GRAMATICA ARGUMENTAIEI

Introducere
1. De la retorica antic la teoria argumentaiei
Retorica se nate n secolul al V-lea .e.n. n Grecia. La nceputurile sale ea este o practic, o
art a persuasiunii, ale crei origini se gsesc n procesele de proprietate. Aceast art se codific
foarte curnd, devenind obiect de studiu. Primii profesori ai noii discipline sunt Empedocle, Corax
i Tisias. Dup Roland Barthes (LAncienne Rhtorique, in Communications, 16/1970), este vorba
deocamdat de o retoric sintagmatic, interesat doar de organizarea discursului. Corax stabilete
cele cinci pri ale lui taxis sau dispositio: exordul, naraiunea sau aciunea, argumentaia,
digresiunea i epilogul sau peroraia, care, sub diferite denumiri, vor fi acceptate de-a lungul
secolelor, ca plan al discursului oratoric.
Gorgias va deschide retorica spre calea paradigmatic, cea a figurilor, prin introducerea
operaiei numite lexis sau elocutio, care vizeaz punerea n cuvinte i ornamentarea discursului.
Platon se ocup de retoric n dou din dialogurile sale, Gorgias i Fedra. El vorbete de
dou retorici, una rea, logografia, i una bun, filozofic, dialectica. Prima privete scrierea oricrui
tip de discurs i are ca obiect verosimilul, iluzia. Ea este o art a retorilor, a sofitilor, care nu
produce dect nelciune i linguire. Obiectul celei de a doua este adevrul i vizeaz formarea
sufletelor prin cuvnt. Dialectica este, n opinia lui Platon, arta Binelui.
Retorica lui Aristotel reprezint un moment culminant n evoluia disciplinei. n viziunea
acestuia, retorica este arta discursului public, opus poeticii, art a ficiunii.
Pentru Aristotel, oratio (discursul) este un mesaj care are un emitor (oratorul) i un
receptor (publicul). Organizarea Retoricii sale ine cont de aceste componente: Cartea I este
structurat din punctul de vedere al oratorului, ocupndu-se de conceperea argumentelor, de
adaptarea la public etc., n funcie de cele trei genuri retorice cunoscute deliberativul, judiciarul
i demonstrativul sau epidicticul; Cartea a II-a este consacrat emoiilor i argumentelor vazute din
unghiul receptorului; obiectul Crii a III-a este mesajul propriu-zis, prezentat att ca taxis sau
dispositio (organizarea sintagmatic a prilor discursului), ct i ca lexis sau elocutio (selecie a
cuvintelor i a figurilor dimensiunea paradigmatic a discursului).
n secolul al II-lea .e.n. apar primele coli de retoric la Roma, nfiinate de retori greci.
Tratatele latine n frunte cu cele ale lui Cicero (De oratore) i Quintilian (De institutione oratoria)
reiau n linii mari retorica lui Aristotel, noutatea constnd n importana acordat culturii generale n
formarea oratorului.

Cu Ovidiu i Horaiu iar puin mai trziu cu Plutarh i Tacit opoziia dintre retoric i
poetic dispare, fuziunea lor ducnd la naterea conceptului modern de literatur. Retorica, axat
din ce n ce mai mult pe lexis sau elocutio, devine o art a scrisului i un inventar al formelor
literare.
Evul Mediu nscrie Retorica n programele colare, unde formeaz, mpreun cu Gramatica
i Logica, cele trei discipline reunite sub numele de Trivium. Orientarea sa tot mai accentuat ctre
ornament, reputat ca neesenial n raportul cu adevrul i cu faptele, i va conferi statutul de rud
srac a celorlalte dou.
Printr-o serie de restrngeri succesive (cf. G.Genette, La Rhtorique restreinte in
Communications, 16/1970) de-a lungul timpului, retorica devine un simplu repertoriu de figuri i o
colecie de reguli. Celebra formul a lui Buffon, filozof al secolului al XVIII-lea francez, Le style
cest lhomme mme, va zgudui din temelii autoritatea retoricii ca sistem normativ i criteriu
estetic, marcnd zorii viziunii moderne asupra omului, a societii i a cuvntului. Lovitura de graie
i va fi dat ns retoricii de ctre romantici, care afirm libertatea total a artei de a scrie, refuznd
orice constrngere i orice regul.
nceputul secolului al XX-lea aduce naterea stilisticii, tiin ce se substituie pentru o vreme
retoricii, orientndu-se ns spre studiul adecvrii dintre coninut i expresie, fie la nivelul limbii
(stilistica lingvistic), fie la nivelul literaturii (stilistica literar). Cantonarea autoimpus n
imanena limbii sau a literaturii va fi curnd resimit ca o limit epistemologic, ce va duce la
renaterea retoricii, n contextul mai larg al interesului tot mai sporit al cercettorilor pentru
pragmatic (studiul uzajului limbii).
Neo-retorica va cunoate esenialmente dou orientri, una restrns, consacrat vechii
elocutio, abordat pe baze lingvistice moderne i constitutindu-se ntr-o nou teorie a figurilor, i
una extins, ce revalorific de pe poziii pragmalingvistice vechea retoric instrumental ca art a
persuasiunii.
n ultimele decenii, retorica antic, n special cea a lui Aristotel, a devenit o surs
inepuizabil de reflecie asupra limbajului, servind drept punct de plecare pentru o serie de
discipline precum analiza discursului, teoriile enunrii, ale actelor de vorbire, argumentaiei,
comunicrii, aciunii etc.
nainte de a prezenta pe scurt principalele modele argumentative propuse de teoreticieni
ncepnd cu a doua jumtate a secolului XX, vom face o scurt incursiune n problematica retoricii
antice, care s ne permit nelegerea rolului acesteia n articularea gramaticii argumentaiei actuale.

2. Genurile retorice
Retorica antic era conceput ca art a cuvntului frumos i ca art a
persuasiunii sau, altfel spus, art a discursului ornamentat i a discursului eficace. Aceast
dihotomie se afl la originea stabilirii de ctre Aristotel a celor trei genuri retorice: deliberativul,
judiciarul i demonstrativul sau epidicticul. Primele dou in de arta persuasiunii, ultimul de arta
zicerii frumoase.
Deliberativul arat ce trebuie i ce nu trebuis fcut, opunnd binele i rul, utilul i nocivul,
plcutul i neplcutul etc. Discurs deontic, deliberativul se adreseaz membrilor unei adunri i este
orientat spre viitor.
Judiciarul apr sau acuz, opunnd justul i injustul. Este un discurs de tip epistemic, ce se
adreseaz judectorului ntr-un proces n care este vorba de a demonstra vinovia sau nevinovia
unui acuzat i care este orientat spre trecut.
Demonstrativul sau epidicticul arat ce este frumos i demn de imitat n actele unui individ
sau ale unui grup, respectiv ce este urt i deci de evitat. Epidicticul este un discurs de tip eticoestetic, se adreseaz spectatorilor i este ancorat n prezent.
Genurile retorice sunt strns legate de contextul social n care se manifest: politic pentru
deliberativ, juridic pentru judiciar, religios pentru demonstrativ, nainte ca acesta din urm s
evolueze spre literar.

3. Operaiile retorice
Retorica antic pune la punct o tehnic a construciei discursului oral, discurs declamat de
ctre avocai, oameni politici, diveri ali confereniari, care vizeaz adeziunea publicului la cele
spuse de orator.
Tehnica retoric comport cinci operaii:

inventio (euresis) gsirea ideilor i alegerea temei globale a discursului;

dispositio (taxis) punerea n ordine a ideilor sau planul discursului;

elocutio (lexis) punerea n cuvinte i adugarea figurilor;

actio (hypocrisis) interpretarea actoriceasc a discursului;

memoria (mneme) recurgerea la memorie.

Fiind vorba iniial doar de discurs oral, actio i memoria erau la fel de importante ca
primele trei operaii. Dezvoltarea discursului scris le va marginaliza, apoi chiar elimina din
preocuprile teoretice, pentru ca astzi ele s fie reconsiderate, mpreun cu ansamblul operaiilor
retorice.
3.1. Inventio (euresis)
Invenia trebuie conceput ca o cutare i o descoperire a obiectelor discursului i a
dovezilor (argumentelor) care le susin. Ea dezvolt dou ci: una logic i una psihologic; prima
vizeaz convingerea auditoriului, cucerirea raiunii sale, cea de a doua persuadarea acestuia,
seducerea lui printr-o strategie oarecare. Pentru a convinge trebuie mobilizate dovezi sau argumente
logice, pentru a persuada, dovezi sau argumente psihologice, subiective, de natur moral.
Argumentele logice sunt de dou tipuri:
-

extrinseci, exterioare oratorului, independente de acesta, i care sunt raiuni inerente naturii
obiectului;

intrinseci, inventate de orator, care depind de capacitatea de a raiona a oratorului.

Printre argumentele extrinseci putem enumera legile, contractele, mrturiile, jurmintele

etc.
Argumentele intrinseci sunt reprezentate de raionamente. n retoric, la fel ca i n logic,
orice raionament deductiv trebuie s poat fi redus la silogism (v. A.Kibedi Varga, Rhtorique et
Littrature, Didier, Paris, 1970). Forma canonic a silogismului este reprezentat de trei propoziii:
dou premise majora i minora i o concluzie:
Orice om este muritor.
Socrate e un om.
(Deci) Socrate e muritor.
Mecanismul deductiv const n legtura dintre subiectul Socrate i predicatul muritor din
concluzie prin intermediul termenului om, prezent n cele dou premise i numit din acest motiv
termen mediu. Subiectul concluziei, Socrate, constituie termenul minor, de unde numele de minor
pentru premisa care l conine. Predicatul concluziei, muritor, este termenul major, premisa n care
apare purtnd denumirea de major.
Silogismele canonice sunt destul de rare n enunurile produse n limbaj natural. Mult mai
frecvente sunt silogismele incomplete, numite entimeme. Entimema poate da (pune) sau implicita
una sau dou propoziii:

a) major dat: Copiii cumini i ascult prinii

minor i concluzie implicitate: Tu eti un copil cuminte.
Deci o s m asculi.
b) minor dat: ( - Mergi la biseric ?)
- Sunt ateu.
major i concluzie implicitate: Ateii nu frecventeaz biserica.
Deci nu merg la biseric.
c) premise date: Un om de ncredere nu minte.
Tu mini.
concluzie implicitat: Deci nu eti de ncredere.
d) minor i concluzie date: S-a sunat de dou ori.
Trebuie s fie potaul.
major implicitat: Potaul sun ntotdeauna de dou ori.
e) major i concluzie date: Un prieten adevrat m-ar fi avertizat de pericol.
Tu nu eti un prieten adevrat.
minor implicitat: Tu nu m-ai avertizat.
Exist i silogisme compuse din mai mult de trei propoziii: soritul, epicherema i dilema.
Soritul este un lan silogistic pur care depete trei propoziii, folosit atunci cnd asocierea
a dou idei cu o a treia este insuficient pentru a convinge.
Ex: Invidioii sunt plini de dorine.
Celor plini de dorine le lipsesc multe lucruri.
Cei crora le lipsesc multe lucruri sunt nefericii.
Deci invidioii sunt nefericii.
Epicherema este un silogism n care premisele sunt amplificate prin adugarea de argumente
suplimentare sau, rar, chiar de silogisme.
Ex: Orice om produce raionamente. A gndi face parte din caracteristicile speciei.
Prostul este i el om. Vrem, nu vrem, aparine i el speciei din care facem parte.
Deci prostul raioneaz i el.
Dilema este un raionament care pune dou alternative din care trebuie aleas una, dei
ambele duc la aceeai concluzie.
Ex: Dac te cstoreti, vei lua o femeie frumoas sau una urt.
Dac e frumoas, vei fi chinuit mereu de gelozie.
Dac e urt, nu vei putea s-o suferi.
Deci nu trebuie s te cstoreti.
7

Argumentele subiective sau morale sunt de dou tipuri: caracterele i pasiunile

(sentimentele):
Caracterele sunt atributele oratorului, mai precis trsturile pe care oratorul trebuie s le
arate publicului (dincolo de orice considerente de ordin moral) pentru a face o bun impresie.
Pasiunile sau sentimentele sunt afectele pe care discusul oratorului le trezete realmente n
asisten, sau afectele pe care oratorul le atribuie publicului pentru a-l flata, a-l emoiona, a-l
nspimnta etc.
Dovezile subiective sunt elementele unei strategii de seducere a publicului.
Tot din inventio fac parte i locurile (topoi), definite ca rezervoare din care se extrag
argumentele. Toposul sau locul este un cadru, o form vid, n timp ce argumentul este un coninut.
Numrul locurilor e limitat, cel al argumentelor nu.
Exist locuri comune celor trei genuri oratorice, precum i locuri specifice fiecruia dintre
ele.
Principalele locuri comune sunt: definiia,

diviziunea (enumerarea prilor), genul i

specia, cauza i efectul, comparaia, contrariile, circumstanele, concluzia. n analiza unui discurs,
stabilirea locurilor este aproximativ, pe de o parte pentru c n retoric locurile nu au aceeai
rigoare ca n logic i pentru c o propoziie poate s cuprind mai multe locuri sau s aparin n
acelai timp mai multor locuri.
Locurile specifice genului demonstrativ sunt lauda i blamul. Deliberativul i judiciarul i
gsesc argumentele n formele interogaiei retorice i n tipurile de raionamente.
3.2. Dispositio (taxis)
Operaia retoric numit dispositio (taxis) privete organizarea prilor discursului. Retorica
clasic distinge patru pri: exordul, propunerea sau naraiunea, confirmarea sau argumentaie i
epilogul sau peroraia. Unele tratate mai adaug diviziunea, refutaia i recapitularea, situate dup
propunere, dup confirmare, respectiv nainte de peroraie. Exordul pregtete auditoriul pentru
receptarea favorabil a discursului; propunerea enun subiectul discursului; diviziunea prezint
structura discursului; naraiunea pune n lumin faptele; confirmarea expune dovezile n favoarea
tezei de demonstrat; refutaia

respinge argumentele adversarului; recapitularea reia datele

propunerii din unghiul retrospeciei; epilogul trebuie s emoioneze asistena i s-i lase o impresie
puternic.
Prezena tuturor celor patru pri nu este obligatorie n toate discursurile; ea depinde de
situaie, adic de tonul i circumstanele discursului i de genul cruia i aparine. Cele patru pri
8

ale dispoziiei pot privi nu doar discursul n ntregul lui, ci i prile nsei, n sensul c unele dintre
ele pot avea o structur ea nsi cvadripartit.
Exordul are esenialmente dou funcii:

a cuceri bunvoina auditoriului (captatio

benevolentiae) i a atrage i a menine atenia asupra subiectului. La acestea se mai poate aduga
aceea de a prezenta ordinea n care vor fi tratate problemele.
Printre procedeele de captare a bunvoinei auditoriului tratatele de retoric menioneaz:
-

mrturisirea propriei slbiciuni i a lipsei de experien oratoric;

laudele aduse judectorilor ori asistenei;

motivarea discursului prin grija pentru binele public sau prezentarea sa ca datorie civic.
Pentru a atrage atenia asupra subiectului se procedeaz de regul la enunarea sa explicit.

Nu se recomand insinuarea dect atunci cnd subiectul este ruinos sau atunci cnd adversarul,
care a vorbit primul, a fcut o impresie ori foarte bun ori foarte proast auditoriului.
n viziunea retoricii clasice, calitile exordului sunt concizia i simplitatea. Exigenele
variaz ns de la un gen retoric la altul. Calitile menionate se aplic n special n cazul genului
judiciar. Exordul demonstrativului poate renuna la simplitate, iar n ce privete deliberativul,
exordul poate chiar s lipseasc.
Naraiunea este expunerea faptelor. Rolul ei este de convinge sau de a persuada fie c un
lucru a fost fcut, fie de modul n care a fost fcut. Ea nu trebuie confundat cu naraiunea de tip
romanesc, prezentarea faptelor fiind conceput nu ca o povestire, ci ca expunere persuasiv. Funcia
naraiunii este de a pregti auditoriul pentru argumentaie.
Naraiunea conine dou tipuri de elemente: faptele i descrierile.
Faptele sunt adevrate, posibile sau fabuloase. Ele pot fi prezentate n dou moduri: n
ordine natural, cronologic, sau n ordine artificial, prin bulversare cronologic. Cele dou ordini
privesc nu doar faptele, ci chiar i prile discursului: ordinea natural respect organizarea
tradiional - exord, naraiune, confirmare i epilog, cea artificial o rstoarn, supunndu-se
cerinelor circumstaniale.
Descrierile, n viziunea retoricii clasice, sunt de trei tipuri: topografiile sau descrierea
locurilor, cronografiile sau descrierea timpului, a perioadelor, a vrstelor i prozografiile sau
portretele.
Naraiunea trebuie s fie scurt i clar, fr digresiuni i fr argumentare direct. i n
cazul acestei pri exist diferene de la un gen la altul. Ea poate lipsi n genul deliberativ, dar e
foarte important n judiciar i n demonstrativ. Acesta din urm se prezint uneori ca un ir de
naraiuni nsoite de reflecii, formul potrivit laudei sau blamului.
9

Confirmarea sau argumentaia reprezint corpul principal al discursului i se definete ca

expunere a argumentelor: aici sunt enunate dovezile elaborate pe parcursul inveniei. Ordinea
dispunerii argumentelor i poziia dovezilor (a argumentelor forte) la nceputul, n centrul sau la
sfritul confirmrii rmne o problem controversat.
Se consider n general c refutaia face parte din confirmare. De altfel, n majoritatea
discursurilor, separarea celor dou serii de argumente este destul de dificil. Refutaia poate aprea
n situaii diferite:
-

oratorul ia cuvntul dup oratorul prii adverse i i respinge argumentele reale;

oratorul ncearc s resping dinainte posibilele argumente ale adversarului;

oratorul nu are adversar care s ia cuvntul (cazul discursului de la catedr sau de la tribun)
i ncearc s risipeasc prin refutaie eventualele ndoieli ori rezereve ale auditoriului.
Epilogul sau peroraia reprezint concluzia discursului. Ea cuprinde, dup majoritatea

retoricienilor, dou pri: concluzia propriu-zis i concluzia patetic. Prima const n rezumatul i
recapitularea faptelor, a doua n apelul la sentimentele auditorilului. Epilogul este o parte
indispensabil a discursului, indiferent de genul retoric cruia i aparine.
Dac naraiunea i argumentaia constituie prile discursului care se adreseaz raiunii,
exordul i epilogul sunt prile lui patetice i emoionale. Kibedi-Varga (op.cit., p.81) afirm c
pentru dispositio studiul argumentaiei logice este mai important dect studiul pasiunilor, dar c n
ambele cazuri a persuada nseamn att a a emoiona ct i a convinge. Asta pentru c retorica este
o art a comunicrii umane care i concentreaz atenia pe auditor-receptor.
3.3. Elocutio (lexis)
Elocuti sau lexis este operaia retoric avnd ca obiect exprimarea, enunarea lucrurilor, n
conformitate cu criteriile gustului i n funcie de importana, de demnitatea subiectului de tratat.
Elocuiunea privete n egal msur axa paradigmatic i axa sintagmatic a discursului.
Axa paradigmatic intervine n alegerea cuvintelor (electio): opoziia sens propriu/sens
figurat, folosirea figurilor de stil, adecvarea lexicului la tem.
Axa sintagmatic este legat de compoziie (compositio) sau construcie, adic de asocierea
cuvintelor n fraze. Anticii vorbesc de dou tipuri de construcie: construcia geometric sau
perioada, fraz ampl, cu caracter unitar i armonios, cu structur simetric, i construcia
dinamic, fraz neregulat, cu suiuri i coboruri.
10

Dispositio i elocutio formeaz discursul propriu-zis sau oratio. Celelalte operaii, inventio,
actio i memoria sunt exterioare discursului. Dac inventio

reprezint faza de pregtire a

discursului, actio i memoria privesc nu discursul ci oratorul, fac parte din ceea ce s-ar putea numi
antrenarea lui n arta cuvntului eficace.
3.4. Actio (hypocrisis)
Actio (hypocrisis) numit i pronuntiatio se ocup de recitarea discursului, trimitnd la
ceea ce Roland Barthes (op.cit., p.197) numete dramaturgia cuvntului, adic la dimensiunea
paraverbal i non verbal a discursului: intonaie, dicie, respectiv mimic, gesturi, aparen fizic,
distan, atitudine etc.
3.5. Memoria (mneme)
Memoria (mneme) trimite, conform aceluiai autor, la un inter-textual fix, transmis mecanic,
postulnd un nivel de stereotipii (ibidem). n tratatele de retoric memoria ocup un loc minor,
rezumndu-se la expunerea metodelor de nvare pe de rost a textului de recitat.
Barthes consider c cele cinci operaii retorice nu sunt elementele unei structuri, ci actele
unei structurri progresive. Ele nu sunt prile discursului vzut ca produs, ci etapele producerii
sale. De aceea ele au un caracter activ, tranzitiv, programatic i operaional.

11

4. Modele argumentative
A doua jumtate a secolului al XX-lea cunoate o renatere a argumentaiei, n contextul mai
larg al dezvoltrii pragmaticii i a teoriei discursului, care depesc studiul imanent al limbii pentru
a lua n considerare factorii situaionali. Interesul pentru argumentaie se nscrie ntr-un curent de
revalorizare a retoricii antice neleas ca art a persuasiunii. Retorica devine o teorie a discursurilor
sociale dependente de contextul lor i orientate spre influenarea destinatarilor. n aceast retoric
argumentaia ocup o poziie central, justificat de faptul c ea face parte din viaa noastr
cotidian, fiind prezent n discuii i n dezbateri, n conferine, n articole de pres, n
instruciunile de folosire, n publicitate etc.
4.1. coala de la Bruxelles
Cham Perelman i Lucie Olbrechts-Tyteca, reprezentani ai colii de la Bruxelles,
public n 1958 celebrul lor Tratat de argumentaie, care marcheaz un prim moment n istoria
modern a argumentaiei.
Perelman e considerat printele Noii Retorici, care se nscrie n prelungirea celei
aristoteliciene, depind-o ns prin deschiderea spre logicile neo clasice i spre alte discipline
precum psihologia, sociologia, teoria discursului.
n viziunea autorilor Tratatului, argumentaia apare ca o aciune care tinde s modifice o
stare de lucruri existent mai precis s modifice dispoziia epistemic a auditoriului astfel nct sl ndemne la aciune.
Tratatul are ca obiect mijloacele discursive, tehnicile folosite de orator pentru a obine
adeziunea auditoriului la spusele sale.
Perelman i Olbrechts-Tyteca definesc auditoriul ca ansamblu al celor pe care oratorul vrea
s-i influeneze prin argumentaia sa. Pentru orator sau argumentator, auditoriul este o construcie,
rezultatul reprezentrii pe care i-o face despre cei pe care trebuie s-i conving sau s-i persuadeze.
Vrsta, sexul, mediul, statutul social, gradul de cultur etc. ale auditoriul prezumat determin n
bun msur structura argumentaiei.
Autorii vorbesc despre trei tipuri de auditoriu: auditoriul universal, constituit de ntreaga
umanitate, interlocutorul sau auditoriul format dintr-o singur persoan i auditoriul reprezentat de
subiectul nsui, atunci cnd delibereaz.
12

Perelman i Olbrechts-Tyteca insist pe distincia dintre demonstraie i argumentaie. Prima

este bazat pe argumente obiective i adevrate; fiind dominat de reguli universale, ea nu tinde s
conving publicul sau s-i modifice opiniile. A doua se bazeaz pe premise i legi subiective i este
rezultatul unui raionament care poate duce la rezultate diferite n funcie de auditoriu. Astfel, n
timp ce demonstraia este indiferent la tipul de public, argumentaia depinde total de acesta.
n viziunea Noii Retorici, ntr-o argumentaie este mai important condiia de succes dect
cea de sinceritate. Validitatea argumentaiei depinde nu de plauzibilitatea raionamentului, ci de
succesul obinut n faa auditoriului. n argumentaie nu e fundamental s ai dreptate la modul
absolut, ci s-i convingi auditoriul de faptul c ai dreptate.
4.2. Modelele logicienilor elveieni
Jean-Blaise Grize i Georges Vignaux studiaz argumentaia din perspectiva logicii
discursive, o logic acional, caracteristic structurilor comunicaionale.
Jean-Blaise Grize (Logique et discours pratique, in Communications 20/1973) avanseaz
ipoteza c argumentaia cuprinde un numr de strategii de gndire marcate din punct de vedere
discursiv. Logica proprie limbajului este constituit tocmai de aceste strategii discursive.
A argumenta nseamn pentru Grize a-l determina pe auditor s fac o anumit aciune.
Argumentaia este deci construit pentru cineva anume, n timp ce demonstraia se adreseaz oricui.
Despre ce fel de aciune este vorba? Dac notm cu A oratorul i cu B auditorul, A i propune:

s-l fac pe B s-i reia (repete) spusele;

s-l fac pe B s acioneze ntr-un anume sens, sau mcar s-l pregteasc pentru respectiva
aciune.

Dup Grize, discursul schematizeaz, construiete aciuni.

Georges Vignaux (LArgumentation. Essai dune logique discursive, Droz, 1976) privete
discursul ca sistem logic de relaii succesive. Diferitele tipuri de argumentaie se bazeaz pe
strategii ce in de logica limbajului, adic de reguli, principii, prejudeci, care dezvluie att
ideologia, ct i condiiile socio-istorice ale producerii lor.
Pentru Vignaux argumentaia nseamn teatralitate. A ine un discurs n faa cuiva pentru a
interveni asupra judecii i/sau atitudinii sale, deci pentru a-l convinge sau a-l persuada nseamn
a-i propune o reprezentaie asemntoare celei teatrale. Discursul are deci o structur teatral,
componentele sale fiind:

actorii subieci, obiecte sau chiar noiuni mai generale;

13

procesele relaii ntre actori sau relaii actori-situaii, comportamente, moduri de existen
sau de aciune;

situaiile locurile spaio-temporale, contextele n care se nasc raporturile dintre actori i

procese;

mrcile operaiilor discursive (lexicale, sintactice, enuniative, logice i retorice)

determinri, emfaze, tematizri, modaliti etc.
Dup Vignaux, discursul argumentativ este ntotdeauna o punere n scen pentru altcineva.

Teatralitatea discursiv se caracterizeaz prin ideea de ordine. Ea privete compoziia discursului,

problematica de tratat , argumentele ce urmeaz a fi dezvoltate. Ordinea este o operaie primordial
care i permite enuniatorului s-i organizeze discursul n funcie de construcia reprezentrilor pe
care vrea s le impun publicului.
4.3. Retorica argumentativ american
n Statele Unite retorica este nu doar o disciplin academic, ci i un fenomen socio-cultural
de marc, strns legat de discursurile sociale i de mentaliti. Retorica este o problem de educaie
ntr-o societate orientat spre formarea ceteanului n spiritul exprimrii publice a opiniilor pe teme
de ordin general. Tipul uman ideal pentru americani este tribunul, retorul sau politicianul al crui
discurs are eficien social. Pragmatismul politic are nevoie de o retoric argumentativ.
Cel mai important reprezentant al retoricii argumentative americane este Stephen Toulmin
(The Uses of Argument, 1958), fondatorul micrii epistemice. Modelul pe care l propune, bazat pe
noiunes de probabilitate, susine implicit c argumentaia urmrete nu doar persuasiunea, ci i
producerea de cunotine. Dup Toulmin, n activitile curente folosim un raionament non formal,
o logic substanial, de tip entimemic. Raionamentul argumentativ cuprinde ase categorii sau
funcii: data (argumentle, faptele, datele privind un fapt), claim (teza, concluzia sau pretenia),
warrant (regula general, justificarea sau garania, care justific teza), backing (suportul
garaniilor sau sursa de informaie, datele ulterioare aduse n sprijinul tezei, care permit garantarea
regulii generale sau adevrul datelor), qualifier (calificatorul sau elementul caracterizant, de regul
modalitile) i rebuttal (rezerva, restricia n ce privete validitatea sau oportunitatea tezei).
Organizarea raionamentului argumentativ poate fi reprezentat dup cum se poate vedea n
schema urmtoare:

14

Argumente

deci

Concluzie
(de vreme ce)

Regul general
(Justificare)

(poate, probabil)

Calificator

(dat fiind faptul c)

(doar dac nu)

Suport
(Surs)

Restricie

Schema poate fi ilustrat prin urmtorul exemplu:

Victor studiaz intens

deci, probabil i va lua toate examenele

de vreme ce studiul asigur succesul

doar s nu se blocheze din cauza

emoiilor

dup cum ne arat experiena

Teza, argumentele i justificarea sunt prezente (explicit sau implicit) n orice argumentaie.
Celelalte funcii (suportul, calificatorul i restricia) sunt facultative.
4.4. Modelul argumentativ al francezilor O. Ducrot i J.-Cl. Anscombre
O.Ducrot i J.-Cl. Anscombre i construiesc modelul argumentativ pornind

de la

concepia lor privitoare la pragmatic, neleas ca pragmatic integrat n lingvistic, mai precis n
semantic (opus viziunii radicale, care situeaz uzajul limbii n afara lingvisticii.)
Pentru cei doi lingviti francezi argumentativitatea este o trstur inerent a limbajului.
Orice enun are un aspect argumentativ, mai precis o orientare argumentativ, i un aspect tematic
sau informativ, legat de un enun prealabil, care face parte din sensul su.
Aspectul tematic este interesul enuniatorului pentru realizarea unei anumite stri de lucruri,
interes pe care l manifest prin enunarea sa i care i justific valoarea informativ.

15

Orientarea argumentativ este o clas de concluzii sugerat destinatarului: cele pe care

enunul le prezint ca fiind unul din scopurile urmrite de enunare1
De exemplu, a spune : Nu prea e frumoas nseamn a-l conduce pe destinatarul enunului
spre concluzia: Nu e frumoas deloc sau chair: E urt.
Sensul enunului comport deci ca parte integrant, constitutiv, aceast form de influen
numit for argumentativ. A semnifica nseamn a orienta. n felul acesta argumentativitatea
devine o trstur inerent a oricrui enun.
Anscombre i Ducrot descoper operatorii argumentativi sau conectorii pragmatici
cuvinte precum: i, dar, chiar, de altfel, atunci, doar, cci, de vreme ce etc. care leag enunurile
ntre ele, conferindu-le valoare argumentativ.
Tot cei doi lingviti fac o distincie ntre argumentaie i actul de a argumenta.
Argumentaia implic ntotdeauna dou enunuri, din care unul l justific sau impune pe cellalt, n
timp ce actul de a argumenta se realizeaz printr-un singur enun, ca orice alt act de vorbire. Actul
de a argumenta face parte din sensul oricrui enun, indiferent dac enunul respectiv servete sau
nu de premis ntr-o argumentaie. Altfel spus, din orice enun enunat se poate trage o concluzie
implicit sau explicit.
De exemplu, concluzia pe care o implic un enun ca: Eti n ntrziere! este : Grbete-te!
4.5. coala de la Amsterdam
Autorii olandezi Frans H. Van Eemeren i Rob Grootendorst reduc argumentaia la o
teorie a entimemei, propunnd o abordare cvasi-logic a problemei. Ei alctuiesc un inventar de
sofisme ce trebuiesc proscrise. n viziunea lor sofismul este un act de vorbire care mpiedic, ntr-un
fel sau altul, soluionarea unei dezbateri n cursul unei discuii critice. Tot ei definesc discuia critic
o procedur interacional destinat rezolvrii unui conflict de opinii cu ajutorul unui schimb reglat
de acte de vorbire. A comite un sofism nu reprezint un comportament imoral, ci o greeal de
argumentaie, care are drept consecin anularea eforturilor de a duce o discuie critic la bun sfrit.
Pentru descoperirea sofismelor e necesar stabilirea unor reguli ce trebuiesc respectate n
diferitele momente ale discuiei.
Menionm n continuare, cu titlu de exemplu, dou din aceste reguli:
Regula I: Participanii la o discuie nu trebuie s se mpiedice unul pe cellalt s-i susin tezele
sau s i le pun reciproc sub semnul ntrebrii.

J.-Cl. Anscombre, O. Ducrot, LArgumentation dans la langue, Pierre Margada, Bruxelles, 1983, p.150 (t.n)

16

Regula III: Atacul trebuie s aib ca obiect punctul de vedere aa cum a fost el avansat de partea
advers.
Sofismul poate fi considerat ca transgresare, ca nerespectare precis a unei reguli a
discursului critic.
Prima regul este nclcat atunci cnd un participant la discuie impune anumite restricii
tezelor avansate de opozant sau cnd limiteaz dreptul fundamental al celuilalt de a-i susine
punctul de vedere sau de a-l contesta pe cel al adversarului su.
Un exemplu de violare a regulii III este aa numitul sofism al sperietorii, care poate
interveni n stadiul confruntrii punctelor de vedere, n stadiul deschiderii dezbaterii, n cel al
argumentrii sau n cel al concluziilor. Exist dou tehnici de atacare a unei poziii care nu este n
realitate cea a adversarului: a-i atribui un punct de vedere fictiv sau a-i deforma punctul de vedere
real. Prin atribuirea unui punct de vedere fictiv, adversarul i punctul su de vedere sunt
caricaturizai, devenind astfel mai vulnerabili la atac. Deformarea punctului de vedere al
adversarului se face prin simplificare, exagerare, radicalizare, generalizare, omisiune etc.
Tot de sofismul sperietorii in i atacul la adresa unui adversar nesemnificativ i neglijarea
celui puternic, respectiv atacarea argumentelor mai slabe ale adversarului i trecerea sub tcere a
celor puternice.
n cele de mai sus nu am fcut dect o foarte succint trecere n revist a ctorva dintre cele
mai importante modele argumentative, care atest existena unei puni ntre retorica antic i teoriile
moderne ale argumentaiei. Pentru o perspectiv mai larg i mai complet asupra acestor teorii
trimitem la Mariana Tuescu, LArgumentation. Introduction ltude du discours, Editura
Universitii din Bucureti, 1998, pp.31-68.

17