Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dosar nr(...)
(304/2009)
R O MAN IA
CURTEA DE A P E L B U C U R E T I
SECIA A III A CIVIL I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR. 510
edina public din 18.03.2009
Curtea constituit din:
Preedinte (...) (...)
Judector
- (...) (...) (...)
Judector
- (...)-B. (...)-(...)
Grefier
- (...) D.
- XX M i n i s t e r u l P u b l i c - Parchetul de pe lng Curtea de A P E L B
U C U R E T I este reprezentat de procurorul J. F..
Pe rol se afl pronunarea asupra recursurilor declarate de recurentul
reclamant Ministerul Justiiei i Libertilor D. i de recurentul M i n i s t e r u l
P u b l i c - Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l B u c u r e t i, mpotriva
sentinei civile nr. 1851 din 11.12.2008, pronunat de T r i b u n a l u l B u c u
r e t i Secia a IV-a Civil, n contradictoriu cu intimatul prt B. E. i cu
autoritatea tutelar de pe lng Primria V.
Cauza are ca obiect aciune civil pentru rpire internaional de copii.
Dezbaterile n cauz au avut loc n edina public din 11 martie 2009,
care face parte integrant din prezenta, cnd pentru a da posibilitate prilor s
depun concluzii scrise i avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a
amnat pronunarea la data de 18 martie 2009 i a decis urmtoarele:
CURTEA
Prin aciunea nregistrat sub nr(...) la data de 30.07.2008 pe rolul T r i b
u n a l u l u i B u c u r e t i secia a IV a civil, reclamantul Ministerul Justiiei
a chemat n judecat pe prtul B. E., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce
se va pronuna n cauz s dispun napoierea minorei B. J. (...) la reedina sa
obinuit din Belgia, la adresa 26 S. de la M., J. 1050.
Prin sentina civil nr. 1851/11.12.2008 T r i b u n a l u l B u c u r e t i
secia a IV a civil a respins ca nentemeiat cererea formulat de reclamantul
Ministerul Justiiei n contradictoriu cu prtul B. E. i cu Autoritatea Tutelar
Primria V.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut c minora B. J. (...), nscut la
30.04.2002 n V a rezultat din cstoria petentei B. J. D. i a prtului B. E..
mpreun, prin legea statului n care copilul i avea reedina obinuit, imediat
naintea deplasrii sau nenapoierii sale; i
b) dac la vremea deplasrii sau nenapoierii acest drept era exercitat n mod
efectiv, acionndu-se separat sau mpreun ori ar fi fost altfel exercitate, dac
asemenea mprejurri nu ar fi survenit.
Dreptul privind ncredinarea, vizat la lit. a, poate rezulta, ntre altele, dintro atribuire de plin drept, dintr-o hotrre judectoreasc sau administrativ sau
dintr-un acord n vigoare potrivit dreptului acelui stat", iar potrivit art. 19, "o
hotrre asupra napoierii copilului, pronunat n cadrul conveniei, nu
afecteaz fondul dreptului privind ncredinarea".
Curtea
constatat c, n spe, sunt ntemeiate motivele de recurs,
ntruct sunt ndeplinite condiiile art. 3 din Convenie, lund n considerare c
nenapoierea copilului a avut loc prin violarea unui drept privind ncredinarea
(potrivit art. 5, n nelesul Conveniei, dreptul privind ncredinarea include
dreptul cu privire la ngrijirile cuvenite persoanei copilului i ndeosebi acela de
a hotr asupra locului reedinei sale), drept care se exercita n mod efectiv de
ctre mama minorei.
Astfel, n momentul deplasrii n Romnia copilul avea reedina normal
n Belgia, unde locuia mpreun cu ambii prini din noiembrie 2006 i era
nscris la coal, iar potrivit legii statului belgian, ambii prini exercitau de plin
drept autoritatea printeasc mpreun.
Prin urmare, independent de hotrrea T r i b u n a l u l u i d e Prim
Instan din E., curtea reine c, la momentul deplasrii minorei n Romnia, n
martie 2008, potrivit legislaiei belgiene, incidente n spe, petenta exercita
mpreun cu prtul autoritatea printeasc asupra minorei i, ca atare
tatl nu avea dreptul s hotrasc n mod unilateral deplasarea i locul de
domiciliu al minorei n Romnia.
Cu privire la criticile formulate privind exercitarea efectiv, de ctre mam
a autoritii printeti, curtea reine c sunt ntemeiate ntruct articolul 13 din
Convenie instituind o veritabil sarcini a probei n seama rpitorului, el fiind cel
care trebuie s stabileasc, pentru a evita napoierea copilului, c persoana
care avea dreptul privind ncredinarea nu o exercita efectiv.
Este cert c, n cauz petenta exercita efectiv acest drept, contrar celor
susinute de intimat din ntmpinare, din probele administrate n cauz putnd fi
reinut acest aspect, coroborat cu prezumia instituit de prevederile Conveniei.
Astfel, conform nscrisurilor de la dosar, minora era nscris la coal, mama se
preocupa efectiv de minor, era prezent la reuniunile colare i era implicat
n educaia fiicei sale, astfel cum rezult i din declaraii ale vecinilor sau din
nscrisurile obinute de la directorul colii din Belgia.
Pe de alt parte, sunt ntemeiate i criticile referitoare la nedovedirea
vreunei situaii de excepie prevzute la art. 13 din Convenie, instana reinnd,
n mod greit, c returnarea minorei n Belgia ar fi de natur s o expun unui
pericol fizic sau psihic ori, s o expun unei situaii intolerabile.
Este de remarcat c, potrivit nscrisurilor de la dosar, petenta are un
domiciliu stabil n Belgia, este nscris mpreun cu minora n registrul
populaiei de la locul de domiciliu, face demersurile necesare pentru obinerea
JUDECTOR,
JUDECTOR,
(...) (...)
GREFIER,
(...) D.
Red.A.D.T.
U.. A.D.T./I.C.D.
2 ex./31.03.2009
T.B. Secia a IV-a Civ. C. C. J.