UCIDEREA DIN CULP DEFINIIA INFRACIUNII Infraciunea de ucidere din culp este prevzut n art. 178 C. pen.

. ( 181 n noul cod penal) i are urmtorul coninut legal: Uciderea din culpa a unei persoane se pedepseste cu nchisoare de la unu la 5 ani. Uciderea din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale ori a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activitati, se pedepseste cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Cnd uciderea din culpa a unei persoane este savrsita de un conducator de vehicul cu tractiune mecanica, avnd n singe o mbibatie alcoolica ce depaseste limita legala sau care se afla n stare de ebrietate, pedeapsa este nchisoarea de la 5 ani la 15 ani. Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza fapta savrsita din culpa, de orice alta persoana n exercitiul profesiei sau meseriei si care se afla n stare de ebrietate. Daca prin fapta savrsita s-a cauzat moartea a doua sau mai multor persoane, la maximul pedepselor prevazute n alineatele precedente se poate adauga un spor pna la 3 ani. Dreptul la via pe care legea l asigur fiecrui om impune ocrotirea penal a vieii i mpotriva faptelor svrite din culp. Aceste fapte, dei sunt mai puin grave dect cele svrite cu intenie, produc totui n esen, acelai rezultat i anume, moartea unei persoane. Imensul progres al tiinei i tehnicii contemporane, ritmul i complexitatea relaiilor sociale, aglomerrile urbane, amplificarea fr precedent a vitezei mijloacelor de comunicaie i circulaie, fac ca n numeroase sectoare ale activitii sociale, sursele de pericol prin conduite culpoase s creasc. O serie de activiti moderne riscante pe care societatea trebuie s le tolereze, de exemplu: activitatea nuclear, folosirea otrvurilor n industria de medicamente, fabricarea de arme i explozibili, activitile sportive de performan, etc., pot s aib consecine nocive asupra vieii persoanei dac nu se manifest maximum de grij n exercitarea profesiunii respective. Nerespectarea dispoziiilor legale n anumite domenii de activitate, uurina i neglijena, prezint un evident grad de pericol social nu numai prin frecven ct prin atitudinea de indiferen i desconsiderare manifestat de fptuitor fa de viaa celorlali membrii ai colectivitii1. Ca i omorul, uciderea din culp, prevzut n art. 178 Cod Penal ( 181 n noul cod penal), este o fapt prin care se ridic viaa unei persoane, dar care se deosebete de prima prin forma vinoviei; culpa n loc de intenie. Din aceast deosebire privind forma vinoviei, decurge i o diferen marcat ntre cele dou fapte de omucidere, ct privete gradul lor de pericol social, n sensul c uciderea din culp prezint un grad de pericol mai redus dect omorul. De asemenea, periculozitatea celui care ucide din culp, este evident mai puin ngrijortoare dect aceea a criminalului. Aceast observaie, principial exact, ns nu trebuie ns s determine o subapreciere a pericolului social pe care l prezint uciderea din culp. Aceast variant a omuciderii reprezint, prin frecvena i mai ales prin posibilitatea svririi ei o serioas ameninare pentru securitatea persoanei. Legea penal, incriminnd uciderea din culp, a urmrit crearea unei aciuni inhibitive pentru contiina oamenilor, de natur s-i oblige la cntrire, la chibzuire, atunci cnd efectueaz acte ce ar putea provoca moartea unui om. Aceast ocrotire capt n societatea
1
T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu - "Codul Penal al R.S.R., comentat i adnotat" - partea special, voi. I, Ed. tiinific i Enciclopedic , Bucureti, pag. 106;

modern o importan din ce n ce mai mare, activitile n cadrul crora se pot svri din culp fapte cauzatoare de moarte sporind n acelai ritm cu progresul tehnic2. Faptele de ucidere din culp provoac un numr mult mai mare de victime dect faptele intenionate de omor. Asemenea fapte se comit n legtur cu exercitarea celor mai diferite profesii i ocupaii cum ar fi: circulaia rutier, activitatea sanitar, n construcii, n industrie, etc. Uciderea unei persoane, chiar neintenionat, produce consecine serioase pentru societate ca i pentru familia victimei, astfel c legea penal trebuie s intervin i s combat atitudinea de uurin, neatenie, nebgare de seam, care au ca urmare moartea unei persoane. Legislaia ulterioar pn astzi a avut ntotdeauna n atenie necesitatea incriminrii faptelor din culp urmrind prin sanciunile aplicate s asigure ct mai eficient viaa persoanelor n condiiile sporirii continue a activitilor umane cu caracter riscant, susceptibile s conduc la pierderi de viei omeneti. OBIECTUL INFRACIUNII Uciderea din culp ca infraciune prevzut de legea penal reprezint n ultim instan un atentat, o punere n primejdie sau o atingere adus unor relaii sociale privind o valoare social ocrotit prin norme juridice. Precizarea obiectului infraciunii apare n acest sens deosebit de necesar, ns existena infraciunii presupunnd prezena unei valori aprate de legea penal i mpotriva creia se ndreapt aciunea (inaciunea) socialmente periculoas3. Prin obiect al infraciunii se va nelege astfel acea relaie social ce privete o valoare social ocrotit de norme de drept penal, creia i se aduce o atingere prin fapta infracional4. a. Obiectul juridic al infraciunii de ucidere din culp este identic cu obiectul juridic al tuturor infraciunilor contra vieii, care const n relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei la via. In cadrul acestor relaii sociale, fiecare persoan, luat n considerare individual, apare ca titular al dreptului absolut la via, iar toate celelalte persoane apar cu obligaia de a se abine de la svrirea oricrei fapte prin care s-ar aduce atingere dreptului la via al titularului. Trebuie n acest caz avut n vedere att esena biologic a vieii (ca fenomen complex, form superioar de micare care are la baz procese biologice i psihice care i subordoneaz procesele inferioare - fizice, chimice sau mecanice), precum i esena ei psihic (viaa ca existen contient). n acest context trebuie relevat n primul rnd ca primordial i definitorie, cea mai profund esen a vieii, aceea social "care i d calitatea cea mai nalt de valoare social adic de relaie social, care reglementat juridic, constituie dreptul absolut la via al persoanei umane5. Se acord protecie juridic nu numai vieii, privit n sensul biologic, ci n special vieii interpretate dintr-un punct de vedere sociologic, ca i condiie indispensabil pentru nsi existena societii umane. Vieii i este conferit, n aceast accepiune i un alt sens, juridic, n sensul de atribut fundamental i inseparabil de persoana uman, atribut ce mbrac forma dreptului absolut la
2
V. Dangoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, c. Bulai, R. Stnoiu, V. Roea - "Explicaii teoretice ale Codului romn ", voI. III partea special - Ed. Academiei R.S.R., Bucureti 1971, pag. 206. 3 Matei Basarab - Drept penal (partea general), "Babe Bolyai", 1976, pag. 77; 4 Ion Oancea - Drept penal, partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, pag. 166; 5 Grigore Rpeanu - curs de drept penal al R.S.R., partea special, Bucureti 169, pag. 83;

via, care intereseaz nu numai limitativ individul, ci i ntreaga comunitate social6. Prin instituirea unei energice protecii penale realizat prin prevederile art. 178 Cod penal ( 181 n noul cod penal), se confer o ocrotire legal att dreptului la via al fiecrui individ, ct i interesului social general de a se pstra i respecta viaa unui individ (de ctre fiecare membru al societii), prevenindu-se pericolul care l constituie pentru societate faptele care au ca rezultat suprimarea vieii umane. Obiectul juridic al infraciunii de ucidere din culp, ne indic n ultim instan gradul de pericol social ridicat al acestei infraciuni care afecteaz i pune n pericol att securitatea i existena fiecrei persoane ct i a ntregii colectiviti sociale, fr o respectare a vieii tuturor membrilor acesteia, nefiind posibil o normal i armonioas convieuire social. b. Obiectul material Orice infraciune, deci i uciderea din culp, aduce atingere unui obiect direct -nemijlocit sau material, cum este denumit n literatura de specialitate. Prin obiectul material se nelege bunul sau valoarea asupra creia se rsfrng urmrile aciunii (inaciunii) incriminate i prin care se aduce atingere relaiilor sociale ocrotite de norma de drept penal7. Uciderea din culp, ca infraciune ndreptat mpotriva vieii, se caracterizeaz i prin existena unui obiect material, care const n viaa unui om, a corpului uman privit ca substan material, ca sistem i totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic. ntre existena obiectului material al acestei infraciuni, se cer ntrunite cumulativ urmtoarele dou condiii8: - fapta s fie svrit asupra unei persoane umane aflat n via, fiind fr relevan juridic sexul, starea sntii, faptul c persoana era sau nu viabil sau normal din punct de vedere anatomo-fiziologic, prezentnd o constituie fizic, care s prezume c putea tri mai departe. Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis fiind de asemenea lipsit de interes sub aspectul existenei infraciunii9. Raportat la aceast prim condiie, esenial pentru existena obiectului material, ne apare ca necesar precizarea momentului din care un om este considerat n via. Referitor la acest moment s-a susinut n literatura de specialitate c momentul naterii coincide cu separarea noului nscut de corpul mamei, dobndind o existen extrauterin, odat cu respiraia sa pulmonar. Moartea persoanei umane ca limit sau moment final al vieii, reprezint o ncetare definitiv i ireversibil a vieii prin oprirea funciilor vitale n toate organele i esuturile, pn la celul, cu oprirea activitii metabolice celulare10. In teoria clasic, moartea intervine cnd cele dou funcii vitale - circulaia sngelui i respiraia pulmonar au ncetat. Teoria modern consider c pentru stabilirea instalrii morii n organismul uman, elementul determinant l reprezint momentul ncetrii funciilor cerebrale, astfel c se poate vorbi de moartea organismului cnd nceteaz complet activitatea bioelectric a creierului, fapt perceptibil i uor de constatat printr-o encefalogram, cnd linia funcional a creierului se stabilete definitiv la punctul zero11.
6 7 8 9
Constantin Barbu , op. cit. pag. 32; Ion Oancea op. cit. pag. 168; Oliviu A. Stoica - Drept Penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, pag. 64;

Tribunalul Suprem, Cod Penal, Dec. nr. 581/1961, n L.P. nr.9/1961, pag.88; 10 Adriana K. Manolescu, Ileana Preda - Tanatologia medico-legal, n I. Moraru - "Medicina legal", Ed. Medical, Bucureti, 1967, pag. 62; 11 Constantin Barbu, op. cit., pag. 37;

Momentul ncetrii vieii este astfel considerat ca fiind cel al morii biologice, ca form final a morii reale, care se instaleaz n dou etape12: 1. Prima etap moartea clinic - este starea care dureaz aproximativ 5 minute dup oprirea funciilor sistemului nervos central, respirator i circular, perioada n care se poate interveni eficient prin metode de reanimare, nefiind nc instalate modificri ireversibile ale celulelor organismului. 2. A doua i ultima etap o reprezint - moartea biologic, stadiul ireversibil caracterizat prin ncetarea proceselor metabolice celulare, cu modificri structurale ireversibile ale celulelor, cu difereniere nalt, consecutiv lipsei de oxigen, n acest caz instalarea morii biologice nu mai permite o reanimare eficient, celulele nervoase ale S.N.C. fiind distruse funcional, generndu-se o stare de decerebrare chiar i n ipoteza prestabilirii temporare a circulaiei sanguine i pulmonare13. n consecin, ca moment final al vieii, este considerat numai moartea biologic, cnd intervine momentul degradrii ireversibile a celulelor sistemului nervos central (S.N.C.), n celelalte faze ale procesului tanatogenetic, starea de agonie (caracterizat printr-o grav dereglare a funciilor vitale, a circulaiei, respiraiei i a S.N.C.) i starea de moarte clinic caracterizat printr-o insuficien progresiv morfo-funcional, n care mai este posibil reanimarea, dreptul penal consider persoana uman ca fiind n via i acordndu-i-se ca urmare aceeai protecie penal ca i oricrei alte persoane14. - A doua condiie ce se reclam a fi ntrunit pentru a exista obiectul material al infraciunii de ucidere din culp, este ca acest obiect material s se constituie n viaa unui alt om dect cea a fptuitorului. Aceast condiie rezult cu eviden chiar din coninutul raportului social juridic ocrotit de Codul penal care genereaz n sarcina fiecrui membru al societii obligaia de a respecta i de a nu aduce nici o atingere vieii altuia, nu numai prin aciuni intenionate ci i prin cele comise din culp. Obiectul material al infraciunii de ucidere din culp nu trebuie ns confundat cu subiectul pasiv al aceleiai infraciuni. SUBIECTUL INFRACIUNII DE UCIDERE DIN CULP Uciderea din culp ca infraciune prevzut de Codul penal constituie o fapt uman, deoarece numai unei fapte a omului i se poate acorda calificativul de fapt infracional. Subiectul infraciunii se definete n raport cu infraciunea, fiind considerat subiect al infraciunii acea persoan care a svrit cu vinovie o infraciune. Referitor la subiect se impune ca necesar operarea unei distincii ntre subiectul activ i subiectul pasiv al infraciunii. a. Subiectul activ Prin subiectul activ al infraciunii (sau infractor) se nelege acea persoan care cu vinovie svrete o infraciune. Subiectul activ poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal. Uneori legea cere s existe o anumit calitate - conductor de vehicul cu traciune mecanic sau orice alt persoan, aflat n exerciiul profesiei sau a meseriei a subiectului activ, dar nu pentru existena variantei simple, ci a variantei agravante a infraciunii. In funcie de condiiile concrete de producere, uciderea din culp poate avea unul sau mai muli subieci activi. In acest sens, n literatura de specialitate i practica juridic s-a apreciat ntr-o
12 13 14
I. Moraru- op. cit. pag.68; Z. Ander, I. Biligan, V. Molnar - "Medicina legal", Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, pag. 32; Oliviu Augustin Stoica op. cit., pag. 67

prim opinie c atta timp ct "din probele administrate s-a stabilit c la producerea accidentului care a ocazionat decesul victimei, a concurat culpa ambilor conductori ai autovehiculelor angajate n accident, ei fiind coautori ai infraciunii" de ucidere din culp reinute n sarcina lor15. La infraciunile din culp, dac toi autorii au lucrat din culp, nu exist dect o singur form de participaie: autori. Cu toate acestea, susin autorii "explicaiilor teoretice ale Codului Penal rmn", cnd actele efectuate din culp de ctre o persoan au contribuit la efectuarea de ctre o alt persoan, tot din culp, a unor acte care au dus la svrirea unor fapte prevzute de legea penal... actele ambelor persoane constituie antecedente cauzale n producerea faptelor din culp, deci persoanele care le-au efectuat vor fi coautori la fapta de culp svrit prin mbinarea acelor antecedente16. ntr-o alt opinie la care ne alturm, se susine c participaia sub forma coautoratului este incompatibil cu infraciunile svrite din culp, considerndu-se c dac mai multe persoane au cooperat la uciderea din culp, acestea sunt considerate autori ai unor infraciuni autonome, iar nu coautori ai unei infraciuni unice comise n participaie17. Se apreciaz n aceast opinie c pe lng cooperarea material, ceea ce transform pe autori n coautori, este i legtura subiectiv care se stabilete ntre ei, fiind necesar s se constate c persoanele care au contribuit la svrirea faptei au voit s coopereze, s-i aduc contribuia la aceast svrire. In acest caz coautorul i d seama c aciunea - inaciunea sa se altur celei a autorului i urmrete intenionat aceasta, n lipsa unei coeziuni psihice dintre participani nu exist o pluralitate a fptuitorilor, ci o pluralitate de activiti izolate, fptuitorii fiind autori ai unei infraciuni autonome18. In aceeai ordine de idei, art. 31 Cod penal exclude ideea coautoratului neputnd s existe participaie improprie dect n caz de complicitate sau instigare. In cazul n care dou persoane au comis mpreun o infraciune, dar una a lucrat cu intenie, iar alta din culp, nu exist coautorat, ci fiecare va rspunde pentru o fapt proprie. Ori dac nu exist coautorat, nici cnd unul din autori a lucrat cu intenie, iar altul din culp, cu att mai mult nu poate exista coautoratul n cazul infraciunii de ucidere din culp, cnd ambii fptuitori au comis fapta din culp. b. Subiectul pasiv (victima infraciunii) Referitor la subiectul pasiv al infraciunii de ucidere din culp n teoria i practica judiciar penal, se face distincia ntre urmtoarele dou categorii: 1. Subiectul pasiv general care n cazul acestei infraciuni l constituie societatea, prin suprimarea vieii unui membru al ei, societatea fiind ntotdeauna afectat. 2. Subiectul pasiv special sau imediat al infraciunii este persoana mpotriva cruia se ndreapt activitatea de ucidere din culp a subiectului activ. n concluzie, pe cale de consecin, persoana care este subiect pasiv nu poate fi n acelai timp i subiect activ. Se impun ns n acest context anumite precizri n sensul c n situaii de excepie, subiectul pasiv poate constitui n acelai timp i subiect activ al infraciunii. Cu titlu de exemplu considerm posibil o asemenea nsumare n cazul n care ntr-un accident de circulaie rutier produs din culpa comun a doi conductori de autovehicule, se produce moartea unuia sau a ambilor conductori. In acest caz fiecare din cei doi conductori, subieci activi, este considerat autor al infraciunii, constituind i subiect al infraciunii de ucidere din
15 16 17
Trib. Jud. Arge, Dec. pen. Nr. 2507 din 20 dec. 1972, R.R.D. nr. 7/1975, pag. 177 V. Dongoroz .a. op. cit. pag 194 i 203

M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian - "Drept penal. Partea special", vol. l, Univ. din Cluj Napoca, Fac. de Drept 1985, V. Papadopol "Condiiile generale ale participaiei penale ", R.D.R. 5/1970, pag. 46; T. Vasiliu .a. op. cit. pag. 189,1. Oancea; op. cit. pag. 389; Oliviu A. Stoica "Drept penal special". Edit. Did. i Ped. Buc. 1976, pag. 82; Octavia Loghin i T. Toader "Drept penal romn", P. special 1998, pag. 100; O. Loghin i A. Filipa "Drept Penal - Partea special", Bucureti 1983, pag. 45. 18 Matei Basarab, op.cit. pag. 172-173.

culp, dac s-a produs moartea sa. Subiectul pasiv al infraciunii prevzute de art.178 Codul penal ( 181 n noul cod penal) poate fi orice persoan, indiferent de activitatea sa profesional19.

CONINUTUL CONSTITUTIV LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII Prin latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a infractorului format din stri intelective (atitudinea contiinei), stri afective i volitive, precum i atitudinea psihic ce precede i nsoete fapta infracional i urmrile ei20. Prin urmare, n cazul comiterii infraciunii nu se poate concepe o latur fr cealalt, latura obiectiv ct i cea subiectiv constituind o unitate. Stabilirea comiterii de ctre o persoan a aciunii - inaciunii i urmarea socialmente periculoas presupune necesitatea constatrii c acestea au fost precedate i nsoite de procese psihice specifice infraciunii21. a. Vinovia - condiie a rspunderii penale n cazul infraciunii de ucidere din culp Pentru existena infraciunii de ucidere din culp se impune cu necesitate svrirea faptei cu vinovie. Vinovia constituie elementul subiectiv principal, n care se exprim mai evident atitudinea contiinei i voinei fa de fapt i urmrile acesteia. Deci vinovia n cazul infraciunilor de ucidere din culp reprezint atitudinea contiinei i voinei infractorului fa de fapt i urmrile acesteia, sintetizat n culpa cu care se svrete fapta socialmente periculoas22. Pentru a fi svrit cu vinovie, fapta trebuie n primul rnd s reprezinte o atitudine voluntar a subiectului. Astfel, n timpul comiterii, fapta interpretat ca o realitate obiectiv, este permanent nsoit de voina autorului de a o realiza, corespunznd fiecrui act i existena pe plan psihic a voinei de a-l realiza. Dac rezultatul duntor - moartea unei persoane, este produs de o voin strin sau de o energie exterioar, pe care fptuitorul nu o poate controla, acesta nu este vinovat de producerea faptei (astfel n cazul faptelor svrite din constrngere fizic sau for major, ca urmare a unei presiuni pe care o for, (energie) activ cruia nu i se poate rezista, o exercit asupra energiei fizice a unei persoane, nct aceasta nu mai acioneaz contient i comite o infraciune. In practica judiciar s-a stabilit c pentru a se reine existena cauzei care nltur caracterul penal al faptei, este necesar s se constate c fptuitorul dei i d seama de caracterul socialmente periculos al urmrilor faptei sale, totui nu acioneaz n mod liber, ci este constrns de o putere strin care i paralizeaz voina i o lipsete de orice posibilitate de a aciona altfel; n acest fel fptuitorul devine un simplu instrument, care este pus n micare sau oprit s acioneze de un factor din afar i cruia el nu-i poate rezista n nici un fel23. n situaia n care un conductor auto este constrns s dirijeze autovehiculul pe o
19
mprejurarea ca victima unui accident mortal de circulaie a condus bicicleta fr ca aceasta sa fi fost echipata cu frina de mina, far n fata i lumina roie n spate, fiind i sub influenta buturilor alcoolice consumate, nu are semnificatia unei culpe n raport cu producerea accidentului, de vreme ce pe partea din spate a bicicletei era montat un catadioptru, deci un dispozitiv reflectorizant, iar premergtor accidentului nu a efectuat manevre gresite sau alte nclcri ale regulilor de circulaie. n atare situaie, neexistind o legatura cauzala ntre mprejurrile menionate i lovirea din spate a bicicletei de ctre autovehiculul condus de inculpat, cu consecinta morii victimei, urmeaz a se retine culpa exclusiva a celui dintii, iar nu culpa comuna a inculpatului i victimei C.S.J., s. pen., dec. nr. 765 din 26 iunie 1990, Legis 20 I. Oancea, op. cit. pag. 182; 21 M. Basarab, op. cit. pag. 92 22 I. Oancea, op. cit. Pag. 83; T. Vasiliu .a. op. cit. pag. 108.

strad n care nu este permis circulaia autovehiculelor din sens opus, sau s depeasc viteza legal producnd ca urmare un accident mortal de circulaie, nu va fi angajat rspunderea penal a conductorului auto24. Nu se poate aprecia c voina autorului s-a manifestat n mod liber nici n cazul cnd acesta aflndu-se sub imperiul strii de necesitate comite infraciunea de ucidere din culp pentru a salva de la un pericol iminent i care nu se putea altfel evita, propria sa via sau integritate corporal sau a altei persoane, un bun important al su sau al altuia, precum i un interes obtesc. De exemplu cel aflat ntr-o sal de spectacole unde s-a produs un incendiu i care, pentru a se salva, rnete, lovete pe alii i chiar ucide. Legea nu poate ngrdi dect numai ceea ce este omenete posibil. Ar fi inutil s se pedepseasc fapte comise sub impulsul instinctului de conservare sau de salvare a unor valori manifestate n mprejurri excepionale cu intenia de a le scpa de la un pericol i nu pentru a nclca legea penal. Pentru existena strii de necesitate se cere i prezena unei legturi cauzale ntre pericolul iminent i svrirea faptei penale, pericol care s nu poat fi nlturat altfel. Numai n aceast situaie, aciunea fptuitorului apare necesar pentru salvarea valorilor sociale proteguite de lege. Incapacitatea psiho-fizic constituie o situaie de excepie, lipsind persoana autorului de posibilitatea determinrii i dirijrii manifestrilor sale volitive. n literatura de specialitate i practica judiciar s-a precizat c, pentru a se aplica dispoziiile art.48 Cod penal, trebuie s se constate c starea de incapacitate nu se datoreaz culpei fptuitorului. b. Culpa n cazul infraciunii de ucidere din culp Existena vinoviei penale implic cu necesitate alturi de factorul volitiv (voina fptuitorului ) i existena unui factor intelectiv (de cunoatere) situaie n care persoana care svrete infraciunea de ucidere din culp, poate ori trebuie s-i reprezinte rezultatul faptei sale, avnd fa de aceast reprezentare sau prevedere o anumit atitudine. Uciderea din culp, dup cum o arat i denumirea se svrete din culp, fie n forma culpei cu previziune (uurina, temeritatea), fie n forma culpei simple (neglijena) aa cum sunt definite n art. 19 Codul penal. Textul legal se refer n general la culp, fapt ce conduce la concluzia c este realizat latura subiectiv a acestei infraciuni n cazul ambelor modaliti ale culpei. 1. Culpa cu prevedere (uurina, temeritatea) exist atunci cnd fptuitorul prevede c prin activitatea sa va produce moartea altei persoane, nu dorete i nu accept aceasta, dar sper fr temei c acest rezultat nu se va produce, n aceste condiii, autorul are n vedere anumite temeiuri, dar acestea s-au dovedit a fi vdit false sau a nu fi valabile ori suficiente, fptuitorul creznd n mod sincer dar greit, c rezultatul nu se va produce. Uurina corespunde cu acea atitudine inadmisibil, caracteristic celui care risc neraional, socotind fr temei, ntr-o situaie primejdioas c rezultatul constnd n moartea unei persoane nu se va produce. Cele mai frecvente cazuri de uurin sunt: conducerea autovehiculului sub influena alcoolului cu vitez excesiv sau n stare de boal, ori de oboseal; depirea riscant a autovehiculului din fa; organizarea defectuoas a lucrrilor pe un antier. Astfel fapta unui mecanic, care, primind dispoziia de serviciu de a cobor dou panouri fixate pe platforma unui turn de rcire din ntreprindere, a aruncat de la nlime unul din panouri, care, n cdere, a lovit un muncitor cauzndu-i moartea, constituie infraciune de ucidere din culp. Potrivit dispoziiilor art. 11 din "Normele de tehnic a securitii pentru partea
23 24
Trib. Supr. Cod Penal, Dec. nr. 2259/1966, n R.D.R. nr. 4 /1967, pag. 166 i urm. I. Bolocan, I. Stanca - Accidentul de circulaie, Ed. Militar, 1977, pag. 53.

termomecanic a centralelor electrice" n timpul exercitrii lucrrilor la nlime, trebuie s se urmreasc cu atenie s nu cad vreo scul sau alt material spre a se evita lovirea oamenilor care se gsesc jos. n consecin dat fiind faptul c inculpatul a primit instructajul n acest sens uciderea din culp a victimei s-a datorat nerespectrii dispoziiilor legale i a msurilor privind activitatea svrit de inculpat25. Tot astfel infraciunea comis de inculpaii care, efectund o lucrare (sparea unor gropi pentru ngroparea a doi stlpi metalici) neinnd seama c n locul respectiv se afl ngropate circuite electrice, ulterior stlpii venind n contact cu cablul electric, au provocat moartea, prin electrocutare, a unei persoane. Inculpaii, neinnd cont de msurile de siguran, considernd cu uurin c nu se va produce nici un accident, fapta ncadrndu-se n art. 178 alin.2 Codul penal ( 181alin. 2 n noul cod penal), fiind svrit din cupl cu prevedere26. Culpa cu prevedere se aseamn foarte mult cu intenia indirect. Cnd fptuitorul nu are nici un temei sau un temei serios s considere c rezultatul mai grav nu se va produce, i se bazeaz n aceast convingere exclusiv pe jocul ntmplrii (spre exemplu, un individ avnd asupra sa o arm, trage mai multe focuri n mulime), va exista intenie indirect de omor; cnd fptuitorul crede sincer (dar uuratic) c rezultatul pe care-l prevede nu se produce, deoarece el ar fi n stare s previn rezultatul, avem culp din uurin. Dar culpa trebuie deosebit nu numai de intenia indirect, ci i de praeterintenie. Atunci cnd rezultatul mai grav al faptei (moartea victimei) are la baz culpa, ns fapta iniial a fost intenionat (lovirea, vtmarea) fptuitorul va rspunde pentru infraciunea de loviri cauzatoare de moarte i nu pentru uciderea din culp. n situaia cnd inculpatul, actionind cu intenia de a produce suferine fizice unei persoane, din neprevedere sau usurinta cauzeaz moartea acesteia, fapta sa constituie infraciunea de vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183 din Codul penal, iar nu aceea de ucidere din culpa prevzut de art. 178 din acelai cod. n acest din urma caz, ntreaga poziie subiectiva a inculpatului se caracterizeaz prin praeterintenie, prin intenie n ceea ce privete aciunea agresiva i prin culpa n raport cu rezultatul produs, decesul victimei, trstur caracteristica infraciunii prevzute de art. 183 din Codul penal27. n practica judiciar s-a mai reinut c, aplicnd victimei, aflat n stare de ebrietate o lovitur de pumn sub brbie, inculpatul a determinat cderea, lovirea cu capul de trotuar i n cele din urm, decesul ei. n aceste condiii, inculpatul a svrit cu intenie fapta sa de lovire, dar nu a prevzut rezultatul survenit, dei, n raport cu experiena sa de via trebuia i putea s prevad, dar el a acionat cu praeterintenie, element subiectiv specific aciunii de lovire sau vtmri cauzatoare de moarte. O asemenea fapt nu constituie infraciunea de ucidere din culp, deoarece, din punct de vedere subiectiv, fapta comis se caracterizeaz prin intenie n ceea ce privete lovirea victimei i prin culp n ce privete rezultatul letal produs28. n aceeai situaie se afl inculpatul care n dorina de a face o glum, cuprinde n brae victima o deplaseaz cu toat mpotrivirea acesteia lng un foc pentru ca apoi s o treac prin flcri, deasupra crora a continuat s o in imobilizat, constituie acte materiale de violen, similare celor incriminate prin art. 183. ntre aceste acte i moartea victimei a existat o evident legtur de cauzalitate iar din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie n ceea ce privete cauzarea de vtmri, prin punerea victimei n contact cu flacra i din culp n raport cu rezultatul mai grav, decesul victimei, deoarece trebuia i putea s prevad c n condiiile concrete n care a acionat victima era expus flcrii i eventualitii ca hainele sale de lucru, mbibate cu substane inflamabile s ia foc aa cum s-a i ntmplat29. 2. Culpa fr prevedere (neglijena) const n faptul c autorul nu prevede c va
25 26
Tribunalul jud. Dolj, dec. pen. Nr. 1647 din 29 decembrie 1969 R.R.D. nr. 4/1970. Tribunalul judeean Dolj d.p. din 1975 Practica Judiciar Penal vol. IV partea special coordonatori dr. G. Antoniu; dr. G. Bulai; Ed. Academiei Romne, Bucureti 1992, pag. 40. 27 C. S.J., s. pen., dec. nr. 2097 din 18 decembrie 1991, Legis 28 Trib. Supr, Sec. Penal, Dec. nr. 1881, 1977, n R.D.R. nr. 3, 1978, pag. 65;

provoca moartea victimei, dar n condiiile date putea i trebuia s prevad aceasta. Pentru stabilirea culpei, n cazul neglijenei se folosete att criteriul obiectiv (dac orice om normal ar fi putut s prevad ceea ce inculpatul nu a prevzut), ct i criteriul subiectiv (dac autorul n raport de posibilitile sale concrete psihofizice, putea s prevad, n circumstanele date, rezultatul). De pild, agentul veterinar care mprumut o cantitate redus de otrav unei persoane spre a ucide un cine, dar pe care aceasta o folosete pentru a se sinucide, nu va rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp, deoarece n condiiile concrete n care a acionat, nu putea i nici nu trebuia s prevad aceste consecine. Tot astfel, nu va rspunde pentru aceast infraciune acela care fr s tie c victima este suferind de inim o fugrete spre a o lovi i ca urmare se produce moartea acesteia datorit efortului la care a fost supus i temerii pe care i-a inspirat-o urmrirea autorului30. Neglijena (sau neprevederea) echivaleaz cu lipsa de precauie; nu se prevede ceea ce trebuia s se prevad, n raport cu conduita ipotetic, a omului normal care, n condiii similare, se presupune c ar fi prevzut ceea ce fptuitorul nu a prevzut. Este cazul militarului n termen, care jucndu-se cu pistolul mitralier din dotare efectund manevre repetate de introducere i expulzarea cartuelor pe eava armei care era ndreptat spre un alt osta care sttea culcat pe o foaie de cort. La un moment dat, dei victima l avertizase s nceteze jocul, a apsat pe trgaciul pistolului mitralier dup ce trsese nchiztorul i introdusese cartuul pe eava creznd c prghia este asigurat. Glonul a pornit victima fiind mpucat n abdomen de la o distan mai mic de 2 metri. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor considerndu-se c fapta este comis cu intenie indirect deoarece inculpatul dezasigurase arma i nlocuind ncrctorul de armare introducnd cartu pe eava (cu arma ndreptat spre victim) a apsat pe trgaci. n felul acesta a prevzut rezultatul faptei sale i chiar dac nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Recursul extraordinar introdus n cauz este ntemeiat, ntruct din probele admise n cauz nu se confirm faptul c inculpatul, prin manevrele ce le-a fcut n joac asupra mecanismului pistolului mitralier ar fi prevzut i acceptat posibilitatea mpucrii mortale a victimei. Dimpotriv inculpatul nu a voit dect s fac o glum, creznd c prghia este asigurat. De asemenea martorii au relatat c imediat dup mpucarea victimei, inculpatul era disperat i a voit s se sinucid, fiind n relaii bune cu victima. In consecin n raport att cu atitudinea sa anterioar ct i ulterioar comiterii faptei, precum i cu modul n care a reacionat nu se poate trage concluzia c inculpatul ar fi acceptat producerea rezultatului. In aceast situaie, ntruct fapta a fost svrit din culp fr prevedere i nu cu intenie indirect, ncadrarea juridic urmeaz a fi schimbat, inculpatul rspunznd pentru comiterea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.178 alin 2 Codul penal( 181alin. 2 n noul cod penal)31. n cazul neglijenei, fptuitorul nu are deci o reprezentare mintal a rezultatului constnd n moartea unei persoane, el ignor n mod nepermis un asemenea rezultat, demonstrnd o anumit deficien, nu n legtur cu elementul volitiv, ci cu elementul intelectiv, dei n condiiile date trebuia i putea s prevad aceasta32. Legea penal nu distinge, n ceea ce privete existena culpei fptuitorului, dac rezultatul s-a produs dintr-o culp grav ori dintr-o culp uoar ori foarte uoar. Cea mai uoar culp va fi suficient pentru a atrage rspunderea penal. Numai la individualizarea pedepsei instana va avea n vedere gravitatea culpei autorului. Nu se pune nici chestiunea de a distinge dintre culpa penal i culpa civil, uciderea din culp constituind ntotdeauna infraciune.
29 30 31
Trib. Supr., Sec. Penal, Dec. nr. 1017, 1978, n C.D., 1978, pag. 394; D 4/1972 a Tribunalului Judeean Satu-Mare, R.R.D. 11/1972, pag. 172

C.S.J. n compunerea prev. de art. 39 alin 2,3 din Lg de organizare judectoreasc, Dec. nr. 29/1991. Repertoriul de doctrin i de jurispruden romn volumul I 1989 - 1994, Editura Argessis, 1995, C. Criu, N. Criu, Magraou i S. Criu, pag. 895. 32 Alexandru Boroi - Infraciuni contra vieii - Editura Naional, 1996, pag. 210

Culpa fptuitorului se poate prezenta sub form de nedibcie, nepricepere, nebgare de seam, nepsare, etc. Examinm unele dintre aceste forme mai des ntlnite n practic. Nedibcia nseamn lipsa de pricepere a autorului n stpnirea unei anumite profesii sau activiti, necunoaterea regulilor principale ale profesiei sale i nensuirea deprinderilor pe care le presupune orice activitate profesional. De exemplu, moaa care folosind fr priceperea necesar instrumentele obstetrice a provocat moartea lehuzei sau oferul care stpnind insuficient de bine volanul a provocat un accident de circulaie, electricianul care izolnd superficial firele provoac moartea prin electrocutare a unei persoane, etc. Nebgarea de seam nseamn lipsa de atenie a autorului n raport cu mprejurrile sau cu modul n care trebuia s se desfoare o anumit activitate. Autorul nu i reprezint posibilitatea producerii unor consecine duntoare (moartea unei persoane) datorit lipsei de atenie. Acela care arunc de pe cas materiale fr s priveasc unde vor cdea i ajunge s loveasc o persoan care trecea ntmpltor, provocndu-i moartea, va rspunde pentru aceast form de culp. Temeritatea const dintr-o ncredere exagerat n propriile sale fore, ntr-o sfidare a riscului, autorul contnd pe intervenia unor fapte care ar putea s nlture producerea rezultatului. Este cazul vntorului care i ucide din culp partenerul de vntoare care se afla aproape de vnat, bazndu-se pe calitile sale de bun trgtor, nelund n considerare posibilitatea producerii unui accident. Nerespectarea legilor i regulamentelor const n neobservarea ndatoririlor impuse de diferite acte normative care au caracter de msuri de prevedere. Comite infraciunea de ucidere din culp ntr-o asemenea situaie, oferul care, de pild, nclcnd regulile privitoare la circulaia pe drumurile publice, ajunge s suprime viaa unei persoane sau conductorul unei ntreprinderi care nu respect regulile de protecie a muncii producnd moartea unor muncitori, sportivul care, depind regulile sportului pe care l practic suprim viaa adversarului su, etc. n cazul producerii unei coliziuni ntre un autovehicul aflat n deplasare i un autovehicul staionat pe partea carosabil, soldat cu moartea unei persoane, fapta conductorului acestui din urma autovehicul de a nu se fi conformat obligaiilor referitoare la ndeprtarea autovehiculului de pe carosabil i la semnalizare, ce-i reveneau potrivit art. 99 din Regulamentul privind circulaia pe drumurile publice, constituie infraciunea de ucidere din culpa prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen., independent de mprejurarea dac se face vinovat de svrirea acestei infraciuni i conductorul autoturismului n micare, care nu a respectat alte obligaii privind circulaia pe drumurile publice, cum sunt cele referitoare la restriciile de viteza33. Aceste probleme vor fi analizate mai pe larg n capitolul IV al acestei lucrri, cnd vom analiza agravantele privitoare la infraciunea de ucidere din culp. In lipsa oricrei culpe fapta se consider svrit datorit fie unui caz fortuit (art. 47 Cod penal) fie unei erori de fapt (art. 51 Cod penal). Nu i se reine n sarcin infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178 Cod penal ( 181 n noul cod penal) , aceluia care, netiind despre o persoan c este suferind de o afeciune cardiac, a fugrit-o cu scopul de a o lovi i apoi, cnd aceasta a intrat ntr-o locuin, a aruncat cu o piatr n ua acelei locuine, dac drept urmare a spaimei, persoana fugrit a decedat imediat dup intrarea n locuin, prin efectuarea unui infarct miocardic34. Tot astfel transmiterea unei substane toxice de ctre un agent veterinar unei persoane care i-a cerut-o pentru a omor un cine, dar cu care aceasta s-a sinucis, nu constituie infraciunea de omor fr voie sau de neglijen n serviciu, pentru c inculpatul nu a putut prevedea urmrile faptei sale35.
33 34 35
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1.638 din 28 aprilie 1999, Legis Tribunalul judeean Satu-Mare dec.pen. nr. 4/1972, R.R.D. nr. 11/1972, pag. 173 Tribunalul regional Suceava, ncheierea din 6 iulie 1955, "L.P." nr. 6/1955, pag. 619

10

Autorul nu rspunde n cazul erorii de fapt, afar de cazul cnd necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrilor respective este rezultatul culpei acestuia. Infraciunea se realizeaz i cnd la producerea morii a contribuit culpa victimei (a trecut strada prin loc nepermis i a fost accidentat mortal); mprejurarea va fi luat n considerare doar la individualizarea pedepsei. Desigur culpa exclusiv a victimei face ca fapta s nu fie infraciune. Compensarea culpelor este inadmisibil pentru nlturarea rspunderii penale a autorului uciderii persoanei. Dac culpa fptuitorului sub una din formele prevzute n art. 19 pct. 2 lit. a, b Cod penal, nu exist, rspunderea penal a acestuia pentru infraciunea de ucidere din culp este nlturat. De cele mai multe ori voina autorului (explicit sau implicit) este ndreptat spre scopuri licite, uneori chiar utile. Numai n desfurarea aciunii (inaciunii) autorul d dovad de o lips de prevedere condamnabil, ori de uurin, de nedibcie care determin producerea rezultatului (suprimarea vieii persoanei) i ca o consecin, tragerea la rspundere penal. Nu are relevan faptul c inculpatul a nesocotit dispoziii care atrag o sanciune contravenional, din moment ce consecina acestei nerespectri a fost uciderea unei persoane36. Moartea victimei se datoreaz exclusiv culpei acesteia, dac ea s-a urcat n main fr tirea oferului i a czut din main din proprie impruden. Nu exist legtur de cauzalitate ntre fapta oferului de a conduce maina fr carnet i moartea victimei. oferul va fi condamnat ns pentru c a condus maina fr carnet37. Alta este situaia inculpatului tractorist, aflat sub influena buturii alcoolice, care a acceptat s transporte ntr-o semiremorc ncrcat cu baloi de paie, dou persoane, dup care a circulat pe un teren agricol denivelat. Inculpatul, care se afla n executarea unei sarcini de serviciu mpreun cu victima, tia c aceasta era n stare de ebrietate i de aceea, iniial s-a opus ca acesta s circule n semiremorc, dar n cele din urm a acceptat aceast situaie. Deci, inculpatul i-a dat seama de posibilitatea producerii accidentului i a acceptat acest rezultat de vreme ce a condus tractorul n aceste condiii, spernd uuratic c nu se va produce, n continuare, n timpul mersului, unul din baloii de paie a czut din semiremorc iar, victima cutnd s-l prind s-a dezechilibrat, a czut sub roile remorcii i a fost accidentat mortal. Fapta constituie infraciune de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 Cod penal ( 181 alin. 3 n noul cod penal), infraciune svrit din culp cu prevedere, culpa aparinnd att inculpatului ct i victimei38. LATURA OBIECTIV A INFRACIUINII Partea central a infraciunii de ucidere din culp este constituit dintr-o seam de elemente obiective, care alctuiesc nsumate latura obiectiv a acestei infraciuni. Elementul obiectiv al infraciunii const n manifestarea exterioar a omului (aciune sau inaciune), care lezeaz valorile ocrotite de legea penal, producnd o anumit modificare, schimbare n lumea exterioar39. n consecin, prin latura obiectiv a infraciunii se nelege o totalitate de elemente obiective, formate din elementul material, aciunea sau inaciunea, urmarea socialmente periculoas i raportul cauzal dintre aciune ori inaciune i urmarea periculoas, fiind astfel constituit din elemente care, toate au, dup cum arat i denumirea, un caracter comun,
36
T. Vasiliu .a. - Codul Penal al R.S.R. - comentat i adnotat - partea special - voi. I - Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti 1975, pag. 108 37 Tribunalul regional Bacu, dec. nr. 790/1955, "L.P." nr. 3/1955, pag. 273 38 ("Repertoriu de practic i literatura juridic" 1994-1997 - Constantin Criu i tefan Criu, Editura Argessis 1998, Curtea de Apel Constana, decret penal, nr. 9 din 18 ianuarie 1996) 39 M. Basarab, op. cit., pag.82;

11

anume toate sunt obiective i ntre ele exist o strns legtur40. a. Elementul material al laturii obiective, aciunea sau inaciunea, adic fapta n sens restrns, formeaz partea central a infraciunii, reprezentnd poate cel mai important element al acesteia. Uciderea din culp, ca infraciune prevzut de Codul Penal, aduce atingere relaiilor i valorilor sociale, produce anumite urmri periculoase numai prin mijlocirea unei anumite aciuni sau inaciuni. Subiectul activ al acestei infraciuni poate produce drept consecin, moartea unei persoane umane, numai prin mijlocirea unei activiti materiale, a unei aciuni sau inaciuni. Fr aceast activitate exterioar nu poate exista infraciunea. Elementul material al laturii obiective al infraciunii prevzute de art. 178 alin. l Cod Penal( 181 n noul cod penal) , poate avea dou modaliti : o aciune sau o inaciune. Aciune - nseamn o activitate prin care se face ceva ce este oprit a se face, printr-o norm de conduit prohibitiv i reprezint n consecin o aciune ilegal sau ilicit. Inaciune - ca element material al laturii obiective const n nesvrirea unei aciuni impuse de dispoziiile legale, nclcndu-se n acest fel o norm onerativ. Dac moartea persoanei s-a produs ca rezultat al aciunii sau inaciunii mai multor fptuitori, acetia vor fi considerai autori ai infraciunii. S-a susinut i prerea c acetia ar fi coautori, ceea ce nu este posibil, faptele fiind svrite din culp. Astfel, n urmtoarea spe, cele dou persoane care au concurat la moartea victimei, sunt autori ai infraciunii de ucidere din culp, conducnd la ncadrarea faptei n art. 178 alin. 2 Cod Penal ( 181 n noul cod penal) i nu n art. 184 Cod Penal. Prin urmare, cu ocazia primului accident de circulaie produs de unul dintre inculpai, s-au cauzat victimei leziuni grave, ns au mai rmas anse probabile de salvare a vieii prin efectuarea unei intervenii chirurgicale. Producndu-se ns i al doilea accident imputabil celui de-al doilea inculpat, s-a anihilat posibilitatea interveniei chirurgicale care, ipotetic, ar fi salvat viaa victimei. Deci la cauzarea morii acesteia au contribuit ambele fapte culpoase, n concurs41. Exist o anumit asemnare ntre activitile care au ca rezultat uciderea unei persoane, indiferent dac sunt intenionate sau neintenionate, asemnare reflectat i n aceea c legea folosete pentru ambele activiti materiale substantivul provenit dintr-un verb "ucidere" indiferent de modul n care s-a desfurat activitatea care a avut ca rezultat pierderea vieii; o asemenea tehnic de incriminare nu permite o difereniere ntre actul n sens de omor i actul n sens de ucidere din culp. Dintr-un punct de vedere exclusiv material, o asemenea diferen nici nu exist, deoarece o arm este declanat n direcia victimei printr-o micare similar, indiferent de caracterul intenionat sau neintenionat al actului. Cu toate acestea actul intenionat i cel din culp sunt esenial diferite42. Actul de omor intenionat d expresie unei conduite violente, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei persoane i se folosete de mijloace apte s realizeze acest scop. n materie de ucidere din culp nu avem un act de violen ci o conduit greit a agentului ntr-o situaie periculoas, susceptibil ca, n anumite mprejurri s se produc consecine grave pentru viaa persoanei. Aa de pild, s-a reinut corect c exist ucidere din culp i nu omor, cnd n timpul unei ntreceri neregulamentare ntre doi militari privind ncrcarea pistoalelor mitralier aflate asupra lor, unul dintre ei declaneaz focul i-l mpuc pe cellalt militar. n spe, inculpatul, militar n termen, mpreun cu un alt militar au hotrt s se ntreac la ncrcarea
40 41
I. Oancea, op. cit. pag. 173.

Vasile Papadopol, Mihai Popovici - Repertoriu alfabetic de practic juridic n materie penal pe anii 1976 -1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982, pag. 389. Trib. Suprem, Secia Penal, dec. nr. 1686/1977 42 Alexandru Boroi, op. cit., pag. 189;

12

pistolului mitralier, motiv pentru care s-au aezat fa n fa i au nceput s-i ncarce armele innd evile ndreptate unul spre cellalt, n timpul ntrecerii, dup ce a dezasigurat pistolul mitralier, inculpatul a manevrat nchiztorul i apsnd pe trgaci a declanat focul, mpucnd n inim pe militarul din faa sa. Instana de fond a reinut c inculpatul a svrit cu intenie indirect, infraciunea de omor prevzut n art. 174 Cod Penal, deoarece a prevzut posibilitatea producerii rezultatului mortal pe care 1-a acceptat. Instana de recurs nu a acceptat acest raionament, motivnd c ntruct inculpatul a manevrat corect pistolul automat, n timpul ntrecerii organizate din iniiativa victimei, pn n momentul declanrii focului, inculpatul i victima au acionat identic asupra armelor lor, c au existat relaii bune ntre ei anterior, ceea ce ar fi inexplicabil acceptarea de ctre inculpat a posibilitii producerii unui rezultat att de grav cum este mpucarea victimei, c dup comiterea faptei inculpatul s-a artat deosebit de impresionat i chiar disperat, nu se poate reine c el a acionat cu intenie indirect. Dimpotriv, apare real aprarea inculpatului c dup terminarea ntrecerii, n momentul n care a acionat pentru a readuce pistolul mitralier n poziia iniial pe umr, a atins din neatenie trgaciul acestuia. Fiind astfel evident c inculpatul nu a acionat asupra trgaciului cu intenia de a ucide pe victim, ci din culp, n condiiile nerespectrii dispoziiilor regulamentare referitoare la mnuirea armamentului, fapta sa trebuie ncadrat n infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art.178 alin. 2 Cod Penal (181 alin. 2 n noul cod penal) i nu n aceea de omor prevzut de art. 174 Cod Penal43. b. Urmarea socialmente periculoas Infraciunea de ucidere din culp este o infraciune condiionat de producerea unui rezultat specific, moartea victimei. Dac acest rezultat nu se produce, fapta nu constituie infraciunea de ucidere din culp. In situaia n care un accident se soldeaz cu vtmarea grav a unei persoane, iar fptuitorul este condamnat printr-o hotrre definitiv pentru aceast infraciune, dac victima moare totui ca urmare a accidentului, nu se mai poate reexamina soluia rmas definitiv pentru a se reine uciderea din culp, intervenind autoritatea a lucru judecat. n acest caz opereaz prevederile art. 10 litera j din codul de procedur penal, care arat c exist autoritate de lucru judecat, chiar dac faptei definitiv judecate i s-ar da o alt ncadrare juridic. Totui poate fi admis calea de atac a revizuirii. Exist infraciunea de ucidere din culp i dac rezultatul a fost provocat n mod direct de un animal, de pild de un cine turbat lsat fr supraveghere de autor sau datorit unor lucruri nensufleite, de exemplu prin omisiunea autorului de a astupa o groap adnc plin cu ap n care o persoan a czut, necndu-se, deoarece inaciunea autorului a fost una din cauzele care a determinat rezultatul. Infraciunea de ucidere din culp se consum n momentul n care, ca urmare a aciunii sau inaciunii fptuitorului, s-a produs rezultatul: moartea victimei. Sub acest aspect uciderea din culp este o infraciune comisiv care poate fi svrit prin activiti pozitive dar i prin atitudini pasive; i material, deoarece este condiionat de producerea unui rezultat material. Dac acest material nu se produce, i dac aciunea sau inaciunea fptuitorului nu constituie alt infraciune, autorul nu va fi tras la rspundere penal. Fiind o infraciune din culp, nu este susceptibil de forme imperfecte ca atare tentativa este de neconceput. Pentru o just interpretare i nelegere a urmrii socialmente periculoas, se face n literatura juridic distincia ntre urmarea direct sau imediat (material sau moral) i urmarea indirect (social) a aciunii (inaciunii) infracionale: 1. Prin urmarea direct se nelege urmarea concret, imediat pe care o produce aciunea - inaciunea asupra obiectului infraciunii. In cazul infraciunii de ucidere din culp urmarea direct const n suprimarea vieii victimei. Din aceste considerente infraciunea este o fapt comisiv (care poate rezulta att
43
Tribunalul Suprem, Sec. Militar, Dec. nr. 61, 1987, n C.D., 1987, pag. 360;

13

dintr-o activitate pozitiv ct i din atitudini negative). Urmarea direct socialmente periculoas, uciderea unei persoane din culp, este prevzut n coninutul infraciunii, fiind perceput cu propriile noastre simuri44. 2. Urmarea indirect const n consecinele social - economice morale, care se produc n cadrul societii i care se rsfrng asupra uneia sau a unor relaii sociale i juridice. Urmarea social produce tulburri de linite pe planul contiinei, a tririlor psihice a membrilor societii, o diminuare a respectului i ncrederii n capacitatea normei juridice de a oferi o protecie real i eficient vieii persoanei. c. Raportul de cauzalitate constituie un deosebit de important element al laturii obiective, cu toate c n dispoziiile legii, raportul cauzal nu este n mod expres menionat. Raportul de cauzalitate se definete a fi acel raport n care dou fenomene interacioneaz i n care un fenomen - cauz precede i determin sau genereaz n mod obiectiv alt fenomen - efect. Raportul cauzal reprezint un raport obiectiv, n sensul c fenomenul - cauz determin prin fora lui un alt fenomen numit efect. Acest raport de cauzalitate determinat printr-o legtur de determinare, de cauzare ntre dou fenomene, difer i exclude orice similitudine cu o legtur de interdependen, raport n care un fenomen depinde de un alt fenomen; raportul cauzal nu se confund nici cu un raport de condiionare - n cadrul cruia un fenomen favorizeaz un alt fenomen - i nici un raport ntmpltor, incidentul n care un fenomen ntrzie sau alerteaz apariia altui fenomen. Raportul de cauzalitate n sfera faptelor materiale, se stabilete ntre fenomene precis determinate, fiind astfel necesar o examinare prealabil a termenilor relaiei amintite, adic a aciunii voluntare ca izvor de efecte n realitatea obiectiv i a rezultatului privit ca produs sau urmare a unei asemenea manifestri.

SANCIUNI
Subgrupa cuprins n Codul penal sub denumirea generic de "omucidere" cuprinde i infraciunea de ucidere din culp, ca fapt deosebit de grav prin care se aduce atingere vieii omului i care prezint acelai obiect juridic i material comun tuturor infraciunilor din aceast subgrup. Aceast asemnare se reduce ns numai la acelai obiect juridic i material, uciderea din culp fiind esenial diferit fa de restul infraciunilor din aceast subgrup, sub aspectul gradului de pericol social, ct i din punct de vedere al tratamentului penal rezervat de legiuitor. Astfel, att infraciunea de omor (art. 174 Cod penal) ct i infraciunea de ucidere din culp (art. 178 Cod penal) - prin rezultatul pe care l produc - suprimarea vieii unei persoane, precum i periclitarea securitii relaiilor sociale, prezint aceeai gravitate. Cu toate acestea, din punct de vedere al laturii subiective, ntre cele dou infraciuni intervin eseniale deosebiri, uciderea din culp fiind o infraciune neintenionat spre deosebire de omor, care se comite numai cu intenie. i ca un ultim aspect, infraciunea de ucidere din culp nu produce acelai ecou i semnificaie social n raport cu infraciunea prevzut de art. 174 Cod penal.

Din aceste considerente, apare pe deplin justificat tratamentul penal rezervat de legiuitor n raport cu celelalte infraciuni din aceeai grup.
Ca urmare art. 178 alin. l Cod penal prevede n cazul comiterii de ucidere din culp, pedeapsa nchisorii de la l la 5 ani. Formele agravate ale uciderii din culp sunt pedepsite difereniat. Astfel, forma prevzut de alin. 2, al art. 178 Codul penal, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, iar urmtoarele dou forme, cu nchisoare de la 5 la 15 ani. n sfrit n cazul ultimei forme agravate, la maximul pedepselor prevzute n alineatele precedente, se poate aduga un spor
44
V. Dongoroz .a., op. cit., pag.208.

14

de pn la 3 ani. Prin instituirea agravantei prevzute n alin. 2 art. 178 Codul penal legiuitorul a urmrit s determine la pruden pe cei ce exercit profesii sau meserii ori desfoar anumite activiti n cazul crora orice neatenie poate produce consecine din cele mai grave. Infraciunea de ucidere din culp profesional sau special nu produce acelai ecou i semnificaie social n raport cu infraciunea prevzut de art. 174 Codul penal. Din aceste considerente, apare pe deplin justificat tratamentul penal rezervat de legiuitor n raport cu celelalte infraciuni din aceeai subgrup. Aceleai considerente au determinat ns prevederea unei pedepse mai aspre n cazul uciderii din culp profesional sau special care reprezint o variant de specie mai grav a infraciunii tip. Urmtoarele dou forme agravante ale infraciunii de ucidere din culp, respectiv alin. 3 i 4 sunt sancionate cu aceeai pedeaps a nchisorii de la 5 la 15 ani. Agravarea sanciunii pentru aceste modaliti este justificat de coeficientul ridicat al accidentelor mortale respectiv n sfera circulaiei vehiculelor cu traciune mecanic i sporirea pn la maximum a acestui coeficient din cauza nerespectrii interdiciei de a conduce n stare de intoxicaie alcoolic (fie sub form de excesiv mbibaie alcoolic, fie sub forma ebrietii) precum i n cazul svririi unor astfel de fapte de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate (cu excepia conductorilor auto). n privina agravantei prevzut n alin. 5 datorit consecinelor deosebit de grave antrenate n cazul n care prin fapta autorului a rezultat o pluralitate de victime, aceast agravant atrage nsprirea pedepselor n sensul c la maximul pedepselor prevzute n alin. 1-4, se poate aduga un spor de pn la 3 ani. Astfel la pedeapsa de 5, 7 sau 12 ani se poate aduga un spor pn la 3 ani, situaie n ere pedeapsa poate atinge n unele cazuri limita de 15 ani. In practica judiciar, culpa comun a autorului i victimei determin, n cele mai multe cazuri, scderea substanial a pedepsei, fie prin aplicarea de circumstane atenuante, fie prin fixarea pedepsei ct mai aproape de minimul special. De regul instanele aplic sanciuni corecte n aceast materie fiind preocupate s influeneze prin pedeaps conduita viitoare a fptuitorului, astfel nct acesta s rspund corespunztor la solicitrile exterioare, s-i creeze structuri inhibitorii mai rezistente i s aib o mai mare parte de chibzuire atunci cnd acioneaz n situaii de pericol potenial pentru viaa persoanelor. ntre exigena social, care pretinde o pedeaps aspr n raport cu gravitatea rezultatului, i imperativul resocializrii fptuitorului prin ntrirea funciilor contiinei (atenie i prevedere) care nu necesit o asemenea pedeaps, pot s apar unele dezacorduri. Acestea explic ncercrile doctrinei de a gsi soluii mai noi i mai eficiente de tratament penal a infraciunilor din culp45. Majoritatea autorilor consider c sancionarea infraciunilor nesancionate cu pedepse intimidante nu are o influen pozitiv asupra comportamentului; ceea ce se impune este dozarea corespunztoare a sanciunilor, nu dup gravitatea rezultatului ci n raport cu intensitatea culpei (starea de beie, refuzul de a opri maina n anumite situaii) ca i folosirea pe scar larg a altor forme de tratament penal n locul nchisorii. In cazul modalitilor prevzute la alin. 2-4 instana poate lua, cnd este cazul, msura de siguran a interzicerii unor funcii sau profesii (art. 115 Codul penal).

ASPECTE PROCESUALE
Aciunea penal pentru infraciunea de ucidere din culp se pune n micare din oficiu. Regulile de competen i de procedur sunt cele obinuite. Urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare ale poliiei (art. 207 Codul Pr. penal). Judecata n prim instan se face de judectorie (art. 25 Codul Pr. Penal). In cauzele penale privitoare la uciderea din culp este
45
A. Boroi - "Infraciunii contra vieii" Bucureti 1996 pag. 215

15

necesar efectuarea unei constatri medico-legale pentru a se stabili cauzele morii (art. 114 Codul Pr. Penal). Dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal, este obligatoriu efectuarea unei expertize medico-legale (art 117 Codul Pr. Penal )46

46

J. Baumam, "Problemes riels et faux problemes de la reforme du droit penal en rep. Fed. d Allunagne", n Revue de criminologie et de droit penal compari, nr. 4/1970 pag. 803 citat de I. Dobrinescu, op. citate, pag. 150.

16