TEFAN NEMECSEK

RAIONALITATEA TIINIFIC POPPERIAN

Copyright Editura REALITATEA ROMNEASC i autorul Toate drepturile sunt rezervate Editurii REALITATEA ROMNEASC i autorului VULCAN, 336200, Str. Mihai Viteazu, nr. 24, bl. 17, sc. E, ap. 1-2 Jud. Hunedoara ROMNIA Tel./Fax: 0354-413554, Tel.: 0723321466 Reproducerea integral sau parial - digital, mecanic, fotocopiere sau n orice alt mod - a coninutului acestei lucrri este posibil numai cu acordul prealabil n scris al autorului sau al Editurii REALITATEA ROMNEASC.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei NEMECSEK, TEFAN Raionalitatea tiinic popperian /Nemecsek tefan Vulcan: Realitatea Romneasc, 2010 ISBN 978--973-88752-8-9 14 (420) Popper, K.R. 929 Poper. K.R. Consilier editorial: Tehnoredactare: Coperta : Corectura : prof. dr. Ion Constantin Mariana Jdeic Mariana Jdeic Ioan Velica

TEFAN NEMECSEK

RAIONALITATEA TIINIFIC POPPERIAN

Editura REALITATEA ROMNEASC -2010-

Cuvnt nainte,
Sir Karl Popper este un losof a crui oper a inuenat i stimulat efectiv pe orice cercettor care lucreaz n losoa tiinei (1969 Hilary Putnam). Una din cele mai importante lucrri n domeniul logicii tiinei (1935 Rudolf Carnap) Unul dintre cei mai originali, riguroi i multilaterali gnditori ai vremii noastre (1964 Mario Bunge) Jurnalistul tefan Nemecsek, a scris o carte: Raionalitatea tiinic popperian, dedicat lui Karl Raimund Popper i crii acestuia Logica cercetrii (Logik der Forschung) 1935; una din lucrrile fundamentale ale losoei secolului al XX-lea. O carte mai grea, care abordeaz lozoa tiinei, o tematic mai puin bttorit de lozoi contemporani. O carte ns interesant, att prin coninut ct i prin prezentarea accesibil cititorului cu mai fragile sau mai profunde cunotine losoce. n cele 11 capitole, tefan Nemecsek, abordeaz conceptele de baz prin care Karl R. Popper i-a construit lozoa sa. Enumerm cteva dintre capitole: Explicaie, predicie i vericare n losoa lui Karl Raimund Popper; Teoria falsicrii concept i coninut despre falsicabilitate; Caracterul tiinic al teoriei falsicrii; Calea regal a tiinei; Logica induciei i probabilitii n lozoa popperian; Iraionalism n losoa popperian, etc. E greu i delicat s scoi din context ca s evideniezi partea de contribuie a lui Nemecsek, care induce n paginile crii, citate pe care le analizeaz, comenteaz. Recomandarea noastr este c se impune o lectur atent i de profunzime a
5

ecrui capitol n parte i a ntregului. Cartea are n primul rnd destinatarii: studenii la lozoe i profesorii care predau lozoe. O concluzie pertinent la care ajunge tefan Nemecsek: Avem deci motive pentru a crede c Logica cercetrii nu va rmne n istorie ca o carte care descrie o epoc apus pentru totdeauna a istoriei tiinei, ci ca apologia unei forme perene, mereu actuale a vieii i micrii tiinei teoretice. Un argument n favoarea titlului dat de tefan Nemecsek crii sale l ofer chiar Karl R, Popper: Vectorul acestui demers al cercettorului este orientat n direcia experimentului transformator al realitii, ceea ce nseamn c tiina nu este un joc gratuit al minii, ci este un instrument cu ajutorul cruia oamenii realizeaz transformarea practic, ecient a lumii . . . Tot mai muli lozo i orienteaz discursul n direcia exigenelor tiinei contemporane i i propun ca scop ntemeierea raional a lozoilor lor. Karl Raimund Popper s-a nscut la Viena n 28 iulie 1902. n 1922 i trece bacalaureatul, pregtindu-se pentru cariera de profesor, studiaz psihologia i pedagogia, lozoa, matematica i zica particip n paralel la activiti de asisten social a copiilor orfani i prsii, desfurate n cadrul Institului Pedagogic al Universitii. Ca student, a luat primul contact cu teoriile zice ale lui A. Einstein, despre care va spune n Autobiograa sa c :A exercitat o inuen dominant asupra gndirii mele pe durat lung probabil cea mai important inuen dintre toate. Recunoate ca printe spiritual pe Bertrand Russell, losof englez, maestru neegalat al claritii, simplitii i umorului n lozoe. El i A. Whitehead studiaz problemele cunoaterii, plecnd de la o analiz logic a limbajului. Filosoa trebuie s e o elucidare a limbajului: multe probleme, n special, metazice, sunt nite false probleme: cusute cu o gramatic defectuoas. n 1928 i ncheie studiile cu susinerea unei teze de doctorat cu titlul : Despre problema metodei n psihologia gndirii. Din 1929, lucreaz ca profesor secundar de matematic i zic. Studiaz literatur lozoc n special Tractatus-ul logico philosophicus a lui Wittgenstein
6

i intr n contact cu membrii ai Cercului de la Viena. Cred c fr ncurajarea lui Herbert Feigl este puin probabil c a scris vreodat o carte . . . mi lipsea ncrederea c ceea ce m interesa pe mine nu i va interesa ndeajuns pe alii. n 1932 Popper ncheie redactarea unei lucrri n dou volume cu titlul: Cele dou probleme fundamentale ale teoriei cunoaterii. n 1934 apare Logica cercetrii care a schimbat cursul vieii lui Popper (cu anul 1935 pe coperta interioar). Cartea i-a propus s ofere o teorie a cunoaterii i n acelai timp, s e un tratat asupra metodei asupra metodei tiinei. Iar esena lucrrii este dezvluit n Autobiograa (1974), de fapt quintesena :Ceea ce este intresant este cunoaterea problematic, dezvoltarea cunoaterii descoperirea. Dac privim teoria cunoaterii ca o teorie a descoperirii, atunci cel mai bine va s examinm descoperirea tiinic. Prsete denitiv Austria n anul 1936 din cauza nazismului. ntre anii 1937 1945 este profesor de lozoe la Universitatea din Cristchurch n Noua Zeeland, iar din 1945 pn la retragerea lui n 1969 la cunoscuta London School of Economic and Political Science. Contribuiile sale l situeaz printre cei mai proemineni loso ai secolului n domeniul teoriei cunoaterii, al metodologiei i logicii tiinei. Logica cercetrii a aprut n limba german; se caracterizeaz printr-o coeren logic i argumentri rar ntlnite n scrierile losoce. Karl R. Popper a fcut eforturi apreciabile i nu lipsite de rezultate pentru a se apropia de acest ideal. A strnit numeroase critici, iar dup amploarea i varietatea reaciilor critice pe care le-a suscitat cartea sa de la apariie i pn acum, avem certitudinea c autorul i-a realizat scopul. Autorul sugera celor care i citeau cartea, directiva : Examinai n primul rnd premisele unei concepii, consecvena ei n raport cu aceste primise i consecinele pe care le implic ele! . S nu uitm ce sublinia Einstein rolul de prim rang pe care l are capacitatea de a te mira ca premis a unui succes tiinic neobinuit. Karl R. Popper evideniaz: Nu cred c teoria cunoaterii, sau a cunoaterii tiinice este la rndul ei o tiin empiric i c este testabil i falsicabil n sensul n care consider eu c teoriile
7

sunt testabile; dar i prezint scopul tiinei n viaa societii: ine mai degrab de mreia i frumuseea tiinei c putem nva, prin cercetri critice, c lumea este cu totul altfel dect ne-am imaginat-o. Nu poate s existe vreun motiv pentru a crede c acest proces se va ncheia vreodat. tefan Nemecsek prezint cu cuvinte simple, pe inelesul tuturor faptul c losoful Karl R. Popper consider teoria cunoaterii ca ind principalul cmp de cercetare losoc. problema cunoaterii asumate fundamental nu n valena ei factual, ci n cea logic, este astfel vzut ca problem referitoare nu att la geneza cunoaterii noastre, ct la valoarea ei n funcie de ntrebarea: pot s cunosc ceva cu certitudine? Mantra sa a fost: Nu poi s demonstrezi c o ipotez este adevrat, nu poi nici mcar s ai dovada c este adevrat prin inducie, ns poi s o inrmi dac este fals. Teza central a teoriei lui Popper caracterul failibil pornete de la ideea dup care cunoaterea uman este incert deoarece nu exist adevruri evidente. El propune transformarea fundamental a concepiei raionalitii. Atitudinea raional autentic presupune critica teoriei n ncercarea de individualizare a limitelor, a dicultilor i posibilelor erori. n aceast viziune logica deductiv joac un rol esenial, ea ajut la individualizarea punctelor slabe. Dup cum subliniaz tefan Nemecsek, Popper consider logica organon ul, instrumentul fundamental al raionalitii critice (Conjecturi i inrmri). Printre criteriile de tiinicitate, ne relev: Fiecare test autentic al unei teorii este o ncercare de falsicare sau de inrmare a teoriei. testabilitatea nseamn falsicabilitate. Toate teoriile sunt failibile i criticabile. Dar teoriile tiinice pot empiric falsicate. falsicarea, care constituie motorul transformrilor i progreselor tiinice, apare doar atunci cnd n vericarea unei teorii apare clar c aseriunile ei sunt n contrast cu aseriunile pe baza ideilor, teoriilor acceptate de ctre comunitatea tiinic. Pentru Popper, cunoaterea tiinic poate considerat cea mai bun form de cunoatere i raionalitate uman. Pe de alt parte, el ofer imaginea tradiional a tiinei ca o cunoatere adevrat, pe de
8

alt parte, i atribuie un rol important n paradigma cunoaterii. Teoriile sunt plasele pe care le aruncm pentru a prinde ceea ce numim lumea ; pentru a o raionaliza, a o explica i stpni. Ne strduim s facem ochiurile plasei tot mai nguste puncteaz autorul. La Popper criteriul decisiv pentru validarea unei teorii tiinice este falsicarea i nu vericarea. Prin faibilism el nelege c este posibil s comitem erori i c strdania de a ajunge la certitudine este permis. Aceasta nu implic ns c ar greit i cutarea adevrului. Referitor la posibilitatea de a descoperii adevrul: Niciodat nu putem avea certitudinea total c l-am descoperit. Exist ntotdeauna posibilitatea erorii, dei n cazul unor demonstraii logice i matematice poate considerat foarte mic sau o axiom: Dar gruntele de adevr este tocmai acela c nu exist un criteriu general al adevrului: El ne furnizeaz i alte alternative pentru a deni ct mai clar failibilitatea uman din care se desprinde esena punctului su de vedere, limpede, clar, fr echivoc. Orice descoperire a unei greeli constituie un progres real n cunoaterea noastr. Este important s tiu i unde nu se a adevrul. Dac putem s nvm din greelile noastre, trebuie s cntrim greelile noastre, cu alte cuvinte trebuie s criticm teoriile noastre. Critica este, pare-se, singura cale de a ne detecta erorile i de a nva sistematic din ele. Nemecsek arat c natura nu rspunde niciodat printr-un da absolut i denitiv, dar atunci cnd rspunde NU , rspunsul este fr replic. Argumenteaz:Ct vreme o teorie rezist la teste sistematice i riguroase, putem spune c acea teorie i-a artat virtuile. Merit s reinem recomandarea fcut la Prefaa de la prima ediie englez Logica cercetrii tiinice 1959 n ce m privete, m intereseaz tiina i losoa numai indc doresc s nv ceva despre enigma lumii n care trim i despre enigma cunoaterii acestei lumi n care trim i despre enigma cunoaterii acestei lumi de ctre om. i socot c numai o renatere a interesului pentru aceste enigme poate salva tiina i losoa. Lordul Acton ne-a lsat urmtoarea aseriune valabil i azi: Nimic nu este mai necesar omului de tiin dect s tie ceva despre
9

istoria tiinei i despre logica cercetrii . . . despre calea pe care pot descoperite greeli, despre metoda testrii. Spirit critic i realist, aa cum subliniaz tefan Nemecsek, Karl R. Popper arta: n loc s pozm drept profei, trebuie s devenim ziditori ai destinului nostru. Cartea jurnalistului tefan Nemecsek n cele 11 capitole dedicate losofului Karl R. Popper, abordeaz cteva repere din opera acestuia fr pretenia de a le epuiza contient ind c necesit cunotine de matematic superioar i zic cuantic (teoria relativitii a lui Einstein); totui abordeaz programul lui Heisenberg i n Capitolul V exist un subpunct intitulat: Critica popperian a teoriei cuantice. Nu este uor s abordezi losoa popperian; este un subiect delicat, pretenios i complex, inepuizabil. Ideal ar ca s stpneti la perfecie limba german, englez sau amndou. Logica cercetrii apare n anul 1934 n limba german, aprut acum mai bine de trei sfert de veac; n 1959 ediie n limba englez, iar prima ediie n limba romn n 1981. De sesizat c losoful Karl R. Popper vehiculeaz o serie de termeni noi ce sunt greu de vehiculat n limba romn i ne imaginm cum sunt pronunai (scrii) n german i englez. Autorul Raionalitii tiinice popperiene sesiseaz faptul c Popper recunoate c pe lng H. Feigl, cel care l-a inuenat a fost Alfred Tarski familiarizarea sa cu descoperirile n logic, cu teoria sa asupra adevrului, n limbajele formalizate. A fost pentru prima dat prin Logica cercetrii cnd s-a luat aprarea i s-au abordat interpretri realiste a teoriilor zicii moderne. Autorul prezint confruntarea cu diferite curente ale losoei analitice care dominau cu autoritate scena losoc i tiinic dorind s ridice tacheta la standardele de calitate i stringent logic, n opoziie contient cu predecesorii mei i cu cei mai mari dect mine rspunzndu-le la critici severe. i pune ntrebarea: Ce este tiina?. El parcurge un excurs n istoria losoei catalogheaz tiina empiric ca tiin eroic- opera unor mari oameni de tiin Galilei, Kepler, Newton, Einstein i Bohr. n Capitolul VI Calea regal a tiinei tefan Nemecsek
10

apeleaz la Karl R. Popper i face remarca: Dezvoltarea zicii are loc de la teorii mai puin generale la teorii mai generale. El inrm autoritatea pe care o autorizau ali loso i oameni de tiin pentru inducie i evideniaz pericolul pe care l prezint pentru unele teorii cu grad mare de generalitate care se deprteaz de nivelul atins de tiin i se apropie de metazic ceea ce este n defavoarea caracterului ei tiinic. Acceptm concluzia popperian consemneaz tefan Nemecsek: Aceasta explic de ce legtura cu tiina timpului poate stabilit, n general numai de acele teorii care sunt propuse ca rspunsuri la situaia problematic a momentului, la dicultile, contradiciile i falsicrile din acel moment. Acceptm caracterul complex i contradictoriu al cunoaterii tiinice care parcurge i perioade de regres, stagnare invitabil. Adevrul are caracter relativ pe axa timpului, pentru c este o cucerire cu caracter uman i nu un dar oferit de entiti supranaturale sau supraumane. n concluzie calea tiinei este o cale mrea, nobil, o cale regal straticat pe dimensiunea glacial a adevrului tiinic i pe dimensiunea uman a afectivitii. tefan Nemecsek identic contribuia tuturor teoriilor sub aceast apreciere: Toate aceste concepte i idei metazice au putut ajuta, nc n formele lor iniiale, la ordonarea imaginii generale asupra lumii i, n anumite cazuri, au putut conduce chiar la predici ncununate de succes. Popper ne dezvluie interferena dintre epistemologie-disciplin centrat pe cunoaterea tiinic i gnoseologie ca teorie de maxim generalitate asupra cunoaterii tiinice i nu trebuie s ne surprind deoarece calea tiinei se situeaz n vecintatea domeniului losoei. n studiul: Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinice, tefan Nemecsek descoper aseriunea: tiina noastr nu este cunoatere (episteme); ea nu poate atinge nici adevrul, nici probabilitate. Adevrul absolut vizat de Popper ca nalitate imposibil de atins de ctre tiin. El evideniaz motivaia care l determin pe savant s efectueze cercetri tiinice profunde: nzuina spre cunoatere, cutarea adevrului reprezint, totui, cel mai puternic mobil al cercetrii.
11

Nzuina specic uman spre cunoatere, este susinut de dinamica i stringena trebuinelor umane. tiina a dat omenirii o formidabil putere, iar cunoaterea nseamn nemijlocit, mai exact, putere dinamica trebuinelor umane, satisfacerea lor i instrumentele construite pentru aceast satisfacere reprezint primul act istoric. Fr. Engels induce aseriunea legat de satisfacerea necesitilor istorice, i consider: Dac n societate apare o necesitate tehnic aceasta face ca tiina s progreseze mai mult dect zece universiti. Francis Bacon avertiza c i ideile preconcepute sau prejudecile pot s ne cluzeasc n cercetarea tiinic iar Popper considera c teoria cunoaterii este o teorie de stringent actualitate. n concluzie, dup prerea autorului Raionalitii tiinice popperiene, merit evideniat concepia realist a acestui mare lozof actual, pertinent: Numai prin idei ndrznee, prin anticipri nejusticate, prin speculaii cuteztoare, puse mereu la ncercare, putem prinde (captura) natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i supun ideile riscului inrmrii, nu particip la jocul numit tiin. n acest sens, Newton Smith apreciaz c: Concepia lui Popper despre tiin conine intuiia important c scopul tiinei este verosimilitudinea sporit. Popper pledeaz: Teoria cunoaterii, ca i losoa n general, are nevoie de o apologie pro vita sua o aprare a dreptului ei la existen. El argumenteaz: Exist un argument n aprarea losoei. El este urmtorul: toi oamenii au o lozoe, e c o tiu, e c nu ... Dar inuena ei asupra gndirii i aciunii noastre aste adesea de-a dreptul copleitoare. Aceast inuen copleitoare ne conduce la o necesitate imperioas: trebuina ca noi s ne examinm critic losoile noastre. Tocmai aceasta este misiunea losoei i nsi aprarea sa: devine necesar s examinm critic losoile noastre. Aceasta este misiunea losoei i n aceasta const aprarea ei. S ne aducem aminte ce rspuns limpede ne oferea Seneca la ntrebarea: Ce este losoa?- sfatul cel bun. Aceast carte a jurnalistului tefan Nemecsek are valoarea ei incontestabil. Apare ca un leit motiv ntrebarea lui I. Kant: Ce pot s cunosc? Totul depinde de noi, oamenii care trebuie
12

n permanen s ne autodepim, s ne demonstrm valenele, valoarea intelectului nostru, o ntrecere cu noi nine, acesta este destinul nostru. Karl Popper este optimist i ne sugereaz c: O apropiere de adevr este posibil, iar n modestia sa intelectual recunoate c ideea i aparine lui Xenofon care a enunat-o acum 2500 de ani. Zeii nu au dezvluit muritorilor totul de la nceput Ci noi, cutnd n decursul timpului, gsim ceea ce este mai bun, Adevruri sigure despre zei i despre toate lucrurile despre care vorbesc eu Nu va cunoscut i nu va cunoate nici un om i chiar dac cineva ar vesti cndva cel mai vestit adevr, El nsui nu i-ar da seama de aceasta, cci totul este urzit de opinie. tefan Nemecsek nu ader la sceptism i ne invit s adoptm o atitudine antidogmatic raportat la orice adevr descoperit de tiin i ne propune s m adepi ai raionalismului critic. Fcnd un salt n timp la losoa modern s vedem cum sunt tratate intelectul i tiina n optica lui Hegel care are un punct de vedere tranant, recurgnd la versurile lui Goethe: Dac dispreuieti intelectul i tiina Ale omului cele mai nalte daruri, Atunci te-ai dat diavolului, i trebuie s te prbueti. n denitiv, de ce i este necesar omului cunoaterea? Explicaie plauzibil o gsim n armaia lui Jean Marie Domenach spune tefan Nemecsek: Dndu-se napoi n faa cunoaterii, ignorana ar lsa loc unei omeniri debarasate de conicte. Raionalitatea tiinic popperian este o carte. tefan Nemecsek se adreseaz iubitorilor de lozoe (de nelepciune) ntr-un limbaj accesibil, chiar dac necesit revizuirea i reactualizarea din partea cititorului a operei multor lozo ajungnd pn la Constituia libertii- Frederich von Hayek
13

laureat al premiului Nobel pentru economie, (1974) unul dintre susintorii morali ai lui Karl R. Popper. Lucrarea jurnalistului tefan Nemecsek se ncheie cu capitolul XI intitulat: Teoria lumii a treia unde abordeaz problema cosmologic. Aceast problematic este delimitat i denit de Popper Eu cred c exist cel puin o problem losoc n care oamenii care gndesc sunt interesai. Aceasta este problema cosmologic: problema nelegerii lumii, inclusiv a noastr nine i a cunoaterii noastre ca parte a lumii. El se declar un realist nativ. Este adeptul pluralismului ontologic: n aceast lozoe, lumea const din cel puin trei categorii ontologice . . . exist trei lumi: prima este lumea zicii sau lumea strilor zice; a doua este lumea mental sau lumea strilor mentale; a treia este lumea inteligibelelor sau a ideilor n sens obiectiv. Ea este lumea obiectelor posibile ale gndirii. Dup cum ncearc s explice Nemecsek, lumea a treia popperian este o creaie, lume supus schimbrilor, este produsul natural, spontan i nedeliberat al indivizilor. Popper conchide Se poate accepta realitatea i autonomia celei de-a treia lumi i n acelai timp s admitem c ea este produsul activitii umane. Care este contribuia losofului? Iat ce ne spune Popper: Noi adugm acestei cunoateri, aa cum zidarii adaug unei catedrale. Pn i adoptarea raionalismului critic constituie o decizie moral. Totui, critica privitoare la anumite trsturi ale practicii tiinice, cum ar imitarea tiinelor exacte presupune autoritate a specialistului i aa-numita tiin normal n sensul lui Kuhn au relevat implicaiile politice ale losoei popperiene a tiinei. n concepia lui Karl R. Popper subliniaz Nemecsek misiunea omului de tiin este apreciat n aceast viziune: cci nu deinerea cunoaterii, a adevrului irevocabil l caracterizeaz pe omului de tiin, ci cutarea necontenit i ireverenios critic a adevrului. Omul se mndrete cu mbogirea cunoaterii. Cunoaterea elibereaz, dar confer i putere. Fr. Hayek recomanda:Este menirea noastr s urmrim i s controlm micarea ideilor, care nu sunt efectul, ci cauza ntmplrilor din arena public. Pentru a realiza o lume mai
14

bun, trebuie stabilite clar scopurile:Dac vrem s nvingem n marea btlie a ideilor, aat n plin desfurare, trebuie nti s tim n ce credem. De asemenea, trebuie s avem clar n minte ceea ce dorim s pstrm, dac vrem s nu intrm n deriv. mbogirea patrimoniului nostru spiritual (cognitiv) depinde de cunotinele asimilate i Popper preconiza c minile cele mai valoroase au admis c: Ideea ignoranei recunoscute va crete odat cu progresul tiinei. Dar admite c: Metodele tiinice de cutare a cunoaterii nu sunt capabile s satisfac toate nevoile de cunoatere explicit, manifestat n societate. Nu putem trece cu vederea ce arma I. Kant referitor la rolul savanilor:Ei neleg c raiunea nu percepe dect ceea ce produce ea nsi . . . c ea trebuie s oblige natura s rspund la ntrebrile ei i s nu se lase condus, pentru a spune astfel, n les de ea . n nalul crii, tefan Nemecsek apreciaz c dezbtnd probleme umane din prisma pozitivismul logic, K. R. Popper s-a delimitat de acesta n teoria semnicaiei, teoria adevrului i problema vericrii, precum i prin admiterea unei teorii a existenei. A elaborat lucrri n domeniul epistemologiei (despre cum i ct de mult putem ti despre ceea ce exist), logicii, losoei tiinei i losoei istoriei. Astfel, liberalismul lui Popper poate s e cel mai bine neles ca o lozoe tiinic a politicii i ca o lozoe politic a tiinei. Pro memoria: Gndurile fr coninut sunt goale, iar intuiiile fr concepte, oarbe (I.Kant). prof. Ilie Sardescu

15

16

CAPITOLUL I
PREMISELE ISTORICE ALE LUCRRII LOGICA CERCETRII LUI KARL R. POPPER
Karl Raimund Popper s-a nscut n Viena la 28 iulie 1902. Tatl su a fost un cunoscut avocat vienez, cu largi preocupri intelectuale i culturale. Nemulumit de sistemul de nvmnt al timpului, Popper prsete liceul n 1918, triete independent i se instruiete civa ani pe cont propriu, urmnd n acelai timp o serie de cursuri ele Universitii din Viena, ca student nenmatriculat. Frecventeaz ndeosebi cursurile de matematic i zic teoretic. n aceast perioad ia primul contact cu teoriile zice ale lui A. EINSTEIN. Despre Einstein va spune n AUTOBIOGRAFIA c a EXERCITAT O INFLUEN DOMINANT ASUPRA GNDIRII MELE PE DURAT LUNG PROBABIL CEA MAI IMPORTANT INFLUEN DINTRE TOATE. n 1922 promoveaz bacalaureatul i devine un student obinuit. Pregtindu-se pentru cariera de profesor, studiaz psihologia i pedagogia i particip n paralel la activiti de asisten social a copiilor orfani i prsii, desfurate n cadrul Institutului Pedagogic al Universitii. Primele sale manuscrise, precum i primele sale scrieri publicate n deceniul al III-lea, abordeaz teme din aceast sfer. Preocupat de problemele sociale, Popper este atras de micarea socialist austriac, dar, aa cum relateaz n AUTOBIOGRAFIE, adopt de timpuriu o atitudine negativ fa de marxiti. Manifestnd simpatie fa de elurile umanitare ale marxismului i ale socialismului n general, Popper nelege n mod greit opoziia marxitilor fa de metodele reformiste i
17

armarea necesitii obiective a transformrilor revoluionare, ca o opiune pentru violen, pentru formele sngeroase ale luptei de clas. n lucrrile sale de losoe social, scrise ndeosebi n deceniile IV i V, Popper va acorda un loc destul de larg criticii ideilor losoce ale lui Marx i n primul rnd criticii teoriei materialiste a istoriei. Argumentele sale vdesc o cunoatere insucient i o nelegere nesatisfctoare a scrierilor teoretice ale lui Marx. Ele nu atrag atenia uneori nici mcar prin originalitate. n 1928 Popper i ncheie studiile prin susinerea unei teze de doctorat cu titlul Despre problema metodei n psihologia gndirii. Un an mai trziu, obine dreptul de a preda matematic i zic n coala secundar, pe baza unei teze despre construcia axiomatic a geometriei. n anii care urmeaz i ctig existena ca profesor. Studiaz o parte din noua literatur losoc, TRATUS-ul lui Wittghenstein i lucrrile unor membri ai cercului de la Viena, care luase in n aceti ani i atrgea tot mai mult atenia cercurilor intelectuale vieneze. n aceeai perioad elaboreaz un manuscris n care dezvolt un punct de vedere propriu asupra marilor probleme ale Teoriei Cunoaterii. Intr n contact personal cu unii membri ai Cercului crora le expune ideile sale. Unul dintre ei, H. Feigl, este primul care l ncurajeaz s-i expun ideile ntr-o carte. Cred c fr ncurajarea lui Herber Feigl este puin probabil c a scris vreodat o carte. A scrie o carte nu corespundea felului meu de a vedea viaa i atitudini fa de mine nsumi. mi lipsea ncrederea c ceea ce m interesa pe mine, i va interesa pe alii mrturisete Popper n AUTOBIOGRAFIE. n 1932 Popper ncheie redactarea unei lucrri n dou volume, pe care o intituleaz Cele dou probleme fundamentale ale teoriei cunoaterii. Primul volum era consacrat problemei induciei, iar cel de-al doilea problemei criteriului de demarcaie ntre tiin i metazic. Ideile lui Popper erau expuse n confruntare cu
18

puncte de vedere consacrate n losoa clasic a cunoaterii, nainte i dup Kant, precum i cu unele poziii aprate de cei mai reprezentativi membri ai cercului de la Viena. Manuscrisul a fost citit de Feigl, Carnap, Schlick, Frank, Nerath, Hahn i ali membri ai Cercului, ind acceptat n 1933, spre publicare n seria Schriften zur wissenschaftlichen Wueltaufassung sub ngrijirea i coordonarea lui M. Schlick i Ph. Frank. innd seama de prolul acestei serii, Popper a pregtit o versiune prescurtat a celor dou volume. ns aceasta a fost respins, ind considerat ca inacceptabil de extins. Editura Springer s-a declarat dispus s publice un text care s nu depeasc 240 de pagini. Scurtarea textului solicitat de editur a fost realizat n cele din urm, nu de ctre Popper, ci de unchiul su Walter Schiff, profesor de statistic i tiine economice la Universitatea din Viena. Acesta a reuit, sigur, nu cu puine eforturi s reduc manuscrisul aproape la jumtate din proporiile pe care le avea n ultima sa redactare prezentat de Popper. ACEST TEXT A APRUT N TOAMNA LUI 1934 SUB TITLUL LOGIC DER FORSCHUNG adic LOGICA CERCETRII. Logica cercetrii a schimbat cursul vieii lui Popper. Publicarea manuscrisului unui amator care nu spera c acesta va vedea vreodat lumina tiparului a dus, n cele din urm, la transformarea autorului su n losof profesionist. Dei a prezentat un interes deosebit, cartea a fost receptat n mod diferit, inclusiv de membrii Cercului de la Viena. Carnap i Hempel, de exemplu, au scris recenzii laudative, subliniind apropierile dintre ideile lui Popper i cele mprtite de membrii Cercului, n timp ce Reichenbach i Neurath vedeau n primul rnd deosebirile, evideniind punctele de vedere pe care le considerau inacceptabile, scriind recenzii nefavorabile. Lurile de poziie ulterioare ale lui Popper au dat dreptate celor din urm. Cel mai important eveniment intelectual n viaa lui Popper, imediat dup apariia Logicii cercetrii, a fost cunotina cu
19

Alfred Tarski i familiarizarea cu descoperirile sale n logic, ndeosebi cu teoria sa asupra adevrului, n limbajele formalizate. Logica cercetrii s-a bucurat de recenzii i ecouri i n alte ri ale Europei. n anii 1935-1936, autorul ei rspunde invitaiei de a ine expuneri la unele universiti din Anglia. Pe aceast lier primete o ofert de post universitar n Noua Zeeland, pe care o accept. Revine n Anglia n 1946, ca profesor la London School of Economics, poziie pe care o va pstra pn la sfritul carierei sale universitare. Cercetrile lui Popper n domeniul epistemologiei i metodologiei tiinei se nalizeaz prin redactarea Postscriptum-ului, prin publicarea n 1959 a primei ediii engleze a Logicii cercetrii i a unui mare numr de articole care dezvolt n anumite direcii ideile primei sale cri. Datorit scrierilor sale n limba englez, a numeroaselor conferine n Statele Unite i ri ale Europei de Vest, participrii sale active la Congrese i conferine losoce, notorietatea lui Popper i inuena ideilor sale cresc continuu. ntreaga lui carier academic i publicistic, centrat n jurul problemelor abordate pentru prima dat n Logica cercetrii, este marcat de confruntarea cu diferite curente ale losoei analitice, care domin cu autoritate scena losoc din Anglia, SUA i alte ri, n primele decenii de dup rzboi. Cu trecerea timpului, Popper va judeca tot mai nefavorabil losoile analitice, att cele orientate formalist care s-au impus sub inuena lui Carnap i a altor membri ai Cercului de la Viena, ct i diferite variante ale analizei, limbii comune. O alt direcie major i permanent a angajrii lui Popper, legat strns de problematica Logicii cercetrii, a fost aprarea i dezvoltarea unei interpretri realiste a teoriilor zicii moderne, n confruntare critic cu diferite orientri subiectiviste. n ultima perioad, preocuprile autorului Logicii cercetrii s-au concentrat ndeosebi n direcia elaborrii unei teorii generale a existenei. Nucleul acestei ontologii losoce l constituie distincia dintre Lumea 1 realitatea zic, n sensul larg al
20

termenului, Lumea 2 psihicul animalelor superioare i al omului, i Lumea 3 universul creailor culturii spirituale, n primul rnd al creaiilor tiinice, artistice i losoce, precum i o concepie cu privire la corelaiile dintre ele. Comparat cu alte contribuii losoce ale lui Popper, n primul rnd cu teoria lui asupra metodei tiinei, aceast concepie nu impresioneaz prin originalitate i cu att mai mult prin consisten i soliditate a ntemeierii. Multe din reaciile critice fa de teoria popperian a celor trei lumi, care s-au produs n teoria losoc marxist, vizeaz n mod deosebit aceste idei. Logica cercetrii este lucrarea capital a lui Karl Popper. Cartea ocup o poziie dominant ntr-un ir impresionant de scrieri a cror apariie se ntinde nu mai puin de 5 decenii. n privina coninutului se pot constata noi argumente n sprijinul unora din tezele formulate pentru prima dat n versiunea original a crii, sau de ncercri de elaborare i precizare formal a unor concepte. n Logica cercetrii a fost formulat pentru prima dat, n mod coerent i sistematic, o concepie asupra tiinei i a metodei ei, care cu greu ar putea pus n discuie de evoluii intelectuale ce au loc ntr-o perioad relativ scurt de timp, chiar ntr-o epoc att de dinamic cum este cea n care trim. Se poate considera o greeal dac am vedea n creaia lui Popper opera unui clasic ntrziat. Ea poate caracterizat mai degrab ca o ncercare viguroas de a repune n drepturi valorile clasice. Convingerea profund a lui Popper este c losoa nu i va putea pstra poziia pe care a cucerit-o odat n cultura uman, dect att timp ct nu va nceta s inteasc cunoaterea i explicarea lumii n care trim i a tiinei noastre despre aceast lume. Desigur, munca losofului, ca i munca ecrui om, capt nsemntate nu n primul rnd prin nzuinele care o nsueesc, ci prin rezultatele ei. Popper crede c nici o oper losoc nu se va mai putea nate odat ce acest el va fost prsit. Dup cum spune Popper n AUTOBIOGRAPHI, Logica cercetrii i-a propus s ofere o teorie a cunoaterii i, n acelai timp s e un tratat asupra metodei asupra metodei tiinei.
21

Combinaia a fost posibil pentru c eu am privit cunoaterea omeneasc ca ind constituit din teoriile, ipotezele i conjuncturile noastre, ca produsul activitilor noastre intelectuale. Exist, fr ndoial, un alt fel de a privi cunoaterea: noi putem considera cunoaterea ca un fapt de cunotin, ca o stare subiectiv a unui anumit organism. Dar eu am decis s o tratez ca un sistem de enunuri de teorii supuse discuiei. Cunoaterea n acest sens este obiectiv, este ipotetic i conjunctural. spune Popper n AUTOBIGRAPHI 1974. Dei Logica cercetrii a prut unora ca o critic a Cercului de la Viena, scopurile ei principale erau pozitive. Am ncercat s propun o teorie a cunoaterii umane. Dar, am privit cunoaterea omeneasc, ntr-un mod cu totul diferit de modul cum au privit-o losoi clasici. De la Hume, Mill i Mach, muli loso au considerat cunoaterea omeneasc ca ceva stabilit Cunoaterea omeneasc era considerat n primul rnd ca ceea ce tia ecare: c pisica este pe rogojin; c Iulius Cezar a fost asasinat; c iarba este verde. Toate acestea mi se par extrem de neinteresante. Ceea ce este interesant este cunoaterea problematic, dezvoltarea cunoaterii DESCOPERIREA. Dac privim Teoria cunoaterii ca o teorie a descoperirii, atunci cel mai bine ar s examinm descoperirea tiinic. Karl Popper, AUTOBIOGRAPHI 1974. Filosoa se deosebete de tiinele particulare tocmai prin faptul c problemele ei sunt de natur exclusiv logic. Dintre problemele losoei tradiionale unele vor putea soluionate prin cercetri logice, iar cele care nu pot abordate sau rezolvate prin asemenea metode, nu pot considerate probleme losoce autentice. Autorul Logicii cercetrii i-a propus a formula o teorie despre metoda tiinelor realului (nu a tiinelor formale, logico-matematice) i consider zica modern ca model al tiinei teoretice a naturii. Popper a fost martor i apoi participant activ la controversele losoce iscate n primele decenii ale secolului de apariia noilor teorii zice. Logica cercetrii se caracterizeaz printr-o coeren logic i o rigoare a argumentrii rar ntlnite n scrierile losoce.
22

Dei nu i propune s urmeze modul de expunere consacrat ntr-o anumit tiin, cum a fcut alt dat Spinoza n Etica sa, Popper se strduiete s se apropie de standardurile de claritate i stringen logic care au fost atinse de cele mai evoluate discipline tiinice. Cel care practic losoa ntr-un spirit tiinic, la fel ca i adevratul om de tiin, nu va nzui s aib ntotdeauna dreptate, ci n primul rnd s favorizeze cooperarea intelectual, o cooperare de natur s asigure o formulare ct mai adecvat a problemelor, precum i gsirea unor soluii ct mai bune pentru aceste probleme. Iat de ce Popper nu va urmri s evite critica, ci dimpotriv, se va expune ct mai mult criticii. Pentru aceasta a trebuit s scrie ct mai clar cu putin. Este evident c n acest context, claritatea nu este neleas ca o caracteristic stilistic. Scrie clar cel ce enun cu cea mai mare grij i ntr-un mod ct mai neechivoc problemele de care intenioneaz s se ocupe, cel care i formuleaz ct mai explicit i mai complet premisele i expune n toate verigile lor raionamentele care l-au condus de la aceste premise la soluiile pe care le propune. Conceptele i principiile de baz ale teoriei nu pot obinute pe cale logic prin generalizare inductiv, din faptele de observaie; ele sunt produsul fanteziei creatoare a omului de tiin care se raporteaz, desigur, la faptele cunoscute empiric i n propune s rezolve probleme determinate dintr-un domeniu al cercetrii. Adevrul principiilor unei teorii nu poate ntemeiat prin referiri la adevrul unor constatri faptice din care ar fost derivate, prin generalizare, cum susineau inductivitii de tradiie baconian. n vremea cnd Popper scria Logica cercetrii, asemenea puncte de vedere se bucurau deja de o larg acceptare mai ales printre losoi mai apropiai de tiin, att datorit puterii de convingere a unor argumente ca cele invocate de Einstein ct i, n general, tendinelor antipsihologiste declanate de dezvoltarea logicii noi i de construcia axiomatic a teoriilor tiinice. Faptul nu este lipsit de nsemntate, pentru o mai bun claricare a raportului dintre concepia asupra tiinei a autorului
23

Logicii cercetrii i cea a empirismului sau pozitivismului logic timpuriu. Locul important al logicii n metodologia lui Popper, subliniat chiar de alegerea titlului lucrrii sale capitale, decurge n mod resc din premisa c aprecierea valorii de cunoatere a oricrei teorii abstracte din domeniul tiinelor empirice poate realizat numai prin considerarea consecinelor ei observaionale, a prediciilor ce pot derivate dintr-o asemenea teorie. Punctul de vedere c teoriile tiinei empirice sunt sisteme ipotetic deductive pare s e considerat de Popper ca o premis neproblematic i indiscutabil a oricrei abordri raionale a problemelor metodologiei tiinei. De cte ori arm acest punct de vedere, larg mprtit, cum subliniam n epoca elaborrii logicii cercetrii, Popper nu spune i nu las mcar impresia c opteaz, c realizeaz o alegere, c adopt o viziune asupra tiinei ntre altele posibile. Oricine a formulat vreodat un rspuns la ntrebarea Ce este tiina, a pornit, contient sau nu, de la anumite presupuneri cu privire la ceea ce trebuie s e tiina, de la un anumit ideal tiinic. Concluziile la care conduc asemenea consideraii primesc, n primele dou capitole ale Logicii cercetrii, o formulare care l poate surprinde i contraria pe cititorul neprevenit. Popper arm c adoptarea unui punct de vedere cu privire la scopul tiinei empirice, este o chestiune de decizie; o decizie de acest fel nu poate deveni obiectul unei controverse bazate pe argumente. Atunci cnd Popper spune c el consider tiin empiric ca tiin eroic, precizeaz c are n vedere opera unor mari oameni de tiin ca Galilei, Kepler, Newton, Einstein i Bohr. Tocmai considernd opera unor asemenea oameni i-a construit el acea imagine idealizat despre tiina empiric pe care o calic ca eroic sau romantic. Aceste consideraii cu privire la nsemntatea i utilitatea metodologiei pentru practica tiinic nu vor ns bine
24

nelese dac vom pierde din vedere, e i pentru un moment, faptul c ele nu vizeaz pe omul de tiin n general, ci numai pe cel care face tiin eroic, adic cei pentru care tiina nu este mai mult dect o profesiune, o tehnic: pe cei care nu se las ispitii de mari probleme i de ultrasimplicrile pe care le reprezint soluiile ndrznee. Ceea ce-l pune n micare n primul rnd pe omul care face tiin eroic este nzuina de a nelege ct mai profund i mai adecvat lumea n care triete i propria sa in. ntrebrile i problemele sale sunt de preferin cele care permit realizarea unor progrese n aceast direcie. Nu numai prin substana lor, ci i prin modul n care au fost formulate, ideile lui Popper au constituit o veritabil provocare la adresa tendinei dominante n losoa german antebelic i n losoa anglo-saxon postbelic. Popper mrturisete c i-a dezvoltat concepiile sale nu n continuarea celor ale altora, ci n multe cazuri n opoziie contient cu predecesorii mei i cu cei mai mari dect mine. Actualitatea Logicii cercetrii este strns legat de actualitatea tiinei eroice. Popper nu pretinde c teoria sa ar putea s descrie i s normeze toate activitile pe care le realizeaz astzi cercettorii n domeniul tiinelor empirice. Dac admitem c Logica cercetrii dezvolt o teorie a tiinei eroice, ntrebarea cu privire la actualitatea acestei teorii va echivalent cu ntrebarea: Mai este tiina eroic actual? O ntrebare care cu greu ar putea primi astzi un rspuns simplu i categoric. S-ar putea spune pe drept cuvnt c zica teoretic, tiina la care se refer cu predilecie Popper, este astzi mult mai puin eroic i romantic dect pe vremea cnd a aprut Logica cercetrii. Alte domenii ale tiinei, cum sunt cosmologia sau unele discipline biologice, par ns s intre ntr-o epoc eroic i nu este deloc exclus ca vremurile eroice s se ntoarc i n zica general.
25

AVEM DECI MOTIVE PENTRU A CREDE C LOGICA CERCETRII NU VA RMNE N ISTORIE CA O CARTE CARE DESCRIE O EPOC APUS PENTRU TOTDEAUNA A ISTORIE TIINEI, CI CA APOLOGIA UNEI FORME PERENE, MEREU ACUALE A VIEII I MICRII TIINEI TEORETICE.

26

CAPITOLUL II
EXPLICAIE, PREDICIE I VERIFICARE N FILOSOFIA LUI KARL R. POPPER
Remarcabilul losof i logician, K.R. Popper se numr printre epistemologii contemporani care au simit nevoia s-i extind privirea scruttoare i asupra zonei tiinelor sociale. Lucrrii Logica cercetrii, aprut n 1935, consacrat metodologiei tiinelor experimentale, el i adaug, dup 10 ani, Mizeria istoricismului, al crei obiect l constituie natura cercetrii sociale. Viziunea sa asupra logicii i metodologiei tiinelor sociale se contureaz prin raportarea continu la tehnicile i metodele de investigaie din tiinele experimentale zico-naturale. n demersul nostru, vom ncerca s surprindem doar cteva aspecte ale punctului su de vedere despre corelaia dintre explicaie i predicie n studiul fenomenelor sociale. Astfel, Popper consider c, n procesul cercetrii tiinice, n general, inclusiv n cel al cercetrii sociale, investigaia nu pornete de la observaii i experimente asupra faptelor individuale spre generalizri teoretice. Popper susine tranant: Eu nu cred c s-au fcut vreodat generalizri inductive, dac acesta nseamn c noi ncepem prin observaie, pentru a ncerca s derivm din ele teoriile noastre. Cred c prejudecata dup care noi procedm n acest mod este o iluzie optic, i c n nici o etap a dezvoltrii tiinice noi nu ncepem fr ceva care seamn cu o teorie, adic o ipotez, o opinie preconceput sau o problem adesea o problem tehnologic ce ntr-un mod oarecare cluzete observaiile noastre. 1 O atitudinea asemntoare fa de inducie i rolul ei n cunoatere are i F. Gonseth. Astfel, n orice demers tiinic
27

se pleac nu de la o situaie zero a cunoaterii, ci de la o situaie dat cunoaterii. Procedeul induciei este nlocuit de Gonseth cu procesul celor patru faze, cum l numete el. Dar, spre deosebire de F. Gonseth, Popper susine c, din punctul de vedere al tiinei, are mai puin importan rspunsul la ntrebarea Cum ai descoperit pentru prima oar teoria voastr?2, pe care o consider ca ind o chestiune personal a cercettorului, dect rspunsul la ntrebarea. Cum ai vericat teoria pe care o susinei?3. Popper remarc faptul c aceast ultim ntrebare ine de orizontul celei de-a treia lumi, mai exact, de domeniul cunotinelor obiective, supraindividuale. Din logica tiinei este exclus problema drumului creaiei tiinice. n acest fel, este mult srcit nsi investigaia sistematic a modului n care omul de tiin realizeaz primii pai n formularea teoriilor sale. Acesta nu poate o operaie exclusiv personal a cercettorului. Chiar unele elemente ale etapei iniiale a investigaiei in de nsuirile personale ale cercettorului, cum ar , de exemplu, imaginea unui anumit tip de experiment, altele au o valoare general, ind ntlnite n practica tiinic a oricrui om de tiin. Pe aceast baz, etapa iniial a procesului de investigaie tiinic poate i trebuie s constituie obiectul unei abordri teoretice, n spe, al logicii cercetrii tiinice. n ceea ce privete teza lui Popper despre prezena teoriei n toate etapele investigaiei, despre inexistena unui moment pur empiric, observaional, ateoretic, ea ctig teren n rndurile epistemologilor, ind conrmat chiar de cercetri experimentale, cum sunt cele de epistemologie genetic ale lui Pioget. Un deosebit interes suscit susinerea lui Popper c metodele tiinei sunt, n esen, comune tuturor domeniilor de cercetare, c nu exist o ruptur, sub aspect metodologic, ntre tiinele naturii i tiinele sociale. Mai mult, el nu i recunoate nici istoriei un statut metodologic aparte. Teza unitii metodei n tiin, de o deosebit importan teoretic i practic n cercetarea tiinic, nu exclude ns, n concepia sa, existena unor deosebiri ntre metodele tiinelor naturii i metodele
28

tiinelor sociale, asemenea deosebiri existnd chiar ntre metodele tiinelor aceluiai domeniu. Pentru Popper, metodele tiinei se reduc, ntotdeauna, la explicaie, la predicie i la vericarea creia i acord cea mai mare importan. Una dintre tezele centrale ale concepiei epistemologice a lui Popper este c ntre cele trei metode (explicaia, predicia i vericarea) nu exist o diferen de structur logic, tez preluat i de ali logicieni ai tiinei, cum ar Hempel sau Oppemheim. El admite numai o diferen de accentuare; avem de-a face cu o explicaie, predicie sau vericare, dup cum una sau alta dintre aseriunile respectivei structuri logice sunt considerate sau nu ca problematice de ctre cercettori. Structura logic a acestora este dat n toate cele trei cazuri de dou feluri de premise i o concluzie. ntre ele, exist raporturi ipotetico-deductive. Dac considerm previziunea ca nonproblematic i condiiile iniiale sau unele dintre legile universale (sau i unele, i altele) ca problematice, atunci vorbim de explicaie. Dac considerm legile i condiiile iniiale ca nonproblematice i dac le folosim numai pentru a deduce previziunea, pentru a obine prin acesta o nou informaie, atunci vorbim de predicie. (Este cazul n care noi aplicm rezultatele noastre tiinice). i dac considerm una dintre premise, adic, e o lege universal, e o condiie iniial, ca problematic, atunci vorbim despre vericarea premisei problematice4. Mai precizm faptul c, n concepia lui Popper, cele dou feluri de premise sunt alctuite din legi universale, sau din aseriuni particulare, numite condiii iniiale. Pentru Popper, ceea ce face ca s avem e explicaii, e vericare, e predicie este locul ocupat de aseriunea sau aseriunile cu caracter problematic, ipotetic n structura schemei deductive. De asemenea, el evideniaz nsui mecanismul interior al demersului logic, dialectica cunoaterii de la neexplicat la explicat, de la necunoscut la cunoscut, de la nevericat la cert, fr a surprinde separat i postdicia, folosit cu precdere de tiinele istoriei. La Popper, actul prediciei este ntotdeauna un act deductiv, din care nu lipsete aseriunea universal, iar enunurile
29

tiinice au doar temporar un caracter ipotetic. Pe de alt parte, ntrebuinarea unei teorii pentru a prezice un eveniment particular nu este dect un alt aspect al ntrebuinrii teoriei pentru a explica acelai eveniment. De asemenea, o teorie se veric comparnd evenimentele prezise cu cele care sunt efectiv observate. n ceea ce privete problema vericrii, Popper dezvolt o teorie interesant i original. El susine c rezultatul vericrii este selecia ipotezelor care au rezistat la diverse probe sau ncercri i eliminarea celor care nu au rezistat. n acest sens, Popper interpreteaz toate vericrile ca tentative de eliminare a teoriilor false. Eventualei observaii c aceast interpretare este paradoxal pentru c scopul tiinei este, n primul rnd, de a stabili teorii adecvate i cuprinztoare i nu de a le elimina pe cele necorespunztoare, Popper i rspunde c, tocmai pentru c scopul tiinei este de a stabili teorii ct mai bune, trebuie s le vericm ct mai sever, adic s ncercm pe ct putem de a le dovedi false, de a le respinge. Interesant este faptul c Popper nu se preocup de descoperirea unor exemple care s conrme o teorie, dac nu s-a ncercat n acelai timp, fr succes, de a se descoperi respingerile. Aceast metod a seleciei prin eliminare, spune Popper, este proprie tuturor tiinelor care se sprijin pe experien. Metoda vericrii prin ncercri i erori este fecund ntruct ea conduce la observaii noi i la un schimb reciproc ntre teorie i observaii. Putem observa c Popper nu ridic nite granie rigide ntre cele trei metode, ci dimpotriv, le vede ntr-o permanent trecere una n alta, ca reectare a demersului cunoaterii, conceput de el ca un proces dinamic. Asemenea lui J. St. Mill, care a folosit printre primii termenul de explicaie i i-a dat un model logic, Popper distinge, pe lng explicaia unui eveniment particular sau individual, i explicaia unei legi. n cazul acesteia din urm, condiiile iniiale sunt i ele aseriuni universale i trebuie s e enunate explicit n formularea legii pe care vrem s o explicm. Explicarea cauzal a unei regulariti const n deducerea legii (acoperind condiiile n care aceast regularitate se menine) pe baza unui ansamblu
30

de legi mai generale, care au fost vericate i conrmate n mod independent. Cerina ca aseriunea universal s e bine vericat, iar condiiile iniiale s e ele exprimate n mod independent, este pus de Popper i pentru explicaia cauzal a individului. El susine c n cazul acestei explicaii, trebuie s se fac o distincie clar ntre legile universale i condiiile iniiale, acestea din urm ind cauza fenomenului explicat, dar nu n mod absolut, ci relativ la legea universal. Att n cazul explicaiei, ct i n cel al predileciei i vericrii, suntem obligai s apelm i la unele aseriuni universale la legi. Dac pentru tiinele naturii existena unor asemenea legi este unanim recunoscut de oamenii de tiin i loso, pentru tiinele sociale (sau, cel puin, pentru unele dintre ele) ea este nc un punct de diferende i deosebiri. Punctul de vedere al lui Popper n aceast privin este cu att mai interesat. Astfel, se tie c aceast problem are dou aspecte. Primul aspect vizeaz legile structurale ale domeniului social i, legat de aceasta, limitele domeniului lor de valabilitate, condiiile n care ele sunt valabile ntr-un timp sau altul din societate, n funcie de tipul de formaiune economico-social. Al doilea aspect are n vedere legile funcionale, legile evoluiei sistemului social privit ca un tot, aa-numitele legi istorice, conform crora societatea trece de la o etap la alta a evoluiei sale. n privina primul aspect, Popper are o poziie naintat, admind existena unor legi sociale dependente de condiii de spaiu i timp, dar, totui, legi generale ale vieii sociale. n ce privete al doilea aspect, Popper consider c nu exist legi istorice, legi ale evoluiei. Acesta, deoarece evoluia societii umane, argumenteaz Popper, este un proces unic, care nu poate descris de o lege, ci numai printr-o aseriune istoric singular; legea universal trebuie s e formulat relativ la toate momentele procesului, or, cercettorul nu dispune dect de observaii privind unele momente disparate ale procesului. Noi nu putem discerne i extrapola tendina sau direcia unor momente ale evoluiei. Popper consider c aceia care admit existena legii istorice se bazeaz pe ideea micrii societii
31

ca un tot, dup o anumit traiectorie, ntr-o anumit direcie, asemntor unui corp zic. Deoarece nu exist micare a societii ntr-un sens asemntor micrii corpurilor zice, nu pot exista, conchide el, nici legi de acest gen. Dar Popper nu neag existena oricror regulariti n evoluia societii, recunoscnd , ca supoziie, unele tendine generale. ns pentru el, valoarea unor asemenea tendine generale este foarte redus, ele neputnd fundamenta predicia dinamicii sociale, explicaia i vericarea faptelor evoluiei istorice, aa cum o fac legile statisticii sociale. Asemenea lui J. St. Mill i Comte, losoful englez consider c tendina general trebuie redus la lege, numai astfel ind posibil ntemeierea explicaiei i vericrii prediciei. Dar, analiznd un model de reducere a unei tendine istorice la lege, Popper devine sceptic cu privire la randamentul procedeului. n plus, el constat c sunt istoriciti contieni de existena condiionat a tendinelor generale i care ncearc s descopere aceste condiii i s le formuleze explicit. Cu acetia este consens, pentru c, spune el, este nendoielnic c exist tendine generale. n consecin, avem sarcina dicil de a le explica, pe ct este posibil, adic de a determina, ct mai precis posibil, condiiile n care ele persist5 Popper i extinde triada sa metodologic explicaie, predicie, vericare deopotriv asupra tiinelor naturii i asupra tiinelor sociale. Spre deosebire ns de cazul tiinelor naturii, unde Popper acord principiului vericrii sau coroborrii locul determinant, n tiinele sociale, el mut accentul pe predicie. Aceast schimbare nu reiese din vreo tez expres a lui Popper, ci doar din locul central pe care i-l acord acesteia, n raport cu celelalte aspecte ale cunoaterii sociale. Predicia este elementul prin intermediul cruia delimiteaz istoricismul i, n acelai timp, propria sa concepie logico-metodologic n acest domeniu. n cazul prediciei sociale, condiia sintactic, potrivit creia, concluzia prediciei s e o consecin logic a premiselor, i condiia semantic, dup care ca premisele schemei predicionale s e adevrate mpreun necesare i suciente pentru ca
32

rezultatul prediciei s e o propoziie adevrat se dovedesc insuciente. n cazul acesteia, este necesar respectarea unei a treia condiii, pe care am numi-o pragmatic. Ea cere s se in seama de agentul care a elaborat predicia i de cel cruia i se adreseaz. Este vorba de cunoaterea intereselor celor implicai. Fiind legat de activitatea cognitiv informaional a individului, predicia n sfera fenomenelor sociale capt un aspect specic, rezultat din inuena prediciei asupra evenimentului prezis. Acest fenomen este numit de Popper, pornind de la analogia cu legenda lui Oedip, efectul Oedip. Predicia social se denete, n acest caz, ca ind un eveniment social care poate intra n interaciune cu alte evenimente sociale, i, printre acestea, cu cel pe care l prezice6. Inuena prediciei asupra fenomenului prezis se ncadreaz, de fapt, n aspectul mai general, propriu tiinelor sociale, i anume existena unei interaciuni profunde ntre subiectul cunoaterii i subiectul cunoscut. n cazul interaciunii dintre predicie i efectul prezis poate distins, pe de o parte, contiina c un eveniment urmeaz s se realizeze i, pe de alt parte, contiina c predicia acestuia exercit o inuen asupra evenimentului prezis. Ambele vor conduce la alterarea evenimentului prezis sub mai multe forme. n ce l privete pe cel care prezice un fenomen social, primul aspect al lurii la cunotin este prezent n toate situaiile, pe cnd al doilea aspect poate uneori s lipseasc. n acest context, el se poate manifesta e obiectiv, e tendenios. n ce l privete pe individul sau indivizii implicai n fenomenul prezis, ei pot s nu devin contieni de nici unul dintre aspecte sau s devin contieni de amndou sau numai de unul dintre ele. Un caz al afectului Oedip este grbirea producerii fenomenului prezis, iar un caz extrem l constituie mpiedicarea, anularea prediciei, care a fost numit de R. Merton predicie distructiv. n acest context, este resc s ne ntrebm n ce msur efectul Oedip poate inuena legile fundamentale sociale. Mai nti, precizm faptul c fenomenului social i este proprie o dubl complexitate ce const, pe de o parte, n
33

imposibilitatea unei izolri articiale n cadrul experimentului, iar pe de alt parte, n aceea c presupunem, pe lng latura zic, chimic i biologic, i activitatea contiinei, latura psihic. Ca urmare, Popper recunoate o anumit doz de inexactitate pentru predicia social, dar nu o consider inoperant n tiinele sociale, ci, dimpotriv, ea poate s e folosit fr a se ajunge la relativism. De inexactitate, argumenteaz Popper, sufer, de altfel, i predicia din tiinele naturii, unde, de asemenea, exist o interaciune ntre observator i observat, ntre care exist un schimb de energie. n cele mai multe cazuri, efectul asupra prediciilor zice este neglijabil. Dar n nici o parte faptul c savantul i obiectul su aparin aceleiai lumi nu are mai mult importan dect n tiinele sociale, unde el conduce la o incertitudine a prediciei, care este, uneori, de o mare semnicaie practic.7 Cu toate c se arat ngduitor fa de tendinele istorice, practic, Popper le respinge. Predicia obinut cu ajutorul lor este numit de Popper profeie istoric. Pe de alt parte, el menioneaz c nu consider prediciile tehnologice mai importante dect profeiile, dei primelor le recunoate un anumit rol n ameliorarea societii. Predicia tehnologic st la baza unui fel de inginerie social, care pornete de la studierea corelaiilor existente n latura static a societii. Popper respinge cercetarea aspectelor evolutive ale istoriei umane pe baza desprinderii tendinelor generale ca ind prea srac n rezultate. Aceast poziie a lui Popper l duce pn la urm la reducerea preocuprilor tiinelor sociale la studierea exclusiv a aspectelor statice, structurale chiar n istorie, tiin eminamente a evoluiei, a apariiei noului. Popper nu mprtete ideea dup care inexactitatea i lipsa de precizie ar o caracteristic a fenomenului social. Urmrind s descopere izvorul acestei prejudeci. Popper arm c ea provine din faptul c se compar situaii sociale concrete cu situaii zice articiale, adic cu anumite experimente zice izolate. Faptul se mai datoreaz cerinei dup care descrierea unei situaii sociale trebuie s
34

acopere strile tuturor subiecilor inclui n situaia respectiv. De asemenea, arat Popper, exist motive de a crede nu numai c tiina social este mai puin complicat dect zica, dar situaiile sociale concrete sunt, n general, mai puin complicate dect situaiile zice concrete8. Argumentele lui Popper consist n aceea c n cea mai mare parte a situaiilor sociale este prezent un element de raionalitate. Existena acesteia este de natur s simplice relaiile interumane, fcnd posibil construirea de metode simple ale aciunilor sociale. Raionalitatea existent la nivelul conduitei umane determin apreciaz Popper deosebiri de natur ntre metodele celor dou feluri de tiine. Celelalte distincii privesc mai curnd gradul sau msura n care se aplic ntr-un domeniu sau altul un procedeu sau o metod. Trebuie s remarcm faptul c pe baza existenei acestei relaionaliti, Popper punea nc n 1945 problema adoptrii n tiinele sociale a metodei construciei logice sau raionale. Aceasta const n a construi un model pe baza pastelrii unei raionaliti totale n comportarea indivizilor n joc i a deinerii de ctre acetia a unei informaii complete asupra condiiilor i factorilor aciunilor la care particip. n opinia lui Popper, teza unitii de fundament dintre metodele tiinelor naturii i cele ale tiinelor sociale poate extins cu anumite rezerve i asupra tiinelor istorice. Aceasta nu nltur distincia fundamental dintre tiinele teoretice i cele istorice: interesul primelor pentru legile universale i interesul celorlalte pentru faptele individuale. Popper consider c istoria nu poate redus la simpla descriere , narare a faptelor individuale. Este necesar raportarea lor la lege, pentru a deveni inteligibile, explicate. Dar, ca o limit, Popper neag capacitatea tendinelor istorice de a constitui un fundament al explicaiei istorice i al postdiciei, a posibilitii cercettorului de a inera asupra mecanismului evoluiei anterioare. n ultim instan, Popper ajunge la conceperea unei serii a structurilor sociale izolate, n care individualul este reconstituit numai n raport cu regularitile i corelaiile statice, nu i cu corelaiile dinamice,
35

funcionale. Pentru c nu au ca obiect de studiu legile, tiinele istorice, arat Popper, pornesc de la admiterea legilor universale descoperite i vericate de tiinele teoretice i urmresc exclusiv descoperirea i vericarea aseriunilor singulare. n ceea ce privete vericarea unei ipoteze singulare date, istoria va realiza aceasta, considernd-o ca o condiie iniial, mpreun cu alte aseriuni singulare i, bineneles, i de aceast dat, cu ajutorul unor legi universale, deducnd din aceste premise o nou prognoz. Ea urmeaz s e confruntat cu faptele empirice, n cazul istoriei, cu documente, inscripii. Popper ajunge la concluzia c orice explicaie cauzal a unui eveniment singular este istoric n msura n care cauza este denit totdeauna prin condiii iniiale singulare, ceea ce corespunde n ntregime ideii c a explica ceva n mod cauzal nseamn a explica cum i pentru ce acesta s-a produs, adic a povesti istoria sa. Explicaia cauzal a unui eveniment singular este proprie numai istoriei, iar cnd facem acest lucru i n tiinele teoretice, explicaiile respective urmresc, de fapt, vericarea unor legi universale. Condiia ca explicatul s decurg ca o consecin logic din explicant, adic din condiia sintactic, i condiia ca premisele explicaiei s e propoziii adevrate, adic condiia semantic, i pstreaz valabilitatea i pentru explicaia istoric. Se pune problema dac cea de-a treia condiie, respectiv, condiia pragmatic, ce cere s se ia n considerare cine a emis supoziia respectiv i cui i se adreseaz ea, se mai menine i n cazul postdiciei specice istoriei. ntruct n acest caz, fenomenul dezvluit cu ajutorul postdiciei s-a petrecut n trecut, el nu mai poate modicat n mod obiectiv, adic mpiedicat, generat, accelerat sau ntrziat. Prin urmare, efectul Oedip nu se mai poate manifesta de aceast dat. i este evident c tipul explicaiilor care se dau n prezent pentru anumite fenomene din trecut nu inueneaz cursul real al evenimentelor petrecute cu secole sau milenii n urm. Cu toate acestea, se remarc faptul c explicaia istoric nu e lipsit de o funcie pragmatic actual. i n acest caz, are loc
36

o interaciune ntre cercettor i obiectul cercetrii sale. Astfel, cercettorul nu poate izolat de inuenele epocii sale. Aceasta i ofer deopotriv mijloacele de investigaie i criteriile de valoricare, chiar i a fenomenelor celor mai ndeprtate. Epoca, prin tendinele i aspiraiile sale, i impun cercettorului o atitudine fa de adevrul istoric, i determin i polarizeaz interesele sale de cercetare. Cercetarea istoric nsi, i mai ales popularizarea rezultatelor ei, ajunge s ndeplineasc un rol sensibil n desfurarea istoriei contemporane. n cazul prediciei sociologice, asistm la o inuen nemijlocit a actului cognitiv informaional asupra desfurrii cursului obiectiv al evenimentelor. Dimpotriv, n cazul postdiciei, demers frecvent n cercetarea istoric, cercetarea prezent nu inueneaz ctui de puin cursul de fapt al evenimentelor, oricum, demult epuizate; ele pot, n unele cazuri, s rmn denitiv necunoscute pentru noi. Explicaiile i aprecierile emise asupra unor evenimente din trecut, procese cognitiv informaionale aparinnd epocii actuale, se resfrng, evident, asupra istoriei prezente, fapt care i explic intervenia adesea brutal, a istoriografului ideolog n redarea cursului faptelor i interpretarea denaturat, unilateral a acestora. Centrat pe probleme logico-metodologice, Popper nu se preocup de funcia politico-ideologic a istoriei. ncercnd s previn eventualele critici care s-ar putea aduce modelului su istorico-explicativ pentru c recurge la folosirea unor legi universale, Popper susine c un eveniment singular nu poate cauza unui alt eveniment singular dect n relaie cu anumite legi universale. n mod curent, n explicarea unui fapt istoric, legile sunt doar presupuse, neind n mod expres menionate n cadrul explicaiei. Ele par a reinute tacit n minte, ca un element innd de cultura noastr general. Aplicnd la istorie teoria sa general a vericrii, Popper consider conrmrile pariale ale punctelor de vedere ca nesemnicative pentru exigenele unui criteriu general teoretic de selecie. Popper numete acel, punct de vedere selectiv sau centru de interes care nu poate formulat ca ipotez vericabil, o interpretare istoric9.
37

Teoria social fundamentat de Popper pe explicaia raional obiectiv a evenimentelor istorice, dei schematic, este interesant, fertil i util. n mai multe contexte ale universului su de discurs K. Popper a susinut faptul c teoriile nu sunt vericabile. n Logica cercetrii, n capitolul X intitulat Coroborarea sau cum rezist o teorie a testelor, el semnaleaz tranant acest aspect: faptul c teoriile nu sunt vericabile este deseori trecut cu vederea10. Altfel spus, un aspect esenial este minimalizat sau chiar ignorat de cvasitotalitatea losolor care abordeaz gnoseologia. Se spune deseori despre o teorie c a fost vericat, dac unele din prediciile deduse din ea au fost vericate. Nu se cere ca toate prediciile deduse din teorie s e vericate, recurgndu-se la metoda generalizrii prin inducie. Aceast metod, ntemeiat nc de Aristotel, este dovedit ca ind util ntruct un enun nu poate niciodat conrmat pe deplin prin consecinele sale. Deci, generalizarea obinut ca efect al aplicrii metodei induciei a asigurat i continu s asigure justicarea oricrei teorii. Cu privire la acest aspect, K. Popper ridic unele obiecii ndreptite. Astfel, exist inducii care se susin prin experiena empiric zilnic, dar care nu pot garanta, n viitor, certitudinea unui adevr de maxim generalitate: nu putem ti dac soarele va rsri mine, dar aceast incertitudine poate neglijat11. Din aceast expresie propoziional rezult inuena pe care scepticismul lui D. Hume a exercitat-o asupra lui K. Popper. Popper semnaleaz faptul c exist o posibilitate serioas de mbuntire a teoriilor, dar i de falsicare a lor prin noi experimente. Numai noile experimente pot decide mpotriva teoriei i nu vechile experimente, ntruct tiina realizeaz un progres continuu i necesit supunerea ei frecvent la proba experimental. Prin vericarea nentrerupt a ipotezelor, teoriile i micoreaz gradele de aproximaie i i sporesc gradele de certitudine, tinznd n mod legitim spre certitudinea absolut a adevrurilor descoperite de tiin. Prin vericarea ipotezelor i inrmarea lor, vechea teorie nu dispare, ci rmne un caz limit
38

al noii teorii12). Aceasta, ntruct vechea teorie a avut succes mai nainte13 i a contribuit la dezvoltarea progresiv a tiinei. Ceea ce nseamn c achiziiile ei pot i trebuie s e valoricate din perspectiva experienelor recent realizate i a celor care vor urma ca rspuns la exigenele practicii sociale. Interesant este i aprecierea lui K. Popper, potrivit creia vericarea ipotezelor prin serii nentrerupte de experimente noi nu este contrar legitilor naturii, ci este concordant cu acestea: Dimpotriv, metoda tiinic presupune constana cursului naturii (subl. autorului) sau principiul uniformitii naturii14. Aceast aseriune este formulat n consens cu celebra tez kantian din Critica raiunii pure, tez potrivit creia losoful se apropie de natur cluzit de nsei principiile i legitile ei. K. Popper insist asupra regularitilor naturii reectate n regularitile teoriilor, ntruct acestea constituie nsei legi i legiti care guverneaz unitar natura i omul neles ca produs al ei. Acest paralelism de regulariti este constatat mai cu seam n losoile curentului empirist i el s-a instituit ca o credin metazic n existena regularitilor n lumea noastr (o credin pe care o mprtesc i eu i fr de care aciunea practic este de neconceput)15 . ntr-adevr, aciunea practic este inecient dac ea nu se bazeaz pe legitile naturale descoperite de cercetarea tiinic. K. Popper face o metodologie important din nsi nevericabilitatea teoriilor: voi ncerca n schimb s art c nevericabilitatea teoriilor este metodologie important16. El susine c argumentul acestei ncercri l constituie aa numitul principiu al uniformitii naturii17, prin uniformitatea naturii nelegnd regularitile sau legitile din natura interpretat de Kant n Critica raiunii pure. Relund raportarea critic la celebra aseriune din scepticismul lui D. Hume, K. Popper aserteaz categoric: din punct de vedere metodologic, vedem c principiul uniformitii naturii este nlocuit aici cu postulatul invarianei legilor naturii, n raport att cu spaiul, ct cu timpul18. Cci, presupunerea faptului c mine soarele nu va mai rsri va trebui vericat de tiin prin inspectarea unui
39

asemenea eveniment. Un asemenea eveniment va trebui explicat de tiin, adic tiina va trebui s l derive din legi. n aceast situaie, teoriile existente vor trebui probabil revizuite drastic19. Cert este faptul c explicaia denit de K. Popper continu s semnice deducerea evenimentului explicat din nsei legile care guverneaz apariia i dezvoltarea lui, cu precizarea c respectivele legi sunt nsi regularitile surprinse de Kant n natur. Dar observ Popper regularitile din natur nu sunt mereu identice cu sine: Cred, prin urmare, c ar o greeal s susinem c regularitile din natur nu se schimb20. De fapt, noi nu putem nici arma, nici nega un enun de acest 21 fel , cci natura nsi nu este static i evolueaz schimbndu-i nsei legitile i regularitile care se dovedesc a relative i nu absolute. Evoluionismul de sorginte kantian continu, deci, s inueneze concepia losoc a lui K. Popper, care argumenteaz: vom spune, n schimb, c postulatul invarianei n raport cu spaiul i timpul este o parte a deniiei legilor naturii (ca i postulatul c ele nu trebuie s aib excepii)22. Postulatul invarianei care semnic legile naturii este doar o parte a teoriei despre natur, n timp ce legile naturii constituie nsei structura i esena naturii. Tocmai de aceea legile naturii trebuie excluse din sfera obiectului metazicii, cci, invarianii grupurilor de transformri din natur sunt totui relativi la spaii determinate i la timpi msurabili. Referindu-se la acest aspect, K. Popper subliniaz c Principiul constanei naturii poate considerat ca o interpretare metazic a unei reguli metodologice23. Aceeai interpretare metazic a unei reguli metodologice o surprinde K. Popper i asupra legii cauzalitii, lege pe care o consider ca ind ruda apropiat a principiului constanei naturii. Principiul induciei este n concepia lui Popper o ncercare de a da o interpretare metodologic unor asemenea enunuri metazice24, ncercare despre care nu putem spune cu certitudine c reuete n orice condiii de spaiu i timp. Ea, ncercarea respectiv, poate repetat i este repetat dar, de cele mai multe ori, ea se dovedete a doar o tentativ. De ce eueaz frecvent, dovedindu-se tentativ? Aceast ncercare
40

eueaz ns indc i principiul induciei are un caracter metazic25, chiar dac acest principiu guverneaz vericarea teoriilor. K. Popper remarcase iniial faptul c presupunerea c principiul induciei este un enun empiric duce la un regres innit26, motiv pentru care este preferabil s renunm la aceast presupunere. Soluia alternativ este nelegerea principiului induciei exclusiv ca postulat sau ca axiom: principiul induciei este aplicabil i frecvent aplicat n cercetarea tiinic din toate domeniile, dar conchide Popper el poate deci introdus numai ca un postulat sau ca o axiom27. Despre principiul induciei se presupune doar c face valid inferena de la observaii la teorii. n acest caz, teoria se constituie ca o concluzie derivat cu ajutorul principiului inductiv, iar tot ceea ce este derivat din ceva constituie nsui temeiul explicaiei. Iat, deci, relaia nemijlocit dintre explicaie i vericare, relaie pe care Popper o surprinde la nivelul structurii universului de discurs losoc. Fiecare progres al tiinei face s conrme existena acestei relaii i s confere validitate conexiunii necesare dintre explicaie, predicie i vericare, ntruct predicia evenimentelor este susinut chiar de explicaie i vericare. Principiul induciei este departe de a-i epuizat valenele cognitive, ind utilizat la vericarea cvasitotalitii ipotezelor, cci noi nu putem s formulm vreun enun despre realitate care s se sustrag, n totalitate, de la cerinele judecii sintetice a priori: aceasta echivaleaz ns cu acceptarea unui enun sintetic a priori, adic a unui enun despre realitate care nu poate controlat (i inrmat) de datele experienei28. Probabilitatea ca ipoteza s e conrmat nu are nici o relevan pentru progresul tiinei, important ind doar vericarea ipotezei susine K. Popper. Aceast susinere a lui se bazeaz pe faptul indubitabil c tiina progreseaz att n cazul conrmrii ipotezei vericate, ct i n cazul inrmrii ei. Mai mult dect att, inrmarea ipotezei este mai probabil, aceasta constituind temeiul teoriei falsicrii. n Logica cercetrii, K. Popper formuleaz enunul explicaiei cauzale i d exemple concrete pentru acesta: A explica cauzal un eveniment nseamn a deduce un enun care l descrie
41

din legi universale (subl. autorului) i anumite enunuri singulare despre condiii iniiale29. Spunem c am explicat cauzal, de exemplu, ruperea unui r, dac am stabili c rul are o rezisten la rupere de 1 kg i c de el a fost atrnat o greutate de 2 kg30. Cu privire la aceast explicaie cauzal, Popper susine c ea are o structur care conine mai multe componente: un enun care are caracterul unei legi a naturii i enunurile singulare care descriu cazul particular. Numai mpreun, aceste dou tipuri diferite de enunuri furnizeaz o explicaie cauzal complet. Primul tip de enunuri este reprezentat prin enunuri universale, ipoteze, legi ale naturii, iar al doilea tip de enunuri este reprezentat prin enunuri singulare care descriu un caz particular. Acestea din urm (enunurile singulare) sunt numite condiiile iniiale care favorizeaz determinarea efectului de ctre cauz. Noi putem deduce enunul singular (acest r se va rupe) numai fcnd conjuncia ntre enunurile universale i condiiile iniiale. Odat formulat acest enun, el dobndete funcia de predicie specic sau singular31. Cu privire la predicie, Popper face urmtoarele precizri i delimitri conceptuale: termenul predicie (Prognose), aa cum este utilizat aici, cuprinde i enunuri despre trecut (retrodicii) i chiar enunuri date pe care dorim s le explicm (explicanda)32. Dezvoltnd analiza structurii relaiei de determinare cauzal, Popper surprinde relaia dintre cauz i condiiile iniiale, precum i relaia dintre efect i predicie. Aceast relaie se dovedete a echivalena ntre termeni: condiiile iniiale descriu ceea ce numim de obicei cauza, iar predicia ceea ce numim efectul33. Interesant este faptul c autorul Logicii cercetrii i propune s evite ambele expresii, ntruct: n zic utilizarea expresiei explicaie cauzal este limitat de cele mai multe ori la cazul special n care legile universale au forma legilor aciunii prin contact sau mai precis a aciunii la distan inm, exprimate prin ecuaii difereniale34. Autorul Logicii cercetrii i propune s reziste la tentaia de a formula vreo armaie general despre aplicabilitatea
42

universal a metodei deductive a explicaiei teoretice. Dar tentaia este prea mare i el procedeaz la descrierea metodei deductive a explicaiei teoretice folosindu-se chiar de principiul cauzalitii: Principiul cauzalitii, este armaia c orice eveniment poate explicat cauzal, adic prezis pe cale deductiv35. Susmenionata deniie popperian a principiului cauzalitii este o armaie care comport succesiv dou funcii: funcia de enun analitic sau funcia de enun sintetic. Aceast dubl funcionalitate este dat de modul diferit al nelegerii cuvntului poate: dup modul cum este neles cuvntul poate , aceast armaie va sau o tautologie (un enun analitic) sau o aseriune despre realitate (un enun sintetic)36. Acel poate indic o posibilitate logic, pe de o parte, sau faptul c lumea este guvernat de legi stricte, pe de alt parte. n prima situaie, posibilitatea logic indicat de expresia poate este o armaie tautologic. De ce? Pentru c susine Popper n cazul oricrei predicii pot gsite enunuri universale i condiii iniiale, din care ea (armaia tautologic sbl. ns.) s poat derivat37. n cea de-a doua situaie, expresia poate se refer la faptul c lumea guvernat de legi stricte este astfel construit nct ecare eveniment este un caz particular al unei legiti universale38. K. Popper i propune s formuleze o alternativ la mult discutatul principiu al cauzalitii i enun o regul metodologic simpl, care este n mare msur principiul cauzalitii 39. Aceast regul metodologic numit simpl se dovedete a extrem de laborioas deoarece ea este regula de a nu nceta cutarea legilor, a unui sistem teoretic unitar i de a nu abandona ncercrile de explicare cauzal a oricrui eveniment pe care l putem descrie40. Simpl doar n aparen, aceast regul l conduce pe cercettorul tiinic n munca sa41, chiar dac noile evoluii din zic cer s se renune la ea. Aspectele surprinse mai sus au creat o situaie problematic n metodologia cercetrii tiinice i de aceea Popper revine asupra lor, n sperana de a le rectica i clarica.
43

Problema prediciei a solicitat gndirea losolor nc din antichitate, grecii remarcndu-se prin apelul repetat la Oracolul de Del, oracol care le prezicea victoria sau nfrngerea n rzboaiele cu perii .a. n epoca modern, anticiparea evoluiei evenimentelor a devenit o necesitate tot mai stringent, iar n zilele noastre anticiparea cursului fenomenelor economice, politice i sociale se face cu o rigoare mereu crescnd. Aportul tiinei rmne decisiv, dar predicia nu a ncetat s preocupe losoi de cele mai diferite orientri. Soluia viabil la predicie se contureaz n sfera conlucrrii tiinei i losoei, fapt observat i de losoful K. Popper. Autorul lucrrii intitulate Logica cercetrii face o analiz comparativ ntre predicia savanilor preocupai de tiinele naturii i predicia savanilor preocupai de tiinele sociale. El nu subestimeaz puterea de predicie din tiinele naturii, dar i concentreaz atenia asupra puterii de predicie din domeniul tiinelor sociale. Cci este fascinant i aproape miraculos s prezici mersul evenimentelor din societate, n condiiile n care eti actor direct sau indirect al evenimentelor din societate. De altfel, ecare individ uman responsabil particip cu voie sau fr voie la construcia sau deconstrucia relaiilor sociale n care este implicat inevitabil, ca membru al diferitelor grupuri sociale sau comuniti umane. Cu att mai interesant i util devine rolul losofului n predicia cursului imprevizibil al complicatelor fenomene i procese sociale. K. Popper ncearc s rezolve problema prediciei n contextul conexiunii ei necesare cu explicaia cauzal i vericarea ipotezelor formulate cu privire la evoluiile alternative ale societilor progresive. El nu folosete termenul de societi progresive, dar expresiile propoziionale pe care le formuleaz se refer frecvent tocmai la societile democratice ntemeiate pe libertatea garantat de relaia capital. Cu toate acestea, autorul lucrrii Logica cercetrii se inspir din legenda regelui Oedip i elaboreaz paradigma funcional intitulat Efectul Oedip. Aceast paradigma se dovedete a operaional i este folosit tot mai frecvent de ctre
44

specialitii din domeniul tiinelor sociale. Tocmai de aceea, Karl Popper ncearc o apropiere de sfera preocuprilor sociologilor, gsind ci de comunicare ce i susin demersurile losoce orientate spre claricarea problemei prediciei. Efectul Oedip se dovedete a structura de rezisten pentru conlucrarea fructuoas dintre loso i specialitii din domeniul tiinelor sociale. n esen, prevederea evoluiei unui fenomen social se legitimeaz prin apelul la relaia de determinare cauzal, relaie n cuprinsul creia cauza este una statistic, iar efectul reproduce structura cauzei tot n temeiul aciunii legitilor statistice din societate. Mai mult dect att, cauza unui fenomen social este rareori singular, de cele mai multe ori fenomenul constituit ca efect ind determinat de un complex cauzal. La rndul su, complexul cauzal se manifest activ i i produce efectele numai atunci cnd sunt create condiiile favorabile din sfera economicului, socialului, politicului sau ideologicului. Predicia riguroas nu poate s fac abstracie de complexitatea relaiilor structurate ntre cauz, condiii i efect. Dar, raportarea inevitabil a prediciei la cauz evideniaz tocmai relaia necesar dintre explicaie i predicie. Cci, explicaia semnic i la K. Popper, ca la cvasitotalitatea losolor surprinderea cauzei care genereaz efectul n condiii date, sau n condiii create de oamenii nzestrai cu raiune i sensibilitate. Iar aceast nzestrare specic omului face inevitabil subiectivitatea i eroarea din structura prediciei evenimentelor socialmente determinate. Reducerea gradului de subiectivitate i creterea progresiv a gradului de obiectivitate rmn n sarcina losofului care valoric cele mai noi achiziii ale tiinei. Aceasta, deoarece tiina determin, n dezvoltarea ei progresiv, micorarea continu a gradului de eroare i creterea corespunztoare a gradului de obiectivitate din sfera cunoaterii. Predicia devine cu att mai riguroas la losoful preocupat de istoria societii omeneti, cu ct acesta acioneaz mai consecvent n direcia nelegerii losoei ca o disciplin a spiritului tiinic. Logica cercetrii este o lucrare losoc elaborat pe temeiul cunoaterii tiinice a naturii i a lumii ideilor, conrmnd valabilitatea tezei referitoare la conexiunea
45

necesar i fecund dintre explicaie, predicie i vericare. Revenind asupra virtuilor mecanismelor cognitiv concretizate n i prin Efectul Oedip, subliniem implicarea aa-numitei conexiuni inverse implicate n procesul prediciei. Cci, miraculosul Efect Oedip pare s contrazic legile rii i s induc un grad sporit de incertitudine n perceperea vieii sociale, deoarece propagarea n mas a anticiprii unui eveniment se soldeaz cu producerea evenimentului contrar. Tocmai n asta const esena surprinztorului Efect Oedip, efect care nu s-ar produs dac anticiparea ntemeiat tiinic nu ar fost adus la cunotina cvasitotalitii oamenilor dintr-o comunitate uman istoricete determinat Note:
1 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981. 2 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 3 Ibidem 4 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981. 5 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 6 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 7 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 8 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 9 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981 10 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981, pag. 247 11 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic Bucureti, 1981, pag 247 12 Ibidem pag. 247 13 Ibidem pag. 247 14 Ibidem pag. 247 i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic i Enciclopedic

46

15 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, pag. 247 16 Ibidem pag. 247 17 Ibidem pag. 247 18 Ibidem pag. 248 19 Ibidem pag. 247 20 Ibidem pag. 248 21 Ibidem pag. 248 22 Ibidem pag. 248 23 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, pag. 248 24 Ibidem pag. 248 25 Ibidem pag. 248 26 Ibidem pag. 248 27 Ibidem pag. 248 28 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, pag. 248 29 Ibidem pag. 97 30 Ibidem pag. 97 31 Ibidem pag. 98 32 pag.98, apud The Poverty of Historicism, 1945, p. 133 a ediiei din 1957 33 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, pag. 98 34 Ibidem pag. 98 35 Ibidem pag. 98 36 Ibidem pag. 98 37 Ibidem pag. 98 38 Ibidem pag. 98 39 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, pag. 98 40 Ibidem pag. 99 41 Ibidem pag. 98

47

Capitolul III
TEORIA FALSIFICRII CONCEPT I CONINUT
DESPRE FALSIFICABILITATE Pornind de la presupunerea c exist enunuri singulare falsicabile ne propunem s cercetm aplicabilitatea criteriului de demarcaie propus la sistemele teoretice. O confruntare cu poziia numit convenionalism ne conduce mai nti la unele consideraii metodologice. Pentru dezvoltarea ideii vom ncerca s caracterizm proprietile logice ale acelor sisteme de enunuri care sunt falsicabile. OBIECII CONVENIONALISTE mpotriva propunerii de a adopta falsicabilitatea drept criteriu al apartenenei unui sistem teoretic la tiina empiric au fost ridicate anumite obiecii, formulate de autori inuenai de coala de gndire cunoscut sub numele de convenionalism. Principalii reprezentani ai colii sunt Pointcar i Duhem iar mai recent H. Dingler. Dintre numeroasele sale lucrri putem meniona Das Experiment i Der Zusammen Bruch der Wissenschaft und das Primat der Philosophie, 1926. Germanul Hugo Dingler nu trebuie confundat cu englezul Herbert Dingle. Principalul reprezentant al convenionalismului n lumea anglo-saxon este Edding Ton. Putem consemna c Duhem contest posibilitatea experimentelor cruciale, indc le concepe ca vericri n
49

timp ce Popper susine posibilitatea unor experimente cruciale falsicatoare. n acest sens amintim articolul semnat de Popper Thrre Views concerning Human Knowlwdge n Conjectures and Refulation. Duhem subliniaz corect c nu putem inrma dect sisteme teoretice cuprinztoare. Se pare ns c asimetria dintre vericare i falsicare mi-a scpat, ceea ce se resfrnge asupra analizei pe care o face experimentelor cruciale. Punctul de plecare al losoei convenionaliste pare a pentru Popper mirarea produs de simplitatea superb i auster a lumii, aa cum ne este dezvluit de legile naturii. Convenionalitii par s socoteasc c aceast simplitate ar de neneles i miraculoas dac am obligai s credem cum cred realitii c legile ne dezvluie o simplitate intern, structural a lumii noastre, dincolo de aparena exterioar a unei varieti multiforme. Pentru convenionalism, simplitatea nu este ns consecina faptului c legile intelectului se impun naturii i fac n acest fel natura simpl. Cci nu natura este simpl, simple sunt numai legile naturii. Acestea sunt ns creaiile noastre libere, inveniile noastre, deciziile i conveniile noastre arbitrare. tiina teoretic a naturii nu este pentru convenionalist o imagine a naturii, ci o construcie pur conceptual. Legile naturii concepute convenionalist nu sunt falsicabile prin observaie, cci abia dup adoptarea lor putem determina ce este o observaie, ce este o msurare tiinic. Aceste legi, xate de noi, constituie baza pentru controlul ceasornicelor noastre i pentru corecia etaloanelor rigide de msur. Un ceasornic merge exact, iar un etalon de msur este rigid numai dac micrile msurate cu ajutorul acestor instrumente satisfac axiomele mecanicii pe care am decis s le adoptm. Convenionalismul i-a ctigat mari merite n claricarea raportului dintre teorie i experiment. El a evideniat rolul aciunilor i operaiilor noastre ntemeiate pe convenii i deducii, n realizarea i interpretarea experimentelor tiinice, crora logica inductiv le-a acordat o att de mic atenie. Popper apreciaz concepia convenionalist ca ind o concepie coerent care poate aprat, o critic imanent,
50

care intete dezvluirea unor inconsistene interne care au puine perspective de succes. Cu toate acestea, Popper consider aceast concepie ca inacceptabil. Altfel stau lucrurile n perioade de criz. De cte ori un sistem clasic este ameninat de experimente care pot interpretate din punctul de vedere a lui Popper ca falsicri, convenionalistul va spune c sistemul rmne neclintit. El va explica contradiciile care apar prin incapacitatea noastr de a utiliza sistemul n mod adecvat i le va nltura prin ipoteze auxiliare introduse ad hoc, sau prin anumite corecturi aduse instrumentelor de msur. Popper susine c conictul su cu convenionalitii de natur ar tranat printr-o discuie teoretic de factur academic. Crede ns c este posibil s e formulate, pornind de la concepia convenionalist, obiecii mpotriva criteriului su de demarcaie ca de exemplu: admite c sistemele teoretice ale tiinelor naturii nu sunt vericabile, dar susine c ele nu sunt nici falsicabile. Cci exist totdeauna posibilitatea de a realiza pentru orice sistem axiomatic ales, ceea ce se numete concordana cu realitatea. Prin urmare, din punctul de vedere al convenionalismului sistemele teoretice nu pot mprite n falsicabile i nefalsicabile. Aceast distincie ar neclar i deci criteriul falsicabilitii nu ar putea servi drept criteriu de demarcaie. REGULI METODOLOGICE Obieciile unui convenionalist imaginar, ca i nsi losoa convenionalist, nu pot respinse ca obiecii de principiu. Criteriul falsicabilitii este ntr-adevr neunivoc, cci nu putem decide prin analiza logic a formei unui sistem de enunuri dac acesta este un sistem convenional de deniii implicite care nu poate inrmat sau este un sistem empiric n sensul pe care l d Popper cuvntului, adic un sistem care poate inrmat.
51

ntrebarea dac un sistem dat trebuie considerat ca atare ca ind convenionalist sau empiric este, prin urmare, prost pus. Numai cu referire la metoda aplicat unui sistem teoretic putem vorbi de teorii convenionaliste sau empirice. Sigura cale de a evita convenionalismul este o decizie: decizia de a nu aplica metodele sale i de a nu salva sistemul, n cazul n care este ameninat printr-o stratagem convenionalist, adic de a nu folosi posibilitile menionate mai sus pentru a obine ceea ce se numete concordana cu realitatea a sistemului. Privitor la ipotezele auxiliare, Popper propune ca regul s e acceptate numai acelea care nu micoreaz, ci sporesc gradul de falsicabilitate al sistemului. Altfel spus, introducerea ipotezelor auxiliare trebuie considerat ntotdeauna ca o ncercare de a construi un nou sistem. Criteriul de evaluare a acestui nou sistem este msura n care el reprezint un progres real n cunoaterea lumii. Un exemplu tipic de ipotez auxiliar acceptabil n acest sens este principiul de excluziune al lui Pauli. Un exemplu de ipotez auxiliar nesatisfctoare ar ipoteza contraciilor lui Lorentz i Fitzgerald care nu a avut consecine falsicabile, ci a servit doar la restabilirea acordului dintre teorie i rezultatele experimentelor lui Michelson i Morley. Abia teoria relativitii a realizat un progres, cci ea a prezis noi consecine, noi efecte zice i a deschis astfel noi posibiliti de testare i falsicare. CERCETAREA LOGIC A FALSIFICABILITII Numai n cazul sistemelor care sunt falsicabile, dac sunt tratate dup regulile metodei empirice pe care le-am propus, avem a ne teme de stratageme convenionaliste. S presupunem c am reuit cu ajutorul acestor reguli s eliminm stratagemele convenionaliste. Am putea s ne ntrebm deci, n acest caz, care sunt caracteristicile logice ale acestor sisteme falsicabile.
52

Falsicabilitatea unei teorii poate caracteristic prin relaiile logice dintre teorie i enunurile de baz. Putem ncerca s calicm o teorie ca empiric atunci cnd din ea pot deduse enunuri singulare. Aceast cerin nu poate ns realizat indc pentru deducia unor enunuri singulare dintr-o teorie avem nevoie ntotdeauna de alte enunuri singulare care ne dau valorile ce urmeaz s e substituite variabilelor teoriei. Dar i tentativa de a considera o teorie drept empiric, dac din ea pot deduse enunuri singulare cu ajutorul altor enunuri singulare, care funcioneaz drept condiii iniiale, este inacceptabil. Acest fapt pentru c i o teorie neempiric ne va permite s derivm anumite enunuri singulare din alte enunuri singulare. n acest context suntem condui spre cerina ca din teorie s poat deduse mai multe enunuri empirice singulare dect cele care pot deduse numai din condiiile iniiale. Aceasta nseamn c trebuie s ntemeiem deniia teoriei empirice pe o anumit clas de enunuri singulare, pe enunurile de baz, Popper propune urmtoarea deniie: o teorie se numete empiric sau falsicabil dac mparte univoc clasa tuturor enunurilor de baz posibile n dou clase nevide n clasa celor cu care este n contradicie pe care le interzice, numind-o clasa falsicatorilor poteniali ai teoriei i n clasa celor cu care nu este n contradicie, pe care le permite. Mai pe scurt: o teorie este falsicabil dac clasa falsicatorilor ei poteniali nu este vid. FALSIFICABILITATE I FALSIFICARE Trebuie fcut o distincie clar ntre falsicabilitate i falsicare. Popper a introdus falsicabilitatea numai drept criteriu al caracterului empiric al unui sistem de enunuri. O teorie este falsicat numai atunci cnd au fost acceptate enunuri de baz care o contrazic. Aceast condiie este necesar
53

dar nu i sucient. Enunurile singulare nereproductibile sunt, cum am mai menionat de mai multe ori, lipsite de semnicaie pentru tiin. Dac teoria este contrazis de enunuri de baz rzlee nu o vom considera nc, din aceast cauz, ca ind falsicat. Vom face acest lucru numai atunci cnd a fost gsit un efect reproductibil care falsic teoria. Cu alte cuvinte, dac a fost formulat i coroborat o ipotez empiric de un nivel mai sczut de generalitate care descrie un asemenea efect. Putem spune c enunurile de baz joac dou roluri diferite. Pe de o parte, sistemul tuturor enunurilor de baz , logic posibile este, pentru a spune aa, un sistem de referin cu ajutorul cruia putem caracteriza din punct de vedere logic forma enunurilor empirice. Pe de alt parte, enunurile de baz acceptate sunt baza pentru coroborarea ipotezelor. Dac enunurile de baz acceptate contrazic o teorie, ele pot socotite drept temeiuri suciente pentru falsicarea acesteia numai cu condiia de a corobora, n acelai timp, o ipotez falsicatoare. EVENIMENTE I EVENIMENTE TIP Cerina falsicabilitii, nu prea clar la prima vedere, poate descompus n dou pri: prima, ca postulat metodologic poate cu greu precizat. Cea de-a doua, criteriul logic, este pe deantregul determinat de ndat ce se tie care anume enunuri trebuie s e numite de baz. ntr-un limbaj realist putem spune c un enun singular descrie un eveniment singular. n loc de a vorbi despre enunurile de baz care sunt interzise de teorie, putem spune c teoria interzice anumite evenimente, deci c va falsicat dac asemenea evenimente se vor produce efectiv. Cnd denim conceptul de eveniment pornim de la faptul c este cu totul resc s spunem c dou enunuri singulare care sunt logic echivalente descriu acelai eveniment. Pentru ceea ce este tipic sau universal ntr-un eveniment,
54

pentru ceea ce poate descris prin termeni universali am introdus termenul eveniment tip. Evenimentul tip este clasa tuturor evenimentelor care se deosebesc numai n privina indivizilor. Se poate spune c o teorie falsicabil nu interzice doar un eveniment, ci totdeauna cel puin un eveniment tip. Clasa enunurilor de baz interzise, adic a falsicatorilor poteniali ai teoriei, va cuprinde, dac nu este vid, un numr nelimitat de enunuri de baz. Putem numi enunurile singulare de baz care aparin unui eveniment tip omotipice pentru a sublinia astfel analogia ntre enunuri echivalente care descriu un eveniment i enunurile omotipice care descriu un eveniment tip. Orice clas nevid de falsicatori poteniali ai unei teorii conine deci cel puin o clas nevid de enunuri de baz omotipice. O observaie despre enunurile contradictorii: n timp ce tautologiile, enunurile pur existeniale i alte enunuri nefalsicabile aserteaz, pentru a spune aa prea puin despre clasa enunurilor de baz posibile, enunurile contradictorii aserteaz prea mult. Fiindc din orice enun contradictoriu decurge orice enun, deci orice enun de baz, se poate spune c clasa falsicatorilor si poteniali este identic cu clasa tuturor enunurilor de baz posibile, n genere, el va falsicat de orice enun de baz. FALSIFICABILITATE I CONSISTEN Cerina consistenei (noncontradiciei) ocup un loc special printre diferitele cerine pe care trebuie s le satisfac un sistem teoretic sau axiomatic. Ea poate considerat ca prim cerin ce trebuie s e satisfcut de orice sistem teoretic, e empiric, e neempiric. Pentru a nelege importana fundamental a acestei cerine nu ajunge s menionm faptul evident c un sistem contradictoriu trebuie respins indc este fals. Noi lucrm adesea cu enunuri care dei sunt propriu zis false furnizeaz rezultate adecvate
55

pentru anumite scopuri. Dar importana cerinei consistenei poate reiei ct se poate de clar dac reectm asupra faptului c un sistem contradictoriu nu spune nimic, indc din el poate derivat orice consecin. Nici un enun nu poate distins, nici ca incompatibil cu sistemul, nici ca derivabil din el att timp ct din ele este derivabil orice enun. Un sistem consistent pe de alt parte mparte mulimea tuturor enunurilor posibile n cele pe care le contrazice i cele cu care este compatibil. Iat de ce consistena este cerina cea mai general pe care trebuie s o satisfac un sistem de enunuri, e c este empiric, e c nu, pentru a avea o utilitate. Enunurile empirice trebuie s satisfac n afara condiiei consistenei o alt condiie. Ele trebuie s e falsicabile. Cele dou condiii sunt n mare msur analoage. Enunurile care nu satisfac condiia consistenei nu difereniaz nici un enun din mulimea tuturor enunurilor posibile. Enunurile care nu satisfac condiia falsicabilitii nu difereniaz nici un enun din mulimea tuturor enunurilor empirice posibile.

56

CAPITOLUL IV
CARACTERUL TIINIFIC AL TEORIEI FALSIFICRII
Teoria falsicrii a fost elaborat din punctul de vedere al epistemologiei i se circumscrie teoriei cunoaterii tiinice a lumii a treia, fapt care i confer i i conrm un caracter profund original; ea comport totodat i un caracter tiinic, ntruct se constituie ca un ansamblu coerent i unitar de interfene logice i de aseriuni ipotetico-deductive cu valoare de adevr. Cvasitotalitatea expresiilor propoziionale din cuprinsul teoriei falsicrii reprezint un sistem de ipoteze vericate i conrmate prin confruntri succesive cu experimente sau observaii programate i controlate n laboratoare specializate, iar puinele excepii vin s conrme regula. Datele informaionale culese n laboratoare nzestrate cu tehnic de ultim generaie se deduc judecii i sunt supuse interpretrilor multidisciplinare i/sau transdiciplinare; dar, n orice interpretare, respectivele date informaionale se structureaz ca fapte de cunoatere obiectiv i poteniaz continuu raionalitatea tiinic a teoriei falsicrii. Nici teoria falsicrii nu se poate sustrage de sub constrngerile practicii sociale i ale experimentului tiinic, constrngeri care i veric i conrm obiectivitatea sau/i caracterul tiinic. i conceptul de simplitate face obiectul cercetrilor losofului Karl R. Popper, capitolul VII din Logica cercetrii ind intitulat SIMPLITATEA. Conceptul de simplitate este analizat n acest capitol n conexiunile lui necesare cu alte concepte, printre care se remarc i falsicabilitatea. Dar nu ntreaga problematic a falsicabilitii este raportat la valenele conceptului de simplitate, ci numai problema posibilitii cuanticrii falsicabilitii. Aceast problem l
57

conduce pe losof la ipoteza potrivit creia falsicabilitatea se realizeaz n trepte sau grade distincte; exist tot attea grade de falsicabilitate, cte grade de interes cognitiv manifestm pe parcursul cercetrii. Karl R. Popper nu opereaz o discriminare axiologic ntre diferitele grade de falsicabilitate, nu elaboreaz o ierarhie valoric a acestor grade i nici nu i centreaz interesul cognitiv asupra unui anumit grad de falsicabilitate; nu l preocup identicare unui punct de minim sau/i a unui punct de maxim pe o ipotetic sau posibil curb a falsicabilitii. Cu toate acestea, el raporteaz falsicabilitatea la simplitate i ntreprinde un succint demers losoc subintitulat Simplitate i grad de falsicabilitate, demers pe care l insereaz n nsi structura capitolului VII intitulat SIMPLITATEA. Paradoxal, conceptul de simplitate nu simplic problematica epistemologiei, dei rezolv unele probleme circumscrise teoriei cunoaterii tiinice; acest concept nu induce simplitatea n sfera de aciune a nici unei probleme epistemologice. Mai mult dect att, simplitatea pare s complice problemele abordate unilateral i simplist. Cert este c simplitatea ca metod creeaz ea nsi probleme epistemologice, probleme care rmn insurmontabile n afara unui raport de identitate ntre conceptul de simplitate i conceptul de grad de falsicabilitate. Toate problemele epistemologice pe care le ridic conceptul de simplitate sunt rezolvabile; ele pot primi chiar soluii alternative, dar unica soluie viabil se congureaz exclusiv la nivelul structurii raportului de identitate dintre conceptul de simplitate i conceptul de falsicabilitate: Problemele epistemologice pe care le ridic conceptul de simplitate pot s primeasc un rspuns, dac conceptul de simplitate este identicat cu cel de grad de falsicabilitate1 (subl. aut) K. Popper i asum riscul declanrii unor reacii critice la susformulta sa aseriune, reacii care sunt justicate cel puin din punctul de vedere al logicii formale. Cci, logica formal exclude posibilitatea structurrii unei duble implicaii ntre antecedentul adevrat i consecventul fals: antecedentul ind simplitatea, iar
58

consecventul ind falsicabilitatea. Adevrul implic numai adevrul, aa nct simplitatea neleas ca antecedent adevrat nu poate s implice falsicabilitatea neleas drept consecvent fals. Contrariul, implicaia de la simplitate la falsicabilitate ar fals, iar ntregul univers de discurs al losofului ar inconsistent i lipsit de valoare cognitiv. La o prim analiz, postularea identitii dintre conceptul de simplitate i conceptul de grad de falsicabilitate pare o ipotez neplauzibil, o armaie contrar percepiei comune i principiilor logicii simului comun. Dar, la o examinare aprofundat, susformulta armaie popperian i dezvluie valenele cognitive i devine tot mai plauzibil, fapt pe care nsui Popper l evideniaz: Este posibil ca la nceput aceast armaie s provoace mpotrivire; de aceea ncerc s o fac plauzibil2 . i ncercarea lui depete pragul critic al simplei tentative, reuind s conving epistemologi specializai n abordarea ecient a problemei raportului dintre simplitate i falsicabilitate: M-am bucurat putnd constata c aceast teorie a simplitii (inclusiv ideile cuprinse n paragraful 40) a fost acceptat i preluat mcar de un epistemolog . Este vorba de William Kneale3. Epistemologul Kneale conchide K. Popper reuete s surprind caracterul inevitabil i protabil al raportrii simplitii la falsicabilitate, susinnd c ipoteza cea mai simpl este totodat aceea despre care putem spera c va eliminat cel mai repede, dac este fals. Cu alte cuvinte, adaptarea ntotdeauna a ipotezei celei mai simple, a ipotezei care concord cu faptele cunoscute, constituie metoda care ne permite s nlturm ct mai repede ipotezele false din planul de cercetare tiinic a realitii i din cmpul cercetrii efective a obiectului delimitat conceptual. Dar, aplicarea acestei metode ne trimite invariabil la teza potrivit creia simplitatea unei teorii este legat de falsicabilitatea ei, adic de uurina cu care ea, poate eliminat. Iar, aceast legtur funcioneaz n calitatea ei de corelaie puternic negativ ntre simplitatea unei teorii i gradul ei de falsicabilitate: creterea gradului de falsicabilitate accentueaz simplitatea teoriei care
59

face obiectul cercetrii i i legitimeaz caracterul tiinic. Este simplu de observat c aceast corelaie semnalat creeaz i unele avantaje logico-epistemologice, avantaje care transpar la nivelul expresiei propoziionale a legii simple i care rmn estompate sub enunul legii complexe: analiza comparativ ntre legea simpl i legea complex surprinde dicultile pe care le ntmpin cercettorul care i centreaz interesul cognitiv pe legea complex. Concluzia care se impune este necesitatea decentrrii ateniei de pe legea complex pe legea simpl, n condiiile n care legea complex este supus progresiv unei proceduri de simplicare i de reducere a ei la o lege simpl. Cci, orice lege complex este reductibil la o lege simpl i trebuie redus metodic la o lege simpl; legea simpl trebuie s devin unitatea structural i funcional a ntregii legislaii care guverneaz universul cunoaterii. Aceeai legitate guverneaz i raporturile structurate ntre teoriile mari i teoriile de dimensiuni mai mici, toate teoriile valide ind reductibile la teoria cu dimensiuni minime i care comport simplitate. De ce? Pentru c teoriile de dimensiuni mai mici sunt mai uor falsicabile dect teoriile de dimensiuni superioare4. Karl Popper i susine aceast idee i cu argumentul exemplului: Astfel, o lege avnd forma unei funcii de gradul nti este mai uor falsicabil dect una exprimat printr-o funcie de gradul doi, ns i aceasta se numr printre legile cel mai bine falsicabile i a crei form matematic este cea a unei funcii algebrice5. Popper procedeaz apoi la analiza comparativ ntre gradul de falsicabilitate al unei teorii i gradul ei de universalitate, deducnd concluzia existenei unei corelaii pozitive ntre universalitate i falsicabilitate: Gradul de universalitate i de precizie al unei teorii crete odat cu gradul ei de falsicabilitate6. Aceast constatare nu rmne fr consecine n plan epistemologic: Putem de aceea identica, fr ndoial, gradul de legitate al unei teorii cu gradul ei de falsicabilitate7. Exist, prin urmare, atta legitate ntr-o teorie ct falsicabilitate
60

comport ea. Identitatea dintre legitatea teoriei i falsicabilitatea ei dobndete valoare cognitiv n universul de discurs al losofului care examineaz structura i funciile conceptului de simplitate, ntruct identitatea evideniat de Popper satisface o cerin pe care i ali loso o descoperise la conceptul de simplitate: Aceasta realizeaz deci tocmai ceea ce Schlick i Feige cereau conceptului de simplitate8. Conceptul de falsicabilitrate se dovedete a polivalent, el avnd i capacitatea de a clarica deosebirea dintre lege i hazard: disfuncia dintre lege i hazard poate claricat cu ajutorul conceptului de falsicabilitate: enunurile de probabilitate referitoare la irurile aleatoare se dovedesc a de dimensiune innit: a nu simple. a falsicabile numai n anumite condiii speciale9. Polivalena conceptului popperian de falsicabilitate vizeaz, printre altele, i remarcabila nsuire a acestui concept de a satisface o condiie a unui criteriu de demarcaie utilizat de teoreticienii logicii inductive. Exist cel puin un criteriu tiinic de delimitare conceptual riguroas a logicii inductive: demarcaia pe baza conceptului pozitivist al sensului (pg. 82). Acest criteriu de demarcaie al legii inductive este, de fapt, o cerin epistemologic, o condiie pe care trebuie s o ndeplineasc statutul logicii inferenelor de la particular la general. K. Popper surprinde existena unei relaii de echivalen ntre aceast cerin epistemologic i nsui criteriul de demarcaie al logicii inductive: Criteriul de demarcaie al logici inductive este echivalent cu cerina c toate enunurile tiinei empirice (toate enunurile cu sens) trebuie s e DEFINITIV SAU CONCLUSIV deidabile: adic, ele trebuie s aib o asemenea form nct ATT VERIFICAREA (VERIFIKATION) CT I FALSIFICAREA LOR s e logic posibile.10 K. Popper i exprim rezerve cu privire la posibilitatea i realitatea induciei: Dup prerea mea ns, nu exist inducie. Inferena de la enunuri singulare, vericate prin experien (orice am nelege prin acest cuvnt), la teorie
61

este inadmisibil11. Tocmai de aceea, teoriile nu sunt niciodat empiric vericabile. Cu toate acestea, nu orice sistem teoretic poate considerat ca avnd caracter tiinic, ci numai acelea care se supun la proba experimental: n ce m privete, voi considera ca empirice sau tiinice numai acele sisteme care pot testate (controlate) prin experien12 Aseriunile lui K. Popper despre criteriul de demarcaie al logicii inductive se articuleaz ntr-un sistem demonstrativ care conduce la o concluzie ferm: nu vericabilitatea, ci falsicabilitatea trebuie s e luat drept criteriu de demarcaie13 Altfel spus, autorul lucrrii intitulate Logica Cercetrii cere ca forma logic a sistemului s fac posibil distingerea lui n mod negativ, prin testarea empiric; i anume, un sistem al tiinelor empirice trebuie s poat eua n confruntarea cu experiena14. K. Popper contientizeaz faptul c epistemologicii vor formula obiecii la semnicaia pe care el o atribuie falsicabilitii; semnicaia de criteriu de demarcaie logic inductiv. Dar, aceste obiecii posibile nu i slbesc atitudinea gnoseoalogic, atitudine pe care o justic prin argumente greu de combtut; el chiar i ntemeiaz logic atitudinea i formuleaz o concepie original: concepia mea se sprijin pe o asimetrie ntre vericabilitate (verizierbarkeit) i falsicabilitate, care decurge din forma logic a enunurilor generale; acestea nu pot derivate din enunuri singulare, dar pot contrazise de ctre acestea15. Asimetria ntre vericabilitate i falsicabilitate este un invariant care nsoete cercetarea tiinic pe tot parcursul ei, n ecare etap, motiv pentru care Popper i confer valoarea de veritabil postulat. n principiu cercetarea tiinic este susinut de inducia generalizatoare, adic de interfena de la particular la general; concluzia general este extras din premisele particulare constituie n primul strat al obiectului cunoaterii. Dar, concluzia general poate obinut i ca nalitate a unor inferene deductive. Aceast valen a concluziei generale se justic logic prin faptul c locul concluziei n economia textului nu este prestabilit sau predeterminat, concluzia putnd s succead
62

inferena sau s o precead: orice concluzie poate s ocupe orice loc n universul de discurs al cercettorului tiinic, cu toate c ineria percepiei ntrete prejudecata potrivit creia concluzia apare necesarmente la sfritul demersului cercettorului. nsuindu-i susrezumatele aseriuni, autorul Logicii cercetrii se pronun categoric: Prin inferene pur deductive (cu ajutorul aa-numitului modus tollens al logicii clasice), se poate, aadar, conchide de la adevrul enunurilor singulare la falsitatea enunurilor generale16. Prin aceast remarc, Popper realizeaz c s-a plasat la deschiderea unui paradox i de aceea el i cantoneaz descoperirea la nivelul structurii unei excepii singulare: Acesta este singurul mod strict deductiv de inferen care nainteaz, pentru a spune aa, n direcie inductiv; adic, de la enunuri singulare la enunuri generale17. Dar, aceast excepie singular este insucient pentru a-l feri pe Popper de o critic susinut tocmai cu argumentele indubitabile ale logicii clasice. Cci, oriunde i oricnd, inducia s-a inserat n structura gndirii logice ca inferena de la particular la general, n timp ce deducia este neleas de cvasitotalitatea epistemologilor i logicienilor ca ind inferena care nainteaz de la general la particular sau la individual. Popper semnaleaz o obiecie i mai serioas dect cele explicitate mai sus, i anume: chiar dac exist o asemenea asimetrie, un sistem teoretic nu poate, din diferite motive, s e vreodat falsicat n mod concludent. Se poate recurge ntotdeauna la anumite expediente pentru a scpa de o falsicare18.. i urmeaz irul incomplet al exemplelor edicatoare: de exemplu, prin ipoteze ajuttoare introduse ad hoc (sub. aut.) sau prin deniii modicate ad hoc (subl. aut.)19. Dar, din punct de vedere logic este posibil s ne situm pe poziii alternative i s efectum operaii de evaluare corespunztoare acestora: din punct de vedere logic este posibil, de asemenea, s ne situm pe poziia de a refuza pur i simplu s recunoatem experienele falsicatoare, oricare ar ele20. Este mai puin important faptul c omul de tiin nu obinuiete s procedeze
63

n acest mod imaginat de Popper; trebuie s reinem doar faptul c un asemenea procedeu este posibil din punct de vedere logic i c prin aceasta, valoarea logic a criteriului de demarcaie propus de mine apare ca ind cel puin ndoielnic21. ndoielnic apare, ns, i asimetria ntre vericabilitate i falsicabilitate, ntruct nu putem spune cu certitudine absolut c asimetria invocat i conserv valena de invariant al tuturor grupurilor de transformri din universul inferenelor efectuate de ctre cercettorul tiinic. Toate aceste considerente l constrng pe Popper s nu resping orice obiecie asupra ipotezelor sale: Snt silit s admit ndreptirea acestei obiecii: cu toate acestea, nu voi retrage propunerea de a adopta falsicabilitatea drept criteriu de demarcaie22. Iar propunerea pe care nu i-o retrage rmne vectorul care confer direcie i sens pentru demersurile sale ulterioare. El ncearc aptitudinile epistemologice ale metodei empirice utiliznd tocmai procedee logice vericate i conrmate ca ind valide. Apoi, procedeaz la caracterizarea metodei empirice prin nerecurgerea ei la principiile i cile logicii: Voi ncerca s caracterizez metoda empiric tocmai prin eliminarea tuturor cilor logic posibile de a evita falsicarea23. Falsicarea, ns, nu este realizabil exclusiv pe cile logicii: ea este posibil i realizabil inclusiv pe ci nelogice, alogice, ilogice, paralogice, metalogice, s.a., iar acest aspect trebuie s ne atrag atenia ori de cte ori ne raportm la conjuncia dintre metoda empiric i falsicare: n spiritul propunerii mele ceea ce caracterizeaz metoda empiric este tocmai faptul c sistemul ce urmeaz a testat este expus falsicrii N TOATE FELURILE POSIBILE (subl. n.s.)24. Popper surprinde conexiunea inevitabil dintre criteriul de demarcaie pe care l-a propus i mulimea soluiilor alternative la problema humeean a induciei; el observ faptul c ntrebarea humeean cu privire la valabilitatea legilor naturii necesit o soluie care poate viabil tocmai atunci cnd ea este dat din punctul de vedere al criteriului de demarcaie identicat cu falsicabilitatea : Criteriul de demarcaie propus ne conduce
64

spre o soluie a problemei humeene a induciei, a ntrebrii cu privire la valabilitatea legilor naturii25. ntrebarea aceasta este o problem, i nc o problem care are o rdcin greu de zdruncinat, deoarece aceast rdcin nu este o contradicie esenial, ci este o contradicie doar aparent ntre teza pe care se centreaz empirismul i dovada humeean a invaliditii logice a generalizrilor inductive. Rdcina problemei humeene a induciei este contradicia aparent dintre teza fundamental a empirismului teza c numai experiena poate decide asupra adevrului sau falsitii enunurilor tiinelor empirice i dovada invaliditii logice a generalizrilor inductive, propus pentru prima dat de Hume26 Aceast contradicie aparent este una temporar, vremelnic i nu dureaz n timp; ea persist numai atta timp ct postulm c toate enunurile tiinei empirice trebuie s e pe de-a ntregul decidabile, c deci vericarea i falsicarea lor trebuie s e amndou n principiu posibile27. Ce se ntmpl dac suprimm postulatul suscitat? Dispare contradicia aparent pe care o semnalase Popper: Dac suprimm acest postulat, dac admitem ca empirice i enunuri decidabile ntr-un singur sens, adic enunuri care sunt doar falsicabile, care pot testate prin ncercri metodice de a le falsica, contradicia dispare: metoda falsicrii nu presupune inferene inductive, ci numai transformrile tautologice neproblematice ale logicii deductive28. Falsicarea conceput de autorul Logicii cercetrii este o metod de cercetare tiinic a obiectului cunoaterii i funcioneaz ca atare numai n anumite condiii riguros stabilite, iar o asemenea condiie necesar este neapelarea cercettorului la inferena inductiv, la metoda induciei generalizatoare. Cci, metoda induciei este contraproductiv pentru metoda falsicrii i nu se intersecteaz cu aceasta la nici un strat de profunzimea cercetrii tiinice; inducia i falsicarea sunt incompatibile n orice sfer a cercetrii care aspir la statutul de investigaie cluzit de descoperirea adevrului obiectiv. Numai inferena deductiv vine n ntmpinarea cerinelor metodei falsicrii i
65

susine falsicarea cu argumentul concluziei desprinse din teoria general, din o mulime de premise generale sau chiar dintr-o singur premis general. Aa se i explic propensiunea lui Popper pentru logica deductiv, pentru metodele i procedeele de inferen de la general la general, de la general la particular, de le general la individual; aa-numita direcie inductiv i se pare un caz particular semnalat vremelnic n ansamblul inferenelor deductive la care este constrns s recurg cercettorul pasionat de descoperirea adevrului. Falsicabilitatea neleas ca un riguros criteriu de demarcaie se circumscrie teoriei popperiene a falsicrii, teorie creia i confer un accent de raionalitate tiinic, aa cum transpare din punctul 6 al capitolului I al Logicii cercetrii. n capitolul IV Despre falsicabilitate, autorul lucrrii Logica cercetrii i propune s caracterizeze proprietile logice ale acelor subsisteme de enunuri care sunt falsicabile.29 i dezvolt analiza falsicabilitii pe baza propunerilor lui metodologice presupuse ca adaptate de losoi care i sunt contemporani. ntreaga lui analiz se ntemeiaz pe presupunerea c exist enunuri singulare falsicabile30, existena enunurilor universale falsicabile ind deja o tez. Popper procedeaz sistematic la cercetarea aplicabilitii criteriului de demarcaie propus de el la sistemele teoretice, criteriu pe care l-a identicat cu falsicabilitatea. Convins c demersul su va ridica obieciile unor epistemologi redutabili, Popper procedeaz preventiv i se raporteaz el nsui la posibile obiecii convenionaliste. Cci, convenionalismul reprezentat n principal prin Poincare i Duhem a format loso care au ridicat anumite obiecii mpotriva propunerii mele de a adopta falsicabilitatea drept criteriu al apartenenei unui sistem teoretic la tiina empiric31 Filosoa convenionalist are i ea un punct de plecare, punct care susine Popper pare a mirarea produs de simplitatea superb i auster a lumii, aa cum ne este dezvluit de legile naturii32. Aceast simplitate pare miraculoas i de neneles dac presupunem ca realitii c legile ne dezvluie o
66

simplitate intern, structural a lumii noastre, dincolo de aparena exterioar a unei varieti multiforme33. Kant a ncercat s explice aceast simplitate prin faptul c intelectul nostru impune legile sale naturii , iar convenionalitii au susiut c simplitatea naturii este propria noastr creaie34. Sintetiznd punctul de vedere al convenionalismului, Popper precizeaz: tiina teoretic a naturii nu este pentru convenionalist o imagine (Bild) a naturii, ci o construcie pur conceptual35. Ce raporturi se structureaz ntre aceast construcie pur conceptual i nsuirile naturii? Care este sensul relaiei de determinare cauzal dintre aceste dou entiti? Popper apreciaz c losoa convenionalist i poate rezuma rspunsurile prin urmtoarele aseriuni: Nu nsuirile lumii determin aceast construcie, ci dimpotriv, aceast construcie determin nsuirile unei lumi articiale, creat de noi; o lume conceptual denit implicit prin legile naturii stabilite de noi. Numai despre aceast lume vorbete tiina36. Legile naturii sunt observabile i pot supuse observaiei directe sau indirecte, dar legile naturii concepute convenionalist nu sunt falsicabile prin observaie37, susine Popper. De ce? Pentru c abia dup adaptarea lor putem determina ce este o observaie, ce este o msurare tiinic38 Filosoa convenionalist este o concepie coerent, o concepie care a contribuit substanial la claricarea raporturilor dintre teorie i experiment; ea a evideniat funciile ndeplinite de aciunile i operaiile noastre n efectuarea experimentelor tiinice. Dar, toate aceste merite ale convenionalismului sunt insuciente n contextul exigenelor cercetrii tiinice postbelice, exigene care l fac de-a dreptul inacceptabil: consider aceast concepie ca inacceptabil. La baza ei st o alt concepie asupra tiinei dect cea pe care am adoptat-o, un alt punct de vedere asupra scopurilor i elurilor tiinei39. Filosoful convenionalist se deosebete de Popper prin ateptrile pe care le formuleaz n raport cu tiina: ateptri viznd certitudini indubitabile, n timp ce eu nu atept ca tiina s-mi ofere certitudini ultime40. Obinerea de certitudini
67

ultime nu este un ideal intangibil, ci este un scop realist i realizabil, arm Popper: Acest el poate atins, cci orice sistem tiinic poate interpretat ca un sistem de deniii implicite41. n dezvoltarea progresiv a tiinei exist perioade de limite, care alterneaz cu inevitabile perioade de criz. n principiu, perioadele de criz destructureaz aparatul conceptual al tiinei i metodele ei de cercetare. Dar, perioadele de criz au i o nsuire remarcabil: nsuirea de a clarica deosebirile n ceea ce privete concepia asupra scopului tiinei. tiina i xeaz scopuri pe care i le poate mplini prin mijloace continuu perfecionate, iar un asemenea mijloc se dovedete a experimentul falsicator: Suntem interesai n cel mai nalt grad n experimentul falsicator, pe care l nregistrm ca un succes, indc ne deschide perspectiva ptrunderii ntr-o lume de experiene noi42. Pe Popper nu l incomodeaz faptul c experimentul falsicator poate s pun sub semnul ndoielii propria sa lozoe anticonvenionalist, ci chiar apreciaz aceast eventualitate. Filosoa convenionalist se a ntr-un conict permanent cu losoa popperian, dar Popper prefer ca acest conict s nu e tranant printr-o discuie teoretic de factur academic43. El prentmpin o obiecie a convenionalistului, atribuindu-i remarca potrivit creia tiinele naturii nu sunt nici vericabile i nici falsicabile. Aceast ipotetic remarc o admite nsui Popper, care i formuleaz urmtoarea justicare: exist totdeauna posibilitatea de a realiza, pentru orice sistem axiomatic ales, ceea ce se numete concordana cu realitatea44. Dei i surprinde virtui remarcabile, Popper se ndoiete de posibilitatea convenionalismului de a opera o delimitare conceptual tranant ntre sisteme teoretice falsicabile i sisteme teoretice nefalsicabile: din punctul de vedere al convenionalismului, sistemele teoretice nu pot mprite n falsicabile i nefalsicabile; aceast destincie ar neclar i deci criteriul falsicabilitii nu ar putea servi drept criteriu de demarcaie45. Rmne constant preocuparea popperian de a conferi falsicabilitii valoarea de criteriu de
68

demarcaie, aa cum se constat i n capitolul IV al lucrrii Logica cercetrii. Referindu-se la unele reguli metodologice aplicabile falsicabilitii, Popper conchide: Criteriul falsicabilitii este ntra-adevr neunivoc46.. Ceea ce este surprinztor la criteriul falsicabilitii este faptul c neunivocitatea nu i slbete puterea de discriminare. Caracterul neunivoc al criteriului falsicabilitii este conrmat i de faptul c noi nu putem decide prin analiza logic a formei unui sistem de enunuri dac acesta este un sistem convenional de deniii implicite, care nu poate inrmat, sau este un sistem empiric, n sensul pe care l dau eu cuvntului, adic un sistem care poate nrmat47. Aceste explicitri vin s conrme o plauzibil ipotez popperian: ipoteza potrivit creia criteriul de demarcaie identicat n falsicabilitate nu poate aplicat imediat asupra sistemelor de enunuri, ci poate aplicat indirect, printr-un ir de mediatori. Popper se refer i la ipotezele auxiliare (subl. aut.), ipoteze pentru care propune o regul: s e acceptate numai acelea care nu micoreaz, ci sporesc gradul de asicabilitate al sistemului48. Ipotezele auxiliare au precedat i pregtit teze i teorii care au ncetat s mai e auxiliare i care au devenit teorii de baz n diferite sisteme de gndire. Aceste teorii au sistematizat diferite cuceriri tiinice, fr ca ele s reprezinte progrese reale n domeniul cunoaterii. i totui, un progres cognitiv a realizat o teorie din domeniul zicii: teoria relativitii: Abia teoria relativitii a realizat un progres, cci ea a prezis noi consecine, noi efecte zice i a deschis astfel noi posibiliti de testare i falsicare49. Testarea i falsicarea teoriilor alterneaz cu experimentele intersubiectiv testabile, putnd acceptate sau respinse inclusiv pe baza unor contra-experimente. Stratagemele convenionaliste sunt o ameninare pentru sistemele falsicabile, dar precizeaz Popper numai n cazul n care sistemele falsicabile sunt tratate dup regulile metodei empirice pe care le-am propus50. n celelalte cazuri, stratagemele contravenionaliste rmn inofensive i nu pericliteaz integralitatea sistemelor. Cu toate acestea, este de
69

dorit s eliminm stratagemele convenionaliste i consecinele lor, pentru a surprinde caracteristicile logice ale sistemelor falsicabile. Cci, falsicabilitatea unei teorii poate caracteristic prin relaiile logice dintre teorie i enunurile de baz51. Enunurile de baz pot servi la deducerea unor enunuri empirice singulare, iar aceast posibilitate trebuie s se transforme n cerin sau regul. Aceast cerin nseamn, ns, i altceva: nseamn c trebuie s ntemeiem deniia teoriei empirice pe o anumit clas de enunuri singulare, pe enunurile de baz52. Se impune, prin urmare, o clasicare a enunurilor singulare, pe baza unui criteriu riguros stabilit. Apoi, cercettorul i centreaz interesul cognitiv pe o anumit clas de enunuri singulare, celelalte clase trecnd-le ntr-un con de umbr. Centrarea i decentrarea ateniei cercettorului constituie o operaie complex, operaie care este greu de intrat n deprinderea lui. Popper remarc i faptul c orice sistem teoretic complicat intervine n deducia enunurilor de baz, ns este greu de determinat modul specic n care se realizeaz aceast intervenie. Tocmai de aceea, el propune urmtoarea deniie: o teorie se numete empiric sau falsicabil dac mparte univoc clasa tuturor enunurilor de baz posibile n dou clase nevide: n clasa celor cu care este n contradiciei n clasa celor cu care nu este n contradicie53. Prima clas o numim clasa falsicatorilor poteniali ai teoriei54, aa nct putem conchide: o teorie este falsicabil dac clasa falsicatorilor ei poteniali nu este vid55. Aceast deniie prescurtat este riguroas i respect toate regulile corectitudinii; ea satisface, n primul rnd, regula exprimrii esenei, apoi repet regula obiectivitii; regula claritii deniiei ei este i ea respectat, ntruct Popper nu utilizeaz metafore sau guri de stil. Autorul lucrrii Logica cercetrii adaug i o constatare aparent stranie: constatarea c o teorie face aseriuni numai despre falsicatorii ei poteniali (ea aserteaz falsitatea lor)56 i nu spune nimic despre enunurile de baz pe care le permite.: n particular, ea nu spune c aceste enunuri sunt adevrate57.
70

Ceea ce nseamn c teoria opereaz discriminatoriu i selectiv, atunci cnd face aseriuni despre enunurile ei de baz. Preocupat de asigurarea corectitudinii logice a deniiilor din sistemele teoretice, Popper se pronun i asupra raporturilor dintre falsicabilitate i falsicare: Trebuie distins clar ntre falsicabilitate i falsicare58. Cert este c falsicabilitatea nu coincide cu falsicarea, ntre cele dou entiti neexistnd reporturi de identitate; cel mult, sferele lor se intersecteaz. Falsicabilitatea este utilizat de Popper cu sensul ei de criteriu al caracterului empiric al unui sistem de enunuri59. Orice enun din universul de discurs al unei teorii tiinice are un coninut empiric i o falsicabilitate. Coninutul empiric al enunului nu este un invariant al unor grupuri de transformri, ci este o variabil dependent de nsi falsicabilitatea enunului respectiv. Mai exact, coninutul empiric variaz n funcie de variaia falsicabilitii enunului. i mai exact, cu ct crete gradul de falsicabilitate al enunului, cu att crete i coninutul su empiric. Altfel spus, coninutul empiric al unui enun i gradul su de falsicabilitate sunt dou mrimi direct proporionale: coninutul empiric al unui enun crete odat cu gradul su de falsicabilitate: cu ct interzice mai mult, cu att un enun spune mai mult despre lumea empiric60. Falsicabilitatea este, prin urmare, gradual i condiioneaz volumul coninutului empiric al enunului pe care l caracterizeaz, volum care nu poate altfel dect variabil. K. Popper nu omite s opereze delimitri conceptuale ntre coninutul empiric utilizat de el n Logica Cercetrii i conceptul de coninut. Astfel, el remarc diferena specic dintre coninutul denit de Carnap i coninutul empiric denit n Logica Cercetrii, diferen care nu dispare prin nrudirea celor dou concepte: Ceea ce numesc aici coninut empiric este ceva foarte nrudit, dar nu identic cu conceptul de coninut, aa cum l-a denit, de exemplu, Carnap (pg. 144). De fapt, Carnap vizeaz determinarea logic a coninutului: Pentru o mai bun distincie l numesc pe cel din urm coninut logic61.
71

Popper construiete i propria sa deniie pentru coninutul empiric al unui enun, deniie pe care o raporteaz tot la falsicabilitatea enunului: Pot deni coninutul empiric al unui enun p drept clasa falsicatorilor si poteniali62. Falsicatorii unui enun pot grupai n funcie de un anumit criteriu i de aceea putem vorbi cu sens despre dou clase de entiti: clasa falsicatorilor reali i clasa falsicatorilor poteniali. Delimitarea conceptual a coninutului logic al enunului nu depinde nemijlocit de clasa falsicatorilor si, ntruct Coninutul logic se denete prin relaia de derivabilitate, anume ca ind mulimea tuturor enunurilor netautologice derivabile din enunul respectiv (mulimea de consecine)63. Putem proceda la cuanticarea coninutului logic al oricrui enun, fapt care ne permite compararea enunurilor i n funcie de mrimea coninutului lor logic: Coninutul logic al lui p este deci mai mare sau egal cu cel al lui g dac q este deductiubil din p (n simboluri, pq) dac derivabilitatea este reciproc (pq) , atunci p i q au un coninut egal64. Ce se ntmpl, ns, dac q poate derivat n mod unilateral din p? Rspunsul la aceast ntrebare posibil l formuleaz nsui Popper: Dac ns q poate derivat n mod unilateral din p, atunci mulimea consecinelor lui q trebuie s e o subclas proprie a mulimii consecinelor lui p; p are mulimea consecinelor mai cuprinztoare, are un coninut logic mai mare65 Dar, Popper face comensurabil nu numai coninutul logic al enunurilor, ci i coninutul lor empiric. Mai mult, el compar cantitativ cele dou tipuri de coninuturi ale enunurilor, pornind tocmai de la comensurabilitatea lor Nu ns, n orice condiii pot comparate enunurile: de exemplu, nu pot comparate enunurile care conin elemente metazice: Comparaia coninuturilor empirice a dou enunuri p i q am denit-o astfel nct comparaia coninutului logic i a celui empiric concord atunci cnd enunurile comparate nu conin elemente metazice. De aceea trebuie s cerem ca (a) dou enunuri cu acelai coninut logic s aib i acelai coninut empiric, ca (b) un enun p avnd un coninut logic mai mare dect q s aib i un coninut
72

empiric mai mare sau cel puin egal, ca (c) atunci cnd coninutul empiric al lui p este mai mare dect cel al lui q i coninutul logic s e mai mare sau, dimpotriv, incomensurabil66 . Compararea coninutul empiric i a coninutului logic se dovedete a util i pentru compararea gradelor de falsicabilitate ale enunurilor, ntruct implicaia de la coninutul empiric la coninutul logic funcioneaz ca o inferen valid n orice univers de discurs al oricrei teorii tiinice. Antecedentul implicaiei poate coninutul empiric i coninutul logic poate consecventul, chiar i atunci cnd concordana celor dou coninuturi este deplin. De altfel, aceast concordan face posibil ntemeierea comparaiei gradelor de falsicabilitate pe relaia de implicaie a celor dou tipuri de coninuturi: n comparaia testabilitii sau n comparaia coninutului empiric se va ajunge n general adic n cazul unor enunuri pur existeniale la aceleai rezultate ca i n comparaia relaiei de derivabilitate sau de implicaie, respectiv n comparaia coninutului logic. De aceea voi putea ntemeia comparaia gradelor de falsicabilitate n mare msur pe relaia de implicaie67 . Relaia dintre gradele de falsicabilitate pe care le comport enunul implicat succesiv n contexte propoziionale diferite i relaia structurat ntre antecedentul i consecventul implicaiei sunt dou tipuri de relaii total conexe; ambele relaii se a n contradicie i n tautologie, cci contradicia implic, dup cum se tie, orice enun i tautologia este implicat de ctre orice enun68. Nu se pot separa i nu pot funciona separat cele dou tipuri de relaii. Analiza comparativ ntre coninut empiric, relaia de implicaie i grade de falsicabilitate a permis lui K. Popper o caracterizare a enunurilor empirice n funcie de contradicia i tautologia din aparatul conceptual al logicii: Am putut caracteriza enunurile empirice ca ind cele ale cror grade de falsicabilitate (subl. aut.) sunt cuprinse n intervalul deschis dintre contradicie i tautologie69. Faptul c gradele de falsicabilitate sunt cuprinse ntr-un interval deschis comport semnicaia imposibilitii coincidenei vreunui grad
73

de falsicabilitate cu tautologia sau contradicia; minimum de falsicabilitate se situeaz doar n imediata vecintate a tautologiei, iar maximum de falsicabilitate se situeaz n imediata vecintate a contradiciei. Falsicabilitatea oricrui enun poate reprezentat grac printr-o curb avnd un punct de minim i un punct de maxim, ntruct falsicabilitatea este comparabil cu o funcie multifactorial; cel puin doi factori (contradicia i tautologia) delimiteaz spaiul de variaie al falsicabilitii. Susformulatele inferene conduc la o concluzie cu valoare de aseriune apodictic: toate enunurile, empirice sunt elemente ale intervalului deschis dintre contradicie i tautologie. Aceeai concluzie se poate desprinde i din analiza conexiunilor dintre enunurile sintetice i relaia de implicaie, susine Popper: n mod asemntor putem arma c enunurile sintetice (inclusiv cele neempirice) constituie, n baza relaiei de implicaie elemente ale intervalului deschis dintre contradicie i tautologie70. Compararea coninuturilor empirice din dou enunuri cu gradele de falsicabilitate ale enunurilor respective nu este un simplu joc al imaginaiei lui Popper, nu este un exerciiu steril al unei imaginaii stranii, ntruct ea satisface o cerin imperioas: cerina metodologic a testabilitii ct mai severe a teoriilor71. Popper descoper izomorsme ntre structura comparaiei coninuturilor empirice din dou enunuri i structura comparaiei operate ntre gradele lor de falsicabilitate, iar aceast descoperire l determin s postuleze identitatea dintre cele dou comparaii utile teoriilor cu baz empiric larg i consistent: Considernd comparaia coninuturilor empirice din dou enunuri ca ind identic cu comparaia gradelor lor de falsicabilitate, cerina metodologic a testabilitii ct mai severe a teoriilor apare echivalent cu cerina de a prefera teorii cu un coninut empiric ct mai mare72. Printr-o singur fraz fraza citat mai sus , K. Popper semnaleaz o identitate real i o echivalen aparent, fapt care i conrm profunzimea spiritului de observaie i probitatea tiinic.
74

n contextul capitolului VI din Logica Cercetrii, K. Popper identic, fr echivoc, testabilitatea cu falsicabilitatea i gradele de testabilitate cu gradele de falsicabilitate: Teoriile pot mai sever sau mai puin sever testabile, adic mai uor sau mai puin uor falsicabile73. Aceasta nseamn c putem pune semnul identitii ntre comparaia gradelor de testabilitate i comparaia gradelor de falsicabilitate. Comparaia este riguroas i util cnd stabilim cu precizie gradele de testabilitate sau de falsicabilitate. Determinarea precis a gradului de testabilitate al unei teorii nu este un exerciiu gratuit al raiunii, ci este un act de evaluare a teoriei respective i de conrmare a poziiei ei n ierarhia valoric a concepiilor tiinice articulate sistemic: Aprecierea gradului de testabilitate prezint importan pentru selecia teoriilor74. Prin urmare, gradul de testabilitate funcioneaz n calitatea lui de criteriu de selectare a teoriilor valoroase. n ncercarea sa de a aprofunda analiza comparativ a gradelor de testabilitate sau de falsicabilitate, K. Popper recurge la comparaia claselor de falsicatori poteniali, comparaie pe care o aeaz la baza comparaiei gradelor de falsicabilitate: La baza comparaiei GRADELOR DE TESTABILITATE SAU DE FALSIFICABILITATE (subl. aut.) voi aeza comparaia claselor falsicatorilor poteniali75. Aprofundarea analizei comparative nu depinde de delimitarea conceptual riguroas ntr-o posibil clas a teoriilor falsicabile i o ipotetic mulime a teoriilor nefalsicabile: Aceast investigaie este independent de ntrebarea dac este posibil o distincie absolut riguroas ntre teorii falsicabile i teorii nefalsicabile76. O investigaie centrat pe o asemenea aprofundare de analiz comparativ a gradelor de testabilitate creeaz i o nou posibilitate metodologic: posibilitatea ca cerina falsicabilitii s i nceteze manifestarea caracterului ei absolut i s devin o cerin oarecare, o cerin cu un caracter relativ: S-ar putea chiar spune c cerina falsicabilitii este relativizat printr-o asemenea investigaie77 . Dar remarc Popper nu orice teorie este falsicabil;
75

pentru ca o teorie s e falsicabil este necesar s e ndeplinite anumite condiii. Astfel, o teorie este falsicabil dac pentru ea exist cel puin o clas omotip interzis de enunuri de baz, o clas nevid de falsicatori poteniali78. Necesitatea existenei unei clase nevide de falsicatori poteniali este argumentat n mai multe spaii din economia textului lucrrii Logica Cercetrii, fapt care probeaz inevitabilitatea unei asemenea clase de falsicatori. n legtur cu aceast clas nevid de falsicatori poteniali, Popper i imagineaz urmtoarea situaie: Dac reprezentm clasa tuturor enunurilor de baz posibile printr-un cerc i nirm evenimentele de-a lungul razelor cercului, putem spune: cel puin o raz sau, mai precis, cel puin un sector ngust limea nit poate ilustra observabilitatea evenimentului trebuie s e interzis de ctre teorie79. i am mai putea spune ceva, susine K. Popper: Am mai putea spune c dintre dou teorii, cea a crei clas de falsicatori poteniali este mai mare ofer mai multe ocazii de a inrmat prin experien, deci este falsicabil ntr-un grad mai mare80. Dinamica aceasta a reprezentrii falsicatorilor poteniali ai diferitelor teorii comport o semnicaie precis: semnicaia c o teorie spune mai mult despre realitatea empiric dect alt teorie, n funcie de ncrctura lor cu falsicatori poteniali. Popper surprinde existena unei corelaii pozitive ntre dimensiunile coninutului empiric al unei teorii i gradul ei de falsicabilitate: are loc o cretere a coninutului empiric al unei teorii odat cu creterea gradului ei de falsicabilitate81. Popper i imagineaz i alt situaie: situaia caracterizat prin creterea progresiv a sectorului interzis de o teorie i prin micorarea corespunztoare a secotrului permis de ea. Acest din urm sector nu poate redus la mulimea vid a falsicatorilor poteniali, ntruct teoria i-ar pierde- n acest caz proprietatea de a necontradictorie. Foarte uor falsicabil ar o teorie implicat n situaia de a avea un sector interzis foarte larg i un sector permis foarte ngust. O astfel de teorie foarte uor falsicabil las realitii empirice doar un domeniu
76

foarte restrns, deoarece interzice aproape (subl. aut.) toate evenimentele imaginabile (logic posibile). Ea arm despre lumea experienei aa de multe, coninutul ei empiric este aa de mare, nct are practic puine anse de a scpa de o falsicare82 Strdania epistemologilor de a elabora teorii ct mai uor falsicabile nu intr n contradicie cu scopul activitii de cunoatere a naturii, ntruct susine Popper scopul descrierii teoretice a naturii este tocmai acela de a elabora astfel de teorii ct mai uor falsicabile83. Teoria care este falsicabil cel mai uor ncearc s restrng cel mai mult domeniul evenimentelor permise i, dac este posibil, pn ntr-att, nct orice (subl. aut.) nou restrngere care s-ar efectua s eueze n confruntarea cu experiena84. Elaborarea unei asemenea teorii foarte uor falsicabile echivaleaz cu ntemeierea unei tiine cu grad maxim de exactitate, tiin care constituie scopul ntregii activiti teoretice a omenirii. Note:
1 Popper, Karl R. Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pag. 159 2 Ibidem pag. 159 3 Ibidem pag. 159 4 Ibidem pag. 160 5 Ibidem pag. 160 6 Ibidem pag. 160 7 Ibidem pag. 160 8 Ibidem pag. 160 9 Ibidem pag. 160 10 Ibidem pag. 82 11 Ibidem pag. 83 12 Ibidem pag. 83 13 Ibidem pag. 83 14 Ibidem pag. 83 15 Ibidem pag. 84 16 Ibidem pag. 84 17 Ibidem pag. 84 18 Ibidem pag. 84 19 Ibidem pag. 84

77

20 Ibidem pag. 84 21 Ibidem pag. 84 22 Ibidem pag. 84 23 Ibidem pag. 84 24 Ibidem pag. 84 25 Ibidem pag. 84 26 Ibidem pag. 84 27 Ibidem pag. 85 28 Ibidem pag. 85 29 Ibidem pag. 111 30 Ibidem pag. 111 31 Ibidem pag. 111 32 Ibidem pag. 111 33 Ibidem pag. 111 34 Ibidem pag. 111 35 Ibidem pag. 112 36 Ibidem pag. 112 37 Ibidem pag. 112 38 Ibidem pag. 112 39 Ibidem pag. 112 40 Ibidem pag. 112 41 Ibidem pag. 112 42 Ibidem pag. 113 43 Ibidem pag. 113 44 Ibidem pag. 113 45 Ibidem pag. 113 46 Ibidem pag. 114 47 Ibidem pag. 114 48 Ibidem pag. 114 49 Ibidem pag. 115 50 Ibidem pag. 116 51 Ibidem pag. 116 52 Ibidem pag. 116 53 Ibidem pag. 117 54 Ibidem pag. 117 55 Ibidem pag. 117 56 Ibidem pag. 117 57 Ibidem pag. 117 58 Ibidem pag. 117 59 Ibidem pag. 117

78

60 Ibidem pag. 144 61 Ibidem pag. 144 62 Ibidem pag. 144 63 Ibidem pag. 144 64 Ibidem pag. 144 65 Ibidem pag. 144 66 Ibidem pag. 144 67 Ibidem pag. 145 68 Ibidem pag. 145 69 Ibidem pag. 145 70 Ibidem pag. 145 71 Ibidem pag. 145 72 Ibidem pag. 145 73 Ibidem pag. 138 74 Ibidem pag. 138 75 Ibidem pag. 138 76 Ibidem pag. 138 77 Ibidem pag. 130 78 Ibidem pag. 138 79 Ibidem pag. 138 80 Ibidem pag. 138 81 Ibidem pag. 138 82 Ibidem pag. 130 83 Ibidem pag. 139 84 Ibidem pag. 139

79

Capitolul V
CRITICA POPPERIAN A PROGRAMULUI LUI HEISENBERG OBSERVAII ASUPRA UNOR PUNCTE OBSCURE ALE TEORIEI CUANTICII MODERNE

Cercetarea probabilitii constituit o problem aat mult n atenia lui Karl Popper. Experiena ctigat prin cercetarea probabilitii au fost puse la ncercare prin aplicarea lor la una dintre problemele cele mai actuale ale tiinei moderne. Este vorba de ncercarea lui Popper de a clarica cu ajutorul analizei logice ctva dintre punctele mai obscure ale teoriei cuanticii moderne. Eforturile fcute de Popper de a ptrunde cu ajutorul unor metode logico-losoce n miezul uneia din problemele centrale ale zicii va suscita nencrederea zicienilor. Scepticismul, ct i suspiciunea justicat la care s-a ateptat din partea acestora au fost nlturate n cadrul unei discuii obiective, cu mult succes. n cadrul dialogurilor la care facem referire Popper a inut s reaminteasc faptul c n orice tiin pot aprea probleme care sunt n special de natur logic, respectiv dac am dori s tragem o concluzie din participarea foarte intens a zicienilor care se consacr teoriei cuantice la discuiile epistemologice, concluzie mprtit i de muli zicieni care lucreaz n domeniu teoriei cuantice, aceasta ar c soluia problemelor nerezolvate ale mecanicii cuantice ar trebui cutat n aceast zon de grani dintre logic i zic. Anticipnd, Popper prezint principalele rezultate ale analizei sale:
81

1. Acele formule din mecanica cuantic interpretate de Heisenberg ca relaii de incertitudine, adic limite ale preciziei ce pot obinute prin msurtori sunt enunuri de probabilitate formaliste i trebuie ca atare interpretate statistic. Formulele n cauz, astfel interpretate sunt numite de Popper relaii statistice de mprtiere. 2.Msurtori mai precise dect cele permise de ctre relaiile de incertitudine nu sunt incompatibile cu sistemul de formule al mecanicii cuantice i nici cu interpretarea sa statistic. Aadar, mecanica cuantic nu ar inrmat dac astfel de msurtori cu un grad superior de precizie ar deveni vreodat posibil. 3.Existena unor limite de precizie armat de Heisenberg nu ar prin urmare o consecin logic deductibil din formulele teoriei ci o ipotez distinct adiional. 4.Aceast ipotez adiional a lui Heisenberg, se a n contradicie cu formulele mecanicii cuantice, dac ele sunt interpretate statistic. Cci, nu numai c msurtori mai precise sunt compatibile cu mecanica cuantic, dar este chiar posibil s descriem experimente imaginare care demonstreaz posibilitatea unor msurtori mai exacte. Dup prerea lui Popper aceasta este contradicia care genereaz toate acele diculti cu care este confruntat admirabilul ediciu al zicii cuantice moderne n aa msur nct Thirring1 a putut arma c teoria cuantic a rmas un mister impenetrabil chiar i pentru creatorii ei, dup cum recunosc ei nii Referitor la controversa privind cauzalitatea, Popper cere excluderea metazicii indeterministe aa de rspndit n prezent. Cci ea se deosebete de metazica determinist dominat pn de curnd n cercurile de zicieni, nu att printr-o claritate superioar ct mai ales printr-o sterilitate superioar. ntruct critica popperian, deseori deosebit de sever, fcut numai n interesul claritii s nu e interpretat greit, se face sublinierea c realizrile creatorilor teoriei cuantice moderne sunt considerate ca ind printre cele mai de seam din ntreaga istorie a tiinei. Referitor la cele mai sus exprimate Popper precizeaz c
82

Nu mi-am schimbat punctul de vedere nici n aceast problem i nici n punctele eseniale ale criticii mele. Dar, n procesul restructurrii interpretrii pe care o dau teoriei probabilitilor, am modicat i interpretarea teoriei cuantice. Concepia mea actual este cuprins n POSTSCRIPTUM, unde, independent de teoria cuantic, pledez n favoare indeterminismului. 2 RELAIILE DE INCERTITUDINE N PROGRAMUL LUI HEISENBERG Intenia n punerea pe baze noi a teoriei atomice de la un program epistemologic, a lui Heisenberg, a fost aceea de a elimina din teorie mrimi care sunt inaccesibile observaiei experimentale, cum ar de exemplu elementele metazice ale teoriei. Astfel de mrimi au aprut n teoria lui Bohr, care o precede pe cea a lui Heisenberg. Astfel putem spune c nimic din ceea ce poate observat pe cale experimental nu corespunde cu orbitele electronilor sau mai precis cu frecvenele revoluiilor electronilor. Acest lucru ntruct frecvenele emise, observabile ca linii spectrale nu corespund cu frecvenele rezoluiilor electronilor. Heisenberg spera c eliminnd aceste mrimi neobservabile va reui s nving neajunsurile de care suferea teoria Lui Bohr. Aceast situaie reprezint o anumit analogie cu aceea pe care Einstein a ntlnit-o n cazul ipotezei de contracie a lui Lorentz-Fitzgerald. n aceast teorie menit s explice rezultatul negativ al experienelor lui Nichelson, gurau mrimi anumite micri relative n raport cu eterul imobil a lui Lorentz care nu erau accesibile vericrii experimentale. Att n acest caz ct i n cel al teorie lui Bohr, teoriile ce urmau a revizuite explicau anumite procese naturale observabile; ns ambele utilizau supoziia nesatisfctoare c exist anumite procese zice i mrimi zice determinate pe care natura reuete s le ascund
83

observaiei i s le fac inaccesibile unor teste experimentale. Einstein a artat c acele procese neobservabile ale teoriei lorentziene pot eliminate. Un lucru asemntor se poate arma i despre teoria lui Heisenberg sau cel puin despre coninutul ei matematic. Totui, i n acest caz mai rmn unele lucruri de rezolvat. Cci chiar n interpretarea dat de Heisenberg teoriei sale, programul su nu apare nc complet realizat: natura nc mai reuete s sustrag n mod subtil, observaiei noastre, anumite mrimi ce apar n teorie. Aceste precizri sunt legate de aa numitele relaii de incertitudine enunate de Heisenberg, care au la baz urmtorul raionament: orice msurtoare zic are la baz un schimb de energie ntre obiectul de msurat i aparatul de msur. Prin efectuarea msurtorii, cunoatem de fapt o stare care tocmai a fost distrus prin nsui procesul de msurare. Aceast perturbaie poate neglijat n cazul obiectelor macroscopice ns nu i n cel al obiectelor atomice, care pot puternic modicate prin iradierea cu lumin. Este astfel imposibil s deducem prin rezultatul msurrii starea precis a unui obiect atomic imediat dup ce a fost msurat. Prin urmare, msurtoarea nu poate servi ca baz pentru predicii. ntruct acestor relaii de incertitudine ale lui Heisenberg orice msurtoare de poziie inueneaz negativ msurtoarea impulsului, n principiu nu este posibil s prevedem traiectoria unei particule. n mecanica nou conceptul de TRAIECTORIE nu are o semnicaie denit3. La acest punct al studiului nostru putem spune c sesizm o prim dicultate: relaiile de incertitudine nu se refer dect la mrimile care aparin particulei dup efectuarea msurtorilor; poziia i impulsul unui electron pn n momentul msurtorii pot determinate n principiu fr o limit de precizie. Se poate ns spune c putem calcula, n cadrul noului formalism, astfel de traiectorii lipsite de sens sau metazice i aceasta dovedete c Heisenberg nu i-a ndeplinit programul stabilit. Spunem acest lucru ntruct situaia citat nu permite dect dou interpretri.
84

1.Prima precizeaz c particula are o poziie exact i un impuls exact. n consecin putem vorbi i de o traiectorie exact. 2.Varianta a doua posibil pe care am puteau numi obiectiv, arm c este inadmisibil, incorect, metazic, s se atribuie unei particule o astfel de poziie cu impuls respectiv o traiectorie aa de strict determinat. Pn n prezent, Heisenberg nu a rezolvat o sarcin pe care i-a impus-o: s elimine din teoria cuantic componentele metazice. O INTERPRETARE STATISTIC A TEORIEI CUANTICE Heisenberg folosete, urmndu-l pe Bohr n deducia relaiilor sale de incertitudine ideea c procesele atomice pot descrise att cu ajutorul imaginii cuantice corpusculare ct i cu ajutorul imaginii cuantice ondulatorii. tiut este c teoria cuantic modern s-a dezvoltat pe dou ci diferite. Heisenberg a plecat de la teoria clasic a particulelor pe care a reinterpretat-o din punct de vedere al teoriei cuantice, n timp ce Schrdinger a plecat de la teoria ondulatorie a lui Broglie: el a coordonat ecrui electron un pachet de unde adic un grup de unde pariale care interfereaz astfel nct ntr-un domeniu spaial mic ele se ntresc reciproc iar n exteriorul lui se sting reciproc. Schrdinger a reuit s demonstreze c mecanica sa ondulatorie este echivalent cu mecanica cuantic a lui Heisenberg. Faptul c teoria cuantic trebuie interpretat ca o teorie statistic a fost sugerat de diverse aspecte ale situaiei, cum ar de exemplu acela, c una din sarcinile ei cele mai importante, anume deducia spectrelor atomilor, trebuie considerat ca ind de natur statistic nc de cnd Einstein a formulat ipoteza cuantelor de lumin. Popper precizeaz c nu consider acceptabil ncercarea de a construi o astfel de legtur ntre relaiile de incertitudine
85

i interpretarea statistic a teoriei cuantice. Raportul logic existent ntre ele i se pare a exact invers deoarece relaiile de incertitudine sunt deductibile din ecuaia de und a lui Schrdinger (care trebuie interpretat statistic). RELAIILE DE INCERTITUDINE REINTERPRETATE STATISTIC Putem spune c de la Heisenberg ncoace se consider ca un fapt stabilit c orice msurtoare simultan a poziiei i a impulsului care s e mai precis dect o permit relaiile de incertitudine ar contrazice teoria cuantic. Conform acestei concepii, teoria ar trebui considerat ca falsicat, dac s-ar putea realiza msurtori cu o precizie interzis4. n deducia matematic a formulelor Heisenberg trebuie utilizat ecuaia de und sau o premis echivalent, adic o ipotez care s poat interpretat statistic. Adoptnd ns o astfel de interpretare descrierea unei particule individuale ca un pachet de unde trebuie caracterizat ca neind altceva dect un enun de probabilitate formalist. n interpretarea sa stilistic Popper precizeaz c nu a vorbit pn la un moment dat de msurtori, ci numai de selecii zice. Pentru a ne face nelei trebuie s claricm relaiile dintre aceste dou expresii. Popper vorbete despre o selecie zic dac de exemplu diafragmm ntr-o mulime de particule toate particulele cu excepia acelora care trec printr-o fant ngust. Despre particulele aparinnd razei astfel izolate, Popper spune c au fost selectate sau separate zic sau tehnic dup proprietatea lor. Numai o astfel de separare zico-tehnic se poate numi selecie zic spre deosebire de o selecie efectuat doar mintal aa cum este cazul cnd vorbim de o clas imaginar a acelor particule din cadrul unui fascicul de particule neacoperit de ecran sau neizolat, care au trecut sau vor trece printr-un anumit domeniu, fr ca ele s e separate zic de celelalte, de pild cu ajutorul unui ecran.
86

n aplicarea lor zic, relaiile noastre statistice de mprtiere susin urmtoarele: dac ncercm prin orice mijloace zice s obinem o mulime de particule ct mai omogene cu putin, aceste ncercri se vor lovi de bariere principiale, sub forma relaiilor de mprtiere. Dac omogenitatea unei selecii crete ct este posibil, astfel nct s e valabil semnul de egalitate al formulelor Heisenberg, i nu semnul de inegalitate atunci aceast selecie poate numit caz pur. Datorm acest termen lui Weyl i lui von Neumann.5 Utiliznd aceast terminologie, putem formula relaiile de mprtiere i dup cum urmeaz nu exist un agregat de particule care s e mai omogen dect un caz pur. Pn n prezent nu s-a inut cont sucient de faptul c posibiliti de deducie a formulelor Heisenberg din ecuaiile fundamentale ale teoriei cuantice trebuie s-i corespund cu precizie i o posibilitate de deducie a interpretrii acelor formule din interpretarea acestor ecuaii fundamentale. Aa cum am precizat mai nainte March descrie situaia tocmai invers. Dup el, interpretarea statistic a teoriei cuantice apare ca o consecin a limitelor de precizie ale lui Heisenberg. Pe de alt parte, Weyl deduce strict formulele lui Heisenberg din ecuaia de und, dar dei acesta o interpreteaz n mod statistic, formulele lui Heisenberg le interpreteaz totui ca limitri ale preciziei. PROGRAMUL LUI HEISENBERG FR ELEMENTE METAFIZICE Decizia de a pleca de la supoziia c formulele specice teoriei cuantice sunt ipoteze de probabilitate, deci enunuri statistice, atunci este dicil de ntrevzut cum am putea deduce dintr-o astfel de teorie statistic interdicii referitoare la un eveniment singular. Consideraii simple ne ofer mijloacele cu ajutorul crora putem combate toate pretinsele dovezi care ar urma s
87

arate c msurtori precise ale poziiei i ale impulsului ar n contradicie cu teoria cuantic sau c, acceptnd ca posibile astfel de msurtori, ar trebui s apar contradicii n interiorul teoriei. Deoarece ns orice demonstraie de acest fel trebuie s fac uz de consideraii ale teoriei cuantice aplicate la particule individuale deci de enunuri de probabilitate formaliste, ia trebuie s e traductibil cuvnt cu cuvnt, n limbajul statistic. Dac procedm astfel, vom observa c nu exist nici o contradicie ntre msurtorile particulare presupuse a precise i teoria cuantic n interpretarea ei statistic. Exist doar o contradicie aparent ntre aceste msurtori precise i anumite enunuri de probabilitate formaliste ale teoriei. Este aadar eronat s armm c teoria cuantic interzice msurtori precise, ns este corect s armm c din formulele care sunt specice teoriei cuantice dac ele sunt interpretate statistic nu pot deduse previziuni exacte despre evenimente singulare. Aceast teorem rezum atitudinea fa de toate experimentele imaginare analizate de Heisenberg cu scopul de a dovedi c este imposibil s efectum msurtori cu o precizie interzis de ctre relaiile de incertitudine. n toate aceste cazuri este vorba de aceeai problem: c din cauza mprtierilor statistice care apar este imposibil s se prevad traiectoria particulei dup efectuarea operaiei de msurare. S-ar putea crede c prin reinterpretarea pe care Popper o d relaiilor de incertitudine nu s-a obinut un ctig prea important. Dup cum a ncercat s arate nici Heisenberg nu arm altceva dect c prediciile sunt supuse acestui principiu al incertitudinii i deoarece opiniile popperiene n aceast chestiune concord pn ntr-un anumit punct cu ale sale, s-ar putea crede c n esen Popper ar modicat doar terminologia, fr s nregistrat vreun proces real. Aceast presupunere este ns nejusticat. Concepia lui Heisenberg i cea a lui Popper sunt diametral opuse. Vom puncta mai nti dicultatea care face imposibil realizarea programului lui Heisenberg. Este vorba de apariia n formalism a msurtorilor precise de poziie i de impuls,
88

respectiv de calculele exacte ale traiectoriei. Msurtorile i calculele de traiectorie, care corespund ntru totul cu elementele teoriei considerate superue n interpretarea lui Heisenberg nu sunt i n interpretarea lui Popper ctui de puin inutile. Cu toate c ele nu servesc drept condiii iniiale sau ca baz pentru deducia de predicii ele sunt totui indispensabile dac vrem s testm prediciile, adic prediciile statistice de frecven. Teoria interpretat statistic nu numai c nu contrazice posibilitatea efecturii unor msurtori individuale precise, ci dimpotriv ea nici nu ar testabil, ar deveni metazic dac nu ar exista aceast posibilitate. Realizarea programului lui Heisenberg, adic eliminarea elementelor metazice, are loc aadar aici, urmrindu-se ns o metod opus celei lui Heisenberg. Cci, n timp ce Heisenberg a ncercat s elimine mrimi pe care le considera ca ind neobservabile Popper inverseaz aceast ncercare i arat c formalismul pe care l conin aceste mrimi este corect, deoarece aceste mrimi nu sunt metazice. Refuzul lui Heisenberg de a accepta conceptul de traiectorie i ceea ce el numete mrimi neobservabile ilustreaz n mod evident inuena unor idei losoce, i anume pozitiviste. Artnd c relaiile de incertitudine sunt enunuri de probabilitate formaliste putem clarica misterul ce nvluie interpretarea lor subiectiv i obiectiv. tim c orice enun de probabilitate formalist poate interpretat i n mod subiectiv ca o predicie nedeterminat, ca un enun despre incertitudinea cunotinelor noastre. De asemenea, mai tim c ncercarea, justicat i necesar, de a interpreta un astfel de enun n mod obiectiv trebuie s e sortit eecului dac ncercm s substituim interpretarea statistic, obiectiv printr-o interpretare singular nemijlocit obiectiv, atribuind nedeterminarea direct evenimentelor individuale. Aceasta este una dintre problemele care au determinat schimbarea punctului de vedere a lui Popper. Argumentul su principal n favoarea unei interpretri obiective nu se modic. n acest sens Popper susine c teoria
89

lui Schrodinger poate i trebuie interpretat nu numai ca ind obiectiv i singular dar i ca ind probabilistic. S-a dovedit c formulele lui Heisenberg pot interpretate statistic i c, interpretarea acestora ca limite ale preciziei nu sunt o consecin logic a teoriei cuantice, neputnd contrazis prin obinerea unor msurtori cu un grad de precizie mai ridicat. Este evident c dintr-o teorie statistic nu putem deduce predicii individuale precise, ci doar predicii individuale nedenite. Popper susine mai nti c teoria nu furnizeaz astfel de predicii dar nici nu le interzice. De imposibilitatea efecturii unor predicii individuale ar putea vorba doar dac s-ar demonstra c orice fel de msurtoare fcut n scopul deducerii unor predicii este imposibil datorit perturbrii sistemului. Teza care corespunde concepiei lui Heisenberg, conform creia predicii individuale precise sunt imposibile este de fapt echivalent cu ipoteza c msurtorile predictive i seleciile zice sunt inseparabil legate. O alt idee popperian vizeaz intenia de a arta c sistemul format din teoria cuantic interpretat statistic precum i din legile de conservare a impulsului i a energiei, mpreun cu ipoteza de cuplare, este autocontradictorie. Ideea c msurtorile care permit predicii i seleciile zice sunt indisolubil legate este, dup opinia lui Popper, o prejudecat adnc nrdcinat i numai o astfel de prejudecat poate explica de ce nu au fost nc elaborate argumentele simple care demonstreaz contrariul. Popper subliniaz c aceste consideraii zice nu constituie o premis a analizei sale logice privind relaiile de incertitudine, ci trebuie privite ca rezultatul acesteia. Analiza efectuat pn acum este complet independent de consideraiile sale i n special de experimentul zic privind traiectoria unei particule individuale. Un experiment mintal descris pe larg de Popper ne permite s recunoatem nu numai c predicii precise despre cazuri individuale sunt posibile, dar i n ce condiii pot ele fcute sau mai bine spus n ce condiii sunt ele compatibile cu teoria
90

cuantic. Ele sunt numai atunci posibile cnd putem cunoate starea unei particule fr ca noi s putem crea dup voie aceast stare. Dobndind deci cunotinele acestea post festum, cci n momentul cnd le dobndim particula trebuie s se ae deja n starea sa de micare, ns putem utiliza totui cunotinele noastre pentru a deduce predicii testabile. Este clar c experimentul i interpretarea lui Heisenberg sunt incompatibile. Dac putem ns deduce din interpretarea statistic a zicii cuantice, inclusiv Legea energiei i legea impulsului posibilitatea efecturii acestui experiment, rezult c interpretarea lui Heisenberg trebuie s contrazic interpretarea statistic a teoriei cuantice. METAFIZIC INDETERMINIST ntotdeauna sarcina cercettorului naturii a fost i este de a cuta legi care s-i permit deducia de predicii. Cercettorul are att sarcina s descopere acele legi care s permit deducia unor predicii singulare ct i aceea de a formula ipoteze despre frecvene, adic legi probabilistice pentru a putea deduce predicii despre frecvene. ntre aceste dou sarcini nu exist nici un fel de contradicie. Este evident eronat s se cread c ori de cte ori formulm enunuri de precizie nu putem face i ipoteze frecveniale ntruct, dup cum tim, unele enunuri de precizie sunt macrolegi ce pot deduse din ipoteze frecveniale. Totodat este i mai puin adevrat c dac ntr-un domeniu anumit enunurile frecveniale sunt coroborate, avem dreptul s deducem de aici c nu poate formulat nici un enun de precizie pentru acest domeniu. Dei situaia pare a destul de clar, totui se trage nc de nenumrate ori concluzia eronat i respins menionat anterior. n repetate rnduri se mai ntlnete opinia c fenomenele aleatoare exclud regularitatea. Dup stadiul actual al cercetrii ideilor popperiene este greu de presupus c dualismul dintre macrolegi i microlegi va uor
91

de depit. Din punct de vedere logic ar posibil s reducem toate enunurile de precizie cunoscute la enunuri frecveniale. O reducie invers nu este posibil. Enunurile frecveniale nu pot deduse niciodat din enunuri de precizie. Ele cer premise independente, specic statistice, cci numai plecnd de la estimri probabilistice putem calcula probabiliti. Putem spune deci c aceasta este situaia logic. Ea nu duce nici la consideraii deterministe nici la consideraii indeterministe. i chiar dac ntr-o bun zi ar deveni posibil s utilizm n zic exclusiv enunuri frecveniale, acest lucru nu ne-ar ndrepti s tragem concluzii indeterministe. Adic, n-am ndreptii s armm c n natur nu ar exista legi precise , care s ne permit s prevedem desfurarea evenimentelor individuale sau elementare. Nimic nu-l va putea opri pe cercettor s caute legi i orict de mare ar succesul obinut cu ajutorul estimrilor probabilistice nu trebuie s tragem de aici concluzia c este zadarnic a cuta legi precise. Este lumea nconjurtoare guvernat de legi stricte sau nu? Iat o ntrebare pe care o socotesc metazic ntruct legile pe care le gsim sunt ntotdeauna numai ipoteze, ceea ce nseamn c pot ntotdeauna depite i c anumite cazuri, pot deduse din estimri probabilistice. Ceea ce numim principiul cauzalitii sau lege cauzal, sau orice formulare i s-ar da, are un caracter total diferit de cel al unei legi naturale. Metazica cauzalitii nu este nimic altceva dect un caz tipic de ipostaziere metazic a unei reguli metodologice justicate: decizia cercettorului de a nu renuna niciodat la cutarea legilor. n acest sens metazica cauzalitii este mult mai fertil prin consecinele ei, dect o metazic indeterminist de genul celei susinute de Heisenberg. Se poate constata c formulrile lui Heisenberg au avut un efect paralizant asupra cercetrii. Investigaia lui Popper relev faptul c pn i conexiuni foarte evidente rmn nesesizate, dac ni se bag n cap c descoperirea unor astfel de conexiuni este lipsit de sens.
92

Popper nu a intenionat s arate ct de des ncercri de demonstrare a indeterminismului nu denot o atitudine indeterminist ci mai degrab una determinist-metazic. Heisenberg ncearc s explice cauzal c nu poate exista i de ce nu poate exista o explicaie cauzal. Pe scurt, raionamentul su poate rezumat n modul urmtor: nu poate exista cauzalitate deoarece perturbm obiectul observat, adic, tocmai datorit unor anumite interaciuni cauzale. Formulele lui Heisenberg nu trebuie interpretate ca o interdicie de a cuta cazuri super-pure, ci doar ca o aseriune c nu vom gsi astfel de cazuri i n particular, c nu le vom putea produce. Legile care interzic viteze mai mari dect cea a luminii i cazurile super-pure, ca de altfel i alte enunuri empirice, l provoac pe cercettor s caute evenimentele interzise; ntruct el poate testa enunurile empirice numai ncercnd s le falsice. Din punct de vedere istoric, apariia acestei metazici indeterministe este un eveniment care poate neles. innd seama de cele de mai sus este clar de ce metazica determinist s-a bucurat n rndul zicienilor de o rspndire aa de larg. Pe de alt parte, deoarece conexiunile logice nu erau sucient de claricate, eecul ncercrilor de a deduce efectele statistice ale spectrelor dintr-un model mecanic al atomului au dus n mod necesar la o criz a determinismului. n prezent putem vedea n acest eec ceva de la sine neles: este imposibil s deducem legi statistice dintr-un model nestatistic, mecanic al atomului. Concepia determinist asupra lumii a fost zdruncinat, n principal datorit faptului c enunurile de probabilitate au fost exprimate sub forma unor enunuri formaliste. Pe acest tern a putut aprea, cu ajutorul relaiilor de incertitudine ale lui Heisenberg, o concepie indeterminist. Aum ne dm seama ns c ea a izvort din aceeai nenelegere a enunurilor de probabilitate formaliste. Morala care se desprinde din toate acestea este: s ncercm s gsim legi stricte, restrictive i interdicii care pot eua n confruntarea cu experiena. S ne abinem ns de la interdicii care ar limita posibilitile cercetrii.
93

Capitolul VI
CALEA REGAL A TIINEI
Orice tiin se dezvolt prin teorii cu grade tot mai nalte de generalitate. Nici tiina zicii nu face excepie de la aceast regul, n concepia losofului Karl R. Popper: Dezvoltarea zicii are loc de la teorii mai puin generale la teorii mai generale1 . De fapt, trecerea de la individual la particular i de la particular la general reprezint inferena inductiv, aa nct dezvoltarea zicii n concepia lui Karl Popper se realizeaz printr-un ir de inferene inductive. Aceasta, ntruct inferena inductiv se realizeaz i prin trecerea gndului de la o entitate mai puin general la o entitate mai general, de la teorii mai puin generale la teorii mai generale. Aceast direcie de naintare a gndirii abstracte se numete direcie inductiv, direcie pe care Popper o consider obinuit i foarte frecvent n cercetarea tiinic: Se obinuiete s se numeasc aceast direcie direcie inductiv i ne putem ntreba dac progresul cercetrii n direcia inductiv nu reprezint un argument pentru metoda inductiv2 . Aceast ntrebare cuprinde n sine i rspunsul, care este armativ. Cci argumentarea metodei inductive nu exclude rspunsul armativ la ntrebarea despre direcia inductiv a progresului cercetrii tiinice. Prin urmare, este o certitudine faptul c dezvoltarea tiinelor particulare are loc n direcia inductiv. Karl Popper opereaz, ns, o delimitare conceptual ntre dezvoltarea n direcia inductiv i naintarea prin inferene inductive. Nu exist o coinciden ntre naintarea n direcia inductiv, ntre aceste expresii propoziionale existnd diferene specice ncrcturii lor semantice: Dezvoltarea n direcia inductiv nu nseamn ns o naintare prin inferene inductive3. Aceast dezvoltare
95

poate explicat susine Popper n termeni cu totul diferii, n termeni de grade de testabilitate i coroborabilitate4. Referindu-se la substitutul unei teorii, autorul lucrrii Logica cercetrii l identic ntr-o teorie care comport un nivel mai nalt de generalitate n raport cu teoria de referin. n plus, teoria de referin trebuie s e bine coroborat pentru a putea nlocuit: O teorie care a fost bine coroborat poate nlocuit numai de o teorie de un nivel mai nalt de generalitate, adic de o teorie mai testabil i care, n plus, conine vechea teorie, bine coroborat, ca pe o prim aproximaie5. Prin urmare constat Popper naintarea spre teorii tot mai generale este o tendin care se manifest n dezvoltarea tuturor disciplinelor tiinice. Tendina respectiv este att de evident, nct o putem numi cvasiinducie: Aceast tendin de dezvoltare, aceast naintare spre teorii tot mai generale ar putea denumit, poate mai potrivit, cvasiinducie6 Inducia generalizatoare se instituie, prin urmare, ca o cale a tiinei, iar procesul cvasiinductiv poate reprezentat n felul urmtor. Teorii de un anumit nivel de generalitate sunt propuse i testate deductiv; dup aceea, teorii de un nivel mai nalt de generalitate sunt propuse i testate cu ajutorul celor de nivel mai sczut .a.m.d.7. Fragmentul de mai sus este semnicativ pentru relaia necesar i util identicat de Popper ntre inferenele inductive i inferenele deductive, ntruct toate teoriile pot testate deductiv. Testarea deductiv este supus unor rigori, existnd deja metode de testare. Cu privire la metodele de testare a teoriilor, autorul lucrrii Logica cercetrii remarc fundamentarea lor pe inferenele deductive: Metodele de testare sunt invariabil ntemeiate pe inferene deductive de la nivelul mai nalt la nivelul mai sczut8 Aceste inferene deductive sunt, de fapt, explicaii evideniaz Karl Popper. Este necesar raportarea inferenei inductive la dimensiunea timpului: Pe de alt parte, nivelurile de generalitate sunt atinse, n ordinea timpului, naintndu-se de la niveluri mai sczute la niveluri mai nalte9 . Popper problematizeaz corelaia dintre inferena inductiv
96

i teoria de maxim generalitate, iar aceast problematizare o exprim printr-un set de trei ntrebri succesive: De ce nu inventm de-a dreptul teorii de cel mai nalt nivel de generalitate? De ce ateptm s se produc aceast dezvoltare cvasiinductiv? Nu nseamn aceasta, totui, acceptarea unui element inductiv? 10 . Dup cum se poate observa, a treia ntrebare induce un rspuns concretizat prin acceptarea induciei ca o cale sigur pentru dezvoltarea tiinelor. Dar, aceast certitudine este doar aparent, n concepia lui Popper: Eu nu sunt de aceast prere. Tot timpul vor formulate idei, presupuneri, teorii de diferite niveluri de generalitate11. Popper formuleaz ipoteza potrivit creia teoriile care comport un nivel prea nalt de generalitate se ndeprteaz de nivelul atins de tiina testabil a prezentului i se apropie de metazic. Iar aceast apropiere de metazic ndeprteaz teoria de caracterul ei tiinic. Mai mult dect att, din teoriile cu grade maxime de generalitate poate s ia natere un adevrat sistem metazic: Din acele teorii care sunt, pentru a spune aa, de un nivel prea nalt de generalitate, adic sunt prea ndeprtate de nivelul atins de tiina testabil a prezentului, ia natere, poate un sistem metazic12 Karl Popper veric i incidena pe care o poate avea experimentul crucial asupra unui sistem metazic de teorii. El apreciaz c sistemul metazic supus experimentului crucial va conine o teorie coroborat i consecine noi. Teoria coroborat va coninut n sistemul metazic ntr-o prim aproximaie care mbogete tiina cu noi concluzii generalizatoare. Pe de alt parte, teoria coroborat va produce consecine noi, care pot testate: Dac, pe de alt parte, ar putea indicat un asemenea experiment crucial, atunci sistemul va conine, ca o prim aproximaie, o teorie coroborat i, n acelai timp, consecine noi, care pot testate. n acest caz, sistemul nu va , desigur, metazic i va putea privit ca un nou pas nainte n dezvoltarea cvasiinductiv a tiinei13 . Iat cum sistemul metazic i pierde caracterul abstract-speculativ din momentul n care el intr sub incidena experimentului crucial. Ceea ce este i mai important este faptul c aceast conjuncie cu experimentul reprezint o achiziie n cunoaterea
97

tiinic i un progres n dezvoltarea tiinei pe calea inferenei inductive. Popper formuleaz i un nceput de explicaie pentru acest fenomen, pornind de la legtura posibil dintre progresul cunoaterii i cronologie: Aceasta explic de ce legtura cu tiina timpului poate stabilit, n general, numai de acele teorii care sunt propuse ca rspunsuri la situaia problematic a momentului, la dicultile, contradiciile i falsicrile din acel moment14 . Teoria falsicrii intervine i n explicarea relaiei dintre cunoaterea tiinic i axa timpului: pe ansamblu, vectorul timpului orienteaz naintarea cunoaterii tiinice i o susine n orice mprejurare. Tocmai de aceea putem spune, cu certitudine, c exist o necesitate n relaia tiin-cronologie. Dar, aceast necesitate nu exclude caracterul contingent care se manifest n respectiva relaie n anumite contexte sau universuri de discurs; prin aceasta se veric i se conrm conexiunea dintre necesitate i ntmplare la nivelul structurii relaiei dintre dezvoltarea tiinei i axa timpului. Trebuie s remarcm, totui, faptul c axa timpului nu rezolv toate problemele care apar n procesul de dezvoltare a cunoaterii tiinice. De aceea putem vorbi, cu sens, despre tendina general manifestat n dezvoltarea tiinei, tendin care face abstracie de perioadele de stagnare sau de regres. Aceste perioade de stagnare i de regres explic, printre altele, caracterul complex i contradictoriu al dezvoltrii cunoaterii tiinice. Cci, drumul tiinei nu este niciodat linear, fapt care a fost remarcat de numeroi savani. De altfel, pasiunea cercettorului tiinic este amplicat tocmai de contiina faptului c eforturile lui au surmontat diculti neprevzute i au dobndit noi achiziii. Calea regal a tiinei se constituie prin asemenea eforturi cognitive, eforturi care l plaseaz pe cercettor n imediata vecintate a eroului n lupta pentru cucerirea adevrului. Iar adevrul tiinic este o int vizat de ctre orice cercettor animat de dorina sincer de a contribui la descoperirea esenelor profunde ale fenomenelor. n legtur cu aceste aspecte, se creeaz necesitatea valoricrii dublului caracter al adevrului: caracterul absolut
98

i caracterul relativ. Astfel, un adevr comport caracter absolut n msura n care el se realizeaz ca proces continuu de atingere a esenelor profunde ale realitii. Aici intervine necesitatea raportrii permanente la axa timpului, la vectorul cronologiei. Orice moment al acestei axe poate constitui o treapt de acumulri progresive pe calea sinuoas, dar luminoas, a tiinei. Orice asemenea moment poate constitui un reper pentru relansarea tiinei de pe o baz consolidat prin cunotinele anterioare. Tocmai de aceea, aspectul cii tiinei este reprezentat printr-o ipostaz departe de a rectilinie i univoc. Calea tiinei se congureaz ca rezultant a vectorilor orientai n diferite direcii, vectori care sunt caracterizai i prin module neechivalente. Caracterul relativ al adevrului este o determinaie de care nu putem face abstracie n nici un context analitic. Aceasta nseamn c adevrul prezint un aspect determinat de ansamblul mijloacelor de cercetare tiinic, de caracteristicile instrumentelor cercetrii tiinice. Orict ar de profund, adevrul are un caracter relativ la momentul xat pe axa timpului. Aa se explic necesitatea conexrii absolutului i relativului n procesul cuceririi adevrului. Cci, adevrul este o cucerire i nu un dar oferit de entiti supranaturale sau supraumane. Pentru acest motiv se impune s subliniem caracterul uman al adevrului, caracter care nu se pierde prin obiectivitatea cercetrii tiinice: orict ar de obiectiv, cercetarea tiinic este motivat i susinut de pasiunea specic omului, cci nu exist cunoatere uman fr emoii umane. Aspiraia spre obiectivitate este legitim pentru cercettorul tiinic, dar aceast aspiraie nu reuete s suprime emoia pe care cercettorul o ncearc, n diferite grade, pe parcursul cercetrii tiinice pe care o efectueaz. Toate aceste considerente ne conduc, invariabil, la o concluzie indubitabil: calea tiinei este o cale mrea, nobil, o cale regal straticat pe dimensiunea glacial a adevrului tiinic i pe dimensiunea uman a afectivitii. Nu exist cale pentru tiin n afara proceselor afective i nici n afara proceselor volitive, aceasta ntruct nsi contiina este un complex de
99

procese afectivo-cognitive i volitive. Voina se implic n constituirea cii tiinei prin nsui planul de cercetare tiinic i prin nsui demersul de punere n aplicare a respectivului plan. ncetarea actului de voin echivaleaz cu stagnarea procesului de dezvoltare a tiinei, iar stagnarea este, de fapt, un regres. Hermeneutul Paul Ricoeur a surprins acest aspect i l-a analizat, n profunzime, din punctul de vedere al fenomenologiei. n orice condiii de timp i spaiu se constat c este inevitabil dezvoltarea cvasiinductiv a tiinei, dezvoltare pe care Karl Popper o apreciaz ca ind nsi calea tiinei. De altfel, n economia textului lucrrii Logica cercetrii exist un subpunct al capitolului X intitulat Calea tiinei15. Popper propune s ne formm o imagine despre dezvoltarea cvasi- inductiv a tiinei prin compararea diferitelor idei i ipoteze cu particulele care plutesc ntr-un lichid: precipitaiile de pe fundul vasului reprezint tiina, care se dispune n straturi de generalitate. Grosimea depunerilor crete o dat cu numrul acestor straturi, ecare strat nou corespunznd unei noi teorii mai general dect cea corespunztoare stratului de mai jos16. Acest proces de comparare conduce la congurarea unor idei conexate cu tiina empiric. Compararea respectiv conduce la un rezultat care suscit interesul cognitiv al oricrui cercettor tiinic: Ca rezultat al acestui proces, idei care nainte pluteau n regiuni metazice nalte pot stabili contactul cu tiina empiric 17 . Compararea este inspirat i benec pentru evidenierea inseriei ideii abstracte suprasensibile i inteligibile n structura concretului sensibil. Se evideniaz, prin aceasta, unitatea dintre abstract i concret, caracterul dinamic al relaiei abstract-concret existente n orice proces al cunoaterii tiinice. nsui structuralismul genetic al losofului Jean Piaget evideniaz conexiunea inevitabil dintre teoretic i empiric, n orice proces de cercetare tiinic, n orice act cognitiv, inclusiv n faza perceptiv a cunoaterii. Cci, teoria precede i determin percepia planicat, adic observaia. Imaginea straturilor de generalitate pe care ne-o propune Karl Popper este sugestiv pentru structuralitatea i
100

integralitatea oricrui sistem tiinic. Popper apreciaz c putem da i alte exemple convingtoare pentru relaia necesar dintre ideea tiinic abstract i concretul senzorial pe care pune accent experimentul. Asemenea exemple sunt atomismul, ideea unei substane primare, ideea micrii Pmntului18. Popper se manifest surprins de faptul c ideea micrii Pmntului a fost combtut chiar i de Bacon: Ideea micrii Pmntului combtut de Bacon, ca o nscocire19. Seria exemplelor de jonciune a abstractului cu concretul poate continua cu strvechea teorie corpuscular a luminii, teoria asupra naturii uide a electricitii (renviat n ipoteza electronic a conductibilitii electrice) 20. Strvechea teorie corpuscular a luminii a fost completat dup cum se tie cu noua teorie ondulatorie a luminii, rezultnd teoria complex care susine dublul caracter al luminii: caracterul corpuscular i caracterul ondulatoriu. Toate aceste exemple sunt de natur s suprime caracterul imuabil al sistemului metazic analizat mai sus: orice sistem metazic i pierde puritatea la jonciunea cu experimentul crucial. Paralelismul lumilor conceptualizate de Platon este pus sub semnul ntrebrii prin simpla raportare a sistemului metazic la experiment: experimentul pune n contact lumea inteligibil i lumea sensibil, iar ntregul sistem losoc elaborat de Platon necesit cel puin o revizuire de fond. Indiferent de gradul lor de generalitate i de abstractizare, ideile metazice au jucat un rol important n istoria universal a ideilor, iar acest rol a fost evideniat i de autorul lucrrii intitulate Logica cercetrii: Toate aceste concepte i idei metazice au putut ajuta, nc n formele lor iniiale, la ordonarea imaginii generale asupra lumii i, n anumite cazuri, au putut conduce chiar la predicii ncununate de succes21. Chiar i conceptele vide au jucat i joac un rol important n progresul cunoaterii tiinice, ntruct ele sunt construcii ale raiunii i intelectului, sunt rezultate ale unor eforturi de gndire abstract. Exerciiul gndirii este preferabil stagnrii gndirii, chiar i atunci cnd respectivul exerciiu se nalizeaz prin constructe fr corespondent n realitate. Putem spune c acest exerciiu
101

construiete calea tiinei, n orice condiii de spaiu i timp. Referindu-se la valenele ideilor metazice, Karl Popper subliniaz faptul c ele au dobndit un caracter tiinic din momentul n care au devenit falsicabile: Ele au cptat ns un caracter tiinic cnd au devenit falsicabile, cnd a devenit posibil s se decid empiric ntre ele i alte teorii rivale 22. Decizia empiric pentru utilizarea unei teorii dintr-o mulime de teorii rivale este de maxim importan, n concepia losofului Karl Popper, fapt care semnic necesitatea construirii experimentale a cii tiinei. Prin aceast idee, Popper nu manifest echidistan ntre teorie i experiment, ci congureaz o asimetrie care pledeaz pentru ntemeierea cvasiinductiv a oricrei tiine; inducia generalizatoare se veric i se conrm ca o metod cert pentru naintarea tiinei n direcia surprinderii esenelor celor mai profunde ale realitii. Karl Popper nu neag i nici nu ignor rolul cognitiv al inferenei deductive, dar consider c acest rol este preluat decisiv de ctre inferena inductiv numit de el cvasiinducie. Propensiunea lui Popper pentru inducia generalizatoare, pentru cvasiinducie i gsete justicarea n concordana care exist ntre relaia de determinare cauzal (care este omniprezent n realitatea nconjurtoare) i relaia de la antecedent la consecvent (relaie care este prezent i funcional n orice structur a implicaiei). De altfel, exist, se manifest i funcioneaz izomorsme pariale i chiar totale ntre structura relaiei de determinare cauzal i structura implicaiei la care face apel gndirea logic. Gndirea corect, ntemeiat pe respectarea principiilor logicii i a legilor logicii, surprinde corespondena dintre antecedent i cauz, pe de o parte, dintre consecvent i efect, pe de alt parte. Aceast coresponden justic i apelul repetat al losofului Karl Popper la paradigma implicaiei. Calea tiinei devine mai consistent prin utilizarea implicaiei i induciei n orice proces de cutare a adevrului. Chiar i atunci cnd nu este descoperit, adevrul cutat constituie un reper gnoseologic i o motivaie pentru progresul cunoaterii; uneori este mai pasionant cutarea adevrului dect nsi descoperirea lui.
102

*** ncercnd s reconstituie calea tiinei, Karl Popper schieaz, foarte sumar, Imaginea tiinei i a cercetrii care decurge din ele23. Pe el nu l intereseaz imaginea tiinei ca fenomen biologic, ca instrument de adaptare sau ca mijloc de producie; l intereseaz exclusiv aspectele epistemologice din construcia imaginii tiinei: Ceea ce m intereseaz aici nu este imaginea tiinei ca fenomen biologic, ca instrument de adaptare, ca mijloc de producie, ci aspectele ei epistemologice24. Prin urmare, tiina este o entitate extrem de complex, care subntinde dimensiuni multiple, ncepnd cu dimensiunea fundamentului ei biologic i mergnd pn la dimensiunea epistemologic. Calea tiinei face abstracie n concepia lui Karl Popper de straturile prime, ontice i ontologice ale tiinei i se insereaz n structura stratului ultim epistemologic. Prin aceasta, calea tiinei se situeaz n imediata vecintate a domeniului losoei, ntruct epistemologia este ea nsi o disciplin losoc centrat pe cunoaterea tiinic. Mai exact, epistemologia se situeaz n sfera gnoseologiei i se constituie ca teorie de maxim generalitate asupra cunoaterii tiinice. La o prim observaie, tiina se congureaz ca sistem de enunuri despre legitile care guverneaz fenomenele i procesele din realitatea obiectiv i subiectiv. Toate aceste enunuri vizeaz structura i dinamica relaiilor necesare, generale, eseniale, repetabile i relativ stabile. Dar aceste enunuri sunt departe de a certe i sigure, motiv pentru care Popper aserteaz categoric: tiina nu este un sistem de enunuri certe i sigure; i nu este un sistem care avanseaz continuu spre o stare nal 25. De altfel, expresia propoziional avansare continu spre o stare nal nu este nici ea sucient de clar i nu satisface exigenele formulate de losoa lui Descartes. Cci, raionalismul lui Rene Descartes postulase necesitatea utilizrii unor cunotine clare i distincte pe tot parcursul demersului losoc.
103

Imprecisa formulare avansare continu spre o stare nal pare s sugereze faptul c teoriile tiinice pot comparate numai ntre ele i nu pot comparate din punctul de vedere al distanei care le separ de o stare nal a cunoaterii. De fapt, o stare nal a cunoaterii este extrem de dicil de imaginat, ntruct cunoaterea nal este imposibil de realizat pe axa timpului; punctul terminus al cunoaterii este conexiunea universal, iar aceasta semnic faptul c omul i omenirea cunosc toate relaiile dintre toate entitile lumii. Prin urmare, construcia imaginii cii tiinei este un exerciiu al imaginaiei, construcia neind niciodat nalizat. Dar, chiar i aa calea tiinei se poate congura i poate dobndi o structur de rezisten de-a lungul progresului general al cunoaterii. Karl Popper analizeaz consecinele comparrii teoriilor tiinice din punctul de vedere al apropierii lor de adevr; el subliniaz necesitatea respingerii conceptului de adevr ntemeiat pe ideea normativ, n ncercarea de a suprima posibile contradicii ntre teoria despre moral i teoria despre cunoaterea tiinic. Popper semnaleaz faptul c ideea normativ i norma moral intr n contradicie cu caracterizarea progresului tiinei ca apropiere de adevr. Explicaia acestei situaii stranii este dat de teoria general despre adevr, teorie care nu face abstracie de utilitatea neleas ca determinaie esenial a adevrului. Altfel spus, adevrul (inclusiv adevrul tiinic) este adevr nu numai prin concordana dintre aseriune i starea de fapt a lucrurilor, ci i prin nsuirea utilitii, prin nsuirea de a folositor omului i de a-i satisface trebuine vitale. Ceea ce este i mai important este faptul c, n concepia lui Popper se argumenteaz naintarea tiinei spre adevr, ca o tendin general; chiar dac adevrul nu este atins, este o achiziie a progresului apropierea continu a tiinei de adevrurile vizate. De maxim importan pentru progresul cunoaterii se dovedete a meninerea direciei de naintare a tiinei, iar aceast direcie este orientat, n orice mprejurare, spre adevr. Dup anul 1934, se poate vorbi, de fapt, de o evoluie a poziiei lui Popper spre armarea tot mai fi i mai net a
104

ideii apropierii de adevr. Lucrrile sale aprute n ultimele dou decenii ale secolului XX sunt deosebit de semnicative n aceast privin. Un exemplu l constituie importantul studiu Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinice, scris n jurul anului 1960 i publicat, pentru prima dat n 1963, n totalitatea sa. Popper recunoate faptul c a avut rezerve fa de ideea apropierii de adevr i justic temeiurile acestor rezerve important este, ns, c aceste rezerve au fost depite, Popper descriind chiar modul n care le-a depit sub inuena teoriei lui Tarski asupra adevrului; el expune i punctul de vedere la care a ajuns: ntr-adevr, nu exist nici un motiv care ne-ar mpiedica s armm c o teorie corespunde mai bine faptelor n comparaie cu o alt teorie Dimpotriv, cred c nici nu ne putem lipsi de ceva n genul acestei idei de aproximare mai bun sau mai rea a adevrului. ntr-adevr, nu exist nici o ndoial c putem spune, i adesea dorim s spune, despre o teorie t2 c ea concord mai bine cu faptele sau c, dup cum tim, ea pare s corespund mai bine faptelor dect orice alt teorie t126 . n economia textului despre calea tiinei, Popper formuleaz i urmtoarea aseriune surprinztoare: tiina noastr nu este cunoatere (episteme); ea nu poate atinge nici adevrul, nici probabilitatea27 . Aceast formulare este, fr ndoial, derutant. Ea a fost invocat n sprijinul caracterizrii poziiei autorului n problema valorii cunoaterii tiinice ca relativist sau chiar sceptic. Popper a respins cu hotrre o asemenea caracterizare a poziiei sale (de exemplu, n prefaa celei de-a treia ediii germane, 1968), declarndu-se adversar al pesimismului gnoseologic, i oricine examineaz cu atenie i obiectivitate contextul general n care survine aceast armaie va descoperi faptul c reacia lui este justicat. Pe de alt parte, Popper nu poate absolvit de orice vin pentru confuziile generate de aceast formulare. Ele se datoreaz, n principal, utilizrii cuvntului german Wissen i a cuvntului englez Knowledge ca echivalente pentru grecescul episteme, care nseamn nu cunoatere n general, ci o cunoatere (tiin) pe deplin asigurat, aezat pe fundamente de neclintit. C tiina
105

i cunoaterea omeneasc n general nu sunt episteme, este un element esenial al concepiei despre tiin. Iat de ce se poate spune c autorul nu a fost ctui de puin bine inspirat, cnd, n lipsa unui echivalent pentru episteme n limbile moderne, a recurs la termenul cunoatere. Este important de reinut c termenul cunoatere va folosit n acest sens i n alte pasaje din acest paragraf. Urmtoarea armaie, i anume c tiina nu poate atinge adevrul, nu provoac nici un fel de nedumeriri, dac termenul adevr este luat n nelesul de adevr absolut. De altfel, adevrul absolut aa cum este el denit n gnoseologie i n epistemologie este o noiune de maxim generalitate, o categorie losoc ce exprim un ir innit de adevruri relative; dublul caracter al adevrului (caracterul relativ i absolut) se instituie ca argument n sprijinul aseriunii potrivit creia tiina tinde spre adevr i ajunge n imediata lui vecintate, chiar dac nu l atinge i nu l cuprinde. Dublul caracter al adevrului se instituie ca argument i pentru aseriunea potrivit creia: n orice moment, n orice condiii de spaiu i timp, tiina este provizorie i nu denitiv; nici o achiziie a cunoaterii tiinice nu este denitiv i nu poate denitiv, n condiiile n care tehnica se dezvolt i progreseaz, instrumentele de cercetare tiinic sunt perfecionate continuu i aceast perfecionare a lor permite aprofundarea cunoaterii i lrgirea continu a orizontului ei. Chiar dac rezultatele cunoaterii tiinice sunt inuenate de interaciunea dintre observator i observat, de conexiunea instrumentelor de cercetare cu obiectul cunoateri, rezultatele cunoaterii tiinice se mbogesc i se consolideaz ntr-un sistem tot mai puternic structurat al tiinei. Tocmai de aceea, utilizarea sensului de adevr absolut nu conduce la dogm, adic la adevr denitiv i imuabil. Categoria losoc de adevr absolut se dovedete a operaional n sistemul oricrui aparat conceptual, dac nelegem absolutul n sens hegelian, ca proces, ca devenire. Cci Hegel cel mai de seam reprezentant al losoei clasice germane este primul losof din istoria universal a losoei care a surmontat dicultile generate de termenul de absolut; absolutul ind, n concepia
106

lui idealist-obiectiv, o ipostaz a ideii absolute, o obiectivare a spiritului universal prin entiti concrete, entiti care nu pot altfel dect relative (relative la condiiile de spaiu i timp). Controversa strnit de sus-analizata aseriune popperian i poate gsi, prin urmare, o soluie rezonabil, dac polemica losolor interesai se deruleaz pe nelegerea ca adevr absolut a adevrului vizat de Popper ca nalitate imposibil de atins de ctre tiin. Altminteri, Popper poate perceput n mod eronat ca adept al scepticismului gnoseologic i chiar ca adept al pesimismului gnoseologic, n condiiile n care ntreaga oper losoc popperian este susinut de ncrederea n posibilitatea progresului cognitiv al omului. Nu trebuie s deruteze nici faptul c Popper nelege rezultatele tiinelor ca pe nite cunotine probabile i nu certe, aceasta ntruct probabilitatea crescut a adeveririi previziunilor tiinice este ea nsi un element de coninut al strucurii de rezisten ce caracterizeaz o cunoatere tiinic sistemic; caracterul sistemic al oricrei cunoateri tiinice este un argument pentru nelegerea probabilitii ca element de consolidare a veridicitii respectivei cunoateri tiinice. Caracterul provizoriu al tiinei, n sens popperian, nu trebuie confundat cu sensul peiorativ al provizoratului, ntruct termenul de provizoriu se refer n contextul operei popperiene la caracterul relativ al adevrului vizat de tiin, aa cum am artat n analiza raportului dintre adevrul absolut i adevrul relativ. Karl Popper evideniaz motivaia care l determin pe savant s efectueze cercetri tiinice profunde: nzuina spre cunoatere, cutarea adevrului reprezint, totui, cel mai puternic mobil al cercetrii28 . Cutarea adevrului i nzuina spre descoperirea lui reprezint un mobil att de puternic al cercetrii tiinice nct putem vorbi chiar despre un instinct al cunoaterii, cu precizarea c nzuina specic uman spre cunoatere este susinut de dinamica i stringena trebuinelor umane. De altfel, dinamica trebuinelor umane, satisfacerea lor i instrumentele construite pentru aceast satisfacere pot considerate ca primul act istoric. i clasicii losoei marxiste
107

au semnalat acest aspect, Engels considernd c Dac n societate apare o necesitate tehnic, aceasta face s progreseze tiina mai mult dect zece universiti. Prin urmare, cea mai puternic motivaie pentru cercetarea tiinic i pentru progresul cunoaterii este dat de trebuinele specice umane, de necesitatea perfecionrii uneltelor de munc, a tehnicii; organizarea centrelor de cercetare tiinic favorizeaz dezvoltarea cunoaterii, dar susinerea tehnic nu trebuie i nu poate neglijat sau ignorat. Aa se i explic existena programelor de cercetare tiinic din politica partidelor de guvernmnt i a partidelor politice care aspir la cucerirea puterii politice n stat i la guvernarea societii. Practica a dovedit c insucienta susinere nanciar i logistic a cercetrii tiinice determin stagnarea i chiar regresul societii, provocnd mai devreme sau mai trziu cderea guvernelor dezinteresate de tiin. Din acest punct de vedere, calea tiinei se dovedete a inconsistent i fragil, n lipsa unor politici sociale centrate pe alocarea unor fonduri nanciare substaniale pentru dezvoltarea cercetrii tiinice. Cci, fondurile nanciare sunt, n esen, resurse constituite din rezultatele muncii sociale; munca social trebuie repartizat raional, pe domenii de activitate, domeniul tiinei necesitnd situarea pe o poziie prioritar n ierarhia valorilor. Economicul i politicul trebuie s conlucreze n aa fel nct societatea s i satisfac trebuinele de echilibru ntre toate domeniile ei. Echilibrul economic i optimul economic se pot realiza numai prin alocarea unor substaniale resurse nanciare, materiale i umane n sectorul cercetrii tiinice, motiv pentru care calea tiinei nu este paralel cu celelalte domenii socialmente necesare, ci este o component inerent oricrui sistem social caracterizat prin dezvoltare progresiv. De altfel, tiina i gsete mediul propice de dezvoltare numai n cadrul societilor progresive. Revenind la problematica aseriune popperian potrivit creia tiina noastr nu este cunoatere nu poate atinge nici adevrul nici probabilitatea 29 , adugm evaluarea complex pe care Popper o opereaz asupra tiinei: Cu toate acestea, tiina
108

nu are doar valoare biologic. Valoarea ei nu const numai n utilitatea ei30 . tiina comport, prin urmare, o semnicaie multipl i exercit funcii complementare. Altfel spus, tiina este polivalent n concepia losoc a lui Karl Popper i satisface trebuine multiple n orice ierarhie a valorilor. Dei pare derutant, nu trebuie s ne contrarieze nici urmtoarea aseriune popperian: Nu cunoatem, ci putem doar presupune31 . Nu cunoatem nu nseamn c nu putem cunoate, ci nseamn c nu cunoatem o entitate determinat ntr-un anumit moment sau la un moment dat al cercetrii. Nu cunoatem semnic faptul c nu cunoatem adevrul, dar necunoaterea adevrului nu este n concepia lui Popper un obstacol n calea tiinei, ntruct esenial este s cutm adevrul aa cum am artat ntr-un alt fragment al studiului nostru. ntreaga noastr preocupare este ajungerea la concluzia c optimismul gnoseologic trebuie s caracterizeze orice savant, orice cercettor pasionat de cunoaterea esenelor realitii i cluzit de mirajul adevrului. Aceast concluzie ndeplinete i funcia cognitiv de argument pentru situarea lui Popper n categoria losolor adepi ai optimismului gnoseologic; agnosticismul nu i gsete locul n concepia popperian, n poda aseriunii sale potrivit creia nu cunoatem ci putem doar presupune, deoarece presupunerile noastre sunt cluzite de credina metazic, netiinic (dar explicabil din punct de vedere biologic) c exist legi, regulariti pe care le putem dezvlui, descoperi. mpreun cu Bacon, putem descrie tiina noastr contemporan, metoda de gndire pe care oamenii o aplic de obicei naturii ca ind metoda anticiprilor riscante i premature i a ideilor preconcepute 32. Dup cum observm n paragraful citat mai sus, losoful Popper subliniaz posibilitatea i necesitatea descoperirii legilor i a regularitilor care guverneaz fenomenele materiale i ideale. Posibilitatea i necesitatea descoperirii legitilor trebuie s ne cluzeasc n orice act de cunoatere i s funcioneze ca o credin metazic. Chiar i ideile preconcepute sau prejudecile pot s ne cluzeasc cercetarea tiinic, aspect care a fost surprins
109

de losoful Bacon, a crui teorie se dovedete a conform lui Popper de o stringent actualitate. Cci, orict ar de premature i de riscante, anticiprile sunt protabile pentru progresul tiinei contemporane i se constituie ca singure alternative viabile la lipsa de anticipare a cursului evenimentelor, la teama cercettorului de a-i asuma riscurile anticiprilor. *** Aceste anticipri riscante i premature care fac obiectul criteriilor severe ale losofului Bacon sunt departe de a inutile demersurilor tiinice epistemologice, ntruct ele sunt conjecturi adesea uimitor de inventive i ndrznee33, pregurri ale evoluiei fenomenelor i proceselor, acte cognitive care poteneaz prediciile. Esenial este, ns, ca aceste anticipri s nu e haotice i s se circumscrie unor procese de imaginaie controlat. Nici nu ar putea altfel, susine Popper, ntruct aceste conjecturi sau anticipri ... sunt controlate sobru i cu grij prin teste sistematice34 . Cu alte cuvinte, toate produsele imaginaiei cercettorului tiinic trebuie s intre sub incidena probelor de evaluare prin teste aplicate succesiv i sistematic; caracterul sistemic al testrii anticiprilor se impune a meninut pe tot parcursul demersului tiinic al cercettorului. Pe de alt parte, odat formulat, nici o anticipare nu este meninut dogmatic 35 n orice condiii de spaiu i timp: schimbarea contextului universului de discurs poate determina schimbarea sensului i semnicaiei anticiprilor formulate, fr a diminua funcia cognitiv a anticiprilor respective. De fapt, recticarea anticiprilor se instituie ea nsi ca act de procedur antidogmatic. Nu este exclus nici suprimarea anticiprilor n timpul aplicrii procedurilor antidogmatice. Dar, aceste anticipri suprimate sunt nlocuite cu anticipri sau conjecturi care comport grade mai nalte de ncrctur cognitiv, de semnicaie i de sens: cercettorul folosete toate mijloacele din arsenalul su logic, matematic i tehnico-experimental pentru a ncerca s inrme i s formuleze n locul lor noi anticipri 36 . Pentru Popper, nu prezint nici o
110

importan faptul c aceste noi anticipri pot cel puin la fel de riscante i de premature ca anticiprile iniiale, el asertnd derutant c noile anticipri nu sunt justicate i nu pot justicate37 . Imposibilitatea justicrii noilor anticipri sau conjecturi postulat categoric de Popper nu este de natur s l situeze pe autorul lucrrii Cercetri logice n limitele pesimismului gnoseologic sau ale agnosticismului. De altfel, justicarea noilor anticipri nici nu comport necesitate logic i nu l poate constrnge pe cercettor la formularea de argumente ntemeiate pe principiile i legile logicii; libertatea gndirii cercettorului nu poate ngrdit de nici o norm sau regul, iar imaginaia lui poate realiza construcii pe ct de stranii pe att de fecunde n sfera creaiei tiinice. Apelul frecvent la anticiparea de sorginte baconian necesit operarea unor delimitri conceptuale. Astfel, la Bacon, termenul anticipare comport aproape aceeai semnicaie pe care o comport termenul popperian de ipotez. n lucrarea sa intitulat Novum Organum, Bacon susinea c spiritul este pregtit pentru intuirea esenei sau naturii adevrate a lucrurilor numai dac este curat cu meticulozitate, n prealabil, de toate anticiprile, preconcepiile i idola. Cci sursa tuturor erorilor este conform concepiei lui Bacon impuritatea spiritului, natura nsi nu minte niciodat. Inferena logic inductiv ndeplinete funcii multiple, ns funcia principal a induciei eliminatorii este, ca i la Aristotel, de a ajuta la puricarea spiritului. Calea tiinei este deschis prin aceast eliberare a spiritului de sub povara impuritilor reprezentate prin prejudeci sau idei preconcepute: curirea minii de idei preconcepute este gndit de Bacon ca un fel de ritual, prescris pentru omul de tiin care dorete s-i pregteasc spiritul pentru interpretarea imparial a naturii, tot aa cum misticul i puric suetul pentru a-l putea vedea pe Dumnezeu. Inducia generalizatoare elimin determinaiile individuale i particulare i cluzete mintea cercettorului spre abstracia care surprinde esena, calea tiinei ind deschis i forticat tocmai prin abstraciile care exprim esenele.
111

*** Calea tiinei poate interpretat susine Popper i din punctul de vedere al progresului ei, cu precizarea c Progresul tiinei nu se datoreaz faptului c acumulm n decursul timpului tot mai multe experiene perceptive i nici faptului c nvm s utilizm mai bine simurile noastre. Pornind de la tririle noastre senzoriale neinterpretate nu ajungem niciodat la tiin, orict de srguincios le-am aduna i ordona. Numai prin idei ndrznee, prin anticipri nejusticate, prin speculaii cuteztoare, puse mereu la ncercare, putem prinde (captura) natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i supun ideile riscului inrmrii, nu particip la jocul numit tiin38 . Popper semnaleaz critic larga rspndire a punctului de vedere potrivit cruia progresul tiinei se datoreaz acumulrii tririlor perceptive; el contest acest punct de vedere n contextul respingeri tezei potrivit creia tiina trebuie neaprat s progreseze din moment ce experienele noastre trebuie s sporeasc i s se acumuleze. Progresul tiinei este determinat de multiple cauze, interesant ind identicarea cauzei lui prime i primordiale. Iar condiiile care favorizeaz progresul tiinei sunt i ele diverse. n aceast situaie, evaluarea cauzelor i condiiilor progresului tiinei focalizeaz atenia cercettorului interesat de descoperirea unor noi adevruri. Rezultatul acestei evaluri complexe se concretizeaz ntr-o convingere greu de clintit: convingerea c progresul tiinei depinde de competiia liber a ideilor i, deci, de liberate i c acest progres ar nceta dac libertatea cercetrii ar distrus. Lui Popper i se pare puin relevant caracterizarea progresului tiinic prin acumularea unor noi triri perceptive i printr-o mai bun organizare a tririlor perceptive deja existente, n poda faptului c aceast caracterizare nu este greit: Aceast caracterizare a progresului tiinic, dei nu este de fapt greit, mi se pare puin relevant. Ea amintete prea mult de inducia baconian de mitul unei metode tiinice al crei demers este
112

de la observaie i experiment la teorii39 . Popper semnaleaz critic ncercarea unor discipline tiinice noi de a utiliza aceast metod mitic i n zilele noastre, discipline care se a nc sub inuena opiniei dominante c aceasta ar metoda zicii experimentale 40. Sintagma popperian jocul numit tiin semnic faptul c tiina este un produs al libertii cercettorului pasionat de cutarea i descoperirea adevrului, cu precizarea c jocul are reguli care trebuie respectate. Iar o asemenea regul este cluzirea experimentrii, la ecare pas, de teorie, experimentarea ind neleas ca aciune metodic. Experimentarea este, prin urmare, o aciune sistematic, o aciune metodic exercitat de cercettorul care efectueaz experiene planicate: Nu ne lovim pur i simplu de experiene, nici nu le lsm s treac peste noi ca un curent, ci noi suntem cei care producem experienele noastre41. Experienele nu ne sunt oferite de-a gata; ele nu se efectueaz n afara interaciunii omului cu natura care ne nconjoar, iar aceast interaciune se realizeaz prin interogaii: Noi suntem cei care formulm ntrebri adresate naturii; noi ncercm ntotdeauna s formulm aceste ntrebri n aa fel nct s obinem un da sau nu neechivoc (cci natura nu rspunde dac nu este constrns n acest fel) i, n cele din urm, tot noi suntem cei care dm rspunsul; cci noi suntem aceia care decidem asupra rspunsului la ntrebarea pus naturii, dup ncercri prelungite i serioase de a obine de la ea un nu lipsit de echivoc 42 . Conjuncia dintre experiment i teorie se realizeaz prin teoria tiinic al crei ideal nceteaz s e certitudinea absolut: Vechiul ideal tiinic, tiina absolut asigurat, s-a dovedit a un idol43. Lovitura experimental a destructurat concepia despre tiina anterioar fundamentrii metodei inductive; s-a impus necesitatea nelegerii obiectivitii tiinice ca proces ce se dezvolt gradual; obiectivitatea tiinic se cucerete progresiv, pe msur ce se dezvolt i se perfecioneaz instrumentele de cercetare. Accentuarea caracterului obiectiv al
113

tiinei coreleaz pozitiv cu potenarea efectului de distanare a savantului de obiectul cercetrii lui. Distanarea, al crei efect este vizat n contextul aseriunii anterioare, semnic, de fapt, apropierea cercettorului de concretul logic i ndeprtarea lui fa de entitile care sunt reprezentate prin concretul sensibil. ntlnim aici o analiz profund a dinamicii structurii relaiei dintre concret i abstract: de la intuirea vie a concretului sensibil la gndirea abstract i de la aceasta la experiment se congureaz calea cunoaterii tiinice a realitii. Vectorul acestui demers al cercettorului este orientate n direcia experimentului transformator al realitii, ceea ce nseamn c tiina nu este un joc gratuit al minii, ci este un instrument cu ajutorul cruia oamenii realizeaz transformarea practic, ecient, a lumii. Idealul obiectivitii activitii tiinice este o nalitate pe care o vizeaz nu numai savanii, ci i cvasitotalitatea losolor aspirani la statutul de personaliti promotoare ale tiinei. Tot mai muli loso i orienteaz discursul n direcia exigenelor tiinei contemporane i i propun ca scop ntemeierea raional a losoilor lor. Mai mult dect att, unii i propun s ntemeieze losoa ca tiin riguroas, ca disciplin ce vizeaz certitudinea absolut. Semnicativ este, n acest sens, studiul pe care fenomenologul Husserl i l-a intitulat chiar Filosoa ca tiin riguroas, studiu care se constituie ca o veritabil pledoarie pentru conlucrarea tiinei i losoei. Aceast conlucrare nu suprim i nu trebuie s suprime specicul celor dou discipline ale spiritului. Astfel, losoa trebuie s-i pstreze specicul reprezentat prin faptul c ea este o concepie general despre lume i rspunde la orice ntrebare despre sensul sau rostul oricrei entiti. Apropierea losoei de tiin nu diminueaz ncrctura ei afectiv, ntruct losoa nu nceteaz s e o atitudine exprimat din punctul de vedre al lumii n ansamblul ei. Calea tiinei nu este umbrit, ci este luminat de interpretrile generalizatoare pe care losoa le d rezultatelor cercetrii tiinice; tiina i croiete drum cluzit ind de lozoe, de viziunea generalizatoare a savantului.
114

Karl Popper face o analiz comparativ ntre funciile tiinei i unele sarcini ale ei. Astfel, el se refer la sarcinile biologic i practic aplicativ, ncercnd s determine msura n care acestea sunt ndeplinite de tiin. ncercarea lui este o problem pentru care identic soluii adecvate unui moment sau altul al demersului lui losoc. Fr rspuns par s rmn problemele intelectuale ale tiinei, n condiiile schimbrii rapide a fenomenelor naturale i sociale. Dar aceasta este doar o aparen i Popper nu crede n ea. Nu crede n ea, deoarece tiina nu-i propune niciodat elul iluzoriu de a da rspunsuri denitive sau chiar numai probabile. Calea ei este determinat de elul nemrginit, dar nicidecum de neatins, de a descoperi nencetat probleme noi, mai generale i mai profunde, i de a supune rspunsurile, ntotdeauna provizorii, la aceste ntrebri unor teste mereu rennoite i tot mai severe44. *** Din punctul de vedere al lui Karl R. Popper, calea tiinei poate deschis i prin testarea deductiv a teoriilor, nu numai prin aplicarea metodei induciei asupra rezultatelor cercetrii. De altfel, punctul 3 al Capitolului I din Logica cercetrii este sugestiv intitulat Testarea deductiv a teoriilor i ncepe cu explicitarea succint a coninutului metodei testrii prin inferena logic deductiv: Metoda testrii critice a teoriilor, a soluiei lor pe baza rezultatelor testelor este, dup prerea mea, ntotdeauna urmtoarea: din ideea nou, nc nentemeiat n vreun fel o anticipare, o ipotez, un sistem teoretic sunt derivate pe cale logic-deductiv, consecine. Aceste consecine sunt comparate unele cu celelalte i cu alte enunuri, stabilindu-se astfel ce relaii logice (de exemplu, echivalen, derivabilitate, compatibilitate, contradicie) exist ntre ele. Testarea deductiv a teoriilor este un proces complex, un proces care se deruleaz pe direcii multiple: Pot deosebite patru direcii de realizare a testrii unui sistem teoretic: compararea logic a consecinelor una cu alta, prin care sistemul
115

este cercetat din punctul de vedere al consecinelor sale interne; o examinare a formei logice a teoriei cu scopul de a stabili dac are caracterul unei teorii a tiinei empirice, deci, dac nu este, de exemplu, tautologic; compararea cu alte teorii, pentru a stabili, ntre altele, dac teoria ce urmeaz a testat, n cazul c ar trece cu succes testele, ar putea evaluat ca un progres tiinic; n sfrit, testarea teoriei prin aplicarea empiric a consecinelor derivate din ea45 . Prima direcie a testrii deductive este orientat n direcia consecinelor interne ale cercetrii sistemului teoretic; ea este un vector cu punctul de aplicaie n compararea logic a consecinelor cercetrii respectivului sistem teoretic i nu ridic probleme de nelegere a mecanismelor prin care se realizeaz inferena deductiv. A doua direcie vizeaz forma logic a teoriei supuse testrii deductive i i stabilete caracterul de teorie a tiinei empirice sau de tautologie. Cea de-a treia direcie este orientat spre compararea dintre teoria supus testrii deductive i alte teorii; ea are scopul de a stabili dac teoria testat cu succes ar putea considerat ca un progres nregistrat n dezvoltarea tiinei. A patra direcie de realizare a testrii unui sistem teoretic const n testarea teoriei pe calea confruntrii ei cu experiena: cercettorul procedeaz la aplicarea empiric a consecinelor derivate din teoria intrat sub incidena operaiilor de testare deductiv. Aceast ultim direcie a testrii deductive are un scop riguros delimitat: s stabileasc dac noile consecine, deduse din teorie, se susin i practic, de exemplu n experimente tiinice sau n aplicaii practice cu caracter tehnic46 . ncercnd s evalueze direciile de realizare a testri teoriilor, Karl Popper procedeaz la dezvoltarea analizei lor i le surprinde valenele cognitive; el conchide c este deductiv i procedura ultimei direcii de testare. din sistem vor deduse (prin utilizarea unor enunuri deja admise) consecine singulare (predicii), n special asemenea consecine care sunt uor testabile, respectiv uor aplicabile47 . Din mulimea acestor consecine singulare, Pooper face obiectul unei selecii negative:
116

Dintre aceste consecine vor alese ndeosebi acelea care nu pot derivate din sistemele teoretice cunoscute, i mai ales cele care sunt n contradicie cu ele 48. La rndul lor, consecinele alese pe baza raporturilor lor de contradicie devin obiectul unor acte de decizie: Asupra acestor consecine se va decide acum prin raportare la aplicaiile practice, la exprimente .a.m.d.49 . Faza nal a actelor de decizie se concretizeaz n verdicte pozitive sau negative : Dac verdictul este pozitiv, dac consecinele sigulare vor acceptate, vericate (veriziert), nseamn c sistemul a trecut, pentru moment, cu succes testul ; nu avem nici un motiv s-l respingem. Dac ns verdictul este negativ, dac consecinele vor falsicate (falsiziert), falsicarea va afecta i sistemul din care au fost deduse50 . Preocupat de asigurarea claritii expresiilor propoziionale i a semnicaiilor acestora, Popper introduce unii termeni tehnici n sistemul aparatului conceptual al losoei pe care o fundamenteaz logic. Astfel, termenii falsizieren , Falsikation , Falsizierbarkeit sunt introdui de el ca termeni tehnici pentru a inrma, inrmare, inrmabilitate (proprietatea de a putea inrmat). De asemenea, el introduce termeni de factur juridic, verdictul ind un exemplu n aceast privin. n legtur cu acest aspect, remarcm urmtoarele: procedura apelului losofului la termeni specici altor discipline nu este un element de noutate; nsui Kant a utilizat repetat termenii de sentin sau de tribunal, inclusiv n Critica raiunii pure. Cci, esenial este ca discursul losoc s dobndeasc rigoare tiinic i claritate logic, for de argumentare i putere de convingere. Opernd o analiz comparativ i o discriminare ntre verdictul negativ din nalul actului de decizie i verdictul pozitiv, Karl R. Popper evideniaz unele dintre valenele cognitive ale acestuia din urm. De exemplu, verdictul pozitiv poate sprijini sistemul numai provizoriu; acesta poate oricnd, mai trziu, s e rsturnat 51. Dar chiar i sprijinul provizoriu este preferabil ca alternativ la nesusinerea logistic a sistemului teoretic. Pe de alt parte, este important i durata provizoratului sprijinului pe care verdictul pozitiv l asigur sistemului teoretic,
117

ntruct aceast durat poate conferi caliti noi teoriei testate deductiv: Atta timp ct un sistem rezist unor testri deductive amnunite i severe i nu este depit de dezvoltarea progresiv a tiinei, spunem c el este coroborat52 . Un asemenea sistem coroborat este o achiziie a cunoaterii raionale i ntrete structura de rezisten a cii tiinei. n partea nal a punctului trei al capitolului I din Logica cercetrii, Karl R. Popper i justic faptul c nu a utilizat nici un element de logic inductiv: niciodat nu conchidem de la adevrul enunurilor singulare la adevrul teoriilor. Prin consecinele lor vericate (durch ihre verizierten Folgerungen), nu poate dovedit niciodat nici adevrul , nici mcar probabilitatea teoriilor53. Suscitatul fragment popperian necesit i el unele claricri. Astfel: atunci cnd arm c rezultatele pozitive ale testelor empirice la care a fost supus o teorie nu reprezint o conrmare a teoriei, Karl R. Popper evideniaz tocmai faptul c aceste rezultate nu pot dovedi adevrul sau probabillitatea acestei teorii. Distincia dintre conrmare i coroborare (Bestatigung Bewahrung n german, respectiv conrmation corroboration n englez) i teza c teoriile tiinelor empirice nu pot conrmate, ci numai coroborate de rezultatele pozitive ale testelor la care au fost supuse, este esenial pentru nelegerea concepiei losoce a lui Karl R. Popper. Autorul operei Logica cercetrii mrturisete faptul c i rezerv spaii restrnse pentru abordarea problemelor logicii inductive i c n aceast carte, vor analizate mai amnunit metodele testrii deductive Se va arta c n acest cadru pot claricate toate problemele numite de obicei epistemologice i c, deci, ntreaga problematic a logicii inductive poate eliminat fr ca prin aceasta s apar noi greuti54 . Suscitatul fragment incit la delimitarea conceptual mai riguroas ntre problemele care fac obiectul logicii i problemele care fac obiectul epistemologiei, cci logica i epistemologia nu i pot pierde specicul n procesul interaciunii lor nemijlocite; logica i epistemologia interacioneaz, lrgind calea tiinei spre
118

claritate i certitudine. Acelai fragment popperian se constituie i ca punte de legtur ntre punctul trei al capitolului I i punctul 81 al capitolului VI din Logica cercetrii, cci Popper indic i modul n care putem evita cderea n capcanele ntinse de inducie: Numai dac este luat n consideraie asimetria dintre vericare i falsicare asimetrie ce rezult din relaia logic dintre teorii i enunuri de baz pot ocolite capcanele pe care le ntinde problema induciei55. Dup cum rezult din demersul nostru pe tema analizei multifactoriale a cunoaterii orientate spre adevr i esene, inferena logic deductiv se evideniaz ca structur generativ dominant a ceea ce Karl R. Popper a exprimat sintetic prin sintagma calea tiinei; toi ceilali factori (inferena logic inductiv, abstractizarea, generalizarea .a.) susin ntr-o msur mai mic sau mai mare naintarea sigur a tiinei pe calea obiectivitii. Note:
1 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti , 1981, pag. 265 2 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti , 1981, pag. 265 3 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti , 1981, pag. 265 4 Idem pag. 265 5 Idem pag. 265 6 Idem pag. 265 7 Idem pag. 265 8 Idem pag. 266 9 Idem pag. 266 10 Idem pag. 266 11 Idem pag. 266 12 Idem pag. 266 13 Idem pag. 266 14 Idem pag. 265 15 Idem pag. 266 16 Idem pag. 265 17 Idem pag. 266

119

18 Idem pag. 266 19 Idem pag. 266 20 Idem pag. 266 21 Idem pag. 266 22 Idem pag. 266 23 Idem pag. 267 24 Idem pag. 267 25 Idem pag. 257 26 Idem pag. 267 27 Idem pag. 267 28 Idem pag. 265 29 Idem pag. 267 30 Idem pag. 267 31 Idem pag. 267 32 Idem pag. 267 33 Idem pag. 267 34 Idem pag. 267 35 Idem pag. 267 36 Idem pag. 267 37 Idem pag. 267 38 Idem pag. 268 39 Idem pag. 268 40 Idem pag. 268 41 Idem pag. 268 42 Idem pag. 268 43 Idem pag. 268 44 Idem pag. 269 45 Idem pag. 77 46 Idem pag. 77 47 Idem pag. 77 48 Idem pag. 77 49 Idem pag. 77 50 Idem pag. 77 51 Idem pag. 77 52 Idem pag. 77 53 Idem pag. 77 54 Idem pag. 78 55 Idem pag. 257

120

CAPITOLUL VII
LOGICA INDUCIEI I A PROBABILITII N FILOSOFIA POPPERIAN
Fizica modern nu poate progresa fr o dezvoltare susinut a teoriei probabilitii, a aseriunilor valide asupra teoriei probabiliti; orice consideraie raional despre teoria probabilitii favorizeaz dezvoltarea teoriei moderne, susine Karl Popper: Consideraii legate de teoria probabilitii joac un rol decisiv n cercetrile din zica modern. 1 Orice aseriune raional despre teoria probabilitii se constituie ca achiziie valoroas pentru metateoria probabilitii, pentru losoa care i construiete obiectul din nsui conceptul de probabilitate, chiar n condiiile n care lipsete nc un sistem axiomatic satisfctor pentru calculul probabilitilor. 2 Cci, aceast caren de axiom se resimte acut nu numai la nivelul exigenelor calculului probabilitilor, ci i la nivelul exigenelor minimale ale unui sistem coerent de interferene referitoare la calculul probabilitii apariiei unui eveniment oarecare. Iar, acest eveniment oarecare se supune tuturor cerinelor legilor care guverneaz totalitatea evenimentelor ntmpltoare i nentmpltoare. De fapt, toate evenimentele previzibile sau imprevizibile comport grade diferite de probabilitate i de apariie n condiii date. Problema este frecvena cu care ecare eveniment apare ntr-un set de experiene repetate i repetabile. Realitatea evenimentului aprut i consistena realitii lui nu depind de frecvena experienei care i favorizeaz apariia; intervenia cercettorului nu modic i nu determin modicarea consistenei realitii evenimentului observat. Interaciunea dintre observator, observat i instrumentele de observare este
121

real, dar ea nu modic semnicativ consistena realitii evenimentului intrat sub incidena actului de observaie; el, evenimentul observat, i deruleaz micarea ntr-un univers de evenimente care i sunt solidare prin nsi apartenena lor la acelai univers de discurs al cercettorului. Toate evenimentele observate n laborator se nscriu n universul obiectivelor controlate prin experiment i nici un eveniment observat nu se poate sustrage de la rigorile experimetului efectuat de cercettorul tiinic. Liberul arbitru sau libertatea ca opiune indeterminat reprezint simple ciuni pentru cercettorul narmat cu un program riguros de experimentare, las s se neleag losoful Karll Popper. De ce? Pentru c teoria probabilitii este nc departe de a satisfctoare, iar insuciena ei deriv din nsi inconsistena conceptului de probabilitate, din deniia nesatisfctoare i neriguroas a probabilitii. A aprut, astfel, un paradox: au fost construite teorii ale probabilitii, n condiiile n care conceptul nsui de probabilitate nu a fost construit pe o structur de rezisten. Semnalnd acest paradox, Popper pledeaz pentru congurarea tiinic a conceptului de probabilitate i pentru calculul probabilitilor pe baza unui sistem axiomatic satisfctor. Nici relaiile dintre probabilitate i experien nu sunt sucient de clare pentru cercettorul secolului 20, motiv pentru care Popper ndeamn la claricarea acestora: relaiile dintre probabilitate i experien necesit, de asemenea, o serie de claricri 3. Dar, aceste claricri ridic ele nsele o problem: problema inaccesibilitii enunurilor de probabilitate la controversata teorie a falsicrii: n investigarea acestei probleme descoperim c ar putea aprea o obiecie, la prima vedere insurmontabil fa de concepia metodologic adoptat de mine; enunurile de probabilitate, aa de importante din punct de vedere empiric i tiinic, se dovedesc a n principiu inaccesibile unei stricte falsicri4 . Stricta falsicare invocat de Popper necesit reguli nu mai puin stricte i riguroase, aa nct caracterul tiinic al teoriei popperiene a falsicrii se conrm la ecare testare
122

efectuat nearbitrar. Autorul lucrrii Logica cercetrii prevede posibilitatatea apariiei unei asemenea obiecii la concepia lui metodologic, dar posibila obiecie nu l determin s renune la demersul centrat pe ipoteza paradoxului dintre veridicitatea enunurilor de probabilitate i tiinicitatea teoriei falsicrii; un astfel de paradox l incit la aprofundarea cunoaterii dicultii semnalate, cci tocmai o astfel de dicultate poate deveni o pist de ncercare pentru teoria mea5 . O astfel de dicultate nu este insurmontabil i ea poate depit prin soluionarea urmtoarelor dou sarcini: (1) Crearea unor noi baze pentru calculul probabilitilor ... (2) Claricarea relaiilor existente dintre probabilitate i experien ( problema decidabilitii ) 6. O dat create, aceste noi baze pentru calculul probabilitilor vor dezvoltate ntr-un sistem de inferene care vor deni o teorie frecvenial. Popper insist asupra specicului teoriei frecveniale, specic dat de neutilizarea axiomei de convergen n construcia ei i de utilizarea ntr-o form mai atenuat a axiomei hazardului. Orientnd investigaiile n direciile semnalate mai sus, K. Popper sper s nlture o situaie inacceptabil: situaia caracterizat prin faptul c zica opereaz cu probabiliti fr s e n msur s formuleze n mod consistent ce se nelege prin probabilitate 7. Insucienta delimitare conceptual a termenului de probabilitate este explictat de autorul lucrrii Logica cercetrii prin fragilitatea operrii a trei modicri n cadrul teoriei probabilitii, modicri care i-au stabilit direciile ncepnd cu anul 1934. Prima modicare a constat n introducerea unui calcul probabilistic formal (axiomatic). ce poate interpretat n mai multe moduri: interpretarea logic i frecvenial, interpretarea probabilitii ca msur a tendinei de realizare .a. A doua modicare const n simplicarea teoriei frecveniale a probabilitii, iar o a treia modicare const n nlocuirea interpretrii obiective a probabilitii n termeni de frecven printr-o alt interpretare obiectiv 8.
123

Iar, aceast alt interpretare obiectiv const, la rndul ei, n interpretarea probabilitii ca msur a tendinei de realizare 9(pag. 105). A treia modicare mai const i n nlocuirea calculului frecvenelor prin formalismul neo-clasic (sau al teoriei msurrii) 10. Capitolul VIII din Logica cercetrii conine i alte interpretri ale problemelor intrate sub incidena conceptului de probabilitate, cum sunt: interpretrile subiective i interpretrile obiective ale enunurilor de probabilitate; problema fundamental a teoriei hazardului; teoria frecvenial a lui von Mises; plan pentru o nou teorie a probabilitii, teorema lui Bernoulli i interpretarea enunurilor de probabilitate; forma logic a enunurilor de probabilitate; un sistem probabilistic al metazicii speculative; probabilitatea n zic; enunuri de probabilitate formaliste .a. Din principiu, Popper opereaz o distincie riguroas ntre dou tipuri de enunuri de probabilitate: enunuri de probabilitate care indic mrimea probabilitii sub form de numere i enunuri de probabilitate care nu ne dau astfel de indicaii. Primul tip conine enunuri de probabilitate numerice, iar cel de-al doilea tip conine enunuri de probabilitate non-numerice 11. Interesant i util este trecerea enunurilor de probabilitate non-numerice n categoria enunurilor de probabilitate numerice, ntruct acestea din urm sunt mai importante dect enunurile de probabilitate non-numerice. Popper observ faptul c enunurile de probabilitate nu sunt identice i nici echivalente; ele sunt de o mare diversitate, unele prezentnd asemnri mai mari cu enunurile de probabilitate numerice. Tocmai acest asemnare l determin pe cercettor s foreze transformare lor n enunuri de probabilitate numerice. Chiar i ordinea cronologic a cercetrii popperiene indic ierarhizarea valoric a celor dou tipuri de enunuri de probabilitate: Cercetarea mea se va ocupa la nceput numai de enunurile de probabilitate numerice; pe cele non-numerice, care sunt mai puin importante, le voi examina ulterior 12. Fiecare enun de probabilitate numeric este problematic n
124

sine i n diferite contexte de inferene ipotetico-deductive; el ridic mai multe probeleme, nelipsit ind problema modului n care trebuie interpretat ecare enun de probabilitate numeric: Orice enun de probabilitate numeric ridic urmtoarea problem: Cum trebuie interpretat un astfel de enun i, n particular, cum trebuie interpretat expresia sa numeric?13 Prin urmare, identicarea i interpretarea expresiei numerice a ecrui enun de probabilitate constituie preocuparea central a autorului lucrrii Logica cercetrii. La rndul ei, ecare interpretare surprinde o dubl dimensiune: o dimensiune subiectiv i o dimensiune obiectiv. Acest dublu caracter al interpretrii enunurilor de probabilitate numerice este att de evident, nct necesit o abordare n cadrul unui subpunct de capitol; iar acesta este subpunctul 48 din capitolul VIII al lucrrii Logica cercetrii. Respectivul subpunct este semnicativ intitulat Interpretri subiective i interpretri obiective14. Adevrul este c nu exist interpretare absolut obiectiv, iar interpretarea subiectiv comport un grad minimal de obiectivitate. De ce? Pentru c obiectivitatea este dat de coninutul reectoriu al expresiei care face obiectul interpretrii. nsui adevrul este obiectiv i subiectiv, problema dublului caracter al adevrului preocupnd gnoseologi i epistemologi din ntregul spectru al losoei contemporane. Astfel, adevrul este obiectiv prin nsui coninutul reectoriu al expresiei lui propoziionale i este subiectiv prin nsi expresia propoziional pe care o formuleaz subiectul cunosctor, descrierea adevrului depinznd de trsturile individuale i de specicul facultilor cognitive ale ecrui cercettor tiinic. Cu alte cuvinte, exist grade diferite de obiectivitate n ecare adevr, tot aa cum exist grade diferite de subiectivitate n orice adevr. Interesant este, ns, faptul c nivelul obiectivitii adevrului nu coreleaz univoc i negativ cu nivelul subiectivitii, cum s-ar prea: creterea gradului de obiectivitate nu este determinat de scderea gradului de subiectivitate din structura expresiei proporionale care expliciteaz adevrul. ncrctura de obiectivitate este dat de profunzimea i de rigoarea tiinic a investigaiei, aa nct:
125

adevrul comport atta obiectivitate ct profunzime i rigoare comport cercetarea care l-a scos la iveal. Nici probabilitatea nu se poate sustrage de la constrngerile la care este supus de dublul ei caracter, iar Popper constat acest aspect chiar i la teoria clasic (laplacean) a probabilitii. Deniia clasic (laplacean) a probabilitii numerice este departe de a o interpretare univoc. Dimpotriv, ea conine n sine germenele unei multitudini de interpretri obiective i subiective: conine puncte de plecare pentru diferite interpretri, pe care le vom mpri n subiective i obiective 15. Iat cum, raportul cantitativ dintre numrul de cazuri favorabile i numrul de cazuri egal posibile este departe de a un raport absolut obiectiv care s deneasc ireproabil valoarea numeric a probabilitii. Popper face abstracie de obieciile de ordin logic mpotriva deniiei clasice a valorii numerice a probabilitii i compar expresia egal posibil cu expresia egal probabil. Rezultatul acestei comparaii este simplu i previzibil: expresia egal posibil este echivalent cu expresia egal probabil, oricte nuane psihologice ar avea aceste distincte expresii propoziionale. Subiectivitatea interpretrii probabilitii numerice se contureaz progresiv i n expresiile propoziionale valoare de ateptare, speran matematic .a. De altfel, interpretarea probabilitii este psihologic de la nceputul i pn la sfritul ei, indiferent de rigoarea tiinic a formei lingvistice. Cu toate acestea, nu putem spune cu certitudine c ne plasm pe fundamentul psihologismului, chiar dac atitudinea noastr teoretic, concepe gradul de probabilitate ca pe o msur de evaluare a sistemului de certitudine sau incertitudine legat de anumite aseriuni sau presupoziii 16. Interpretarea subiectiv a probabilitii are valenele ei cognitive i aduce un spor de cunoatere la teoria generalizat a probabilitii. Dar, ea are i carene pe care Popper le surprinde i le critic n mod amnunit, n condiiile n care el aduce argumente la concepia epistemologic centrat pe urmtoarea aseriune: interpretarea logic este o variant a interpretrii subiective17 . Popper i asum riscul de a adopta o asemenea
126

concepie centrat pe o asemenea aseriune, dei este convins c va ntmpina rezistena unor critici vehemente din partea adepilor logicismului. Interpretarea subiectiv nu a rmas cantonat n forma ei iniial sau ntr-o form ulterioar considerat desvrit i neschimbabil; ea s-a diversicat n variante i continu s se diversice n variante noi, care solicit o atenie sporit din partea cercettorilor. Exist chiar i o prioritate de sorginte popperian: O atenie mai mare trebuie acordat unei variante mai noi a interpretrii subiecitve, care interpreteaz enunurile de probabilitate nu din punct de vedere psihologic, ci dintr-unul logic, ca enunuri despre apropierea logica propoziiilor18. Punctul de vedere logic se constituie i trebuie s se constituie n prelungirea punctului de vedere psihologic asupra enunurilor de probabilitate, dac acestea sunt enunuri de probabilitate numerice sau enunuri de probabilitate non-numerice. Ceea ce semnic faptul c exist, se manifest i funcioneaz o relaie de complementaritate ntre punctul de vedere logic i punctul de vedere psihologic n concepia losoc popperian. Toate enunurile riguroase pot s intre ntre ele n raporturi logice dintre cele mai variate, enunurile de probabilitate numerice i enunurile de probabilitate non-numerice nefcnd excepie de la aceast regul: enunurile pot s intre ntre ele n diferite raporturi logice, cum ar deductibilitatea, contradicia, independena reciproc19 . Raporturile logice de contrarietate sau de subalternare rmn i ele deschise la enunurile de probabilitate, ntruct relaia de probabilitate este reductibil la o relaie logic ntre dou enunuri oarecare, aa cum rezult din teoria logic subiectiv: Teoria logic-subiectiv, al crei reprezentant de frunte este Keymer, consider relaia de probabilitate ca pe o relaie logic ntre dou enunuri; cele dou cazuri limit ale acestei relaii de probabilitate ar deci deductibilitatea... i contradicia20 . Primul caz limit este reprezentat prin probabilitatea 1, iar al doilea caz limit este reprezentat prin probabilitate 0; ntre aceste dou cazuri limit, probabilitatea evenimentului enunat ia valori pozitive
127

cresctoare sau descresctoare, n funcie i de gradul ncrederii raionale n producerea evenimentului vizat de cercettor. Se conrm, astfel, existena unei strnse legturi ntre teoria logic subiectiv i teoria psihologist despre caracterul interpretabil al enunurilor de probabilitate: Legtura deosebit de strns dintre aceast teorie i cea psihologist reiese din faptul c Keymen denete probabilitate ca ind gradul ncrederii raionale ceea ce trebuie acordat unui enun p pe baza anumitor cunotine (-cuprinse n enunul q care confer lui p un grad de probabilitate) 21. Mai interesant dect interpretarea subiectiv a enunurilor de probabilitate este, totui, interpretarea lor obiectiv, care trateaz orice enun de probabilitate numeric ca un enun despre frecvena relativ a anumitor evenimente n cadrul unui ir de evenimente 22. La rndul ei, aceast interpretare obiectiv a enunurilor de probabilitate s-a diversicat ntr-o multitudine de variante, dintre care unele sunt foarte apropiate de teoria frecvenial: O nou interpretare obiectiv, foarte apropiat de teoria frecvenial, ns diferit de aceasta chiar i prin formalismul su matematic este interpretarea probabilitii ca msur a tendinei de realizare23. Admisibilitatea sau inadmisibilitatea enunurilor de probabilitate numeric rezult din caracterul frecvenial al interpretrii lor, iar acest aspect este explicitat cu rigoarea tiinic a epistemologului: Potrivit acestei concepii, enunurile de probabilitate numerice sunt admisibile numai cnd li se poate da o interpretare frecvenial. Teoria frecvenial nu se intereseaz de acele enunuri (n primul rnd de cele non-numerice) care pot s primeasc o asemenea interpretare 24. Sus formulatele aseriuni nu rmn fr nalitate n planul construciei unui sistem teoretic: pe fundalul deconstruciei teoriei clasice (laplaceene) a probabilitii, Popper ncerc s reconstruiasc teoria probabilitii din punctul de vedere al teoriei frecveniale i vizeaz ntemeierea teoriei probabilitii ca teorie frecvenial. Aceast ncercare temerar ar euat, ar fost o simpl tentativ, dac Popper nu ar procedat mai nti la
128

o modicare radical a teoriei frecveniale, modicare de natur s instituie o relaie de compatibilitate ntre teoria probabilitii i teoria frecvenial. Fr acestea modicare popperian, teoria frecvenial nu ar fost acceptat de nici o teorie a probabilitii i nu s-ar adecvat la exigenele teoriei lrgite a probabilitii. Acesta este i motivul pentru care Popper se declar adeptul hotrt al interpretrii obiective a enunurilor de probabilitate: ... voi ncerca s reconstruiesc teoria probabilitii ca o teorie frecvenial (modicat). M declar prin aceasta adeptul unei interpretri obiective, n primul rnd deoarece cred c numai o asemenea teorie obiectiv poate explica aplicarea calculului probabilitii n tiinele empirice 25. Prin urmare, cercettorul tiinic nu trebuie s omit abservarea sistematic a relaiei dintre teoretic i empiric, dintre structurile apriorice i strcturile aposteriori, tocmai pentru c aceast relaie asigur utilitatea oricrei opere tiinice i a oricrei losoi cu caracter tiinic. Nu este necesar ca la fenomenologul Husserl s vedem n losoe o tiin riguroas; este sucient s manifestm deschidere fa de adevr i s cutm adevrul neles ca nalitate a oricrui demers raional, pentru a face din produsul spiritului o entitate cu caracter tiinic. Raionalitatea tiinic trebuie s nsoeasc cercetarea pe parcursul tuturor etapelor ei, indiferent cte diculti urmeaz s e surmontate de ctre cercettor. Nici dimensiunile dicultilor nu pot funciona ca factori frenatori ai optimismul gnoseologic al cercettorului tiinic pasionat de descoperirea adevrului. Acesta, chiar dac adevrul este relativ i n poda faptului c el i pierde din consisten de-a lungul epocilor ulterioare descoperiri lui. Devenind adeptul interpretrii obiective a enunurilor de probabilitate, Popper nu opereaz o negare exclusivist asupra interpretrii subiective; el surprinde i evideniaz valenele cognitive ale interpretrii subiective, interpetare care altminteri are de nvins mai puine diculti de ordin logic dect cea obiectiv... i care poate, este adevrat, s dea un rspuns logic consistent problemei decidabilitii enunurilor probabilistice 26 . Cu toate acestea, nu ne putem declara mulumii de soluia
129

pe care ne-o ofer interpretarea subiectiv sau teoria subiectiv, dac avem n vedere multiplele aplicaii zice ale teoriei probabilitii. Popper se raporteaz extrem de critic la acea variant a interpretrii subiective care susinea c poate deduce enunuri frecveniale obiective din supoziii subiective; aceast susinere este inconsistent i se bazeaz pe o credin fals: credina c teorema lui Bernolli poate crea o punte de legtur ntre enunurile freceveniale obiective i enunurile subiective. Presupusa inferen deductiv este irealizabil din punct de vedere logic i Popper o respinge ca atare. n Logica cercetrii, Karl Popper este preocupat nu numai de structura i funciile teoriei probabilitii, ci i de aria ei de aplicabilitate: Aplicarea cea mai important a teoriei probabilitii o constituie cea n domeniul evenimentelor aleatorii>. Este vorba de evenimente care au drept caracteristic particular imprevizibilitatea i despre care suntem nclinai s credem, datorit numeroaselor ncercri euate, c orice metod raional de a prevedea apariia lor este sortit eecului. Avem ntr-un fel sentimentul c nu un om de tiin, ci doar un profet l-ar putea prezice. i totui, tocmai aceast imprevizibilitate a anumitor evenimente ne face s conchidem c li se poate aplica calculul probabilitilor 27. Imprevizibilitatea evenimentelor aleatorii nu este un abstacol pentru calculul probabilitilor, fapt care conrm pronunatul caracter tiinic al teoriei probabilitii. De fapt, aceast constatare este o concluzie care se plaseaz n imediata vecintate a unui paradox i este ntructva paradoxal. Dar, dac este interpretat din punctul de vedere al teoriei subiective, respectiva concluzie i pierde caracterul paradoxal. De ce? Pentru c teoria subiectiv asupra enunurilor de probabilitate face din calculul probabilitii nu doar o metod de calcul n sensul calculelor din tiinele empirice ale naturii, ci, dimpotriv, este doar o metod care, conform teorieie subiective, nu permite dect efectuarea unor transformri logice asupra a ceea ce tim, sau mai degrab, asupra a ceea ce nu tim, cci tocmai cnd nu tim ceva, obinuim s efectum aceste transformri 28.
130

Grania dintre ceea ce tim i ceea ce nu tim, dintre cunoatere i necunoatere se deplaseaz spre ceea ce urmeaz a cunoscut prin toate metodele de cercetare a realitii, inclusiv prin metoda calculului probabilitilor. Aplicarea generalizat a metodei calculului probabilitilor nu este posibil i realizabil n orice etap a progresului cunoaterii; ea ntmpin rezistene reprezentate prin limitele istorice ale instrumentelor de cercetare, ceea ce nu mpiedic teoria subiectiv a probabilitii s rezolve paradoxul aplicabilitii metodei calculului probabilitii asupra evenimentelor imprevizibile: Aceast concepie ntra-adevr rezolv paradoxul, ns nu explic cum un enun despre ceea ce nu tim, interpretat ca enun frecvenial, poate testat i coroborat empiric. Or, tocmai aceasta este problema: cum putem explica faptul c plecnd de la imprevizibilitate adic de la ceea ce nu tim putem ajunge la enunuri care, interpretate apoi ca enunuri frecveniale, sunt coroborate strclucit cu ocazia aplicrii lor29 . Problema acestora conchide Popper nu este insolubil; ea are soluii mai mult sau mai puin satisfctoare, teoria frecvenial putnd oferi cadrul n care se poate congura o soluie satisfctoare la problema semnalat de Popper i pe care am prezentat-o n contextul citatului de mai sus. Dar, teoria frecvenial i ndeplinete funcia de cadru n care apare soluia satisfctoare la susenunata problem numai dac mulimea axiomelor ei este privat de axioma de convergen. Eliminarea axiomei de convergen slbete structura de rezisten a teoriei frecveniale i i produce transformri reversibile; cci este sucient reintroducerea axiomei de convergen, pentru ca teoria frecvenial s i redobndeasc funciile iniiale, inclusiv funcia de a oferi soluii satisfctoare la problema raportului dintre imprevizibilitate i aplicabilitatea calculului probabilitilor asupra evenimentelor aleatoare: Se poate gsi o soluie satisfctoare n cadrul teoriei frecveniale (dup ce axioma de convergen a fost eliminat), i anume prin analiza presupoziiilor care ne permit ca din succesiunea lipsit de orice regularitate a unor evenimente singulare s inferm o regularitate a frecvenelor 30 .
131

Teoria probabilitilor stabilete relaii multiple cu cvasitotalitatea teoriilor; inclusiv teoria frecevenial manifest deschidere la teoria probabilitilor i i ofer o fundamentare. De-a lungul timpului, teoria frecvenial i-a multiplicat formele de existen i de manifestare, aprnd variante noi. Dar, prima form a teoriei frecveniale a fost abordat de Richard von Mises i ea ntemeiaz tiinic toate teoremele principale ale calculului probabilitilor, conform aprecierii lui K. Popper: O teorie frecvenial care ofer o ntemeiere pentru toate teoremele principale ale calculului probabilitilor a fost elaborat pentru prima dat de Richard von Mises31. Teoria frecvenial original este att de important pentru lrgirea aplicabilitii calculului probabilitilor, nct i se distribuie un spaiu determinat n economia textului lucrrii popperiene Logica cercetrii: subpunctul 50. n acest subpunct 50, Popper recurge chiar la enunarea ideilor fundamentale ale teoriei frecveniale a lui von Mises, dintre care reproducem urmtoarele: Calculul probabilitilor este o teorie a anumitor iruri de evenimente ntmpltoare, adic teoria unor procese repetitive de felul unei serii de aruncri cu zarul. Aceste iruri de evenimente sunt denite cu ajutorul a dou condiii axiomatice: axioma de convergen (sau axioma limitei) i axioma hazardului. Dac un ir de evenimente satisface dou condiii, von Mises l numete colectiv 32. Aceast prim idee fundamental pune accentul pe nelegerea calculului probabilitilor nu att ca o metod de lucru, ct ca o teorie a interseciei unor serii de evenimente ntmpltoare i imprevizibile. O a doua idee funadamental din teoria frecvenial original este rezumat astfel: Un colectiv este, mai nti, un ir de evenimente care n principiu poate continuat la innit33. Raportul dintre nit i innit face obiectul unei analize care conduce la ideea de frecven relativ i la conceptul de ir de frecvene relative. Axioma convergenei (sau axioma limitei) valideaz inferenele care au construit conceptul de ir de frecvene relative i postuleaz faptul c acest ir de frecevene relative tinde ctre o limit denit.
132

Nici axioma hazardului nu rmne n afara razei de aciune a conceptului de ir de frecvene relative, ea avnd un scop determinat: Axioma hazardului sau principiul sistemului joc exclus are ca scop s dea o expresie matematic a caracterului aleator al irului. 34. A treia idee fundamental claric raportul de echivalen dintre doi termeni: termenul de probabilitate i termenul de valoare limit a frecvenei relative ntr-un colectiv; Probabilitatea este aadar pentru von Mises doar un alt termen pentru valoarea limit a frecvenei relative ntr-un colectiv. 35. Cert este c von Mises vizeaz conceptul tiinic de probabilitate, atunci cnd postuleaz aplicabilitatea calculului probabilitilor exclusive la iruri de evenimente; accepiunea popular a conceptului de probabilitate este prea larg i nerestrictiv, motiv pentru care n-ar greit s pretindem ca un termen tiinic bine denit s corespund n totalitate cu limbajul pretiinic inexact . Ultima idee fundamental a teoriei frecveniale este opinia lui von Mises despre sarcina calculului probabilitilor: Sarcina calculului probabilitilor const, n opinia lui von Mises n a calcula probabiliti care sunt date, prelund de la probabiliti care sunt date 36. Plecnd de la teoria frecvenial a lui von Mises, K. Popper pledeaz pentru elaborarea unei noi teorii a probabilitilor. Mai mult dect att, el concepe i un Plan pentru o nou teorie a probabilitilor, plan pe care l expune la punctul 51 din Logica cercetrii. Punctele de sprijin ale acestui plan popperian sunt identicate n patru trsturi distinctive ale teoriei freceveniale originale: 1.conceptul de colectiv precede conceptul de probabilitate; 2. conceptul de probabilitate exprim valoarea limit a frecvenelor relative; 3. teoria frecvenial formuleaz o axiom a hazardului; 4. teoria n cauz precizezaz sarcina calculului probabilitilor. Dup aceast rezumare a trsturilor distinctive ale teoriei frecveniale a lui von Mises, Popper i detaliaz controversatul plan pentru o nou teorie a probabilitilor i dezvolt analiza critic a teoriei care l-a inspirat; el semnaleaz criticile severe, dar ntemeiate, operate asupra celor dou cerine axiomatice
133

formulate de von Mises n vederea denirii conceptului de colectiv. Critica separat a celor dou cerine axiomatice a fost succedat de o ncruciare a criticilor ndreptate mpotriva combinrii axiomei de convergen cu axioma hazardului; axioma convergenei a suportat mai multe critici ntemeiate, tocmai pentru faptul c semnicaia ei a fost identicat cu semnicaia axiomei limitei. n sprijinul acestor critici au fost aduse argumente dintre cele mai consistente, invocndu-se faptul c este inadmisibil a se aplica conceptul matematic de limit la un ir care prin deniie (datorit axiomei hazardului) nu poate supus nici unei legi sau reguli matematice37 . Exist, prin urmare, cel puin un ir de evenimente care nu intr sub incidena legilor matematice, iar acel ir poate controlat exclusiv prin axioma hazardului. Fr axioma hazardului, orice teorie a probabilitilor este incomplet i inoperant, cci mulimea evenimentelor aleatoare i imprevizibile este mult mai cuprinztoare dect mulimea evenimentelor previzibile. Popper surprinde acest adevr i raporteaz coninutul lui reectoriu la semnicaia axiomei limitei, n condiiile n care accept existena unui raport de identitate ntre termenul de axioma limitei i temrnul de axioma de convergen. El opereaz i o reducie metodic asupra sferei conceptului de axioma limitei, reducie a crei nalitate este sensul matematic al limitei din expresia axioma limitei. Dincolo de limit n sensul matematic se ntinde necunoscutul neguvernat de legi sau de reguli, Cci limita n sens matematic nu este nimic altceva dect proprietate caracteristic a legii sau regulii matematice care denete irul38. Criticile formulate mpotriva celor dou cerine axiomatice ale teoriei frecveniale au condus la o propunere incitant: propunerea de a se renuna la combinarea axiomei limitei cu cea a hazardului39 . Aceast propunere a generat o propunere mai radical: propunerea de a se renuna complet la axioma hazardului i de a se valorica exclusiv axioma limitei. Dac totui, nu se poate renuna complet la axioma hazardului, cercettorul trebuie s recurg la o cerin mai slab dect stringena unei axiome.
134

Simplicarea sistemului axiomatic al teoriei nu este de natur s i slbeasc fundamentul tiinic, dac axiomele reziduale se articuleaz ntr-un sistem funcional i operaional. Cci, numrul mare al axiomelor nu poteneaz valoarea lor intrinsec i nici nu amplic valoarea sistemului n care axiomele sunt integrate. Integralitatea sistemului axiomatic al unei teorii nu este asigurat de multitudinea axiomelor componente i de aceea putem renuna, fr risc, la axiome de genul axiomei hazardului. De fapt, axioma hazardului trebuie substituit sau abandonat pentru motivul c ea favorizeaz apariia unor diculti n calea demersului tiinic al cercettorului. Cvasitotalitatea criticilor severe ndreptate mpotriva axiomei limitei i mpotriva axiomei hazardului sugereaz necesitatea substituirii sau a abandonrii axiomei hazardului, n scopul prevenirii dicultilor pe care le creaz continuu aceast axiom: Aceast sugestie presupune c responsabilitatea pentru dicultile ce apar revine axiomei hazardului40 . Popper evalueaz punctele de vedere care neag utilitatea axiomei hazardului i caracterul necesar al conjunciei acesteia cu axioma limitei; iar rezultatul evalurii este o concluzie ferm: nu numai axioma hazardului, ci i axioma limitei creeaz diculti n calea cunoaterii tiinice. Dicultile create de cele dou axiome sunt compatibile i sensibil apropiate sub raportul consecinelor lor. Cu toate acestea, gravitatea dicultilor generate de axioma hazardului este ntrecut frecvent de cea a dicultilor pe care le genereaz axioma limitei: eu nclin s cred c axioma de convergen (axioma limitei) nu este mai puin problematic dect axioma hazardului 41. Suscitatul fragment popperian evideniaz o nuanare a punctului de vedere exprimat iniial de autorul lucrrii Logica cercetrii. Astfel, axioma hazardului necesit nu o eliminare, ci o mbuntire a crei sarcin revine matematicii. Dimpotriv, axioma limitei necesit o eliminare a crei sarcin revine epistemologiei. Dinamica aceasta a raportului dintre utilitatea axiomei limitei i utilitarea hazardului evideniaz dublul aspect al problemei raportului respectiv: aspectul matematic i aspectul epistemologic.
135

Problema nsi necesit o dubl abordare, pentru a i se gsi o soluie satisfctoare complexitii ei. Cu alte cuvinte, abordrile matematic i epistemologic sunt necesarmente complementare, ntre ele funcionnd o relaie de complementaritate. Popper este atent la ordinea cronologic a celor dou abordri i se pronun pentru primatul abordrii matematice a problemei raportului dintre cele dou axiome din sistemul teoriei probabilitilor: n cele ce urmeaz vor tratate nti aspectele matematice ale problemei, apoi cele epistemologice 42. Ceea ce nu nseamn c Popper acord o importan mai mic abordrii epistemologice: primordial rmne abordarea epistemologic, dei aceasta este precedat de abordarea matematic. Intervine aici nelipsita problem a raportului dintre un domeniu al tiinei i un domeniu al losoei: domeniul matematicii neleas ca tiin particular i domeniul epistemologiei neleas ca tin particular i domeniul epistemologiei neleas ca teorie a cunoaterii tiinice. Aceste dou domenii se circumscriu sferei celor mai riguroase discipline ale spiritului i se constituie ca structuri generatoare de sarcini pentru losoful K. Popper, cum sunt: reconstrucia teoriei matematice, construcia conceptului de iruri innite .a. Sarcina reconstruciei teoriei matematice are ca scop formularea unei inferene logice deductive, inferen n care premisa este reprezentat printr-o axiom modicat a hazardului i concluzia este reprezentat prin teorema lui Bernoulli: Prima noastr sarcin reconstrucia teoriei matematice are ca scop deducerea teoremei lui Bernoulli prima lege a numerelor mari dintr-o axiom modicat a hazardului 43. Popper este implicat n situaia de a opta pentru una din urmtoarele alternative: s accepte necritic axioma hazardului; s elimine total axioma hazardului; s procedeze la modicarea axiomei hazardului. Din analiza citatului de mai sus rezult opiunea lui Popper pentru o axiom modicat a hazardului. Aceast axiom modicat se constituie ca structur generativ pentru o nou teorie a probabilitilor, teorie care vizeaz frecvenele pentru clasele nite: Voi ncepe prin a elabora o
136

teorie a frecveneelor pentru clasele nite i o voi dezvolta ct se poate de mult 44. Aceast declaraie de intenie este urmat de precizarea locului i rolului teoriei frecvenelor pentru clasele nite n calculul claselor. Astfel, respectiva teorie se dovedete a o parte elementar a calcului claselor 45. Calculul claselor face obiectul unei dezvoltri care vizeaz un singur scop: scopul de a obine o baz mai sigur pentru discutarea axiomei hazardului 46. Urmtoarea faz a cosntruciei popperiene a noii teorii a probabilitilor este faza trecerii la irurile innite. Aceast trecere este mijlocit temporar de axioma limitei, axiom care permite examinarea mai riguroas a axiomei hazardului. Dup ncheierea operaiei de deducere a teoremei lui Bernoulli din axioma modicat a hazardului i dup discutarea acestei teoreme derivate, Popper i propune s reecteze asupra modalitii de eliminare a axiomei limitei. Faza nal va consta n formularea de ipoteze asupra axiomaticii rezultate prin eliminarea axiomei limitei. Cu alte cuvinte, se realizeaz o alternan ntre demersul tiinic i demersul losoc: Dup derivarea i discutarea teoremei lui Bernoulli voi reecta asupra modalitii prin care putem elimina axioma limitei, respectiv la ce axiomatic ajungem printr-o astfel de eliminare 47. Planul popperian pentru o nou teorie a probabilitilor este ncheiat prin elaborarea conceptului de probabilitate obiectiv, concept denit astfel: O valoare limit a frecevenei absolut libere o numim probabilitate obiectiv a proprietii n cauz n cadrul irului respectiv i o notm cu F 48. Anterior denirii conceptului de probabilitate obiectiv, Popper folosise nc dou simboluri distincte: semnul F i semnul F. Semnul F simbolizeaz frecvena relativ n clasele nite, iar semnul F simbolizeaz limita frecvenelor relative dintr-un ir innit de frecevene relative, aa cum se precizeaz la pag. 172 din ediia 1987 a Logicii cercetrii publicate de Editura tiinic i Enciclopedic din Bucureti. Punctul 57 formuleaz estimri ipotetice privind frecevena,
137

iar punctul 58 constituie o discuie privind axioma hazardului, aceste dou puncte semnicnd o dezvoltare a analizei popperiene asupra noii teorii a probabilitilor. Popper i propune s valorice dou concepte discutate de el n paragrafele 54 i 55: conceptul de selecie de vecintate: Cu ajutorul acestora vreau s examinez axioma hazardului lui von Mises (principiul sistemului de joc exclus) i s ncerc nlocuirea acesteia printr-o cerin mai slab. 49. Rezultatul examinrii popperiene a axiomei hazardului a lui von Mises este unul previzibil: R. von Mises denete prin aceast axiom conceptul de colectiv; el cere ca valorile limit ale frecvenelor din cadrul unui colectiv s e insensibile fa de orice selecie sistematic 50. Paragraful 62 al lucrrii Logica cercetrii abordeaz problema raportului dintre teorema lui Bernoulli i interpretarea enunurilor de probabilitate, iar paragraful urmtor conine o explicitare a raportului complex dintre teorema lui Bernoulli i problema convergenei. Paragraful 63 semnaleaz neajunsurile inerente deducerii legii numerelor mari sau a teoremei lui Bernoulli din axioma modicat a hazardului i sugereaz existena unei independene a legii numerelor mari n raport cu axioma limitei. Aceast independen ipotetic este utilizat de Popper la reconstrucia teoriei probabilitilor, n varianta care apare n Plan pentru o nou teorie a probabilitilor; el procedeaz iniial la testarea ipotezei lui despre independena teoremei lui Bernoulli fa de axioma limitei, convins ind c nu putem trece cu vederea faptul c Bernoulli nsui a dedus teorema sa din teorema special a multiplicitii, n cadrul teoriei clasice care nu conine nici o axiom a limitei i c deniia probabilitii ca valoare limit a frecveneelor constituie o interpretare- i nu singura posibil a formalismului clasic 51 . Abia dup conrmarea propriei ipoteze voi putea considera deducia legii numerelor mari ca satisfctoare din punct de vedere epistemologic 52. Interesant este i un aspect de natur s confere validitate tuturor inferenelor logice de la planul teoretic al ipotezei la planul practic al unui fapt de experien: ipoteza formulat asupra independenei teoremei lui Bernoulli
138

fa de axioma limitei se conrm tocmai prin confruntarea cu proba experimental, cu acel fapt de experien, fapt fa de care epistemologul Popper are o atitudine diferit de cea a altor epistemologi: atitudinea mea fa de acest aa-numit fapt de experien este diferit. nclin s cred c el este reductibil, c deriv tantologic din caracterul cvasialeator al irului 53. Analiza, explicarea i interpretarea independenei teoremei lui Bernoulli fa de orice axiom a limitei nu constituie un exerciiu n sine, un exerciiu fr nalitate utilitar. Cci, Popper urmrete s clarice raporturile dintre o problem epistemologic i o problem logic, aa cum conchide el n inferenele nale ale paragrafului 63: dac reuim s deducem teorema lui Bernoulli fr a presupune o axiom a limitei, atunci nseamn c am redus problema epistemologic a legii numerelor mari la o problem de independen axiomatic (deci la o chestiune pur logic)54 . O asemenea deducie va explica utilitatea relativ a axiomei limitei, dar i alte fenomene asupra crora reecteaz epistemologul Popper. Note:
1 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981,din care vom extragecitatele acestui capitol cu precizarea paginilor 2 Ibidem 165 3 Ibidem 165 4 Ibidem 165 5 Ibidem 165 6 Ibidem 165 7 Ibidem 165 8 Ibidem 165 9 Ibidem 165 10 Ibidem 165 11 Ibidem 165 12 Ibidem 166 13 Ibidem 166 14 Ibidem 166 15 Ibidem 166 16 Ibidem 167

139

17 Ibidem 167 18 Ibidem 167 19 Ibidem 168 20 Ibidem 168 21 Ibidem 168 22 Ibidem 168 23 Ibidem 167 24 Ibidem 167 25 Ibidem 168 26 Ibidem 168 27 Ibidem 168 28 Ibidem 168 29 Ibidem 169 30 Ibidem 169 31 Ibidem 168 32 Ibidem 169 33 Ibidem 169 34 Ibidem 169 35 Ibidem 170 36 Ibidem 171 37 Ibidem 171 38 Ibidem 171 39 Ibidem 171 40 Ibidem 171 41 Ibidem 171 42 Ibidem 171 43 Ibidem 171 44 Ibidem 172 45 Ibidem 172 46 Ibidem 172 47 Ibidem 172 48 Ibidem 186 49 Ibidem 183 50 Ibidem 183 51 Ibidem 193 52 Ibidem 194 53 Ibidem 194 54 Ibidem 194

140

CAPITOLUL VIII
IRAIONALISM N FILOSOFIA POPPERIANA
Este binecunosut armaia lui Karl Raidmond Popper conform creia adevrul este scopul tiinei, ns condiia tiinic este una de ignoran ntruct nu avem niciodat dreptul s pretindem c tim adevrul unei teorii sau ipoteze tiinice. Conform acestei concepii, inducia pesimist ar prea o poziie tranant. Filosoful merge mai departe i neag faptul c am putea vreodat cunoate chiar i adevrul unui protocol de observaie de cel mai sczut nivel. n mod naiv am putea spera c, cel puin n anumite situaii, am avea motive ntemeiate s credem c o ipotez sau protocol de observaie este mai degrab adevrat dect fals. Dar nu este aa arm Popper. Filosoful neag legitimitatea oricrei discuii n care premisele dau impresia c susin concluzia fr s o determine. Vine i cu un exemplu n acest sens. n cadrul unui experiment tiinic, dac s-a dovedit c o mie de eantioane de sodiu alese la ntmplare sunt supuse cldurii unei cri devin galbene, acest fapt nu constituie nici un motiv s se poat arma c ipoteza dup care sodiul nglbenete o acr este probabil adevrat. n cadrul derulrii experimentului, dac s-ar ntmpla ca o bucat de sodiu s nu nglbeneasc acra am putea s respimgem ipoteza. ntruct aceast bucat de sodiu nu a nglbenit acra duce la concluzia c nu toate bucile de sodiu se nglbenesc n foc. n acest sens, se poate spune c ntruct numai argumentele deductive sunt legitime, metoda tiinei nu este adunarea de dovezi, ci conjunctura i respingerea. Popper subliniaz faptul c cel mai bun lucru pe care-l putem spera este respingerea ipotezelor.
141

Studiul care face referire la deplina inaccesibilitate a adevrului l face pe Popper s reconstruiasc scopul tiinei ca ind acela de a realiza o mai bun aproximaie a adevrului, cu un grad mai mare de verosimilitudine. Analiznd ns aceast tez popperian, verosimilitudinea nu rezist. Armaia cum c respingerea teoriilor false ne-ar aduce mai aproape de adevr este nefondat din mai multe motive. Astfel, dup ce a respins toate argumentele inductive, Popper nu poate argumenta respingerea nici unei teorii ntruct nu poate oferi nici un considerent n sprijinul acceptrii protocoalelor de observaie care ar respinge o teorie. Filosoful nu poate stabili legtura pe care o presupune concepia unui raionalist ntre scopul tiinei i metodele ei. Se poate dovedi c acesta nu are nici un motiv s cread c metoda conjecturii i respingerii va tinde s produc teorii cu o mai mare verosimilitudine. Faptul ar da de neles c n propriii si termeni losoful trebuie s considere tiina ca o activitate iraional. Analiznd i prezentnd n mod negativ concepia popperian, s-ar putea nate ideea de incorectitudine a judecii modului su de nelegere a importanei pe care o au respingerea i falsicarea n tiin. n acest sens, vom ncerca o analiz referitoare la mecanismul falsicrii, ncercnd s dovedim c ea ar putea include o grav distorsiune a practicii tiinice reale. n cazul lui Popper, se poate sublinia c nu putem cita rezultatul unui experiment drept dovad pozitiv n favoarea unei ipoteze. Dac lucrurile se dovedesc a aa cum presupune ipoteza, nseamn c aceasta nu a fost respins. Spre deosebire de ali loso, faptul care l face pe Popper s apar multora plauzibil este tocmai faptul c acetia nu l iau n serios, i nu judec n cadrul constrngerilor din universul popperian. Este greu, poate nu greim spunnd aproape imposibil, s facem ceea ce ni se pretinde, adic s lsm la o parte orice argumentare inductiv. Doar prin aducerea implicit, n diferite puncte, a ceea ce este VERBOTEM, adic dovada pozitiv, poziia sa ar putea s apar ca plauzibil precizeaz W.H. Newton-Smith. Despre Karl Raidmond Popper putem spune cu certitudine
142

c este n mare msur raionalist. Acest lucru nseamn c el ar trebui s precizeze un scop pentru activitatea tiinic i s stabileasc principii de comparaie care s e folosite pentru a evalua meritele relative ale teoriilor puse n discuie. S-a spus despre raionaliti c acetia tind s e realiti care interpreteaz scopul tiinei pentru crearea unor teorii explicative adevrate. Popper poate dat exemplu n acest sens. n Cunoaterea obiectiv acesta precizeaz: Principala noastr preocupare n tiin i losoe este, sau ar trebui s e, cutarea adevrului, iar apoi, exist motive excelente pentru a arma c ceea ce ncercm n tiin este s scriem i (pe ct posibil) s explicm realitatea. Considernd scopul tiinei ca ind descoperirea adevrurilor explicative, Popper subscrie la ceea ce se poate numi ingredientul ontologic n realism. Iat o ideea dup care teoriile pot considerate, n sensul strict al cuvntului, adevrate sau false dup modul n care considerm lumea independent de noi nine. Dup prerea lui Popper, cel puin o parte din termenii teoretici ai unei teorii denot entiti teoretice reale, care sunt n mod cauzal rspunztoare pentru fenomenul observabil care ne ndeamn s le postulm existena. Mai mult, vom vedea c el este legat de teza verosimilitudinii, potrivit creia istoria unei tiine mature se constituie dintr-o suit de teorii, apropiindu-se tot mai mult de adevr subliniaz W.H. Newton Smith. Analiznd ingredientul epistemologic, putem arma c avem motive raional ntemeiate pentru a crede c o teorie are mai multe posibiliti de a mai real dect alta. Aprofundnd analiza ideilor popperiene, putem constata, prin prisma, metodologiei sale falsicaioniste, c versiunea poperian cu privire la componenta epistemologic n realism se dovedete extrem de slab. Conform celor mai sus precizate, scopul activitii tiinice poate denit ca producere a unor adevruri explicative. n timp ce adevrul poate considerat ca scop, ignorana ar putea catalogat ca joc. Deseori, Popper a precizat c nu exist criteriu al adevrului: prin criteriu al adevrului se nelege un fel de
143

metod de decizie, o metod care duce la modul general, sau cel puin ntr-o anumit clas de cazuri, printr-o nsumare nit de pai (de exemplu teste) la decizia dac enunul respectiv este sau nu adevrat. Astfel, n absena unui criteriu general al adevrului se poate cu uurin ntmpla ca noi s posedm teorii adevrate i totui s m incapabili s artm , spre satisfacia noastr, faptul c ele sunt adevrate. Se mai poate deasemenea, ntmpla ca noi s m n msur s stabilim c unele enunuri sunt adevrate, mai degrab printr-un fel de coinciden norocoas, dect prin aplicarea unui criteriu al adevrului (care ar putea s nu existe n cazul respectiv). Din coninutul textului mai sus citat se poate concluziona c: nu exist clas de enunuri a cror valoare de adevr s-o putem arma cu certitudine i din care s putem deriva adevrul oricrei teorii tiinice. Altfel spus, nu exist nici o procedur nit care s poat urmat pentru a ne oferi cunoaterea cert a adevrului oricrei teorii tiinice. Dac ar s posedm un criteriu al adevrului am avea un algoritm care ne-ar permite s decidem denitiv valoarea de adevr al oricrui enun. Conform unei analize aprofundate a gndirii popperiene W. H. Newton-Smith consider c dac ar s existe un astfel de algoritm pentru enunuri empirice, atunci ar trebuie s existe o clas de enunuri privilegiat, enunuri de observaie sau enunuri O care s satisfac urmtoarele condiii: A.Valoarea de adevr a tuturor enunuilor O ar putea asertat cu certitudine. B.Orice enun empiric non-O ar astfel nct valoarea de adevr ar putea determinat mecanic, n timp nit, dintr-o specicare a valorilor de adevr ale clasei de enunuri O. mpotriva posibilitii existenei unui criteriu de adevr, Popper avanseaz un argument explicit i unul implicit. Primul, se bazeaz pe armaia incontestabil conform creia teoriile tiinice conin propoziii universale. Adic, ele implic cuanticarea unor domenii ntinse posibil innite. n timpul real nu putem stabili valoarea de adevr dect la un numr nit de enunuri fundamentale, extrase din observaia asupra propriei
144

regiuni locale de spaiu i timp. Din astfel de informaii nu putem deduce adevrul nici pentru cea mai nensemnat dintre generalizrile ce se ntlnesc ntr-un domeniu mai ntins, poate chiar innit. consider Newton-Smith. Pledoaria contra posibilitii existenei unui criteriu de adevr este reectat elocvent de ofensiva lui Popper la adresa dihotomiei observaional-teoretic. Astfel, Popper neag, de fapt, c am putea vreodat s credem n adevrul oricrui enun de un tip pe care pozitivitii l consider observaional. S reinem ce spune Popper despre un astfel de enun observaional: aici este un pahar cu ap nu poate vericat prin nici o experien observaional. Motivul este acela c termenii universali care apar n acest enun (pahar, ap) sunt dispoziionali: ei deseneaz corpuri zice care manifest un comportament ca i legic. Popper consider c pentru a adevrat c acesta este un pahar cu ap trebuie s e adevrat c acesta este un pahar, iar adevrul acestei pretenii presupune la rndul lui, unul condiional subjonctiv de forma: dac acesta ar scpat de la o anumit nlime pe o podea de ciment, el s-ar sparge. Popper consider pe bun dreptate c trebuie s se e de acord c adevrul sau falsitatea condiionalului subjonctiv nu pot armate pe baza simplei observaii i mai mult, justicarea preteniei c acest obiect s-ar sparge dac ar supus unor anumite condiii, va implica recurgerea la teorie. Conform opiniei lui Popper pentru a justica pretenia c aceste condiionale subjonctive n discuie sunt adevrate, trebuie recurs la adevrul anumitor fragmente de teorie. Deci, enunul de observaie menionat nu are o poziie privilegiat fr de enunurile teoretice nrudite. Astfel, pentru Popper, atunci cnd se accept chiar i cel mai nesemnicativ enun de observaie se poate presupune implicit o anume teorie i nu putem cu nimic mai ndreptii s considerm armaia observaional dect armaiile teoretice relevante. Deci, n descrierea rezultatelor observaiei, pornim de la supoziii generale care sunt presupuse implicit. Simpatiznd cu non-raionalitii, Karl Raidmond Popper neag doctrina pozitivist a existenei unei clase de enunuri
145

observaionale privilegiate din punct de vedere epistemologic. Cu toate acestea, n coninutul prezentrii popperiene a metodologiei tiinice exist o clas cu un rol aparte. Astfel de enunuri pe care el le numete enunuri fundamentale sunt caracterizate nu din punct de vedere epistemologic, ci n funcie de forma i rolul lor. Forma unui enun de baz este aceea a unui enun existenial singular, aceasta nsemnnd c aseriunile existeniale se refer la o anumit regiune spaio-temporal. Iat un exemplu preferat al lui Popper: Exist un corp n regiunea spaio-temporal K. Orice conjuncie de acest fel de enunuri constituie un enun de baz. Putem spune ns c disjunciile, negaiile, precum i condiionalele formate din enunurile de baz nu sunt ns enunuri de baz. Rolul enunurilor de baz nu constituie la Popper asigurarea unui suport epistemologic, ele ind de baz numai n sensul c aparin aceleiai clase de enunuri care sunt folosite pentru a ne testa teoriile. Astfel, pentru ca o teorie s poat catalogat tiinic, trebuie neaprat s existe un enun de baz care s e eliminat de teorie. Dac teoria are coninut empiric ea trebuie s interzic ceva ce poate exprimat ntr-un enun de baz. Este adevrat c observaiile nu atrag dup sine adevrul generalizrilor cu care sunt compatibile, dar n condiii adecvate, ele pot servi la obinerea unor dovezi pozitive pentru generalizare. Popper nu este de acord cu aceast idee. Orice grupaj de informaii, indiferent ct de selectate ar , nu poate spori probabilitatea unei generalizri care le conine. Popper accept i susine aceast concluzie motivnd c probabilitatea anterioar a oricrei legi este zero. n sprijinul acestei idei controversate Popper accept o armaie universal: Dac exist un A n locul x la timpul t, acesta va un B. Aceast generalizare atrage dup sine un numr innit de cazuri de tipul: n x la t sau nu exist nici un A sau exist un A care este un B. Presupunnd c n absena oricrei alte informaii stabilim probabilitatea ca ecare enun particular de aceast form s e adevrat pe jumtate. Astfel c probabilitatea ca dou din ele s e adevrate va atunci: x = , iar probabilitatea ca n
146

din ele s e adevrate va (1/2)n. Limita (1/2)n cnd n tinde spre innit este 0. Astfel, probabilitatea ca toate s e adevrate este 0, dup cum probabilitatea anterioar ca generalizrile s e adevrate este ntotdeuna 0. Indiferent cte instane ale generalizrii lum n consideraie, probabilitatea generalizrii va rmne ca la nceput, adic 0. Faptul poate o veritabil problem, cruia i s-a acodat mult atenie n literatura referitoare la probabilitate i conrmare. Au existat multe dialoguri contradictorii ntre numeroi specialiti i Hesse de exemplu, referitoare la faptul c generalizrile universale au ntra-devr o probabilitate anterioar 0 i c prin urmare, pentru a putea nva din experien ar trebui s utilizm generalizri crora s li se poat atribui o probabilitate anterioar non-zero, ind restrnse doar la un scop limitat. Ali specialiti preocupai i interesai n studiul i aprofundarea acestor idei au fcut eforturi pentru stabilirea unor principii care s justice o probabilitate non-zero a generalizrilor universale n absena oricrei evidene care s se opun argumentului nainte exprimat. Pe acest fond putem constata c Popper nu recunoate c instanele generalizrilor ofer evidene pozitive pentru acele generalizri. Vom ncerca n continuare analiza conseinelor rspunsului lui Popper, adoptnd n acest sens o metodologie pur deductiv. Nu este greu s descoperim c losoful se confrunt cu urmtoarea dilem distructiv: sau demersul tiinic este complet iraional (n termenii si proprii), sau argumentele inductive, de tipul acelora pe care el le respinge, trebuie dezvoltate n tiin. Putem reine la Popper o corect respingere a ideii c observaia ar putea oferi un criteriu de adevr, schind unul dintre motivele sale pe care i bazeaz respingerea ideii c observaia ar putea oferi dovezi pentru adevrurile probabile ale generalizrilor. O tez principal a lui Popper este cea care consemneaz presupunerea lui c Hume a dovedit imposibilitatea ca vreo argumentaie inductiv s e vreodat acceptabil. Ca rspuns losoful a dezvoltat o metodologie deductivist fa de ceea ce el numete problema logic a induciei.
147

De fapt, principiile de la (a) la (c) nu se contrazic. Ne putem da seama de aceasta n momentul n care nelegem c acceptarea unei legi sau teorii n tiin este doar empiric, cu alte cuvinte toate legile i teoriile sunt supoziii sau ipoteze de testare; Noi putem respinge o lege sau teorie pe baza unei dovezi care la origine au dus la acceptarea ei. Principiul empirismului (c) poate pstrat n ntregime, de vreme ce soarta unei teorii, acceptarea sau respingerea ei, se decide prin observaie i experiment, prin rezultatul testelor. Atta vreme ct o teorie rezist la cele mai severe teste pe care le putem proiecta, ea este acceptabil. Dac nu reuete, este respins. Dar nu este niciodat dedus, n nici un sens, din evidena empiric. Nu exist nici inducie psihologic, nici una logic. Numai falsitatea unei teorii poate desprins din evidena empiric, iar aceast desprindere este una pur deductiv. concluzioneaz Popper. Concluzia poperian la teza dup care numai argumentele valabile n mod deductiv sunt admisibile n tiin este evident. Singurele argumente care ar trebui folosite sunt acelea n care concluziile deriv din premise. Aa c nu ar admisibile nici un fel de argumente n care premisele pot adevrate, iar concluziile false. A avansa premise pentru o concluzie care nu deriv din ele, dar pe care nclinm s le considerm (la modul prepopperian) ca oferind anumite motive care s ne permit s credem n concluzie, ar nsemna acceptarea unui inductivism periculos. ntruct Popper respinge orice argumentare inductiv pare s-l aeze ntr-o tabr a scepticilor tradiionali. Judecnd raional, s-ar impune luarea n considerare a numeroaselor ncercri de a orienta discuile mpotriva scepticilor, n ceea ce privete inducia. Mergnd nc pe aceast cale, putem constata ns c poziia sceptic poate ubred, uzitnd de ea, ndeprtndu-ne de preocuparea central. Pentru mersul nainte al analizei noastre am considerat oportun de a recurge la suspendarea folosirii induciei n favoarea argumentrii. Putem sesiza c atunci cnd Popper renun ntra-devr la
148

induci, nu-i mai rmne nici un mijloc prin care s-i justice armaia referitoare la creterea cunoterii tiinice i la faptul c tiina este o activitate raional. Chiar Popper arm c metodologia sa falsicaionist este cea care l salveaz de la un scepticism simplist. Dar, lucrurile nu stau chiar aa. Chiar dac am considera c scepticismul legat de argumentaia inductiv ar putea uor de combtut nu-l putem marginaliza pe Popper fr alte argumente. Explorarea consecinelor debarasrii de un concept ce pare solid ancorat n sistemul nostru conceptual poate adesea de mare interes n losoe. n cazul n care am reui s reconstruim lucruri fr acest concept am putea nva ceva interesant. Pe de alt parte, dac ncercarea eueaz, ne formm o idee clar a importanei acestui concept. Putem argumenta c acest din urm rezultat apare n contextul ncercrilor lui Quine de a se debarasa de noiunea de analitic. n completare, putem argumenta c eecul strdanilor lui Popper stabilete clar indispensabilitatea argumentrii inductive n tiin. Dar, care este metoda tiinei n cazul n care se exclude orice argumentare inductiv? Putem spune pur i simplu, dup cum arm Popper, c metoda tiinei este cea a conjecturilor ndrznee i de cutare critic a ceea ce este fals n cadrul diferitelor noastre teorii rivale. Filosoful crede c noi ne dm fru liber imaginaiei n crearea unor teorii pe care mai reprede sau mai trziu ne strduim s le distrugem. Armaia poate considerat chiar ciudat. Aa cum remarca n mod retoric Lakatos: tii vreun om de tiin care dorete s-i falsice teoria? Dup cum am mai constatat, n cazul lui Popper o teorie, pentru a tiinic, trebuie s e justicabil. Ea trebuie s exclud ceva ce poate exprimat printr-un enun de baz. Cu ct excludem mai mult, cu att este mai vast coninutul ei. Am putea deci accepta ideea popperian c, de vreme ce toate lucrurile sunt egale, noi preferm teorii cu coninut mai vast, pentru c ofer mai multe detalii despre lume. Msura n care putem ptrunde dincolo de intuiie pentru a da coninut acestei noiuni este o problem pe care ne vom concentra studiul n continuare. Putem
149

spune c cu ct coninutul unei teorii este mai vast cu att devine mai riscant ntruct multitudinea de informaii risc o falsicare mai mare. Atunci cnd ne ndeamn s m ndrznei, Popper, de fapt, ne sftuiete cu mult bun sim s cutm teorii cu un coninut mare de enunuri. Atunci cnd vom renuna la inducie, cu siguran c nu vom reui s gsim niciodat un singur motiv pentru a crede n adevrul oricrui enun contigent. n aceast situaie ne putem ntreba ce coninut poate avea conceptul de adevr n cercul restriciilor sistemului popperian. n tot acest context ne-am putea ndoi c Popper ar da coninut noiunii de adevr dac nu exist nici un criteriu de adevr, dac nu exist nimic ce ar putea oferi un temei rezonabil n condiii ideale pentru a arma c o anumit propoziie empiric poate mai degrab adevrat dect fals. Am putea argumenta c un concept cruia i lipsesc orice condiii identicabile de aplicabilitate i orice condiii identicabile de neaplicabilitate este n mod necesar un concept vid. Chiar i n situaia n care nu ne situm pe o poziie categoric, atunci cnd un concept sufer de acest defect, sarcina de a susine armaia c el nu este vid cade n grija celui care folosete conceptul. Altfel, n cazul n care nu reuim s-i redm semnicaia cel pun parial, prin precizarea condiiilor sale de aplicabilitate i neaplicabilitate, nsi problema existenei unei semnicaii trebuie s rmn deschis, exceptnd cazul n care se ofer o alt explicaie a semnicaiei sale. n acest context, este posibil ca o anumit sensibilitate la aceast critic s-l fcut pe Popper s se refere foarte puin la adevr n Logica descoperirii tiinice. Scopul este adevrul, n schimb, nu exist nici un criteriu de adevr i nici simptome ale adevrului. Astfel c ar normal s ne ntrebm cum poate raional s urmrim un scop a crui realizare nu poate recunoscut? se ntreab W.H. Newton-Smith. Popper este contient de dilema generat de concepia unei tiine fr criteriu sau fr indicii de progres, majoritatea scrierilor sale constnd din ncercrile de a-i face fa. Dilema ar putea generat de caracterizarea tiinei drept o activitate raional avnd drept scop adevrul n care posedarea
150

adevrului nu este identicabil. Ca urmare, prima msur imperios necesar de a luat de ctre Popper a fost revizuirea prezentrii scopului. Adic, un scop mai modest i mai realist. Scopul nu este adevrul nsui, ci o verosimilitudine crescnd. Adic, n cazul unei perechi de teorii rivale, noi ar trebui s o alegem pe cea care este mai apropiat de adevr. Bunoar, dac exist ceva adevr i ceva fals la Newton, iar teoria lui Einstein nu este fals fr ndoial i nu se tie cu siguran dac este adevrat, se poate spune c ea este doar aproximativ mai adevrat. n cazul n care am avea un criteriu sau un simptom pentru a stabili cnd o teorie se apropie mai mult de adevr dect alta, ar n continuare raional s urmrim adevrul. Chiar dac nu vom reui contientizarea drumului parcurs ctre adevr, cum am ajuns undeva cel puin vom n stare s ne dm seama ct de mult ne-am apropiat de int. S ncercm s explicm ce trebuie s nelegem prin verosimilitudine. Teoria const ntr-o mulime de aseriuni. Dac numrul de aseriuni dintr-o teorie ar nit, am putea ncerca iniial s explicm noiunea de verosimilitudine, relativ n funcie de numrul adevrurilor i al neadevrurilor coninute de teorii. O teorie conine toate consecinele postulatelor i mulimea lor, numit nalizarea deductiv a postulatelor. innd cont de inducia pesimist, ne putem atepta ca mecanica relativist s e de fapt fals i s existe anumite zone unde ea d gre i, deci, genereaz o innitate de aseriuni false. Putem presupune c orice teorie cu un anumit substrat va da natere la acelai numr de predicii adevrate. De aceea, nu putem explica noiunea de verosimilitudine n funcie de numrul adevrurilor i al falsitilor generate de o teorie. Problema ce apare atunci cnd ncercm s comparm teoriile sub aspectul verosimilitudinii lor, prin estimarea cantitilor relative de adevr i falsitate, prezente n teorii, const n lipsa oricrui mijloc de comparare a teoriilor n ceea ce privete coninutul. Cu alte cuvinte dac lsm la o parte ntrebrile referitoare la adevr i falsitate, i susinem rezultatele deductibile ale teoriilor pentru a vedea care dintre ele ofer mai mult informaie, vom
151

descoperi c orice teorie tiinic interesant are cantitativ acelai coninut. Pentru c orice teorie de acest fel va antrena un numr innit de aseriuni empirice. n unele cazuri, compararea mrimii mulimilor innite se face prin denirea unor funcii de msur pentru acele mulimi. Pentru a putea explica noiunea de verosimilitudine conform concepiei lui Karl Popper, trebuie mai nti s denim cteva noiuni: Putem spune c teoria A, (CA), este reprezentat de mulimea tuturor enunurilor ce pot derivate din teorie. T = mulimea tuturor enunurilor adevrate. F = mulimea tuturor enunurilor false. Coninutul de adevr din A este intersecia lui C(A) cu T, pe care o vom nota cu AT. Cantitatea de falsitate din A este intersecia lui C(A) cu F pe care o vom nota cu AF. n consecin putem concluziona c denirea noiunii de verosimilitudine relativ de ctre Popper poate prezentat n felul urmtor, presupunnd c A i B sunt comparabile: A are mai puin verosimilitudine dect B dac i numai dac coninutul de adevr din A este mai mic dect coninutul de adevr din B, iar coninutul de falsitate din B este egal sau mai mic dect cel din A; sau coninutul de adevr din A este mai mare sau egal dect coninutul de adevr din B, iar coninutul de falsitate din B este mai mic dect coninutul de falsitate din A. Judecata pe care o face Popper nu poate acceptat ntruct scopul introducerii noiunii a fost s se permit compararea a dou teorii false n ceea ce privete coninutul lor relativ de adevr i falsitate. Dup judecata pn acum derulat putem arma c nu se pot compara dou teorii false n ceea ce privete verosimilitudinea. n acest context ar putea catalogat ca greeal intenia de a lua o hotrre n direcia renunrii la proiectul popperian fr alte discuii, explicnd c deniia sa penstru verosimilitudine produce o noiune care nu este potrivit pentru rolul cerut. Deocamdat, putem presupune c percepia noastr intutitiv
152

asupra noiunii de a aproximativ mai adevrat poate primi o analiz losoc satisfctoare, considernd ns n continuare c, n anliza i ideile sale, Popper nu reueete s prezinte tina drept o activitate raional. Totui, are aceast noiune o utilitate? Este interesant s considerm din perspectiva studiului popperian c verosimilitudinea constituie o noiune mai puin vag i mai util dect adevrul. Verosimilitudinea relativ poate denit ca ceva pentru care putem avea un criteriu sau un simptom, ntruct cu siguran c dac am avea aa ceva am n stare cel puin s recunoatem progresul n direcia scopului. Atunci cnd derulm judeci de verosimilitudine, oare gndirea noastr parcurge un set de norme care formeaz un ghid raional? Conform gndirii popperiene, ar trebui s ne orientm dup gradul de coroborare al unei teorii n care aceast noiune este neleas ca: un raport concis ce evalueaz situaia (ntr-un anumit moment T) a discutrii critice a unei teorii, cu privire la modul n care ea i rezolv problemele; gradul su de testabilitate, severitatea testelor la care a fost supus i modul n care le-a fcut. Coroborarea poate considerat deci, un raport de evaluare a unor performane trecute. Observm la Popper c aceast coroborare nu este perspectiv: s rezumm: uneori putem spune despre dou teorii competitive, A i B, c n lumina stadiului n care se a discuia critic la momentul t i a dovezilor empirice (enuuri teste) disponibile pentru discuie, c teoria A este preferabil fa de, sau c este mai bine coroborat dect teoria B. Evident, gradul de coroborare la momentul t... nu ne spune nimic despre viitor de exemplu despre gradul de coroborare la un moment ulterior lui t. Este doar un raport despre stadiul discuiei la momentul t, referitor la preferabilitatea logic i empiric a teoriilor concurente. n cazul n care coroborarea nu este pentru termen lung, este mai greu de neles n ce fel coroborarea mai pronunat a teoriei A fa de teoria B ar putea o motivaie pentru a prefera teoria A lui B. n cazul n care coroborarea nu comport implicaii viitoare,
153

aceasta nu ne poate orienta n decizia alegerii unei noi teorii. Putem oare considera coroborarea de ajutor? Urmnd logica popperian am putea considera c aceasta ne-ar putea folosioare prin eliminarea unei teorii. Urmnd rul raiunii lui Popper s presupunem c T1 i T2 sunt teorii ntr-un anumit domeniu. Raportul testrii ar putea arta c o teorie a trecut testul n timp ce cealalt n-a reuit. n cazul n care acest test este singurul notat, noi putem ti c o teorie este fals, n timp ce despre celealt teorie nu ne putem pronuna dac este fals. n aceast situaie am putea oare concluziona c teoria falsicat are mai puin verosimilitudine dect teoria nefalsicat? Cutnd rspuns vom putea constata c Popper nu reuete s justice un rspuns pozitiv i c n cadrul sistemului popperian coroborarea nu este un indicator al verosimilitudinii. Este interesant de reinut prerea lui W.H. Newton Smith, fr a o considera ns ca o concluzie nal: Un temei important pentru a susine c Popper de fapt a exprimat o apreciere nonraional, dac nu chiar iraional, a demersului tiinic este faptul c prin nici un mijloc nu se poate stabili legtura necesar dintre coroborare i verosimilitudine ntr-un sistem deductivist. n ciuda contestailor i protestelor sale, exist cel puin alte dou motive pentru a-l considera pe Popper un nonraionalist. Mai nti, aa cum crede i Newton-Smith, sistemul popperian se sprijin pe enunuri de baz a cror acceptare nu poate niciodat justicat raional. Apoi, chiar dac nlturm problema enunurilor de baz i le acceptm fr alte comentarii, respingerea unei teorii doar pentru c intr n conict cu enunul ei de baz nu este o practic uzitat n comunitatea tiinic i nici nu ar trebui s e. Urmnd rul judecii raionale nu este ntotdeuana nelept s renuni la o teorie care ridic probleme de observaie. Cu toate c i Popper recunoate acest fapt, nu reuete s ofere o prezentare logic a condiiilor n care o teorie n conict cu observaia ar trebui reinut. Ce ne poate ns ndrepti s acceptm un enun de baz ca ind adevrat? La Popper putem spune c enunurile de baz nu
154

sunt nici incorigibile i nici nu pot sprijinite inductiv de evidene pozitive. Referitor la aceast problem prerea lui Popper este urmtoarea: din punct de vedere logic testarea unei teorii depinde de enunurile de baz a cror acceptare sau respingere, la rndul ei, depinde de deciziile noastre. Astfel, deciziile sunt acelea care stabilesc soarta teoriilor. Pn n acest punct rspunsul meu la ntrebarea: Cum selectm o teorie? se aseamn cu cel dat de un convenionalist. i tot ca i el, eu spun c aceast alegere este parial determinat de consideraii de utilitate. Cu toate acestea, exist o mare diferen ntre prerile mele i ale lui, pentru c eu susin c ceea ce caracterizeaz metoda empiric este tocmai prerea potrivit creia convenia sau decizia nu determin imediat acceptarea de ctre noi a enunurilor universale, ci, din contr, ea intervine n acceptarea de ctre noi a enunurilor singulare adic, a enunurilor de baz, spune Poper. Filosoful i prezint punctul de vedere asupra statutului enunurilor de baz ca ind convenionalist, fapt ce poate induce n eroare ntruct convenionalismul n losoa tiinei, n cazurile cnd este aplicat la un set de enunuri, nu pune n discuie factualitatea, enunurile neind considerate adevrate sau false independent de deciziile noastre. n funcie de ceea ce sunt faptele, Popper consider enunurile de baz ca ind sau adevrate sau false, subscriind la teoria corespondenei cu privire la adevr. Prin aceast referire neltoare la convenionalitate, losoful ne atrage atenia n mod elegant asupra faptului c, pentru el, enunurile de baz sunt nefondate. Fiecare are libertatea de a decide pur i simplu dac accept sau nu un anumit enun de baz. n lucrarea Logica descoperirii tiinice Popper subliniaz: Baza empiric a tiinei obiective nu are, astfel, nimic absolut n ea. tiina nu se sprijin pe un suport solid. Structura ndrznea a teoriilor sale se ridic asupra unei mlatini. Este ca o cldire nlat pe stlpi. Stlpii sunt construii de sus n jos n mlatin, dar nu ajung pn la o baz natural sau una dat; iar dac nu continum s construim stlpi mai adnc, aceasta nu nseamn c am atins terenul solid. Pur i simplu ne oprim aici cnd
155

suntem mulumii c stlpii sunt sucieni de solizi s suporte structura, cel puin pentru moment.8 La o lectur atent i o judecat profund putem descoperii n armaia de mai sus un caracter contra-intuitiv al poziiei popperiene. A argumenta n acest mod nseamn a ne complace ntr-un inductivism periculos. Trebuie s spunem ns c este vorba de o inducie redus la observaie. Am putea nclinai s credem c enunurile de baz, care redau rezultatele testelor pot ntemeiate pe eviden. n consecin ar plauzibil s presupunem c teoriile, spre deosebire de enunurile de baz, sunt pur conjuncturale. Cu alte cuvinte, putem construi teorii pe care n cel mai bun caz le putem respinge pe baza eecului lor de a se potrivi cu baza observaional. ns viziunea popperian este cu totul diferit. Acesta consider nivelul de baz ca ind o problem de conjunctur nemotivat. Enunurile de baz sunt acceptate, nu pentru c se bazeaz pe eviden, ci pentru c s-a fcut o alegere necircumscris de raiune i eviden. Asta nseamn c nu se poate pune n contrast poziia lui Popper cu a unui convenionalist n deplin maturitate, deoarece i la Popper apare convenia, doar c la nivelul enunurilor de baz. Dac teoriile sunt respinse datorit conictului lor cu judecile de baz i sunt acceptate n absena unui astfel de conict, accepatarea sau respingerea lor este o problem de conveie tocmai c baza dup care sunt accepate sau respinse este ea nsei, o problem convenional. Dac rezultatele deriv doar dintr-o convenie convenabil, aceste rezultate vor avea ele nsele un statut convenional.1 n mod deschis, Popper declar c este suprat pe toi aceia care consider c deciziile implicate sunt arbitrare. Cum adevrat poate catalogat ca atitudine suprtoare faptul c ncrederea noastr n teorii se sprijin pe decizii arbitrare i anume aceea de a accepta sau de a respinge anumite judeci dup rezultatele testelor. Exist oare ceva ce ar putea mpiedica o astfel de concluzie? Filosoful face cunoscute prerile sale n lucrarea Rspunsuri la critici. Popper ne explic de ce problema lui este arbitrar, dei este convenional: Accepatrea sau
156

respingerea enunurilor de baz este o problem care privete un juriu tiinic comunitatea tiinic, ce poate s ajung sau nu la o nelegere n aceast privin. ncercnd ptrunderea profunzimii spuselor, armaia ne poate pune n ncurctur. Dac acceptm ideea lui Popper conform creia este rezonabil s ne bazm pe un jurisu tiinic numai pentru c ne gndim c ecare membru al acestui juriu este n msur s ia o decizie ne-arbitrar fundamentat i acceptnd posibilitatea erorilor individuale, putem considera c ele pot reduse prin obinerea unei medii. Dar, Popper susine c nimeni nu are nici un motiv pentru decizia sa. Aa c, nu exist motiv nici pentru decizia colectiv. La Popper nu exist dihotomia obserbai/teorie, la el toate judecile sunt pe picior de egalitate ca statut epistemologic. Dac teoriile sunt conjuncturi, la fel sunt i prezentrile experimentelor. Dac prezentrile experimentelor sunt decizii convenionale, la fel se ntmpl i cu judecile ce resping o teorie. Nu exist un mod simplu de ieire din aceast dilem. Este tentant s considerm c Popper ar accepta posibilitatea c noi putem justica n mod raional acceptarea enunurilor de baz. precizeaz Newton-Smith. Avnd n vedere c nu putem distinge o difereniere observaie/teorie, am putea argumenta inductiv n favoarea judecilor teoretice, lucru care ar conduce la prbuirea sistemului poperian ntruct unica trstur care d particularitate poziiei sale este refuzul su de a susine argumentarea inductiv. ns, este deosebit de dicil s distingem cum reueete Popper s resping aceast reducere, pe baza propriei prezentri a ceea ce implic alegerea unei teorii. Sesizm deci la Popper c acceptarea sau respingerea teoriilor se bazeaz pe deciziile convenionale nefundamentate i nefundamentabile ale comunitii tiinice. Aa dup cum am mai precizat, este greu de apreciat fora argumentului precizat, ntruct suntem subjugai de teza confom creia caracterul experinei noastre ofer eviden inductiv pentru adevrul celei mai nensemnate armaii observaionale, nct nu reuim s o depim. i dac nu vom reui s-o depim,
157

vom pierde ceea ce este unic i mai mult dect interesant la Popper: completa respingere a inductivismului. n cazul n care am putea individualiza motive pentru a respinge o teorie i nu alta vom putea avea motive s credem c una ar putea avea o mai mare verosimilitudine dect cealalt. Am analizat cazul respingerii unei teorii datorit incompatibilitii cu enunul de baz ca ind nefundamentat raional. Ca urmare, judecile despre verosimilitudine la care s-a ajuns pe aceast cale vor nefundamentale. n acest fel nu ajungem la nici un progres n susinerea unui model raional care se presupune c ofer principii de comparare ce pot justicate raional n selectarea unor teori din punctul de vedere al scopului i demersului tiinic. Cum putem demonstra armaia conform creia coroborarea este un indiciu al verosimilitudinii, c o teorie care nu trece o mulime de teste are o mai mare verosimilitudine deci mai mult adevr i mai puin falsitate? Popper propune dou strategii care s sudeze aceast legtur: strategia continutului de adevr, respectiv adierea strategiei inductiviste. Este limpede c un raionalist trebuie s stabileasc o legtur ntre scopul su enunat i principiile comparaiei. Legat de losoa popperian, acest lucru nseamn dovedirea faptului c poate folosit coroborarea n sprijinul armaiilor referitoare la verosimilitudine. n majoritatea lucrrilor sale, Popper i limiteaz atenia atunci cnd se ocup cu compararea teoriilor, la situaia special a teoriilor pereche, unde una o determin pe cealalt. n situaia n care am considera V o teorie care determin pe A, n timp ce A nu o determin pe B, Popper reueete s stabileasc ceea ce el numete Teorema coninutului de adevr, fapt care duce la concluzia c n cazul n care B o determin pe A iar coninutul de falsitate a lui B este sau acelai ca i cel a lui A, sau inclus n cel a lui A, atunci B are o mai mare verosimilitudine dect A. Aceast aseriune (adic aceea c teoria cu un coninut mai mare va avea i o mai mare verosimilitudine n afar de cazul cnd coninutul de falsitate este i el mai mare) formaz baza logic a metodei tiinice metoda conjecturilor ndrznee i a ncercrilor de respingere. O teorie este cu att
158

mai ndrznea cu ct este mai bogat coninutul ei (deci dac vrei s sporii verosimilitudinea, trebuie s cutai teori mai tari). Ea este deasemnea mai riscant ncepnd cu aceea c va mai probabil fals. Vom ncerca s i gsim punctele slabe i s o respingem. Dac nu reruim s o respingem, sau dac motivele de respingere sunt aceleai ca i n cazul teoriei mai slabe care a precedat-o, atunci avem motive s o suspectm sau s presupunem c teoria mai tare nu are un grad de falsitate mai mare dect predecesoarea sa mai slab i, deci, c ea are un grad mai mare de verosimilitudine) precizeaz Popper. Adierea strategiei inductiviste, argument care apare ca o adnotare adresat criticilor si de ctre Popper n volumul lui Schlipp: apropierea de adevr sau verosimilitudine este foarte important. Acesta deoarece exist un argument probabilistic tipic non-individualist, care este neoperaional dac este folosit pentru a stabili probabilitate ca o teorie s e adevrat, dar care devine operaional (dei esenial non-numeric) dac nlocuim adevrul cu verosimilitudinea. Argumentul poate folosit doar de ctre realiti care presupun nu numai c exist o lume real dar i c aceast lume este n linii mari mai apropiat de modul n care o descriu teoriile moderne, dect de modul n care o descriu teoriile nlocuite. Pe aceast baz putem argumenta c ar o coinciden cu totul improbabil ca o teorie ca cea a lui Einsetein s poat preciza corect msurtori foarte precise care nu au fost prezise de predecesori, dac nu ar exista ceva adevr n ea. Faptul nu trebuie interpretat ca nsemnnd c este improbabil ca teoria s nu e adevrat (ci probabil ca ea s e adevrat), dar poate interpretat ca nsemnnd c este probabil ca teoria s aib att un coninut mare de adevr, ct i un grad nalt de verosimilitudine; acest lucru relev la ea un grad mai mare de verosimilitudine dect n teoriile concurente care au dus la predicii mai puin reuite i care sunt, deci, mai slab coroborate. Pentru c am considerat argumentul de mai sus deosebit de important l-am citat n ntregime calicndu-l totodat tipic non-inductiv, deoarece spre deosebire de argumentele inductive
159

ca cele ale lui Carnap de exemplu, probabilitatea ca teoria n cauz s aib un grad mare de verosimilitudine este invers probabilitii iniiale a teoriei anterioar testrii. Sintetiznd concluziile analizei parcurse putem grupa trei detalii: 1.Pentru Popper scopul tiinei este verosimilitudinea crescut. Principiile comparaiei de care face uz se bazeaz pe coroborare este de preferat teoria cu o mai mare coroborare. 2.n cazul limitelor sistemului poperian nu exist nici un mijloc de a fundamenta raional armaia potrivit creia coroborarea este legat de verosimilitudine. 3.Modul de soluionare a lui Popper implic abandonarea a ceea ce este unic n legtur cu sistemul lui. Filosoful are nevoie de un argument inductiv pentru a putea ajunge la concluzia c tiina modern are mai mult verosimilitudine dect tiina precedent. Ar mai nevoie i de un al doilea argument inductiv pentru a corela coroborarea cu verosimilitudinea. n cazul n care admitem un rol induciei nu exist nici un motiv pentru care s nu admitem argumentele inductive de la bun nceput, caz n care pierdem ce a fost unic i interesant la Popper: debarasarea de inducie- spune Newton Smith. Fr a folosi argumente precum cele mai sus prezentate, Popper n-a reuit s ne ofere un motiv pentru a crede c metodele tiinei aa cum le-a conceput el sunt un mijloc pentru a putea considerate scopul tiinei. Fie n mod ilicit, chiar dup proprii si termeni, a fost dominat de argumentaia inductiv, e n-a reuit s-i apere punctul de vedere despre tiin ca activitate raional. Pe fondul analizrii ideilor precedente, putem sesiza c Popper se confrunt cu dou probleme deosebite. Mai nti cnd ar putea considerat o anomalie prezena unui coninut de falsitate n cadrul teoriei? Apoi, ct din coninutul de falsitate ar trebui descoperit, pentru ca s considerm c este rezonabil s respingem teoria respectiv. Un rspuns simplu, dar nu i sucient ar s spunem c descoperirea oricrui coninut de falsitate ofer sucient motivare pentru a respinge o teorie. n acest sens, putem cita i o armaie a lui Feyerabend: toate teoriile se nasc falsicate. Nici o
160

teorie nu a fost verodat complet lipsit de anomalii. Respingerea unei teorii doar pe motiv c a generat o anomalie ne-ar priva de orice fel de teorie. Dac aceasta va reacia noastr atunci am putea la fel de bine s ne nchidem laboratoarele i s ne apucm de poezie sau de jocuri pentru copii. Este evident c Popper nu a putut de acord cu aceast direcie de argumentare, ind interesat nu numai s apere raionalitatea tiinei, dar ind i hotrt s resping ceea ce ele considera ca ind pseudotiinic, ca de exemplu marxismul i psihanaliza. Lucru clar pe care l putem face, conform opiniei lui Popper despre tiin este s respingem teoria. n situaia n care chiar i pe moment lsm la o parte problema justicrii acceptrii unor enunuri de baz nu vom avea niciodat temeiuri rezonabile de respingere a teoriilor dac nu se rspunde satisfctor la cele dou ntrebri importante citate. n acest context, Popper a desfurat dou strategii nrudite. Newton-Smith le-a denumit strategia anti-ad-hoc i respectiv strategia cu crile pe mas. Prima prea conceput pentru a se ocupa n special de descoperirea coninutului de falsitate, iar cea de-a doua conceput pentru a rspunde ntrebrilor referitoare la respingerea teoriilor, la care s-a descoperit un anumit coninut de falsitate. Prima strategie face referire la interzicerea micrilor ad-hoc n faa unei anomalii. Dac ne putem pstra teoria conceput doar printr-o micare ad-hoc, teoria nu se susine. Un criteriu uzitat de Popper pentru a distinge ntre ipoteze auxiliare bune i rele este acela a testabilitii independente. O ipotez nu poate catalogat ad-hoc dac este testabil independent, adic este testabil dac i numai dac alturarea ei la o teorie ne d o nou teorie cu un coninut mai mare. Aceast motivaie nu este ns sucient ntruct Popper nu a gsit un mijloc satisfctor de a compara teoriile n ceea ce privete coninutul. De fapt, atunci cnd decidem dac s imunizm o ipotez sau nu, nu ne lsm ghidai de judecile referitoare la sporirea coninutului ci apreciem evidena pozitiv pentru acea teorie. apreciaz Newton- Smith. S-ar putea s avem motive att de ntemeiate pentru a crede n adevrul unei
161

teorii nct acele motive s ne ofere o baz pentru a crede c ipoteza imunizatoare este adevrat. Cu alte cuvinte, singurul mjijloc viabil pentru a distinge ntre micrile bune i cele rele din acest context este raportarea la o doctrin pozitiv a evidenei. Popper nu poate ngdui aa ceva. Criteriul lui se raporteaz doar la caracterul teoriei plus ipotezele auxiliare, fr nici o referire la eviden.2 Cercettorii, oameni de tiin, au introdus, dup prerea lui Popper, uneori ipoteze ad-hoc, ipoteze pentru care nu avem nici dovezi evidente, nici motive pentru a considera c ar putea vreodat folositor s le supunem unor testri independente. ns pentru a accepta ca legitime unele micri tiinice, evident reuite, putem s acceptm c deseori este potrivit s salvm teorii prin introducerea ipotezelor ad-hoc, avnd nevoie de cluzire pentru a ti cnd astfel de micri sunt legitime. Fr o direcionare fundamentat raional, cu un mai mare coninut dect simplul sfat al lui Popper de a nu reine pentru o perioad mai lung ipoteze ad-hoc netestabile, s-ar putea menine orice teorie dorim, enunnd ipoteze ad-hoc i spernd c la timpul cuvenit ele vor deveni testabile. Este deosebit de periculos cnd un losof este obsedat de o teorie. Aprofundnd judecata popperian, putem concluziona c losoful are o prere cinic despre oamenii de tiin. Popper este ngrijorat de faptul c imunizarea ar putea mpiedica respingerea oricrei teorii. Nu de puine ori, aceast ngrijorare se manifest prin ceea ce Newton-Smidt numete strategia cu crile pe mas. n acest caz, se poate spune c nu este vorba de a ne decide n faa unei anomalii, dac ea este sau nu ad-hoc, ct de a specica dinainte care sunt rezultatele distructive. Raionalitatea n aceast situaie nseamn pentru Popper necesitatea de a ne pune dinainte crile pe mas. Neglijnd ostilitatea popperian fa de psihanaliz putem avansa ntrebarea conform creia zicienii i prezint dinainte ideile care ar putea s-i fac s renune de exemplu la mecanica cuantic? Bineneles rspunsul clar este: nu! Problema respingerii unei teorii n prezena unei anomalii trebuie soluionat pe baza existenei unei teorii rivale i pe baza evidenei pozitive
162

pentru teoria respectiv. n toate aceste situaii, losoful nu poate exclude acceptarea unui acord prealabil asupra anomaliilor care ar putea constitui temeiul de respingere, deoarece un astfel de acord ar reclama o justicare raional de vreme ce va o parte dintr-o perspectiv raional a activitii tiinice. n concluzie am putea spune c nu exist nici o cale n limitele unei concepii pur deductiviste a tiinei care s poat abandona evidena pozitiv pentru alte principii raionale ce ghideaz decizia spre alegerea ntre imunizare i respingere. Nu este clar c instituia tiinei ar putut supravieui dac toi membrii comunitii sau marea lor majoritate ar avut drept scop falsicarea teoriilor n sensul ncercrii de a genera anomalii. Acest lucru este mult mai simplu i implic, de asemenea, neglijarea nevoii de dezvoltare din solidaritate a teoriilor plauzibile. Desigur, acest proces de dezvoltare este posibil s duc la descoperirea altor teste de aplicat. Totui, a accentua att de mult scopul ncercrii de respingere, aa cum o face Popper, nseamn a da o imagine distorsionat a practicii actuale din tiin. Dac ar acceptat ca program reformator, respingerea ar contraproductiv. Progresul reclam ca majoritatea oamnilor de tiin s stea sub inuena unei teorii pe care s o dezvolte, s o apere i nu pur i simplu s ncerce s o nlture ct mai repede posibil este de prere Newton-Smith. Putem observa faptul c istoria tiinei nu este n consonan cu modelul popperian, ntruct teoriile nu au fost eliminate numai pentru c au condus la o predicie care nu a fost conrmat. ntra-devr, aa cum am vzut n concluziile mai sus exprimate, a aabandona o teorie pur i simplu pentru c a produs anomalie ar nsemna s subminm ntreaga ntreprindere tiinic. n cadrul unei astfel de ntreceri, succesul ar de ecare dat de partea lumii. Credem c nu a existat nicicnd o teorie, indiferent ct de reuit, care s nu produs unele anomalii, ncepnd de la conturarea acesteia pn la momentul dispariiei. Generarea anomaliilor nu este o condiie sucient pentru a nu de acord cu o teorie, ntruct o teorie cu anomalii oricum este mai bun
163

dect nici o teorie. n consecin, am putea avansa propunerea c ar bine s considerm intreprinderea tiinic drept lupt ntre teorii rivale n care lumea servete drept arbitru. Concluzionnd asura coninutului acestui capitorl credem c se poate spune c Popper nu a reuit s prezinte un model raional al tiinei. Deductivismul su periculos l-a mpiedicat s stabileasc ceea ce el consider a metode ale tiinei falsicarea drept mijloc de a atinge ceea ce losoful consider a scopul tiinei verosimilitudinea sporit. Modelul lui nu reuete s se adecveze la practica tiinic actual. n ciuda acestor eecuri, concepia lui Popper despre tiin conine intuiia important c scopul tiinei este verosimilitudinea sporit. Note:
1. W. H. Newton-Smith Raionalitatea tiinei, Editura tiinic, Bucurti, 1994, pg. 87 2. W. H. Newton-Smith Raionalitatea tiinei, Editura tiinic, Bucurti, 1994,

164

Capitolul IX
INFERENE RAIONALE IN LOGICA CERCETARII
n prefaa la prima ediie german a lucrrii Logica cercetrii, Karl R. Popper face o analiz comparativ ntre statutul omului de tiin i statutul losofului, conchiznd c losoful este implicat ntr-o situaie mai dicil dect a oricrui om de tiin. Orice om de tiin angajat ntr-o cercetare tiinic particular poate s nceap direct cu problema lui, ce poate s nainteze direct spre miezul din smburele lucrului, iar acest miez este o entitate structurat, un construct sau o construcie a spiritului tiinic. Mai exact, miezul lucrurilor care constituie problema vizat de omul de tiin este un ediciu raional sau o construcie realizat pe baza legilor riguroase ale tiinei. i mai exact, miezul lucrurilor spre care nainteaz cercettorul tiinic este el nsui o construcie tiinic. Dar, aceast construcie tiinic nu nceteaz s rmn ea nsi o problem, orict de susinut ar progresa cercetarea tiinic asupra straturilor de profunzime ale obiectului ei. Acesta este i motivul pentru care Popper nu ezit s pun semnul identitii ntre construcia tiinic i situaia problem. Mai mult dect att, situaia problem identicat cu construcia tiinic este una recunoscut ca atare de cvasitotalitatea oamenilor de tiin, ind o situaie-problem general recunoscut. Aceast viziune popperian asupra posibilitii oricrui cercettor tiinic de a-i aborda nemijlocit problema este departe de a simplicatoare, ntruct savantul este interesat s scurteze drumul su spre esena fenomenului cercetat, spre
165

miezul lucrurilor. n raport cu losoful, omul de tiin se bucur de acest privilegiu: puterea de a merge direct, fr ocoluri, spre miezul lucrurilor, spre esena fenomenelor: un om de tiin angajat ntr-o cercetare tiinic particular, bunoar una zic, poate s nceap, fr ocoluri, cu tratarea problemei lui. El poate, ca s spunem aa, merge direct spre miezul lucrurilor. Exist un miez aici: o construcie tiinic, o situaia-problem general recunoscut1 . Aceast situaie este cauza care face ca omul de tiin s e scutit de un efort suplimentar: efortul de a-i clasica cercetrile i de a i le ncadra n sistemul tiinei: Din aceast cauz, cercettorul poate s lase pe seama cititorului ncadrarea cercetrii sale n sistemul tiinei 2. Nici un losof remarc Popper nu se bucur de anse de a se aa n susexplicitata situaie privilegiat a omului de tiin: ntr-o alt situaie se gsete losoful. El nu st n faa unei construcii ci a unui teren cu ruine3 . Filosoful vede aceste ruine i ncearc un sentiment de tristee la gndul dispariiei unor civilizaii noritoare. Dar, dac nu rmne la stadiul contemplatici, losoful are toate ansele s ajung n faa unor ... ruine (n care pot descoperite, ce-i drept, i comori)4 . Iar mirajul comorilor ascunse sub ruine l nsueete pe orice losof. Rmne ns regretul c el, losoful, nu poate intra n legtur direct cu miezul lucrurilor, cu acea construcie tiinic sau cu acea situaie-problem general recunoscut; Legtura cu o situaie-problem general recunoscut nu o poate stabili; faptul c o asemenea situaie nu exist este, poate, singurul care se bucur de o recunoatere general 5 . Orice problem care nu este general recunoscut este o pseudoproblem, o problem lipsit de autenticitile i de interes cognitiv pentru losoi angajai n schimb panic de idei sau n polemici incendiare: ntr-adevr, n controversele losoce se ivete mereu ntrebarea dac losoa are de-a face, n general, cu probleme autentice. Rspunsul negativ la o asemenea ntrebare este lsat n afara unei evaluri obiective, cci el nu declaneaz funcionarea mecanismelor gndirii abstracte a losofului neles ca iubitor
166

de nelepciune: nu este nelept s-i pierzi timpul cu probleme inauntentice. Rspunsul armativ schimb situaia cuteztorului care se ncumet s l formuleze, reducnd-o la un singur drum cu sens unic: ntoarcerea la punctul de plecare: Cine rspunde armativ la aceast ntrebare... acela poate... s mearg pe un singur drum: s-o ia de la nceput 6. Dar, mersul pe acest unic drum al ntoarcerii la nceput nu este unul triumfal, cci, drumul ntoarcerii este presrat cu obstacole de genul colii la care ader gnditorul angajat ntr-o discuie losoc. Canoanele colii l constrng pe losof s dezvolte o abordare direcionat a oricrei probleme lansate n dezbatere, limitnd libertatea spiritului i retezndu-i aripile care l nal la cerul imaginaiei creatoare. Aa nct, condiia ideal a losofului este s nu adere la nicio coal, alta dect el nsui a creat-o (dac a creat-o). Creatorul de sistem losoc este singurul care i poate revendica dreptul la recunoaterea de ctre societate a statutului su de creator al unei coli. Intuim aici i ndemnul pentru orientarea gnditorului spre probleme autentice, spre problemele care intereseaz cvasitotalitatea membrilor comunitii umane. Pledoaria lui Karl R. Popper pentru ntoarcerea la nceput este una energic i energizant, cci revenirea la principiu denete nsi condiia gnditorului losof. Orice creaie losoc se a ntr-o stare strin de starea trist n care se a orice discuie losoc, optimismul gnosecologic revendicndu-i primatul i primordialitatea. Cu toate acestea, rmne deschis posibilitatea alternanei pesimismului i optimismului gnosecologic, n contextul abordrii ntrebrii dac losoa are de-a face, n general, cu probleme autentice: Cine rspunde armativ la aceast ntrebare, cine nu consider, cu toate acestea, ca lipsit de perspectiv ncercarea de a depi starea trist a ceea ce se numete discuie losoc, acela poate, dac nu ader la nici una din colile n disput, s mearg pe un singur drum: s-o ia de la nceput7. Chemarea nceputului deschide intrarea pe trmul losoei autentice, pare s aserteze Popper n Prefa la prima ediie german a lucrrii sale Logica cercetrii (prefa
167

aprut la Viena, n toamna lui 1934). Abia n Prefa la prima ediie englez (din 1959), Popper i ntoarce o privire critic asupra prefeei din 1934 i i semnaleaz schematismul explicaiei atitudinii pe care o adoptase fa de losoa lingvistic din vremea respectiv: n vechea prefa din 1934 am ncercat s explic mi-e team, prea sumar atitudinea mea fa de situaia din losoa de atunci i n special fa de losoa lingvistic i coala analizei limbajului din acea vreme8. Analitii limbajului au rmas la fel de importani pentru Popper, att cei din anul 1934 ct i cei din anul 1959, ntruct i se pare c ei au pstrat unele tradiii ale raionalismului; nu numai n calitatea lor de adversari ci i n calitatea lor de aliai, analitii limbajului sunt valoroi prin propensiunea lor pentru achiziiile preioase ale raionalismului: Acum, ca i atunci, analitii limbajului sunt pentru mine importani, nu numai ca adversari, ci i ca aliai, ntruct par s e aproape singurii loso care au pstrat ceva din tradiiile raionalismului 9. Analitii limbajului observ Popper au o viziune simplist, reducionist sau chiar nihilist asupra obiectullui losoei: losoa este lipsit de obiect, ntruct nu exist probleme losoce veritabile; dac totui exist probleme losoce sunt exclusiv probleme ale folosirii limbajului sau ale nelesului cuvintelor n contexte lingvistice diferite: Analitii limbajului cred c nu exist probleme losoce veritabile sau c probleme losoei, dac exist, sunt probleme ale folosirii limbajului sau ale nelesului cuvintelor10. Obiectul losoei exist i el este constituit din cel puin o problem losoc: problema cosmologic. Nu exist om care gndete i care s nu e interesat de problema cosmologic. A gndi omenete nseamn a gndi pe baza problemei cosmologice, pornind de la nelegerea lumii i a omului ca parte a lumii: Eu cred, dimpotriv, c exist cel puin o problem losoc ce i intereseaz pe toi oamenii care gndesc. Este problema cosmologic: problema nelegerii lumii inclusiv a noastr nine, i a cunoaterii noastre, ca pri ale lumii11 . Popper atribuie tiinei sensul de cosmologie
168

i identic elul tiinei cu elul losoei. elul comun al losoei i al tiinei este constituit din contribuiile acestor discipline ale spiritului la dezvoltarea cosmologiei. Filosoa i tiina nu trebuie s renune la atingerea acestui el comun, ca s nu i piard atracia asupra gnditorilor: Pentru mine cel puin, att losoa ct i tiina i-ar pierde orice putere de atracie dac ar renuna la acest el. Indiscutabil, nelegerea funciilor limbajului nostru constituie o parte important a acestui el; dar nu i interpretarea problemelor noastre ca simple probleme lingvistice12. Reducionismul lingvistic nu poate acceptat n domeniul losoei, ntruct adevratele probleme ale omului nu sunt att de simple nct s permit ncadrarea lor n scheme lingvistice13. Popper critic i pretenia analitilor limbajului de a singurii practicani ai unei metode caracteristice i eseniale pentru losoe: Cred c ei (analitii limbajului) se neal, cci eu susin urmtoarea tez: losoi sunt tot att de liberi ca i ali oameni s foloseasc orice metod n efortul lor de a gsi adevrul. Nu exist o metod caracteristic i esenial pentru losoe14 . Adevrul este unic i unic este i metoda care ne cluzete spre el, conchide Popper, fcnd abstracie de existena a cel puin trei adevruri: adevrul tiinic, adevrul losoc, adevrul artistic. n aceast prefa la prima ediie englez, Karl R. Popper lanseaz i o a doua tez: problema central a epistemologiei a fost ntotdeauna i este i astzi problema creterii cunoaterii. Iar creterea cunoaterii poate studiat cel mai bine cercetnd creterea cunoaterii tiinice. Nu cred c cercetarea creterii cunoaterii poate nlocuit cu cercetarea utilizrii limbajului sau a sistemelor lingvistice 15. Revenind la controversata problem a specicului metodei losoce, Popper se situeaz pe poziia contrar convingerii lui declarate i dezvolt o analiz de pe aceast poziie alternativ: Snt totui gata s admit c exist o metod care poate caracterizat drept metoda losoei16 . Aceast presupus metod se dovedete a nespecic
169

losoei, ind proprie oricrei discuii raionale din domeniul oricrei discipline a spiritului: Dar ea nu este proprie numai losoei; ea este mai degrab metoda tiinelor naturii n aceeai msur ca i a losoei17 din multitudinea metodelor reale i posibile, Popper reine pentru explicitare o singur metod: Metoda pe care o am n vedere este aceea de a formula problema cu claritate i de a examina n mod critic diferitele soluii propuse 18. Aceast metod conine atitudinea raional i atitudinea critic n calitatea lor de atitudini echivalente: Am scris cuvintele discuie raional i n mod critic cu litere cursive pentru a sublinia c eu consider atitudinea raional i atitudinea critic ca ind echivalente 19. Dar, nu aceste dou atitudini echivalente constituie prilej de discuie asupra metodei n losoe, ci renunarea losofului la aprarea soluiei pe care el o propune la o problem; soluia propus nu trebuie aprat cu niciun mijloc de prob sau de argumentare. Neaprarea soluiei propuse de losof i criticarea ei constituie un principiu care trebuie respectat de toi gnditorii, conchide Popper, iar acest principiu este esenialul aspect al oricrui act de cercetare a realitii: Esenialul este c, ori de cte ori propunem o soluie unei probleme, va trebui s ncercm, ct ne st n putin, s criticm soluia noastr n loc de a o apra. Din pcate, puini dintre noi respect acest principiu; vor exista ns, din fericire, alii gata s ntreprind critica dac nu am reuit s o exercitm noi nine 20. Nu orice critic, ns, este ecient, ci numai aceea care se exercit asupra unei probleme formulate cu maximum de claritate, n condiiile n care soluia propus este ea nsi riguros denit: ... critica va fertil numai dac vom formula problema noastr ct mai clar cu putin i dac vom da soluiei noastre o form destul de denit o form n care ea s poat discutat n mod critic 21. Acest proces de clasicare a problemelor noastre i a soluiilor propuse necesit att o analiz logic, ct i o analiz lingvistic, dar aceste dou tipuri de analiz sunt departe de a singurele pe losolul le poate utiliza ecient: Teza mea este, mai degrab, c aceste metode sunt departe de a singurele
170

pe care losoful le poate utiliza cu folos i c ele nu sunt n nicio privin caracteristice pentru losoe. Ele nu sunt mai caracteristice pentru losoe dect pentru orice cercetare tiinic sau activitate n general 22. De fapt, orice metod este util losofului, dac metoda respectiv este aplicat asupra unei probleme interesante i dac losoful se strduiete temeinic s o rezolve acea problem. Nu metoda, ci seriozitatea problemei trebuie s l preocupe pe losof. i totui, exist o metod preferat de Popper: Ea reprezint o variant a metodei istorice (astzi demodat), care const pur i simplu n a ncerca s am ce au gndit i au spus alii despre problema care ne intereseaz: de ce a fost o problem pentru ei; cum au formulat-o; cum au ncercat s o rezolve. Aceasta mi se pare important, indc face parte din metoda general a discuiei raionale23 . Este necesar i util s evalum att ceea ce au gndit oamenii despre o problem de interes general, ct i ceea ce gndesc oamenii despre problema respectiv; cu acei oameni trebuie s intrm ntr-o discuie raional ca s nu devenim victime ale unui monolog interior steril. Cci este o eroare s crezi c virtutea const n aptitudinea losofului de a vorbi cu el nsui: Unii loso fac o virtute din a vorbi cu ei nii; ei cred, se pare, c nimeni nu este demn s poarte discuii cu ei 24. Temerea lui Popper este ntemeiat i semnaleaz un nceput de regres pentru raionalitatea demersului losoc: Mi-e team c practicarea losoei la un nivel att de nalt ar putea un simptom al declinului discuiei raionale25 . Nu exist niciun sens i nicio justicare pentru losoful care se izoleaz de uxul schimbului de idei. Nici raportarea la divinitate nu confer consisten i legitimitatea temerii unor loso c i-ar deprecia sistemul dac ar angaja discuii cu semenii: Fr ndoial, Dumnezeu vorbete mai ales cu el nsui, indc nimeni nu este demn s discute cu el. dar un losof ar trebui s tie c nu este mai asemntor lui Dumnezeu dect oricare om26 . n orice mprejurare, metoda istoric poate funciona ca metod auxiliar pentru losoe, ntruct adevrata metod a losoei pare a metoda analizei lingvistice: Exist unele
171

temeiuri istorice interesante pentru prerea larg rspndit c ceea ce se numete analiz lingvistic este adevrata metod a losoei27. Popper chiar expliciteaz un asemenea temei i identic necesitatea metodei analizei lingvistice asupra paradoxurilor, n conjuncie cu metoda analizei logice: Un asemenea temei este prerea corect c paradoxurile logice, ca cel al mincinosului Acum mint sau cele gsite de Russell, Richard i alii, cer pentru soluionarea lor aplicarea metodei analizei lingvistice i ndeosebi a celebrei distincii dintre expresii lingvistice cu sens (sau corect formate) i expresii lingvistice lipsite de sens 28. n realitate se ntmpl frecvent ca aceast prere corect s nu domine universul de discurs al losofului i s alterneze cu o prere greit: prerea greit c problemele tradiionale ale losoei iau natere din ncercarea de a rezolva paradoxuri losoce a cror structur este asemntoare celei a paradoxurilor logice astfel c distincia dintre vorbirea cu sens i vorbirea fr sens trebuie s aib o importan central i pentru losoe29 . Lui Popper i este strin reducionismul; el nu se limiteaz la metoda analizei lingvistice i nici nu-i supradimensioneaz virtuile, manifestnd un optimism prudent fa de valenele ei cognitive. Pentru el este inacceptabil prerea c singura metod adevrat a losoei este metoda analizei lingvistice. Cel mult, metoda analizei lingvistice este o alternativ la metoda analizei ideilor, fr a se exclude posibilitatea complementaritii lor. Altceva focalizeaz atenia lui Popper: problema dezvoltrii progresive a cunoaterii umane: problema creterii cunoaterii noastre. Ne dm seama imediat c multe probleme legate de creterea cunoaterii trebuie n mod necesar s depeasc o cercetare care este limitat la cunoaterea comun, n opoziie cu cunoaterea tiinic. Cci principala cale pe care se realizeaz creterea cunoaterii comune este tocmai transformarea ei n cunoatere tiinic 30. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinic nclin n favoarea cunoaterii tiinice, cel puin n cadrul societilor progresive, cci este clar c cel mai important i interesant caz de cretere a cunoaterii este
172

creterea cunoaterii tiinice31 . n acest context, Popper semnaleaz legtura inevitabil a problemei creterii cunoaterii cu cvasitotalitatea problemelor epistemologiei tradiionale i adaug: nclin s spun chiar mai mult: de la Platon la Descartes, Leibnitz, Kant, Duheim i Poincar; i de la Bacon, Hobbes i Locke, la Hume, Mill i Russell, teoria cunoaterii a fost nsueit de sperana nu numai de a face s tim mai mult despre cunoatere, ci i de a contribui la naintarea cunoaterii a cunoaterii tiinice. (singura excepie de la aceast regul printre marii loso, dup cte tiu eu, este Berkeley) 32. Dincolo de aceste considerente, Popper evideniaz faptul c cele mai captivante probleme ale teoriei cunoaterii sunt cele legate de progresul cunoaterii prin creterea tiinei, progres care necesit perfecionarea limbajului tiinei moderne. Iar, aceast perfecionare ne poate ajuta s nelegem istoria gndirii tiinice33 . Cu toate acestea, nu trebuie s cdem n capcana pledoariei pentru o nou dogm: considerarea analizei lingvistice ca metod standard i a losofului ca specialist: losoi nu trebuie s e specialiti. n ce m privete, m intereseaz tiina i losoa numai indc doresc s nv ceva despre enigma lumii n care trim i despre enigma cunoaterii acestei lumi de ctre om 34. Popper propune i soluia viabil la problema salvrii tiinei i losoei de specializarea ngust, soluie care nu poate alta dect resuscitarea interesului cognitiv pentru cele dou enigme ale lumii: ...socot c numai o renatere a interesului pentru aceste enigme poate salva tiina i losoa de specializarea ngust i de credina obscurantist n calicarea special a expertului, n cunoaterea i autoritatea lui personal; o credin ce se potrivete, din pcate, aa de bine erei noastre post-raionaliste i postcritice, care se dedic cu mndrie distrugerii tradiiei losoei raionaliste i a gndirii raionale nsi35 . n Prefaa la a doua ediie german, autorul lucrrii LOGICA CERCETRII expliciteaz unele aspecte vizate n prefeele anterioare. Aici i precizeaz titlul iniial al teoriei lui despre cunoatere: Cele dou probleme fundamentale ale
173

teoriei cunoaterii. Teoria sa asupra cunoaterii mbrac, n parte, forma unei confruntri cu aa-numitul pozitivism logic al Cercului de la Viena, n faa cruia a inut cteva expuneri ale ideilor lui Herbest Feigl membru marcant al Cercului de la Viena l-a ncurajat pe Popper s i publice ideile, dup ce i fcuse cunotin cu Carnap i Gdel. Aceste mprejurri favorabile i-au oferit posibilitatea s-i dezvolte ideile despre cele dou probleme fundamentale ale teoriei cunoaterii, referindu-se critic la situaia teoriei cunoaterii n Anglia i America, Popper constat inuena puternic i durabil care se exercit asupra teoriei cunoaterii din Anglia din partea losoilor create de Locke, Berkeley, Hume i Mill: Teoria cunoaterii din Anglia este inuenat puternic i astzi de marea tradiie legat de numele lui Locke, Berkeley, Hume i Mill; aceasta se poate vedea n scrierile lui Bertrand Russel, maestrul neegalat al claritii, simplitii i umorului n losoe36 . Dar, n stilu-i caracteristic, Popper se delimiteaz critic i n raport cu marea tradiie a gnoseologiei engleze, situndu-se pe o poziie contrar: Fa de aceast mare tradiie m gsesc n antitez prin aceea c socot anumite contribuii ale lui Kant la teoria cunoaterii ca ind fundamentale, ba chiar de-a dreptul hotrtoare, dei nu cred c exist propoziii sintetice a cror valabilitate s poat recunoscut sau ntemeiat a priori37. Exclusiva ntemeiere a priori a propoziiilor sintetice i se pare inacceptabil, ntruct, ... printre propoziiile sintetice (i adevrate) exist att ipoteze empiric testabile, care aparin, prin urmare, tiinelor naturii, ct i propoziii care nu sunt empiric testabile i care pot calicate ca metazice 38. Aceast clasicare dihotomic popperian confer propoziiilor sintetice valene pe care Kant nu le-a intuit i teoritizat n Critica raiunii pure, valene pe care nici neokantienii nu le-au surprins. n ceea ce privete ntemeierea propoziiilor metazice, pe care Popper le consider netestabile empiric, avem la dispoziie argumente slabe i nu argumente puternice. De aceea, propoziiile sintetice metazice sunt mai nesigure dect ipotezele tiinice. Cu toate acestea, grania dintre propoziiile analitice i propoziiile sintetice poate trasat destul de precis,
174

dar numai n cadrul unor teorii formulate precis sau numai n sferele unor teorii formalizate. Aceast Prefa la a doua ediie german se remarc i prin faptul c Popper insereaz o idee care ocup un loc central n gnoseologia sa: Toate cunotinele noastre cu caracter sintetic constau n conjuncturi39. Apoi, Popper critic vehement limitele losoei kantiene, din perspectiva zicii lui Einstein: Kant credea c ar exista o tiin pur a naturii care ar n acelai timp sintetic i a priori valabil i, prin urmare, sigur. El credea de asemenea, ceea ce pentru epoca sa era inevitabil, c (2) zica lui Newton ar adevrat. Aceste dou teze implic mpreun valabilitatea a priori a zicii lui Newton, aa cum este ea armat, de exemplu, de Kant n Principiile metazice ale tiinelor naturii 40. Teoria lui Einstein a determinat o schimbare total, o adevrat revoluie tiinic, revoluie care s-a repercutat puternic i asupra losoei tiinei: ... noi am nvat de la Einstein c zica lui Newton este, n anumite condiii, fals; i aceasta nseamn o schimbare total a situaiei problemelor fa de cea pe care a gsit-o Kant. Astfel noi putem rezolva astzi problema lui Kant recunoscnd caracterul fundamental ipotetic al teoriilor tiinelor naturii (i cu att mai mult al metazicii) 41. Dac accentele critice popperiene alterneaz cu unele aprecieri critice pozitive asupra losoei lui Kant, losoa german postkantian este criticat pn la nihilism de acelai Popper: n ceea ce privete losoa german postkantian, tot ce provine de la Fichte, Schelling i Hegel mi se pare greit42. Aceast prere i-a argumentat-o progresiv; urmrind constant s reabiliteze kantianismul i iluminismul, care ajunsese s e considerate, n general, ca lucruri demodate 43. n special existenianismul modern considera perimat conjuncia dintre losoa kantenian i iluminism. n Prefa la a treia ediie german, Popper pledeaz pentru aprarea statutului gnoseologiei i al losoei, pledoaria sa transformndu-se treptat ntr-o adevrat apologie a gndirii losoce: Teoria cunoaterii, ca i losoa n general, are nevoie de o apologia pro vita sua o
175

aprare a dreptului ei la existen. Cci ceea ce are losoa pe contiin de la moartea lui Kant, att din punct de vedere intelectual, ct i din punct de vedere intelectual, ct i din punct de vedere moral, reprezint o grea nvinuire 44. Dar, aceast grea nvinuire nu suprim sistemul defensiv al losoei. n aprarea losoei intervine un argument: Exist ns un argument n aprarea losoei. El este urmtorul: toi oamenii au o losoe, e c o tiu, e c nu. Sunt de acord c aceste losoi ale noastre, toate mpreun, nu au o mare valoare. Dar inuena lor asupra gndirii i aciunii noastre este adesea de-a dreptul copleitoare45. La rndul ei, aceast inuen copleitoare a losoilor noastre asupra gndirii i aciunilor noastre creeaz o necesitate imperioas; trebuina ca noi s examinm critic losoile noastre. Tocmai aceasta este misiunea losoei i nsi aprarea sa: ... devine necesar s examinm critic losoile noastre. Aceasta este misiunea losoei: i n aceasta const aprarea ei46 . Aprarea losoei devine redutabil numai prin promovarea cultului claritii i al simplitii n exprimare: Cultul neclaritii, astzi la mod, trebuie s e abandonat iar expresionismul losoc trebuie s e nlocuit cu o atitudine critic i raional47. Nu este deloc surprinztor s constatm faptul c ecare gnoseologie corespunde unei anumite losoi: cte losoi, attea gnoseologii: Tot astfel cum ecare are propria sa losoe, ecare are i o teorie a cunoaterii de obicei una incontient; i multe pledeaz pentru punctul de vedere c epistemologiile noastre au o inuen hotrtoare asupra losoilor noastre 48 . Gnoseologia ca teorie general asupra cunoaterii exercit o inuen covritoare asupra losoei prin existena ei cea mai profund: epistemologia ca teorie a cunoaterii tiinice. Tocmai de aceea, Popper ne ndeamn s urmrim evoluia tiinelor i dinamica achiziiilor ei. n aceast Prefa la a treia ediie german, Popper identic problema fundamental a teoriei cunoaterii i o formuleaz cu o claritate kantian: Problema fundamental a teoriei cunoaterii este: Putem oare s cunoatem ntr-adevr ceva? (sau in formularea lui Kant:
176

Ce pot s cunosc?)49. Autorul lucrrii Logica cercetrii ncercase s rspund la aceast incitant ntrebare i rspunsul pe care l-a congurat s-a constituit ca replic la pesimismul gnoseologic, dar i ca obiecie la optimismul gnoseologic nelimitat. Popper pare c ne propune un optimism gnoseologic prudent i o distanare de pesimism sau scepticism. Noi putem s nvm nu numai din greelile altora ci i din propriile noastre greeli, iar o apropiere de adevr este nu numai posibil ci i realizabil. Ne apropiem de adevr, dar este riscant s asertm c atingem neadevrul, ntruct cunotinele certe nu sunt ecranate de obstacole insurmantabile: Rspunsul meu nu este pesimist, relativist sau sceptic (n sensul losoei moderne a cuvntului sceptic). El arat c putem nva din greelile noastre. O apropiere de adevr este posibil. Acesta este rspunsul pe care l-am dat pesimismului gnoseologic. Ddeam ns i un rspuns optimismului gnoseologic: Cunotinele sigure ne sunt refuzate: tiina noastr este formulare i critic a conjecturilor (Kritisches Raten); o reea de ipoteze, o estur de presupuneri 50. Aceast dinamic a proporiilor dintre pesimismul gnoseologic i optimismul gnoseologic a caracterizat ntregul demers losoc al lui Popper dovedindu-i propensiunea pentru modestie intelectual: Aceast nelegere ndeamn la modestie intelectual. n domeniul intelectual i ndeosebi n losoe este valabil n ciuda lui Goethe, zicala c numai calicii sunt lipsii de modestie 51. Necesitatea modestiei intelectuale a oricrui om de cultur este o realitate care nu poate ocolit de cel care aspir la cucerirea unui loc n istoria culturii spirituale; altminteri, riscm s ne asumm descoperirea unor adevruri despre care vom aa c fusese descoperite n urm cu secole sau milenii: Aceasta mi-a devenit cu deosebire clar cnd am descoperit c viziunea gnoseologic pe care am formulat-o n 1934 a fost anticipat acum 2500 de ani de ctre Xenofon 52. i, pentru a mai explicit, Popper exemplic printr-un lung citat din Xenofon: Zeii nu au dezvluit muritorilor totul de la nceput.
177

Ci noi, cutnd n decursul timpului, gsim cea ce este mai bun. Adevruri sigure despre zei i despre toate lucrurile de care vorbesc eu. Nu a cunoscut i nu va cunoate nici un om. i chiar dac cineva ar vesti cndva cel mai vestit adevr. El nsui nu i-ar da seama de acesta, cci totul este urzit din opinie53 . Opinia constituie sursa oricrui adevr i adevrul nu poate s e total diferit de sursa din care provine, aa nct adevrul nsui este constituit din cunotine nesigure. Nu nseamn c Popper ader la scepticismul din accepiunea losoei moderne, ci rezult o invitaie la atitudinea critic antidogmatic n raport cu orice adevr descoperit de tiin. Mai exact, Popper ne solicit s adoptm punctul de vedere al raionalismului critic i s manifestm o atitudine raional exigent n raport cu orice text intrat sub incidena investigaiilor noastre. n partea nal din Prefa la a treia ediie german, Popper i apreciaz susintorii care l-au ajutat s-i reediteze lucrarea intitulat Logica cercetrii, printre acetia andu-se soia sa, Erik Boettcher, Hans Albert, Victor Kraft, Fridrich von Hayek, Ernest Gombrich, Paul Bernays. Fr susinerea energic din partea soiei, aceast carte popperian nu ar fost reeditat la 25 de ani dup prima ei apariie: Cnd, la 25 de ani dup prima apariie, aceast carte a aprut din nou n Anglia i America, am dedicat-o soiei mele. Numai energiei ei i se datorete faptul c a fost tradus; cci eu eram interesat doar dezvoltarea mai departe a ideilor ei54 . Nici a doua ediie german nu s-a datorat iniiativei exclusive a lui Popper: La a doua ediie german s-a ajuns mai ales datorit iniiativei lui Erik Boettcher i Hans Albert 55. n sfrit, Pentru apariia unei a treia ediii este, cred, rspunztor Hans Albert; dac punctul de vedere al raionalismului critic nu mai este astzi n Germania, ceva att de rar, aceasta se datoreaz n cea mai mare parte scrierilor sale 56. Povara recunotinei nu l doboar pe Popper i vechii si prieteni sunt preuii cu generozitate: A dori s mulumesc aici, nc o dat, la cinci vechi prieteni. Victor Kraft m-a ncurajat mereu, din 1926, prin aprobarea sa. Herbert Feigl m-a sftuit, n 1931, s-mi public
178

ideile. Friedrich von Hayek le-a aplicat tiinelor sociale, iar Ernest Gombrich la teoria artei. Paul Bernays i-a dat osteneala s citeasc pn la capt deducia pe care am dat-o calculului probabilitii... la scurt timp dup publicarea ei, ceea ce, dup tiina mea nu a fcut nimeni altcineva 57. Note:
1 Din Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, lucrare din care vom extrage citatele acestui capitol cu prezizarea paginilor) 2 Ibidem, pag 57 3 Ibidem, pag 57 4 Ibidem, pag 57 5 Ibidem, pag 57 6 Ibidem, pag 57 7 Ibidem, pag 59 8 Ibidem, pag 59 9 Ibidem, pag 59 10 Ibidem, pag 59 11 Ibidem, pag 59 12 Ibidem, pag 59 13 Ibidem, pag 59 14 Ibidem, pag 59 15 Ibidem, pag 59 16 Ibidem, pag 59 17 Ibidem, pag 60 18 Ibidem, pag 60 19 Ibidem, pag 60 20 Ibidem, pag 60 21 Ibidem, pag 60 22 Ibidem, pag 60 23 Ibidem, pag 60 24 Ibidem, pag 60 25 Ibidem, pag 60 26 Ibidem, pag 60 27 Ibidem, pag 60 28 Ibidem, pag 61 29 Ibidem, pag 61 30 Ibidem, pag 62

179

31 Ibidem, pag 62 32 Ibidem, pag 64 33 Ibidem, pag 65 34 Ibidem, pag 65 35 Ibidem, pag 65 36 Ibidem, pag 66 37 Ibidem, pag 66 38 Ibidem, pag 66 39 Ibidem, pag 67 40 Ibidem, pag 67 41 Ibidem, pag 67 42 Ibidem, pag 67 43 Ibidem, pag 67 44 Ibidem, pag 68 45 Ibidem, pag 68 46 Ibidem, pag 69 47 Ibidem, pag 69 48 Ibidem, pag 69 49 Ibidem, pag 68 50 Ibidem, pag 68 51 Ibidem, pag 68 52 Ibidem, pag 68 53 Ibidem, pag 69 54 Ibidem, pag 69 55 Ibidem, pag 69 56 Ibidem, pag 69 57 Ibidem, pag 69

180

CAPITOLUL X
METODOLOGIA POPPERIANA
Capitolul II din Logica cercetrii debuteaz cu o propunere interesant: propunerea ca logica cercetrii s e considerat o metodologie. Mai exact, Popper a propus identicarea teoriei cunoaterii cu logica cercetrii i identicarea logicii cercetrii cu teoria despre metoda tiinei: n spiritul propunerii mele, teoria cunoaterii sau logica cercetrii este o teorie a metodei tiinei (o metodologie) 1. Aceast identicare i gsete raiunea n faptul c logica cercetrii i propune s ia decizii metodologice, decizii asupra felului cum trebuie s e tratate enunurile tiinice 2. Dar, la aceast nalitate se ajunge n msura n care cercetrile din domeniul teoriei cunoaterii reuesc s treac dincolo de analiza pur logic a relaiilor dintre enunurile tiinice. Devine evident c deciziile metodologice depind de elurile care sunt urmrite de cercettor. n particular, deciziile metodologice luate de Popper stabilesc regulile unei metode empirice aate n concordan cu scopurile pe care i le-a stabilit autorul lucrrii Logica cercetrii; aceste decizii se a n strns legtur cu criteriul lui de demarcaie i sunt menite s asigure testabilitatea enunurilor tiinice sau falsicabilitatea acestora: Deciziile pe care le propun, care xeaz regulile unei metode empirice corespunztoare elurilor pe care le-am stabilit, sunt corelate strns cu criteriul meu de demarcaie. Am decis s adopt asemenea reguli care s asigure testabilitatea, adic falsicabilitatea enunurilor tiinice3 . Un lucru este cert: deciziile metodologice sunt necesare i utile, iar caracterul lor indispensabil face obiectul analizei de la punctul 9 din capitolul II al lucrrii Logica cercetrii. Astfel, deciziile metodologice creeaz probleme despre: delimitrile conceptuale asupra
181

regulilor metodei tiinice; motivaia cercettorului n raport cu utilizarea regulilor n timpul investigrii; tiina aplicrii eciente a acestor reguli .a. Rezolvarea corect a acestor probleme depinde de nelegerea corect a tiinei empirice. Astfel, este incorect caracterizarea tiinei empirice ca ind un sistem de enunuri care satisfac anumite criterii logice, aceast caracterizare aparinnd pozitivismului. Cci, nu este sucient s demonstrezi c enunurile specice tiinei empirice sunt exclusiv acele enunuri care satisfac criteriul logic al conferirii de sens sau criteriul logic al conrmrii prin vericare. Mai trebuie ceva: mai trebuie s revizuim enunurile, s le criticm i s le nlocuim cu altele mai bune. Deci, enunurile empirice trebuie s se caracterizeze prin posibilitatea revizuirii lor n orice moment al cercetrii, indiferent de ntrebrile pe care le provoac adoptarea deciziilor metodologice: Rspunsul la aceste ntrebri va depinde de faptul dac tiina empiric este caracterizat, cum face pozitivismul, ca un sistem de enunuri ce satisfac anumite criterii logice (de pild, pe acelea de a avea sens i de a vericabile) sau se caut, i aceasta este poziia mea, caracteristica enunurilor empirice n posibilitatea revizuirii lor (berholbarkeit) n faptul c pot criticate i nlocuite cu altele mai bune i se propune ca sarcin s se analizeze capacitatea de dezvoltare proprie tiinei empirice ca i modul cum se decide, n cazuri critice, ntre diferite sisteme teoretice 4. Popper nu neag necesitatea analizei pur logice a teoriilor, ci o consider insucient, cci aceast analiz pur logic a teoriilor face abstracie inclusiv de schimbarea i de dezvoltarea teoriilor tiinice. Nici o teorie tiinic nu rmne inert; ea evolueaz, progreseaz, cci nu poate o dogm sau o entitate mpietrit. Atitudinea antidogmatic a lui Popper este ridicat la rangul de principiu al metodologiei tiinei: Acela care se aga dogmatic de un sistem teoretic e el orict de tiinic, de exemplu de sistemul mecanicii clasice, socotind c misiunea sa este de a apra un asemenea sistem att timp ct el nu este denitiv inrmat, acela nu procedeaz ca un cercettor empiric n sensul pe care eu l acord acestui cuvnt; cci o inrmare
182

logic constrngtoare a unei teorii nu poate realizat niciodat deoarece, de exemplu, rezultatele experimentale pot calicate oricnd ca nedemne de ncredere sau se poate arma despre contradicia dintre ele i teorie c este doar aparent i c va nlturat n urma unor noi cercetri 5. Argumentele n favoarea mecanicii clasice sunt necesare i utile, ct vreme ele nu funcioneaz n calitatea de contraargumente n raport cu teoria lui Einstein. Adevrurile tiinice ale mecanicii clasice pot aprate fr atacuri mpotriva teoriei relativitii, ntruct adevrurile tiinice se completeaz i intr n relaii de complementaritate. Adevrata problem este imposibilitatea unor demonstraii riguroase n cadrul tiinelor empirice: Cel care pretinde n tiinele empirice demonstraii riguroase (sau informri riguroase), nu va putea niciodat s nvee ceva din experien 6. Este adevrat c anunurile tiinei empiric au o structur formal sau logic, dar acest adevr nu este singura caracteristic a tiinei empirice. Dac ar aa, atunci nu am putea s eliminm acea form rspndit a metazicii care ridic un sistem tiinic nvechit la rangul unui adevr irevocabil 7. Toate aceste motive l determin pe Popper s caracterizeze tiina empiric prin metoda ei, prin modul cum sunt tratate sistemele tiinice i de aceea el a ncercat s formuleze regulile sau normele care reglementeaz conduita cercettorului care practic tiina n sensul conferit de el n lucrarea Logica cercetrii: Acestea sunt motivele pentru care propun caracterizarea tiinei empirice prin metoda ei, prin modul cum sunt tratate sistemele tiinice. Voi ncerca, aadar, s formulez regulile sau, dac vrei, normele dup care se conduce cercettorul cnd practic tiina n sensul n care este neleas aici 8. Dincolo de orice modalitate de abordare, Popper propune Abordarea naturalist a teoriei metodei (pg. 0), la punctul 10 din CAPITOLUL II al lucrrii sale Logica cercetrii. Caracterul naturalist al abordrii teoriei metodei are un anumit sens, fapt subliniat de acesta prin ghilimelele de rigoare. De asemenea, observaiile din paragraful precedent au evideniat
183

opoziia profund dintre metodologia popperian i metodologia pozitivist, opoziie care necesit ea nsi o analiz profund tiinic: Opoziia profund dintre concepia mea i concepia pozitivist a fost doar indicat prin observaiile din paragraful precedent 9. Pozitivistul nu ptrunde la nivelul structurii relaiei de determinare cauzal i de aceea nu vede sensul problemei pe care o cerceteaz. Mai mult dect att, pozitivistului i repugn ideea c ar exista probleme cu sens i dincolo de graniele tiinelor empiric pozitive10 . El, pozitivistul, susine c numai n cadrul tiinelor empirice pozitive exist probleme cu sens, probleme care urmeaz s e abordate de o tiin losoc, de o teorie a cunoaterii sau de o metodologie; el neag evidena problemelor cu sens din celelalte discipline ale spiritului, tiind c sensul problemei devine oricnd problem losoc. De aceea, pozitivistul recurge la un act de voin ilegitim i dorete s vad n aa-numitele probleme losoce nite pseudoprobleme11 . Operaia aceasta este simpl i uor de efectuat de orice persoan, oriunde i oricnd, ntruct este o operaie cognitiv din sfera imaginaiei: Aceast dorin (care este exprimat ns nu ca dorin sau propunere, ci ca o constatare) este, desigur, oricnd realizabil. Nimic nu este mai uor dect demascarea unei probleme ca pseudoproblem lipsit de sens. Nu avem dect s concepem sensul ntr-un mod destul de strmt, pentru a putea declara despre toate ntrebrile incomode c nu putem gsi n ele nici un sens; i, deoarece numai problemele tiinelor empirice sunt recunoscute ca ind cu sens devine lipsit de sens: odat ntronat, aceast dogm a sensului este sustras pentru totdeauna oricrui atac, devine intangibil i denitiv12. Dogma sensului i produce efectele, ca orice dogm, ca orice entitate imuabil. Cu privire la dreptul losoei de a exista, Popper face urmtoarea remarc: Aproape tot aa de veche ca i losoa nsi, este disputa asupra justicrii dreptului ei la existen 13. Dreptul losoei la existen s-a nscut imediat dup naterea losoei nsi, sau naintea naterii losoei? Rspunsul la aceast ntrebare este
184

cutat i azi n dezbaterile losoce. Interesant este faptul c aceste dezbateri losoce evideniaz continuu o nou orientare losoc: Mereu apare cte o orientare absolut nou care demasc denitiv problemele losoce ca pseudoprobleme i opune nonsensului losoc tiina empiric pozitiv14 . tiina empiric pozitiv este ridicat la rangul de instan demascatoare a pseudoproblemelor losoce, n timp ce losoa tradiional ncearc necontenit s explice reprezentanilor pozitivismului c problema principal a losoei este tocmai examinarea critic a apelului la autoritatea experienei, a acelei experiene pe care pozitivismul din acel moment o consider, fr niciun fel de rezerve, ca ind dat i o accept ca pe o autoritate15 . Ridicarea experienei la rangul de autoritate suprem pentru tiin este un punct forte al empirismului, chiar dac aceasta necesit unele obiecii critice de sorginte constructivist. Neajunsul pozitivismului const n faptul c el nu acord nicio atenie obieciilor formulate de tot ceea ce nu este tiin empiric, iar acest neajuns provine din considerarea cu sens numai a problemelor tiinei empirice. Oricum, orientarea pozitivist din prefa se situeaz pe o poziie extrem; ea susine, fr rezerve, c nonsensul este pretutindeni, cu excepia trmului tiinelor pozitive. Autoritatea experienei nu constituie niciodat o problem pentru tiinele pozitive empirice; cel mult, psihologia empiric poate s transforme experiena ntr-o problem: Experiena constituie pentru el pentru pozitivism un program, niciodat o problem (sau constituie numai o problem a psihologiei empirice)16 . n replic la considerarea experienei ca program, Popper lanseaz o veritabil provocare antipozitivist: experiena este metod a tiinei empirice i face parte din structura sistemului ei, alturi de teorie; teoria i experiena ca metod a tiinei empirice constituie nsi structura sistemului tiinelor empirice: Nu cred c pozitivitii vor reaciona altfel nici la ncercarea pe care o ntreprind eu aici de a examina experiena ca metod a tiinei empirice17 . Explicaia popperian a acestei atitudini pozitiviste este simpl, cci pentru ei pentru pozitiviti
185

 nu exist dect dou feluri de enunuri; tautologii logice i enunuri empirice; dac metodologia nu se identic cu logica, ea trebuie s e o tiin empiric bunoar tiina comportrii cercettorilor naturii atunci cnd sunt n exerciiul funciei lor18 . Dar, faptul c metodologia nu se identic cu logica nu constrnge metodologia la asimilarea statutului de tiin empiric, de genul tiinei comportamentului pe care trebuie s l dezvolte cercettorii naturii, conchide Popper. O asemenea concepie despre metodologie poate numit naturalist, ca i metodologia respectiv. Mai exact, metodologia naturalist este numit uneori teorie inductiv a tiinei, ind e o teorie despre comportarea real a oamenilor de tiin, e o teorie despre procedura real a tiinei. Dar, n orice ipostaz a ei, metodologia naturalist prezint valene i nu trebuie respins fr o apreciere critic, cci O metodologie naturalist... i are, incontestabil, valoarea ei: oricine se ocup de logica cunoaterii va interesat n asemenea strduine i va nva din ele 19. Popper se delimiteaz de nelegerea metodologiei ca tiin empiric i i argumenteaz aceast delimitare: nu cred c este posibil s se decid cu mijloacele tiinei empirice controverse ca aceea dac tiina aplic sau nu un principiu al induciei; cu att mai puin, cu ct este o chestiune pe de-a ntregul de convenie sau de decizie ce anume recunoatem ca tiin i pe cine. Nu principiul n sine este de natur s contrarieze, ci introducerea lui ntmpltoare ntr-un sistem sau altul genereaz contradicii care conduc la inconsistena sistemului. Toate aceste aspecte l fac pe Popper s resping concepia naturalist despre metod: Resping, deci, concepia naturalist: ea este necritic i nu se observ c propune o convenie unde presupune c face constatri faptice; n acest fel convenia se transform n dogm20 . Aceast remarc popperian este circumscris unei sfere restrnse i nu este o observaie universal valabil: Aceast observaie este valabil pentru criteriul sensului, pentru conceptul de tiin i prin aceasta pentru conceptul de metod a tiinei empirice 21.
186

CONVENTIILE CA NORME METODOLOGICE Privite din punctul de vedere al lui Popper, conveniile apar ca reguli metodologice i pot numite, n anumite condiii, reguli ale jocului tiinei empirice: Consider regulile metodologice drept convenii. Ele ar putea numite i regulile jocului tiin empiric22 . Aceste reguli metodologice care delimiteaz conceptual conveniile se deosebesc de regulile logicii, iar aceast deosebire este att de mare nct Popper este nevoit s o explice prin comparaia cu regulile jocului de ah: ahul are o logic a lui, dar numai n cazuri excepionale ahul este considerat ca o ramur a logicii. Toate aceste motive l determin pe Popper s susin c regulile metodologice care denesc sfera i coninutul conveniilor se deosebesc de regulile logicii n aceeai msur n care se deosebesc de acestea, de exemplu, regulile jocului de ah, care nu este considerat n mod obinuit ca o ramur a logicii23. Recurgerea popperian la exemplul cu regulile jocului de ah are i o raiune pragmatic, autorul lucrrii Logica cercetrii ncercnd s justice nsui titlul lucrrii sale: Regulile logicii ind convenii cu privire la transformarea unor formule, i cercetarea regulilor jocului de ah ar putea caracterizat, poate, ca logic a jocului de ah, nu ns ca logic pur i simplu; n acelai fel, cercetarea regulilor jocului tiin, adic ale muncii de cercetare tiinic, ar putea numit logic a cercetrii24 . Munca de cercetare tiinic se desfoar pe baza unui plan, pe baza celui mai riguros plan i de aceea suntem constrni s admitem existena unor reguli ale jocului tiin; cci, tiina comport rigori crora trebuie s ne supunem n timpul cercetrii, rigori care nu sunt altceva dect reguli obligatorii pentru progresul cunoaterii. nelegerea regulilor metodologice n calitatea lor de convenii devine o preocupare constant a lui Popper, Regulile metodologice n calitate de convenii ind nsi formularea punctului 11 din capitolul II al lucrrii Logica cercetrii.
187

Iar, aceast preocupare l incit la continuarea seriei de reguli metodologice, exemple pe care le apreciaz ca ind simple: Voi da dou exemple simple de reguli metodologice. Ele vor arta c ar nepotrivit s situm metodologia pe aceeai treapt cu o cercetare de logic pur 25. Cercetarea de logic pur are alt demnitate oxiologic i se situeaz pe o treapt superioar metodologiei din accepiunea popperian, chiar dac metodologia poate interpretat i ca logic a procedurii tiinice. Dar, iat i cele dou simple exemple de reguli metodologice din argumentarea punctului 11 al capitolului II: (1) Jocul tiin nu are, n principiu, un sfrit; cel care va hotr ntr-o zi s nu mai testeze n continuare enunurile tiinice, ci s le considere ca denitiv vericate, acela iese (se retrage) din joc. (2) Ipoteze odat formulate i coroborate (bewhrte) nu pot abandonate fr temeiuri; pot considerate, ntre altele: nlocuirea lor cu alte ipoteze, mai testabile; falsicarea consecinelor lor26. Universalitatea jocului guvernat de reguli i ntinde raza de aciune i asupra tiinei, aa nct nu este un nonsens termenul jocul tiin. Mai mult dect att, jocul tiin este un joc fr sfrit, ca nsui procesul cunoaterii. Testarea continu a enunurilor tiinice are un caracter declarat antidogmatic i aceste enunuri nu pot considerate denitiv vericate. Pe de alt parte, vericarea i inrmarea enunurilor tiinice nu trebuie s ne conduc la abandonarea lor fr temeiuri; mbrcnd forma ipotezelor, enunurile tiinice pot nlocuite cu alte ipoteze, mai testabile. Prin urmare, devine necesar i util recurgerea la conceptul popperian mai testabil, concept care face obiectul unei analize profund tiinic n nsi lucrarea Logica cercetrii. Cele dou exemple simple de reguli metodologice arat specicul regulilor metodologice n raport cu regulile logice: Amndou aceste exemple arat caracterul regulilor metodologice. Ele se deosebesc clar de ceea ce se obinuiete s se numeasc reguli logice. Logica poate eventual s stabileasc criterii care ne permit s determinm dac un enun este testabil, dar n mod sigur, ea nu se intereseaz de faptul dac cineva se strduiete s-l testeze 27.
188

Regulile metodologice au un caracter riguros denit, un caracter care creeaz posibilitatea ca ele s deneasc nsi tiina empiric. De fapt, denirea tiinei empirice prin regulile metodologice este o ntregire a denirii ei cu ajutorul criteriului falsicabilitii; criteriul falsicabilitii i criteriul regulilor metodologice conlucreaz la denirea tiinei empirice i intr ntr-o relaie de complementaritate, tinznd la o deniie complet a conceptului de tiin empiric. Nu nseamn c aceste dou criterii rmn impermeabile la obiecii critice, dar utilizarea lor concomitent confer mai mult rigoare deniiei popperiene a conceptului de tiin empiric: Am ncercat s denesc n paragraful 6 conceptul de tiin empiric cu ajutorul criteriului falsicabilitii, dar a trebuit nc acolo se recunosc ndreptirea anumitor obiecii i s promit o ntregire metodologic a acestei deniii. Asemntor cu modul cum denim, de exemplu, jocul de ah prin regulile sale, voi deni tiina empiric prin reguli metodologice 28. Regulile metodologice nu pot stabilite la ntmplare, ci ele nsele trebuie stabilite pe baza unei reguli precise: regula caracterului sistemic al oricrei operaii. Prin urmare, este necesar s procedm n mod sistematic i s xm regulile cele mai adecvate demersului nostru: n xarea acestor reguli, procedez n mod sistematic: stabilesc mai nti o regul suprem, o norm pentru decizia asupra celorlalte reguli metodologice, deci o regul de tip mai nalt; anume aceea c celelalte reguli ale procedurii tiinice trebuie s e concepute n aa fel nct s nu e mpiedicat o eventual falsicare a enunurilor tiinice 29. Toate regulile metodologice trebuie s stabileasc ntre ele relaii de concordan, ind exclus intrarea lor n relaii de contrarietate sau de contradicie. Mai mult, regulile metodologice trebuie s e strns corelate i cu criteriul de demarcaie, conchide Popper: Regulile metodologice snt corelate strns unele cu altele i cu criteriul de demarcaie, chiar dac nu ntr-un mod ntr-un mod logic-deductiv riguros 30. Formularea regulilor metodologice nu poate una contingent, ci o formulare care s asigure aplicabilitatea criteriului de demarcaie, adic stabilirea lor este controlat de o regul de un
189

tip mai nalt 31. Demarcaia nu instituie granie insurmontabile ntre sferele regulilor metodologice, ci doar le delimiteaz raza de aciune, n condiiile aplicrii lor corelate. La rndul ei, aciunea aceasta simultan a regulilor metodologice este o condiie necesar a cercetrii tiinice, ntruct tocmai aceast corelaie sistematic dintre reguli ne ndreptete s vorbim despre o metodologie32. Corelaia dintre reguli trebuie s e pozitiv i coecientul de corelaie trebuie s aib o valoare ct mai apropiat de cifra 1, pentru ca metodologia s constituie un sistem coerent i consistent; o corelaie negativ ar slbi articulaiile principale ale sistemului metodologiei i i-ar accelera dezintegrarea, aa nct ecare regul din structura metodologiei trebuie s se supun constrngerilor exercitate asupra ei de regula suprem pe care a stabilit-o cercettorul. Toate aceste prescripii nu trebuie s l intimideze sau s l dezarmeze pe cercettor, ntruct ele sunt de cele mai multe ori... convenii destul de reti33 . Pe de alt parte, orict de multe adevruri ne-ar dezvlui, adevruri profunde nu trebuie s ateptm de la metodologie 34. Metodologia ne ajut s surprindem esena fenomenelor, dar pn la un anumit grad de profunzime sau pn la un anumit strat de adncime, dincolo de care este necesar intervenia unor instrumente mai eciente de explorare a realitii. Oricum, metodologia precede i pregtete examinarea mai profund a straturilor realitii, favoriznd descoperirea unor adevruri mai profunde despre lume. Metodologia ne ajut, n multe cazuri, s rezolvm probleme importante sau mai puin importante, ns un lucru este cert: ea, metodologia, ne ajut s claricm situaia logic n care este implicat problema pe care ne-am decis s o rezolvm. De exemplu, metodologia ne este de un real ajutor n problema de a decide cnd trebuie acceptat sau respins un enun probabilistic. Popper nu se arat surprins de faptul c posibilitatea abordrii sistematice a problemelor teoriei cunoaterii a fost pus adeseori la ndoial; el i propune, prin Logica cercetrii s demonstreze caracterul nentemeiat al acestei ndoieli: Faptul c problemele teoriei cunoaterii se a ntr-o corelaie
190

sistematic i pot tratate sistematic a fost pus adeseori la ndoial. Cartea de fa i propune s arate c aceast ndoial nu este ndreptit35 . Acest aspect nu trebuie trecut neobservat i trebuie s l abordm cu importan, cu o anumit importan. Trebuie s cutm i s gsim acele argumente capabile s ne susin ipoteza de lucru, ipoteza c nu este ndreptit ndoiala manifestat n raport cu posibilitatea tratrii sistematice a problemelor teoriei cunoaterii, n condiiile n care ele nsele se a ntr-o corelaie sistematic. n privina validitii criteriului de demarcaie exist un singur argument: Singurul argument n favoarea criteriului meu de demarcaie a fost fertilitatea sa, fora explicativ a consecinelor ce decurg din adoptarea lui 36. n alte privine exist i alte argumente, dintre care se remarc argumentul invocat de Menger: Deniiile sunt dogme, numai consecinele deduse din ele sunt cunotine, spune Menger, i aceast armaie este sigur valabil i pentru deniia conceptului de tiin. Numai examinnd consecinele ce decurg din deniia pe care o dau tiinei empirice (i din deciziile metodologice corelate cu aceast deniie) va putea vedea cercettorul dac ea corespunde cu ceea ce i apare intuitiv ca ind scopul activitii sale37 . Este posibil ca aceste cercetri metodologice propuse de Popper s nu e considerate de ctre loso ca fcnd parte din obiectul losoei, dar aceast posibilitate nu este important pentru autorul lucrrii Logica cercetrii. Cu toate acestea, Popper ine s ne aminteasc faptul c nu puine armaii metazice, i deci n mod cert losoce, pot concepute ca ipostazieri ale unor reguli metodologice38. El exemplic asemenea reguli metodologice, reguli pe care loso din toate timpurile le-au tratat ca pe cele mai importante probleme losoce: principiul cauzalitii, cerina obiectivitii tiinice .a. Astfel, problema obiectivitii este n centrul preocuprilor cvasitotalitii losolor, dar, cerina obiectivitii tiinice poate conceput ca regula metodologic de a introduce n tiin numai enunuri intersubiectiv testabile39. Ipostazierea cvasitotalitii regulilor metodologice este att de evident n
191

istoria universal a losoei, nct Popper ajunge la urmtoarea concluzie: Se poate spune, ntr-adevr, c cele mai multe i cele mai importante probleme losoce pot reinterpretate n acest fel ca probleme metodologice 40. Reducia metodologic a problemelor losoce este o contribuie popperian la dezvoltarea losoei, contribuie care ar merita o examinare mai atent din partea losolor i o valoricare pe msura potenialului ei epistemologic. CRITICA POPPERIAN A TEORIEI CUANTICE Departe de a perfeciunea ntruchipat, teoria cuantic modern prezint unele aspecte obscure, aspecte pe care le-ar putea clarica o analiz logic, remarc Popper: Voi ncerca s claric cu ajutorul analizei logice cteva din punctele mai obscure ale teoriei cuantice moderne41 . Chiar dac aceast ncercare suscit nencrederea zicienilor, suspiciunea i scepticismul lor, autorul lucrrii Logica cercetrii ptrunde cu ajutorul unor metode logico-losoce n miezul uneia din problemele centrale ale zicii: teoria cuantic. O discuie obiectiv cu zicienii poate calea care conduce la nlturarea suspiciunii lor. De ce? Pentru c n orice tiin pot aprea probleme care sunt n special de natur logic42 . De altfel, muli zicieni care se consacr teoriei cuantice neleg utilitatea participrii lor intense la discuiile epistemologice cu losoi; ei ajung la concluzia inevitabil c soluia problemelor nerezolvate ale mecanicii cuantice ar trebui cutat n aceast zon de grani dinte logic i zic43 . Orice problem care apare n orice tiin este reductibil la o inferen logic, iar acest adevr este descoperit i de oamenii de tiin care se implic n dezbaterile epistemologice asupra problemelor care le bareaz calea cercetrii. Convins de acest adevr, Popper procedeaz la o analiz logic asupra teoriei cuantice moderne i ajunge la rezultate pe care le prezint n capitolul IX al lucrrii
192

Logica cercetrii. Astfel, principalele rezultate ale analizei sale logice sunt urmtoarele: (1) Acele formule din mecanica cuantic interpretate de Heisenberg ca relaii de incertitudine, respectiv ca limite ale preciziei ce poate obinut prin msurtori, sunt enunuri de probabilitate formaliste... i trebuie ca atare interpretate statistic. Formulele n cauz, astfel interpretate, le voi numi relaii statistice de mprtiere (2) Msurtori mai precise dect cele permise de ctre relaiile de incertitudine nu sunt incompatibile cu sistemul de formule al mecanicii cuantice i nici cu interpretarea sa statistic. Aadar, mecanica cuantic nu ar inrmat dac astfel de msurtori cu un grad superior de precizie ar deveni vreodat posibile. (3) Existena unor limite de precizie, armat de Heisenberg, nu ar prin urmare o consecin logic deductibil din formulele teoriei, ci o ipotez distinct, adiional. (4) Mai mult chiar: aceast ipotez adiional a lui Heisenberg se a n contradicie cu formulele mecanicii cuantice, dac ele sunt interpretate tiinic. Cci, nu numai c msurtori mai precise sunt compatibile cu mecanica cuantic, dar este chiar posibil s descriem experimente imaginare care demonstreaz posibilitatea unor msurtori mai exacte 44. Aceste concluzii popperiene necesit precizri din partea autorului lor, ncepnd cu contradicia semnalat ntre ipoteza adiional a lui Heisenberg i interpretarea statistic a formulelor mecanicii cuantice. Cci, aceast contradicie nu este una minor sau periferic; ea este contradicia care genereaz toate acele diculti cu care este confruntat admirabilul ediciu al zicii cuantice moderne, n aa msur, nct Thirring a putut arma c teoria cuantic ... a rmas un mister impenetrabil chiar i pentru creatorii ei, dup cum recunosc ei nii 45. Popper nu pune la ndoial corectitudinea sistemului de formule matematice al teoriei cuantice i de aceea analiza logic pe care a operat-o nu conine formule matematice sau deducii matematice, cu o singur excepie. Aceast excepie nu poate constitui o barier n calea caracterizrii ca axiomatic a analizei
193

logice popperiene, fapt pe care l semnaleaz i autorul ei: Analiza mea, care ar putea caracterizat ca axiomatic, evit deducii i formule matematice (cu o singur excepie). Acest lucru este posibil, deoarece nu pun la ndoial corectitudinea sistemului de formule matematice al teoriei cuantice, ci m preocup doar de consecinele logice ale interpretrii sale zice, datorat lui Born46 . Orice interpretare formulat de oamenii de tiin, inclusiv de zicieni, transcende domeniul strict al tiinei i devine discurs reductibil la inferene logice cu consecine logice indubitabile. Aceast interpretare constituie punctul de ntlnire ntre oamenii de tiin i loso, baza discuiilor lor epistemologice. Un alt rezultat al analizei logice popperiene asupra teoriei cuantice este ntrirea convingerii autorului Logicii cercetrii c metazica indeterminist trebuie exclus din orice dezbatere: cci ea se deosebete de metazica determinist, dominant pn de curnd n cercurile de zicieni, nu att printr-o claritate superioar, ct printr-o sterilitate superioar47 . Avertismentul: zic, ferete-te de matezic este privit nuanat, Popper apreciind valenele perene ale metazicii deterministe i respingnd total numai metazica indeterminist, n interesul exclusiv al claritii. Totodat, se impune o precizare care s nlture posibilitatea interpretrii greite a criticii popperiene asupra creatorilor teoriei cuantice moderne: Pentru ca critica mea, deseori deosebit de sever, fcut numai n interesul claritii, s nu e interpretat greit, doresc s subliniez aici c eu consider realizrile creatorilor teoriei cuantice moderne ca ind printre cele mai de seam din ntreaga istorie a tiinei48. Cu privire la programul lui Heisenberg, Popper face o observaie remarcabil, observaie care surprinde caracterul epistemologic al fundamentului acestuia. Cu alte cuvinte, putem vorbi cu sens despre un fundament epistemologic al teoriei zicii atomice. Aceast ntreprindere a lui Heisenberg are o justicare: Heisenberg a pornit n punerea pe baze noi a teoriei atomice de la un program epistemologic: el a vrut s elimine din teorie acele mrimi care sunt inaccesibile observaiei experimentale (cum ar
194

, de exemplu, elementele metazice ale teoriei)... Heisenberg spera c eliminnd aceste mrimi neobservabile va reui s nving neajunsurile de care suferea teoria lui Bohr49 . La interpretri epistemologice sunt supuse i aa-numitele relaii de incertitudine enunate de Heisenberg, relaii care au la baz urmtorul raionament: orice msurtoare zic are la baz un schimb de energie ntre obiectul de msurat i aparatul de msur (eventual observatorul)... Schimbul de energie va modica starea obiectului... Aceast perturbaie poate neglijat n cazul obiectelor atomice, care pot puternic modicate prin iradierea cu lumin 50. Aceste stri de fapt l conduc pe epistemologul Popper la o concluzie categoric: Prin urmare, msurtoarea nu poate servi la baz pentru predicii51. Msurtoarea obiectelor microscopice nu permite efectuarea prediciilor, orict de precis s-ar pretinde ea. Interaciunea dintre observator i observat depreciaz obiectivitatea cunoaterii obiectului de ctre cercettor, datorit schimbului de energie dintre cele dou entiti. Acest fapt face ca o zic obiectiv (total independent de subiectul cunosctor) s nu e posibil la nivelul microobiectelor. Altfel spus, o diviziune strict a lumii n obiect i subiect nu este posibil: spiritul este mpovrat, nc de la naterea sa, cu materie; iar, materia se impregneaz cu spirit, din momentul n care intr sub incidena aciunii teoretice sau practice a omului. Pn n prezent remarc Popper orice strdanie a lui Heisenberg de a elimina componentele metazice din teoria cuantic s-a dovedit zadarnic: Indiferent dac optm pentru concepia obiectiv sau cea subiectiv, rmne neatins problema dac programul lui Heisenberg a reuit s exclud componentele metazice din teoria atomic... Pn n prezent, Heisenberg nu a rezolvat nc sarcina ce i-a impus-o: s elimine din teoria cuantic componentele metazice52 . Preocuparea lui Popper de a exclude metazica indeterminist este att de stringent, nct punctului 76 din capitolul IX i d chiar urmtoarea formulare: O ncercare de a elimina elementele metazice prin inversarea programului lui Heisenberg. Aplicaii53. Evident c acest punct 76 din capitolul IX se vrea o ncercare reuit i nu o tentativ
195

sau o ncercare euat, motiv pentru care Popper recurge inclusiv la reinterpretarea relaiilor de incertitudine: S-ar putea crede c prin reinterpretarea pe care o dau relaiilor de incertitudine nu s-a obinut un ctig prea important; cci dup cum am ncercat s art i n expunerea mea, nici Heisenberg nu arm altceva dect c prediciile sunt supuse acestui principiu al incertitudinii i, deoarece opiniile mele n aceast chestiune concord pn ntr-un anumit punct cu ale sale, s-ar putea crede c n esen eu a modicat doar terminologia, fr s nregistrat vreun proces real. Aceast presupunere este ns nejusticat, concepia lui Heisenberg i a mea ind diametral opuse54 . Contradicia aceasta dintre concepia lui Heisenberg i concepia lui Popper este demonstrat chiar n paragraful 77 din capitolul IX al lucrrii Logica cercetrii, paragraf intitulat Experimente cruciale. Dar, pn la aceast demonstraie ni se prezint cauzele care determin apariia dicultilor tipice concepiei lui Heisenberg, precum i efectele interpretrii popperiene asupra concepiei lui Heisenberg: Deocamdat voi arta c dicultile tipic inerente concepiei lui Heisenberg dispar prin interpretarea mea i de ce i cum iau natere aceste diculti55 . Prima dintre aceste diculti discutate este aceea care face imposibil realizarea programului lui Heisenberg: Este vorba de apariia n formalism a msurtorilor precise de poziie i de impuls, respectiv de calculele exacte ale traiectoriei (conform paragrafului 73), a cror realitate zic Heisenberg e nevoit s o lase nelmurit, n timp ce alii (cum ar Schlick) o neag n mod direct56 . Surmontarea acestei diculti este posibil i realizabil din perspectiva unei interpretri statistice, interpretare care permite formularea unor aa-numite predicii statistice de frecven. La rndul lor, aceste predicii sunt testabile i falsicabile, rspunznd exigenelor teoriei popperiene a falsicrii. O alt dicultate supus analizei este riscul interpretrii statistice de a deveni metazic, risc ce pune n pericol nsi realizarea programului lui Heisenberg. Acest risc poate suprimat prin instituirea semnului echivalenei dintre relaiile de
196

incertitudine i enunurile de probabilitate formaliste; iar acest semn permite claricarea unui mister: Artnd c relaiile de incertitudine sunt enunuri de probabilitate formaliste, putem clarica misterul ce nvluie interpretarea lor subiectiv i obiectiv 57. Prin dezvluirea acestui mister ajungem s aspirm la dezvoltarea progresiv a interpretrii obiective i la accelerarea regresului interpretrii subiective, cci interpretarea obiectiv ne apropie de adevr mai mult dect orice alt interpretare. Certitudinea cunotinelor noastre crete pe msur ce recurgem la interpretarea obiectiv. i invers: incertitudinea cunotinelor noastre crete pe msur ce recurgem la interpretarea subiectiv. Din paragraful 71 intitulat Enunuri de probabilitate formaliste tim c orice enun de probabilitate formalist poate intra sub incidena a dou interpretri alternative: interpretarea obiectiv i interpretarea subiectiv. Interpretat n mod obiectiv, enunul de probabilitate formalist ne apare ca o predicie determinat, ca un enun despre certitudinea cunotinelor noastre. Pe de alt parte, interpretat n mod subiectiv, enunul de probabilitate formalist ne apare ca o predicie nedeterminat sau ca un enun despre incertitudinea cunotinelor noastre. De asemenea, mai tiu c orice ncercare de interpretare obiectiv a enunurilor de probabilitate formaliste este justicat i necesar. Dar, caracterul necesar i justicat al unei asemenea ncercri nu este o garanie pentru reuita ncercrii respective. O astfel de ncercare este sortit eecului ori de cte ori procedm la substituirea interpretrii statistice obiective cu interpretarea singular nemijlocit obiectiv. Cci, nu putem s atribuim nedeterminarea direct evenimentelor individuale; nedeterminarea o putem atribui direct numai mulimilor de evenimente ntmpltoare: ncercarea, justicat i necesar, de a interpreta un astfel de enun n mod obiectiv trebuie s e sortit eecului dac ncercm s substituim interpretarea statistic obiectiv printr-o interpretare singular nemijlocit obiectiv, atribuind nedeterminarea direct evenimentelor individuale58. Dac interpretarea obiectiv ntmpin attea diculti, interpretarea subiectiv este i mai riscant pentru statutul zicii ca tiin cu aspiraii spre obiectivitatea adevrurilor
197

pe care le descoper continuu: Dac interpretm ns formulele lui Heisenberg n mod (nemijlocit) subiectiv, caracterul obiectiv al zicii ca tiin apare ca ind pus sub semnul ntrebrii, cci dac vrem s m consecveni, trebuie s interpretm subiectiv i undele de probabilitate ale lui Schrdinger59. Inevitabila interpretar subiectiv are ns i o replic i anume interpretarea singular nestatistic i direct obiectiv60 , subliniaz Popper: Schrdinger nsui a propus n celebrele sale Mitteilungen zur Wellenmechanik o astfel de interpretare nestatistic i obiectiv pentru ecuaia sa de und (care este... un enun de probabilitate formalist). El a ncercat s identice direct particula cu pachetul de unde61 . ncercarea aceasta a lui Schrdinger nu a nlturat dicultile existente, ci a dus imediat la apariia unor diculti caracteristice interpretrii nestatistice i obiective: incertitudinile obiectivate. La rndul ei, aceast problem a incertitudinilor obiectivate a fost rezolvat de interpretarea statistic dat de Born; au rmas ns neelucidate unele legturi dintre interpretarea statistic i interpretarea nestatistic: legturile logice. Tocmai neelucidarea legturilor logice dintre cele dou interpretri a fcut posibil ignorarea caracterului specic al altor enunuri de probabilitate formaliste i continuarea subminrii bazei zice a teoriei cuantice. La rndul ei, aceast subminare a bazei zice a teoriei cuantice fcea loc metazicii pe care Heisenberg tocmai i propusese s o elimine prin realizarea programului su. Procednd apoi la analiza logic a unui experiment mintal propus de Einstein, Popper ajunge la urmtoarea concluzie ferm: abordarea problemei interpretrii teoriei cuantice trebuie s se bazeze pe analiza logic a problemei interpretrii enunurilor de probabilitate62. Paragraful 77 din capitolul IX al lucrrii Logica cercetrii se dovedete a i mai profund analitic dect paragrafele anterioare, referindu-se sugestiv la experimente cruciale. Aici este realizat un nceput de demers teoretic prin evidenierea unei contribuii popperiene indubitabile: Am artat c (1) formulele lui Heisenberg pot interpretate statistic i c, prin urmare, (2) interpretarea acestora ca limite ale preciziei nu este o
198

consecin logic a teoriei cuantice, aceasta din urm neputnd contrazis prin obinerea unor msurtori cu un grad de precizie mai ridicat63 . Tot n acest nceput de paragraf este sintetizat i adevrata esen zic a teoriei lui Heisenberg: imposibilitatea efecturii unei predicii individuale exacte. Popper se ntreab dac argumentele lui au adus atingere adevratei esene zice a teoriei lui Heisenberg i rspunde armativ, Cci este evident c dintr-o teorie statistic nu putem deduce predicii individuale precise, ci doar predicii individuale nedenite (adic formaliste). Eu ns susin, mai nti, c teoria nu furnizeaz astfel de predicii, dar nici nu le interzice. De imposibilitatea efecturii unor predicii individuale ar putea vorba doar dac s-ar demonstra c orice fel de msurtoare fcut n scopul deducerii unor predicii este imposibil datorit perturbrii sistemului64. Dezvoltarea analizei logice popperiene conduce la o concluzie care pare s contrazic aseriunea despre imposibilitatea unor predicii precise asupra evoluiei comportamentului entitilor individuale. Experimentele cruciale par s e rspunztoare pentru apariia unei asemenea situaii problematice, experimentul mintal imaginat de Popper numrndu-se printre ele: Acest experiment mintal ne permite s recunoatem nu numai c predicii precise despre cazuri individuale sunt posibile, dar i n ce condiii pot ele fcute sau, mai bine spus, n ce condiii sunt ele compatibile cu teoria cuantic. Ele sunt numai atunci posibile, cnd putem cunoate starea unei particule, fr ca noi s putem crea dup voie aceast stare. Dobndim deci cunotinele acestea post festum, cci n momentul cnd le dobndim particula trebuie s se ae deja n starea sa de micare, ns putem utiliza totui cunotinele noastre, pentru a deduce predicii testabile65 . Numai prediciile testabile au valoare cognitiv cu aplicabilitate practic i de aceea trebuie s le urmrim ca obiective anticipate ale aciunilor noastre. Cci, fr testabilitate nu exist i nu poate exista nici falsicabilitate n concepia epistemologic a losofului Popper.

199

CRITICA POPPERIANA A METAFIZICII INDETERMINISTE ntr-o modalitate kantian, Popper reformuleaz sarcina cercettorului naturii i i adaug elemente de noutate: Sarcina cercettorului naturii este de a cuta legi care s-i permit deducia de predicii. El are att sarcina s descopere acele legi care s permit deducia unor predicii singulare (legi cauzale sau deterministe, enunuri de precizie), ct i aceea de a formula ipoteze despre frecvene, adic legi probabilistice, pentru a putea deduce predicii despre frecvene66 . Aceste elemente de noutate sunt att de riguros denite, nct ele contituie o a doua sarcin a cercettorului naturii. Exist, prin urmare, dou sarcini precise ale cercettorului, sarcini ntre care exist relaii de concordan i nu relaii de contradicie: ntre aceste dou sarcini nu exist niciun fel de contradicie67. Dezvoltnd analiza structurii i funciilor relaiei de concordan dintre cele dou sarcini ale cercettorului naturii, Popper descoper caracterul eronat al unei credine rspndite n rndurile zicienilor i losolor: Este evident s se cread c ori de cte ori formulm enunuri de precizie, nu putem face i ipoteze frecveniale68. Ipotezele frecveniale constituie o baz larg pentru deducia de enunuri de precizie, iar unele dintre aceste enunuri sunt chiar macrolegi dup cum tim deja: dup cum tim, unele enunuri de precizie sunt macrolegi ce pot deduse din ipoteze frecveniale69 . Evidena ne arat c nu toate enunurile de precizie pot deduse din ipoteze frecveniale. Cnd ipotezele frecveniale sunt coroborate ntr-un anumit domeniu, constatm c pentru acest domeniu restrns nu putem s formulm nici un enun de precizie. Cu ct domeniul este mai larg, cu att se lrgete posibilitatea noastr de a formula un numr mai mare de enunuri de precizie, acest adevr nscriindu-se n paradigma adevrurilor legitilor statistice. Aceast observaie popperian este susinut i de critica opiniei potrivit creia fenomenele aleatoare exclud regularitatea care denete legitatea.
200

Trebuie s remarcm faptul c aceast observaie critic popperian necesit dezvoltarea unei analize din punctul de vedere al dinamicii raportului dintre necesitate i ntmplare. Astfel, necesitatea este o determinaie a legitii i ea se manifest la intersecia unor serii de cazuri ntmpltoare; creterea numrului de fenomene ntmpltoare permite creterea consistenei necesitii manifestate la intersecia seriilor lor. Nu numai c fenomenele aleatoare nu exclud regularitatea, ci ele o evideniaz pe msura creterii numrului lor. Prin urmare, aprofundarea cunoaterii fenomenelor de mas ne ofer cheia descifrrii regularitilor i a legitilor care le guverneaz. Paradoxal, tocmai fenomenele aleatoare ne introduc n universul cunoaterii regularitilor i al legitilor, al macrolegilor i al microlegilor. Dualismul acesta dintre macrolegi i microlegi continu s i fac simit prezena chiar i n stadiul avansat al cercettorilor la care se refer Popper. i ceea ce este un motiv de insatisfacie este faptul c dualismul vizat nu va depit fr diculti: Judecnd dup stadiul actual al cercetrii este greu de presupus c dualismul dintre macrolegi i microlegi (adic faptul c se opereaz cu amndou) va aa uor de depit70 . Popper rmne la optimismul su gnoseologic i conchide c dicultile aprute n calea exercitrii efortului de depire a dualismului dintre macrolegi i microlegi pot surmontate printr-o abordare a lor din punctul de vedere al logicii; logica face posibil i realizabil reducerea la enunuri frecveniale a tuturor enunurilor de precizie cunoscute la un moment: Din punct de vedere logic ar posibil s reducem toate enunurile de precizie cunoscute interpretate ca macrolegi la enunuri frecveniale 71. Reducia logic opereaz numai n acest sens; o reducie invers ind imposibil: O reducie invers nu este posibil. Enunurile frecveniale nu pot deduse niciodat... din enunuri de precizie. Ele cer premise independente specic statistice, cci, numai plecnd de la estimri probabilistice, putem calcula probabiliti 72. Aceast situaie nu este una ontologic, ci este o situaie strict logic, o situaie care ... nu duce nici la consideraii deterministe, nici la consideraii
201

indeterministe73 . Acest adevr este valabil n prezent i a fost valabil n trecut, ceea ce nu nseamn c el va valabil i n viitor; n viitor s-ar putea s utilizm n zic exclusiv enunuri frecveniale, dar aceast posibilitate tot nu ne-ar ndrepti s tragem concluzii indeterministe, conchide Popper. n nici o situaie real sau posibil nu am ndreptii s susinem c n natur este imposibil existena unor legi precise, a unor legi att de exacte nct s prevedem micarea evenimentelor individuale sau elementare. Nici o for nu va putea s-l opreasc pe cercettor s caute legi, inclusiv asemenea legi precise; iar, cutarea acestor legi precise poate urmat i de gsirea lor. Concluziile indeterministe nu au niciun temei i nicio justicare, susine Popper: ... n-am ndreptii s armm c n natur nu ar exista legi precise, care s ne permit s prevedem desfurarea evenimentelor individuale sau elementare. Nimic nu-l va putea opri pe cercettor s caute legi, inclusiv asemenea legi; i orict de mare ar succesul obinut cu ajutorul estimrilor probabilistice, nu trebuie s tragem de aici concluzia c este zadarnic a cuta legi precise. Din punctul de vedere al lui Popper, ntrebarea dac lumea este guvernat de legi stricte rmne n sfera de inuen a metazicii i este chiar o ntrebare metazic, ntruct legile pe care le gsim sunt ntotdeauna numai ipoteze, ceea ce nseamn c pot ntotdeauna depite i c, anumite cazuri, pot deduse din estimri probabilistice74 . Nici negarea cauzalitii nu are argumente de niciun fel, ca i negarea legitii. Atitudinea aceasta negativist n raport cu dou forme ale conexiunii universale cauzalitatea i legitatea mai fusese criticat n termenii cei mai vehemeni: Totodat am artat nainte c negarea cauzalitii nu ar constitui nimic altceva dect o ncercare de a-l convinge pe cercettor s renune la investigaiile sale, i c o astfel de ncercare nu poate susinut prin niciun fel de argumente75. Explicaia cauzal are valoare, n anumite limite, ceea ce nu nseamn c legea cauzal are acelai caracter cu legea natural: Ceea ce numim principiul cauzalitii sau lege cauzal, sau orice formulare i s-ar da, are un caracter total diferit de cel al unei legi
202

naturale76 . Din acest punct de vedere, Popper l contrazice pe Schlick care arm c adevrul principiului cauzalitii poate controlat exact n acelai sens ca orice alt lege natural (pg. 243). Categoric, nu! Principiul cauzalitii nu trebuie pus pe acelai plan cu legile naturii, se pronun autorul lucrrii Logica cercetrii, ntruct testarea lui empiric creeaz probleme i nu rezolv probleme. De altfel, crearea problemelor este o ndeletnicire a metazicii cauzalitii, iar aceast metazic a cauzalitii nu este nimic altceva dect un caz tipic de ipostaziere metazic a unei reguli metodologice justicate: decizia cercettorului de a nu renuna niciodat la cutarea legilor. n acest sens o metazica relaiei cauzale este mult mai fertil, prin consecinele ei, dect o metazic indeterminist de genul celei susinute de Heisenberg77. Analiznd dinamica raportului dintre determinism i indeterminsim, putem deduce o justicare istoric a indeterminismului prin criza determinismului, criz concretizat prin faptul c este imposibil s deducem legi statistice dintr-un model nestatistic, mecanic al atomului78 . Orice ncercare de acest fel s-a soldat cu un eec rsuntor i de aceea relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg au favorizat proliferarea concepiei indeterministe. Morala popperian care se desprinde din aceste realiti contradictorii este formulat n mod explicit n lucrarea Logica cercetrii: s ncercm s gsim legi stricte, restrictive i interdicii care pot eua n confruntarea cu experiena; s ne abinem ns de la interdicii care ar limita posibilitile cercetrii79 . Posibilitile cercetrii trebuie s rmn nelimitate, n orice condiii de spaiu i timp, dac aspirm la lrgirea i la aprofundarea cunoaterii. Un paragraf aparte este destinat mplinirii aspiraiei spre progresul cunoaterii prin utilizarea logicii induciei: paragraful 81 din Logica cercetrii. n acest paragraf, Popper expliciteaz consecinele aplicrii logicii induciei n conjuncia ei cu logica probabilitii. El ncepe prin a sublinia imposibilitatea aplicrii reduciei la nivelul structurii relaiei dintre probabilitatea ipotezelor i probabilitatea evenimentelor i se exprim tranant: Probabilitatea ipotezelor nu poate redus la probabilitatea
203

evenimentelor80 . Cel puin, aceasta este concluzia categoric dedus din inferenele formulate n paragraful anterior intitulat Probabilitatea ipotezei i probabilitatea evenimentelor; critica logicii probabilitii. Ireductibilitatea probabilitii ipotezelor la probabilitatea evenimentelor nu l mpiedic, ns, pe Popper s caute o alt cale de a deni conceptul de probabilitate a ipotezelor, chiar dac el pornete de la o speran minimal de a gsi o asemenea cale. Aceast speran minimal este precedat de o atitudine sceptic, de nencrederea lui n posibilitatea construirii unui concept al probabilitii ipotezelor care s e interpretat ca grad de valabilitate (Geltungswert) a ipotezelor, n analogie cu valorile de adevr din logica bivalent: Nu cred n posibilitatea de a construi un concept al probabilitii ipotezelor care s poat interpretat ca grad de valabilitate (Geltungswert) a ipotezelor, n analogie cu conceptele adevrat i fals (i care s e, n afar de aceasta, destul de strns legat de conceptul de probabilitate obiectiv, de frecven relativ, pentru a justica folosirea cuvntului probabilitate)81 . Cu toate acestea, Popper se relanseaz n sfera ipotezelor i presupune c a fost construit conceptul de probabilitate a ipotezelor. n aceast situaie, susine el, nu ne putem reprima ntrebarea despre consecinele acestui concept asupra problemei induciei; cci, problema induciei ar putea complicat tocmai prin consecinele pe care le resimte din partea conceptului de probabilitate a ipotezelor. Popper ncearc s i justice aceast temere prin conceptul de apreciere, concept prin care nelege enunul care descrie o ipotez probabil. Gradul de probabilitate al ipotezei respective nu are nicio relevan i nu intr n discuia lui Popper; pur i simplu, ipoteza presupus poate avea un grad sau altul de probabilitate. Altceva l intereseaz pe autorul lucrrii Logica cercetrii: l intereseaz, n cel mai nalt grad, faptul c aprecierea trebuie s e un enun sintetic, o aseriune despre realitatea descris n termeni categorici. Mai exact, aprecierea trebuie s e formulat n termenii unei propoziii cognitive categorice i s ne comunice o cunotin cert adevrat sau cert fals. Disjuncia aceasta dintre cunotina cert adevrat
204

i cunotina cert fals trebuie s e o disjuncie exclusiv i nu o disjuncie neexclusiv. Mai trebuie s observm c toate enunurile sunt n concordan cu principiile logicii i nu sunt tautologice; n mod sigur ele nu sunt tautologice, n sensul precis c ele arm ceva despre adecvarea teoriei la realitate, despre un anumit grad de adecvare a teoriei la o anumit realitate. Raportarea la teoria lui Schrdinger poteneaz posibilitatea de a nelege corect semnicaia conceptului popperian de apreciere: S presupunem c o anumit ipotez, de exemplu teoria lui Schrdinger, este caracterizat ca probabil, i anume ca probabil n cutare sau cutare grad numeric sau pur i simplu probabil, fr specicarea unui anumit grad. Enunul care descrie teoria lui Schrdinger ca probabil, l vom numi aprecierea ei. Aprecierea trebuie s e, fr ndoial, un enun sintetic o aseriune despre realitate n acelai fel n care ar enunul Teoria lui Schrdinger este adevrat sau enunul Teoria lui Scrdinger este fals. Toate aceste enunuri arm, evident, ceva despre adecvarea teoriei i n acest sens, n mod sigur, nu sunt tautologice. Ele arm c o teorie este adecvat sau inadecvat sau adecvat ntr-un anumit grad82. Conceptul popperian de apreciere devine operaional i aplicabil cnd satisface condiii suplimentare, o asemenea condiie ind i cerina ca el s aib caracterul unui enun sintetic nevericabil, n aceeai msur ca teoria nsi. Cci probabilitatea unei teorii, cea ce nseamn, evident, probabilitatea c teoria va rmne acceptabil, nu poate niciodat dedus denitiv din enunuri de baz83 . n aceast situaie suntem constrni s cutm i s identicm modaliti de justicare a aprecierii, precum i moduri concrete de testare a acesteia. Dar, procednd n acest fel, constatm c problema induciei nu numai c nu dispare fr urm, ci apare din nou cu i mai mult for, ntrind i mai mult convingerea c legea cercetrii ar identic cu logica inductiv, cu analiza logic a metodei inductive84. Aceast convingere ntrit ne va conduce la necesitatea reformulrii problemei induciei n calitatea ei de problem a valabilitii enunurilor
205

universale ale tiinelor empirice, a ipotezelor i a sistemelor teoretice. Ajungnd la reformularea ei, noi nu schimbm fondul problemei induciei ca problem a validitii, ci i modicm doar datele care o descriu. Altminteri, am nega esena problemei induciei ca problem caracteristic tiinei empirice. Oricum, vom avea n vedere valabilitatea empiric a problemei induciei i nu orice tip de valabilitate. Dezvoltnd analiza conceptului de apreciere, Popper observ c aceasta poate ori s e asertat ca adevrat ori s se spun despre ea c este probabil85 . A treia posibilitate nu exist. Dar, Dac este considerat ca adevrat, atunci trebuie s e un enun sintetic adevrat, care nu a fost empiric vericat, un enun sintetic a priori adevrat86 . Ce se ntmpl, ns, cnd aprecierea este considerat ca probabil? Rspunsul popperian la aceast ntrebare este fr echivoc: Dac este considerat ca probabil, aceasta poate avea loc numai printr-o nou apreciere, printr-o apreciere a aprecierii, deci printr-o apreciere de un nivel mai nalt. Or, aceasta nseamn c suntem antrenai ntr-un regres innit. Apelul la probabilitatea ipotezelor nu este n msur s mbunteasc situaia logic precar a logicii induciei87. Cei mai de seam reprezentani ai logicii induciei susin, de obicei, urmtorul punct de vedere: la apreciere se ajunge cu ajutorul unui principiu al induciei, care atribuie probabiliti ipotezelor formulate prin inducie88. Dac se renun la atribuirea de certitudini i se recurge la atribuirea exclusiv a probabilitii asupra ipotezelor formulate prin inducie, atunci regresul la innit continu. Mai rmne de analizat o situaie constnd n faptul c adevrul este atribuit ipotezelor formulate prin inducie; n aceast situaie, reprezentanilor logicii induciei nu le rmne dect posibilitatea de a opta ntre dou alternative: regresul la innit i apriorismul. Ambele alternative se dovedesc, ns, incapabile s explice procedura inductiv din coninutul teoriei probabilitii, ntruct n ambele alternative concluzia trece dincolo de ceea ce este dat n premise: valoarea de adevr a concluziei nu mai depinde de
206

valorile de adevr ale premiselor i nu se va ctiga niciun spor de cunoatere. Nici substituirea valorilor de adevr nu rezolv problema: Nu se ctig nimic dac cuvntul adevrat este nlocuit prin cuvntul probabil, iar cuvntul fals prin cuvntul improbabil 89. i totui, trebuie s existe o ieire din aceast situaie problematic a induciei, conchide Popper n spiritul optimismului su gnoseologic; iar aceast ieire ne-o ofer numai luarea n considerare a asimetriei dintre vericare i falsicare, asimetrie care provine din relaia logic stabilit ntre teorii i enunurile lor de baz: Numai dac este luat n consideraie asimetria ce rezult din relaia logic dintre teorii i enunuri de baz pot ocolite capcanele pe care le ntinde problema induciei90 . Toate aceste observaii critice popperiene nu rmn fr replici din partea reprezentanilor logicii induciei; acetia reproeaz lui Popper i susintorilor lui c se pronun n limitele logicii clasice i c, prin urmare, ei nu sunt capabili s neleag mecanismele prin care funcioneaz logica probabilitii: Reprezentanii logicii induciei rspund unor asemenea critici c ele sunt formulate de oameni care se mic n cadrele logicii clasice i nu sunt n stare, prin urmare, s neleag modul de gndire al logicii probabilitii. Recunosc c sunt printre cei care nu sunt n stare s neleag acest mod de gndire91 . Dezvoltnd analiza conceptului de apreciere, Popper surprinde relaia dintre aprecierea unei teorii i coroborarea unei teorii, relaie care este una de implicaie sau chiar de dubl implicaie: Vorbesc despre coroborarea unei teorii, care implic o apreciere a teoriei. (n aceast privin nu exist vreo deosebire ntre coroborare i probabilitate)92. Cu privire la ipoteze, Popper se exprim i mai convingtor: i eu susin punctul de vedere c ipotezele trebuie s e caracterizate nu ca enunuri adevrate, ci ca propuneri (conjecturi) provizorii (sau ceva asemntor)93 . Cu att mai mult, ipotezele vericate i conrmate trebuie caracterizate ca propuneri (conjecturi) provizorii, aceste ipoteze ind inclusiv teoriile tiinice. n acest
207

context, mai trebuie s remarcm i semnicaia de tautologie a conceptului popperian de apreciere a teoriilor tiinice: Aprecierea pe care o dau teoriilor tiinice, caracterizarea lor drept conjecturi provizorii, are statutul unei tautologii i nu d natere ca atare la diculti de tipul celor pe care le genereaz logica induciei. Aceast caracterizare nu este dect o parafrazare a armaiei (cu care este prin deniie echivalent) c enunurile strict universale, adic teoriile, nu pot derivate din enunuri singulare94 . n plus, adevrurile coninute n cunotinele tiinice ale teoriilor trebuie s e caracterizate nu numai prin atributul universalitii, ci i prin cel al necesitii, cum remarcase Kant. n privina nelegerii aprecierii drept coroborare, se impun unele precizri: Coroborarea ca apreciere nu este o ipotez, ci poate adevrat, dac sunt date teoria i enunurile de baz acceptate95. Mai exact, coroborarea neleas ca apreciere necesit stabilirea unui fapt determinat: faptul c enunurile de baz acceptate nu contrazic teoria testat. Teoria testat devine o teorie coroborat din momentul n care ea a trecut cu succes testele la care a fost supus. La baza aprecierii pe care Popper o numete coroborare se a dou relaii fundamentale: compatibilitatea i incompatibilitatea. Incompatibilitatea la care se refer autorul lucrrii Logica cercetrii comport o semnicaie aparte, n contextul universului su de discurs: Incompatibilitatea o consider o falsicare a teoriei96 . Falsicarea teoriei denete, prin urmare, conceptul popperian de incompatibilitate. Orice act de falsicare a teoriei constituie incompatibilitatea conceput de autorul lucrrii Logica cercetrii. Cu privire la coroborare, Popper remarc existena unor grade negative de coroborare. Pentru aceste dou tipuri de grade de coroborare putem stabili dou tipuri de reguli de atribuire a coroborrii asupra unei teorii. Un exemplu de regul stabilit astfel surprindem la la 259 din opera citat: regula c nu vom mai atribui un grad pozitiv de coroborare unei teorii falsicate de experimente intersubiectiv testabile. Alte exemple de acest gen ne conduc invariabil la concluzia
208

c ntotdeauna experimentul este cel care ne mpiedic s apucm pe ci care nu duc nicieri, ne ajut s abandonm cile bttorite i ne cere s cutm altele noi97 . Aceast concluzie nu slbete convingerea lui Popper c teoria sau ideea au fost ntotdeauna entitile care au indicat calea cercettorilor spre noi cunotine: cred c n dezvoltarea tiinei teoria i nu experimentul, ideea i nu observaia, au fost ntotdeauna cele care au indicat calea spre noi cunotine98 . O alt problem sesizat de Popper este relaia de opoziie care se structureaz ntre conceptul de testabilitate i conceptul de probabilitate logic, n condiiile n care severitatea testrii teoriei agraveaz contradicia dintre aceste dou concepte. i mai interesant devine observaia c probabilitatea logic a enunului supus vericrii intr n corelaie puternic pozitiv cu conceptul de probabilitate obiectiv care semnic probabilitatea evenimentelor produse independent de contiin. Mai mult dect att, conceptul de probabilitate logic realizeaz o legtur funcional indirect ntre conceptul de probabilitate a evenimentelor i conceptul de coroborare, conchide Popper. Toate aceste aspecte conduc la un punct de vedere ferm: coroborabilitatea unei teorii i de asemenea gradul de coroborare al unei teorii care a trecut n fapt teste severe sunt... invers proporionale cu probabilitatea ei logic, cci ambele cresc odat cu testabilitatea i simplitatea ei. Punctul de vedere al logicii probabilitii este tocmai invers. Reprezentanii ei susin c probabilitatea unei ipoteze crete direct proporional cu probabilitatea ei logic, dei, fr ndoial, ei neleg prin probabilitatea unei ipoteze aproape acelai lucru pe care eu l desemnez prin termenul grad de coroborare99 . Dezvoltnd analiza conceptului de probabilitate logic, Popper remarc faptul c acest concept nu este un element de noutate absolut i c el este foarte apropiat de semnicaia pe care Keynes a dat-o conceptului folosit de el cu numele de probabilitate a priori. n mod identic, noiunea popperian de probabilitate a unei ipoteze comport izomorsme cu noiunea
209

pe care Keynes o folosete sub numele de probabilitate a unei generalizri. Observaia critic a lui Popper este focalizat asupra faptului c ntemeietorul conceptului de probabilitate a unei generalizri nu opereaz i o delimitare clar a acestui concept de conceptul de probabilitate a priori a unei generalizri. n felul acesta, soluia la problema semnalat de Popper este desprins din teoria apriorismului kantian. Dar, apriorismul nu ofer soluii viabile pentru toate problemele le care le ntmpin autorul lucrrii Logica cercetrii. De exemplu, problema necesitii utilizrii ct mai economicoase a ipotezelor auxiliare, problem a crei soluie este ridicat la rangul de regul: Regula mea c ipotezele auxiliare trebuie utilizate ct mai economicos cu putin... nu are nimic comun cu consideraii de acest fel. Nu m intereseaz n primul rnd ca numrul de enunuri s e mic, ci simplitatea lor, n sensul testabilitii nalte100 . Acest interes declarat nu poate satisfcut n lipsa unui sistem de reguli simple i clare: I) regula potrivit creia ipotezele auxiliare necesit o utilizare cu ecien economic maxim; II) regula ca numrul axiomelor sau al ipotezelor fundamentale s e minim; III) regula ca un sistem care conine multe ipoteze fundamentale s e dedus i explicat dintr-un sistem cu puine ipoteze fundamentale. Aceste reguli popperiene au rezistat i rezist la proba experimental, dovedindu-se utile inclusiv n timpul renunrii la conceptele de adevrat i de fals. Astfel, putem vorbi cu sens nu numai despre adevrul unei teorii, ci i despre succesul teoriei sau despre utilitatea ei, aa cum procedeaz pragmatitii. Dar, dac putem nlocui conceptul de adevr al teoriei cu conceptul de utilitate a teoriei, nu putem vorbi cu sens despre micul sau marele adevr al teoriei, aa cum vorbim despre mica sau marea utilitate a teoriei; nu putem spune despre o teorie c este nc foarte puin adevrat sau c este nc fals101 . Gradele de utilitate sunt de natur economic i nu sunt aplicabile adevrului; utilitatea gradual a lucrurilor este inoperant asupra adevrului neles n calitatea lui de concordan ntre propoziiile noastre i starea de fapt a
210

lucrurilor descrise prin propoziiile noastre. Note:

1 Din Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981, lucrare din care vom extrage citatele acestui capitol cu prezizarea paginilor) 2 Ibidem, pag 89 3 Ibidem, pag 89 4 Ibidem, pag 89 5 Ibidem, pag 89 6 Ibidem, pag 90 7 Ibidem, pag 90 8 Ibidem, pag 90 9 Ibidem, pag 90 10 Ibidem, pag 90 11 Ibidem, pag 90 12 Ibidem, pag 91 13 Ibidem, pag 91 14 Ibidem, pag 91 15 Ibidem, pag 91 16 Ibidem, pag 91 17 Ibidem, pag 91 18 Ibidem, pag 91 19 Ibidem, pag 91 20 Ibidem, pag 92 21 Ibidem, pag 92 22 Ibidem, pag 92 23 Ibidem, pag 92 24 Ibidem, pag 92 25 Ibidem, pag 92 26 Ibidem, pag 92 27 Ibidem, pag 92 28 Ibidem, pag 93 29 Ibidem, pag 93 30 Ibidem, pag 93 31 Ibidem, pag 93 32 Ibidem, pag 93 33 Ibidem, pag 93 34 Ibidem, pag 93 35 Ibidem, pag 93

211

36 Ibidem, pag 93 37 Ibidem, pag 93 38 Ibidem, pag 94 39 Ibidem, pag 94 40 Ibidem, pag 94 41 Ibidem, pag 219 42 Ibidem, pag 219 43 Ibidem, pag 219 44 Ibidem, pag 219 45 Ibidem, pag 220 46 Ibidem, pag 220 47 Ibidem, pag 220 48 Ibidem, pag 220 49 Ibidem, pag 220 50 Ibidem, pag 221 51 Ibidem, pag 221 52 Ibidem, pag 223 53 Ibidem, pag 223 54 Ibidem, pag 230 55 Ibidem, pag 230 56 Ibidem, pag 230 57 Ibidem, pag 232 58 Ibidem, pag 232 59 Ibidem, pag 232 60 Ibidem, pag 233 61 Ibidem, pag 233 62 Ibidem, pag 234 63 Ibidem, pag 235 64 Ibidem, pag 236 65 Ibidem, pag 242 66 Ibidem, pag 242 67 Ibidem, pag 242 68 Ibidem, pag 242 69 Ibidem, pag 242 70 Ibidem, pag 243 71 Ibidem, pag 243 72 Ibidem, pag 243 73 Ibidem, pag 243 74 Ibidem, pag 243 75 Ibidem, pag 243

212

76 Ibidem, pag 243 77 Ibidem, pag 244 78 Ibidem, pag 245 79 Ibidem, pag 245 80 Ibidem, pag 255 81 Ibidem, pag 255 82 Ibidem, pag 256 83 Ibidem, pag 256 84 Ibidem, pag 73 85 Ibidem, pag 256 86 Ibidem, pag 256 87 Ibidem, pag 256 88 Ibidem, pag 256 89 Ibidem, pag 256 90 Ibidem, pag 257 91 Ibidem, pag 257 92 Ibidem, pag 257 93 Ibidem, pag 257 94 Ibidem, pag 257 95 Ibidem, pag 257 96 Ibidem, pag 257 97 Ibidem, pag 259 98 Ibidem, pag 259 99 Ibidem, pag 260 100 Ibidem, pag 263 101 Ibidem, pag 265

213

Capitolul XI
TEORIA LUMII A TREIA
Parcurgnd lucrrile ce poart semnatura lui Karl Raidmond Popper putem constata o variat gam de preocupri care ntrunesc exigenele losoei moderne n ceea ce privete rigoarea i precizia. Ideile sale losoce rmn permanent n centrul dezbaterilor lumii losoce, fapt cu uurin sesizabil prin lecturarea literaturii de specialitate pe plan internaional, studierea activitii academice din rile europene, n special cele din lumea anglosaxon. Interesul permanent acordat losoei poperiene se datoreaz abordrii deopotriv a unor teme de logic i metodologie, de epistemologie i ontologie, de axiologie i losoa istoriei. Ca poziie losoc general, Popper se consider pe sine drept un raionalist critic, atitudinea critic i capacitatea de a nva din erori ind n viziunea losofului decisiv pentru nfptuirea progresului n cunoatere. Cu toate c a meninut raporturi de colaborare strnse i principiale cu mai muli dintre membrii Cercului de la Viena, chiar participnd o bun bucat de vreme la ntrunirile acestuia, Popper se difereniaz de aceti neopozitiviti n denirea demarcaiei dintre propoziiile tiinice i cele metazice, n atitudinea sa fa de strucutra i rolul teoriei, precum i n concepia sa ontologic general. n acest context putem spune c dup Ludwig Wittgenstein, cel mai comentat gnditor anglosaxon la momentul de fa, Popper se situeaz n proximitatea acestuia din punctul de vedere al frecvenei i densitii preocuprilor dedicate ideilor sale n cadrul comunitii losoce specializate din ntreaga lume. Vom ncerca n cele ce urmeaz o prezentare exclusiv a concepiei ontologice a lui Popper aa cum se manifest aceasta n cteva dintre ultimele sale lucrri pe aceast tem. Trebuie
215

subliniat faptul c totui prezena temei ontologice se poate regsi i n alte lucrri mai vechi ale sale. De exemplu n prefaa din 1959, la ediia englez a lucrrii sale devenit clasic The Logic of scientic discovery acesta consemneaz: Eu cred c exist cel puin o problem losoc n care toi oamenii care gndesc sunt interesai. Aceasta este problema cosmologic: problema nelegerii lumii, inclusiv a noastr nine i a cunoaterii noastre ca parte a lumii.1 Dup concepia lui Popper problema cosmologic care nu este altceva dect un alt nume pentru teoria existenei, este n mod legitim o parte component a losocei moderne care nu poate redus la simple paradoxe sau ncurcturi lingvistice. Exprimndu-i adeziunea la realism Popper a considerat teoria ontologic ca ind n corcondan cu datele tiinelor exacte. Propoziiile descriptive din tiinele particulare nu fac altceva dect s ne redea informaii despre lume. Acestea ne ofer noi argumente n favoarea realismului. 2 n comunicarea prezentat la al treilea Congres Internaional de Logic, Metodologie i Metodologia tiinei care s-a desfurat la Amsterdam n anul 1967, Popper sublinia: Vreau s mrturisesc totui c sunt un realist. Consider ntructva ca un realist nativ, c exist o lume zic i o lume a strilor de contiin i c acestea dou interacioneaz. Cred c exit o a treia lume, ntr-un sens pe care-l voi explica mai complet. Filosoful realizeaz c termenii de lume sau univers nu sunt folosii ntr-un sens tocmai precis, fapt pentru care expliciteaz n comunicarea amintit precum i ntr-o alt comunicare3 prezentat la cel de-al XIV-lea Congres Internaional de Filosoe inut la Viena n 1968, o teorie ontologic mai precis, tripartit, menit s deneasc statutul existenial al teoriilor i ipotezelor tiinice. n coninutul acestor dou comunicri Popper se ocup de descrierea i prezentarea locatarilor celei de-a treia lumi, de descrierea mecanismului dezvoltrii cvasiautonome a lumii a treia, precum i de realiile ei cu lumea vieii psihice individuale i cu lumea obiectelor i a strii zice. Teoria lumii a treia, concepia sa despre obiectivarea
216

adevrurilor tiinei n construciile teoretico-ipotetice, despre caracterul obiectiv al situaiilor problematice i al problemelor care se pun la un moment dat n tiin, precum i teoria funciilor superioare ale limbajului, accentul pus pe descriere i argumentare, reprezint punctele originale, inedite ale viziunii ontologice propuse de Popper. Gndirea losoc poperian nu este peste tot i ntotdeauna receptat fr rezerve. Gnditori romni de prestigiu losoc au emis n ultimele decenii judeci echilibrate legate de ideile losoce poperiene, concentrndu-i poate mai mult atenia pe ideea testabilitii teoriilor tiinice i spiritul general al metodei failibilismului poperian. Dei este dezbtut, comentat i mult discutat de mai multe decenii, binecunoscuta teorie ontologico-epistemologic a celor trei lumi nu i-a epuizat potenialul teoretico-metodologic, ind n continuare n atenia multor loso constituind baza unor noi interpretri i proiecte losoce. Continund cercetarea i dezvoltarea prezentei teme, vom face o comparaie a concepiei poperiene despre lumea a treia nu numai cu precursorii poziiei sale ontologice tripartite Platon, Hegel, Bolzano i Frege recunoscui de acesta, ci i cu concepia marxist despre independena relativ a teoriilor i ipotezelor tiinice i n genere despre formele contiinei sociale, cu tezele despre adevrul obiectiv i caracterul social al cunoaterii. nainte de a aduce argumente de natur logico-semantic n sprijinul tezei despre autonomia relativ a construcilor teoretice, este important s redm formularea explicit a pluralismului ontologic propus de Popper. n aceast losoe, lumea const din cel puin trei categorii ontologice sau, dup cum voi spune de acum nainte, exist trei lumi: prima este lumea zic sau lumea strilor zice; a doua este lumea mental sau lumea strilor mentale; a treia este lumea inteligibilelor sau a ideilor n sens obiectiv; ea este lumea obiectelor posibile ale gndirii .4 Dup Popper, una dintre problemele fundamentale ale losoei ca urmare a acestei mpriri a existenei devine denirea relaiilor dintre aceste trei lumi. Particularitatea raporturilor care
217

se instituie ntre acestea const n rolul de mediator pe care l joac lumea existenei psihice individuale care, singur, este legat, deopotriv, de lumea obiectelor zice i de lumea conceptelor i propoziiilor n sens obiectiv. Prima i ce-a de-a treia lume nu sunt legate n mod direct ntre ele, acestea putnd interaciona numai prin intermediul celei de-a doua. Ca ageni cunosctori i, deci locatari ai lumii a doua, putem vedea obiectele zice i prinde sau nelege, coninutul obiectiv al unor termeni sau expresii propoziionale. Printre locuitorii lumii a treia considerat de mine precizeaz Popper se a n special sistemele teoretice; Dar locuitori la fel de importani sunt problemele i situaiile problemelor... Cei mai importani locuitori ai acestei lumi sunt argumentele critice, i ceea ce s-ar putea numi n analogie cu starea zic sau starea contiinei starea unei discuii sau starea unui argument critic, i, desigur, coninutul revistelor, al crilor i al bibliotecilor.5 Ideile fundamentale care decurg din aceast concepie a lui Popper, conform unui studiu efectuat de Ionu Isac, Consideraii asupra teoriei ontologico-epistemologice a celor trei lumi publicat n revista de losoe a Academiei Romne Tomul LIII, 3-4 din mai-august 2006, sunt urmtoarele: -lumea a treia (neleas n acest sens) are o existen relativ independent sau autonom; -cunoaterea tiinic aparine lumii a treia, constituit din mulimea teoriilor, problemelor i argumentelor obiective; -ntr-o atare accepiune, epistemologia este teoria cunoaterii tiinice; epistemologia tradiional a lui eu cunosc, respectiv expresionismul epistemologic al losolor opiniei (ca Descartes, Locke, Berkeley, Hume, Kant sau Russell) devin irelevante pentru studiul cunoaterii tiinice cunoterea n sens obiectiv, este cunoatere fr subiect cunosctor, deci studiul lumii a treia are o importan deosebit pentru epistemologie; -epistemologia lumii a treia se poate dovedi foarte util n nelegerea lumii a doua i nu invers. -interaciunea dintre om i lumea a treia are ca rezultat creterea
218

cunoaterii obiective ntr-o strns analogie cu lumea biologic. Aa cum arm Popper, lumea a treia exercit prin intermediul lumii a doua o inuen copleitoare asupra primei lumi, adic lumea zic. Multitudinea obiectelor civilizaiei materiale nu sunt altceva dect expresia inuenei indirecte a lumii a treia asupra primei lumi. Creterea cunoaterii obiective nu trebuie neleas ca o cretere cantitativ n sensul orizontal-liniar prin simplul cumul al cunotinelor. Ea are loc prin studiul atent al produselor constituite ale gndirii, ceea ce creeaz i premisele nelegerii procesolor care le dau natere. Sensul cunoaterii ca gen de credin justicabil ntr-un fel sau altul nu mai poate acceptat de acum ncolo deoarece interpretarea cunoaterii ca o relaie ntre mintea subiectiv i obiectul cunoscut nu face dect s dea curs perspectivei manifestrilor sau expresiilor strilor mentale ale subiectului insucient fa de exigenele noii epistemologii. mpotriva expresionismului epistemologic eu sugerez c totul depinde de ceea ce dm i lum n raportul nostru cu opera noastr, de produsul cu care noi contribuim la lumea a treia i de acest constant feedback care poate amplicat prin autocritic. Lucrul incredibil asupra vieii, evoluiei i creterii mentale, este tocmai aceast metod a schimbului, aceast interaciune dintre aciunile noastre i a rezultatelor lor prin care noi n mod constant ne transcendem pe noi nine, talentele noastre, nzestrrile noastre.6 precizeaz Popper. Teoriile zico-chimice, stadiul i coninutul acestora inueneaz, prin intermediul indivizilor umani ca ageni cunosctori i totodat ageni ai aciunilor practice transformatoare, natura i mulimea obiectelor produse de om i, odat cu aceasta, natura nsei. Ca sistem de semne prin intermediul limbajului, agentul cunosctor surpinde sau nelege obiectele celei de-a treia lumi. n acest sens, dezvoltarea hermeneuticii sau a teoriei nelegerii este unul dintre elurile pe care i le propune losoful englez, atunci cnd cerceteaz relaiile lumii a doua cu cea de-a treia. Putem spune c relaiile dintre agenii sau subiecii cunosctori, ca memebri ai lumii a doua, cu cea de-a treia lume, nu se rezum la nelegerea pasiv a entitilor deja existente,
219

ci agenii cunosctori produc n procesul activitii lor, spontan sau nedeliberat, elementele constitutive i structurarea celei de-a treia lumi. Fcnd o raportare continu la lumea a treia, omul poate realiza o interaciune esenial, exprimat de Popper prin conceptul de autotrascenden. Cel mai izbitor i mai important fapt al ntregii viei i al evoluiei, i, n special, al evoluiei umane precizeaz Popper. Aa cum tiina pornete de la probleme i creaz teorii explicative care sunt evaluate critic, epistemologia devine teoria construciei discuiei critice, evalurii i testrii critice a teoriilor conjecturale competitive. Putem spune c n acest context se manifest un veritabil darwinism al descoperirii, nvrii, cunoaterii i creaiei, sau altfel exprimat, vor supravieui teoriile cele mai apte s treac testele cele mai severe. Lumea a doua se ntretaie cu lumea a treia, care aduce n scen comunicarea lingvistic, argumentele critice i cunoaterea obiectiv. Fiina uman se ridic astfel din mlatina ignoranei i urc pe drumul dicil al adevrului sau, mai puin pretenios spus, al verosimilitudinii. Vzut n acest perspectiv, viaa este descoperire descoperirea de noi fapte, de noi posibiliti prin ncercarea posibilitilor concepute n imaginaia noastr. La nivelul uman, aceast ncercare se realizeaz aproape n ntregime n lumea a treia prin ncercrile de-a reprezenta n teoriile acestei lumi, lumea noastr prim i poate, lumea a doua, cu un succes din ce n ce mai mare; prin ncercarea de a ne apropia de adevr de un adevr deplin, mai complet, mai interesant, mai puternic i mai relevant, relevant pentru problemele noastre...mpreun, noi nine i lumea a treia, cretem prin lupt reciproc i selecie. Acesta... se realizeaz la nivelul enzimelor i al genei... i la toate nivelurile, pn la limbajul articulat i critic al teoriilor noastre.7 spune K. R. Popper. Pentru a nelege mai bine legturile dintre lumea a doua i lumea a treia, credem c este util de a analiza mai nti elementele constitutive a celei de-a treia lumi poperiene. Filosoful face de mai multe ori recensmntul locatarilor din lumea a treia, fr
220

a obine ns ntotdeuna aceleai rezultate. n acest sens putem vorbi de o anumit uctuaie nu numai n ceea ce privete numrul indivizilor, ci chiar i n ceea ce privete numrul populaiilor sau specilor de ine admise n aceast lume. Unele enumerri fcute de Popper se regsesc printre membrii de drept ai celei de-a treia lumi, problemele, situaiile problematice, construciile teoretice i raionamentele sau argumentrile critice. Alteori, losoful este nclinat s pun la baz conceptul frageean de propoziie, respectiv coninutul obiectiv al unei expresii propoziionale admise n limbajul tiinei. Dup concepia losoc poperian dreptul de cetean al lumii a treia nu-l au ns numai propoziiile adevrate, ci i cele false. Aparin lumii a treia, n aceeai msur aseriunile i contestaiile sau respingerile anumitor coninuturi propoziionale. Popper confer drept de cetenie oricrui obiect posibil al gndirii noastre. n acest context descoperim c n lumea a treia poperian alturi de unele ine onorabile miun tot felul de vieti dubioase. Nesupuse unui criteriu de selecie i unor norme de control, acestea amenin pe puinii locatari ce ntrein raporturi oneste cu agenii cunosctori i sunt atestai de activitatea practic-trasformatoare. Pentru moment putem observa c admiterea necritic a entitilor lumii a treia vine, la Popper, n contradicie cu declaraia sa expres c este un adept al realismului. Din aceast poziie, losoful nu ar mai ndreptit s pun pe aceeai poziie entitile lumii a treia cu cele ale lumii zice. n msura n care face acest lucru, el abandoneaz principiile realismului, dac prin realism nu avem n vedere concepia care recunoate existena autonom a universaliilor, adic platonismul medieval. Cu alt prilej, reanaliznd teoria celor trei lumi din perspectiva problemei minte trup, Popper nuaneaz ideile originale i stabilete o suit de trei argumente n felul urmtor: 1.Obiectele lumii a treia sunt abstracte chiar mai abstracte dect forele zice dar nu mai puin reale; ele sunt unelte puternice pentru transformarea lumii. 2.Obiectele lumii a treia au un efect asupra lumii 1 numai prin intervenia oamenilor, intervenia celor care le-au creat mai
221

ales prin faptul de a le neles, care este un proces al lumii a doua, un proces mental, sau mai precis un proces n care interacioneaz lumea a doua cu lumea a treia. 3.Prin urmare trebuie s admitem c att obiectele lumii a treia ct i procesele lumii a doua sunt reale chiar dac s-ar putea s nu ne plac acest lucru din punct de vedere al respectului fa de marea tradiie a materialismului.8 Aa cum precizeaz Ionu Isac, consideraiile critice la adresa acestei teorii se nscriu n principal, pe dou coordonate: cea a criticii teoretico-losoce, respectiv cea a criticii culturale. Concepia poperian despre lumea a treia se apropie de losoa lui Platon prin denirea lumii ideilor ca autonom, independent i ireductibil la procesele psiho-cognitive individuale. Spre deosebire de Platon sau Heggel care puneau accentul pe idee sau concept, n gndirea poperian pe primul plan este pus propoziia sau coninutul cognitiv informaional al unei expresii propoziionale inteligibile. Acest aspect este ns o deosebire de detaliu i nu de fond. Viziunea poperian a genezei obiectelor celei de-a treia lumi se difereniaz mult de Platon. Universul ideilor platoniene erau de origine divin, cea a lui neschimbtoare i etern adevrat. Lumea a treia poperian este creaie omeneasc supus schimbrilor, este produsul natural, spontan i nedeliberat al indivizilor. Se poate accepta realitatea i autonomia celei de-a treia lumi i n acelai timp s admitem c ea este produsul activitii umane9- spune Popper. Putem spune c lumea a treia este un produs al limbajului uman. Elementele i structurile lumii a treia-concepte, propoziii, sisteme teoretice, probleme i situaii problematice, argumentri i scheme de interferen apar n procesul ntrebuinrii limbii. Odat creat sistemul de semne lingvistice a aprut i s-a dezvoltat un nou univers de posibiliti care este n mare msur autonom. Lumea limbajului, a ateptrilor, a teoriilor i argumentrilor pe scurt, universul cunoaterii obiective, este unul dintre cele mai importante universuri create de om i, n acelai timp, ntr-o mare msur autonom. Ideea autonomiei este central n teoria mea despre cea de-a treia lume, dei cea de-a treia lume este un
222

produs uman, o creaie uman, ea creeaz la rndul su, ca i alte produse animale, propriul su domeniu de autonomie.10 spune Popper n Epistemology without a knowing subject. n sfera criticii culturale au fost emise opinii privitoare la faptul c teoria celor trei lumi nu se situeaz pe lungimea de und a orizontului cultural, spiritual romnesc ntruct pune probleme pornind de la realiti nespecice culturii i losoei autohtone i n consecin mai degrab prezint riscul s deturneze atenia losolor romni spre explorri n direcii ceoase. Consemnm n acest sens o scurt dar concludent armaie a prof. Alexandru Boboc ntr-un interviu acordat profesorului Roman Istrati de la Colegiul tehnic Petru Muat din Suceava. 11 Cred c noi avem nc nevoie de traduceri bune n cultura noastr. Nu m ncnt faptul c se traduce Popper , c se traduc toi pragmatitii. Marea cultur nu se face n Romnia, care are alt tradiie, nici cu pragmatism, nici cu societate deschis etc... Noi nu avem lumea a treia ci avem lumea noastr care este o lume spiritual foarte bine structurat prin tradiie i pe care trebuie s nvm s o respectm i s o ducem mai departe. n acelai context, putem aminti i o alt lucrare: Trei concepii ontologice contemporane existen, cunoatere, aciune aprut sub coordonarea Cf. C. Popa,, Editura tiinic, Bucureti, 1971, din care reinem concluzia Popper vorbete n scrierile sale despre existena a trei lumi. Credem mai nimerit s vorbim de existena unei lumi unice cu structuri i nivele de organizare diferite, la temelia crora st existena zic, material i ale crei nivele i structuri superioare cuprind, ntre altele, procesele psihico- cognitive, la nivel individual i social, deciziile i opiunile valorice etc.12 Prerile mai sus exprimate pot completate cu o semnicativ concluzionare din: M.Flonta. Nucelul acestei ontologii losoce n consituie distincia dintre lumea 1 (realitatea zic, n sensul larg al termenului), lumea 2 (psihicul aminalelor superioare i al omului) i lumea 3 (universul creailor culturii spirituale, n primul rnd al creailor tiinice, artistice i losoce, precum
223

i o concepie cu privire la corelaiile dintre ele. Comparat cu alte contribuii losoce ale lui Popper, n primul rnd cu teoria lui asupra metodei tiinei, aceast concepie nu impresioneaz prin originalitate i cu att mai puin prin consisten i soliditate a ntemeierii. Deosebit de vulnerabile, deopotriv din punct de vedere general, losoc i tiinic sunt idei ca cea a independenei entitilor ce populeaz lumea 3 de orice suport material, a interaciunii directe dintre lumea 2 i lumea 3 fr medierea lumii 1 sau a aciunii cauzale a lumii 2 asupra lumii 1 n particular a contiinei asupra creierului... Orict de important ar teoria celor trei lumi pentru o apreciere de ansamblu a losoei lui Popper, inuena lui direct asupra teoriei sale despre metoda tiinei poate apreciat ca neglijabil. 13 Dac facem o paralel ntre dialectica lui Heggel i teoria evoluiei la Popper, putem identica o not comun ntre lumea a treia poperian i spiritul obiectiv sau spiritul absolut heggelian ca ind admiterea deopotriv a schimbrilor i transformrilor n lumea ideilor. Dac la Platon gsim forme i idei care alctuiesc o lume suprauman, neschimbtoare, a esenelor, ind complet separat de contiina individului, la Hegel descoperim o lume a ideilor n devenire, gndirea putnd catalogat autoreexiv. Popper vede deosebirea dintre concepia sa despre lumea a treia i losoa heggelian ca ind recunoaterea iniativei i creativitii individului uman. La celebrul su nainta creaia individului este o manifestare a Spiritului Obiectiv, un fel de contiin de sine a universului, individul devenind doar instrumentul epocii. Contrar acestor aspecte, conform gndirii lui Popper, individul nu este doar reexul epocii, ind n acelai timp un participant activ la denirea ei. Hegel este contrazis de Popper care nu este de acord cu personicarea lumii ideilor, a spiritului, ntr-un fel de contiin divin, acesta andu-se n contiina divin aa cum ideile umane obinuite se a sau sunt produsul contiinei unui individ. La Popper lumea autonom a ideilor nu are nimic divin, aceasta ind n totalitate produsul activitii oamenilor. Odat create, ideile devin independente de creatorii lor.
224

Popper i-a expus sistematic consideraiile sale despre mecanismul dezvoltrii n lumea vie, n istorie i n viaa spiritual. n acest sens, este de reinut prezentarea fcut n conferina inut n anul 1965 la universitatea din Washinton n memoria zicianului A. H. Compton consacrat problemei raionalitii i libertii omului. Lucrrile conferinei au fost publicate n anul 1966 sub titlul Of clouds and cloks de ctre Washinton University St. Loius Missouri. Schema dezvoltrii, precum i schema ipotezelor i respingerilor este reluat i comentat ulterior i n alte lucrri ca Epistemology without a knowing subject, On the theory of the objective mind. A pluralist approach to the philosophy of history, Roads to Freedom, editate de Erich Streissler, London, Routledge and Kegan Paul, 1969. Prin prisma teoriei poperiene sintagma de spirit critic ar putea semnica un feed-back amplicabil prin autocritic, manifest n ecare moment al relaiei dintre eul cunosctor i productor de cunoatere obiectiv, respectiv mulimea produselor lumii a treia la care primul contribuie decisiv. el este recognoscibil n toate ncercrile inei umane de a se apropia de adevr, n formularea argumentelor i conjecturilor critice prin limbaj, cu alte cuvinte, n totalitatea demersurilor semnicative de interaciune a minii i contiinei umane cu lumea extern. De altfel, autotranscendena de care vorbete losoful britanic are o sfer mult mai larg dect acea strict epistemologic, ea cuprinznd la limit, ntreaga in cultural a omului, nu numai produsele propriu zise ale cunoaterii, ci i talentele, nzestrrile, etc. pe care le posed i le amplic nencetat ina uman.14 este de prere Ionu Isac. Acceptnd teoriile evoluioniste neodarwiniste Popper face o evaluare losoc a acestora considernd dezvoltarea ca o consecin a ncorporrii de ctre organisme a unor sisteme de control plastic mai perfecionate, iar la nivelul uman ca o consecin a perfecionrii sistemelor de control exosomatic. Principalele teze ale teoriei popperiene a evoluiei precizeaz c toate organismele sunt angajate n rezolvarea unor probleme n
225

sens obiectiv, probleme care nu au neaprat un reex contient. Rezolvarea problemelor se produce ntotdeauna prin metoda ncercrilor i erorilor, dar sunt propuse i se ncearc continuu noi reacii, noi forme, noi organe i comportamente, eliminndu-se ncercrile neadecvate soluionrii favorabile a problemelor obiectiv impuse. Problema eliminrii include deopotriv unele sisteme biologice, specii etc, precum i unele sisteme adoptative interioare individului sau modaliti de comportare ale acestuia. Organismul individului rezum rezultatele dobndite de antecedenii si, individul biologic aprnd totodat ca o ncercare prin care specia cuprinde un anumit areal, individul ca i comportamentele sale ind deopotriv eliminabile. Dup Popper irul transformrilor evolutive la nivelul unui individ, ca i la nivelul unei specii biologice sau la nivelul istoriei umane comport mai multe faze: punerea problemei obiective (P), ncercrile cu caracter ipotetic (TS), eliminarea erorilor (EE) i denirea unei probleme noi. Popper red schema dezvoltrii n felul urmtor n lucrarea sa Of clouds and clocks 15. P1 --- TS --- EE --- P2 Filosoful lrgete valabilitatea schemei sale la comportamentul individului uman i n general a speciei umane. Pentru Popper contiina unui individ funcioneaz ca un sistem de control, ca un dispozitiv pentru eliminarea erorilor, atitudinea critic fa de propriile aciuni i fa de propriile idei ind nota denitorie a unei conduite raionale. Adoptarea contient a atitudinii critice este, dup Popper, forma cea mai nalt a atitudinii raionale, a raionalitii. Popper spune c ntotdeauna cunoaterea obiectiv crete ca urmare a interaciunii dintre subiecii cunosctori i obiectele lumii a treia. Noi adugm acestei cunoateri, aa cum zidarii adaug unei catedrale spune Popper n Epistemology without a knowing subject16 . Mai exact subiectul sau agentul cunosctor se manifest ca un constructor al obiectelor lumii a treia. Sesizm la Popper c acesta atribuie construirii obiectelor lumiii a treia, un caracter eminamente spontan, nedeliberat. Aprofundnd ns aceast problematic, judecnd-o din
226

punctul de vedere propriu, am putea crede c dei obiective i supraindividuale prin coninutul i structura lor, obiectele lumii a treia, conceptele i propoziiile, nu sunt construite de agentul cunosctor n afara oricrei intenionaliti. Persoana uman nu construiete teorii tiinice i nu denete concepte tot att de spontan i neintenionat pe ct de neintenionat procedeaz vieuitoarele unui codru cnd bttoresc o crruie ctre un izvor. Putem s-i dm ns dreptate lui Popper cnd acesta susine c o mare parte dintre obiectele lumii a treia, concepte, propoziii, observaii critice etc. apar ca un produs derivat, neintenionat pe lng alte obiecte sau rezultate vizate nemijlocit de travaliul nostru intelectual. Dup cum am putut observ teza autonomiei lumii a treia este central n teoria ontologic supuse anteiei noastre de ctre Popper. Pentru a dovedi independena existenei lumii a treia, losoful supune ateniei noastre dou experimente imaginare: 1.S considerm c printr-o mprejurare oarecare sunt distruse toate mainile i uneltele, toate cunotinele agenilor cunosctori despre maini i unelte, precum i despre utilizarea lor. Prin mprejurare fericit ns, au fost salvate bibliotecile i capacitatea noastr de a prelua nelepciunea crilor aate pe rafturile acestora. 2. La fel ca n primul caz, s ne imaginm c sunt distruse mainile i uneltele precum i cunotinele indivizilor despre alctuirea i utilizarea lor. n acest caz s presupunem c sunt distruse i bibliotecile astfel nct sistemul nostru de instruire din cri rmne fr obiect. Analiznd cele dou situaii, n primul caz Popper observ c dup multe suferine i eforturi lumea ar putea s se redreseze. Dup derularea celui de-al doilea scenariu, pentru renaterea civilizaie umane ar cu siguran necesare multe milenii. ntre primul i al doilea caz diferena se reect prin absena crilor ca mijloace de xare a lumii ideilor. Deosebirea de consecin pune n lumin importana lumii a treia pentru istoria civilizaiei umane. Dup aprecierile lui Popper, n general orice carte conine cunoatere obiectiv adevrat sau fals, util sau inutil.
227

Aprecierea denitorie cu privire la o carte, poate reprezentat de inteligibilitatea de a neleas. Popper absolutizeaz statutul obiectiv al unei cri, admind o lume a crilor i teoriilor n sine, independent de orice agent cunosctor. Declar c chiar dac aceast a treia lume este un produs uman, exist multe teorii n sine, raionamente n sine i situaii problematice n sine, care nu au fost niciodat produse sau nelese i s-ar putea ca ele s nu e niciodat produse sau nelese de ctre oameni.17 Putem observa c Popper depeete simpla recunoatere a independenie relative a lumii ideilor i postuleaz posibilitatea existenei unor cunotine mai presus de orice activitate uman de cunoatere. Am putea calica aceste aspecte ca zeicare a cunoaterii, alunecarea pe poziiile idealismului obiectiv de factur platonic. Ca materialiti am putea admite doar o independen relativ a ideilor i teoriilor formulate ntr-un domeniu sau altul al gndirii teoretice i susinem dependena, n ultim instan, a tuturor activitilor speculativ-raionale de aciunile practice transformatoare ale oamenilor. La baza fenomenului independenei relative a unor activiti sociale distincte stau, dup cum a ncercat s arate F. Enghels, factorii de ordin social economic, cum sunt extinderea diviziunii sociale a muncii i apariia unor grupuri sociale cu funcii integratoare specice i cu interese economice proprii i, pe de o alt parte ,cerinele de consisten logic intern a ideilor caracteristice domeniului respectiv de activitate. 18 Aa dup cum ne-a prezintat Popper, lumea a treia, lumea ltrat a conceptelor i propoziiilor intersubiectiv-comunicabile, inueneaz lumea a doua a actelor i eforturilor cognitive ale agenilor cunosctori individuali. Autonomia parial a lumii a treia i inuena sa retroactiv asupra celei de-a doua i, prin intemediul acesteia, asupra primei lumi, lumea zic, este nu numai un fapt important al creterii cunoaterii, dar i un fapt hotrtor al istoriei umane. Lumea evenimentelor tiinice identicarea de ctre savant a unor noi adevruri obiective despre procesele i evenimentele lumii materiale i xarea
228

acestora n textul unei comunicri tiinice, n simbolurile unei ecuaii sau n desenele unui proiect nseamn extinderea sferei obiectelor inteligibile pentru toi reprezentanii speciei umane i n acelai timp, explorarea cmpului aciunilor posibile asupra mediului natural i social. Fiina uman este, n acelai timp, agentul cunoaterii i agentul aciunilor practice care au ca obiect natura, mediul nconjurtor sau relaiile i instituiile sociale. n toate aceste cazuri aciunile umane sunt cluzite de concepii i convingeri teoretice, teoria devenind, dup expresia lui Marx, o for atunci cnd cuprinde masele. n ampla comunicare prezentat de Popper la cel de-al XIV-lea Congres Internaional de Filosoe acesta acord o atenie deosebit modalitii prin care persoana uman actionnd ca agent cunoasctor i apropie rezultatele cunoaterii tiinice xate n limbajul natural i n construciile teoretice, denumit de losof actul nelegerii propoziiilor i teoriilor. Actul nelegerii apare ca modalitate de asimilare de ctre individul cunosctor a rezultatelor dobndite de colectivitatea uman. Popper plaseaz actul nelegerii la nivelul lumii a doua. nelegerea presupune o activitate a subiectului care este cercetat de ctre psihologie. Rezultatul acestei activiti, interpretarea, dei nsoit de o stare subiectiv, de aa numitul sentiment al nelegerii, aparine lumii a treia. nelegerea, pentru Popper, este o modalitate de ancorare a proceselor i evenimentelor la nivelul agentului cunosctor de obiectele lumii a treia. Din punct de vedere psihologic, la nivelul individului, nelegerea const dintr-o succesiune de stri i mai ales din alegerea unei stri nale ce pare a da seama de natura obiectului ce trebuie neles. Alegerea strii nale este relativ i inuenat, ntre altele, de sentimentul epuizrii problemei. Din punct de vedere epistemologic, activitatea de nelegere const, n mod esenial, n operare cu obiecte ale celei de-a treia lumi, n particular cu concepte i propoziii, cu probleme i situaii problematice, cu obiecii sau argumente critice. nelegerea conduce, aadar, la suprinderea de ctre subiectul cunosctor, a coninutului informaional supraindividual, obiectiv pe care l vehiculeaz termenii i expresiile noastre propoziionale.19
229

Popper susine c istoria tiinelor nu este doar o istorie a teoriilor propuse, ci mai degrab o istorie a situaiilor problematice ivite i a soluionrilor date. n acest sens, istoria tiinelor trebuie s nregistreze i ncercrile nereuite, s nfieze disputa dintre teoriile concurente. Putem considera c nvm s nelegem o problem doar ncercnd i eund s o rezolvm. Reuita rezolvrii sau nelerea unei probleme nu este ns numai un act individual psihologic, ci este n acelai timp o mnuire a unitii structurale ale celei de-a treia lumi. Raportul statutului lumii a treia cu procesele psihico-cognitive individuale plasate de Popper n ce-a de-a doua lume i cu obiectele lumii zice alctuind prima lume, poate redus la urmtoare trei ntrebri: 1.Care este proveniena lumii a treia? 2.Ce inuen exercit aceasta asupra operailor cognitive intreprinse de agentul cunosctor? 3.n ce msur lumea a treia reect lumea zic real i ce ineun exercit ea asupra lumii zice i poziiei omului n univers? Primul rspuns al lui Popper: Lumea a treia este un produs auxiliar nedeliberat al aciunii agenilor cunosctori i c, dei creat de acetia ea exist independent de ei, dincolo chiar de zonele cuprinse de experiena de cunoatere uman. Formulrile lui Popper oscileaz ntre o zeicare a cunoaterii i recunoaterea faptului c independena lumii a treia este doar parial. Judecnd aceste armaii putem constata c Popper nu dezvluie ndeajuns de clar premisele reale ale independenei relative a lumii ideilor. El observ ns c procesele cognitive ce vizeaz obiectele lumii a treia sunt legate de funcile superioare ale limbajului, n particular de descriere i argumentare, ns nu analizeaz amnunit raportul dintre agentul cunosctor individual nzestrat cu un limbaj propriu i limba ca sistem de semne i convenii socialmente constituite, ce preexist individului cunosctor i operaiilor sale cognitive discrete. Putem spune c independena lumii ideilor n raport cu activitatea psiho-cognitiv a unui individ determinat are la baz
230

existena mai presus de aceasta a limbilor naturale, a limbajelor tiinelor i altor modaliti de codicare social a informaiei. Procesul de instruire n prima faz const n mod preponderent n raportarea situailor practic operaionale n care se a individul la expresile i propoziile ce le numesc, descriu sau anun i invers, n raportarea termenilor i expresilor recepionate la obiecte, situaii i experiene deja ncercate. Primii termeni i primele expresii sunt nsuite n mod inevitabil prin intermediul aa numitelor deniii ostentative. 20 nainte de a modica sau a propune reguli pentru ntrebuinarea cuvintelor, agentul cunosctor individual trebuie s se supun regulilor socialmente institutive cu privire la utilizarea temenilor i expresiilor unei limbi. Schimbarea de ctre un agent a accepiei unui termen sau a unei expresii pritr-o deniie stipulativ manifestarea sa ca un constructor de limbaj se ntemeiaz pe acceptarea de ctre acesta de comun acord cu interlocutorii si, a unor convenii lingvistice deja instituite. Rspunsul la cea de-a doua ntrebare include punctul de vedere popperian asupra actului nelegerii. Lumea obiectiv a conceptelor i propoziilor face obiectul eforturilor subiecilor cunosctori de a nelege. Rezultatul actului de nelegere, interpretarea, materializat sub forma teoriilor aparine dup cum am vzut, deopotriv lumii a treia i lumii cunoaterii subiective. La aceast faz a cercetrii losoei popperiene i a ideilor sale referitoare la cele trei lumi putem arma c o teorie tiinic constituie un ansamblu de elemente strucutrate ce aparine lumii a treia. Teoria tiinic nu trebuie ns confundat cu modul determinant n care ea este neleas de un agent sau altul. Unei astfel de teorii componente a lumii a treia, i pot asociate nenumrate nelegeri, mai mult sau mai puin complete, a coninutului ei informaional. Epistemologia popperian scoate n eviden faptul c subiectul cunosctor are atenia aintit exclusiv asupra orizontului lumii a treia, ncercnd prin eforturile sale s surprind obiecte i evenimente care au loc la acest nivel. Constatm c respingnd inducia i desconsidernd
231

punctul de vedere istorico-genetic, psihologic i sociologic n abordarea actului cunoaterii Popper ignor semnicaia gnoseologic a raportului dintre subiectul cunosctor i lumea zic. ns, agentul sau subiectul cunosctor este el nsui un element sau o parte a lumii zice i sociale pe care i propune s o cunoasc, ind ontic i praxiologic angajat n aceast lume. Ca urmare, activitatea cognitiv a omului se realizeaz deopotriv prin raportare direct i nemijlocit la obiectele i evenimentele lumii zice n contextul aciunii sale ca agent transformator al mediului natural i social ceea ce corespunde cunoaterii ostensiv-perceptuale i prin raportare la experiena cognitiv a umanitii xat n sistemele lingvistico-semiotice ceea ce corespunde cunoaterii discursiv-raionale. Popper reine ns unilateral doar ultimul aspect din poziia de raionalist i adversar al induciei. Concentrnd rspunsurile la primele dou ntrebri putem concluziona c agentul cunoasctor se poate gsi n raport cu orizontul lumii a treia ntr-una dintre urmtoarele dou conjuncturi. 1.Constructor al limbajului tiinei, context n care implicit i al conceptelor i propoziiilor designate prin intermediul acestuia. 2. Beneciar al limbajului natural sau articial existent. n primul caz, lozoiful transform o experien personal perceptiv ostensiv sau unele rezultate ale demersului cognitiv individual n experien social, codicat n semnele unei limbi naturale sau nsemnele unui limbaj tiinic special, respectiv n cel de-al doilea caz convertete o experien social codicat prin intermediul expresiilor unui limbaj n experien proprie. Interesante sunt opinile lui Cornel Popa dezvoltate n articolul Individual i social n cunoatere din perspectiva semioticii text litograat la IPB 1970 i Cunoatere ostensiv i cunoatere discursiv din Revista de Filosoe nr. 10 din 1970, care concluziopneaz c primul caz corespunde actului creaiei tiinice, respectiv cel de-al doilea actului instruciei. Ambele fenomene reclam luarea n considerare a corelaiei dintre
232

limbajul individual i cel standar social. Condiia comunicrii este existena unei intersecii ntre mulimea semnelor i expresiilor semnicative aparinnd limbajului personal al agentului ce se instruiete i cele aparinnd limbii naturale sau limbajului special al tiinei n care se instruiete. Similar agentul creator trebuie s codice informaia nou dobndit n sistemul semnelor i conveniilor lingvistice deja instrodus i propunnd, la nevoie, pe baza acestora, semne i convenii noi precizeaz Cornel Popa21. Rspunsul la a treia ntrebare: n ce msur lumea a treia reect lumea zic real i ce inuen exercit ea asupra lumii zice i poziiei omului n univers, ne introduce n discutarea problemei adevrului. n lucrarea sa Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinice logica tiinei, aprut n anul 1970 la Editura Politic, pg. 115, Popper respinge teoriile subiectiviste despre adevr i pledeaz pentru nelegerea adevrului ca o coresponden cu faptele. Filosoful insist atenionnd mpotriva confundrii adevrului cu convingerea unui agent de faptul c aseriunea pe care o exprim este adevrat. O idee sau un coninut propoziional exprimat printr-o rostire poate adevrat chiar fr ca ea s e acceptat nici mcar de persoana care a emis-o susine Popper. Filosoful respinge de asemenea, teoria adevrului coeren i teoria adevrului utilitate.

233

Note:
1 K. R. Popper The logic of scientic discovery, Huchivson, London, 1960. 2 K. R. Popper Philosophy of science: a personal report, 1957, p. 33. Lucrarea a fost introdus n 1963 n volumul su Conjecture and Refutation ca articolul a aprut n Routlendge and Kegan Paul i Basic Books. 3 K. R. Popper On the theory of the objective mind, Akten des XIV. Internationalen Kongresses fur Philosophie Wien: 2-9 september 1968, Verlang Hemder, Wien, 1968, pp. 25-54. 4 K. R. Popper Philosophy of science: a personal report, 1957, p. 26. 5 K. R. Popper Epistemologia fr subiect cunosctor, n Epistemologie. Orientri contemporane. Bucureti, Editura Politic, 1974, p. 69-70. 6 K. R. Popper The logic of scientic discovery, Huchivson, London, 1960. 7 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981 8 Angela Botez Filosoa mentalului. Intenionalitate i experiment, Bucurti, Editura tiinic, 1996, p. 197 9 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981 10 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti, 1981 11 Alexandru Bolovi, Comunicare persuasiunei manipulare, interviu publicat n Revista Episteme a Asociaiei Profesorilor de tiine socio-umane, nr. 1/2005 cu titlul Comunicare persoasiune i manipulare 12 M.Flonta Studiu introductiv la K. R. Popper, Logica cercetrii (traducere de M. Flonta, Al Surdu i E. Tivig) Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 21 13 M.Flonta Studiu introductiv la K. R. Popper, Logica cercetrii (traducere de M. Flonta, Al Surdu i E. Tivig) Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 21 14 K. R. Popper, Of clouds and cloks, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, 15 K. R. Popper, Of clouds and cloks, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pag 24 16 K. R. Popper, Epistemology without a knowing subject Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pag 228 17 F. Engels Scrisoare ctre Schmidt 5 August 1890, K. Marx, F. Engels, Opere alese, vol. II, 1955, p. 539 18 K. R. Popper, On the teory of the objective mind, loc. cit., p. 32 19 Cornel Popa, Loghiceskii i gnoseologhiceskii aspecti ostensivni opredelenii Vopros losoi, nr. 12, 1969, pag. 62-73.

234

BIBLIOGRAFIE

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Popper, Karl R., Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Popper, Karl R., Cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas, Bucureti, 1998. Popper, Karl R. Die beide Grundprobleme den Erkenntistheorie, Tubingen, 1979 Popper, Karl R. Logik der Forschung, Funfte Auage, Tubingen, 1973 Popper, Karl R., The Logic of Scientie Discovery, Light Impression, London, 1975 Popper Karl R., La geometrie et l`experience, Paris, Gauthier Villars, 1921 Popper, Karl R., Logica cercetrii, Editura tiinic i Enciclopedic Bucureti 1981 Popper Karl Thrre Views concerning Human Knowledge articol n Conjectures an refulantions Agassi, J. Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii, n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1970.

10. Botez Angela Postmodernismul n losoe, Editura Floare albastr, Bucureti, 2005 11. Botez Angela FILOSOFIA MENTALULUI Izvoare. Teorii. Autori, Editura Floare Albastr, Bucureti, 2006
235

12. Botez Angela FILOSOFIA n paradigma culturii britanice, Editura Academiei, Bucureti, 2004 13. Bohr, Die Naturwissenschafte, 4, 1926. 14. Born-Jordan, Elementare Quantenmechanik, 1930, 15. Busuioc Botez Angela DIALECTICA CRETERII TIINEI- o abordare epistemologic, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980 16. Black J. Lectures on the Elements of Chemistry, vol I, Edinburgh, 1803, 17. Carnap, R., Logical fundations of probability, Chicago, 1950 18. Carnap R. Uber die Aufgabe der Physik, Kantstudien, 28, 1923 19. Carnap, R. Hahn H., Neurath, O., Wissenschaftliche Wellauffassung Der Wiener Kreis, n Logischer Empirismus der Wiener Kreis (H. Schlichert, Munchen, W, Fink Verlag, 1975 20. Compton i Simon, Physical Review, 25, 1924; Bothe i Geiger, Zeitschrift fur Physik, 32, 1952; cf. i Compton, X-Rays and Electrons, New York, 1927; Ergebnisse der exakten Naturwissenschaften, 1916, Atomtheorie, 1929. 21. Dingler H. Der Zusammen Bruch der Wissenschaft und das Primat der Philosophie, 1926 22. Dingler H. Das Experiment, 1926 23. Dirac, Quantum mechanics, 1930,
236

24. Flonta Mircea, Cognitio o introducere critic n problema cunoaterii, Bucureti, Editura ALL, 1994. 25. Flonta, Mircea, Studiu introductiv, n Logica cercetrii Karl R. Popper, Editura tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1981 26. Frege, G., Schriften zur Logik Aus dem Nachlo l, Akademie Verlag, Berlin, 1973 27. Fries J.F. Neue od anthropolopsihe Kritic der Vernunt, 1828-1831. 28. Georgescu tefan, conf. Dr. Flonta Mircea, lector dr. Prvu Ilie Teoria cunosterii tiinice, Editura Academiei, 1982 29. Gonseth, F., Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele matematicii n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1970 30. Ghiroiu Germina Despre cum ar posibil o estetic poperian Revista de losoe a Academiei Romne, nr. 1-2, 1996 31. Grundbraum A. British Journal for The Philosophy of Science 10, 1959 32. H. Hahn Logik, Matemathik und Naturerkenn, n Einheitswissenskhaft, 2, 1933 33. Heisenberg, W., Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977. 34. Heisenberg W., Die physikalischen Prinzipin der Quantentheorie, 1930.
237

35 Heisenberg W. , Psysikalische Prinzipien. 36. Heisenberg W., Zeitschrift fur Physik, 33, 1952, n cele ce urmeaz ne referim n special la volumul lui W. Heisenberg: Die physikalischen Prinzipin der Quantentheorie, 1930. 37. Isac Ionu Lumea a treia, Revista de losoe a Academiei Romne, nr. 3-4, 2006 38. Jeans, The New Background of Science, 1933 39. Kant, Imm, Prolegomene la orice metazic viitoare care se va putea nfia drept tiin, Traducere de Mircea Flonta i Thomas Kleininger, Editura ALL, Bucureti, 1996. 40. Keynes A Treatise on Probabilizy, 1921, 41. Kuhn, Thomas S. Structura revoluiilor tiinice, Editura tiinic i enciclopedic, Bucureti, 1970. 42. Kraft V., Erkenntnislehre, Wien, Springer Verlag, 1960 43. Kraft J. Von Husserl zu Heidegger, 1932, p. 120 i urm. 44. March, Die Grund lagen der Quantenmechanik, 1931. 45. Newton Smith W. H. Raionalitatea tiinei Editura tiinic, Bucureti, 1994 46. Prvu Ilie Teoria tiinic, Editura tiinic i enciclopedic Bucureti, 1981 47. Rudiger Bubner, Dialektische Elemente einer Forschungslogik n R. Bubner, Dialektik und Wissenschaft Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1973.
238

48. Russell, B, Methode scientique en philosophie, Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1929. 49. Schilpp, P.A., The Philosophy of Karl Popper, n cadrul coleciei Biblioteca losolor n via, La Salle, Illinois, Open Court, 1974. 50. Schlick, Die Kausalitat in der gegenwartigen Physik, Die Naturwissenschaften, 19, 1931 51. Schlick, Kausalitat n der gegenwartigen Physik, n Die Naturwissenschaften, 19, 1931. 52. Thirring, Die Wand lung des Begriffssystems der Physik cuprins n Krise und Neuaufbau in den exakten Wissenschaften, funf Wiener Vortrage, de MARK, THIRRING, HAHN, NOBELING, MEGER; Verlag Deuticke, Wien und Leipzing, 1933). 53. Weyl, Gruppentheorie und Quantenmechanik

239

Cuprins
CAPITOLUL I ..................................................................................3 Premisele istorice ale lucrrii Logica cercetrii de Karl R. Popper 3 CAPITOLUL II .................................................................................13 Explicaie, predicie i vericare n losoa lui Karl R. Popper ..................................................................................13 CAPITOLUL III................................................................................35 Teoria falsicrii concept i coninut despre falsicabilitate ........... 35 CAPITOLUL IV ...............................................................................43 Caracterul tiinic al teoriei falsicrii ...........................................43 CAPITOLUL V .................................................................................69 Critica popperian a programului lui Heisenberg .............................69 Observaii asupra unor puncte obscure ale teoriei cuanticii moderne 69 CAPITOLUL VI ...............................................................................83 Calea regal a tiinei ........................................................................83 CAPITOLUL VII ..............................................................................109 Logica induciei i a probabilitii n ...............................................109 Filosoa lui Karl R. Popper ..............................................................109 CAPITOLUL VIII ............................................................................129 Iraionalism n losoa popperian ..................................................129 CAPITOLUL IX ...............................................................................153 Inferene raionale n Logica cercetrii .........................................153 CAPITOLUL X.................................................................................167 Metodologia popperian ...................................................................167 CAPITOLUL XI ...............................................................................199 Teoria lumii a treia ............................................................................199 Bibliograe ......................................................................................219
241

Pre-press & printing

S.C. TIPOGRAFIA PROD COM S.R.L. Trgu-Jiu, Gorj, str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, nr.20 Tel. 0253-212.991, Fax 0253-218.343 E-mail: prodcom@intergorj.ro