Sunteți pe pagina 1din 186

Prima ediie a lucrrii a fost publicat sub denumirea de Small is beautiful: Economics as if people mattered n anul 1973, la editura

britanic Blond & Briggs Ltd., Londra.

Bec Economie alternativ

r C

#5

e.f. Schumacher

Mic nseamn frumos


Economie cu chip uman

Crile traduse gratuit de 2012


1. Sepp Holzer Permacultura. ghid practic pentru agricultura la scar mic
[Permacultur]

2013
2. Edward Faulkner nebunia aratului
[Agricultur sustenabil]

3. Masanobu Fukuoka revoluie ntr-un spic


[Agricultur sustenabil]

4. Ianto Evans, Leslie Jackson nclzitoare cu mas termic


[Tehnici i meteuguri]

urmtoarele lucrri traduse gratuit de


Jol carbonnel Tony dutzik et. al

Gestul corect

adevratul pre al gazelor de ist

e.f. Schumacher

Mic nseamn frumos


Economie cu chip uman
Ediia I n limba romn

Traduceri Ecologice Independente 2013

entru orice om lucid, este evident c Romnia de astzi se afl n pragul colapsului, mpreun cu sistemul global n care este angrenat. Dac ar fi doar s enumerm problemele pe care le avem, dimensiunile acestui cuvnt-nainte ar atinge cote nepermise. De la economie la cultur, de la agricultur la demografie, de la politic la ecologie, de la sntate la nvmnt, practic nu exist domeniu n care s nu fie evident dezastrul n care ne aflm fie c vorbim, n particular, de exodul creierelor, de jaful politic generalizat, de raptul bancar, de rezultatele catastrofale la examenele de capacitate sau bacalaureat sau de calitatea precar a alimentelor pe care le consumm; de febra consumerist ntreinut permanent de marile corporaii, de pmntul fertil vndut pe nimic, pe cale s fie otrvit cu insecticide i pesticide, de izolarea profesionitilor n favoarea incompetenilor sau de profunda decdere moral. Problemele pe care le avem sunt att de complexe i de interdependente nct a crede c exist remedii globale pentru ele nseamn o naivitate vecin cu orbirea. , considerm c nu exist dect soluii la firul ierbii Noi, cei din soluii demarate i ntreinute de oameni care nu ateapt subvenii de la guvern i sponsorizri de la corporaii pentru a face binele. Oameni lucizi i integri, care ridic semne de ntrebare asupra direciei n care se ndreapt lumea, cu noi cu tot. Graba n care suntem silii s trim ne-a confiscat timpul de gndire nu avem timp s discernem ntre bine i ru, ntre adevr i simulacru, ntre informaie i minciun. Iar graba noastr i dezinformarea sunt extrem de profitabile pentru cei care ne repet zilnic, fr ncetare, c soluiile unice de supravieuire n ziua de astzi sunt: job-urile epuizante, creditele pe zeci de ani pentru autoturisme sau locuine scumpe i ineficiente i consumul dus la maxim. s-a nscut pentru a face accesibile informaiile care dinamiteaz acest mod de gndire. Crile traduse de noi demonstreaz fr gre c suntem, zi de zi, captivi ai unei imense iluzii aceea c nu putem tri dect aa cum trim acum: stresai, obosii, vlguii de via, nstrinai de valorile fundamentale care ne ndreptesc s ne numim oameni.

cine suntem i cui ne adresm

n contra unui Sistem al crui mod de funcionare implic inundarea constant cu false informaii, ne propunem s oferim publicului acele cunotine folositoare, ignorate n mod sistematic de mainstream din simplul motiv c de pe urma lor au de ctigat numai oamenii, nu i corporaiile i guvernele. n loc de reziduuri de gndire ambalate iptor, oferim acces la cunoaterea practic. Absolut gratuit, dar din dar, fr pretenii, fr trufie i fr clauze ascunse. O bibliotec a independenei reale fa de Sistemul absurd n care am fost aruncai n ultimile decade. O serie de cri care, ndjduim, vor fi paaportul de independen n gndire i n fapte al fiecruia dintre noi. ? Aadar, cui se adreseaz n principal crile traduse de Oamenilor care tiu c venicia nu s-a nscut la sat ca s moar la ora. Celor care s-au sturat de asfalt, de blocuri, de rate i de credite i care caut s ias din acest angrenaj ct mai repede, dar nc nu au curaj, pentru c nu tiu c se poate i nc nu tiu cum se face. Celor care vor s acumuleze cunotine solide de agricultur sustenabil, permacultur, arhitectur ecologic, energii alternative, tehnici i tehnologii domestice i meteuguri. Celor care simt ubrezenia sistemului i naufragiul global ctre care ne ndreptm, oamenilor care au redus sau se pregtesc s reduc turaia motoarelor, pentru c tiu c viteza nu va face dect s grbeasc i s amplifice impactul inevitabil cu zidul. Celor care tiu c revoluiile ncep din pragul propriei case i tot acolo se termin. ranilor nescrbii de sat i nc nedescurajai, dar i orenilor care nc stpnesc mai bine tastatura dect grebla. n fine, tuturor celor care tiu c orice bucat de pmnt vine la pachet cu fia nemrginit de Cer de deasupra ei.

aprilie 2013

artea pe care o citeti acum pe ecran sau o ii, deja tiprit, n mini, este rezultatul a sute de ore de munc migloas traducere, verificare terminologic, adaptare, corectur, editare, punere n pagin i design. Nenumrate e-mailuri i mii de corecturi. Nici un membru al grupului fie el traductor profesionist sau amator - nu este pltit pentru munca sa; tot ceea ce facem, facem gratuit, fr s cerem burse, sponsorizri, fr s solicitm donaii i fr s ateptm medalii, diplome i, eventual, statui n faa ministerului agriculturii. Unii pot numi asta sacrificiu, alii civism, alii tmpenie cras i pierdere de timp. TEI nu este umbrel pentru nici un partid politic sau ONG; nici unul dintre noi nu are de gnd s candideze la preedinie sau mcar pentru un post la consiliul local la urmtoarele alegeri, nici unul dintre noi nu are fabric de produs insecticide. Dar asta nu nseamn c nu avem i noi, la rndul nostru, nevoie de ajutor. n schimbul faptului c, prin intermediul nostru, ai acces gratuit n limba romn la cri de importan fundamental, pe care nici o editur din Romnia nu a avut puterea sau curajul s le traduc, te rugm s ne dai o mn de ajutor. Dac te simi stpn pe orice limb de circulaie internaional i i poi jertfi cteva ore lunar pentru a traduce cteva pagini mpreun cu noi, d-ne de tire la adresa de mail: carti.din.tei@gmail.com. Cu ct vom fi mai muli, cu att vom putea traduce mai multe volume ntr-un timp din ce n ce mai scurt performan pe care nici o editur, din Romnia sau chiar din strintate, probabil c n-a atins-o vreodat. i chiar dac nu eti att de deprins cu o limb strin, tot ne poi fi de mare , anun-i folos - d mai departe cartea de fa i celelalte cri din colecia prietenii, recomand-o, tiprete-o, f-o cadou, urmrete-ne pe Facebook, pe Scribd i oriunde vom mai aprea. Poi chiar s-i enervezi socrii dndu-le din cnd n cnd citate din crile traduse i publicate de noi, promitem c nu ne suprm. Suntem , citesc i siguri c, pe msur ce crete numrul oamenilor care tiu despre aplic cele scrise n crile noastre, vom fi o ar din ce n ce mai greu de minit, de controlat i de cumprat. i mulumim!

Ajut-ne s ajutm!

Pentru nscrieri, sugestii, recomandri, propuneri etc.:

carti.din.tei@gmail.com TEI Traduceri Ecologice Independente scribd.com/tei_independente

Puini sunt cei care pot contempla fr un sentiment de entuziasm minunatele realizri ale energiei practice i abilitilor tehnice care, ncepnd cu ultima parte a secolului al XVII-lea, au transformat faa civilizaiei materiale i al cror curajos, dac nu chiar prea scrupulos pionier, a fost Anglia. Totui, chiar dac ambiiile economice sunt buni servitori, ele sunt stpni nepotrivii. Cele mai evidente realiti sunt cel mai repede uitate. Att ordinea economic existent ct i multe din proiectele naintate pentru reconstrucia acesteia eueaz din cauza neglijrii faptului c, ntruct chiar i oamenii destul de simpli au suflete, nici un fel de cretere a bunstrii materiale nu va compensa aranjamentele care le insult stima de sine sau le restricioneaz libertatea. O evaluare rezonabil a organizrii economice trebuie s accepte ideea c, dac industria nu va fi paralizat de repetatele revolte din partea umanitii indignate, trebuie s satisfac criterii care nu sunt pur economice. R.H. Towney Religion and The Rise of Capitalism Problema noastr n prezent este, n general, una de atitudine i de implementare. Remodelm Alhambra cu excavatorul i suntem mndri de distana parcurs. Nu trebuie s renunm la lopat, care are, pn la urm, meritele sale, dar avem nevoie de criterii mai blnde i mai obiective pentru a o folosi cu succes. Aldo Leopold A Sand County Almanac

CUPRINS

Partea nti Lumea modern


Unu Problema produciei Doi Pace i permanen Trei Rolul economiei Patru tiinele economice buddhiste Cinci O chestiune de mrime ase Cea mai mare resurs - educaia 1 7 18 25 31 39

Partea a Doua Resurse


apte Utilizarea adecvat a pmntului Opt Resurse pentru industrie Nou Energia nuclear salvare sau condamnare Zece Tehnologia cu fa uman Unsprezece Dezvoltarea 53 62 72 80 89

Partea a Treia Lumea a treia


Doisprezece Problemele sociale i economice care necesit dezvoltarea tehnologiei intermediare Treisprezece Dou milioane de sate PaIsprezece Problema omajului n India Cincisprezece O main pentru prezicerea viitorului 94 106 115 125

Partea a Patra Organizaie i proprietate


aisprezece Ctre teoria organizaiei de mari dimensiuni aptesprezece Socialism Optsprezece Proprietatea Nousprezece Modele noi de proprietate Epilog 136 144 149 155 169

Partea nti
Lumea modern
Unu
Problema produciei
Una din cele mai mari greeli ale epocii noastre este convingerea c problema produciei a fost rezolvat. Nu numai c aceast convingere este susinut vehement de oameni care nu au nici o legtur cu producia i deci, din punct de vedere profesional, nu sunt familiarizai cu informaiile, dar e susinut de practic toi experii, conductorii industriei, managerii economici ai tuturor guvernelor din lume, economitii academicieni i pseudoacademicieni, ca s nu mai menionm jurnalitii economici. Se pot contrazice n multe privine, dar cu toii sunt de acord c problema produciei a fost rezolvat; c omenirea n sfrit s-a maturizat. Pentru rile bogate, zice-se, cea mai important sarcin este acum educarea relaxrii iar pentru rile srace, transferul tehnologiei. C lucrurile nu merg att de bine precum ar trebui se datoreaz, probabil, ticloiei umane. n consecin, trebuie s construim un sistem politic att de desvrit nct ticloia uman s dispar i toat lumea s se comporte bine, indiferent ct ticloie zace n om. De fapt, este o credin general c oamenii se nasc buni; dac unul din ei se transform n criminal sau exploatator, este din cauza unei erori n sistem. Fr ndoial c sistemul este defect n multe feluri i trebuie schimbat. Unul din principalele motive pentru care este defect, dar nc poate supravieui n ciuda defectelor, este viziunea sa eronat cum c problema produciei a fost rezolvat. Pe msur ce aceast eroare ptrunde n toate sistemele actuale, devine din ce n ce mai greu, n momentul de fa, s alegem ntre ele. Rspndirea acestei erori, att de strident i de ferm nrdcinat, e strns legat de schimbrile filosofice, ca s nu spunem religioase, din ultimele trei sau patru veacuri, n atitudinea omului fa de natur. Probabil ar trebui s spun: atitudinea occidentalului fa de natur, dar, dat fiind c ntreaga lume se afl n proces de occidentalizare, afirmaia mai general pare s fie ntemeiat. Omul modern nu se vede percepe pe el nsui ca fiind parte a naturii, ci mai degrab ca pe o for exterioar destinat s domine i s cucereasc. Vorbete, de asemenea, despre o btlie cu natura, uitnd c, dac ar fi s intre aceast btlie, s-ar afla de partea nvinilor.
1

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Pn de curnd, btlia cu natura prea s mearg att de bine nct i ddea iluzia puterilor nelimitate, dar nu ntr-att de bine nct s aduc n discuie posibilitatea victoriei. Acest lucru ncepe acum s fie luat n vedere i un mare numr de oameni, chiar dac numai o minoritate ncepe s contientizeze ce nseamn asta pentru existena n continuare a umanitii. Iluzia puterii nelimitate, hrnit de uimitoarele realizri tiinifice i tehnologice, a produs iluzia concurent de a fi rezolvat problema produciei. Aceast ultim iluzie se bazeaz pe eecul de a deosebi venitul de capital, acolo unde aceast distincie conteaz cel mai mult. Fiecare economist sau om de afaceri este familiarizat cu aceast distincie i o aplic cu contiinciozitate i subtilitate n toate afacerile economice exceptnd acolo unde conteaz cu adevrat i anume capitalul de nenlocuit pe care omul nu l-a creat, doar l-a gsit, i fr de care nu poate face nimic. Un om de afaceri nu ar considera c o firm i-a rezolvat problema produciei i a devenit viabil dac ar vedea c i consum cu rapiditate capitalul. Cum putem, atunci, trece cu vederea acest fapt esenial cnd vine vorba despre acea mare companie, economia Navei Pmnt i, n particular, economiile pasagerilor si bogai? Un motiv pentru care trecem cu vederea acest lucru esenial este faptul c suntem alienai cnd vine vorba de realitate i nclinai s considerm fr valoare tot ceea ce nu am creat noi nine. Pn i marele Dr. Marx a czut n aceast grav eroare atunci cnd a formulat aa-zisa teorie a valorii bazate pe munc. Am muncit, ntr-adevr, s realizm o parte din capitalul care astzi ne ajut s producem o mare parte din fondul de cunotine tiinifice, tehnologice i de alt natur; o infrastructur fizic elaborat; nenumrate tipuri de echipament sofisticat de capital etc. - dar toate acestea sunt doar o mic parte din capitalul pe care l folosim. Mult mai mare este capitalul asigurat de natur, nu de ctre om i nu este recunoscut ca fiind aa. Aceast mare parte este n prezent consumat ntr-un ritm alarmant i de aceea este o greeal absurd i suicidal s crezi i s acionezi conform convingerii c problema produciei a fost rezolvat. Haidei s privim mai ndeaproape acest capital natural. n primul rnd, i cel mai evident, sunt combustibilii fosili. Nimeni, sunt convins, nu va nega faptul c i tratm ca elemente de venit dei ei reprezint, indiscutabil, elemente de capital. Dac i-am trata ca elemente de capital, ar trebui s fim preocupai de conservare: ar trebui s facem tot ce ne st n putere pentru a le minimiza rata actual de consum; am putea spune, spre exemplu, c banii obinui din valorificarea acestor bunuri bunuri de nenlocuit trebuie depui ntr-un fond special pentru a fi alocai exclusiv evoluiei metodelor de producie i modurilor de trai care nu depind deloc sau depind n foarte mic msur de combustibilii fosili. Aceste lucruri i multe altele ar trebui fcute dac am trata combustibilii fosili ca fiind capital, nu ca venit. i nu facem nici unul din ele, ba chiar facem contrarul fiecruia: nu ne intereseaz ctui de puin conservarea; maximizm n loc s minimalizam rata actual de consum; i, departe de a fi interesai s studiem posibilitile metodelor alternative de producie i modurile de via alternative pentru a prsi acest traseu de coliziune pe care mergem cu vitez din ce n ce mai mare vorbim cu bucurie despre progres nelimitat urmnd calea btut a educaiei pentru relaxare n rile bogate i transferul tehnologiei n cele srace.
2

Partea nti. Lumea Modern

Lichidarea acestui capital se produce cu o asemenea rapiditate, nct pn i n cea mai bogat ar din lume, care se spune c ar fi Statele Unite ale Americii, exist muli oameni ngrijorai, pn la nivelul Casei Albe, care solicit nlocuirea masiv a crbunelui cu petrol i gaz, pentru c necesit eforturi din ce n ce mai mari pentru cutarea i exploatarea comorilor rmase pe pmnt. Privii cifrele ce sunt naintate sub titlul Necesarul Mondial de Combustibil n Anul 2000. Dac acum utilizm aproximativ 7 miliarde de tone combustibil convenional1, necesarul n 28 de ani va fi de trei ori mai mare aproximativ 20 de miliarde de tone. Ce nseamn 28 de ani? Privind n urm, acetia ne poart n jurul sfritului celui de-al Doilea Rzboi Mondial iar de atunci, firete, consumul de combustibil s-a triplat; dar triplarea implic o cretere de mai puin de 5 miliarde de tone combustibil convenional. Acum vorbim linitii despre o cretere de trei ori mai mare. Lumea ntreab: este posibil aa ceva? Iar rspunsul vine: trebuie s fie i deci va fi! Se poate spune (cu scuzele de rigoare lui John Kenneth Galbraith) c este un caz n care orbii i conduc pe orbi. Dar de ce s criticm? ntrebarea nsi este greit formulat, pentru c implic prezumpia c avem de-a face cu venituri, nu cu capital. Ce este att de special la anul 2000? Ce s mai zicem de anul 2028, cnd copilaii de astzi i vor plnui pensionarea? nc o triplare pn atunci? Toate aceste ntrebri i rspunsuri la ele devin absurde atunci cnd ne dm seama c avem de-a face cu capital, nu cu venit: combustibilii fosili nu sunt produi de om; nu pot fi reciclai. Odat ce au disprut sunt pierdui pe vecie! Dar ce e se va ntreba cu combustibilii ce reprezint venit? ntr-adevr, ce e cu ei? Actualmente, ei contribuie (calculat n calorii) la mai puin de 4% din totalul la nivel mondial. n viitorul apropiat ei vor trebui s reprezinte 70%, 80%, 90%. S faci ceva la scar mic e una, s o faci la o scar gigantic e cu totul alta, iar, pentru a avea impact la nivelul problemei mondiale a combustibilului, contribuiile trebuie s fie enorme. Cine va mai putea spune c problema produciei a fost rezolvat atunci cnd vine vorba de combustibili privii ca venit, necesari la scar cu adevrat gigantic? Combustibilii fosili sunt numai o parte a capitalului natural pe care insistm n mod constant s l tratm ca fiind extensibil, ca i cum ar fi un venit, i sub nici o form partea cea mai important. Dac risipim combustibilii fosili, ameninm civilizaia; dar, dac risipim capitalul reprezentat de natura nconjurtoare, ameninm viaa nsi. Oamenii dau piept cu aceast problem i cer ca poluarea s nceteze. Privesc poluarea mai degrab ca pe un obicei urt n care oamenii nepstori sau lacomi se complac, aruncndu-i gunoiul peste gard n curtea vecinului. i dau seama c un comportament mai civilizat ar atrage costuri mai ridicate i de aceea avem nevoie de cretere economic ntr-un ritm mai rapid, pentru a putea plti aceste costuri. De-acum nainte, spun ei, ar trebui s folosim mcar o parte din roadele productivitii aflate mereu n cretere, nu doar pentru a crete cantitatea consumului, ci pentru a mbunti calitatea vieii. Toate acestea sunt corecte, dar ating doar latura exterioar a problemei. i, ca s ajungem la esena problemei, ar trebui s ne ntrebm de ce toi aceti termeni poluare,
1 Unitate de msur reprezentnd energia generat prin arderea unei tone metrice (1000 de kilograme) de crbune, echivalent cu energia obinut din arderea a 700 kg de petrol sau 890 metri cubi de gaze naturale [TEI]

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

mediu, ecologie etc. au devenit dintr-o dat att de proemineni. Avem, la urma-urmelor, un sistem industrial de ceva vreme i totui pn acum cinci sau zece ani aceste cuvinte erau, practic, necunoscute. S fie un moft subit, o mod aiurit sau poate o brusc descurajare? Explicaia nu este greu de gsit. n privina combustibililor fosili, am trit, ntr-adevr, de ceva timp din capitalul naturii vii, dar ntr-un ritm destul de modest. Abia de la sfritul celui de-Al Doilea Rzboi Mondial am reuit cu succes s cretem aceast rat la proporii alarmante. n comparaie cu ce se ntmpl acum i ce s-a ntmplat progresiv n decursul ultimului sfert de secol, toate activitile industriale ale omenirii de pn la i din timpul celui de-Al Doilea Rzboi Mondial nu reprezint nimic. Urmtorii patru sau cinci ani vor vedea, probabil, mai mult producie industrial, lund lumea ca un tot unitar, dect a realizat ntreaga omenire pn n 1945. Cu alte cuvinte, dei majoritatea noastr a devenit doar de curnd oarecum contient de aceste lucruri, s-a produs un salt cantitativ excepional n producia industrial. Parial ca o cauz, dar i ca un efect, s-a produs, de asemenea, un salt calitativ excepional. Oamenii notri de tiin i specialitii n tehnologie au nvat s creeze substane necunoscute naturii i n faa multora dintre ele natura e realmente lipsit de aprare. Nu exist ageni naturali care s le atace i s le descompun. E ca i cum aborigenii ar fi brusc atacai cu focuri de mitraliere: arcurile i sgeile lor nu ar fi de nici un folos. Aceste substane, necunoscute naturii, i datoreaz miraculoasa eficien tocmai lipsei de aprare a naturii fapt rspunztor i pentru amenintorul lor impact ecologic. Abia n ultimii circa douzeci de ani acestea i-au fcut apariia n mas. Pentru c nu au inamici naturali, tendina este s se acumuleze, iar consecinele acestei acumulri pe termen lung sunt cunoscute a fi, n multe cazuri, extrem de periculoase, iar n alte cazuri, total imprevizibile. Cu alte cuvinte, schimbrile din ultimii douzeci i cinci de ani, att n cantitatea ct i n calitatea proceselor industriale, au produs o cu totul alt situaie o situaie rezultat nu din eecurile noastre, ci din ceea ce credeam c sunt cele mai mari succese ale noastre. Iar acestea au venit att de neateptat nct aproape nu am observat c ne irosim cu rapiditate un anume tip de bunuri capitale de nenlocuit, i anume marjele de toleran asigurate mereu de natura inofensiv. Dai-mi voie sa revin acum la chestiunea combustibililor ca venit pe care am tratat-o mai devreme ntr-o manier oarecum nonalant. Nimeni nu sugereaz c sistemul industrial mondial prevzut s opereze n anul 2000, cu o generaie dup noi, va fi susinut n primul rnd de energia produs de vnt sau ap. Nu, ni se spune c ne ndreptm cu rapiditate spre era nuclear. Firete, aceasta este povestea de ceva timp, de peste douzeci de ani, i totui contribuia energiei nucleare la totalul necesarului de combustibil i energie este nc minuscul. n 1970, cumula 2,7% n Marea Britanie; 0,6% n Comunitatea European; i 0,3% n Statele Unite, ca s menionm doar rile care au mers cel mai departe. Putem presupune, poate, c marjele de toleran ale naturii vor putea face fa unor asemenea mici inconveniente, cu toate c exist i astzi muli oameni profund ngrijorai, iar Dr. Edward D. David, consilierul tiinific al preedintelui Nixon, vorbind despre depozitarea deeurilor
4

Partea nti. Lumea Modern

radioactive, spune c te ia cu ameeal cnd te gndeti la ceva ce trebuie s stea n subteran i s fie destul de bine sigilat vreme de 25.000 de ani nainte s devin inofensiv. Oricum ar fi, ideea pe care vreau s o subliniez este una foarte simpl: propunerea de a nlocui miliarde de tone de combustibili fosili, n fiecare an, cu energie nuclear nseamn s rezolvi problema combustibilului prin crearea unei probleme ecologice i de mediu de o magnitudine att de monstruoas nct Dr. David nu va fi singurul pe care l va lua ameeala. nseamn s rezolvi o problem prin deplasarea ei ntr-un alt sector unde va crea o problem infinit mai mare. Acestea fiind spuse, sunt convins c voi fi confruntat cu o alt propunere chiar i mai ndrznea: i anume c oamenii de tiin i specialitii n tehnologie vor fi capabili s conceap reguli de siguran i precauie att de stricte nct utilizarea, procesarea i depozitarea materialelor radioactive n cantiti tot mai mari vor fi n ntregime sigure; c va fi, de asemenea, sarcina politicienilor i sociologilor s creeze o societate n care nu vor putea aprea rzboaie sau frmntri sociale. Din nou, este o propunere de rezolvare a unei probleme prin deplasarea ei n alt sector, acela al comportamentului uman cotidian. i asta ne aduce la a treia categorie de capital natural pe care l risipim cu nesbuin pentru c l tratm ca fiind venit: ca i cum ar fi ceva ce noi nine am creat i pe care l putem nlocui datorit prealudatei noastre productiviti aflat n cretere rapid. Nu este evident c actualele noastre metode de producie mistuie deja pe dinuntru nsi esena omului industrial? Pentru muli oameni acest lucru nu este deloc evident. Cnd am dus-o mai bine, spun ei, dect acum, c am rezolvat problema produciei? Nu suntem mai bine hrnii, mai bine mbrcai, mai bine adpostii ca niciodat i mai bine educai? Bineneles c suntem; cei mai muli dintre noi, dar n nici un caz toi: doar cei din rile bogate. Dar nu la asta m refer cnd spun substan. Substana omului nu poate fi msurat prin Produsul Naional Brut. Probabil c nu poate fi msurat prin nimic, cu excepia anumitor simptome ale pierderii sale. Totui, nu e cazul s intrm aici n statisticile acestor simptome, precum crima, dependena de droguri, vandalismul, cderea nervoas, rebeliunea i aa mai departe. Statisticile nu dovedesc niciodat nimic. Am nceput prin a spune c una dintre cele mai grave erori ale epocii noastre este credina c problema produciei a fost rezolvat. Am sugerat c aceast iluzie este datorat n principal inabilitii noastre de a recunoate c sistemul industrial modern, cu tot rafinamentul su intelectual, consum tocmai temelia pe care a fost construit. Ca s folosim limbajul economistului, se alimenteaz dintr-un capital ce nu poate fi suplinit, pe care l trateaz ca venit. Am specificat trei categorii ale acestui capital: combustibilii fosili, marjele de toleran ale naturii i substana uman. Chiar dac unii cititori vor refuza s accepte toate cele trei pri ale argumentului meu, consider c oricare din ele este suficient pentru a-mi susine punctul de vedere. i care e punctul meu de vedere? C trebuie s prsim traseul de coliziune, pur i simplu. i cine se afl acolo pentru a ataca o asemenea problem? Cred c fiecare dintre noi, tnr sau btrn, puternic sau lipsit de putere, bogat sau srac, cu sau fr influen. S
5

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

vorbeti despre viitor este util doar dac duce la aciunea imediat. i ce putem face imediat, ct nc ne aflm n postura de a o duce mai bine ca niciodat? Cel puin ceea ce e deja foarte mult trebuie s nelegem pe de-a ntregul problema i s ncepem s vedem posibilitatea de a dezvolta un nou stil de via, cu noi metode de producie i noi modele de consum: un stil de via proiectat pentru permanen. Ca s dau numai trei exemple preliminarii: n agricultur i horticultur ne putem concentra interesul pe perfecionarea unor metode de producie ce sunt sigure din punct de vedere biologic, ce mresc fertilitatea solului i creeaz sntate, frumusee i permanen. Atunci productivitatea va avea grij de ea nsi. n industrie, ne putem concentra interesul pe dezvoltarea unor tehnologii la scar mic, relativ nonviolente, tehnologii cu chip uman, astfel nct oamenii s aib ansa de a se delecta cu munca n loc s munceasc exclusiv pentru salariu, spernd, de cele mai multe ori dezndjduii, s se bucure numai n timpul liber. i tot n ceea ce privete industria iar industria este, cu siguran, cea care regleaz mersul vieii moderne ne putem axa interesul pe noi forme de parteneriate ntre oameni i conducere, ba chiar forme de proprietate comun. Auzim adesea c intrm n era Societii Cunoaterii. S sperm c e adevrat. nc mai avem de nvat cum s trim panic, nu doar alturi de semenii notri, ci i alturi de natur i, mai presus de orice, cu acele Puteri Supreme care au creat natura i ne-au creat pe noi; deoarece, cu siguran, nu am aprut dintr-un accident i, firete, nu ne-am autocreat. Temele ce au fost doar atinse n acest capitol vor trebui elaborate pe msur ce naintm. Puini oameni vor fi cu uurin convini c ameninrile la adresa viitorului nostru nu pot fi nfruntate prin mici ajustri ici-colo, sau, posibil, prin schimbarea sistemului politic. Urmtorul capitol reprezint o ncercare de a privi din nou ntreaga situaie prin prisma pcii i permanenei. Acum, c omul a obinut mijloacele fizice pentru autodistrugere, problema pcii apare mai mare ca oricnd n istoria omenirii. i cum poate fi obinut pacea fr o oarecare garanie a permanenei n ceea ce privete viaa economic?

Partea nti. Lumea Modern

Doi
Pace i permanen
Opinia dominant n prezent este c fundamentul cel mai solid al pcii ar fi prosperitatea universal. Se pot cuta n zadar dovezi istorice cum c bogaii au fost de regul mai panici dect cei sraci, dar atunci se poate argumenta c bogaii nu s-au simit niciodat n siguran lng cei sraci; c agresivitatea lor deriv din fric; i c situaia ar fi cu totul diferit dac toat lumea ar fi bogat. De ce ar recurge un om bogat la rzboi? Nu ar avea nimic de ctigat. Nu este mai probabil ca sracii, exploataii i asupriii s o fac, deoarece nu au nimic de pierdut n afara lanurilor? Calea spre pace, se spune, este s urmezi calea spre belug. Aceast convingere modern dominant are un farmec aproape irezistibil ntruct sugereaz: cu ct obii mai repede lucrul pe care i-l doreti, cu att vei fi mai sigur c vei obine un altul. Atractivitatea ideii este de dou ori mai mare deoarece trece complet cu vederea problema eticii: sacrificiul i renunarea nu-i au nici un rost; ba dimpotriv! Avem tiina i tehnologia care s ne conduc pe calea bunstrii i a pcii i tot ceea ce ni se cere e s nu ne comportm stupid, iraional, tind n propria carne. Mesajul pentru sraci este s nu se grbeasc s se supere sau s omoare gsca ce, la momentul potrivit, cu siguran va face i pentru ei ou de aur. Iar mesajul pentru cei bogai e s aib inteligena ca din cnd n cnd s i ajute pe cei sraci pentru c asta e calea prin care se vor mbogi i mai mult. Gandhi obinuia s vorbeasc cu dispre despre visul unor sisteme att de perfecionate nct nimeni nu va mai fi nevoit s fie bun. Dar nu e exact acesta visul pe care l putem implementa n realitate cu minunatele puteri ale tiinei i tehnologiei? De ce s ceri virtui pe care s-ar putea ca omul s nu le dobndeasc niciodat cnd tot ceea ce ne trebuie se regsete n raionamentul tiinific i competenele tehnice? Dect s-l ascultm pe Gandhi, nu suntem oare mai nclinai s l ascultm pe unul dintre cei mai influeni economiti ai secolului nostru, marele Lord Keynes2? n 1930, n timpul crizei economice mondiale, a simit nevoia s fac speculaii cu privire la posibilitile economice ale nepoilor notri i a concluzionat c ziua n care toat lumea va fi bogat ar putea fi aproape. Atunci, spune el, vom preui nc o dat rezultatele n detrimentul mijloacelor i vom prefera binele n ciuda utilului. Dar avei grij! a continuat. Nu e nc timpul pentru toate acestea. Pentru cel puin nc o sut de ani trebuie s ne spunem nou nine i tuturor celorlali c dreptul e ru i rul e drept; pentru c rul e folositor iar dreptul nu e. Avariia, camta i prudena trebuie s fie zeii notri nc un timp. Deoarece numai ei ne pot conduce ctre lumin din tunelul nevoilor economice. Acestea au fost scrise acum patruzeci de ani i de atunci, firete, lucrurile s-au precipitat
2 John Maynard Keynes, Primul Baron Keynes de Tilton (n. 5 iunie 1883, Cambridge d. 21 aprilie 1946) a fost un economist britanic ale crui idei radicale numite economie keynesian au avut un impact major, att asupra teoriei politice i economice moderne, ct i asupra politicilor fiscale ale multor guverne. Este cunoscut n mod special pentru pledoaria sa n favoarea politicilor guvernamentale intervenioniste, prin care guvernul ar folosi msuri fiscale i monetare n scopul temperrii efectelor adverse ale recesiunilor, crizelor i boom-urilor economice. Este considerat de muli economiti unul dintre principalii fondatori ai macroeconomiei teoretice moderne. Populara expresie a lui Keynes Pe termen foarte lung suntem toi mori este nc citat. [TEI]

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

considerabil. Poate c nu va trebui s mai ateptm nc aizeci de ani pn cnd se va atinge belugul universal. n orice caz, mesajul keynesian este foarte clar: Avei grij! Respectul fa de etic nu este doar irelevant ci reprezint un real obstacol, pentru c rul e folositor iar dreptul nu e. Nu este nc vremea pentru corectitudine. Calea spre rai e pavat cu intenii rele. Vom analiza aceast propunere acum. Acesta poate fi mprit n trei pri: Prima: c prosperitatea universal este posibil; A doua: faptul c atingerea ei este posibil, pe baza filosofiei materialiste a mbogirii personale; A treia: faptul c aceasta este calea spre pace. ntrebarea cu care vreau s-mi ncep investigaia este, evident, aceasta: exist suficient pentru toat lumea? ntmpinm ndat o problem serioas: ce nseamn suficient? Cine ne poate spune? Cu siguran nu economitii ce urmresc creterea economic pe post de valoarea suprem i drept urmare nu au nici o noiune a conceptului suficient. Exist societi srace care au prea puin; dar unde este acea societate bogat care s spun: Stop! Avem destul? Nu exist. Poate c, renunnd s ne mai gndim la suficient, ne putem mulumi analiznd creterea cerinelor privind resursele lumii ce se nate atunci cnd toat lumea pur i simplu se zbate s aib din ce n ce mai mult. Din cauz c nu putem studia toate resursele, propun s ne concentrm atenia pe un singur tip de resurse care ocup o poziie oarecum central combustibilul. Mai mult prosperitate nseamn, fr ndoial, un consum mai mare de combustibil. n prezent, diferena dintre sracii acestei lumi i bogai este extrem de mare, iar acest lucru este foarte clar prezentat de consumul acestora de combustibil. S considerm ca fiind bogate toate populaiile din rile cu un consum mediu de combustibil n 1966 de peste o ton metric de combustibil convenional (abreviat: t.c.c.) pe cap de locuitor i ca sraci pe toi cei sub acest nivel. Conform acestor definiii, putem ntocmi tabelul de mai jos (folosind cifrele Organizaiei Naiunilor Unite): TABEL 1 (1966) Bogai (%) POPULAIA (milioane) CONSUM DE COMBUSTIBIL (milioane t.c.c.) CONSUM DE COMBUSTIBIL PE CAP DE LOCUITOR (t.c.c.) 1.060 (31) 4.788 (87) 4,52 Sraci (%) 2.284 (69) 721 (13) 0,32 Global (%) 3.384 (100) 5.509 (100) 1,65

onsumul mediu de combustibil pe cap de locuitor n rile srace este de numai C 0,32 tone aproximativ a paisprezecea parte din consumul bogailor, i sunt foarte muli sraci pe lumea asta dup aceste definiii aproape apte zecimi din populaia mondial.
8

Partea nti. Lumea Modern

Dac sracii ar ncepe brusc s foloseasc tot att de mult combustibil precum bogaii, consumul mondial de combustibil s-ar tripla instantaneu. Dar acest lucru nu se poate ntmpla pentru c totul necesit timp. Iar n timp, att bogaii ct i sracii vor crete n numr i n dorine. Aa c haidei s facem un calcul. Dac populaiile bogate cresc cu o rat de 14% iar populaiile srace cu o rat de 2,5% pe an, populaia mondial va crete la 6,9 miliarde pn n anul 2000 o cifr nu foarte diferit de previziunile actuale ale autoritilor. Dac n acelai timp, consumul de carburant pe cap de locuitor al populaiilor bogate crete cu 23%, n timp ce consumul sracilor crete cu 41% pe an, urmtoarele cifre se relev pentru anul 2000: TABEL 2 (2000) Bogai (%) POPULAIA (milioane) CONSUM DE COMBUSTIBIL (milioane t.c.c.) CONSUM DE COMBUSTIBIL PE CAP DE LOCUITOR (t.c.c.) 1.617 (23) 15.558 (67) 9,64 Sraci (%) 5.292 (77) 7.568 (33) 1,43 Global (%) 6.909 (100) 23.156 (100) 3,35

Rezultatul total al consumului mondial de combustibil ar fi o cretere de la 5,5 miliarde de t.c.c. n 1966, la 23,2 miliarde n anul 2000 - o cretere cu un factor de mai mult de patru, din care jumtate ar fi atribuit creterii populaiei i jumtate creterii consumului pe cap de locuitor. Aceast mprire n jumtate este destul de interesant. Dar discrepana ntre bogai i sraci este i mai interesant. Din creterea total a consumului mondial de combustibil de la 5,5 miliarde de t.c.c. pn la 23,2 miliarde de t.c.c., adic o cretere cu 17,7 miliarde de tone, bogaii ar fi rspunztori pentru aproape dou treimi iar sraci pentru puin peste o treime. n decursul ntregii perioade de treizeci i patru de ani, populaia planetei ar folosi 425 de miliarde de t.c.c., bogaii utiliznd 321 de miliarde t.c.c. sau 75%, iar sracii 104 miliarde. Nu pune acest lucru ntreaga situaie ntr-o lumin nou? Aceste cifre nu sunt, desigur, previziuni: ele sunt ceea ce am putea numi extrapolare. Am presupus o cretere foarte modest a populaiei bogate, precum i o rat de cretere a populaiei srace de dou ori mai mare; cu toate acestea, nu cei sraci, ci bogaii sunt cei ce produc, de departe, cele mai multe daune dac le putem numi daune. Chiar dac populaiile clasificate ca srace ar crete numai cu rata presupus pentru bogai, efectul asupra necesarului total mondial de combustibil ar fi aproape nesemnificativ o reducere de puin peste 10%. Dar dac bogaii ar decide c i nu spun c acest lucru este probabil rata actual de consum a principalului combustibil este suficient de mare i nu trebuie s i se mai permit s creasc, innd cont c este deja de paisprezece ori mai mare dect cea a sracilor acest lucru ar face o diferen: n ciuda presupusei creteri a populaiilor bogate, ar reduce cu peste o treime necesarul mondial total de combustibil n anul 2000.
9

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Cu toate acestea, cel mai important comentariu este o ntrebare: este plauzibil s presupunem c ar putea crete consumul mondial de combustibil pn la 23 de miliarde de tone c.c. pe an, pn n anul 2000, folosind 425 de miliarde de tone c.c. n cei treizeci i patru de ani n cauz? Prin prisma cunotinelor noastre actuale privind rezervele de combustibil fosil aceasta este o cifr neplauzibil, chiar dac presupunem c un sfert sau o treime din totalul mondial va veni de la fisiunea nuclear. Este limpede c bogaii se afl n proces de srcire a lumii de zestrea unic de combustibili relativ simpli i ieftini. Creterea economic continu este cea care produce o cerere tot mai mare de combustibili, cu rezultatul c aceti combustibili simpli i ieftini ar putea deveni cu uurin costisitori i insuficieni cu mult timp nainte ca rile srace s obin bunstarea, educaia, rafinamentul industrial, precum i puterea de acumulare a capitalului necesar pentru utilizarea combustibililor alternativi la scar semnificativ. Extrapolrile nu dovedesc nimic, desigur. O previziune la adresa viitorului este, oricum, imposibil i a fost remarcat cu nelepciune c nicio previziune nu este fiabil, n special cele cu privire la viitor. Este nevoie de discernmnt iar extrapolrile ne pot, cel puin, informa. n orice caz, calculele noastre subestimeaz n mare msur magnitudinea problemei. Nu este realist ca lumea s fie tratat ca un ntreg. Resursele de combustibil sunt foarte inegal distribuite i orice lips de provizii, indiferent ct de mic, ar diviza imediat lumea n cei care au i cei care nu au conform unor criterii complet neateptate. Zonele cele mai favorizate, cum ar fi Orientul Mijlociu i Africa de Nord, ar atrage invidia la o scar cu greu imaginabil astzi, n timp ce unele zone n care consumul de combustibili este ridicat, cum ar fi Europa de Vest i Japonia, s-ar trezi n poziia de neinvidiat a motenitorilor reziduali. Iar aceasta ar fi una din cele mai mari surse de conflict. Cum nimic nu poate fi dovedit n privina viitorului - nici mcar n ceea ce privete viitorul apropiat al urmtorilor 30 de ani e ntotdeauna posibil s neglijezi pn i cele mai amenintoare probleme sub pretextul c va aprea ceva ce va soluiona problema. S-ar putea descoperi rezerve enorme i cu totul necunoscute de petrol, gaze naturale sau chiar crbune. i de ce ar trebui ca energia nuclear s se limiteze la furnizarea unui singur sfert sau unei treimi din nevoile totale? Problema poate fi astfel transferat ntr-un alt plan, fr a disprea, totui. Deoarece consumul de combustibil la scara indicat - presupunnd c nu ar exista dificulti insurmontabile de aprovizionare cu combustibil - ar produce dezastre ecologice fr precedent. S lum energia nuclear. Unii oameni spun c resursele mondiale de uraniu concentrat sunt relativ insuficiente pentru a susine un program nuclear foarte mare - suficient de mare pentru a avea un impact semnificativ asupra problemei mondiale a combustibilului, caz n care ar trebui s lum n calcul miliarde, nu doar milioane de tone de combustibil convenional. Dar s presupunem c aceti oameni se nal. Se va gsi suficient uraniu; va fi adunat din cele mai ndeprtate coluri ale pmntului, adus n principalele centre ale populaiei i fcut s fie extrem de radioactiv. E greu de imaginat o ameninare biologic mai mare, ca s nu mai vorbim de pericolul politic ca o anumit persoan s se foloseasc de o mic parte din aceast cumplit substan n scopuri mai puin panice.
10

Partea nti. Lumea Modern

Pe de alt parte, dac noi descoperiri fantastice de combustibili fosili ar face inutil accelerarea ritmului energiei nucleare, am avea o problem de poluare termic la o scar total diferit de orice am ntlnit pn n prezent. Indiferent de combustibil, creterea consumului de patru ori, apoi de cinci ori, de ase ori ... nu exist nici un rspuns plauzibil la problema polurii. Am luat combustibilul doar ca pe un exemplu, pentru a ilustra o tez foarte simpl: creterea economic ce vzut din perspectiva economiei, fizicii, chimiei i tehnologiei nu are o limita concret, va intra n mod sigur n blocaj decisiv atunci cnd e privit din perspectiva tiinelor de mediu. O atitudine n faa vieii care caut mplinirea n urmrirea oarb a avuiei pe scurt, materialismul nu se ncadreaz n aceast lume, pentru c nu include principiul limitrii, iar mediul n care exist are limite stricte. nc de pe-acum mediul ncearc s ne transmit mesajul c anumite tensiuni devin excesive. De ndat ce o problem este rezolvat apar alte zece probleme noi ca rezultat al primei soluii. Aa cum subliniaz profesorul Barry Commoner, noile probleme nu sunt consecinele eecurilor ntmpltoare, ci ale succesului tehnologic. i totui, din nou, muli vor insista s abordeze aceste probleme doar din postura optimistului i a pesimistului, mndrindu-se de propriul optimism cu care sunt convini c tiina va gsi o cale de ieire. Ar putea avea dreptate, presupun, dac ar avea loc o schimbare contient i fundamental a direciei n care sunt orientate eforturile tiinifice. n ultimele veacuri, tiina i tehnologia au evoluat de aa manier nct pericolele au crescut mai repede dect oportunitile. Vom discuta mai multe despre aceasta, dar mai trziu. Exist deja dovezi copleitoare c sistemul de autoreglare a naturii devine din ce n ce mai dezechilibrat n anumite privine i n unele puncte cheie. Ne-ar lua prea mult s ncercm s dovedim acest lucru aici. Situaia Lacului Erie3, asupra cruia profesorul Barry Commoner, printre alii, ne atrage atenia, ar trebui s serveasc drept avertisment suficient. nc un deceniu sau dou, i toate sistemele interioare de ap ale Statelor Unite ar putea fi ntr-o situaie similar. Cu alte cuvinte, poate c starea de dezechilibru nu va mai fi, atunci, valabil doar n anumite privine, ci se va generaliza. Cu ct i se va permite acestei probleme s avanseze, cu att va fi mai greu de schimbat, dac, ntr-adevr, nu am trecut deja de punctul n care nu mai exist cale de ntoarcere. Considerm, prin urmare, c ideea creterii economice nelimitate, din ce n ce mai mult pn cnd toat lumea e saturat de avere, trebuie pus sub semnul ntrebrii la modul cel mai serios din cel puin dou motive: disponibilitatea resurselor de baz i, adiional sau alternativ, capacitatea mediului de a face fa gradului implicit de interferen. Att despre aspectul fizic-material al problemei. S ne ntoarcem acum la anumite aspecte nonmateriale. Nu exist nici o ndoial c ideea de mbogire personal este deosebit de fermectoare pentru natura uman. Keynes, n eseul din care am citat deja, ne-a sftuit c nu a venit nc vremea pentru ntoarcerea la unul din cele mai sigure i categorice principii
3 Ecologistul Barry Commoner vorbete n cartea sa The Closing Circle despre uciderea lacului Erie, din cauza scurgerilor excesive de azot [TEI]

11

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

ale religiei i virtuii tradiionale c avariia e un viciu, c suma pretins de cmtrie este un delict i c dragostea de bani este ceva detestabil. Progresul economic, ne sftuiete el, se poate obine numai dac dm curs acestor porniri egoiste umane, crora religia i nelepciunea tradiional ne cer s le rezistm. Economia modern este propulsat de o lcomie nestpnit i se complace ntr-o orgie de invidie, iar acestea nu sunt caracteristici accidentale, ci nsi cauzele succesului expansiunii sale. ntrebarea e dac aceste cauze pot avea efect pe termen lung sau dac ascund n interiorul lor smburii autodistrugerii. Dac Keynes ne spune c rul e folositor iar dreptul nu e, el propune o declaraie de fapt care poate fi adevrat sau fals; sau poate prea adevrat pe termen scurt dar se dovedete a fi fals pe termen mai lung. Care din aceste variante s fie? Consider c exista suficiente dovezi acum pentru a demonstra ntr-un mod direct i practic c afirmaia este fals. Dac viciile umane precum lcomia i invidia sunt cultivate n mod sistematic, rezultatul inevitabil nu este nimic altceva dect decderea inteligenei. Un om condus de lcomie sau invidie i pierde capacitatea de a vedea lucrurile aa cum sunt ele, de a vedea lucrurile n deplintatea i ntregimea lor i nsi succesele lui devin eecuri. Dac societi ntregi devin infectate cu aceste vicii, ar putea ntr-adevr realiza lucruri uimitoare ns vor ajunge din ce n ce mai incapabile s rezolve cele mai elementare probleme ale existenei de zi cu zi. Produsul Naional Brut ar putea crete rapid: aa cum e msurat de statisticieni, ns nu cum este resimit de oameni, care se trezesc asuprii de frustrri crescnde, alienare, nesiguran i aa mai departe. Dup un timp pn i Produsul Naional Brut refuz s mai creasc, nu din cauza nereuitelor tiinifice sau tehnologice, ci din cauza paraliziei indus de lipsa de colaborare, aa cum se manifest ea n diferite moduri de evadare din realitate4 nu numai n cazul celor exploatai i asuprii, ci i n cazul celor mai privilegiate grupuri. Se poate deplnge mult timp iraionalitatea i prostia brbailor i femeilor din funcii nalte sau joase Dac oamenii i-ar da seama unde se situeaz adevratele lor interese! Dar de ce nu contientizeaz asta? Fie pentru c inteligena lor a fost estompat de invidie i lcomie, fie pentru c n adncul sufletului realizeaz c interesele lor se afl n cu totul alt parte. Exist o zical revoluionar care spune c Omul nu va tri numai cu pine, ci cu fiecare cuvnt al lui Dumnezeu. Aici, de asemenea, nu poate fi dovedit nimic. Dar mai pare nc plauzibil sau probabil ca gravele boli sociale care infecteaz n prezent multe societi bogate s fie doar fenomene trectoare pe care un guvern capabil of, dac am putea avea un guvern capabil! le-ar putea eradica prin simpla folosire mai rapid a tiinei i tehnologiei sau prin folosirea mai radical a sistemului penal? Sugeram c fundamentul pcii nu poate fi cldit de prosperitatea universal, n sensul modern al cuvntului, deoarece dac aceasta poate fi obinut, poate fi obinut numai prin cultivarea unor imbolduri precum lcomia i invidia, ce distrug inteligena, fericirea, linitea luntric i, astfel, pacea omului. Ar putea fi adevrat c oamenii bogai preuiesc pacea mai
4 aici autorul folosete cuvntul escapism care se refer la tendina tot mai accentuat a indivizilor de a evada din realitate prin mass-media, jocuri pe calculator, droguri, alcool etc. [TEI]

12

Partea nti. Lumea Modern

mult dect sracii, dar numai atunci cnd se simt absolut n siguran iar aceasta este o contradicie n termeni. Bogia lor depinde de satisfacerea unor pretenii deosebit de mari de la resursele limitate ale lumii i i plaseaz, astfel, pe un inevitabil traseu de coliziune nu cu sracii (care sunt slabi i fr aprare) ci cu ali oameni bogai. Pe scurt, putem spune astzi c omul este mult prea detept pentru a supravieui fr nelepciune. Nimeni nu poate lupta pentru pace dac nu lupt, mai nti, pentru restaurarea nelepciunii. Afirmaia c rul e util iar dreptul nu e reprezint antiteza nelepciunii. Sperana c nzuina spre buntate i virtute poate fi amnat pn cnd am vom fi obinut prosperitatea universal i c, prin simpla urmrire a bunstrii, fr a ne mai bate capul cu probleme spirituale i de moral, putem instaura pacea pe pmnt, este o speran nerealist, netiinific i iraional. Excluderea nelepciunii din economie, tiin i tehnologie ar putea fi ceva cu care s ne strecurm neobservai o perioad, att timp ct nu avem succes; dar acum, c avem mare succes, problema adevrului spiritual i moral trec n centrul ateniei. Dintr-un punct de vedere economic, conceptul central al nelepciunii este permanena. Trebuie s studiem economia permanenei. Nimic nu are sens din punct de vedere economic dac continuitatea-i pe termen lung nu poate fi planificat fr a te lovi de absurditi. Poate exista cretere spre un obiectiv fix, dar nu poate exista cretere nelimitat generalizat. Este mai mult dect probabil, aa cum Gandhi spunea, c Pmntul produce suficient pentru satisfacerea nevoilor fiecrui om, ns nu pentru lcomia fiecruia. Permanena este incompatibil cu o atitudine de prdtor care srbtorete faptul c ceea ce pentru prinii notri nsemna lux, pentru noi a devenit necesitate. Cultivarea i expansiunea nevoilor reprezint antiteza nelepciunii. Este, de asemenea, antiteza libertii i pcii. Fiecare cretere a nevoilor tinde s mreasc dependena omului de forele exterioare asupra crora nimeni nu are control i astfel intensific frica existenial. Numai prin reducerea nevoilor se poate determina reducerea acelor tensiuni ce reprezint cauza decisiv a conflictelor i rzboaielor. Economia permanenei presupune o profund reorientare a tiinei i tehnologiei, care trebuie s-i deschid porile n faa nelepciunii i, de fapt, trebuie s includ nelepciunea n nsi structura lor. Soluiile tehnologice sau tiinifice ce otrvesc mediul sau degradeaz structura social i omul nsui, nu sunt de niciun folos, indiferent de ct de genial sunt concepute sau ct de mare le este farmecul superficial. Mainile tot mai mari, care conduc la concentraii tot mai mari ale puterii economice i la exercitarea tot mai intens violenei mpotriva mediului, nu reprezint un progres: ele sunt o negare a nelepciunii. nelepciunea cere o nou orientare a tiinei i tehnologiei spre organic, blnd, nonviolent, elegant i frumos. Pacea, aa cum a fost adesea spus, este indivizibil cum ar putea fi pacea construit, atunci, pe fundaia tiinei nechibzuite i a tehnologiei violente? Trebuie s cutm o revoluionare a tehnologiei din care s obinem maini i invenii pentru a inversa tendinele distructive care ne amenin acum pe toi.
13

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Ce nevoi avem cu adevrat de la oamenii de tiin i specialitii n tehnologie? Ar trebui s rspund: avem nevoie de metode i echipamente ce sunt suficient de ieftine pentru ca toat lumea s poat avea acces la ele; potrivite pentru aplicarea la scar mic; i compatibile cu nevoia de creativitate a omului.

Din aceste trei caracteristici se nate nonviolena i relaia omului cu natura ce garanteaz permanena. Dac numai una din aceste trei e neglijat, lucrurile cu siguran nu vor merge bine. S le lum pe rnd. Metode i maini suficient de ieftine pentru a fi accesibile tuturor - de ce ar trebui s credem c oamenii notri de tiin i tehnologii nu sunt n msur s le dezvolte? Aceasta a fost principala preocupare a lui Gandhi: Vreau ca milioanele de aa-zii proti din ara noastr s fie sntoi i fericii i vreau ca ei s creasc spiritual .... Dac simim nevoia s avem maini, cu siguran le vom avea. Fiecare main care ajut fiecare individ are locul su, spune el, dar nu ar trebui s existe loc pentru mainile care concentreaz puterea n cteva mini i transform masele n supraveghetori ai mainilor, sau chiar i las omeri. S presupunem c scopul recunoscut al inventatorilor i inginerilor, aa cum a observat Aldous Huxley, ar deveni acela de a asigura oamenilor obinuii mijloacele de a desfura o munc profitabil i important din punct de vedere intrinsec, de a ajuta femeile i brbaii s obin independen n faa efilor, astfel nct s poat deveni proprii lor angajai sau membri ai unui grup care se autoguverneaz, coopereaz, muncind pentru subzisten i o pia local .... acest progres tehnologic orientat diferit (va rezulta n) o descentralizare progresiv a populaiei, a accesibilitii terenului, a dreptului de proprietate asupra mijloacelor de producie, a puterii politice i economice. Alte avantaje ar fi, spune Huxley, o via mult mai satisfctoare din punct de vedere uman pentru mai muli dintre oameni, un grad mai mare de democraie autentic i autoguvernant i o binecuvntat libertate n faa educaiei proaste i periculoase pe care masele de productori de bunuri de larg consum o fac adulilor prin intermediul reclamelor. Dac mainile i metodele ar fi suficient de ieftine pentru a fi general accesibile, ar nsemna c preul lor este ntr-o relaie direct cu nivelul veniturilor din acea societate n care urmeaz a fi folosite. Am ajuns la concluzia c limita superioar a valorii medii a investiiilor de capital pe loc de munc este, probabil, dat de ctigurile salariale anuale ale unui muncitor industrial capabil i ambiios. Ce vreau s spun este c, dac un astfel de om poate ctiga n mod normal s spunem 5.000 de dolari pe an, costul mediu al nfiinrii locului su de munc nu ar trebui s fie n niciun caz mai mare de 5.000 de dolari. Dac acest cost este semnificativ mai mare, societatea n cauz ar ntmpina, probabil, probleme serioase, precum o concentraie excesiv a bogiei i a puterii printre puinii privilegiai; o problem crescnd a dezmoteniilor sorii ce nu pot fi integrai n societate i constituie o ameninare din ce n ce mai mare; omajul structural; distribuia nepotrivit a populaiei ca urmare
14

Partea nti. Lumea Modern

a urbanizrii excesive; frustrare i alienare general, cu rate ale criminalitii tot mai mari i aa mai departe. A doua condiie este adecvarea la o aplicare la scara redus. Privind problema scrii, profesorul Leopold Kohr a scris strlucit i convingtor; relevana acesteia pentru economia de permanen este evident. Operaiunile la scar mic, indiferent ct de numeroase ar fi, sunt ntotdeauna mai puin susceptibile de a fi duntoare pentru mediul natural dect cele de mare amploare, pur i simplu pentru c fora lor individual este mic n raport cu forele de recuperare ale naturii. Exist nelepciune n mrimea redus, chiar dac numai innd cont de caracterul mic i eterogen al cunoaterii umane, care se bazeaz pe experiment mult mai mult dect pe nelegere. Cel mai mare pericol rezult, invariabil, din aplicarea nemiloas, la scar larg, a cunoaterii pariale, aa cum asistm n prezent la aplicaiile energiei nucleare, noii chimii n agricultur, tehnologiei transporturilor i nenumratelor altor lucruri. Chiar dac i micile comuniti se fac uneori vinovate de producerea unor eroziuni grave, ca rezultat al ignoranei, n general, acest lucru este lipsit de importan comparativ cu devastrile cauzate de grupurile gigantice motivate de lcomie, invidie i sete de putere. n plus, este evident c oamenii organizai n grupuri mici vor avea mai mult grij de bucica lor de teren sau de celelalte resurse naturale dect societile anonime sau guvernele megalomane care pretind c ntregul univers este sursa lor legitim de exploatare. A treia cerin este, probabil, i cea mai important aceea c metodele i echipamentele ar trebui s fie n aa fel nct s poat face loc creativitii umane. De-a lungul ultimei sute de ani nimeni nu a vorbit mai insistent i mai alarmant despre acest subiect dect au fcut-o pontifii romani. Ce se ntmpl cu omul, dac procesul de producie rpete muncii orice indiciu al umanitii, fcnd din ea o activitate pur mecanic? Lucrtorul nsui este transformat ntr-o pervertire a unei fiine libere. i astfel munca fizic (a spus Pius al XI-lea), care, chiar i dup ce pcatul originar a fost decretat de ctre Providen a fi spre binele organismului i sufletului uman, este, n multe cazuri, transformat ntr-un instrument de perversiune; deoarece materia moart iese din fabric mbuntit, n timp ce oamenii sunt corupi i degradai. Repet, subiectul este att de vast nct tot ceea ce pot face e s l ating. Mai presus de orice altceva este nevoie de o filosofie corect a muncii, care vede munca nu ca pe ceea ce, ntr-adevr, a devenit, o corvoad inuman care va fi eliminat prin automatizare ct mai curnd posibil, ci ca pe ceva decretat de Providen a fi pentru binele organismului i sufletului uman. Alturi de familie, locul de munc i relaiile stabilite prin munc sunt fundamentele reale ale societii. n cazul n care fundaiile sunt nesntoase, cum ar putea fi societatea sntoas? i dac societatea este bolnav, cum ar putea acest lucru s nu fie un pericol pentru pace? Rzboiul este o sentin, spunea Dorothy I. Sayers, care pune stpnire pe societi atunci cnd acestea au trit dup principii care contrazic mult prea violent legile ce guverneaz universul. A nu se crede c rzboaiele sunt catastrofe iraionale: ele apar atunci
15

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

cnd moduri greite de via i gndire atrag dup sine probleme intolerabile. Din punct de vedere economic, modul nostru greit de via const n principal n cultivarea sistematic a lcomiei i invidiei i astfel, n construirea unei game largi de dorine total nejustificabile. Pcatul lcomiei este cel care ne-a predat puterii mainii. Dac lcomia nu ar fi stpna omului modern iscusit asistat de invidie cum se ntmpl c frenezia economismului nu se diminueaz pe msur ce sunt obinute standarde de via mai ridicate, i tocmai societile bogate sunt cele care urmresc cu cea mai mare cruzime avantajele economice? Cum putem explica refuzul aproape universal al conductorilor societilor bogate fie c sunt organizate n jurul ntreprinderilor private sau colectiviste de a face eforturi pentru umanizarea muncii? Nu este necesar dect s se afirme c nivelul de trai ar putea fi redus i orice dezbatere este nchis instantaneu. C munca lipsit de sens, care distruge sufletul, mecanic, monoton i cretin este o insult la adresa naturii umane, care va produce n mod necesar i inevitabil fie escapism, fie agresiune, i c nici o cantitate de pine i circ5 nu poate compensa pentru prejudiciul adus acestea sunt adevruri care nu sunt nici respinse, nici recunoscute, doar ntmpinate de o conspiraie a tcerii insurmontabil deoarece a le nega ar fi de o absurditate mult prea evident i a le recunoate ar condamna principala preocupare a societii moderne ca pe o crim la adresa umanitii. Neglijarea i respingerea nelepciunii au mers att de departe nct majoritatea intelectualilor nu au nici cea mai vag idee ce ar putea s nsemne acest termen. Rezultatul este c acetia ncearc mereu s vindece o boal prin accentuarea cauzelor sale. Boala fiind cauzat de inteligena creia i s-a permis s destituie nelepciunea, nici o cantitate de cercetri inteligente nu vor produce un remediu. Dar ce e nelepciunea? Unde poate fi gsit? Aici ajungem la miezul problemei: putem citi despre ea n numeroase publicaii, dar nu o putem gsi dect n interiorul nostru. Pentru a fi capabili s o gsim, trebuie mai nti s ne eliberm de stpni precum lcomia i invidia. Linitea gsit n urma eliberrii - chiar dac numai de moment provoac strfulgerri de nelepciune care nu pot fi obinute n nici un alt mod. Ele ne permit s vedem goliciunea i insatisfacia fundamental a unei viei dedicate n primul rnd urmririi scopurilor materiale, pn la neglijarea spiritualului. O astfel de via pune omul mpotriva omului i o naiune mpotriva altei naiuni, pentru c nevoile omului sunt infinite iar infinitatea poate fi atins numai pe trmul spiritualului, nicidecum n material. Cu siguran omul trebuie s se ridice deasupra acestei lumi materiale; nelepciunea i arat calea pe care s o urmeze; fr nelepciune, este condus ctre construirea unei economii monstruoase care distruge lumea i ctre cutarea de satisfacii fantastice, precum a pi pe lun. n loc s depeasc lumea prin deplasarea ctre sacralitate, ncearc s o depeasc prin ctigul superioritii n ceea ce privete avuia, puterea, tiina sau chiar orice sport imaginabil. Acestea sunt adevratele cauze ale rzboiului i este iluzoriu s aterni fundaiile pcii fr s le ndeprtezi pe acestea mai nti. Este de dou ori mai iluzoriu s cldeti pace pe
5 metafor prin care se sugereaz obinerea aprobrii sociale prin mijloace superficiale, prin diversiune, distragerea ateniei sau satisfacerea unor dorine imediate i puin importante [TEI]

16

Partea nti. Lumea Modern

fundaii economice care, la rndul lor, sunt aezate pe cultivarea sistematic a lcomiei i invidiei, ntocmai forele care mn oamenii spre conflict. Cum am putea mcar ncepe s dezarmm lcomia i invidia? Poate prin a fi mult mai puin lacomi i invidioi noi nine; poate prin a rezista tentaiei de a permite desftrilor noastre s devin nevoi; i poate chiar prin scrutarea nevoilor noastre pentru a vedea dac ele nu pot fi simplificate i reduse. Dac nu avem tria s facem oricare dintre acestea, am putea cumva nceta s aplaudm tipul de progres economic cruia i lipsete n mod palpabil baza unei durabiliti i s dm sprijinul, orict de modest ar fi, acelora care, fr s se team de a fi nvinuii c sunt excentrici, militeaz pentru nonviolen: ca i conservatoriti, ecologiti, protectori ai vieii slbatice, iniiatori ai agriculturii organice, distributiti, fabricani de colibe i aa mai departe? Un gram de practic valoreaz n general mai mult dect o ton de teorie. ns va fi nevoie de multe grame pentru a aterne fundaiile economice ale pcii. Unde poate gsi cineva tria de a continua munca mpotriva unor sori vdit nspimnttori? Mai mult: unde poate gsi cineva tria de a depi violena lcomiei, invidiei, urii i voluptii din sine nsui? Cred c Ghandi a dat rspunsul: Trebuie recunoscut existena sufletului separat de trup i a caracterului durabil al acestuia, iar aceast recunoatere trebuie s alctuiasc o credin vie; n ultim instan, nonviolena nu folosete acelora care nu au o credin vie n Zeul Dragostei.

17

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Trei
Rolul economiei
S afirmi c viitorul nostru economic este determinat de economiti ar fi o exagerare; dar cu greu poate fi pus la ndoial c influena lor, sau n orice caz influena tiinelor economice este cuprinztoare. tiinele economice joac un rol fundamental n modelarea activitilor lumii moderne, ntr-att nct furnizeaz criteriile a ceea ce este economic i ce este neeconomic i nu exist un alt set de principii care s exercite o influen mai mare asupra aciunilor indivizilor i a grupurilor precum i asupra aciunilor guvernelor. Se poate considera, prin urmare, c ar trebui s ne ndreptm spre economiti pentru sfaturi despre cum s depim pericolele i dificultile n care se afl lumea modern i cum s realizm acorduri economice care garanteaz pacea i durabilitatea. Cum se raporteaz tiinele economice la problemele discutate n capitolele anterioare? Cnd economistul d un verdict pentru o activitate sau alta ca fiind stabil din punct de vedere economic sau neeconomic, se ivesc dou ntrebri importante i strns legate ntre ele: mai nti, ce nseamn acest verdict? i, mai apoi, este verdictul conclusiv n sensul n care aciunea practic chibzuit s se poate baza pe el? ntorcndu-ne n istorie ne putem aminti c atunci cnd s-a vorbit despre ntemeierea unei catedre de economie politic la Oxford acum 150 de ani, muli nu au fost ctui de puin fericii de perspectiv. Edward Copleston, marele rector al Facultii Oriel, nu a vrut s admit n planul de nvmnt al Universitii o tiin att de dispus s le uzurpe pe celelalte; pn i Henry Drummond din Parcul Albury, care a nzestrat catedra n 1825, a considerat necesar s precizeze c se ateapt ca Universitatea s in noul obiect de studiu la locul cuvenit. Primul profesor, Nassau Senior, cu siguran nu era de inut ntr-un loc inferior. De ndat, n prelegerea inaugural, a prevestit c noua tiin se va clasa n opinia publicului printre primele tiine morale ca interes i utilitate i a pretins c urmrirea bogiei este, pentru masele de oameni, marea surs de mbuntire moral. Negreit, nu toi economitii au intit att de sus prin afirmaiile lor. John Stuart Mill (1806-1873) a privit economia politic nu ca un lucru de sine stttor, dar ca un fragment dintr-un ntreg mai mare; o ramur a filosofiei sociale, att de conjugat cu toate celelalte ramuri nct concluziile ei, chiar i n propria sfer specific, sunt adevrate doar condiional, pasibile de intervenie i contracarare din cauze care nu sunt direct n cadrul su de aplicare. i chiar i Keynes, n contradicie cu propriul su sfat (deja citat) c zgrcenia, camta i precauia trebuie s fie zeii notri pentru nc un pic mai mult, ne-a povuit s nu supraapreciem importana problemei economice sau s i sacrificm presupuselor sale nevoi alte chestiuni de o nsemntate mai mare i mai permanent. Cu toate acestea, asemenea voci arareori sunt auzite astzi. Nu exagerm deloc cnd spunem c, cu o afluen crescnd, tiinele economice s-au mutat chiar n centrul interesului public, iar randamentul economic, dezvoltarea economic, expansiunea economic .a.m.d. au devenit interesul statornic, dac nu obsesia tuturor societilor moderne. n vocabularul actual al cuvintelor incriminatoare exist foarte puine cuvinte la fel de decisive i
18

Partea nti. Lumea Modern

finale precum cuvntul neeconomic. Dac o activitate a fost marcat ca fiind neeconomic, dreptul su la existen nu este doar pus la ndoial, ci este negat energic. Orice este gsit a fi un impediment n creterea economic este un lucru ruinos, iar dac oamenii se aga de el, sunt considerai fie sabotori, fie nebuni. Numete un lucru imoral sau urt, distrugtor de suflete sau o degradare uman, un pericol pentru pacea lumii sau pentru bunstarea generaiilor urmtoare: att timp ct nu l-ai demonstrat ca fiind neeconomic nu i-ai pus cu adevrat la ndoial dreptul de a exista, de a se dezvolta i a prospera. Dar ce nseamn cnd spunem despre ceva c este neeconomic? Nu ntreb ce are n vedere majoritatea cnd spun asta: este suficient de clar. Vor pur i simplu s spun c este ca o boal: i-e mai bine fr. Economistul se presupune a fi capabil s diagnosticheze boala i apoi, cu noroc i iscusin, s-o ndeprteze. Dup cum se tie, economitii adeseori se contrazic unii pe alii n privina diagnosticului i, chiar i mai frecvent, n privina remediului: dar asta doar dovedete c subiectul n cauz este neobinuit de dificil iar economitii, ca i ceilali oameni, sunt supui greelilor. Nu. ntreb ce nseamn, ce fel de nsemntate produce n realitate metoda economic. Iar rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi pus la ndoial: un lucru este neeconomic atunci cnd nu reuete s aduc un profit adecvat din punct de vedere al banilor. Metoda economiei nu produce i nu poate produce orice alt semnificaie. S-au efectuat numeroase ncercri n vederea obscurrii acestui adevr i s-a cauzat o foarte mare confuzie: dar adevrul rmne. Societatea, sau un grup ori un individ din cadrul societii, se poate hotr s se in de o activitate sau un bun din motive non-economice sociale, estetice, morale, sau politice dar asta sub nici o form nu i schimb natura neeconomic. Discernmntul tiinelor economice, cu alte cuvinte, este un discernmnt extrem de fragmentar: din numrul mare de aspecte din viaa real care trebuiesc luate n considerare i evaluate mpreun nainte ca o decizie s fie luat, tiinele economice furnizeaz doar unul dac un lucru produce sau nu profit bnesc celor care l ntreprind. Nu trecei cu vederea cuvintele celor care l ntreprind. Este o mare greeal s presupunem, de exemplu, c metodologia tiinelor economice se aplic n mod normal pentru a se determina dac o activitate condus de ctre un grup din cadrul societii produce un profit pentru societate ca ntreg. Nici mcar industriile naionalizate nu se iau n considerare din acest punct mult mai cuprinztor de vedere. Fiecreia dintre ele i este stabilit o norm financiar care este de fapt o ndatorire i se ateapt s se urmreasc aceast norm fr consideraie fa de pagubele pe care le-ar putea cauza altor pri ale economiei. De fapt, crezul predominant, susinut cu aceeai nflcrare de ctre toate partidele politice, este c binele comun va fi neaprat maximizat dac toat lumea, fiecare industrie i comer, naionalizate sau nu, trudesc s ctige un profit acceptabil raportat la capitalul utilizat. Nici mcar Adam Smith nu a avut o credin mai implicit n mna ascuns pentru a asigura c ce este bine pentru General Motors este bine pentru Statele Unite. Oricum ar fi asta, nu poate fi nici o ndoial asupra naturii fragmentare a discernmntului tiinelor economice. Chiar i ntre limitele strnse ale analizei economice, aceste discernminte sunt n mod necesar i metodic nguste. Mai nti, ele confer o greutate mult
19

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

mai mare pe termen scurt dect pe termen lung, pentru c pe termen lung, aa cum o spune Keynes cu o brutalitate voioas, suntem cu toii mori. Apoi, n al doilea rnd, ele sunt bazate pe definiia costului care exclude toate bunurile libere; cum s-ar zice, ntregul mediu dat de Dumnezeu, exceptnd acele pri care au fost nsuite n mod privat. Asta nseamn c o activitate poate fi economic chiar dac sfie mediul i c o activitate concurent, dac, cu vreun cost, protejeaz i pstreaz mediul, va fi neeconomic. tiinele economice, mai mult dect att, se ocup de bunuri n conformitate cu valoarea lor de pe pia i nu n conformitate cu ceea ce sunt ele de fapt. Aceleai reguli i criterii se aplic bunurilor de baz, pe care omul trebuie s le ctige de la natur, i bunurilor secundare, care presupun existena bunurilor de baz i care sunt confecionate din acestea. Toate bunurile sunt tratate la fel, deoarece punctul de vedere este esenialmente acela al crerii profitului privat, iar asta nseamn c n metodologia tiinelor economice este inerent s se ignore dependena omului de lumea natural. Un alt mod de a formula acesta este s spui c tiinele economice au de-a face cu bunuri i servicii din punctul de vedere al pieei, unde cumprtor dispus ntlnete vnztor dispus. Cumprtorul este n esen un vntor de chilipiruri; nu l intereseaz proveniena bunurilor sau condiiile n care acestea au fost fabricate. Singura lui preocupare este s obin cea mai bun valoare pentru banii si. Piaa, prin urmare, reprezint doar suprafaa societii iar nsemntatea pieei este legat de situaia de moment care exist acolo i atunci. Nu exist cercetare atent n profunzimea lucrurilor, n circumstanele naturale sau sociale care se afl n spatele acestora. ntr-o anumit msur, piaa este instituionalizarea individualismului i a non-responsabilitii. Nici cumprtorul i nici vnztorul nu sunt responsabili pentru nimic altceva dect pentru ei nii. Ar fi neeconomic pentru un vnztor nstrit s i reduc preurile fa de clienii nevoiai doar pentru c acetia au nevoie, sau pentru un cumprtor nstrit s plteasc ceva n plus doar pentru c furnizorul este srac. n egal msur, ar fi neeconomic pentru un cumprtor s dea ntietate bunurilor produse local dac bunurile importate sunt mai ieftine. El nu i asum i nici nu se ateapt de la el s i asume responsabilitatea pentru bilanul de pli al rii. n ceea ce privete non-responsabilitatea cumprtorului, exist, n mod semnificativ, o excepie: cumprtorul trebuie s fie atent s nu cumpere bunuri furate. Aceasta este o regul de care nici ignorana nici naivitatea nu l pzesc i care poate produce rezultate extraordinar de nedrepte i de enervante. Este ns impus de ctre sanctitatea proprietii private, pentru care st mrturie. S fii despovrat de toat responsabilitatea n afar de cea fa de tine nsui nseamn bineneles o enorm simplificare a afacerilor. Ne putem da seama c acest lucru este practic i nu e surprinztor c este att de popular printre afaceriti. Ce ar putea fi surprinztor este c, deasemenea, este considerat un lucru virtuos s faci exces de aceast eliberare de responsabilitate. Dac un cumprtor a refuzat o trguiala bun pentru c a bnuit c ieftintatea bunurilor n cauz provenea din exploatare sau alte practici abjecte (exceptnd furtul), ar fi pasibil la critica de a se purta neeconomic, ceea ce este privit ca nimic mai mult dect
20

Partea nti. Lumea Modern

a cdea n dizgraie. Economitii i alii sunt deprini s trateze asemenea comportament excentric cu batjocur, dac nu indignare. Doctrina tiinelor economice i are propriul cod etic, iar prima porunc este s te pori economicete n orice situaie n care produci, vinzi, sau cumperi. Abia cnd vntorul de chilipiruri s-a dus acas i devine un consumator, prima porunc nu se mai aplic: atunci este ncurajat s se delecteze n ce mod poftete. n ceea ce privete doctrina tiinelor economice, consumatorul este extrateritorial. Aceast caracteristic stranie i semnificativ a lumii moderne garanteaz mai mult discuie dect a primit pn acum. n economia de pia, din motive practice, nenumrate distincii calitative care sunt de o importan vital pentru om i societate sunt tinuite; nu au voie s ias la suprafa. Astfel domnia cantitii srbtorete cel mai mare triumf al su n Pia. Orice lucru este pus n ecuaie cu restul lucrurilor. Pentru a pune n ecuaie lucrurile nseamn s le pui un pre i astfel s le faci interschimbabile. n msura n care gndirea economic este bazat pe pia, se elimin caracterul sacru al vieii, pentru c nu poate fi nimic sacru n ceva ce are pre. Nesurprinztor, astfel, dac gndirea economic mbib ntreaga societate, chiar i simple valori non-economice precum frumuseea, sntatea sau curenia pot supravieui doar dac se dovedesc a fi economice. Pentru a nghesui valori neeconomice n cadrul calculului economic, economitii folosesc metoda analizei cost/beneficiu. Aceasta se consider n general a fi o dezvoltare progresiv i luminat, ntruct mcar este o ncercare de a ine cont de costuri i beneficii care ar putea fi n caz contrar desconsiderate n totalitate. n realitate ns, este o procedur prin care cel superior este redus la nivelul celui inferior, iar nepreuitului i se pune un pre. Aadar nu va putea servi niciodat la clarificarea situaiei i conducerea ctre o decizie luminat. Tot ce poate face este s conduc spre amgirea proprie sau amgirea celorlali; pentru c a ncerca s msori incomensurabilul este absurd i nu constituie dect o metod elaborat de trecere de la noiuni preconcepute la hotrri anticipate; tot ce trebuie s fac cineva pentru a obine rezultatele dorite este s atribuie valori adecvate incomensurabilelor costuri i beneficii. Absurditatea logic, cu toate acestea, nu este cea mai mare hib a ncercrii: ceea ce e i mai ru i distrugtor de civilizaie, este pretextul c totul are un pre sau, cu alte cuvinte, c banul este cea mai mare valoare. tiinele economice acioneaz legitim i folositor ntr-un cadru dat care se afl n ntregime n afara calculului economic. Am putea spune c tiinele economice nu stau pe picioarele proprii, sau c sunt un corp derivat al gndului derivat din tiinele meta-economice. Dac economistul nu reuete s studieze tiinele meta-economice sau, mai ru, dac rmne netiutor de faptul c exist limite la aplicabilitatea calculului economic, este probabil s comit o greeal asemntoare cu cea a anumitor teologi medievali care au ncercat s lmureasc ntrebri de fizic prin citate biblice. Orice tiin este benefic n propriile granie dar devine malefic i distructiv dendat ce le depete. tiina economiei este att de predispus s le uzurpe pe celelalte chiar mai mult astzi dect era acum 150 de ani, cnd Edward Copleston a indicat acest pericol pentru c se raporteaz la anumite imbolduri foarte puternice ale naturii umane, cum ar fi invidia
21

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

i lcomia. i mai mare este sarcina experilor ei, economitii, s i neleag i s-i clarifice graniele, cu alte cuvinte, s neleag tiinele meta-economice. Ce sunt atunci, tiinele meta-economice? Cum tiinele economice au de-a face cu omul n mediul su, ne putem atepta ca tiinele meta-economice s fie constituite din dou pri una ocupndu-se cu omul iar cealalt ocupndu-se cu mediul. Cu alte cuvinte, ne putem atepta c tiinele economice trebuie s-i derive intele i obiectivele dintr-un studiu asupra omului i c trebuie s-i derive cel puin o parte mare a metodologiei dintr-un studiu asupra naturii. n capitolul urmtor, voi ncerca s art cum se schimb concluziile i prescripiile tiinelor economice n acelai timp n care tabloul fundamental al omului i a scopului acestuia pe pmnt se schimb. n acest capitol m restrng la o discuie despre a doua parte a tiinelor meta-economice, i anume felul n care o parte vital a metodologiei tiinelor economice trebuie s derive dintr-un studiu asupra naturii. Cum am evideniat deja, pe pia toate mrfurile sunt tratate la fel, pentru c piaa este n esen o instituie pentru vntoare nelimitat dup chilipiruri, iar asta nseamn c este inerent ca metodologia tiinelor economice moderne, care sunt att de orientate spre pia, s ignore dependena omului de mediul natural. Profesorul E.H. Phelps Brown, n adresa sa ctre Royal Economic Society despre Subdezvoltarea tiinelor Economice a vorbit despre puintimea contribuiilor pe care cele mai remarcabile dezvoltri n domeniul tiinelor economice din ultimul sfert de secol le-au adus n soluionarea celor mai urgente probleme ale timpului prezent, iar printre aceste probleme enumer controlarea efectelor adverse asupra mediului i calitii vieii industrialismului, a creterii populaiei i urbanismului. De fapt, s vorbeti despre puintimea contribuiilor nseamn s ntrebuinezi un eufemism, ntruct nu exist nicio contribuie; din contr, se poate pe bun dreptate afirma c tiinele economice, n forma i practicile actuale, acioneaz ca o barier foarte eficient mpotriva nelegerii acestor probleme, datorit dependenei proprii de analiza strict cantitativ i a refuzului ovielnic de a privi la adevrata natur a lucrurilor. tiinele economice au de-a face practic cu o diversitate nelimitat de mrfuri i servicii produse i consumate de ctre o egal diversitate nelimitat de oameni. Evident c ar fi imposibil s dezvoli orice teorie economic, dect dac eti pregtit s neglijezi un ir lung de distincii calitative. Dar ar trebui s fie la fel de evident c suprimarea total a distinciilor calitative, dei face teoretizarea uoar, n acelai timp o face complet steril. Majoritatea remarcabilelor dezvoltri n domeniul tiinelor economice din ultimul sfert de secol (la care s-a referit Prof. Phelps Brown) sunt orientate ctre cuantificare, n detrimentul nelegerii diferenelor calitative. ntr-adevr, se poate spune c tiinele economice au devenit din ce n ce mai intolerante fa de acestea, pentru c nu se ncadreaz n metodele lor i ridic pretenii asupra nelegerii practice i a puterii economitilor de a discerne, pretenii pe care acetia nu vor sau nu pot s le ndeplineasc. De exemplu, avnd stabilit prin calculele sale pur cantitative faptul c Produsul Naional Brut a crescut cu, s zicem, cinci procente, economistul-devenit-econometrician este refractar i n general incapabil s nfrunte ntrebarea dac acest fapt trebuie luat ca un lucru bun sau ca un lucru ru. i-ar pierde toate certitudinile dac ar cocheta vreodat cu o asemenea ntrebare: creterea PNB
22

Partea nti. Lumea Modern

trebuie s fie un lucru bun, indiferent ce anume a crescut i cine, sau dac, a beneficiat cineva. Ideea c ar putea exista cretere patologic, cretere nesntoas, cretere perturbatoare sau distrugtoare, este pentru el o idee pervers creia nu i este permis s ias la suprafa. O minoritate infim de economiti ncepe n prezent s pun sub semnul ntrebrii ct de mult cretere va mai fi posibil, din moment ce creterea infinit ntr-un mediu finit este o imposibilitate evident: dar nici mcar ei nu se pot desprinde de conceptul de cretere pur cantitativ. n loc s insiste asupra proeminenei distinciilor calitative, ei pur i simplu nlocuiesc nedezvoltarea cu dezvoltare, adic, un gol cu altul. Este bineneles adevrat c este mai greu s ai de-a face cu calitate dect cu cantitate, la fel cum exercitarea discernmntului este o funcie mai complex dect putina de a numra i a calcula. Diferenele cantitative pot fi mult mai uor ptrunse i cu siguran mai uor definite dect diferenele calitative: palpabilitatea lor este seductoare i le confer aparena preciziei tiinifice, chiar i cnd aceast precizie a fost obinut prin reprimarea unor diferene de calitate vitale. Marea majoritate a economitilor urmresc nc idealul absurd de a face tiina lor la fel de tiinific i precis precum fizica, de parc nu erau nici un fel de diferene calitative ntre atomii lipsii de judecat i oamenii creai dup chipul lui Dumnezeu. Principalul obiect al tiinelor economice sunt bunurile. Economitii fac unele distincii rudimentare ntre categoriile de bunuri din punctul de vedere al achizitorului, cum ar fi distincia dintre bunurile consumatorilor i bunurile productorilor; dar nu exist practic nici un efort de a lua la cunotin ce sunt de fapt asemenea bunuri; de exemplu, dac sunt fcute de mna omului sau lsate de Dumnezeu, sau dac pot fi reproduse gratuit sau nu. Odat ce orice bunuri, oricare ar fi natura lor metaeconomic, au aprut pe pia, sunt tratate la fel, ca obiecte de vnzare, iar tiinele economice se ocup n principal cu teoretizarea activitilor de vntoare de chilipiruri ale cumprtorului. Este un adevr, cu toate acestea, c exist diferene fundamentale i vitale ntre diferite categorii de bunuri care nu pot fi desconsiderate fr a pierde legtura cu realitatea. Cu greu ar putea exista o distincie mai important, pentru nceput, dect cea dintre bunuri de baz i bunuri secundare, pentru c acestea din urm presupun disponibilitatea celor dinti. O sporire a abilitilor omului de a da natere la produse secundare este inutil dac nu este precedat de o sporire a abilitilor sale de a ctiga produsele de baz de la pmnt, pentru c omul nu este un productor, ci doar un transformator, iar pentru fiecare operaie de transformare el are nevoie de produse de baz. ndeosebi, capacitatea lui de a transforma depinde de energia primar, care indic pe loc ctre nevoia unei distincii vitale n cadrul domeniului bunurilor de baz, aceea dintre neregenerabil i regenerabil. n ceea ce privete bunurile secundare, exist o distincie fundamental i evident ntre produse i servicii. Ajungem astfel la minim patru categorii, fiecare dintre ele fiind n esen diferit de celelalte trei. Piaa nu tie nimic de aceste distincii. Aplic un pre pentru toate produsele i drept urmare ne ngduie s pretindem c ele sunt de o egal nsemntate. Ulei n valoare de 5 lire (de categoria 1) echivaleaz cu gru n valoare de 5 lire (de categoria 2), care echivaleaz cu pantofi n valoare de 5 lire (de categoria 3) sau cu o cazare de 5 lire la un hotel (de categoria 4). Unicul criteriu pentru a determina importana relativ a acestor bunuri diferite este rata profitului care poate fi obinut din furnizarea lor. Dac a 3-a i a 4-a categorie produc profituri mai mari dect
23

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

categoriile 1 i 2, acest fapt este interpretat ca un semnal c este raional s contribui cu resurse adiionale la cele dou categorii profitabile i s retragi resurse din celelalte dou. Nu sunt preocupat aici cu discutarea caracterului demn de ncredere sau al caracterului raional al mecanismului pieei, a ceea ce economitii numesc mna invizibil. Aceasta a fost discutat la nesfrit, dar invariabil fr luare aminte la incomensurabilitatea esenial ale celor patru categorii detaliate mai sus. A rmas neremarcat, de exemplu sau dac nu neremarcat, nu a fost niciodat luat n serios n formularea teoriei tiinelor economice c acel concept al costului difer n esen ntre bunuri regenerabile i non-regenerabile, ca i ntre produse i servicii. De fapt, fr a intra n alte detalii, se poate spune c tiinele economice, n forma lor actual, sunt aplicabile n ntregime doar produselor (categoria 3), dar sunt aplicate fr discernmnt tuturor bunurilor i serviciilor, deoarece lipsete cu desvrire o evaluare a diferenelor calitative eseniale dintre cele patru categorii. Aceste diferene pot fi numite meta-economice n msura n care ele trebuiesc recunoscute nainte ca analiza economic s nceap. i mai important este recunoaterea existenei bunurilor care nu apar niciodat pe pia, pentru c ele nu pot fi sau nu au fost nsuite n mod privat, dar sunt cu toate acestea o condiie prealabil esenial a ntregii activiti umane, cum ar fi aerul, apa, solul i de fapt ntregul cadru al naturii vii. Pn destul de recent, economitii s-au simit ndreptii, i n limite tolerabile pe bun dreptate, s trateze ntregul cadru n care se desfoar activitatea economic aa cum pare, adic permanent i indestructibil. Nu era sarcina lor i ntr-adevr nici de competena lor profesional s studieze efectele activitilor economice asupra acestui cadru. Din moment ce n prezent sunt din ce n ce mai multe dovezi ale deteriorrii mediului, ndeosebi n natura vie, ntreaga concepie i metodologie a tiinelor economice este pus sub semnul ntrebrii. Studiul tiinelor economice este prea ngust i prea fragmentar ca s duc la discernminte valide, dac nu este nsoit i completat de un studiu asupra tiinelor meta-economice. Problema legat de preuirea mijloacelor naintea scopurilor care, aa cum a confirmat Keynes, este atitudinea tiinelor economice moderne este c distruge puterea i libertatea omului de a alege scopurile pe care le susine cu adevrat; dezvoltarea mijloacelor, ca s spunem aa, dicteaz alegerea scopurilor. Exemple evidente sunt urmrirea vitezelor de transport supersonice i eforturile uriae fcute pentru a aseleniza. Concepia acestor eluri nu a fost rezultatul vreunei revelaii despre aspiraiile i nevoile reale ale omului, cruia tehnologia i este menit s-i slujeasc, ci din simplul fapt c mijloacele tehnologice necesare preau s fie disponibile. Aa cum am vzut, tiina economiei este o tiin derivat care accept ndrumare de la ceea ce eu numesc tiina meta-economiei. Pe msur ce ndrumrile sunt schimbate, se schimb i coninutul tiinei economiei. n capitolul urmtor, vom explora ce legi economice i ce definiii ale conceptelor economic i neeconomic rezult atunci cnd baza meta-economic a materialismului occidental este abandonat iar n locul ei este pus nvtura buddhist. Alegerea buddhismului n acest scop este pur ntmpltoare; nvturile cretinismului, islamului, sau ale iudaismului ar fi putut fi folosite la fel de bine ca i oricare alta dintre marile tradiii orientale.
24

Partea nti. Lumea Modern

Patru
tiinele economice buddhiste
Traiul curat este una din cerinele Nobilei Ci a celor Opt Virtui propovduit de Buddha. Este clar aadar, c trebuie s existe un lucru cum ar fi tiinele economice buddhiste. rile buddhiste au afirmat adeseori c doresc s rmn fidele patrimoniului lor. Aa ca Birmania: Noua Birmanie nu vede nici un conflict ntre valorile religioase i progresul economic. Sntatea spiritual i bunstarea material nu sunt dumani: sunt aliai naturali. Sau: Putem mpleti cu succes valorile religioase i spirituale ale patrimoniului nostru cu beneficiile tehnologiei moderne. Sau: Noi, birmanezii, avem datoria sacr de a pune n concordan cu credina att visele ct i aciunile noastre. Aceasta o vom face ntotdeauna. Chiar i aa, asemenea ri presupun n mod invariabil c i pot modela planurile de dezvoltare economic n concordan cu tiinele economice moderne i apeleaz la economitii moderni din aa-zisele ri progresiste pentru consiliere, pentru a formula politicile care trebuiesc urmate i s proiecteze marele plan de dezvoltare, Planul Cincinal sau oricum s-ar numi. Nimeni nu pare s se gndeasc la faptul c un stil de via buddhist ar necesita tiine economice buddhiste, aa cum stilul de via materialist modern a dat natere la tiinele economice moderne. Economitii nii, la fel ca majoritatea specialitilor, sufer n mod normal de un fel de orbire metafizic, pretinznd c tiina lor este o tiin a unor adevruri incontestabile i constante, fr nicio presupunere. Unii merg att de departe nct afirm c legile economiei sunt la fel de lipsite de metafizic sau valori precum legea gravitaiei. Nu trebuie, totui, sa ne implicm n argumente de metodologie. n schimb, s lum nite principii fundamentale i s vedem cum arat ele cnd sunt privite de ctre un economist modern i un economist buddhist. Este universal convenit c munca omului este sursa bogiei. Acum, economistul modern a fost crescut s considere munca sau mna de lucru ca fiind puin mai mult dect un ru necesar. Din punctul de vedere al angajatorului, este n orice caz doar un element de cost, care trebuie redus la minim dac nu poate fi eliminat n ntregime, s zicem, prin automatizare. Din punctul de vedere al lucrtorului, este o inutilitate; s munceti nseamn s-i sacrifici confortul i timpul liber, iar salariile sunt un fel de compensaie pentru sacrificiu. n consecin ideal din punctul de vedere al angajatorului este s aib producie fr angajai, iar ideal din punctul de vedere al angajatului este sa aib venit fr slujb. Consecinele acestor atitudini att n teorie ct i n practic sunt, bineneles, extrem de vaste. Dac idealul n privina muncii este s te descotoroseti de ea, orice metod care reduce volumul de munc este un lucru bun. Cea mai viguroas metod neautomatizat este aa-zisa diviziune a muncii iar exemplul clasic este fabrica de ace cu gmlie elogiat n cartea lui Adam Smith, Wealth of Nations. Aici nu este o chestiune de simpl specializare, pe care omenirea a practicat-o din vremuri imemorabile, ci de divizarea fiecrui proces complet de fabricaie n pri minuscule, aa nct produsul final s poat fi confecionat la
25

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

vitez mare fr ca cineva s fi trebuit s contribuie cu mai mult dect cu o micare complet nesemnificativ i, n majoritatea cazurilor, necalificat a membrelor. Punctul de vedere buddhist consider ca funcia muncii s fie cel puin tripl: s i dea omului o ans s-i foloseasc i s-i dezvolte abilitile; s i ngduie s-i depeasc trstura egocentric prin alturarea sa cu ali oameni la o sarcin comun; i s produc bunurile i serviciile necesare unei existene n devenire. Din nou, consecinele care decurg din aceast perspectiv sunt nelimitate. S organizezi munca n aa fel nct ea s devin lipsit de nsemntate, plictisitoare, ridicol sau exasperant pentru muncitor ar fi aproape criminal: ar indica un interes mai mare fa de bunuri dect fa de oameni, o lips malefic de compasiune i a unui grad de ataament distrugtor al sufletului fa de cea mai primitiv latur a acestei existene lumeti. n egal msur, s urmreti destinderea ca alternativ la munc ar fi considerat o interpretare total greit a unuia dintre cele mai fundamentale adevruri ale existenei umane, anume c munca i destinderea sunt pri complementare ale aceluiai proces de via i nu pot fi separate fr a distruge plcerea muncii i beatitudinea destinderii. Din punctul de vedere buddhist, exist astfel dou tipuri de mecanizare care trebuiesc deosebite foarte clar: unul care sporete dibcia i puterea omului, iar unul care pred munca omului unui sclav mecanizat, lsnd omul n poziia de a fi nevoit s serveasc unui sclav. Cum s difereniezi una de cealalt? Meseriaul nsui, spune Ananda Coomaraswamy, un om n egal msur de competent s vorbeasc despre occidentul modern i despre orientul antic, poate ntotdeauna, dac i este permis, schia distincia delicat dintre main i unealt. Rzboiul de esut este o unealt, o nscocire menit s in firele de urzeal ntinse pentru ca degetele meteugarilor s treac firul printre ele; ns rzboiul de esut mecanic este o main, iar nsemntatea acestuia ca i distrugtor de cultur const n faptul c preia acea parte esenial uman a muncii. Este clar, aadar, c tiinele economice buddhiste trebuie s difere foarte mult de tiinele economie ale materialismului modern, din moment ce buddhistul nu privete esena civilizaiei ca fiind nmulirea dorinelor, ci ca fiind purificarea caracterului uman. Concomitent, caracterul este format nainte de toate de munca omului. Iar munca, desfurat cum se cuvine n condiii de demnitate i libertate uman, binecuvnteaz pe cei care o fac i n egal msur i produsele lor. Filosoful i economistul indian J.C. Kumarappa rezum problema dup cum urmeaz: Dac natura muncii este apreciat i aplicat corespunztor, se va afla n aceeai relaie fa de facultile superioare aa cum este mncarea pentru corp. Hrnete i nsufleete omul superior i l ndeamn s produc tot ceea ce poate el mai bun. i direcioneaz voina de-a lungul cursului adecvat i disciplineaz animalul din interiorul su n canale progresive. Furnizeaz un decor excelent pe care omul s-i etaleze scara de valori i s-i dezvolte personalitatea. Dac un om nu are posibilitatea de a gsi de lucru, el este ntr-o poziie disperat, nu doar pentru c i lipsete un venit dar pentru ca i lipsete acest element de munc disciplinat, element hrnitor i nsufleitor pe care nimic nu l poate nlocui. Un economist modern se poate apuca de calcule foarte sofisticate pentru a stabili dac ocuparea total a forei de
26

Partea nti. Lumea Modern

munc renteaz, sau dac ar fi mai economic s administrezi o economie la o rat mai sczut a ocuprii forei de munc astfel nct s asigure o mobilitate crescut a minii de lucru, o mai bun stabilitate a salariilor i aa mai departe. Criteriul lui fundamental despre succes este pur i simplu cantitatea de bunuri produs ntr-o perioad de timp stabilit. Dac necesitatea marginal a bunurilor este sczut, spune Profesorul Galbraith n The Affluent Society, atunci la fel este i necesitatea angajrii ultimului om sau a ultimului milion de oameni din fora de munc. i din nou: Dac ... ne permitem o oarecare rat a omajului n favorizarea stabilitii o afirmaie, c veni vorba, cu antecedente impecabil de precaute atunci ne putem permite s le dm celor neangajai bunurile care s le permit s i menin standardul de via cu care s-au obinuit. Dintr-un punct de vedere buddhist, acest lucru inverseaz ntreg sistemul de valori prin considerarea bunurilor ca fiind mai importante dect oamenii i a consumului ca fiind mai important dect activitatea creativ. nseamn comutarea accentului de pe muncitor pe produsul muncii, adic, de pe uman pe sub-uman; o capitulare n faa forelor rului. Punctul de pornire al planificrii economice buddhiste ar fi o planificare pentru angajare total, iar scopul principal al acestei planificri ar fi de fapt angajarea oricui are nevoie de o slujb extern: nu ar fi maximizarea ocuprii forei de munc nici maximizarea produciei. Femeile, n ansamblu, nu au nevoie de o slujb extern, iar angajarea pe scar larg a femeilor n birouri sau fabrici ar fi considerat un semn al unui serios neajuns economic. ndeosebi, s lai mamele cu copii mici s lucreze n fabrici n timp ce copiii i fac de cap ar fi la fel de neeconomic n ochii unui economist buddhist cum ar fi n ochii unui economist modern angajarea unui muncitor calificat ca i soldat. n timp ce materialistul este ndeosebi interesat de bunuri, buddhistul este ndeosebi interesat de eliberare. Dar buddhismul este calea de mijloc i n consecin n nici un fel potrivnic bunstrii fizice. Nu averea st n calea eliberrii, ci ataamentul fa de bogie; nu savurarea lucrurilor plcute, ci rvnirea acestora. Nota fundamental a tiinelor economice buddhiste, aadar, este simplitatea i nonviolena. Din punctul de vedere al unui economist, minunia modului de via buddhist este caracterul complet raional al tiparului su mijloace uimitor de reduse care conduc la rezultate extraordinar de satisfctoare. Pentru economistul modern, acest lucru este foarte dificil de neles. El este obinuit s msoare standardul de via prin cantitatea consumului anual, presupunnd ncontinuu c un om care consum mai mult o duce mai bine dect un om care consum mai puin. Un economist buddhist ar considera aceast abordare exagerat de iraional: din moment ce consumul este doar un mijloc ctre bunstarea omului, scopul ar trebui s fie maximul de bunstare cu minimul de consum. Astfel, dac scopul mbrcminii este un anumit confort termic i un aspect agreabil, sarcina este de a atinge acest scop cu cel mai mic efort posibil, adic genernd cea mai mic distrugere anual de stof i cu ajutorul modelelor care implic cel mai mic aport de trud posibil. Cu ct este mai puin trud, cu att mai mult timp i vigoare sunt alocate creativitii artistice. Ar fi ct se poate de neeconomic, de pild, s optezi pentru o croial complicat, precum n occidentul modern, cnd un efect mult mai frumos poate fi obinut prin draparea ndemnatic a materialului netiat. Ar nsemna culmea ab27

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

surditii s confecionezi un material astfel nct s se uzeze rapid i culmea barbariei s faci ceva urt, meschin sau josnic. Ce tocmai s-a spus despre mbrcminte se aplic n egal msur tuturor celorlaltor necesiti umane. Posesiunea i consumul bunurilor sunt un mijloc ctre un scop, iar tiinele economice buddhiste reprezint studiul sistematic al modului prin care s ndeplineti scopurile date prin minimul de mijloace. tiinele economice moderne pe de alt parte, consider consumul ca fiind singurul scop al ntregii activiti economice, lund factorii de producie teren, mn de lucru i capital ca mijloace. Cea dinti, pe scurt, ncearc s maximizeze satisfaciile umane prin tiparul optim de consum, n timp ce a doua ncearc s maximizeze consumul prin modelul optim de efort productiv. Se poate vedea cu uurin c efortul necesar meninerii unui stil de via care urmrete s ating modelul optim de consum are toate ansele s fie mult mai mic dect efortul necesar meninerii imboldului ctre un consum maxim. Nu trebuie s ne surprind, deci, c presiunea i cazna traiului sunt mult mai mici n Birmania s zicem, dect n Statele Unite, n ciuda faptului c totalul mainriilor folosite pentru a scuti lucrul manual n prima ar este doar o fraciune infim din totalul folosit n cea de-a doua. Simplitatea i nonviolena sunt n mod evident strns legate. Modelul optim de consum, producnd un grad mai nalt al satisfaciei umane prin mijloacele unei rate relativ sczute de consum, le permite oamenilor s triasc fr prea mari presiuni i stres i s ndeplineasc regula principal a nvturii buddhiste: nceteaz s faci ru; ncearc s faci bine. Cum resursele materiale sunt pretutindeni limitate, este mai puin probabil ca oamenii care i satisfac nevoile prin intermediul utilizrii modeste a resurselor s sar unul la beregata celuilalt, dect oamenii care depind de o rat mai mare de utilizare. n egal msur, este mai puin probabil ca oamenii care triesc n comuniti locale foarte autonome s se implice n violene la scar mare, dect oamenii a cror existen depinde de sisteme de comer globale. Din punctul de vedere al tiinelor economice buddhiste, deci, producia obinut din resurse locale pentru nevoile locale este cel mai raional mod al vieii economice, n timp ce dependena de importuri de la mare deprtare i consecina de a fi nevoit s produci pentru exporturi ctre destinaii necunoscute i pentru popoare ndeprtate este foarte neeconomic i se justific doar n cazuri excepionale i la scar redus. Aa cum economistul modern ar admite c o rat ridicat a consumului de servicii de transport ntre domiciliul unui om i locul su de munc nseamn un ghinion i nu un standard de via ridicat, la fel i economistul buddhist ar afirma c satisfacerea nevoilor umane prin resurse de la mare deprtare mai degrab dect din surse apropiate semnific de fapt eec i nu succes. Primul tinde s considere statisticile efectuate de sistemul de transport la unei ri care arat o cretere a tonelor/kilometru pe cap de locuitor ca fiind dovada progresului economic, n timp ce pentru al doilea economistul buddhist aceleai statistici ar indica o deteriorare extrem de nedorit n tiparul de consum.
28

Partea nti. Lumea Modern

nc o diferen izbitoare ntre tiinele economice moderne i cele buddhiste apare din folosirea resurselor naturale. Bertrand de Jouvenel, eminentul filosof politic francez, a caracterizat omul occidental n cuvinte ce ar putea fi considerate drept o descriere just a economistului modern: El tinde s nu considere nimic ca fiind o cheltuial, n afara efortului uman; nu pare s i pese cte minerale risipete i, mult mai ru, ct materie vie distruge. Pare s nu realizeze deloc faptul c viaa omului este o parte dependent a unui ecosistem alctuit din multe forme diferite de via. Pentru c lumea este condus din orae, unde oamenii sunt privai de orice alte forme de via n afar de cele umane, sentimentul apartenenei la un ecosistem nu este nviorat. Acest lucru duce la tratarea cu asprime i nechibzuin a lucrurilor de care n ultim instan depindem, cum ar fi apa i copacii. nvtura lui Buddha, pe de alt parte, impune o atitudine respectuoas i nonviolent nu doar fa de toate fiinele contiente dar i, cu mare accent, fa de copaci. Fiecare adept al lui Buddha ar trebui s planteze cte un copac la fiecare civa ani i s se ngrijeasc de acesta pn cnd s-a stabilit n siguran, iar economistul buddhist poate demonstra fr dificultate c respectarea universal a acestei reguli ar avea ca rezultat o rat nalt autentic de dezvoltare economic independent de orice ajutor strin. Marea parte a declinului economic al Asiei de Sud-Est (la fel ca i a multor alte locuri din lume) se datoreaz fr ndoial neglijenei scandaloase i nepsrii fa de copaci. tiinele economice moderne nu disting ntre materiale regenerabile i neregenerabile, ntruct nsi metoda lor este s egalizeze i s cuantifice totul n termeni bneti. Astfel, lund diferii combustibili alternativi ca petrolul, crbunii, lemnul sau puterea apei6: singura diferen dintre ele recunoscut de tiinele economice moderne este costul relativ pe unitatea echivalent. Cel mai ieftin este automat cel preferat, ntruct s faci altfel ar fi iraional i neeconomic. Din punct de vedere buddhist bineneles, acest lucru nu este util; diferena esenial dintre combustibilii neregenerabili precum crbunele i petrolul pe de-o parte i combustibilii regenerabili precum lemnul i energia hidraulic pe de alt parte pur i simplu nu poate fi trecut cu vederea. Bunurile neregenerabile trebuie folosite doar dac sunt indispensabile, i atunci doar cu cea mai mare grij i cu cea mai meticuloas preocupare pentru conservare. A le folosi n nepsare sau extravagant constituie un act de violen, iar, n timp ce nonviolena total probabil c nu poate fi obinut pe acest pmnt, exist cu toate acestea o datorie de nenlturat pentru om s inteasc spre acest ideal al nonviolenei n tot ceea ce face. Aa cum un economist european modern nu ar considera o realizare economic prea mare dac toate tezaurele artistice europene ar fi vndute Americii la preuri atractive, la fel i economistul buddhist ar insista c o populaie care i bazeaz viaa economic pe combustibili neregenerabili triete parazitar, pe capital n loc de venit. Un asemenea mod de via nu poate persista i astfel se justific doar ca un expedient pur temporar. Cum resursele de combustibili neregenerabili ale lumii crbune, petrol i gaz natural sunt distribuite excesiv de inegal peste tot globul i sunt indubitabil limitate n cantitate, este clar c exploa6 energia hidraulic [TEI]

29

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

tarea lor la o rat tot mai crescnd constituie un act de violen asupra naturii care trebuie aproape inevitabil s duc la violene ntre oameni. Acest fapt nsui ar putea da de gndit chiar i acelor oameni din rile buddhiste crora nu le pas de valorile religioase i spirituale ale patrimoniului lor i care i doresc cu ardoare s mbrieze materialismul tiinelor economice moderne cu cea mai mare rapiditate posibil. nainte s alunge tiinele economice buddhiste ca fiind nimic mai mult dect un vis nostalgic, ar trebui s se ntrebe dac drumul dezvoltrii economice conturat de tiinele economice moderne poate s i conduc spre locuri unde i doresc cu adevrat s fie. Ctre sfritul curajoasei lui cri The Challenge of Mans Future7, profesorul Harrison Brown de la Institutul de Tehnologie din California face urmtoarea evaluare: Astfel observm c, ntocmai cum societatea industrial este n mod fundamental instabil i pasibil reversiei ctre existena agrar, aa i condiiile din interiorul ei care ofer libertate individual sunt instabile n capacitatea lor de a evita condiiile care impun organizare rigid i control totalitar. ntr-adevr, atunci cnd examinm toate necazurile previzibile care amenin supravieuirea civilizaiei industriale, este dificil s vedem cum s-ar putea compatibiliza realizarea stabilitii i meninerea libertilor individuale. Chiar dac acest lucru s-ar respinge ca fiind o viziune pe termen lung, exist ntrebarea nemijlocit dac modernizarea, aa cum este practicat n prezent fr consideraie fa de valorile religioase i spirituale, produce cu adevrat rezultate adecvate. n ceea ce privete masele de oameni, rezultatele par s fie dezastruoase prbuirea economiei rurale, un val crescnd de omaj la ora i la ar i creterea proletariatului de la ora fr hrnirea trupului i sufletului. Att prin prisma experienei directe, ct i a perspectivelor pe termen lung, s-ar recomanda studiul tiinelor economice buddhiste chiar i acelora care consider c creterea economic este mai important dect orice valori spirituale sau religioase. Nu este o chestiune de a alege ntre dezvoltare modern i stagnare tradiional. Este o chestiune de a descoperi calea potrivit pentru dezvoltare, Calea de Mijloc dintre nepsarea materialist i nemicarea tradiionalist, pe scurt, de a descoperi Traiul curat.

7 Provocarea viitorului omului [TEI]

30

Partea nti. Lumea Modern

Cinci
O chestiune de mrime
Am fost educat pe baza unei interpretri a istoriei care sugera c la nceput a fost familia; apoi familiile s-au reunit i au format triburi; apoi mai multe triburi au format o naiune; apoi mai multe naiuni au format o Uniune sau State Unite; i ntr-un final, putem privi nainte spre un singur guvern mondial. nc de cnd am auzit povestea asta plauzibil am acordat un interes deosebit procesului, dar nu am putut s nu observ c prea s se petreac opusul: o proliferare a statelor naionale. Organizaia Naiunilor Unite a nceput acum vreo 25 de ani cu vreo 60 de membri; n prezent sunt mai bine de 120 i numrul este nc n cretere. n tinereea mea, acest proces de proliferare se numea Balcanizare i era considerat un lucru ru. Dei toat lumea spunea c era ru, continu cu veselie de mai bine de 50 de ani, n majoritatea prilor lumii. Unitile mari tind s se separe n uniti mai mici. Acest fenomen, batjocoritor de contrar cu ceea ce am fost nvat, fie c n aprobm sau nu, ar trebui mcar s nu treac neobservat. n al doilea rnd, am fost crescut cu teoria c, pentru a fi prosper, o ar trebuie s fie mare cu ct mai mare cu att mai bine. i acest lucru prea ntr-adevr plauzibil. Privii la ceea ce Churchill numea principatele pumpernickel8 ale Germaniei dinainte de Bismarck; apoi uitai-v la Reich-ul lui Bismarck. Nu este adevrat c marea prosperitate a Germaniei a fost posibil doar prin aceast unificare? Cu toate acestea, elveienii vorbitori de limb german i austriecii vorbitori de limb german, care nu au aderat, au dus-o la fel de bine din punct de vedere economic, iar dac facem o list a tuturor celor mai prospere ri din lume, descoperim c majoritatea dintre ele sunt foarte mici: n timp ce o list a tuturor celor mai mari ri din lume arat c majoritatea dintre acestea sunt ntr-adevr foarte srace. Din nou, acest lucru ne d de gndit. i n al treilea rnd, am fost crescut cu teoria economiei la scar cum c industriile i firmele, la fel ca i naiunile, au o tendin irezistibil dictat de tehnologia modern, ca unitile s devin din ce n ce mai mari. Este foarte adevrat c astzi exist mai multe organizaii mari i probabil organizaii mai mari dect au existat vreodat n istorie; dar numrul unitilor mici este de asemenea n cretere i cu siguran nu este n declin n ri precum Marea Britanie i Statele Unite, iar multe dintre aceste uniti mici sunt foarte prospere i ofer societii marea parte a noilor progrese cu adevrat roditoare. Din nou, nu este deloc uor s mpaci teoria cu practica, iar situaia n ceea ce privete toat chestiunea asta de mrime cu siguran ncurc pe oricine a fost crescut pe baza acestor trei teorii simultane. Chiar i astzi ni se spune n general c organizaiile gigantice sunt inevitabil necesare; dar cnd ne uitm mai ndeaproape putem vedea c de ndat ce dimensiunea mare s-a creat, adesea exist o ncercare aprig n a obine micimea n interiorul mrimii. Marea realizare a Domnului Sloan de la General Motors a fost s structureze gigantica firm ntr-o asemenea manier nct a devenit, n realitate, o federaie a unor firme dimensionate rezonabil. n Bri8 pumpernickel, n limba german, este denumirea unei pini negre de secar din Westfalia, care nu se coace la cuptor ci se prepar la aburi i are un gust dulceag unic [TEI]

31

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

tish National Coal Board, una dintre firmele cele mai mari din Europa de vest, s-a ncercat ceva foarte asemntor sub preedinia Lordului Robens; s-au fcut eforturi intense pentru dezvoltarea unei structuri care s menin caracterul unitar al unei singure mari organizaii i n acelai timp s creeze climatul sau sentimentul existenei unei federaii de numeroase cvasifirme. Monolitul a fost transformat ntr-un ansamblu bine coordonat de uniti energice, semiautonome, fiecare cu propria motivaie i cu propriul sim al realizrii. n timp ce muli teoreticieni care poate c nu sunt n legtur prea apropiat cu viaa real nc se angajeaz n idolatrizarea dimensiunilor mari, oamenii practici n lumea actual manifest un imens dor i strduin de a profita, dac este ct de ct posibil, de comoditatea, umanitatea i maniabilitatea micimii. Aceasta, de asemenea, este o tendin pe care oricine o poate observa cu uurin. S abordm acum subiectul nostru dintr-un alt unghi i s ne ntrebm ce este cu adevrat necesar. n treburile oamenilor, ntotdeauna pare s existe o necesitate pentru cel puin dou lucruri simultan, care, n aparen, par a fi incompatibile i a se exclude unul pe cellalt. Avem nevoie deopotriv de libertate i de ordine. Avem nevoie de libertatea multor mici uniti autonome i, n acelai timp, de rnduiala unitii i coordonrii la scar larg, posibil global. Cnd vine vorba de aciune, avem n mod evident nevoie de uniti mici deoarece aciunea este o treab foarte personal, iar cineva nu poate fi n legtur cu mai mult de un numr foarte limitat de persoane n oricare moment dat. Dar cnd vine vorba de lumea ideilor, de principii sau de etic, de indivizibilitatea pcii i de asemenea a ecologiei, trebuie s recunoatem unitatea omenirii i s ne bazm aciunile pe aceast recunoatere. Sau altfel spus, este adevrat c toi oamenii sunt frai, dar este de asemenea adevrat c n relaiile noastre personale active putem fi, de fapt, frai doar cu civa dintre ei i suntem determinai s le artm mai mult frie lor dect am putea arta ntregii omeniri. Cu toii cunoatem persoane care vorbesc liber despre fraternitatea oamenilor n timp ce i trateaz vecinii ca pe dumani, la fel cum de asemenea cunoatem oameni care au relaii excelente cu toi vecinii lor pe cnd nutresc, n acelai timp, prejudeci groaznice despre toate grupurile de oameni din afara cercului lor personal. Ce doresc s subliniez este dualitatea necesitii umane cnd vine vorba de dimensiuni: nu exist un rspuns unic. Pentru diferitele lui scopuri omul necesit mai multe structuri diferite, mici i mari deopotriv, unele exclusive i unele multilaterale. i totui oamenii gsesc foarte dificil s in concomitent n minte dou necesiti aparent opuse ale adevrului. Ei tind ntotdeauna s vocifereze pentru o soluie final, de parc n viaa real ar putea exista vreodat o alt soluie final n afara morii. Pentru o munc constructiv, sarcina principal este ntotdeauna restabilirea unui fel de echilibru. Astzi, suferim de o idolatrie aproape universal a gigantismului. Este deci necesar s se insiste asupra virtuii micimii unde aceasta se aplic. (Dac ar fi existat o idolatrizare predominant a micimii, fr a se ine seama de caz sau scop, ar trebui ncercat i exercitat influena n direcia opus.) Problema de scar ar putea fi pus n alt mod: ce este necesar n toate chestiunile acestea este a discrimina, a pune lucrurile n ordine. Pentru fiecare activita32

Partea nti. Lumea Modern

te exist o anumit scar potrivit i, cu ct este mai activ i mai intim activitatea, cu att este mai mic numrul de oameni care pot lua parte, cu att este mai mare numrul de astfel de aranjamente relaionale ce trebuie ntemeiate. S lum ca exemplu nvmntul: cineva ascult tot felul de dezbateri extraordinare despre superioritatea mainii de predat asupra altor forme de predare. Ei bine, s discriminm: ce ncercm s predm? Apoi devine imediat evident c anumite lucruri pot fi predate numai ntr-un cerc foarte intim, pe cnd alte lucruri pot fi n mod evident predate n mas, pe calea emisiilor radiofonice, pe calea televiziunii, pe calea mainilor de predat i aa mai departe. Ce scar este adecvat? Depinde de ce vrem s facem. Problema de scar este extrem de crucial astzi, n chestiuni politice, sociale i economice la fel ca i n aproape orice altceva. Care este, de pild, mrimea potrivit a unui ora? i de asemenea, s-ar putea ntreba, care este mrimea potrivit a unei ri? Ei bine, acestea sunt ntrebri serioase i dificile. Nu este posibil s programm un computer i s primim rspunsul. Chestiunile cu adevrat importante ale vieii nu pot fi calculate; nu putem calcula n mod direct ceea ce este drept: dar tim al naibii de bine ce este greit! Putem recunoate binele i rul la extreme, dei nu putem n mod normal s le judecm destul de mrunt nct s spunem: Acesta ar trebui s fie cu cinci procente mai mult; sau acela ar trebui s fie cu cinci procente mai puin. S lum problema mrimii unui ora. Cu toate c aceste lucruri nu pot fi judecate cu precizie, cred c este destul de sigur s spunem c limita superioar a ceea ce este de dorit pentru mrimea unui ora este probabil undeva n jurul unei jumti de milion de locuitori. Este destul de clar c peste o asemenea mrime nu mai este nimic de adugat la virtutea oraului. n locuri precum Londra, Tokyo sau New York, milioanele nu se adaug valorii reale a oraului ci doar creeaz probleme enorme i produc degradare uman. Aa c probabil c ordinul de mrime de 500.000 de locuitori ar putea fi privit ca limita superioar. Problema limitei inferioare a unui ora real este mult mai dificil de judecat. Cele mai bune orae din istorie au fost foarte mici dup standardele secolului douzeci. Instrumentele i instituiile culturii oraului depind, fr ndoial, de o anumit acumulare de bogie. Dar ct bogie trebuie acumulat depinde de tipul de cultur urmrit. Filosofia, artele i religia cost foarte, foarte puini bani. Alte tipuri de ceea ce se pretinde a fi cultur avansat cercetarea spaiului cosmic sau fizica ultra modern cost foarte muli bani, ns sunt oarecum ndeprtate de necesitile reale ale oamenilor. Ridic problema dimensiunii adecvate a oraelor att ca subiect de sine stttor, ct i pentru c, n mintea mea, este cel mai relevant punct atunci cnd lum n considerare dimensiunile naiunilor. Idolatria gigantismului despre care am vorbit este, posibil, una dintre cauze, i n mod sigur unul dintre efectele tehnologiei moderne, n special n aspectele ce privesc transportul i comunicaiile. Un sistem de transport i comunicaii foarte dezvoltat are un efect extraordinar de puternic: dezrdcineaz oamenii. Milioane de oameni ncep s se deplaseze, prsind zonele rurale i oraele mai mici pentru a urma luminile oraului, pentru a merge n marele ora, cauznd o cretere patologic. S lum ara n care toate acestea
33

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

sunt, poate, cel mai bine exemplificate Statele Unite. Sociologii studiaz problema megalopolisurilor. Cuvntul metropol nu mai este suficient de mare; aadar, megalopolis. Ei vorbesc fr rezerve despre polarizarea populaiei Statelor Unite n jurul a trei zone de aglomeraii urbane imense: una care se ntinde ntre Boston i Washington, o regiune continu ocupat cu cldiri, cu aizeci de milioane de locuitori; una n jurul oraului Chicago, cu alte aizeci de milioane; i una pe coasta de vest, de la San Francisco pn la San Diego, de asemenea ocupat continuu cu cldiri, cu o populaie de aizeci de milioane de persoane; res tul rii rmne practic pustiu; orae de provincie prsite i terenuri cultivate cu tractoare imense, recolte strnse cu combine uriae i cantiti imense de substane chimice aplicate. Dac aceasta este concepia cuiva despre viitorul Statelor Unite, atunci nu e chiar un viitor de dorit. Dar fie c ne place sau nu, acesta e rezultatul dezrdcinrii oamenilor; este rezultatul minunatei mobiliti a forei de munc pe care economitii pun pre mai mult dect pe orice. Tot ce exist n lumea asta trebuie s aib o structur, altfel e haos. nainte de apariia transportului i comunicaiilor n mas, structura era simpl, pentru c oamenii erau relativ imobili. Cei care voiau s o porneasc la drum, o fceau pur i simplu, dovad sfinii din Irlanda care au pornit-o n ntreaga Europ. Exista comunicare, exista mobilitate dar nu era dezrdcinare. Acum, o mare parte a structurii este n stare de colaps i o ar e ca o nav mare de transport n care ncrctura nu este legat pentru siguran. Se nclin i ncrctura se rstoarn iar nava se scufund. Unul din elementele cheie pentru structura ntregii omeniri sunt, bineneles statele. i unul din elementele sau instrumentele cheie ale structuralizrii (dac pot folosi acest termen) const n granie, graniele naionale. nainte de aceast intervenie tehnologic, relevana granielor a fost aproape exclusiv politic i dinastic: graniele erau delimitri ale puterii politice ce determina ci oameni se puteau aduna la rzboi. Economitii au dus lupte ca aceste granie s nu devin bariere economice i de aici i ideologia liberului schimb. Dar pe atunci oamenii i lucrurile nu erau dezrdcinate; transportul era suficient de scump astfel nct mobilitatea oamenilor i a bunurilor s fie un fenomen marginal. Comerul n era preindustrial nu a fost un schimb bazat pe bunuri eseniale ci se baza pe pietre i metale preioase, produse de lux, mirodenii i - din nefericire - sclavi. Bunurile de baz necesare traiului trebuiau, bineneles, s fie produse local. i micarea populaiilor, cu excepia dezastrelor, era limitat la persoane care aveau motive foarte speciale s o ia din loc, cum ar fi sfinii irlandezi sau cei ce studiau la Universitatea din Paris. Dar acum toate lucrurile i toi oamenii au devenit mobili. Toate structurile sunt n pericol, toate structurile sunt vulnerabile ntr-o msur fr precedent. tiina economiei, pe care Lordul Keynes a sperat s o pun pe picioare ca i ocupaie modest cum ar fi stomatologia, dintr-o dat a devenit cel mai important subiect vreodat. Politicile economice consum aproape ntreaga atenie a guvernrii i, n acelai timp devin din ce n ce mai impotente. Lucrurile cele mai simple, care acum doar cincizeci de ani, ar fi fost fcute fr dificultate, nu mai pot fi fcute n prezent. Cu ct o societate e mai bogat, cu att mai imposibil devine realizarea unor lucruri valoroase fr un ctig imediat. Economia a devenit
34

Partea nti. Lumea Modern

att de nrobitoare nct acapareaz aproape ntreaga politic extern. Oamenii spun ooo, da, nu ne place s avem de-a face cu tia dar depindem de ei economic aa c trebuie s le facem pe plac. Tendina este s acapareze domeniul eticii i s prevaleze asupra tuturor consideraiilor umane. Aceasta este, destul de clar, o dezvoltare patologic ce are, desigur, multe rdcini, dar una din vnele vizibile vine din marile realizri ale tehnologiei moderne n privina transportului i comunicaiilor. n timp ce oamenii comozi sunt convini c transportul rapid i comunicarea instantanee deschid o nou dimensiune a libertii (ceea ce e adevrat n cteva privine ce sunt mai degrab nensemnate), ei trec cu vederea faptul c aceste realizri au tendina de a distruge libertatea, prin faptul c totul devine foarte vulnerabil i extrem de nesigur, cu excepia situaiilor n care se dezvolt politici contiente i se iau msuri contiente pentru a tempera efectele distructive ale acestor dezvoltri tehnologice. Efectele distructive sunt n mod evident mult mai severe ntruct, aa cum am vzut, graniele creeaz structur i e o decizie mult mai dificil pentru cineva s treac o grani, s se dezrdcineze din ara de origine i s ncerce s prind rdcini n noua ar comparativ cu mobilitatea n interiorul aceleiai ri. Prin urmare factorul dezrdcinrii e cu att mai serios cu ct o ar este mai ntins. Efectele distructive pot fi vzute att n rile bogate ct i n cele srace. n ri bogate cum ar fi Statele Unite ale Americii, produce aa cum am spus, megalopolisuri. De asemenea cauzeaz o problem ce ia rapid amploare i e mult mai greu de rezolvat i anume excluderea social, ntruct dezrdcinaii nu i mai pot gsi locul nicieri n societate. n legtur direct cu asta, se produce problema oribil a crimelor, alienrii, stresului, dezintegrrii sociale, pn la nivelul familiilor. n rile srace, din nou, n mod mai sever n cele mai mari, dezrdcinarea produce migrarea masiv ctre orae, omaj n mas i, pe msur ce vitalitatea se scurge din zonele rurale, aduce pericolul foametei. Rezultatul este o societate dual fr coeziune interioar, prad instabilitii politice extreme. Ca exemplu, s lum situaia din Peru. Capitala Lima, situat pe coasta Pacificului, avea la 1920, deci n urm cu 50 de ani, o populaie de 175.000 locuitori. Populaia se apropie acum de trei milioane de locuitori. Oraul spaniol de odinioar e plin de cartiere srace, nconjurat de bruri de mizerie care se urc tot mai sus pe coastele Anzilor. Dar asta nu e tot. Oamenii ajung din zonele rurale cu un ritm de o mie de suflete pe zi i nimeni nu tie ce s fac cu ei. Structura social sau psihologic a vieii n interiorul rii e n stare de colaps; cte o mie de dezrdcinai ajung n capital n fiecare zi pentru a ocupa ilegal o bucat de teren, nfruntnd poliia care vine s i bat, ca s i poat ncropi un bordei i s caute de lucru. i nimeni nu tie ce s fac cu ei. Nimeni nu tie cum s pun capt acestui curent. Imaginai-v c n 1864 Bismarck ar fi anexat ntreg teritoriul Danemarcei n loc de doar o mic parte i c nu s-ar mai fi ntmplat nimic de atunci. Danezii ar fi devenit o minoritate etnic n Germania, probabil chinuindu-se s i pstreze limba i devenind bilingvi, limba oficial fiind, bineneles, germana. Ar fi putut evita statutul de ceteni de rang inferior doar prin germanizarea complet. Ar fi aprut o atracie irezistibil spre continent, n sud,
35

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

a celor mai ambiioi i ntreprinztori danezi, germanizai temeinic, i care ar fi fost statutul oraului Copenhaga? Acela al unui ora ndeprtat de provincie. Sau imaginai-v Belgia ca i parte a Franei. Care ar fi statutul oraului Brussels? Din nou, un ora de provincie lipsit de importan. Nu e nevoie s continui. Acum imaginai-v Danemarca fiind parte a Germaniei i Belgia parte a Franei care deodat se preschimb n ceea ce numimt att de fermector acum naiuni doritoare de independen. Ar fi dezbateri aprinse nesfrite despre faptul c aceste non-ri nu ar fi viabile din punct de vedere economic i c dorina lor de independen, ca s citm un comentator politic faimos, ar fi emoionalism adolescentin, naivitate politic, economie dup ureche i oportunism complet fr ruine. Cum poate vorbi cineva despre economia naiunilor mici independente? Cum poate discuta cineva o problem care nu exist? Nu exist viabilitate economic a statelor sau naiunilor, putem vorbi despre asta doar referitor la oameni: persoane reale, ca mine sau ca dumneavoastr se descurc din punct de vedere economic atunci cnd sunt pe propriile picioare i i ctig traiul. Nu poi transforma naiunile neviabile din punct de vedere economic ntr-unele viabile prin adunarea ntr-o comunitate uria i nici nu i faci nonviabili pe cei care se descurc atunci cnd mpri o comunitate larg n grupuri mai mici care sunt mai intime, mai coerente i mai uor de gestionat. Acest lucru e perfect evident i nu e absolut nimic de comentat despre asta. Unii ntreab: Ce se ntmpl atunci cnd o ar, compus dintr-o provincie bogat i mai multe srace se destram prin secesiunea provinciei bogate? Cel mai probabil rspuns este nu se ntmpl ceva n mod deosebit; cei bogai vor continua s fie bogai iar cei sraci vor rmne sraci. Dar dac, nainte de separare, zona mai bogat a subvenionat zonele srace, ce se ntmpl atunci? Bineneles c subvenionarea ar nceta. Dar cei bogai arareori i duc n spate pe cei sraci, cel mai adesea i exploateaz. i nu o fac n mod direct ct mai ales prin mijloace comerciale. Ei pot acoperi puin situaia prin redistribuia de taxe sau prin caritate la scar mic, dar ultimul lucru pe care doresc s l fac este s se despart de cei sraci. Situaia obinuit e destul de diferit, i anume zonele srace doresc s se separe de cele bogate iar cei bogai vor s continue pentru c ei tiu c exploatarea sracilor cuprini ntre aceleai granie e infinit mai uoar dect exploatarea celor de dincolo de ele. Dac o zon srac dorete secesiunea cu riscul de a pierde nite subvenii, ce atitudine ar trebui s avem? Nu c ar trebui s decidem noi asta, ci ce ar trebui s credem despre asta? Nu e o dorin de aplaudat i respectat? Nu vrem noi ca oamenii s fie pe propriile picioare, liberi i capabili s se susin? Deci, din nou, aceasta este o non-problem. A afirma, drept urmare, c nu exist o problem a viabilitii, dup cum reiese din ntreaga experien. Dac o ar dorete s exporte n toat lumea i s importe din toat lumea, nu s-a susinut niciodat c aceasta trebuie s i anexeze ntreaga lume pentru a putea face acest gen de comer. Dar cum st treaba cu necesitatea absolut de a avea o pia intern larg? Din nou, este o iluzie optic dac sensul larg este conceput ca i granie politice. Nu
36

Partea nti. Lumea Modern

e nevoie s spunem, o pia prosper e mai bun dect una srac, dar faptul c aceast pia este n interiorul sau n afara granielor politice nu face mare diferen per total. De exemplu nu tiu ca Germania, pentru a putea exporta un numr mare de automobile Volkswagen ctre Statele Unite, o pia foarte prosper, s trebuiasc s anexeze aceast ar. Dar e o mare diferen dac o comunitate sau o zon srac e n situaia de a fi legat politic sau condus de o comunitate sau zon bogat. De ce? Pentru c ntr-o societate mobil i dezrdcinat, legea dezechilibrului e infinit mai puternic dect aa-numita lege a echilibrului. Nimic nu are mai mult succes dect nsui succesul i nimic nu stagneaz mai mult dect stagnarea nsi. Zonele de succes sug viaa din cele fr succes i, fr protecie mpotriva celor puternici, cei slabi nu au nici o ans: fie rmn slabi, sau trebuie s migreze i s se alture celor puternici, altfel nu se pot ajuta ei nii. O problem deosebit de important din a doua jumtate a secolului XX este distribuia geografic a populaiei, chestiunea regio nalizrii. Dar regionalizarea, nu n sensul de a combina o mulime de state n sisteme de liber schimb ci n sensul opus, de a dezvolta toate regiunile din fiecare ar, este astzi, de fapt, subiectul cel mai important de pe agenda tuturor rilor mari. i foarte mult din naionalismul manifestat acum de naiunile mici, precum i dorina de autoguvernare i aa-numita independen sunt pur i simplu un rspuns logic i raional la nevoia de dezvoltare regional. Mai ales n rile srace nu exist speran pentru cei sraci dect dac exist o dezvoltare regional cu succes, un efort de dezvoltare n afara capitalei care s acopere toate zonele rurale unde se ntmpl s fie oameni. Dac acest efort nu este continuat, singura lor alegere este fie s rmn n starea mizerabil n care sunt, sau s migreze spre marile orae unde condiiile sunt i mai mizerabile. Este ntr-adevr un fenomen ciudat faptul c nelepciunea convenional a tiinei economiei din ziua de azi nu poate face nimic pentru a-i ajuta pe cei sraci. Economia demonstreaz invariabil faptul c sunt viabile doar acele politici care au ca rezultat s i fac pe cei bogai i puternici i mai bogai i puternici. Demonstreaz c dezvoltarea industrial are rost doar dac are loc ct mai aproape cu putin de capital sau de un alt ora mare i nu ntr-o zon rural. Dovedete c proiectele mari au invariabil mai mult sens economic dect cele mici i dovedete c proiectele ce necesit intensiv capital sunt de preferat celor care necesit for de munc numeroas. Calculul economic, aa cum se aplic n ziua de azi, foreaz industriaii s elimine factorul uman pentru c mainile nu fac greelile pe care le fac oamenii. De aici i efortul uria de automatizare i tendina spre uniti de producie din ce n ce mai mari. Aceasta nseamn c acei care nu au de vndut dect propria lor for de munc rmn n negociere n poziia cea mai slab cu putin. Gndirea convenional a ceea ce se pred n ziua de azi ca tiin economic trece complet cu vederea sracii, chiar aceia care au cu adevrat nevoie de dezvoltare. Economia gigantismului i automatizrii este o rmi a condiiilor i gndirii secolului al XIX-lea i e absolut incapabil s rezolve orice problem real din prezent. E nevoie de un sistem de gndire cu totul nou, un sistem care s se bazeze pe atenia acordat oamenilor i nu n principal bunurilor (bunurile vor avea singure grij de ele). Ar putea fi rezumat n fraza producie de ctre mase i nu producie n mas. Totui, ce era imposibil
37

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

n secolul al XIX-lea este posibil acum. i ceea ce a fost neglijat n fapt - dar mcar cu circumstane atenuante - n secolul al XIX-lea este incredibil de urgent de rezolvat azi. i anume, s utilizm n mod contient enormul potenial tehnologic i tiinific pentru a lupta mpotriva mizeriei i degradrii umane, o lupt care s aib o legtur strns cu oameni - indivizi, familii, grupuri mici i nu cu state i alte concepte abstracte. i aceasta presupune o structur politic i organizaional care s aib aceast legtur. Care sunt semnificaiile democraiei, libertii, demnitii umane, standardului de via, realizrii de sine i mplinirii? E o chestiune legat de bunuri sau de oameni? Bineneles c e o chestiune legat de oameni. Dar oamenii pot fi ei nii doar n grupuri mici comprehensibile. Prin urmare trebuie s nvm s gndim n termenii unei structuri articulate care poate face fa unei multipliciti de uniti la scar mic. Dac gndirea economic nu poate nelege acest concept, devine inutil. Dac nu poate trece peste vastele sale abstracii, venitul naional, rata de cretere, raportul ntre capital i producie, analiza intrrilor i ieirilor, mobilitatea forei de munc, acumularea de capital; dac nu poate trece peste acestea i s ia contact cu realitile umane ale srciei, frustrrii, alienrii, disperrii, eecului, crimei, escapismului, stresului, congestiei, ureniei i morii spirituale, atunci hai s aruncm tiina economiei i s o lum de la capt. i chiar nu sunt suficiente semne ale vremurilor care s ne arate c e nevoie de un alt nceput?

38

Partea a Doua
Resurse
ase
Cea mai mare resurs - educaia
De-a lungul istoriei i indiferent n ce parte a pmntului au trit i s-au nmulit oameni, i-au creat o form de cultur. ntotdeauna i peste tot i-au gsit mijloace de subzisten i ceva de pus deoparte. Civilizaiile s-au cldit, au nflorit i n majoritatea cazurilor au czut n declin i au pierit. Nu e locul aici pentru a discuta de ce au disprut; dar putem spune c trebuie s fi fost o problem de resurse. n cele mai multe cazuri s-au ridicat noi civilizaii n acelai loc i atunci ar fi de neneles s fi fost o problem de resurse materiale. Cum ar fi putut acestea s reapar de la sine? ntreaga istorie, la fel ca i experiena noastr curent, arat faptul c omul i nu natura este principala resurs: acel factor cheie din toat dezvoltarea economic vine din mintea omului. Deodat exist o explozie de ndrzneal, iniiativ, inventivitate, activitate construc tiv i nu ntr-un singur domeniu, ci n mai multe simultan. Nimeni nu poate spune de unde a venit i a nceput totul; dar putem vedea cum continu i se consolideaz: prin multe coli, cu alte cuvinte, prin educaie. Prin urmare, ntr-un sens foarte real, putem spune c educaia este cea mai important resurs din toate. Dac civilizaia vestic este ntr-o stare de criz permanent, nu este foarte exagerat s spunem c s-ar putea s fie o problem cu sistemul su de educaie. Sunt sigur c nici o alt civilizaie, vreodat, nu i-a dedicat mai multe resurse i energie pentru o educaie organizat i dac nu credem n altceva, cu siguran credem c educaia este, sau ar trebui s fie, cheia pentru tot. De fapt, credina n educaie este att de puternic nct o considerm drept panaceu universal pentru toate problemele. Dac era nuclear nate noi pericole, dac progresul ingineriei genetice deschide uile pentru noi abuzuri, dac societatea de consum aduce noi tentaii, rspunsul pentru toate acestea trebuie s fie educaia mai mult i mai bun. Stilul modern de via devine mai complex ca niciodat i asta nseamn c toi trebuie s devin din ce n ce mai educai. Pn n anul 1984, s-a spus recent, va fi de dorit ca i
39

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

oamenii cei mai simpli s nu fie stnjenii s foloseasc logaritmi, concepte elementare de calcul i s poat defini i folosi cuvinte cum ar fi electroni, coulombi sau voli. Mai mult, trebuie s fie capabili s mnuiasc nu doar un creion, un pix i o rigl, ci i o band magnetic, o valv sau un tranzistor. mbuntirea comunicaiilor ntre indivizi i grupuri depinde de asta. Mai mult dect att, se pare c situaia internaional face apel la eforturi enorme n educaie. Declaraia devenit clasic n acest sens a fost fcut de Sir Charles Snow (acum Lord) n lucrarea Rede Lecture de acum civa ani: E puin melodramatic s spui c trebuie s fim educai sau altfel o s pierim. ns e destul de corect s afirmm c trebuie s ne educm sau, altfel, de-a lungul vieii noastre o s fim martorii unui declin abrupt. Din ceea ce spune Lord Snow, ruii o duc mult mai bine dect oricine i vor avea o minte mai ascuit, dac i pn cnd americanii i noi o s ne mbuntim educaia - att la nivelul simurilor ct i al imaginaiei. S ne amintim, Lord Snow vorbea despre dou culturi i revoluia tiinific i i-a exprimat ngrijorarea asupra faptului c viaa intelectual a ntregii societi occidentale este din ce n ce mai divizat n dou grupri polarizate. Unul dintre poli e format din intelectualii literai i cellat din oamenii de tiin. El deplnge prpastia de nenelegere reciproc ntre aceste dou grupuri i dorete s gseasc puni ntre ele. Este destul de clar cum gndete el c se pot crea aceste puni: obiectivele politicii sale educaionale ar fi, n primul rnd, s obin ct de muli oameni de tiin de categoria alfa plus poate s dea o naiune; n al doilea rnd, s formeze o ptur mai larg de profesioniti la nivel alfa care s sprijine partea de cercetare, proiectare i dezvoltare de nalt clas; n al treilea rnd, s formeze mii i mii de ali oameni de tiin i ingineri i la final s formeze politicienii i administraia, o ntreag comunitate care s aib suficiente cunotine ct s neleag despre ce vorbesc oamenii de tiin. Dac acest al patrulea i cel din urm grup poate fi educat n mod suficient pentru a avea idee despre ce vorbesc oamenii adevrai, oamenii de tiin i inginerii, atunci, aa cum sugereaz Lord Snow, ar putea exista o punte peste prpastia de nenelegere reciproc ntre cele dou culturi. Aceste idei despre educaie, care nu sunt tocmai rare n timpurile noastre, pot lsa impresia inconfortabil c oamenii obinuii, incluznd aici politicienii, administraia i aa mai departe, nu sunt tocmai de folos; ei au picat la examene, dar cel puin ar trebui s fie educai, ct de ct, pentru a-i da seama despre ce se vorbete i s tie la ce se refer oamenii de tiin - pentru a-l cita pe Lord Snow - atunci cnd vorbesc despre a doua lege a termodinamicii. E un sentiment inconfortabil, pentru c oamenii de tiin nu obosesc niciodat s tot spun c roadele muncii lor sunt neutre. Dac mbogesc omenirea sau o distrug, depinde doar de modul n care sunt folosite. i cine decide cum sunt folosite? Nu este nimic n educaia cercettorilor i inginerilor ca s i capaciteze s ia astfel de decizii, altfel ce se alege din neutralitatea tiinei? Dac se pune baza att de mult pe puterea educaiei de a da posibilitatea oamenilor obinuii s fac fa problemelor aduse de progresul tiinific i tehnologic, atunci ar trebui s fie ceva mai
40

Partea a Doua. ase

mult adugat educaiei dect sugereaz Lord Snow. tiina i ingineria produc cunotine9 dar acestea nu sunt nimic n sine nsele, sunt un mijloc fr finalitate, o biat potenialitate, o propoziie neterminat. Cunotinele nu reprezint mai mult pentru cultur dect un pian pentru muzic. Poate educaia s ne ajute s finalizm propoziia i s preschimbm potenialul ntr-o realitate benefic oamenilor? Pentru a face asta, sarcina educaiei ar fi n primul i n primul rnd s transmit ideea de valoare, de ce anume s facem cu vieile noastre. Fr ndoial exist i nevoia de a transmite cunotine, dar aceasta trebuie s vin pe al doilea loc, pentru c este, evident, nechibzuit s pui mari puteri n minile oamenilor fr s te asiguri c ei au o idee rezonabil despre ce s fac cu acestea. n acest moment nu ncape ndoial c ntreaga omenire este n pericol mortal, nu pentru c am duce lips de cunotine tiinifice i tehnologice, ci pentru c avem tendina s le folosim distructiv, fr nelepciune. Mai mult educaie ne poate ajuta doar dac aduce cu sine mai mult nelepciune. Esena educaiei, am sugerat eu, este transmiterea valorilor, dar valorile nu ne ajut s ne alegem calea prin via dect dac le-am interiorizat, devenind, ca s spun aa, o parte a structurii mentale. Aceasta nseamn c e vorba de mai mult dect de formule i afirmaii dogmatice, ci c gndim i simim cu aceste valori, ele sunt chiar instrumentele prin care privim, interpretm i experimentm lumea. Cnd gndim nu doar gndim: gndim prin intermediul ideilor. Mintea noastr nu e goal, tabula rasa. Cnd ncepem s gndim putem s facem asta numai pentru c mintea noastr conine deja tot felul de idei cu care s gndim. De-a lungul tinereii i adolescenei, nainte ca gndirea critic i contient s nceap s acioneze ca un fel de cenzor i gardian al limitelor, ideile ptrund n mintea noastr gzduim o vast varietate. Aceti ani sunt, am putea zice, epoca noastr medieval n care nu suntem altceva dect motenitori: doar ani mai trziu putem s nvm treptat s facem ordine n aceast motenire. nainte de toate este limbajul. Fiecare cuvnt e o idee. Dac limba pe care o absorbim n timpul propriului nostru ev mediu este engleza, mintea noastr e populat cu un set de idei care difer considerabil fa de limbile chinez, rus, german sau chiar i de engleza american. Pe lng cuvinte vin regulile de alturare a lor: gramatica - un alt set de idei al crui studiu a fascinat att de mult pe civa filosofi moderni nct au crezut c ar putea reduce ntreaga filosofie la studiul gramaticii. Toi filosofii, i nu numai ei, au acordat ntotdeauna atenie sporit ideilor vzute ca rezultat al proceselor de gndire i observaie; dar n timpurile moderne prea puin atenie a fost acordat studiului ideilor care formeaz chiar instrumentele pe baza crora funcioneaz gndirea i observaia. Pe baza experienei i gndirii contiente, ideile minore sunt mai flexibile, dar cnd e vorba de idei mai cuprinztoare, cu un grad mai mare de universalitate sau subtilitate, nu e aa uor s fie schimbate. ntr-adevr, adesea e dificil s le contientizm ntruct ele sunt instrumentele i nu rezultatele gndirii noastre - la fel cum poi vedea ce e n afara ta dar nu i ochii cu care pri9 know-how n textul original [TEI]

41

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

veti de fapt. i chiar i atunci cnd cineva i d seama de aceste idei-instrumente, adesea e imposibil s fie judecate pe baza experienei obinuite. Adesea observm n minile celorlali idei mai mult sau mai puin nrdcinate cu care ei gndesc fr s fie contieni de acest lucru. Le numim prejudeci, ceea ce din punct de vedere logic este corect pentru ele au ptruns n minte i nu sunt n nici un caz un rezultat al gndirii. Dar cuvntul prejudecat se aplic n general unor idei care sunt n mod clar eronate i sunt recunoscute ca atare de toi n afar de persoana care are respectivele idei. Majoritatea ideilor nu sunt de acest fel. Unora dintre ele, cum ar fi cele integrate n vocabular i gramatic, nici nu li se pot aplica noiunile de adevr sau eroare. Altele n mod clar nu sunt prejudeci ci rezultatul judecilor; altele sunt ipoteze i supoziii asumate n mod tacit, care sunt greu de recunoscut. Prin urmare, spun c gndim cu sau prin idei i c ceea ce numim gndire este, n general, aplicarea conceptelor preexistente unei situaii date sau unui set de informaii. Atunci cnd ne gndim, s spunem, la situaia politic, i aplicm ideile noastre politice, mai mult sau mai puin sistematic, i ncercm s transformm acea situaie ntr-una inteligibil pentru noi prin intermediul acestor noiuni. n mod asemntor se ntmpl peste tot. Unele dintre idei sunt de valoare, adic, evalum situaia n lumina ideilor-valori pe care le avem. Felul n care percepem i interpretm lumea depinde, evident, foarte mult de felul de idei care ne populeaz mintea. Dac sunt n mare parte mrunte, lipsite de for, superficiale i incoerente, viaa va prea insipid, neinteresant, meschin i haotic. Este greu s faci fa sentimentului de gol rezultat, iar vidul din mintea noastr poate fi mult prea simplu umplut cu o idee mrea, fantastic politic sau de alt fel care dintr-o dat pare s ilumineze totul i s dea sens i scop existenei noastre. Nu este nevoie s accentuez c aici se afl unul dintre marile pericole ale vremurilor noastre. Atunci cnd oamenii cer educaie, de obicei se refer la ceva mai mult dect simpla instruire, ceva mai mult dect simpla cunoatere a datelor i ceva mai mult dect o simpl diversiune. Poate c nu pot formula ei singuri exact ceea ce urmresc, dar cred c, de fapt, ei caut idei care s le fac lumea i propriile viei mai uor de neles. Cnd un lucru este inteligibil, ai un sentiment de participare, cnd un lucru este de neneles, te simi nstrinat. Pi, nu tiu, i auzi spunnd pe unii, ca un protest impotent mpotriva incomprehensibilitii vieii atunci cnd se confrunt cu ea. Dac mintea nu poate produce un set sau, s spunem, o trus de unelte - de idei puternice, lumea i poate prea un haos, o mulime de fenomene fr legtur ntre ele, de evenimente fr rost. Un astfel de om este asemeni unei persoane aflate pe un trm strin, fr semne de civilizaie, fr hri sau indicatoare de orice fel. Nimic nu are nici un sens pentru aceasta, nimic nu i poate atrage interesul vital; nu are mijloace de a face nimic inteligibil pentru el. ntreaga filosofie tradiional este o ncercare de a crea un sistem de idei echilibrat dup care s trieti i s interpretezi lumea. Filosofia, aa cum a fost conceput de greci, scrie profesorul Kuhn, este un efort concentrat al minii umane de a interpreta sistemul de semne i, astfel, de a stabili o legtur ntre om i lume ca ordine comprehensiv n cadrul
42

Partea a Doua. ase

creia omului i este desemnat un loc. Cultura cretin clasic din Evul Mediu trziu oferea omului o interpretare complet i uimitor de coerent a semnelor, adic un sistem de idei vitale care reda cea mai detaliat imagine a omului, a universului i a locului omului n univers. Totui, sistemul a fost dezmembrat i fragmentat, iar rezultatul este dezorientarea i nstrinarea, niciodat exprimate mai dramatic dect a fcut-o Kierkegaard la mijlocul secolului al XIX-lea: ncerci marea cu degetul, ca s vezi dac miroase a ap; eu ncerc existena cu degetul nu miroase a nimic. Unde m aflu? Ce va s zic: lumea? Ce o fi nsemnnd acest cuvnt? Cine m-a prostit s m bag n toate astea, iar acum s m lase n seama mea? Cum am venit pe lume; de ce nu am fost ntrebat ci am fost nfipt i eu n rnd cu alii de parc m-ar fi prins cu arcanul? Cum se face c a nceput s m intereseze marea antrepriz numit realitate? De ce m-ar interesa? Nu-i o chestiune de liber alegere? Iar dac tot sunt obligat s fiu [interesat], unde este diriguitorul? Unde s m adresez cu plngerea mea?10 Poate c nici mcar nu exist un diriguitor. Bertrand Russell spunea c ntregul univers nu este dect rezultatul combinaiilor accidentale de atomi i susinea c teoriile tiinifice care conduc la aceast concluzie dei nu sunt indiscutabile, sunt totui att de aproape sigure, nct nici o filosofie care le respinge nu poate spera s reziste ... Doar pe temelia solid a disperrii neclintite poate fi construit n siguran viitoarea locuin a sufletului. Astronomul Sir Fred Hoyle vorbete despre situaia cu adevrat ngrozitoare n care ne gsim. Iat-ne n acest univers pe deplin minunat, fr vreun indiciu care s ne arate dac existena noastr are sau nu vreo semnificaie real. nstrinarea aduce singurtate i disperare, nfruntarea neantului, cinism, gesturi de sfidare fr rost, dup cum putem vedea n cea mai mare parte a filosofiei existenialiste i a literaturii din zilele noastre n general. Sau se transform dintr-odat dup cum am mai pomenit n adoptarea cu ardoare a unei nvturi fanatice care, printr-o simplificare monstruoas a realitii, pretinde s rspund la toate ntrebrile. Aadar, care este cauza nstrinrii? Niciodat nu a avut tiina mai mult succes; niciodat puterea omului asupra mediului su nconjurtor nu a fost mai mare, nici progresul lui mai rapid. Nu se poate ca o lips de cunotine s fie cauza disperrii, nu doar a gnditorilor religioi precum Kierkegaard, ci i a matematicienilor i oamenilor de tiin de vrf, precum Russell i Hoyle. tim cum s facem multe lucruri, ns tim ce s facem? Ortega y Gasset spunea succint: Nu putem s trim la nivel uman fr idei. De ele depinde ceea ce facem. A tri nseamn, nici mai mult nici mai puin, dect s faci un lucru n locul altui lucru. Atunci, ce este educaia? Este transmiterea ideilor care i permit omului s aleag sau, pentru a-l cita din nou pe Ortega y Gasset, s triasc o via care este ceva mai mult dect o tragedie fr sens ori ruine interioar. Spre exemplu, cum ne-ar putea ajuta n aceast problem cunoaterea celei de a doua legi a termodinamicii? Lord Snow ne spune c, atunci cnd persoanele educate deplng analfabetismul oamenilor de tiin, uneori le ntreab Ct de multe dintre ele ar putea descrie a doua lege a termodinamicii?. Rspun10 Sren Kirkegaard: Scrieri, III, Repetarea, traducere din danez de Adrian Arsinevici, Timioara, Editura Amarcord, 2000, p. 95 [TEI]

43

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

sul, povestete el, este de obicei rece i negativ. Totui, ne spune Lord Snow, ntrebam ceva ce este echivalentul tiinific al ntrebrii dac ai citit vreuna din operele lui Shakespeare. O astfel de afirmaie pune la ndoial ntreaga fundaie a civilizaiei noastre. Ceea ce conteaz este trusa de idei cu care, prin care percepem i interpretm lumea. A doua lege a termodinamicii nu este dect o ipotez viabil potrivit pentru diferite tipuri de cercetare tiinific. Pe de alt parte o oper de Shakespeare, ncrcat cu cele mai importante idei despre dezvoltarea interioar a omului, nfieaz ntreaga mreie i mizerie a existenei umane. Cum s-ar putea ca aceste dou lucruri s fie echivalente? Ce pierd eu, ca fiin uman, dac nu am auzit de a doua lege a termodinamicii? Rspunsul este: nimic. i ce am de pierdut dac nu am citit Shakespeare? Dac nu primesc desluiri din alt surs, pur i simplu trece viaa pe lng mine. Oare ar trebui s le spunem copiilor c ambele lucruri sunt la fel de bune poftim nite cunotine de fizic, ia i un pic de literatur? Dac vom face acest lucru, pcatele prinilor se vor rsfrnge asupra copiilor la a treia sau a patra generaie, deoarece acesta este, de obicei, timpul necesar de la naterea unei idei la maturizarea ei complet, atunci cnd umple minile unei noi generaii creia i influeneaz gndirea. tiina nu poate produce idei dup care s putem tri. Chiar i cele mai mree idei tiinifice nu sunt dect ipoteze de lucru, utile pentru cercetarea specializat, dar complet inaplicabile n cazul felului n care s trim sau s interpretm lumea. Prin urmare, dac un om caut educaia pentru c se simte nstrinat i dezorientat, deoarece viaa pe care o duce i se pare goal i lipsit de sens, nu poate obine ceea ce caut prin studiul nici unei tiine naturale, adic obinnd cunotine. Acel tip de studiu are propria valoare pe care nu doresc s o minimalizez; i spune multe despre cum funcioneaz lucrurile n natur sau n inginerie, dar nu i spune nimic despre sensul vieii i n nici un chip nu i poate vindeca nsingurarea i disperarea ascuns. i atunci, spre ce s-ar putea ndrepta? Poate, n ciuda a tot ceea ce aude despre revoluia tiinific i despre cum ne aflm ntr-o er a tiinei, se ntoarce spre disciplinele umaniste. ntr-adevr, aici poate gsi, dac are noroc, idei minunate i importante cu care s i umple mintea, idei cu ajutorul crora s i fac mai uor de neles lumea, societatea i propria via. S vedem care sunt principalele idei pe care este probabil s le afle n zilele noastre. Nu pot ncerca s alctuiesc o list complet, aa c m voi rezuma la enumerarea a ase idei principale, toate avndu-i originea n secolul al XIX-lea, care nc domin, din cte mi pot da seama, minile oamenilor educai din timpurile noastre. 1. Exist ideea de evoluie conform creia formele superioare se dezvolt continuu din forme inferioare, ca un fel de proces natural i automat. n ultimii o sut de ani i ceva, aceast idee a fost aplicat sistematic tuturor aspectelor realitii, fr excepie. Exist ideea de competiie, de selecie natural i de supravieuire a celui mai bine adaptat, care i propune s explice procesul natural i automat al evoluiei i al dezvoltrii. Exist ideea c toate manifestrile superioare ale vieii umane, precum religia, filosofia, arta etc. ceea ce Marx numete fantasmagorii n creierele oamenilor nu

2.

3.

44

Partea a Doua. ase

sunt dect adaosuri necesare ale procesului vieii materiale, o suprastructur nlat pentru a masca i a promova interese economice, ntreaga istorie a umanitii fiind istoria luptelor de clas. 4. La concuren, s-ar putea crede, cu interpretarea marxist a tuturor manifestrilor superioare ale vieii umane, exist, n al patrulea rnd, interpretarea freudian, care le reduce la tulburri ntunecate ale unei mini subcontiente i le explic n principal ca rezultate ale dorinelor incestuoase nesatisfcute din timpul copilriei i al debutului adolescenei. 5. Exist ideea general de relativism, negarea oricrui adevr absolut, dizolvarea tuturor normelor i standardelor, care conduce la subminarea total a ideii de onestitate n pragmatism i care afecteaz chiar i matematicile, disciplin definit de Bertrand Russell ca tiina n care nu tim despre ce vorbim sau dac este adevrat ceea ce spunem.. n cele din urm, exist ideea triumftoare a pozitivismului, conform creia cunoaterea valid poate fi atins doar prin metodele tiinelor naturale i, prin urmare, cunoaterea nu este real dect dac se bazeaz pe fapte observabile n mod general. Cu alte cuvinte, pozitivismul este interesat doar de cunotine i neag posibilitatea cunoaterii obiective fr vreun scop ori sens.

6.

Nimeni, cred eu, nu va dori s nege rspndirea i fora acestor ase idei mari. Nu sunt rezultatul vreunui empirism ngust. Nici un fel de cercetare factual nu ar fi putut adeveri vreuna dintre ele. Reprezint uriae salturi ale imaginaiei n necunoscut i n ceea ce nu poate fi cunoscut. Firete, saltul se face de pe mica platform a faptului observat. Aceste idei nu s-ar fi putut fixa att de ferm n mintea oamenilor, aa cum au fcut-o, dac nu ar fi coninut importante elemente de adevr, ns trstura lor esenial este pretenia de universalitate. Evoluia nu se las tulburat de nimic, nici de fenomene materiale, de la nebuloase la homo sapiens, nici de toate fenomenele mintale, precum religia sau limba. Competiia, selecia natural i supravieuirea celui mai bine adaptat nu sunt prezentate ca un set de observaii dintre multe altele, ci drept legi universale. Marx nu spune c unele pri ale istoriei sunt alctuite din lupte de clas. Nu, materialismul tiinific, ntr-un mod nu prea tiinific, extinde aceast observaie parial la nimic mai puin dect istoria ntregii societi existente pn acum. Freud, i el, nu se mulumete s relateze un numr de observaii clinice, ci ofer o teorie universal a motivaiei umane, afirmnd, de exemplu, c toate religiile nu sunt dect o nevroz obsesiv. Relativismul i pozitivismul, firete, sunt doctrine pur metafizice cu deosebirea ironic i stranie c neag validitatea tuturor formelor de metafizic, inclusiv a lor nsele. Ce au n comun aceste ase idei mari, n afar de natura lor metafizic non-empiric? Cu toate afirm c ceea ce anterior fusese considerat a fi ceva de un ordin superior de fapt
45

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

este nimic altceva dect o manifestare mai subtil a inferiorului firete, dac nu este negat nsi distincia dintre superior i inferior. Astfel, omul, asemeni restului universului, nu este, de fapt, nimic altceva dect o combinaie accidental de atomi. Diferena dintre un om i o piatr nu este cu mult mai mult dect o nfiare neltoare. Cele mai nalte realizri culturale ale omului nu sunt nimic altceva dect lcomie economic mascat sau produsul frustrrilor sexuale. n oricare dintre cazuri, nu are rost s spunem c omul ar trebui s inteasc spre mai sus, nu spre mai jos, deoarece nu poate fi atribuit nici un sens inteligibil noiunilor pur subiective precum mai sus ori mai jos, n timp ce sintagma ar trebui este doar un semn al megalomaniei autoritare. Ideile strmoilor din secolul al XIX-lea s-au abtut asupra generaiilor a treia i a patra care triesc n secolul al XX-lea. Pentru cei ce le-au dat natere, aceste idei erau doar rezultatul proceselor lor intelectuale. n generaiile a treia i a patra, acestea au devenit chiar uneltele i instrumentele prin intermediul crora lumea este perceput i interpretat. Cei care aduc noi idei sunt rareori condui de ele. ns ideile lor dobndesc putere asupra vieilor oamenilor din a treia i a patra generaie atunci cnd devin parte a acelui uria bagaj de noiuni, inclusiv limba, care se strecoar n mintea unei persoane pe parcursul propriului ei ev mediu. Aceste idei din secolul al XIX-lea sunt bine fixate n mintea tuturor celor din lumea occidental de astzi, educai sau nu. n minile needucate sunt nc nebuloase i confuze, prea firave pentru a face lumea inteligibil. De aici izvorte nevoia de educaie, adic de ceva ce ne va scoate din pdurea ntunecat a tulburei noastre ignorane i ne va conduce spre lumina nelegerii. Am spus c o educaie pur tiinific nu poate face acest lucru deoarece se ocup doar de idei practice, n timp ce noi avem nevoie s nelegem de ce lucrurile sunt aa cum sunt i ce s-ar presupune s facem cu vieile noastre. Ceea ce nvm studiind o anumit tiin este, n orice caz, prea particular i specializat pentru scopurile noastre mai largi. Aa c ne ntoarcem spre disciplinele umaniste pentru a obine o imagine clar a ideilor mari i importante ale epocii noastre. Chiar i n tiinele umaniste ne putem mpotmoli ntr-o grmad de nvtur specializat care furnizeaz minii noastre multe idei mici la fel de nepotrivite ca i acelea pe care le putem culege din tiinele naturale. ns putem avea i ceva mai mult noroc (dac noroc se numete) i s gsim un profesor care s ne limpezeasc mintea, s clarifice ideile pe cele mari i universale deja existente n mintea noastr i astfel s fac lumea inteligibil pentru noi. Un astfel de proces ar merita cu adevrat s fie numit educaie. i ce obinem de la ea astzi? O imagine a lumii ca un pustiu n care nu exist sens ori scop, n care contiina omului este un nefericit accident cosmic, n care suferina i disperarea sunt singurele realiti finale. Dac, prin intermediul unei educaii reale, omul reuete s urce la ceea ce Ortega y Gasset numete nlimea timpurilor noastre sau nlimea ideilor timpurilor noastre, se trezete ntr-un abis nesfrit. Ar putea s spun, asemeni lui Byron: Mhnirea e cunoatere, i-acei care cunosc adnc Jelesc mai aprig fatalul adevr, Pomul tiinei nu-i arborele vieii.11
11 din poemul Manfred, n traducerea lui Virgil Teodorescu [TEI]

46

Partea a Doua. ase

Cu alte cuvinte, chiar i o educaie umanist ce ne ridic la nlimea ideilor timpului nostru nu ne poate livra bunuri, deoarece ceea ce omul este legitim s caute este abundena vieii, i nu mhnirea. Ce s-a ntmplat? Cum este posibil un asemenea lucru? Ideile ce au condus secolul al XIX-lea, care au pretins c s-au distanat de metafizic, sunt ele nsele o metafizic rea, vicioas, distrugtoare de via. Suferim din cauza lor ca de o boal fatal. Nu este adevrat c cunoaterea este mhnire. Dar erorile otrvitoare aduc tristee nesfrit n a treia i a patra generaie. Erorile nu sunt n tiin, ci n filosofia naintat n numele tiinei. Dup cum Ettiene Gilson a spus acum mai bine de 20 de ani: O asemenea direcie nu a fost ctui de puin inevitabil, dar dezvoltarea tiinelor naturale a fcut-o tot mai probabil. Interesul crescnd manifestat de oameni fa de rezultatele practice ale tiinei a fost n sine natural i legitim, ns i-a ajutat s uite c tiina nseamn cunoatere i c rezultatele practice nu sunt dect produsele ei secundare nainte de succesul neateptat al gsirii de explicaii concluzive pentru lumea material, oamenii au nceput fie s dispreuiasc toate disciplinele ce nu presupuneau gsirea acestor explicaii, fie s le reconstruiasc dup modelul tiinelor fizice. Ca i consecin, etica i metafizica au fost fie ignorate, fie nlocuite de noile tiine pozitiviste; n ambele cazuri ar fi fost eliminate. O micare foarte periculoas, ntr-adevr, ce explic poziia periculoas n care cultura occidental se gsete acum. Nici mcar nu e adevrat c metafizica i etica ar fi eliminate. Dimpotriv, tot ce am primit, a fost metafizic proast i etic ngrozitoare. Istoricii tiu c erorile din metafizic duc la moarte. R. G. Collingwood a scris Diagnosticul patristic al decderii civilizaiei grecoromane atribuie acel eveniment unei boli metafizice Nu atacurile barbare au distrus lumea greco-roman cauza a fost una metafizic. Lumea pgn nu a reuit s i menin convingerile fundamentale, au spus ei (scriitorii patriotici), deoarece datorit greelilor din analiza metafizic, a devenit confuz n definirea acestor convingeri Dac metafizica ar fi fost un simplu lux al intelectului, aceasta nu ar fi contat. Acest pasaj poate fi aplicat, fr nici o schimbare, civilizaiei actuale. Am devenit confuzi n privina convingerilor noastre reale. Ideile mari ale secolului al XIX-lea ar putea s ne umple mintea ntr-un fel sau altul, dar inimile noastre nu cred n acelai mod. Inima i mintea se rzboiesc i nu, dup cum se afirm adesea, raiunea i credina. Raiunea noastr a fost nbuit de o extraordinar credin oarb i nerezonabil ntr-un set de idei fantastice i distrugtoare, motenite din secolul al XIX-lea. Sarcina primordial a raiunii noastre este s ne gsim o credin mai real dect aceasta. Educaia nu ne poate ajuta atta timp ct nu acord atenie metafizicii. Indiferent dac subiectul predat sunt tiinele exacte sau cele umaniste, dac nvarea nu duce la o clarificare a metafizicii, adic a convingerilor noastre fundamentale, aceasta nu poate educa un om i n consecin nu poate fi o valoare real pentru societate. S-a afirmat adesea c educaia decade datorit supra-specializrii. Dar este doar un diagnostic parial i derutant. Specializarea nu este n sine un principiu greit al educaiei. Care ar fi alternativa - o spoial de cunotine din toate subiectele majore? Sau un studium generale12 lung, n care oamenii s fie forai s i piard timpul cu subiecte ce nu i intereseaz, n timp ce sunt inui
12 denumire veche pentru universitile din evul mediu [TEI]

47

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

la distan de ceea ce i doresc cu adevrat s nvee? Acesta nu poate fi rspunsul corect, ntruct poate duce doar la un tip de om intelectual, pe care cardinalul Newman l-a criticat un intelectual, dup cum l consider acum lumea, este un om cu preri att despre toate subiectele de filosofie ct i de mondenitile zilei. Aceste preri sunt mai degrab un semn ale ignoranei dect cunoaterii. Vrei s v nv ce e cunoaterea? a spus Confucius. Cnd cunoti un lucru s recunoti c l cunoti, iar cnd nu l cunoti, s tii c nu l cunoti - aceasta este cunoaterea. Nu specializarea este de vin, ci lipsa de profunzime cu care subiectele sunt prezentate de obicei i absena contiinei metafizice. tiinele sunt predate fr nici o contientizare a presupoziiilor tiinei, a nsemntii i semnificaiei legilor tiinei i a locului ocupat de tiinele naturii n universul gndirii umane. Rezultatul este c presupunerile tiinei sunt de obicei greit considerate ca fiind descoperirile acesteia. tiinele economice sunt predate fr nici o contientizare a aspectului legat de natura uman care st la baza teoriei economice din zilele noastre. De fapt, muli economiti nu sunt contieni de faptul c o asemenea viziune este implicit n procesul lor de nvare i c aproape toate teoriile lor s-ar schimba dac i-ar schimba i viziunea. Cum poate exista o nvare raional a tiinelor politice fr a duce ntrebrile napoi, spre rdcinile lor metafizice? Gndirea politic va deveni automat confuz i va sfri ntr-o atitudine evaziv dac se continu refuzul de a admite studiul serios al problemelor de metafizic i etic implicate. Confuzia este deja att de mare nct este legitim s punem la ndoial valoarea educaional a studiului multora dintre disciplinele aa-zis umaniste. Spun aa-zis deoarece o disciplin ce nu i face explicit viziunea asupra naturii umane poate cu greu s fie numit umanist. Toi disciplinele, indiferent de ct sunt de specializate, sunt conectate la un centru; sunt ca i razele emanate de soare. Centrul este constituit din convingerile noastre cele mai elementare, de acele idei ce chiar au puterea s ne motiveze. Altfel spus, centrul const n metafizic i etic, din idei ce, chiar dac ne place sau nu, transcend lumea faptelor. Deoarece transcend lumea faptelor, nu pot fi dovedite sau combtute prin metode tiinifice obinuite. Dar aceasta nu nseamn c sunt pur subiective sau relative, sau simple convenii arbitrare. Ele trebuie s corespund realitii, dei o transcend pe aceasta - un paradox aparent pentru gnditorii notri pozitiviti. Dac nu corespund realitii, adoptarea unui asemenea set de idei trebuie s conduc inevitabil spre dezastru. Educaia ne poate ajuta doar dac produce oameni complei. Un om cu adevrat educat nu este cel ce tie cte un pic din toate, nici mcar cel ce tie toate detaliile despre un subiect (dac un asemenea lucru este posibil); de fapt, omul complet poate s nu dein prea multe cunotine detaliate despre fapte i teorii, poate preui Enciclopedia Britannica pentru c ea tie ceea ce el nu e nevoit s in minte, dar va fi cu adevrat n conexiune cu centrul. Nu se va ndoi de convingerile lui de baz, de viziunea asupra nelesului i scopului vieii sale. Probabil nu poate explica aceste aspecte n cuvinte, dar drumul vieii sale va arta o anume siguran a atingerii ce izvorte din claritatea sa interioar.
48

Partea a Doua. ase

Voi ncerca s explic mai departe ce se nelege prin centru. Toate activitile umane sunt o lupt pentru a obine ceva considerat bun. Aceasta nu este dect o tautologie, dar ne ajut s ne punem ntrebrile potrivite: Bine pentru cine? Bine pentru persoana ce se lupt. Deci, dac persoana nu i-a ordonat i coordonat diversele nevoi, impulsuri i dorine, eforturile acelei persoane vor fi confuze, contradictorii, contraproductive i, probabil, foarte destructive. Acest centru, evident, este locul unde trebuie o persoan s i creeze un sistem ordonat de idei, despre ea nsi i lume, ce poate s regleze direcia diverselor eforturi ale acesteia. Dac nu s-a gndit niciodat la aceasta (deoarece este ntotdeauna prea ocupat cu lucruri mai importante sau este mndru s se considere cu umilin agnostic), centrul nu va fi n nici un caz gol: va fi umplut de acele idei infiltrate n mintea lui, n timpul propriului Ev Mediu. Am ncercat s art ce sunt aceste idei astzi: o negare total a nsemntii i a scopului existenei omului pe Pmnt, ducnd la o dezndejde total a celui ce crede n ele. Din fericire, dup cum am spus, inima este adeseori mai inteligent dect mintea i refuz s accepte pe deplin aceste idei. Deci omul este salvat de la disperare, dar lsat n confuzie. Convingerile lui fundamentale sunt confuze; drept urmare, i aciunile lui sunt confuze i nesigure. Dac ar permite luminii contiinei s cad pe centru i s nfrunte problema convingerilor lui fundamentale, ar putea crea ordine acolo unde e dezordine. Asta l-ar educa, n sensul ieirii din ntunecimea confuziei metafizice. Totui, nu cred c acest lucru poate fi nfptuit cu succes dect dac acel om accept contient - chiar dac doar provizoriu - un numr de idei metafizice care sunt aproape direct opuse propriilor idei (ce deriv din secolul al XIX-lea) ce s-au depozitat n mintea lui. O s menionez trei exemple. n timp ce ideile secolului al XIX-lea neag sau distrug ierarhia nivelelor n Univers, noiunea de ordine ierarhic este un instrument indispensabil al nelegerii. Fr recunoaterea Nivelurilor existenei sau ale Gradelor de semnificaie nu putem nelege lumea i nici nu avem vreo ans s ne definim poziia, poziia omului, n schema Universului. Doar cnd vedem lumea ca pe o scar, doar atunci putem vedea poziia omului pe scar, doar atunci putem recunoate nsemntatea sarcinii vieii omului pe Pmnt. Poate este rolul omului - sau mai simplu, dac dorii, fericirea omului s obin un grad mai nalt de realizare a potenialului propriu, un nivel de existen sau un grad de semnificaie mai nalt dect cel ce vine natural; nu putem nici mcar studia aceast posibilitate dac nu recunoatem existena unei structuri ierarhice. n msura n care interpretm lumea prin ideile vitale, mree ale secolului al XIX-lea, suntem orbi la aceste diferene de nivel, pentru c am fost orbii. Cu toate acestea, cu ct acceptm mai curnd existena nivelelor existenei, putem nelege mai uor de ce, spre exemplu, metodele tiinelor fizice nu pot fi aplicate n studierea tiinelor politice sau economice, sau de ce descoperirile din fizic dup cum recunotea Einstein - nu au nici o implicaie filosofic. Dac acceptm mprirea metafizicii, formulat de Aristotel, n ontologie i epistemologie, afirmaia c exist nivele ale existenei este onto49

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

logic. Acum adaug una epistemologic: natura gndirii noastre este astfel constituit nct nu ne putem abine s nu gndim n noiuni contrarii. Este destul de uor s vedem c, trecnd prin via, suntem obligai s mpcm contrarii care, n gndirea logic, nu pot fi reconciliate. Problemele tipice ale vieii sunt nerezolvabile la nivelul existenei la care ne gsim n mod normal. Cum poate cineva mpca dorina de libertate i disciplina educaiei? Numeroase mame i profesori o fac, fr ns a putea scrie o soluie. Ei o fac prin aducerea unei fore ce ine de un nivel mai nalt, care transcende contrariile - puterea dragostei. G. N. Tyrell a evideniat termenii divergent i convergent pentru a distinge problemele ce nu pot fi rezolvate logic de cele ce pot. Viaa i continu drumul prin probleme divergente ce trebuie trite i sunt rezolvate doar prin moarte. Problemele convergente, pe de alt parte, sunt cea mai folositoare invenie ale omului; ele nu exist ca atare n realitate, dar sunt create printr-un proces de abstractizare. Cnd sunt rezolvate, soluia poate fi scris i dat i altora, care o pot aplica fr a fi nevoii s repete efortul mental de a o gsi. Dac ar fi la fel i n relaiile umane - n familie, economie, politic i educaie i aa mai departe, - am ezitri n formularea ncheierii propoziiei - nu ar mai fi relaii umane, ci doar relaii mecanice; viaa ar fi o moarte vie. Problemele divergente au forat oamenii s se ridice la un nivel superior; aadar, ele cer i provoac suplimentarea forelor superioare, aducnd dragoste, frumusee, buntate i adevr n viaa noastr. Doar cu ajutorul acestor fore superioare putem mpca opoziiile din viaa noastr. tiinele fizicii i matematicii se ocup exclusiv cu probleme convergente. De aceea ele pot progresa cumulativ i fiecare nou generaie poate continua exact de unde au ncheiat naintaii lor. Cu toate acestea, preul este mare. Preocuparea exclusiv cu probleme convergente nu conduce spre via ci se ndeprteaz de ea. Pn la vrsta de 30 de ani, i dup, scria Charles Darwin n autobiografia sa, poezia de multe feluri ... mi-a oferit mult plcere, i chiar ca elev am gsit intens ncntare n Shakespeare, n special n piesele istorice. Am spus, de asemenea, c odinioar fotografiile mi-au oferit clipe de ncntare, iar muzica, foarte mult ncntare. Dar, de ceva ani, nu mai pot ndura s citesc un vers de poezie; am ncercat n ultimul timp s citesc Shakespeare, i l-am gsit att de intolerabil de plicticos c m-a ngreoat. De asemenea mi-am pierdut aproape orice gust pentru fotografii sau muzic ... Mintea mea pare c a devenit un fel de main pentru mcinarea de legi generale dintr-o mare colecie de fapte, ns nu pot concepe de ce aceasta ar fi trebuit s cauzeze atrofierea acelei pri a creierului, de care depind naltele nclinaii ... Pierderea acestor plceri este o pierdere a fericirii, i ar putea fi lezant pentru intelect, i mult mai probabil pentru caracterul moral, debilitnd partea emoional a naturii noastre. Aceast srcire, att de emoionant descris de Darwin, va coplei ntreaga noastr civilizaie dac vom permite tendinelor curente s continue ceea ce Gilson numete: extensia tiinelor pozitive asupra problemelor sociale. Toate problemele divergente pot fi transfor50

Partea a Doua. ase

mate n probleme convergente printr-un proces de reducie. Cu toate acestea, rezultatul este pierderea tuturor forelor nalte menite s nnobileze viaa uman i degradarea nu doar a prii emoionale a naturii noastre, dar de asemenea, cum Darwin a intuit, a intelectului i caracterului nostru moral. Semnele sunt vizibile pretutindeni astzi; adevratele probleme de trai n politic, economie, educaie, csnicie etc. sunt ntotdeauna probleme de depire i reconciliere a contrariilor. Sunt probleme divergente i nu au soluie n sensul ordinar al cuvntului. Ele solicit omului nu doar angajarea puterilor sale raionale ci i angajamentul ntregii sale personaliti. Natural, soluiile neeseniale, ca i formul inteligent, sunt ntotdeauna puse n fa, dar ele nu funcioneaz pe termen lung, pentru c invariabil, ele neglijeaz una din cele dou pri opuse i astfel pierd calitatea vieii umane. n economie, soluia dat poate asigura libertate ns nu i planificare, sau viceversa. n organizaia industrial, poate ntri disciplina, dar nu i participarea muncitorilor n administrare, ori viceversa. n politic, ar putea sprijini conducerea fr democraie sau, din nou, democraia fr conducere. S trebuiasc s te lupi cu probleme divergente tinde s fie epuizant, ngrijortor i plicticos. De aceea oamenii ncearc s le evite i s fug de ele. Un director ocupat care i-a petrecut ntreaga zi tratnd probleme divergente, va citi o poveste cu detectivi sau va rezolva cuvinte ncruciate, pe drumul spre cas. i-a folosit creierul toat ziua: de ce continu s l foloseasc? Rspunsul e c povestea cu detectivi i cuvintele ncruciate prezint probleme convergente i aceea este relaxarea. Ele necesita un pic de gndire, chiar mult gndire, dar nu necesit atta efort i constrngeri la un nivel mai nalt, care sunt provocri specifice pentru o problem divergent, o problem n care contrariile ireconciliabile trebuie s fie reconciliate. Doar cele din urm sunt cele care aparin vieii reale. La final, m ntorc la o a treia clas de noiuni, care aparin cu adevrat metafizicii, dei sunt n mod normal considerate separat: etica. Cele mai puterice idei ale secolului al XIX-lea, aa cum am vzut, au negat sau cel puin au ascuns ntregul concept de nivele de existen i ideea c unele lucruri sunt mai presus ca altele. Aceasta, desigur, a nsemnat distrugerea eticii care se bazeaz pe distincia dintre bine i ru, susinnd c binele este mai presus dect rul. Din nou pcatele prinilor sunt repetate de a treia sau patra generaie, care acum, crete fr o educaie moral de orice fel. Acei oameni care au conceput idea c moralitatea este o prostie au fcut asta cu o minte bine umplut cu idei morale. Dar minile celei de-a treia i a patra generaie nu mai conin astfel de idei; sunt pline de idei nscute n secolul al XIX-lea, n spe, c moralitatea e o prostie, i c tot ce apare ca fiind mai presus nu este n realitate nimic altceva dect ru i vulgar. Confuzia rezultat este de nedescris. Care este Leitbird aa cum spun germanii, imaginea cluzitoare, n concordan cu care tinerii pot ncerca s se formeze i s se educe singuri? Nu exist nici una, sau mai degrab exist o asemenea nvlmeal i dezordine de imagini nct nici o direcie nu rsare din ele.
51

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Intelectualii, a cror funcie ar fi s lmureasc aceast situaie, i petrec timpul proclamnd c totul este relativ, sau ceva cu acelai efect, sau trateaz problemele de etic cu un cinism netulburat. Voi da un exemplu la care am fcute deja referire mai sus. Este important pentru c vine de la unul din cei mai influeni oameni ai timpurilor noastre, regretatul Lord Keynes. Pentru cel puin nc o sut de ani, scria el trebuie s ne spunem nou nine i tuturor celorlali c dreptul e ru i rul e drept; pentru c rul este folositor iar dreptul nu e. Avariia, camta i precauia trebuie s fie zeii notri pentru nc un timp Cnd oameni grandioi i mrei vorbesc aa, nu putem fi surprini c apare o anumit confuzie ntre drept i ru ce duce la vorbe n doi peri, att timp ct lucrurile sunt linitite, i la crim, cnd devin un pic prea exaltate. Faptul c avariia, camta i precauia (ca securitate economic) ar trebui s fie zeii notri a fost pentru Keynes doar o idee strlucit: cu siguran a avut zei mai nobili. Dar ideile sunt cele mai puternice lucruri de pe pmnt i nu este o exagerare s spunem c pn acum zeii pe care el i-a recomandat au fost deja aezai pe tron. n etic, la fel ca n multe alte domenii, am abandonat cu indiferen intenionat marea noastr motenire cretin clasic. Am degradat chiar i cuvintele fr de care discursurile etice nu pot avea loc, cuvinte ca virtute, dragoste, moderaie. Ca rezultat, suntem total ignorani, total needucai n privina celui mai important subiect dintre toate subiectele imaginabile. Nu avem nici o idee cu care s gndim i drept urmare suntem mult prea pregtii s credem c etica este un loc unde gnditul nu aduce nimic bun. Cine mai tie astzi ceva despre cele apte pcate capitale, sau despre cele patru virtui cardinale? Cine le mai poate numi, mcar? i dac aceste idei venerabile i vechi sunt considerate nedemne de a ne preocupa, ce alte noi idei le-au luat locul? Ce va lua locul metafizicii distrugtoare a vieii i sufletului pe care am motenit-o din secolul al XIX-lea? Sarcina generaiei noastre, nu am nici o ndoial, este cea a reconstruciei metafizice. Nu este ca i cum ar trebui s inventm ceva nou; n acelai timp nu este suficient de bine s ne ntoarcem doar la vechile formulri. Sarcina noastr - i sarcina ntregii educaii - este s nelegem lumea prezent, lumea n care trim i facem alegeri. Problemele educaiei sunt doar reflexii ale celor mai adnci probleme ale timpurilor noastre. Ele nu pot fi rezolvate prin organizare, administrare, sau prin cheltuirea de bani, dei importana acestor aspecte nu poate fi negat. Suferim de o boal metafizic i vindecarea trebuie s fie de asemenea metafizic. Educaia care eueaz s clarifice convingerile noastre centrale este doar antrenament sau complacere. ntruct convingerile noastre centrale sunt tulburate i, atta timp ct prezenta dispoziie antimetafizic persist, dezordinea va continua s creasc. Educaia, departe de a reprezenta cea mai bun resurs a omului, va deveni un agent de distrugere, n concordan cu principiul corruptio optimi pessima13.
13 Corupia celor de sus este cea mai rea dintre toate. [TEI]

52

Partea a Doua. ase

apte
Utilizarea adecvat a pmntului
Dintre resursele materiale, cea mai important, fr ndoial, este pmntul. Studiai felul n care o societate i utilizeaz pmntul i vei ajunge la o concluzie clar despre care va fi viitorul acesteia. Pmntul susine solul i solul susine o imens varietate de fiine vii, inclusiv omul. n 1955, Tom Dale i Vernon Gill Carter, amndoi ecologiti cu vast experien, au publicat o carte numit Solul i civilizaia. Nu pot deservi mai bine scopul acestui capitol dect citnd cteva din paragrafele lor de nceput: Omul civilizat a fost aproape ntotdeauna capabil s fie stpnul propriului mediu, temporar. Problemele sale fundamentale au venit din iluzia conform creia stpnirea sa temporar, era permanent. S-a vzut pe sine ca stpn al lumii, n timp ce eua n a nelege pe deplin legile fundamentale ale naturii. Omul, civilizat sau slbatic, este un copil al naturii - el nu este stpnul naturii. El trebuie s-i alinieze aciunile la legile naturale dac dorete s-i menin dominana asupra mediului nconjurtor. Cnd ncearc s se sustrag legilor naturii, de obicei distruge mediul natural care l susine. i, cnd mediul su se deterioreaz rapid, civilizaia lui se afl n declin. Cineva a oferit o scurt descriere a istoriei spunnd c omul civilizat a mrluit pe faa Pmntului lsnd n urma sa deert. Aceast afirmaie ar putea fi o exagerare, dar nu este lipsit de baz. Omul civilizat a degradat cea mare parte a terenurilor pe care a trit mai mult timp. Acesta este principalul motiv pentru care civilizaiile n dezvoltare s-au mutat dintr-un loc n altul. A fost principala cauz a declinului civilizaiilor sale n cele mai vechi regiuni ocupate permanent. A fost factorul dominant n determinarea tuturor direciilor istoriei. Arareori istoricii au remarcat importana utilizrii pmntului. Se pare c nu recunosc c destinele celor mai multe imperii i civilizaii umane au fost puternic determinate de felul n care a fost folosit pmntul. Dei recunosc influena mediului asupra istoriei, nu reuesc s remarce c de obicei omul i-a schimbat sau i-a distrus mediul. Cum i-a deteriorat omul civilizat mediul care i era favorabil? A fcut-o n principal prdnd sau distrugnd resursele naturale. A tiat sau ars cea mai mare parte a lemnului utilizabil de pe dealurile i vile mpdurite. A punat excesiv i a dezgolit punile pe care i-a hrnit turmele. A omort cea mai mare parte a animalelor slbatice i mare parte din peti i alte vieuitoare acvatice. A permis eroziunii s-i prdeze terenul fermei de humusul productiv. A permis solului erodat s colmateze praiele, s umple rezervoarele, canalele de irigaii i porturile cu aluviuni. n multe cazuri, a folosit i risipit cea mai mare parte a metalelor uor de extras sau a altor minerale necesare. Apoi civilizaia sa s-a prbuit n mijlocul jefuirii propriei creaii sau s-a mutat pe un alt teritoriu. Au fost ntre zece i treizeci de civilizaii diferite care s-au succedat pe acest drum al ruinei (numrul depinde de cine a clasificat civilizaiile).
53

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Se pare c problema ecologic nu este att de nou pe ct de frecvent este fcut s par aa. i totui exist dou diferene decisive: pmntul este acum mult mai dens populat dect era n trecut i, n general vorbind, nu mai exist trmuri noi pentru strmutare; rata schimbrilor s-a accelerat enorm, n special pe parcursul ultimului sfert de secol. Cu toate acestea, credina dominant din zilele noastre nc este aceea c, orice s-a ntmplat cu civilizaiile anterioare, propria noastr civilizaie modern occidental s-a emancipat de dependena fa de natur. O voce reprezetativ este cea a lui Eugene Rabinowitch, editor ef al Bulletin of Atomic Scientists. Singurele animale spunea el (n ziarul The Times n 29 aprilie 1972), a cror dispariie ar putea amenina viabilitatea ecologic a omului pe Pmnt sunt bacteriile care se gsesc n mod natural n corpurile noastre. Pentru restul, nu exist nici o dovad convingtoare c umanitatea nu ar putea supravieui chiar ca singura specie de animale de pe Pmnt! Dac ar putea fi dezvoltate modaliti economice de sintetizare a hranei din materiale brute anorganice - ceea ce este probabil s se ntample mai devreme sau mai trziu - omul ar putea deveni independent chiar i fa de plante, de care acum depinde ca surs de hran. Eu, personal - i, bnuiesc, marea majoritate a umanitii m-a cutremura la ideea unui habitat fr animale i plante. Dar milioane de locuitori ai junglei urbane din New York, Londra sau Tokyo au crescut i i-au petrecut ntreaga via n habitate practic azotice (excluznd obolanii, oarecii, gndacii i alte specii att de respingtoare) i au supravieuit. Eugene Rabinowitch, evident, consider cele de mai sus afirmaii justificabile raional. El deplnge faptul c multe lucruri raional nejustificabile au fost scrise n ultimii ani unele de reputai oameni de tiin despre sacralitatea ecosistemelor naturale, stabilitatea lor inerent i pericolul interferenei umane cu acestea. Ce este raional i ce este sacru? Este omul stpnul naturii sau este progenitura sa? Dac devine economic s sintetizm mncarea din materiale anorganice ceea ce este probabil s se ntample mai devreme sau mai trziu dac devenim independeni fa de plante, conexiunea dintre sol i civilizaie va fi rupt. Sau nu va fi? Aceste ntrebri sugereaz c utilizarea raional a pmntului prezint, nu o problem tehnic, nici economic, ci n principal o problem metafizic. Problema, evident, aparine unui nivel mai nalt de gndire raional dect cea reprezentat de ultimele dou citate. ntotdeauna exist unele lucruri care le facem pentru ele nsele, i sunt alte lucruri care le facem cu alt scop. Una din cele mai importante sarcini pentru orice societate este s fac distincia dintre scopuri i mijloacele pentru a atinge aceste scopuri i s aib un fel de viziune coerent i o nelegere asupra acestora. Este pmntul doar un mijloc de producie sau este ceva mai mult, ceva care este un scop un sine? i atunci cnd spun pmnt, includ i creaturile de pe suprafaa lui. Tot ce facem doar de dragul artei nu se supune calculelor utilitare. De exemplu, cei mai muli dintre noi ncercm s ne meninem ct de ct curai. De ce? Doar pentru motive de igien? Nu, aspectul igienic este secundar; recunoatem curenia ca valoare prin ea nsi.
54

Partea a Doua. ase

Nu i calculm valoarea; calculul economic, pur i simplu nu intr n ecuaie. Ar putea fi argumentat c a te spla este neeconomic: cost timp i bani nu produce nimic, dect curenie. Sunt multe activiti care sunt total neeconomice, dar care sunt desfurate de dragul lor. Economitii au un mod simplu de a le trata: ei mpart activitile umane n producie i consum. Tot ce facem sub titulatura producie este supus calculului economic i tot ce facem sub titulatura consum nu este. Dar viaa real este foarte refractar fa de astfel de clasificri, deoarece omul-productor i omul-consumator este de fapt aceeai persoan, care ntotdeauna produce i consum n acelai timp. Chiar i un muncitor n fabrica sa consum anumite faciliti, denumite n mod nomal condiii de munc i, cnd nu sunt oferite suficiente faciliti, acesta nu poate, sau refuz s-i continue activitatea. i chiar i despre individul care consum ap i spun se poate spune c produce curenie. Producem pentru a ne permite anumite faciliti i confort ca i consumatori. Dac, totui, cineva ar solicita aceleai faciliti n timp ce este angajat n producie, i s-ar spune c este neeconomic, c ar fi ineficient i c societatea nu-i permite o asemenea ineficien. Cu alte cuvinte, totul depinde dac este fcut de omul- productor sau omul-consumator. Dac omul-productor cltorete la clasa nti, sau folosete o main luxoas, se numete risip de bani; dar dac acelai om aflat n cealalt ncarnare ca om-consumator se comport la fel, este considerat a fi semn al unui nalt standard de via. Nicieri nu e mai evident aceast dihotomie dect n conexiune cu utilizarea pmntului. Fermierul este considerat doar ca un productor care trebuie s-i reduc costurile i s creasc eficiena cu toate dispozitivele posibile, chiar dac astfel distruge pentru omulconsumator sntatea solului i frumuseea peisajului, i chiar dac efectul final este depopularea pmntului i suprapopularea oraelor. Exist fermieri la scar mare, horticultori, productori alimentari i cultivatori de fructe care nici nu se gndesc s consume din propriile produse; din fericire, spun ei, avem suficieni bani s ne permitem s cumprm produse cultivate organic, fr utilizarea de otrvuri. Cnd sunt ntrebai de ce nu ader i ei la metodele organice i nu evit utilizarea de substane nocive, rspund c nu-i permit s o fac. Ceea ce omul- productor i permite, este una; ceea ce omul- consumator i poate permite, este alta. Dar devreme ce amndoi sunt una i aceeai persoan, ntrebarea legat de ceea ce omul sau societatea - i poate permite cu adevrat provoac o interminabil confuzie. Nu se poate scpa din aceast confuzie atta vreme ct pmntul i creaturile de pe suprafaa sa nu sunt privite dect ca factori de producie. Sunt, desigur, factori ai produciei, e adevrat, mijloace pentru atingerea scopurilor, dar aceast natur a lor este cea secundar, nu primar. nainte de toate, sunt scopuri intrinseci; sunt meta-economice, i deci, este justificabil raional s spunem, s afirmm c ele sunt sacre ntr-un anumit sens. Nu omul le-a creat i este iraional ca el s trateze lucrurile pe care nu le-a fcut i pe care nu le poate recrea odat ce le-a stricat, n aceeai manier i spirit cu care i este cuvenit s trateze lucrurile fcute de el. Animalele superioare au valoare economic datorit utilitii lor; dar au o valoare meta-economic prin ele nsele. Dac am o main, un obiect creat de om, a putea s legimiti55

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

mez argumentul c cea mai bun modalitate de a m folosi de aceasta este ca niciodat s nu m preocup de ntreinerea ei i doar s o utilizez pn la epuizare. ntr-adevr, a fi putut calcula c aceasta este cea mai economic modalitate de folosire. n cazul n care calculele sunt corecte, nimeni nu m poate critica pentru c acionez n consecin, pentru c nu este nimic sacru la un obiect creat de om, ca o main. Dar dac dein un animal - fie c e un viel sau o gin o creatur, vie, cu simuri, mi este permis s o tratez doar ca o utilitate? mi este permis s o folosesc pn la epuizare? Este lipsit de importan s ncercm a rspunde tiinific acestor ntrebri. Sunt ntrebri metafizice, nu tiinifice. Este o greeal metafizic, apt s produc cele mai grave consecine practice, s se pun semnul egal ntre main i animal din perspectiva utilitii lor, nereuind s recunoasc cea mai fundamental diferen dintre ele, aceea a nivelului de existen. O epoc nereligioas privete cu amuzament dispreuitor la afirmaiile sfinte cu care religia i-a ajutat pe naintaii notri s aprecieze adevrurile metafizice. i Dumnezeu Tatl a luat omul i l-a aezat n Grdina Raiului nu fr temei, ci pentru ca s o lucreze i s o pstreze. i de asemenea i-a dat omului stpnire asupra petilor din mri i psrilor din cer, i asupra creaturilor care umbl pe pmnt. Cnd a fcut creaturile pmntului dup chipul su, i vitele dup chipul lor i tot ce se tra pe pmnt dup chipul su, El a vzut c este bine. Dar cnd a vzut tot ce a fcut, ntreaga biosfer, cum o numim astzi, iat, era foarte bine. Omul, cea mai evoluat dintre creaturile Sale, i-a fost dat stpnirea, nu dreptul de a tiraniza, ruina i extermina. Nu are sens s vorbim despre demnitatea uman fr s acceptam faptul c noblesse oblige14. Pentru om, a se pune ntr-o relaie nedreapt cu animalele, i mai ales cu cele domesticite de el, a fost ntotdeauna, n toate tradiiile, considerat un lucru oribil i periculos. Nu au fost oameni nelepi sau sfini n istoria noastr sau oricare alta care s fie cruzi cu animalele sau care le-au considerat nimic altceva dect obiecte utile i nenumrate sunt legendele i povetile care leag sfinenia i de asemenea fericirea cu o bunvoin iubitoare fa de creaturile inferioare. Este interesant de observat c omului modern i este spus, n numele tiinei, c el nu este nimic altceva dect o maimu dezgolit sau chiar o accidental colocare a atomilor. Acum putem defini omul, spune profesorul Joshua Lederberg. Cel puin genotipic, el este un metru i optzeci de centimetri de secven molecular de atomi de carbon, hidrogen, oxigen, azot i fosfor. Cum omul modern se percepe pe sine ca fiind att de umil, se gndete la animalele care-i servesc nevoile ntr-o manier i mai umil i le trateaz de parc ar fi maini. Ali oameni, mai puin sofisticai sau mai puin depravai? adopt o alt atitudine. Aa cum H. Fielding Hall relata din Birmania: Pentru el (birmanezul) oamenii sunt oameni, i animalele sunt animale, i omul e de departe superior. Dar el nu deduce din asta c superioritatea uman i permite s abuzeze sau s omoare animalele. Este exact pe dos. Pentru c omul este att de superior animalelor, el poate i trebuie s acorde cea mai mare grij, s simt pentru ele cea mai mare compasiune, s fie bun cu ele n toate privinele. Moto-ul birmanezului ar trebui s fie noblesse oblige. El tie sensul, dar nu cunoate Cuvintele.
14 nobleea oblig veche expresie provenind din limba francez, al crei sens actual este c nobleea de spirit sau de caracter oblig la comportament adecvat [TEI]

56

Partea a Doua. ase

n Pilde citim c omul drept poart de grij animalelor sale, dar inima celui ru e fr mil, i St. Thomas Aquinas scria: Este evident c dac un om manifest o afeciune plin de compasiune fa de animale, este cu att mai mult dispus s simt compasiune fa de semenii si. Nimeni nu i-a pus vreodat ntrebarea dac i s-ar putea cere s triasc n concordan cu aceste convingeri. La nivelul valorilor, al scopurilor n sine, nu se pune problema de a i putea permite. Ceea ce se aplic animalelor de pe pmnt se aplic, egal i fr vreo suspiciune de sentimentalisme, pmntului nsui. Dei ignorana i lcomia au distrus n mod repetat fertilitatea solului, la aa un nivel nct civilizaiile s-au prbuit, nu au existat nvturi tradiionale s nu fi recunoscut valoarea meta-economic i semnificaia afirmaiei pmntul generos. i acolo unde au fost aceste ascultate nvminte, nu doar agricultura, ci i ali factori ai civilizaiei au atins sntatea i deplintatea. Dimpotriv, acolo unde oamenii i-au imaginat c nu-i pot permite s le pese de sol i s lucreze cu natura, n loc s lucreze mpotiva ei, mbolnvirea solului rezultat a mbolnvit invariabil i ceilali factori ai civilizaiei. Astzi, principalul pericol pentru sol, i ca atare nu doar pentru agricultur, ci pentru civilizaie ca un ntreg, rsare dinspre orae hotrrea omului de a aplica agriculturii principiile industriei. Nu poate fi gsit un reprezentant mai tipic al acestei tendine dect Doctor Sicco I. Mansholt, care, ca vicepreedinte al Comunitii Economice Europene, a lansat Planul Mansholt pentru agricultura european. El crede c fermierii sunt un grup care nc nu a neles schimbrile rapide din societate. Cei mai muli dintre ei ar trebui s renune la agricultur i s devin muncitori industriali n ora, pentru c muncitorii din fabrici, de pe antiere i cei din slujbe administrative, au deja sptmna de lucru de cinci zile i dou sptmni de vacan anual. n curnd vor avea sptmna de lucru de patru zile i patru sptmni de vacan anual. Pe cnd fermierul este condamnat s lucreze apte zile pe sptmn pentru c vita care funcioneaz cinci zile pe sptmn nc nu a fost inventat, i el nu are parte de vacan deloc. Planul Mansholt, ca atare, este proiectat astfel nct s obin, ct de repede este omenete posibil, amalgamarea mai multor ferme mici, de familie, n uniti agricole mari conduse la fel ca fabricile i o rat maxim de reducere a populaiei comunitilor agricole. Vor fi acordate ajutoare pentru a permite att fermierilor vrstnici ct i celor tineri s prseasc agricultura. n discuiile legate de Planul Mansholt, se face referire n general la agricultur n general ca fiind una din industriile Europei. Se ridic ntrebarea dac agricultura este, de fapt, o industrie, sau ar putea fi ceva esenial diferit. Deloc surprinztor, aceasta fiind o ntrebare metafizic sau meta-economic - nu este niciodat analizat de ctre economiti. Acum, principiul fundamental al agriculturii este c ea are de-a face cu viaa, cu substane vii. Produsele sale sunt rezultatul proceselor vieii, i mijloacele sale de producie sunt constituite de solul viu. Un centimetru cub de sol fertil conine miliarde de organisme vii, a cror explorare complet depete capacitile umane. Pe de alt parte, principiul fundamental al industriei moderne este c lucreaz cu procese create de om care funcionea57

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

z corect doar aplicate dispozitivelor umane, materialelor fr via. Idealul industriei este eliminarea substanelor vii. Materialele create om sunt preferabile celor naturale, pentru c le putem face pe msur astfel nct s rspund perfect controlului calitii. Mainile create de om funcioneaz mai fiabil i mai previzibil dect o fac substanele vii, inclusiv omul. Idealul industriei e s elimine factorul viu, incluznd i factorul uman, i s lase procesul produciei n seama mainilor. Aa cum Alfred North Withehead definea viaa ca o ofensiv direcionat mpotriva mecanismului repetitiv al universului, la fel putem defini industria modern ca o ofensiv mpotriva imprevizibilitii, lipsei de punctualitate, nesupunerii i capriciozitii naturii vii, inclusiv a omului. Cu alte cuvinte, nu exist nici o ndoial c principiile fundamentale ale agriculturii i industriei, departe de a fi reciproc compatibile, sunt n opoziie. Viaa real const n tensiunile produse de incompatibilitatea contrariilor, fiind nevoie de fiecare, i aa cum viaa ar fi fr sens fr moarte, la fel agricultura ar fi lipsit de sens fr industrie. Rmne adevrat, totui, c agricultura primeaz, pe cnd industria este secundar, ceea ce nseamn ca viaa uman poate continua fr industrie, dar nu i fr agricultur. Cu toate acestea, viaa uman la nivelul civilizaiei cere echilibrarea celor dou principii i acest echilibru este inevitabil distrus cnd oamenii nu reuesc s neleag diferena esenial dintre agricultur i industrie - o diferen la fel de mare ca aceea dintre via i moarte - i ncearc s trateze agricultura doar ca pe o alt industrie. Argumentul este, desigur, unul familiar. A fost punctat succint de un grup de experi recunoscui internaional, n A Future for European Agriculture15: Diferitele pri ale lumii dein avantaje foarte diferite pentru producerea de anumite produse, depinznd de diferenele de climat, de calitatea solului i de preul minii de lucru. Toate rile ar avea de ctigat dintr-o divizare a muncii care le-ar permite s-i concentreze producia pe cele mai productive operaiuni agricole. Rezultatele ar fi att un venit mai mare pentru agricultur ct i costuri mai reduse pentru ntreaga economie, n special pentru industrie. Nu poate fi gsit nici o justificare fundamental pentru protecionismul agricol. Dac aa ar sta lucrurile, ar fi total de neneles de ce protecionismul agricol, de-a lungul istoriei, a fost regula, nu excepia. De ce sunt cele mai multe ri, de cele mai multe ori, refractare s ctige aceste splendide recompense printr-o reet att de simpl? Tocmai pentru n operaiunile agricole sunt implicate mai multe lucruri dect producia de venituri i reducerea costurilor; este implicat ntreaga relaie dintre om i natur, ntregul stil de via al unei societi, sntatea, fericirea i armonia omului, precum i frumuseea habitatului su. Dac toate aceste lucruri sunt lsate la o parte de consideraiile experilor, omul nsui este lsat pe dinafar chiar dac experii ncearc s-l introduc, aa cum era, dup eveniment, plednd c comunitile ar trebui s plteasc pentru consecinele sociale ale politicilor lor. Planul Mansholt, spun experii, reprezint o iniiativ curajoas. Se bazeaz pe acceptarea unui principiu fundamental: venitul din agricultur poate fi meninut atta vreme ct
15 Un viitor pentru agricultura european [TEI]

58

Partea a Doua. ase

reducerea populaiei agrare este accelerat i dac fermele ating rapid o dimensiune viabil economic. Sau din nou: Agricultura, cel puin n Europa, este n esen direcionat ctre producia de hran. Este bine cunoscut c cererea de hran crete, relativ ncet, cu creterea venitului real. Aceasta face ca totalul veniturilor din agricultur s creasc mai greu n comparaie cu veniturile din industrie; este posibil s se menin aceeai rat a creterii veniturilor pe persoan doar dac exist o rat adecvat a scderii numrului de persoane angajate n agricultur... Concluzia pare inevitabil: n circumstane care sunt normale n alte ri avansate, comunitatea ar fi capabil s-i satisfac propriile nevoi cu doar o treime din fermierii care exist acum. Nici o excepie serioas nu poate fi fcut la aceste afirmaii dac adoptm aa cum experii au adoptat poziia metafizic a celui mai crud materialism, pentru care costurile financiare i veniturile financiare sunt criteriul esenial i determinant al aciunilor umane, iar lumea vie nu are nici o semnificaie dincolo de cea de carier de exploatat. ntr-o perspectiv mai larg, pmntul este vzut ca o resurs inestimabil fa de care este datoria omului s o preuiasc i s o pstreze. Putem spune c administrarea pmntului de ctre om trebuie s fie n principal orientat spre trei eluri sntate, frumusee i permanen. Cel de-al patrulea el - singurul acceptat de experi - productivitatea, va fi atunci obinut aproape ca un efect secundar. Materialismul crud vede agricultura ca esenial direcionat ctre producia de hran. Dintr-o perspectiv mai larg, agricultura trebuie s ndeplineasc cel puin trei sarcini: s pstreze contactul omului cu natura vie, din care el este i rmne o parte foarte vulnerabil; s umanizeze i s nnobileze habitatul uman; i s furnizeze hrana i alte materiale necesare unei viei corespunztoare.

Nu cred c o civilizaie care recunoate doar cea de-a treia sarcin, pe care o urmrete cu atta cruzime i violen nct celelalte dou sarcini nu sunt doar ignorate, ci contracarate sistematic, are vreo ans la supravieuirea pe termen lung. Astzi, suntem mndri c proporia persoanelor angajate n agricultur a sczut la nivele foarte joase i continu s scad. Marea Britanie produce n jur de 60% din necesarul su de hran n timp ce doar 3% din populaia activ lucreaz n ferme. n Statele Unite, 27% din muncitorii rii lucrau n ferme la sfritul Primului Rzboi Mondial i 14% la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial; estimarea pentru 1971 arat doar 4,4 %. Acest declin n proporia lucrtorilor agricoli este asociat n general cu prsirea masiv a terenului i nflorirea oraelor. n acelai timp, citndu-l pe Lewis Herber: Viaa metropolitan clacheaz psihologic, economic i biologic. Milioane de oameni au contientizat aceast depreciere alegnd s plece, i-au adunat bunurile i s-au dus. Chiar dac nu au reuit s i taie legturile cu metropola, cel puin au ncercat. Ca simptom social efortul este plin de semnificaii.
59

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

n vastele orae moderne, spune domnul Herber, locuitorul urban este mai izolat dect erau strmoii si n regiunile rurale. Omul citadin ntr-o metropol modern a atins un nivel de anonimitate, atomizare social i izolare spiritual care practic este fr precedent n istoria umanitii. Aadar ce face? ncearc s ajung n suburbii i devine navetist. Deoarece cultura rural a disprut, locuitorii ruralului prsesc satul i, pentru c zona metropolitan decade, orenii prsesc oraul. Conform dr. Mansholt Nimeni nu i permite luxul de a nu aciona economic, cu rezultatul c peste tot viaa tinde s devin intolerabil pentru toat lumea, cu excepia celor foarte bogai. Sunt de acord cu aseriunea domnului Herbert c reconcilierea omului cu lumea natural nu este doar dezirabil, ci a devenit o necesitate. i acest deziderat nu poate fi atins prin turism, vizitarea locurilor turistice, sau alte activiti de petrecere a timpului liber, ci numai prin schimbarea structurii agriculturii ntr-o direcie exact opus aceleia propus de dr. Mansholt i susinut de experii citai mai sus: n loc s cutm modaliti de accelerare a deplasrii dinspre agricultur, ar trebui s cutm politici de reconstrucie a culturii rurale, s deschidem terenul pentru ocupaii rentabile pentru un mai mare numr de oameni, fie c sunt cu norm ntreag sau jumtate de norm, i s orientm toate aciunile noastre asupra pmntului spre atingerea idealului triplu de sntate, frumusee i permanen. Structura social a agriculturii, care a fost produs de (i i obine justificarea din) mecanizarea la scar mare i chimizarea puternic, face imposibil meninerea omului n contact real cu natura vie; de fapt, susine cele mai periculoase tendine moderne de alienare, violen i distrugere a mediului. Sntatea, frumuseea i permanena sunt cu greu subiecte respectabile de discuie, i acesta nu este dect un alt exemplu de desconsiderare a valorilor umane ceea ce nseamn o desconsiderare a omului care inevitabil rezult din idolatrizarea economismului. Dac frumuseea este splendoarea adevrului, agricultura nu i poate ndeplini cea de-a doua sarcin, aceea de a umaniza i nnobila habitatul extins al omului, dect dac ader asiduu i cu exactitate la adevrurile revelate de procesele vii ale naturii. Unul dintre ele este legea returnrii; altul este diversificarea opusul oricrui fel de monocultur; altul e descentralizarea, aa nct se pot gsi utilizri chiar i resurselor inferioare care nu ar fi niciodat raional s fie transportate pe distane lungi. Aici, din nou, tendina lucrurilor i prerile experilor sunt exact n direcia opus ctre industrializare i depersonalizarea agriculturii, ctre concentrare, specializare, i ctre orice gen de risip material care promite s reduc munca. Ca rezultat, habitatul extins al omului, departe de a fi umanizat i nnobilat de activitile agricole umane, devine standardizat, trist i chiar degradat pn la urenie. Toate acestea fiind nfptuite deoarece omul-productor nu-i poate permite luxul de a nu aciona economic, i iat c nu poate produce luxurile foarte necesare ca sntatea, frumuseea i permanena pe care omul-consumator i le dorete mai mult ca orice. Ar costa prea mult; i cu ct ajungem mai bogai, cu att ne permitem mai puine.
60

Partea a Doua. ase

Experii anterior menionai calculeaz c povara susinerii agriculturii n Comunitatea celor ase se apropie de 3% din produsul intern brut, o sum pe care ei o consider departe de a fi neglijabil. Cu o cretere anual de 3% din produsul intern brut, s-ar putea crede ca o astfel de povar ar putea fi dus fr dificultate: dar experii subliniaz c resursele naionale sunt n mare parte dedicate consumului personal, investiiilor i serviciilor publice. Folosind o parte att de mare din resurse ca s subvenioneze ntreprinderi falimentare, fie n agricultur sau industrie, Comunitatea face n avans mbuntirile necesare n aceste domenii. Nimic nu poate fi mai clar. Dac agricultura nu produce venituri, este doar o ntreprindere n declin. De ce s o susii? Nu sunt mbuntiri necesare n ce privete pmntul, doar n ce privete veniturile fermierilor, i acestea pot fi obinute dac sunt mai puini fermieri. Aceasta este filosofia oreanului, alienat fa de natur, promovnd propria scar de valori argumentnd n termeni economici c nu ne permitem altceva. De fapt orice societate i poate permite s aib grij de pmntul su, s-l menin mereu sntos i frumos. Nu exist dificulti, nici o lips de cunotine relevante. Nu este nevoie s fie consultai experi economici cnd ntrebarea este o prioritate. Acum tim prea multe despre ecologie pentru a putea avea vreo scuz pentru multitudinea de abuzuri care au loc n acest moment n administrarea terenului, a animalelor, n depozitarea hranei, prelucrarea hranei i urbanizarea fr cpti. Dac permitem toate acestea, nu este datorit srciei, nu pentru c nu ne-am putea permite s le oprim; este datorit faptului c noi, ca societate, nu avem o baz solid de credine n nici o valoare meta-economic, i unde nu exist astfel de credin calculul economic domin. Aceasta este oarecum inevitabil. Cum ar putea fi altfel? Natura, se spune, detest goliciunea i, cnd spaiul spiritual disponibil nu este umplut cu o motivaie superioar, va fi n mod necesar umplut cu ceva inferior de mica, meschina atitudine calculat fa de via ce este raionalizat n calculul economic. Nu am nici o ndoial c o atitudine crud fa de pmnt i animalele de pe acesta este legat de, i este un simptom al multor alte atitudini, cum sunt cele ce produc fanatismul schimbrilor rapide i o fascinaie fa de noutile tehnice, organizaionale, chimice, biologice, i aa mai departe, care insist n aplicarea lor cu mult nainte s cunoasc efectele pe termen lung, sau mcar s neleag care ar putea fi acestea. n ntrebarea simpl despre cum tratm pmntul, care, alturi de oameni, este cea mai preioas resurs a noastr, ntregul nostru mod de via este implicat i, nainte ca politicile referitoare la pmnt s fie cu adevrat schimbate, va fi nevoie de o mare schimbare filosofic, fr s mai spunem de cea religioas. Problema nu este ce ne permitem, ci pe ce alegem s ne cheltuim banii. Dac ne-am putea ntoarce la o recunoatere generoas a valorilor meta-economice, peisajele noastre ar deveni sntoase i frumoase din nou i oamenii i-ar rectiga demnitatea de om, care tie c este superior animalului dar care nu uit niciodat c noblesse oblige.
61

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Opt
Resurse pentru industrie
Cel mai frapant lucru la industria modern este c necesit att de multe ca s realizeze att de puin. Industria modern pare s fie ineficient la un nivel care depete puterea imaginaiei. Drept urmare aceast ineficien rmne neobservat. Fr ndoial c Statele Unite ale Americii sunt acum ara cea mai avansat industrial. Cu o populaie de aproape 207 milioane, conine circa 5-6 procente din omenire; cu o densitate de aproximativ 22 locuitori pe kilometru ptrat, fiind situat n ntregime n zona temperat nordic, este una din cele mai slab populate regiuni din lume. S-a calculat c dac ntreaga populaie a lumii ar fi aezat n Statele Unite, densitatea populaiei s-ar apropia de cea a Angliei din prezent. S-ar putea crede c este o comparaie nedreapt; dar dac lum Regatul Unit ca ntreg, descoperim o densitate a populaiei care este de zece ori mai mare dect a Statelor Unite (ceea ce nseamn c Statele Unite ar putea susine mai mult de jumtate din populaia lumii prezente nainte s ating o densitate egal cu cea aflat n prezent n Regatul Unit) i sunt multe alte ri industrializate unde densitile sunt i mai ridicate. Lund Europa ca ntreg, excluznd URSS-ul, gsim o densitate a populaiei de 937 persoane pe kilometru ptrat, sau de 4, 25 ori mai mare dect cea din Statele Unite ale Americii. Nu se poate spune, deci, c - relativ vorbind Statele Unite ar fi dezavantajate avnd prea muli oameni i prea puin spaiu. Nici nu se poate spune c teritoriul Statelor Unite este slab nzestrat cu resurse naturale. Dimpotriv, n toat istoria omenirii nu a existat vreun teritoriu vast care s fi fost vreodat deschis i care s aib mai multe resurse minunate i excelente i dei multe au fost exploatate i distruse de atunci, acest fapt nc rmne valabil i astzi. De asemenea, sistemul industrial al Statelor Unite nu poate supravieui doar cu resursele interne i de aceea trebuie s-i extind tentaculele n jurul lumii pentru a-i asigura necesarul de materii prime. Cele 5-6 procente din populaia lumii care triesc n Statele Unite necesit circa 40% din resursele primare ale lumii pentru a funciona normal. De cte ori se fac estimri cu privire la urmtorii zece, douzeci, sau treizeci de ani, mesajul care rezult, este cel a dependenei tot mai mari a economiei Statelor Unite de materia prim i combustibilii din exterior. Consiliul Naional al Petrolului, de exemplu, calculeaz c n 1985 Statele Unite vor trebui s-i asigure 57% din necesarul total de petrol din importuri, care va ajunge - la 800 milioane de tone importul total de petrol pe care vestul Europei i Japonia l obin n prezent din Orientul Mijlociu i Africa. Un sistem industrial care folosete 40% din resursele primare ale lumii pentru a deservi mai puin de 6% din populaia globului ar putea fi numit eficient doar dac ar fi obinut succese rsuntoare n ce privete fericirea uman, bunstarea, cultura, pacea i armonia. Nu trebuie s insist asupra faptului c sistemul american nu reuete s fac acest lucru, nici c nu sunt anse c ar putea face aa ceva dect dac atinge o rat mai mare n creterea
62

Partea a Doua. ase

produciei, asociat, aa cum se cuvine, cu o cerere i mai ridicat asupra resurselor finite ale lumii. Profesorul Waiter Heller, fostul preedinte al Council of Aluminium Economic Advisers al preedintelui Statelor Unite, reflect fr ndoial opinia celor mai muli economiti moderni cnd i-a expus punctul de vedere:
16

Avem nevoie de expansiune pentru a ndeplini aspiraiile naiunii noastre. ntr-o economie cu nalt cretere i deplin angajat, ai o ans mai bun s eliberezi resursele publice i private s lupte n btlia contra polurii pmntului, apei, aerului i polurii sonore dect ntr-o economie cu cretere lent. Nu pot concepe spune el, o economie de succes fr cretere. Dar dac economia Statelor Unite nu poate fi conceput a avea succes fr viitoare creteri rapide i dac acea cretere depinde de abilitatea de a atrage tot mai multe resurse din restul lumii, cum rmne cu restul de 94,4% din omenire, care se afl pn n prezent n urma Americii? Dac este nevoie de o economie cu o rat ridicat de cretere pentru lupta btlia mpotriva polurii, care ea nsi pare s fie rezultatul creterii economice, ce speran exist s rupem vreodat acest cerc vicios? n orice caz, ntrebarea care trebuie pus este dac resursele pmntului sunt potrivite pentru dezvoltarea n continuare a unui sistem industrial care consum att de mult i realizeaz att de puin. Tot mai multe voci sunt auzite astzi susinnd c nu se poate. Probabil printre cele mai proeminente dintre aceste voci este aceea a unui grup de studiu de la Massachusetts Institute of Technology17 care a elaborat The Limits to Growth18, un raport pentru proiectul Club of Rome19 asupra situaiei neplcute a omenirii. Raportul conine, printre alte materiale, un tabel interesant care arat toate rezervele globale cunoscute; numrul de ani ct vor mai exista aceste rezerve la actuala rat de consum global, numrul de ani ct vor mai dura rezervele globale cunoscute cu consumul continund s creasc exponenial; i numrul de ani n care ele vor ntlni consumul n cretere dac ar fi de cinci ori mai mari dect sunt n acest moment: toate acestea pentru nousprezece resurse neregenerabile de importan vital pentru societile industriale. De interes deosebit este ultima coloan a tabelului, care ne arat Consumul SUA n procente din totalul mondial. Cifrele sunt dup cum urmeaz: Aluminiu Crom Crbune Cobalt Cupru Aur
16 17 18 19

42% 19% 44% 32% 33% 26 %

Consiliul consultanilor economici ai aluminiului [TEI] Institutul pentru tehnologie Massachusetts [TEI] Limitele creterii [TEI] Clubul Romei [TEI]

63

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Fier Plumb Mangan Mercur Molibden Gaze naturale Nichel Petrol Grupul platinei Argint Cositor Tungsten Zinc

28 % 25 % 14% 24 % 40% 63% 38 % 33 % 31% 26% 24% 22% 26%

Doar pentru una sau dou din aceste mrfuri producia SUA este suficient ca s acopere consumul SUA. Dup ce au fost calculate, sub anumite presupuneri, fiecare dintre aceste resurse vor fi epuizate; autorii i-au oferit concluzia general, prudent, dup cum urmeaz: Date fiind prezentele rate ale consumului de resurse i creterile preconizate ale acestora, marea majoritate a resurse neregenerabile de importan curent vor fi extrem de costisitoare peste 100 de ani. De fapt, ei nu cred c a mai rmas att de mult timp nainte ca industria modern, puternic dependent de o reea de acorduri internaionale cu rile productoare pentru furnizarea de materie prim, ar putea fi confruntat cu crize de proporii nemaiauzite, la dificila problem economic a sorii diferitelor industrii dup ce rnd pe rnd, resursele devin prohibitiv de scumpe, se adaug situaia politicii imponderabile legate de relaia dintre naiunile productoare i consumator pe msur ce resursele rmase devin concentrate n zone tot mai limitate geografic. Recenta naionalizare a minelor din America de Sud i presiunea de succes a Orientului Mijlociu pentru ridicarea preului petrolului, sugereaz c problema politic s-ar putea ridica cu mult naintea celei economice. Poate c a fost folositor, dar nu tocmai esenial, pentru grupul MIT s fac att de multe calcule elaborate i ipotetice. La final, concluzia grupului deriv din presupunerile lui i nu necesit mai mult dect un simplu act de nelegere pentru a realiza c o cretere economic infinit a consumului material ntr-o lume finit este o imposibilitate. Nici nu necesit studierea unor mari cantiti de produse, tendine, bucle de reacie, dinamici ale sistemului i aa mai departe, ca s se ajung la concluzia c timpul este limitat. Poate a fost folositor s foloseasc un calculator pentru a obine rezultate pe care orice alt persoan inteligent le poate obine cu ajutorul ctorva calcule fcute pe spatele unui plic, deoarece lumea modern
64

Partea a Doua. ase

crede n computere i n mulimea de fapte i dispreuiete simplitatea. Dar este ntotdeauna periculos i n mod normal autodepreciativ s ncercm s alungm demonii la Belzebut, prinul tuturor diavolilor. Sistemul industrial modern nu este grav ameninat de posibilele lipsuri i preurile ridicate la majoritatea materialelor crora studiul MIT le-a devotat atenia ntr-o pondere aa de mare. Cine poate spune cte astfel de materiale putem nc descoperi n crusta pmntului; ct va fi extras, prin metode tot mai ingenioase, nainte s aib nsemntate discuia despre epuizarea global; ct am putea ctiga din partea oceanelor; i ct poate fi reciclat? Necesitatea este ntr-adevr mama inveniei i inventivitatea a industriei, minunat susinut de tiinele moderne; este puin probabil s fie nvinse pe aceste fronturi. Ar fi fost mai bine pentru promovarea percepiei dac echipa MIT i-ar fi concentrat analiza pe un factor material a crui disponibilitate este precondiionat de toate celelalte, care nu poate fi reciclat energia. Am fcut deja aluzie la problema energiei n capitolele anterioare. Este imposibil s scpm de ea. Este imposibil s-i supra accentum centralitatea. Se poate spune c energia este pentru lumea mecanic ceea ce contiina este pentru lumea uman. Dac energia dispare, totul dispare. Atta vreme ct exist destul energie primar - la preuri tolerabile nu exist nici un motiv s credem c obstacolele n ce privete alte materiale primare nu pot fi fie nvinse, fie ocolite. Pe de alt parte, un deficit al energiei primare ar nsemna c cererea pentru cele mai multe din produsele primare ar fi att de redus nct problema lipsei n ce le privete este greu de crezut s apar. Cu toate c aceste fapte de baz sunt perfect evidente, nu sunt nc suficient de apreciate. Exist nc o tendin, susinut de orientarea excesiv de cantitativ a economiei moderne, s trateze problemele de furnizare a energiei doar ca o alt problem alturi de nenumrate altele aa cum a fcut, ntr-adevr, echipa MIT. Orientarea cantitativ este att de lipsit de nelegere calitativ nct chiar i calitatea ordinii de mrime nceteaz s mai fie apreciat. i aceasta, de fapt, este una din principalele cauze a lipsei de realism cu care perspectivele rezervelor de energie ale societii industriale moderne sunt n general discutate. Se spune, de exemplu, c, de exemplu, crbunele este pe cale s dispar, iar petrolul i va lua locul, i, cnd este subliniat c aceasta nseamn epuizarea rapid a tuturor rezervelor de petrol, dovedite i preconizate (adic pe cale s fie descoperite), este afabil susinut c ne micm rapid ctre era nuclear, deci nu este nevoie s ne facem griji pentru nimic, cu att mai puin pentru conservarea resurselor de combustibili fosili. Nenumrate sunt studiile elaborate de agenii naionale i internaionale, comitete, institute de cercetare i aa mai departe care urmresc s demonstreze cu o vast varietate de calcule subtile c cererea de crbune n Europa de Vest decade i va continua s se reduc att de repede nct singura problem este cum s scpam de mineri ct mai repede. n loc s priveasc situaia ca ntreg, ceea ce a fost i nc este foarte previzibil, autorii acestor studii aproape invariabil caut nenumrate pri componente ale ntregii situaii, niciuna nefiind separat predictibil, pentru c prile nu pot fi nelese dect dac este neles ntregul.
65

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Ca s dau un exemplu, un studiu elaborat de European Coal and Steel Community20, ntreprins n 1960, a furnizat rspunsuri cantitative precise la aproape orice ntrebare i-ar fi dorit s pun oricine despre combustibili i energie n rile din Common Market21 pn n 1975. Am avut ocazia s analizez acest raport la scut timp dup publicare i nu a fi deplasat s citez cteva pasaje din aceast recenzie: Poate prea destul de surprinztor ca oricine s poat prezice dezvoltarea salariilor i productivitii minerilor n propria ar cu cincisprezece ani nainte: este i mai surprinztor s-l descoperim fcnd previziuni asupra preurilor i a costului transportului transatlantic al crbunelui american. O anumit calitate a crbunelui din SUA, ne este spus, va costa aproape 1450 de dolari pe ton n portul Mrii Nordului n 1970 i un pic mai mult n 1975. Aproximativ 14,50 dolari spune raportul, la att ar trebui considerate orice valori cuprinse ntre 13,75 dolari i 15,25 dolari, o marj de eroare de 1,50 dolari - sau 5 %, (De fapt, preul c.i.f.22 al crbunelui american n porturile europene a crescut ntre 24 dolari i 25 dolari pe ton pentru noile contracte ncheiate n octombrie 1970!) Similar, preul petrolului va fi de ordinul a 17-19 dolari pe ton, n timp ce pentru gaze naturale i energie nuclear sunt date diferite feluri de estimri. Fiind n posesia acestor (i a multor altor) fapte, autorii gsesc c e o treab uoar s calculeze ct din producia de crbune a comunitii va fi competitiv n 1970 i rspunsul este aproximativ 125 milioane, adic puin peste jumtate din producia din prezent. Este la mod astzi s presupunem c orice cifre despre viitor sunt mai bune dect niciuna. Pentru a produce cifre despre ceva necunoscut, metoda curent este s faci o presupunere despre ceva - o ipotez - i apoi, prin calcule complexe, s faci estimri. Rezultatul astfel estimat este prezentat mai apoi ca fiind rodul cercetrii tiinifice, ceva mult superior unei simple presupuneri. Aceasta este o practic duntoare, care poate conduce la enorme erori de planificare, pentru faptul c ofer rspunsuri false pentru probleme care cer, de fapt, judeci antreprenoriale. Studiul analizat aici folosete o mulime de presupuneri arbitrare care, prin intermediul calculatorului produc un rezultat tiinific. Ar fi fost mai ieftin i mult mai cinstit s se furnizeze un rezultat evaluat. Aa cum era de ateptat, practica pernicioas a nmulit erorile de planificare. Capacitatea de producie a industriei extractive a crbunelui din Europa de vest a fost practic njumtit, nu numai n Comunitate dar i n Marea Britanie. ntre 1960 i 1970 dependena Comunitii Europene de importurile de combustibil a crescut de la 30% la peste 60%, iar a Marii Britanii de la 25% la 44%. Dei situaia din anii 70 a fost perfect previzibil, guvernele Europei de vest, susinute de marea majoritate a economitilor, au distrus intenionat aproape jumtate din industria lor carbonifer tratnd crbunele ca pe-o marf oarecare, care este exploatat att timp ct aduce profit i abandonat dup ce nu mai este profitabil.
20 Comunitatea european a crbunelui i oelului [TEI] 21 piaa comun a comunitii europene [TEI] 22 Pretul CIF (n limba engleza Cost, Insurance, Freight - Cost, Asigurare, Navlu) reprezinta preul la frontiera rii importatoare, care cuprinde att elementele componente ale preului FOB (franco la bord), ct i costurile asigurrii i transportului internaional [TEI]

66

Partea a Doua. ase

La ntrebarea cu ce vor fi nlocuite pe termen lung resursele indigene de crbune s-a rspuns doar cu asigurri c vor exista suficiente resurse de ali combustibili ieftini n viitorul apropiat, aceste asigurri fiind bazate pe nimic altceva dect simple dorine. Nu poate fi vorba c a fost, sau este acum, o lips de informaii, ori c factorii de decizie n-au avut n vedere aspecte importante. Nu, s-a cunoscut perfect situaia existent i existau previziuni realiste i rezonabile. Doar c cei responsabili cu deciziile n-au fost capabili s trag concluziile corecte din ceea ce ei considerau c este adevrat. Argumentele celor care au indicat o posibil criz energetic n viitorul apropiat n-au fost luate n considerare i combtute cu contraargumente, ci au fost pur i simplu ridiculizate sau ignorate. N-a fost nevoie de prea mult introspecie pentru a realiza c, oricare ar fi viitorul energiei nucleare pe termen lung, soarta industriei mondiale din secolul XX va fi legat de industria petrolier. Ce s-ar fi putut spune despre perspectivele petrolului acum mai bine de zece ani? Citez dintr-o lectur din aprilie 1961: Nu se poate spune nimic referitor la ct timp vor ajunge rezervele de petrol pentru ca acum 30-50 ani au mai fcut i alii prognoze cum c rezervele se vor termina curnd i s-au nelat. Un numr surprinztor de oameni consider c dac unii sau alii au fcut o estimare greit acum muli ani, asta nseamn c, de fapt, rezervele de petrol sunt inepuizabile, indiferent de ritmul n care le exploatm. n ceea ce privete rezervele de petrol sau energia nuclear, muli oameni dau dovad de un optimism debordant, iraional. Prefer s m bazez pe informaii de la petroliti. Ei nu spun c petrolul se va termina n curnd. Dimpotriv, ei spun c rezervele nedescoperite sunt mai mari dect toat cantitatea de petrol care a fost descoperit pn acum i c rezervele mondiale de petrol ce pot fi exploatate la costuri rezonabile sunt estimate n jurul a 200.000 milioane tone, ceea ce nseamn de 200 ori mai mult dect producia anual. tim c aa numita rezerv demonstrat de petrol este n prezent estimat la 40.000 milioane tone i nu putem fi att de naivi nct s ne nchipuim c acesta este tot petrolul care a mai rmas. Nu, ne bucurm s credem c o cantitate inimaginabil de 160.000 milioane de tone de petrol va fi descoperit n urmtoarele zeci de ani. De ce inimaginabil? Pentru c, de exemplu, descoperirea de mari cantiti de petrol sub deertul Sahara nu va modifica aceast cantitate (acest fapt i-a fcut pe muli s cread c perspectivele petrolului se vor modifica profund). Opinia actual a experilor n petrol este c sub Sahara nu sunt mai mult de 1.000 milioane tone de petrol. Acesta ar putea nsemna mult dac ar fi s ne raportm la necesitile anuale ale Franei dar, comparativ cu cele 160.000 milioane tone ct este estimat ntreaga rezerv, pare cu totul nesemnificativ. De aceea spun aproape inimaginabil, pentru c sunt greu de imaginat nc 160 de descoperiri precum cea din Sahara. Asta nu ne mpiedica s credem c ele nu pot fi fcute i nu se vor face. Se pare c rezervele confirmate de petrol ajung pentru aproximativ 40 de ani, iar cele estimate pentru 200 ani, n condiiile consumului actual. Din pcate consumul nu este stabil, el nregistreaz o cretere continua, de 6-7% anual. ntr-adevr, dac aceast cretere ar
67

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

fi oprit acum, nu ne-am putea ndoi c petrolul nu va nlocui crbunele; mai toat lumea consider totui c exploatarea petrolului la scar global - i va menine ritmul accelerat. Industrializarea cuprinde ntreaga lume i ea este alimentat de energia petrolului. i imagineaz cineva c acest proces ar putea fi oprit brusc? Dac nu, am putea mcar s calculm, strict aritmetic, cam ct ar mai putea dura. Ceea ce v propun acum nu e o previziune ci un calcul simplu sau, cum ar spune inginerii, un studiu de fezabilitate. O rat de cretere de 7% pe an nseamn dublarea cantitii n 10 ani. n 1970, drept urmare, consumul mondial de petrol ar putea ajunge la 2.000 milioane tone pe an (n realitate a crescut pn la 2.373 milioane tone). n zece ani s-au consumat n jur de 15.000 milioane tone. Pentru a avea o rezerv imediat egal cu rezerva cert (40.000 milioane tone) rezult c, anual ar trebui s adugm rezerve de cel puin 15.000 milioane tone. Rezervele certe care sunt n prezent de 40 de ori mai mari dect necesarul anual vor deveni doar de 20 de ori mai mari dect consumul anual n condiiile n care acesta se dubleaz. Acest scenariu este perfect credibil. Zece ani este un interval foarte scurt dac avem de-a face cu probleme cu combustibilii. Haidei s analizm urmtorii zece ani, pn n 1980. Dac consumul va crete cu 7% pe an, el va ajunge la un nivel de 4.000 milioane tone pe an n 1980. Consumul total n aceti zece ani se va situa n jurul a 30.000 milioane tone. Dac durata de via a rezervelor certe s-ar menine la 20 de ani - i sunt puini cei care ar face investiii mari fr s aib perspectiva a cel puin douzeci de ani de exploatare - rezult ca nu va mai fi suficient s nlocuim cele 30.000 milioane tone consumate; va trebui s descoperim anual noi rezerve certe de 80.000 milioane tone (20 ani x 4.000 t consum anual). nseamn c trebuie descoperite rezerve mai mari de 70.000 milioane de tone n aceti zece ani. Aceast cifr pare deja fantastic. Mai mult, dup ce vom fi consumat 45.000 milioane tone din cele 200.000 milioane ct estimm c exist, restul de 155.000 milioane tone, descoperite sau care ar putea fi descoperite, vor asigura consumul pentru 40 de ani n condiiile meninerii consumului din 1980. Nu mai e nevoie de nici o alt demonstraie aritmetic pentru a trage concluzia c meninerea unui ritm ridicat al consumului dup 1980 va fi practic imposibil. Acesta este, aadar, rezultatul studiului de fezabilitate. Dac estimrile geologilorpetroliti privind rezerva total de petrol sunt corecte, nu ncape ndoial c industria petrolier va reui s-i susin ritmul de cretere pentru nc zece ani, dar putem avea ndoieli c va reui n urmtorii douzeci de ani. i putem afirma cu siguran c nu va putea crete n acelai ritm i dup 1980. n acel an, sau mai degrab pe atunci, consumul de petrol va fi la cel mai nalt nivel, iar rezervele certe aiderea. Asta nu nseamn c lumea i-a epuizat rezervele de petrol, ci doar c a atins cota maxim de consum. Ca o parantez, acesta este punctul n care se afl acum Statele Unite n ceea ce privete consumul de gaz. A ajuns la punctul maxim; pentru a putea menine echilibrul ntre consumul i rezerva de gaz trebuie oprit creterea consumului. n ceea ce privete Marea Britanie - o ar puternic industrializat, cu un consum ridicat de petrol dar fr rezerve autohtone aceasta se va confrunta cu criza petrolului nu
68

Partea a Doua. ase

atunci cnd aceast resurs se va epuiza, ci atunci cnd nu vor mai fi descoperite noi surse de petrol. Cnd se va ajunge n acest punct, aproximativ peste 20 de ani conform extrapolrilor noastre, industrializarea va fi cuprins deja ntreaga planet i rile subdezvoltate vor fi prins gustul pentru standarde de via ridicate, chiar dac se vor zbate nc ntr-o srcie lucie i ce altceva s-ar putea declana dect o lupta intens pentru rezervele de petrol, chiar una violent, situaie n care orice ar cu nevoi mari de petrol dar fr rezerve autohtone se va afla ntr-o poziie foarte delicat. Putei folosi metode de extrapolare mai complexe dac dorii, alternd variabilele de baz chiar i cu 50%. Vei constata c rezultatele obinute nu difer prea mult. O abordare foarte optimist v-ar indica faptul c anul creterii maxime nu ar fi 1980 ci civa ani mai trziu. Ce importan ar avea? Noi sau copii notri vom fi doar puin mai btrni. Toate acestea nseamn c National Coal Board are o sarcin prioritar i o mare responsabilitate, n calitate de custode al rezervelor naionale de crbune, i anume s furnizeze o cantitate suficient de crbune atunci cnd btlia planetar pentru petrol va ncepe. Dar acest lucru nu va fi posibil dac se va permite ca industria, sau o parte important a ei, s fie lichidat datorit abundenei i preului sczut al petrolului, abunden datorat unor situaii de moment. Care va fi, aadar, situaia crbunelui n 1980? Toate indiciile arat c cererea pentru crbune a acestei ri va fi mai mare dect n acest moment. Va fi n continuare mult petrol, dar nu neaprat suficient pentru a satisface toate cererile. Pe plan global va fi o lupt ascuit pentru petrol care se va reflecta n preurile ridicate ale acestuia. S sperm c National Coal Board va fi capabil s ndrume industria extractiv n depirea dificultilor din anii ce vor urma, pstrndu-i ct mai bine posibil capacitatea de a produce eficient n jur de 200 milioane tone de crbune anual. Chiar dac, pentru intervale scurte, pare c pentru anumii utilizatori sau chiar pentru ntreaga economie este mai ieftin i mai convenabil s se foloseasc mai puin crbune i mai mult petrol, strategia politic referitoare la combustibil trebuie s ia n considerare proiecte pe termen lung. i aceste proiecte trebuie s fie corelate cu alte fenomene globale cum ar fi creterea demografic i industrializarea. Sunt indicii cum c n 1980 populaia lumii va fi cu o treime mai numeroas dect n prezent iar producia industrial va fi de dou ori i jumtate mai mare, n condiiile unui consum de combustibil de dou ori mai mare. Pentru a putea susine dublarea consumului de combustibil va trebui s avem o producie de petrol de patru ori mai mare, s dublm producia de hidroelectricitate, s meninem producia de gaze cel puin la nivelul actual, s avem o producie semnificativ de energie nuclear i s extragem cel puin cu 20% mai mult crbune dect acum. Fr ndoial c n urmtorii douzeci de ani se vor produce multe schimbri pe care nu le putem anticipa. Unele vor avea ca rezultat creterea nevoii de crbune iar altele scderea acesteia. Politica nu se face pentru neprevzut sau impredictibil. i dac fundamentm politica actual pe ceea ce poate fi prevzut n prezent rezult c trebuie s pstrm industria carbonifer, nu s-o abandonm.
69

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Aceste avertismente, i multe altele manifestate prin anii 60, n-au rmas fr ecou dar au fost tratate cu dispre pn la criza surselor de petrol din 1970. Orice surs de petrol nou descoperit, fie c era n Sahara, n Olanda, n Marea Nordului sau n Alaska era considerat un eveniment major care va schimba perspectiva, ca i cum modul de gndire prezentat anterior n-ar fi presupus deja c noi i noi descoperiri se vor produce an de an. Principala critic ce poate fi fcut calculelor din 1961 este c cifrele au fost uor subevaluate. Evenimentele au fost mai precipitate dect m ateptam acum zece-doisprezece ani. Chiar i acum, prezictorii i fac de treab sugernd c nu exist nici o problem. n anii 1960 companiile petroliere erau cele care ofereau asigurri fr acoperire, dei cifrele pe care le furnizau dovedeau contrariul. Acum, dup ce aproape jumtate din capacitatea i mai mult de jumtate din rezervele de crbuni exploatabile ale Europei de vest au fost distruse, acetia au schimbat refrenul. Se spunea c OPEC- Organizaia rilor Exportatoare de Petrol - n-o s fie niciodat mai mult de un pion, pentru c arabii nu se pot nelege ntre ei, darmite cu non-arabii; astzi este evident c OPEC-ul este cel mai mare monopol pe care l-a avut omenirea. Se spunea ca rile exportatoare de petrol depind de cele importatoare n aceeai msur n care cele din urm depind de ele. Astzi e clar c la baza acestor supoziii a stat doar o dorin ntruct necesarul de petrol este att de mare i cererea att de neelastic23 nct rile exportatoare, acionnd concertat, pot modifica preurile printr-o simpl restrngere a extraciei. nc mai sunt voci care spun c dac preul petrolului crete prea mult (indiferent ce nseamn asta) acesta va iei de pe pia, dar este evident c nu exist nc un substitut pentru petrol care s se gseasc n cantiti suficiente care s determine scoaterea petrolului de pe pia. rile exportatoare au nceput s realizeze ntre timp c banii n sine nu se vor constitui n noi surse de existen pentru populaie. Pentru a-i satisface nevoile, pe lng bani e nevoie i de eforturi imense i mult timp. Petrolul este o resurs neregenerabil. Cu ct este mai repede exploatat, cu att este mai scurt timpul n care s dezvoli o resurs economic alternativ. Concluziile sunt evidente: exist un interes pe termen lung, att din partea rilor exportatoare ct i a celor importatoare, ca viaa petrolului s fie ct mai lung. Primele au nevoie de timp pentru a dezvolta surse alternative de via iar cele din urm, de timp pentru a-i pregti economia pentru situaia foarte probabil n viitorul apropiat - n care petrolul va fi foarte rar i foarte preuit. Cel mai mare pericol pentru ambele ar fi continuarea creterii rapide a produciei de petrol i a consumului n ntreaga lume. Situaiile catastrofale pe frontul petrolului vor putea fi evitate dac interesele pe termen lung ale ambelor grupuri de ri se vor armoniza i se vor lua msuri concertate de stabilizare i reducere treptat a consumului. n ceea ce privete rile importatoare de petrol, problema este acut n Europa de vest i n Japonia. Aceste dou zone sunt n pericol s devin cei din urm legatari universali ai importului de petrol. Nu sunt necesare calcule sofisticate pentru a sesiza acest fapt evident. Pn nu demult, Europa de vest tria n confortabila iluzie c intrm n era energiei ieftine i nelimitate; savani faimoi, printre alii,
23 termen economic pentru situaia n care cererea i oferta nu se modific semnificativ atunci cnd se modific preul [TEI]

70

Partea a Doua. ase

i-au exprimat prerea c n viitor energia va fi un drog pe pia. Carta Alba Britanic asupra Politicii petrolului, aprut n noiembrie 1967 proclama c: Descoperirea de gaz natural n Marea Nordului este un eveniment major n evoluia resurselor energetice ale Marii Britanii. Urmeaz ndeaproape erei energiei nucleare ca principal surs de energie. mpreun, aceste doua direcii de dezvoltare vor conduce la schimbri fundamentale n tiparele cererii i ofertei de energie din anii care vin. Cinci ani mai trziu, tot ce poate fi spus este c Marea Britanie e mai dependent de petrol dect oricnd. Un raport al Secretariatului de Stat pentru Mediu din 1972 a deschis capitolul referitor la energie cu cuvintele: Exist o ngrijorare profund izvort din informaiile referitoare la viitoarele resurse energetice, att din ara noastr ct i din ntreaga lume. Exist estimri diferite referitoare la ct timp mai avem pn cnd rezervele de combustibil fosil se vor epuiza dar suntem de acord c aceste resurse sunt limitate i trebuie s gsim resurse alternative. Necesitile uriae ale rilor emergente, creterea populaiei, rata accelerat de exploatare a unor resurse fr a se ine seama de consecine, credina c resursele vor fi disponibile doar cu costuri tot mai mari, posibilele accidente nucleare sunt factori care duc la creterea ngrijorrii. Este pcat c aceste ngrijorri nu s-au manifestat i n anii 60, cnd aproape jumtate din industria extractiv a crbunelui din Marea Britanie a fost abandonat pentru c era neeconomic - i, odat abandonat, e ca i pierdut - i este uluitor c, n ciuda ngrijorrii crescute, exist o presiune continu din partea grupurilor de influen pentru nchiderea minelor pentru motive economice.

71

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Nou
Energia nuclear salvare sau condamnare
Principala cauz a complacerii - care acum se diminueaz treptat - legate de viitoarele surse de energie a fost, fr ndoial, apariia energiei nucleare. Oamenii credeau c aceasta a aprut la anc. Nu s-au sinchisit s cerceteze prea mult ce era aceea de fapt. Era nou, era uimitoare, era un progres i curgeau promisiunile c va fi ieftin. Deoarece mai devreme sau mai trziu tot va fi nevoie de o nou surs de energie, de ce s nu o folosim de pe acum? Acum ase ani s-a fcut afirmaia de mai jos, care la timpul acela prea foarte neortodox. Religia economiei promoveaz idolatria schimbrilor rapide, neafectat de un truism elementar, acela c o schimbare care nu reprezint o mbuntire indiscutabil reprezint o binecuvntare ndoielnic. Obligaia argumentrii este pus n spatele celor care adopt punctul de vedere ecologic: dac nu pot dovedi c se aduce o vtmare evident omului, atunci schimbarea va avea loc. Bunul-sim sugereaz, dimpotriv, c sarcina argumentrii trebuie s revin celui care vrea s introduc schimbarea; acesta trebuie s demonstreze c nu vor exista consecine duntoare. Dar aceasta ar dura prea mult timp i ar fi, prin urmare, neeconomic. ntr-adevr, ecologia ar trebui s fie o disciplin obligatorie pentru toi economitii, indiferent c sunt profesioniti sau amatori, deoarece ecologia poate folosi pentru restabilirea unui minim echilibru. Deoarece ecologia susine c un mediu natural dezvoltat de-a lungul a milioane de ani trebuie s beneficieze de o anumit atenie. Un lucru att de complicat cum este planeta, locuit de peste un milion i jumtate de specii de plante i animale, care triesc toate la un loc, ntr-un echilibru mai mare sau mai mic, n care folosesc n mod continuu i refolosesc aceleai molecule de sol i de aer, nu poate fi mbuntit prin crpeli fr rost i lipsite de informaie. Toate schimbrile fcute ntr-un mecanism complex implic un anumit risc i trebuie ntreprinse numai dup o atent studiere a tuturor faptelor existente. Mai nti, schimbrile trebuie operate la scar redus, ca un test, nainte de a fi aplicate n mod extins. Atunci cnd informaiile sunt incomplete, schimbrile trebuie s rmn fidele proceselor naturale care au n favoarea lor dovada indiscutabil c au susinut viaa un timp foarte ndelungat. Acum ase ani, dezbaterea a fost urmtoarea: dintre toate schimbrile introduse de om n gospodria naturii, fisiunea nuclear pe scar larg este n mod nendoielnic cea mai periculoas i cea mai profund. Drept consecin, radiaia ionizant a devenit cel mai grav agent de poluare a mediului i cea mai mare ameninare la adresa vieii omului pe pmnt. Nu este de mirare c bomba atomic a atras atenia nespecialitilor, dei exist cel puin o ans ca ea s nu mai fie folosit niciodat. Pericolul pe care aa-numitele utilizri panice ale energiei atomice l prezint pentru omenire poate fi cu mult mai mare. Probabil c nu exist exemplu mai clar de dictatur a economiei. Decizia de a construi centrale energetice convenionale, pe baz de crbuni sau petrol, sau de a construi centrale nucleare, se ia dup argumente economice, eventual cu o mic dezbatere a consecinelor sociale ce pot aprea
72

Partea a Doua. ase

din nchiderea super-rapid a industriei crbunilor. Gndul c fisiunea nuclear reprezint un risc incredibil, incomparabil i unic pentru viaa omului nu i gsete loc n nici un calcul i nu este niciodat menionat. Aceia care se ocup de evaluarea riscurilor, adic firmele de asigurri, sunt reticeni n a asigura centralele nucleare pentru riscuri privind terele pri peste tot n lume, rezultatul fiind acela c a trebuit s se adopte o legislaie special, prin care Statul ia asupra sa o mare rspundere. Asigurat sau nu, pericolul rmne, iar religia economiei exercit o asemenea sclavie nct singura ntrebare care pare a interesa guvernele sau publicul este aceea dac renteaz. Nu se pune problema c nu ar exista avertismente credibile. Efectele razelor alfa, beta i gama asupra esuturilor vii sunt perfect cunoscute: particulele radiaiilor sunt ca nite gloane care sfie organismul, iar leziunile pe care le provoac depind n primul rnd de dozaj i de tipul celulelor pe care le lovesc. nc din 1927 biologul american H. J. Muller a publicat o lucrare celebr despre mutaiile genetice cauzate de bombardarea cu raze X, iar riscul genetic al expunerilor a fost recunoscut i de negeneticieni ncepnd cu anii 30. Este clar faptul c exist un pericol de dimensiuni pn n prezent neexperimentate, care i privete nu numai pe cei care ar putea fi afectai n mod direct de aceste radiaii, dar i pe urmaii lor. O nou dimensiune este dat i de faptul c, dei acum omul poate s creeze i creeaz elemente radioactive, el nu poate s diminueze radioactivitatea acestora, odat create. Nici o reacie chimic, nici o interferen fizic, ci numai trecerea timpului reduce intensitatea radiaiei, odat declanat. Izotopul de carbon-14 are o perioad de njumtire de 5.900 de ani, ceea ce nseamn c e nevoie de aproape 6.000 de ani pentru ca radioactivitatea acestuia s scad la jumtate din ct a fost. Perioada de njumtire a izotopului de stroniu-90 este de douzeci i opt de ani. Dar indiferent care este perioada de njumtire, uneori radiaiile continu pe termen aproape nespecificat i nu se poate face nimic, dect s ncercm s depozitm substanele radioactive ntr-un loc sigur. Dar ce nseamn, s zicem, un loc sigur la cantitile enorme de deeuri radioactive produse de reactoarele nucleare? Nu exist pe pmnt un loc suficient de sigur. La un moment dat se credea c aceste deeuri pot fi depuse n locurile cele mai adnci ale oceanelor, fiindc se presupunea c la acele adncimi nu ar putea s existe via. Dar aceast presupunere a fost spulberat de explorrile sovietice din adncurile oceanelor. Oriunde exist via, substanele radioactive sunt absorbite n ciclul biologic. n cteva ore de la depunerea acestor materiale n ap, cea mai mare parte din ele se regsete n organismele vii. Planctonul, algele i multe animale marine au o capacitate de a concentra aceste substane de o mie i, n unele cazuri, chiar de un milion de ori mrit. Deoarece organismele se hrnesc cu alte organisme, materialele radioactive urc pe scara formelor de via i ajung n cele din urm tot la om. nc nu s-a ajuns la nici un acord internaional privind depozitarea deeurilor radioactive. Conferina internaional a Organizaiei pentru Energie Atomic, inut la Monaco n noiembrie 1959, s-a ncheiat cu disensiuni, n special din cauza obieciilor violente formulate
73

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

de majoritatea rilor mpotriva practicilor americane i britanice de a depune deeurile n oceane. Deeuri cu nivel nalt sunt n continuare deversate n oceane, n vreme ce cantitile de deeuri aa-numite intermediare i cu nivel redus sunt vrsate n cursurile de ap sau direct n pmnt. Un raport al Comisiei pentru Energie Atomic remarc n mod laconic c deeurile lichide ptrund treptat n apele subterane, lsnd toate sau o parte din proprietile radioactive n sol pe cale chimic sau fizic. Cele mai mari deeuri nucleare sunt, bineneles, chiar reactoarele atunci cnd sunt scoase din funciune. Sunt foarte multe discuii legate de o ntrebare economic superficial, aceea dac reactoarele vor rezista douzeci, douzeci i cinci sau treizeci de ani. Nimeni nu vorbete despre un aspect de importan vital pentru omenire, acela c reactoarele nucleare nu pot fi dezasamblate i nu pot fi mutate, ci trebuie lsate n picioare acolo unde se afl, probabil timp de sute sau mii de ani, ca o ameninare activ la adresa vieii, n vreme ce radioactivitatea acestora se scurge pe tcute n aer, n ap i n sol. Nimeni nu ia n calcul numrul i amplasarea acestor instalaii satanice care se nmulesc nencetat. Desigur, nu ar trebui s aib loc niciodat cutremure, rzboaie, frmntri civile sau revolte cum au fost cele care au contaminat oraele din S.U.A. Instalaiile nucleare scoase din funciune vor rmne nite monumente urte ale presupunerii omului nelinitit c de acum ncolo nu l ateapt dect senintatea sau c viitorul nu nseamn nimic pe lng cel mai mrunt ctig economic de acum. ntre timp, autoritile sunt angajate n definirea concentraiilor maxime admise (CMA) i a nivelurilor maxime admise (NMA) ale diferitelor elemente radioactive. CMA urmrete s defineasc o anumit cantitate de substane radioactive care se permite a fi acumulat de organismul uman. Dar se tie c orice acumulare provoac vtmri biologice. Deoarece nu avem certitudinea c exist vindecare a acestor efecte observ Laboratorul Radiologic Naval al S.U.A., trebuie s ne bazm pe o decizie arbitrar despre ct anume putem accepta; cu alte cuvinte, ct anume este acceptabil sau admis - nu o constatare tiinific, ci o decizie administrativ. Nu ne surprinde c persoane de inteligen i integritate deosebit, precum Albert Schweitzer, refuz s accepte impasibile astfel de decizii administrative: Cine le-a dat dreptul s fac asta? Cine chiar are dreptul s permit aa ceva? Istoricul acestor decizii este cel puin nelinititor. Consiliul Britanic de Cercetare Medical a observat acum vreo doisprezece ani c Nivelul maxim de izotopi de stroniu-90 n scheletul uman, admis de Comisia Internaional privind Protecia Radiologic este de 1.000 micro-micro-Curie pe gram de calciu (= 1.000 SU). Dar acesta reprezint nivelul maxim admis pentru adulii cu profesii speciale, nefiind adecvat pentru a se aplica la toat populaia sau la copii, care prezint sensibilitate mrit la radiaii. Ceva mai trziu, CMA pentru izotopul de stroniu 90, n ceea ce privete populaia n ansamblu, a fost redus cu 90% i apoi cu nc o treime, la 67 SU. ntre timp, CMA pentru lucrtorii din centralele nucleare a fost ridicat la 2.000 SU. Cu toate acestea, trebuie s avem grij s nu ne rtcim prin jungla controverselor care au crescut n acest domeniu.
74

Partea a Doua. ase

Problema este c prin utilizrile n scopuri panice ale energiei atomice au fost create pericole foarte grave care afecteaz nu numai generaiile de astzi, ci toate generaiile viitoare, dei pn n prezent energia nuclear se folosete numai la o scar nesemnificativ statistic. Adevrata dezvoltare urmeaz abia de acum ncolo, la o scar pe care oamenii nu i-o pot imagina. Dac aa se va ntmpla ntr-adevr, va exista un trafic continuu de substane radioactive de la fabricile chimice fierbini la centralele nucleare i napoi; de la centrale, la instalaiile de procesare a deeurilor i de acolo la locurile de depozitare. Un accident grav n timpul transportului sau produciei poate cauza o catastrof major, iar nivelurile radiaiilor din lumea ntreag vor crete nencetat, de la o generaie la alta. Dac geneticienii nu se neal, se va produce totodat o cretere necontenit, oarecum ntrziat, a numrului de mutaii nocive. K. Z. Morgan, de la Oak Ridge Laboratory, subliniaz c efectele nocive pot fi foarte subtile, printr-o deteriorare a tuturor calitilor organice, cum ar fi mobilitatea, fertilitatea i eficiena organelor de sim. Dac o doz mic are vreun efect n oricare etap a ciclului de via al unui organism, radiaia cronic de la acel nivel poate fi mai duntoare dect o singur doz masiv. n fine, tensiunea i schimbrile vitezei mutaiilor se pot produce chiar i atunci cnd supravieuirea indivizilor iradiai nu sufer un efect evident imediat. Geneticieni de frunte au avertizat c trebuie fcut tot posibilul pentru a evita creterea vitezei mutaiilor; cadre medicale de frunte au insistat c viitorul energiei nucleare trebuie s fie n funcie de cercetrile radiobiologiei, care deocamdat sunt cu totul incomplete; fizicieni de frunte au propus s fie ncercate msuri mult mai puin teribile dect construirea de reactoare nucleare pentru a rezolva pe viitor problema aprovizionrii cu energie - o problem care n prezent nu este n nici un caz acut; iar cercettori de frunte ai problemelor strategice i politice ne-au avertizat totodat c de fapt nu se mai poate spera ca proliferarea bombei atomice s fie mpiedicat, atta timp ct producerea plutoniului se rspndete, dup cum spectaculos a anunat preedintele Eisenhower n a sa propunere atomi pentru pace din 8 decembrie 1953. Dar toate aceste opinii cu greutate nu joac nici un rol n dezbaterea dintre a ne ndrepta ndat ctre al doilea program nuclear sau a mai zbovi un pic pe lng combustibilii convenionali care, indiferent ce s-ar spune pentru sau contra lor, nu ne implic n riscuri complet noi i n mod recunoscut incalculabile. Nici unul dintre acestea nu este mcar pomenit: ntreaga controvers, care poate afecta chiar viitoarea existen a speciei umane, se poart exclusiv n termenii avantajelor imediate, ca i cum doi cuttori prin gunoaie negociaz o reducere la marfa pe care o vnd. Ce este, la urma-urmei, infestarea aerului cu fum n comparaie cu poluarea aerului, apei i solului cu radiaii ionizante? Nu doresc n nici un fel s minimalizez rul produs de poluarea convenional a aerului i apei; dar trebuie s recunoatem diferenele de mrime atunci cnd le ntlnim. Poluarea radioactiv este un ru de o mrime incomparabil superioar oricrui altuia cunoscut vreodat omenirii. Se poate chiar ridica ntrebarea: ce
75

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

rost are s insistm asupra puritii aerului dac aerul este ncrcat de particule radioactive? i chiar dac aerul ar putea fi protejat, ce rost ar avea dac solul i apa ar fi otrvite? Chiar i un economist ar putea s se ntrebe: ce rost are progresul economic, aa-numitul standard ridicat de via, dac planeta Pmnt, singura pe care o avem, este contaminat cu substane care pot produce malformaii copiilor i strnepoilor notri? Nu am nvat nimic din tragedia talidomidei24? Putem s tratm chestiuni att de fundamentale prin terne declaraii linititoare sau admonestri oficiale c n lipsa dovezilor c o inovaie este nociv ar fi o maxim lips de responsabilitate s alarmm publicul? Putem s le tratm pur i simplu pe baza unor calcule de rentabilitate pe termen scurt? S-ar putea crede, scria Leonard Beaten, c toate resursele celor care se tem de rspndirea armelor nucleare au fost dedicate eradicrii acestor proiecte pe o perioad ct mai ndelungat. S-ar putea crede c S.U.A., Uniunea Sovietic i Marea Britanie au cheltuit sume mari ncercnd s demonstreze c, de exemplu, combustibilii convenionali fuseser subestimai ca surs de energie. De fapt, eforturile ntreprinse trebuie s rmn n istorie printre cele mai inexplicabile fantezii politice. Numai un psiholog social ar putea ndrzni s explice de ce deintorii celor mai nspimnttoare arme ale lumii au dorit s rspndeasc industria necesar producerii lor. Din fericire, reactoarele nucleare sunt nc destul de puine. De fapt, un reputat fizician nuclear american, A. W. Weinberg, a oferit o anumit explicaie: Exist, spune el, o dorin de neles a oamenilor de bun credin de a valorifica aspectele pozitive ale energiei nucleare, pur i simplu deoarece aspectele negative sunt att de tulburtoare. Dar tot el avertizeaz c exist motive personale foarte convingtoare pentru care oamenii de tiin din domeniul nuclear se manifest optimist n legtur cu impactul pe care l au asupra treburilor lumii. Fiecare dintre noi trebuie s se justifice fa de sine nsui pentru ocupaia sa legat de instrumentele nucleare de distrugere (chiar i noi, cei care lucrm la reactoare, suntem cu puin mai puin asaltai de propria nvinuire dect colegii notri din industria de armament). Instinctul nostru de conservare, ar fi trebuit s v dai seama, ne-ar face imuni la linguelile optimismului nscut din culp ale oamenilor de tiin sau la promisiunile de avantaje financiare nedovedite. nc nu este prea trziu s analizm din nou vechile decizii i s lum decizii noi afirma recent un comentator american. Cel puin deocamdat nc mai putem alege. Odat create mult mai multe centre de radioactivitate, nu vom mai avea de ales ntre a nfrunta riscurile sau nu. Este clar faptul c anumite progrese tiinifice i tehnologice din ultimii treizeci de ani au produs i produc n continuare riscuri care sunt absolut inacceptabile. La cea de-a patra Conferin Naional privind Cancerul din America, organizat n septembrie 1960, Lester Breslow, de la Departamentul de Stat pentru Sntate Public din California, a relatat c zeci de mii de pstrvi din fermele piscicole din vest sunt bolnavi de cancer la ficat i continu astfel: Schimbrile tehnologice care afecteaz mediul antropic sunt introduse cu o vitez
24 Sedativ hipnotic care cauzeaz severe malformaii congenitale dac este administrat n timpul sarcinii; se estimeaz c numrul victimelor talidomidei a fost ntre 10.000 i 20.000, din 1957 pn n 1961, cnd a fost retras de pe pia [TEI]

76

Partea a Doua. ase

att de mare i cu att de puin control, nct este o minune c omul a scpat pn acum de epidemia de cancer care a afectat anul acesta pstrvii. A afirma aceste lucruri nseamn, fr ndoial, a te expune acuzaiilor c eti mpotriva tiinei, tehnologiei i progresului. Dai-mi voie, aadar, s spun cteva cuvinte despre viitorul cercetrii tiinifice. Omul nu poate tri fr tiin i tehnologie, la fel cum nu poate tri mpotriva naturii. Ceea ce necesit ns cea mai atent analiz este direcia n care se ndreapt cercetarea tiinific i aceasta nu o putem lsa exclusiv pe seama oamenilor de tiin. Dup cum afirma chiar Einstein, aproape toi oamenii de tiin sunt complet dependeni din punct de vedere economic i numrul oamenilor de tiin care au simul responsabilitii este att de mic nct ei nu pot stabili direcia n care se ndreapt cercetarea. Aceast ultim declaraie este valabil, fr ndoial, pentru toi specialitii, prin urmare sarcina revine nespecialitilor inteligeni, unor oameni precum cei care fac parte din Societatea Naional pentru Aer Curat i din alte asociaii similare preocupate de conservare. Acetia trebuie s formeze opinia public, astfel nct oamenii politici, care depind de opinia public, s se elibereze de sub servitutea economismului i s serveasc lucrurile care conteaz cu adevrat. Ceea ce conteaz cu adevrat este, dup cum spuneam, direcia n care se ndreapt cercetarea, iar aceasta trebuie s fie nonviolena, nu violena: pentru o cooperare armonioas cu natura, nu un rzboi mpotriva naturii; pentru soluii economice silenioase, cu consum redus de energie, elegante i eficiente, aplicate n natur n mod firesc, nu soluii glgioase, cu consum ridicat de energie, brutale, risipitoare i greoaie, aa cum le cultiv tiina de azi. Continuarea evoluiei tiinifice n direcia escaladrii violenei, care culmineaz cu fisiunea nuclear i se ndreapt ctre fuziunea nuclear, este un posibil scenariu al terorii care amenin cu eliminarea omului. Dar nu scrie n stele c aa trebuie s fie. Exist i acea ans dttoare de via i care mbuntete viaa: explorarea contient i cultivarea tuturor metodelor relativ nonviolente, armonioase, organice, de cooperare cu acel sistem enorm, minunat, incomprehensibil al naturii date de Dumnezeu, din care facem parte i pe care cu certitudine nu noi am furit-o. Aceast afirmaie face parte dintr-o prelegere susinut n Societatea Naional pentru Aer Curat n octombrie 1967 i a fost primit cu aplauze bine gndite de ctre un auditoriu deosebit de responsabil, dar dup aceea a fost atacat feroce de ctre autoriti ca paroxism al iresponsabilitii. Cea mai nepreuit observaie ar fi fost fcut de ctre Richard Marsh, Ministru al Energiei al Majestii Sale, care s-a simit dator s l mustre pe autor. Prelegerea, spune acesta, a fost una dintre contribuiile cele mai strlucite i cel mai puin profitabile la controversa actual privind costurile energiei nucleare i ale crbunilor. (Daily Telegraph, 21 octombrie 1967.) Dar vremurile se schimb. ntr-un raport privind Combaterea polurii, prezentat n februarie 1972 Secretarului de Stat pentru Mediu de ctre un Grup de lucru numit oficial, publicat de Her Majestys Stationery Office25 i intitulat Poluarea: Neplcere sau Blestem?, se afirm urmtoarele: Principala ngrijorare se refer la viitor, n contextul internaional.
25 Jurnalul Oficial al Majestii Sale [TEI]

77

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Se pare c prosperitatea economic a lumii este legat de energia nuclear. n acest moment, energia nuclear asigur doar 1% din totalul energiei electrice produse n lume. Pn n anul 2000, dac planurile din prezent sunt continuate, aceasta va trebui s creasc cu mult peste 50% i n fiecare zi vor fi deschise noi reactoare echivalente cu dou reactoare de cte 500 MWe fiecare de dimensiunea celui de la Trawsfynydd, n Snowdonia. n privina deeurilor radioactive de la reactoarele nucleare: Cel mai mare motiv de ngrijorare pentru viitor l reprezint depozitarea deeurilor radioactive pe termen lung. Spre deosebire de alte surse de poluare, radioactivitatea nu poate fi distrus. Aadar, nu exist alternativ la depozitarea permanent. n prezent, n Marea Britanie, izotopii de stroniu 90 sunt depozitai ca lichid n rezervoare uriae din inox la Windscale, n Cumberland. Acestea trebuie s fie rcite cu ap n permanen, deoarece cldura emis de radiaii ar duce la creterea temperaturii peste punctul de fierbere. Va trebui s continum s rcim aceste rezervoare timp de muli ani, chiar dac nu am mai construi nici un reactor nuclear. Dar odat cu creterea puternic a cantitii de stroniu-90 n viitor, problema s-ar putea s fie mult mai complicat. Mai mult, preconizata trecere la centrale nucleare de tip FBR26 va agrava i mai mult situaia, pentru c acestea produc o mare cantitate de substane radioactive cu timpi de njumtire foarte lungi. De fapt, acumulm n mod contient i deliberat o substan toxic cu sperana ndeprtat c poate vreodat vom putea scpa de ea. Angajm generaiile viitoare s rezolve o problem a crei soluie noi n-o cunoatem. n final, raportul emite o atenionare foarte clar: Pericolul evident este c omul i-a pus toate oule n coul energiei nucleare nainte de a descoperi c nu exist o soluie la problema deeurilor. Vor exista presiuni politice puternice pentru ignorarea pericolele radiaiilor i continuaea exploatrii reactoarelor ce au fost construite. Ar fi mai prudent s ncetinim programul nuclear pn vom fi rezolvat problema tratrii deeurilor. Multe persoane responsabile ar merge chiar mai departe. Ei susin c n-ar mai trebui construit nici un reactor nuclear pn nu nvm s controlm deeurile radioactive. i atunci cum va fi satisfcut cererea de energie mereu n cretere? De vreme ce cererea de electricitate prognozat nu poate fi satisfcut fr aportul energiei nucleare, se consider c umanitatea trebuie s evolueze spre o societate mai puin extravagant n utilizarea electricitii i a altor forme de energie. Mai mult, se consider c aceast schimbare de direcie este o necesitate imediat i urgent. Nici un nivel de prosperitate nu poate justifica acumularea unor cantiti masive de substane foarte toxice, despre care nimeni nu tie cum s le neutralizeze i care rmn
26 Centralele nucleare tip FBR (fast breeder reactor) au fost denumite i centrale ale viselor pentru c produc mai mult materie radioactiv dect consum. De la data publicrii acestei cri, trendul utilizrii acestor centrale FBR este unul descresctor, nu cresctor, tocmai datorit problemelor de securitate nuclear pe care le genereaz. [TEI]

78

Partea a Doua. ase

un pericol incalculabil pentru viaa pe pmnt pe durata a ntregi ere istorice, poate chiar geologice. A face aa ceva ar nsemna un abuz asupra vieii nsi, o transgresiune infinit mai serioas dect orice crim nfptuit vreodat de om. Ideea c o civilizaie ar putea s se susin pe bazele unui astfel de abuz reprezint o monstruozitate etic, spiritual i metafizic. Ar nsemna s coordonezi afacerile economice ale omenirii ca i cum oamenii nu ar conta deloc.

79

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Zece
Tehnologia cu fa uman
Lumea modern a fost modelat de propria metafizic, ceea ce i-a modelat educaia, ceea ce, la rndul su, a dat natere la propria tiin i tehnologie. Deci, fr s ne ntoarcem la metafizic i educaie, putem spune c lumea modern este definit de tehnologie. Se poticnete din criz n criz; peste tot sunt profeii despre dezastru i, ntr-adevr, semne vizibile de declin. Dac o societate ce a fost i este modelat de tehnologie arat bolnav, poate c ar trebui s aruncm o privire la aceast tehnologie. Dac simim c tehnologia devine din ce n ce mai inuman, poate c ar trebui s vedem dac nu e posibil s avem ceva mai bun - o tehnologie cu fa uman. n mod ciudat, tehnologia, chiar un produs al omului fiind, tinde s se dezvolte dup propriile legi i principii, iar acestea sunt foarte diferite de cele ale naturii umane sau ale vieii n general. Natura tie ntotdeauna unde i cum s pun punct, ca sa zicem aa. Misterul ncetrii naturale a creterii este chiar mai mare dect misterul creterii naturale. Exist o msur n toate lucrurile naturale - n mrimea lor, viteza lor sau gradul lor de violen. n consecin, sistemul natural - din care i omul face parte - tinde s fie autoechilibrat, autocorectiv i autopurificator. Nu se ntmpl acelai lucru cu tehnologia, sau poate ar trebui s spun: nu e cazul omului dominat de tehnologie i specializare. Tehnologia nu cunoate nici un principiu de autolimitare - n termeni de mrime, vitez sau violen, de exemplu. Ca atare, nu posed capacitatea de a fi autoechilibrat, autocorectiv i autopurificatoare. n sistemul subtil al naturii, tehnologia - i mai ales supertehnologia lumii moderne - se comport ca un corp strin i exist deja numeroase semne de rejecie. i brusc, dei nu complet surprinztor, lumea modern, modelat de tehnologia modern, se trezete implicat n trei crize simultane. Prima, n care natura uman se revolt mpotriva tiparelor tehnologice, organizaionale i politice, pe care le percepe ca fiind sufocante i debilitante; a doua, n care mediul de via care susine viaa uman sufer, geme i d semne de epuizare parial; i a treia, n care este clar pentru oricine ct de ct informat pe aceast tem c utilizarea excesiv a resurselor neregenerabile, n special a combustibililor fosili, reprezint o strangulare serioas i c o epuizare virtual planeaz asupra noastr n viitorul nu foarte ndeprtat. Oricare din aceste crize sau suferine se poate dovedi fatal. Nu tiu care dintre cele trei crize poate fi cea mai probabil cauz direct a unui colaps. Ceea ce este ns foarte clar este c un stil de via bazat pe materialism, adic pe o permanent expansiune fr limite ntr-un mediu finit, nu poate dura prea mult i c sperana de via este cu att mai scurt cu ct obiectivele expansioniste sunt atinse mai cu succes.
80

Partea a Doua. ase

Dac ne ntrebm unde ne-a dus dezvoltarea intempestiv a industriei lumii din ultimul sfert de secol, rspunsul e cumva descurajant. Peste tot, problemele apar mai repede dect soluiile. i asta pare s se aplice n egal msur rilor bogate i rilor srace. Nimic din experiena ultimilor 25 de ani nu pare s sugereze c tehnologia modern, aa cum o cunoatem, ne-ar ajuta n vreun fel s atenum srcia n lume, ca s nu pomenim de problema omajului care atinge deja nivele de 30% n aa numitele ri n curs de dezvoltare i amenin acum s devin o problem endemic i n multe din rile bogate. n orice caz, succesele aparente dar iluzorii ale ultimilor 25 de ani nu pot fi repetate; de asta vor avea grij cele trei crize pe care le-am pomenit anterior. Aa c am face bine s nfruntm problema tehnologiei - ce face ea (tehnologia) i ce ar trebui s fac? Putem dezvolta o tehnologie care s ne ajute ntr-adevr s ne rezolvm problemele - o tehnologie cu fa uman? S-ar prea c principala int a tehnologiei este s uureze munca pe care omul o depune pentru supravieuire i s l ajute s-i dezvolte potenialul. E uor de observat c tehnologia i ndeplinete scopul cnd ne uitm la oricare mainrie pus la treab - un calculator, de exemplu, poate face n cteva secunde o treab care le-ar lua funcionarilor sau chiar matematicienilor un timp mult mai lung, iar n unele cazuri acetia n-ar putea-o face deloc. Este mult mai dificil s ne convingem de adevrul acestui scop al tehnologiei dac privim societatea n ansamblu. Cnd am nceput s cltoresc prin lume i s vizitez att ri bogate ct i ri srace, am fost tentat s formulez prima lege a economiei astfel: Durata tihnei de care o societate se bucur tinde s fie invers proporional cu numrul de utilaje reductoare de efort pe care aceasta le utilizeaz. Ar fi o idee bun ca profesorii de economie s pun acest enun n lucrrile lor de examinare i s solicite studenilor s l discute. Oricum, dovezile sunt ntr-adevr solide. Dac plecai din lejera Anglie ctre, s zicem, Germania sau Statele Unite, vei descoperi c oamenii de acolo triesc sub o tensiune mult mai mare dect aici. Iar dac mergei ntr-o ar ca Birmania, care este foarte aproape de captul de jos al listei rilor n funcie de progresul industrial, vei descoperi c oamenii au acolo mult mai mult timp liber de care s se bucure n tihn. Desigur, de vreme ce sunt utilizate mult mai puine utilaje care s-i ajute n reducerea cantitii de munc, ei realizeaz mult mai puine lucruri dect noi; dar acesta este un alt subiect. Cert este c povara vieii este mult mai mic pentru ei dect pentru noi. De aceea merit cutat rspunsul la ntrebarea: ce face ntr-adevr tehnologia pentru noi? Evident, reduce cantitatea de munc necesar n anumite domenii, dar o mrete n alte domenii. Tipul de munc pe care tehnologia modern o reduce foarte eficient sau chiar o elimin este munca manual iscusit, n contact direct cu materiale reale de diverse tipuri. ntr-o societate industrial avansat, acest tip de munc a ajuns excesiv de rar, iar a ctiga o pine dintr-o astfel de munc a ajuns s fie practic imposibil. O mare parte a nevrozei moderne s-ar putea datora chiar acestui fapt; pentru c pe fiina uman, definit de Thomas Aquinas ca fiind o fiin cu creier i mini, n-o satisface nimic mai mult dect s lucreze creator, folositor i productiv cu creierul i cu minile.
81

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

n ziua de azi, o persoan trebuie s fie nstrit pentru a se putea bucura de acest lucru simplu, de acest mare lux: trebuie s-i permit spaiu i unelte bune, trebuie s aib noroc s gseasc un bun mentor i o grmad de timp liber pentru a nva i a exersa. De fapt, trebuie s fie suficient de nstrit pentru a nu avea nevoie de o slujb, pentru c numrul de slujbe satisfctoare din acest punct de vedere este ntr-adevr foarte mic. n cele ce urmeaz vom ilustra msura n care tehnologia modern a preluat rolul muncii manuale. Putem s ne ntrebm ct din timpul social total - altfel spus, timpul pe care l avem mpreun la dispoziie, cte 24 de ore pe zi de fiecare - este efectiv angajat n producia real. Mai puin de o jumtate din totalul populaiei acestei ri este, dup cum se spune, angajat ntr-o activitate direct profitabil i cam o treime dintre acetia sunt productori efectivi n agricultur, minerit, construcii sau industrie. i m refer la cei ce produc efectiv, nu la cei ce spun altora cum s fac, sau care analizeaz ce s-a produs, sau care planific ce s se produc, sau care distribuie ce-au produs alii. Cu alte cuvinte, mai puin de o esime din totalul populaiei este implicat n producia efectiv; n medie, fiecare dintre oameni produce ct pentru nc cinci, din care doi sunt implicai ntr-o activitate profitabil n alte domenii dect producia direct iar ali trei nu sunt deloc angajai n activiti profitabile. Acum, un angajat cu norm ntreag petrece cam o cincime din totalul timpului su lucrnd efectiv, dac lum n calcul vacanele, concediile medicale i alte absene. Rezult c procentul din timpul social total consumat cu producia efectiv - n accepiunea restrns a termenului pe care o folosesc eu - este de aproximativ o cincime dintr-o treime dintr-o jumtate, adic 3,3%. Restul de 96% din timpul total social este petrecut n alte moduri, incluznd aici somnul, mncatul, privitul la televizor, munca la alte lucruri care nu sunt direct productive sau pur i simplu omortul timpului n moduri mai mult sau mai puin umane. Dei acest mod de calcul al lucrului nu trebuie luat prea literal, el produce totui o imagine destul de adecvat a ceea ce ne-a permis tehnologia s facem, i anume s reducem durata timpului petrecut efectiv n producie n sensul cel mai elementar la o fracie att de mic din timpul social total nct se estompeaz n marja de eroare, rmnnd fr nici o valoare real, ca s nu mai vorbim de prestigiu. Cnd priveti societatea industrial din acest punct de vedere, nu poi s fi surprins s descoperi c prestigiul n societate aparine celor care ajut la consumarea restului de 96% din timpul social total, n primul rnd celor care se ocup de divertisment dar i celor care aplic legea lui Parkinson.27 De fapt, studenilor la sociologie li s-ar putea propune analiza urmtoarei probleme: Prestigiul alocat persoanelor n societatea modern industrial variaz invers proporional cu apropierea acestora de producia efectiv. Mai exist nc un motiv pentru asta. Procesul
27 Legea lui Parkinson: Munca se extinde pentru a umple timpul alocat ndeplinirii ei. Legea a fost formulat de analistul englez Northcote Parkinson (1957) i este considerat ca i legea creterii birocraiei endemice, fiind argumentat de dou principii: 1. orice funcionar va aciona pentru creterea numrului persoanelor din subordine (multiplicarea subordonailor) 2. se genereaz artificial sarcini inutile, distribuite ierarhic pentru a ine ocupate ct mai multe persoane asupra crora efii s i satisfac nevoia de a controla (multiplicarea activitilor inutile). Parkinson a stabilit n urma unor cercetri riguroase c, n cadrul unei birocraii personalul crete anual permanent cu 5-7% indiferent de volumul de munc necesar sau de fluctuaiile acestui volum de munc. [TEI]

82

Partea a Doua. ase

de restrngere a timpului alocat produciei la 3,3% din timpul social total a avut efectul inevitabil de a elimina sentimentele normale de plcere i satisfacie din timpul alocat muncii efective. Aproape ntreaga activitate de producie real a fost transformat ntr-o corvoad inuman ce nu-l completeaz pe om ci l golete de energie. Se spune c din fabric, materia iese mbogit, iar omul iese corupt i degradat. Putem spune, deci, c tehnologia modern a deposedat omul de genul de munc pe care o agreeaz cel mai mult, munca creatoare i folositoare cu minile i mintea, dndu-i n schimb o grmad de alte mruniuri de fcut, pe care nu le agreeaz de loc. A multiplicat numrul celor ce sunt foarte ocupai fcnd munci care sunt productive n cel mai bun caz doar pe ocolite i care, n bun parte, n-ar fi necesare deloc dac tehnologia ar fi mai puin modern. Karl Marx pare s fi prevzut o bun parte din aceste lucruri cnd a scris: Vor ca producia s fie limitat la lucruri folositoare, dar uit c producia de prea multe lucruri folositoare duce la prea muli oameni inutili. La care noi am putea aduga: mai ales atunci cnd procesele de producie sunt plictisitoare i lipsite de bucurie. Toate acestea confirm bnuiala noastr c tehnologia modern, dup cum a fost ea dezvoltat i dup cum pare c se va dezvolta n continuare, prezint o fa din ce n ce mai inuman i c am face bine s facem un inventar i s ne reconsiderm elurile. La capitolul inventar, putem spune c deinem o acumulare vast de noi cunotine, minunate tehnici tiinifice de a le mbogi n continuare, precum i o imens experien n aplicarea acestor cunotine. Toate acestea sunt oarecum adevrate. Aceast cunoatere veridic n sine nu ne oblig la o tehnologie a gigantismului, a vitezelor supersonice, a violenei i a distrugerii bucuriei umane de a lucra. Modul n care am pus noi n practic aceste cunotine este doar una din posibilele lor utilizri i - dup cum devine tot mai evident - este un mod de multe ori nenelept i distructiv de a utiliza cunotinele. Dup cum am artat, n societatea noastr timpul direct productiv a fost redus la puin peste 3% din totalul timpului social, iar direcia de dezvoltare tehnologic curent tinde s reduc i mai mult acest timp, tinznd asimptotic ctre zero. Imaginai-v c ne-am propune o int diametral opus - s mrim acest timp de ase ori, astfel nct timpul alocat producerii efective de bunuri s fie de 20%, folosind mini i creiere i, desigur, unelte excelente. O idee incredibil! Pn i copiilor li s-ar putea permite s devin utili, chiar i persoanelor mai n vrst. La o esime din productivitatea actual a muncii, ar trebui s producem tot att ct producem acum. Ar fi de ase ori mai mult timp implicat n orice activitate pe care am dori s-o ncepem - destul ct s-o transforme ntr-o slujb bun, ct s-i produc omului satisfacie, ct s se produc lucruri de o real calitate sau lucruri de-a dreptul minunate. Gndii-v la valoarea terapeutic a muncii reale, sau la valoarea ei educativ. Nimeni n-ar mai vrea s mreasc vrsta la care se iese de pe bncile colii sau s reduc vrsta de pensionare ca s-i mpiedice pe oameni s accead la piaa muncii. Oricine ar fi binevenit s dea o mn de ajutor. Toat lumea ar avea acces la ceea ce acum este un privilegiu rar,
83

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

oportunitatea de a lucra util, creativ, cu minile i mintea, n timpul i ritmul propriu - i cu unelte foarte bune. Oare ar nsemna asta o extindere enorm a orelor de lucru? Nu, pentru c oamenii care lucreaz n felul sta nu percep diferena ntre lucru i odihn. Dac nu mnnc sau dorm sau dac nu aleg din cnd n cnd s nu fac nimic pur i simplu, aceti oameni sunt ntotdeauna prini ntr-o munc plcut, pe care o savureaz. Multe din slujbele rentabilizate ar disprea pur i simplu; las imaginaia cititorului s identifice aceste slujbe. Nu ar mai fi aproape deloc nevoie de divertisment stupid sau droguri i ar fi indubitabil mai puini oameni bolnavi. S-ar putea spune c aceast idee este o viziune romantic i utopic. Destul de adevrat. Realitatea actual, n societatea modern industrial, nu e nici romantic i n mod cert nu e nici utopic, fiind chiar aici, sub ochii notri. Dar e o realitate aflat n bucluc i nu ofer nici o promisiune de supravieuire. Aa c am face bine s avem curajul s vism dac vrem s supravieuim i s oferim i copiilor notri o ans de supravieuire. Cele trei crize despre care am vorbit nu vor disprea dac noi continum s ne vedem de ale noastre ca i pn acum. Va fi mai ru i se va termina cu un dezastru, pn cnd sau dac nu dezvoltm un nou stil de via care s fie compatibil cu necesitile reale ale naturii umane, cu sntatea naturii vii din jurul nostru i cu nzestrarea cu resurse a lumii. Aceasta este ntr-adevr o ordine mrea, nu pentru c este imposibil de conceput un nou stil de via care s ndeplineasc aceste cerine critice i realiti, ci pentru c societatea actual de consum este precum un dependent de droguri cruia, indiferent de ct de mizerabil s-ar putea simi, i este extrem de dificil s scape din aceast situaie. Copii problem ai lumii din acest punct de vedere i n ciuda multor altor consideraii care ar putea fi aduse sunt societile bogate i nu cele srace. Este aproape o binecuvntare providenial faptul c noi, rile bogate, am gsit n inimile noastre cel puin imboldul de avea n vedere Lumea a Treia i s ncercm s-i atenum srcia. n ciuda amestecului de motive i persistena practicilor de exploatare, cred c aceast dezvoltare destul de recent n percepia bogailor este una onorabil. i ne-ar putea salva; pentru c srcia celor sraci face n orice caz imposibil pentru ei s adopte cu succes tehnologia noastr. Bineneles, ei ncearc adesea s o fac, apoi trebuie s suporte consecinele ngrozitoare concretizate n omaj n mas, migrarea masiv spre orae, decderea rural i tensiuni sociale intolerabile. Ei au nevoie, de fapt, chiar de lucrul despre care vorbesc, de care i noi avem nevoie: un alt fel de tehnologie, o tehnologie cu fa uman, care, n loc s fac minile i creierul uman de prisos, le ajut s devin mult mai productive dect au fost vreodat. Aa cum a spus Gandhi, sracii lumii nu pot fi ajutai de ctre producia n mas, ci doar de producia de ctre mase. Sistemul produciei n mas, bazat pe tehnologie sofisticat, foarte costisitoare, foarte dependent de aportul de energie i cu nevoi reduse de for de munc uman, presupune c suntei deja bogai, pentru c este nevoie de o investiie de capital foarte mare pentru a nfiina un singur loc de munc. Sistemul produciei de ctre mase
84

Partea a Doua. ase

mobilizeaz resursele nepreuite deinute de ctre toate fiinele umane, creierele inteligente i minile ndemnatice i le susine cu unelte de prim clas. Tehnologia produciei n mas este n mod inerent violent, ecologic distructiv, autodistructiv n ceea ce privete resursele neregenerabile i cu efecte de ndobitocire asupra fiinei umane. Tehnologia produciei de ctre mase, folosind cele mai bune cunotine i experiene moderne, conduce la descentralizare, este compatibil cu legile ecologiei, blnd n utilizarea resurselor deficitare i conceput s serveasc omul n loc de a-l face servitorul mainilor. Am numit-o tehnologie intermediar pentru a semnala faptul c este mult superioar tehnologiei primitive a epocilor trecute, dar n acelai timp mult mai simpl, mai ieftin i mai independent dect super-tehnologia celor bogai. S-ar putea numi, de asemenea, i tehnologie de auto-ajutorare, ori tehnologie democratic sau a poporului o tehnologie la care toat lumea poate avea acces i care nu este rezervat celor care sunt deja bogai i puternici. Aceasta va fi discutat mai pe larg n capitolele urmtoare. Dei suntem n posesia tuturor cunotinelor necesare, nc este nevoie de un efort sistematic i creativ pentru a aduce aceast tehnologie ntr-o stare de existen activ i pentru a o face general vizibil i valabil. Din experiena mea, cred c este mult mai dificil a recpta sinceritatea i simplitatea dect a avansa n direcia unei mai mari sofisticri i complexiti. Orice inginer sau cercettor slab pregtit poate crete complexitatea; ns este nevoie de un anumit fler pentru a vedea profunzimea lucrurilor i a le simplifica din nou. Iar aceast nelegere nu apare uor la oamenii care i-au permis s devin nstrinai de adevrata munc productiv i de sistemul natural de auto-echilibrare care nu greete niciodat n recunoaterea msurii i limitrii. Orice activitate care nu reuete s recunoasc principiul autolimitrii este diabolic. n munca noastr cu rile n curs de dezvoltare suntem cel puin forai s recunoatem limitrile srciei i acest lucru poate fi, prin urmare, o coal sntoas pentru noi toi n care, n timp ce ncercm cu adevrat s-i ajutm pe alii, putem de asemenea dobndi cunoatere i experien n cum ne putem ajuta pe noi nine. Cred c deja putem vedea conflictul de atitudini care ne va decide viitorul. De o parte, vd oameni care cred c pot face fa triplei crize prin metodele curente, mai mult sau mai puin; eu i numesc oamenii micrii nainte. De cealalt parte, sunt oamenii n cutarea unui nou stil de via, care caut se ntoarc la anumite adevruri eseniale despre om i lumea sa; eu i numesc cei-care-se-ntorc-acas. S admitem c oamenii micrii nainte, la fel ca diavolul, au toi cele mai bune discursuri sau cel puin cele mai populare i familiare. Nu putei sta pe loc, zic ei; a sta pe loc nseamn a merge n jos; trebuie s mergi nainte; nu este nimic n neregul cu tehnologia modern, cu excepia faptului c este nc incomplet: lsai-ne s o completm. Dr. Sicco Mansholt, unul din cei mai proemineni efi ai Comunitii Economice Europene, poate fi citat ca un reprezentant tipic al acestui grup. Mai mult, mai departe, mai repede, mai bo85

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

gat, spune el sunt cuvintele de ordine ale societii actuale. El crede c trebuie s ajutm oamenii s se adapteze pentru c nu exist alternativ. Aceasta este vocea autentic a oamenilor micrii nainte, care vorbete n aproape acelai ton ca Marele Inchizitor al lui Dostoievski: de ce ai venit s ne mpiedici?. Ei mizeaz pe explozia demografic i pe posibilitile foametei mondiale. Cu siguran, trebuie s mergem nainte i s nu fim slabi de nger. Dac oamenii ncep s protesteze i s se revolte, va trebui s avem mai mult poliie, mai bine echipat. Dac sunt probleme cu mediul, trebuie s avem mai multe legi drastice mpotriva polurii i o cretere economic mai rapid care s plteasc pentru msurile antipoluare. Dac sunt probleme cu resursele naturale, trebuie s ne ndreptm spre materialele sintetice; dac sunt probleme cu combustibilii fosili, trebuie s trecem de la reactoarele lente la cele rapide i de la fisiune la fuziune. Nu exist probleme nerezolvabile. Sloganele oamenilor micrii nainte apar zilnic n titlurile ziarelor cu mesajul o inovaie pe zi ine criza n ah. Dar ce e cu cealalt parte? Aceasta este constituit din oameni care sunt profund convini c dezvoltarea tehnologic a luat-o ntr-o direcie greit i trebuie redirecionat. Termenul cel-care-se-ntoarce-acas are, bineneles, o conotaie religioas. Pentru c este nevoie de o bun doz de curaj s spui nu stilurilor i fascinaiilor epocii i s pui sub semnul ntrebrii presupunerile unei civilizaii ce pare destinat s cucereasc ntreaga lume; puterea necesar poate proveni numai din convingeri adnci. Dac ar proveni doar din frica de viitor, s-ar putea s dispar la momentul decisiv. Adevratul cel-care-se-ntoarce-acas nu are cel mai bun discurs, dar are cuvntul cel mai exaltat, nimic altceva dect Evangheliile. Pentru el, nu poate exista o declaraie mai concis a situaiei sale, a situaiei noastre, dect parabola fiului risipitor. n mod ciudat, Predica de pe Munte ofer instruciuni precise despre construirea unei viziuni care ar putea duce la o Economie a Supravieuirii. Fericii cei sraci cu duhul, c a lor este mpria Cerurilor. Fericii cei ce plng, c aceia se vor mngia. Fericii cei blnzi, c aceia vor moteni pmntul. Fericii cei ce flmnzesc i nseteaz de dreptate, c aceia se vor stura. Fericii fctorii de pace, c aceia fiii lui Dumnezeu se vor chema. 28

Asocierea acestor fericiri cu chestiuni ce in de tehnologie i economie poate prea un gest ndrzne. Dar ar putea s nu fie, innd cont de faptul c avem probleme chiar din cauz c att de mult timp nu am reuit s facem aceast legtur? Nu este dificil s discernem ce ar putea nsemna aceste fericiri pentru noi astzi:
28 Preluare din Biblia ortodox, publicat de Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 2001; Evanghelia dup Matei, Predica de pe munte; o not de subsol explic: Cei sraci cu duhul (n nici un caz: Cei sraci cu intelectul!) are dou nelesuri, ambele duhovniceti: Sracul care i-a asumat luntric starea de srcie i o ndur cu demnitate uman i ndejde cereasc; bogatul care nu e dependent luntric de propria sa bogie i care atunci cnd o pierde, parial sau total, rmne un om liber. ... [TEI]

86

Partea a Doua. ase

Suntem sraci, nu semizei. Avem multe lucruri pentru care s plngem, i nu intrm ntr-o epoc de aur. Avem nevoie de o abordare blnd, un spirit nonviolent, iar mic nseamn frumos. Trebuie s ne preocupe justiia i s vedem dreapta judecat.

i toate acestea, i numai acestea, ne pot permite s devenim fctori de pace. Cei-care-se-ntorc-acas se bazeaz pe o imagine a omului diferit fa de cea care i motiveaz pe oamenii micrii nainte. Ar fi foarte superficial s spunem c acetia din urm cred n cretere n timp ce cei dinti nu cred. ntr-un anumit sens, toat lumea crede n cretere, i pe bun dreptate, deoarece creterea este o calitate esenial a vieii. Problema este de a da ideii de cretere o determinare calitativ; pentru c ntotdeauna sunt multe lucruri care trebuie s creasc i multe lucruri care trebuie s se diminueze. n acelai timp, ar fi foarte superficial s spunem c cei-care-se-ntorc-acas nu cred n progres, care de asemenea este o calitate esenial a vieii. Ideea este de a determina ce anume constituie progres. Cei-care-se-ntorc-acas cred c direcia n care a luat-o i pe care continu s o urmeze tehnologia modern ctre mai mare, mai rapid i din ce n ce mai violent, n ciuda tuturor legilor naturale ale armoniei este opusul progresului. Prin urmare, se impune analizarea situaiei i gsirea unei noi orientri. Bilanul arat c distrugem chiar baza existenei noastre, iar reorientarea se bazeaz pe reamintirea a ceea ce nseamn de fapt viaa omului. ntr-un fel sau altul, toat lumea va trebui s adopte o poziie n acest conflict. A lsa n seama experilor nseamn a fi de partea oamenilor micrii nainte. Este larg acceptat faptul c politica este o chestiune prea important ca s fie lsat n seama experilor. Astzi, coninutul principal al politicii este economia i coninutul principal al economiei este tehnologia. Dac politica nu poate fi lsat experilor, nici economia i tehnologia nu pot. Sperana se bazeaz pe faptul c oamenii obinuii sunt adesea capabili de o abordare mai cuprinztoare i mai uman dect a experilor. Puterea oamenilor obinuii, care n prezent se simt total neputincioi, nu se afl n nceperea de noi linii de aciune, ci n sprijinirea grupurilor minoritare care au nceput deja aciunea. Voi da dou exemple, relevante pentru subiectul n discuie. Unul se refer la agricultur, nc cea mai important activitate a omului pe pmnt, iar cellalt se refer la tehnologia industrial. Agricultura modern se bazeaz pe administrarea de cantiti din ce n ce mai mari de produse chimice n sol, precum i plantelor i animalelor, chimicale al cror efect pe termen lung asupra fertilitii solului i sntii prezint serioase suspiciuni. Oamenii care ridic aceste probleme se confrunt n general cu afirmaia c este de ales ntre otrav sau foamete. Exist fermieri de succes n multe ri care obin recolte excelente fr s recurg la astfel de chimicale i fr nici o temere legat de fertilitatea i sntatea solului pe termen lung.
87

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

n ultimii douzeci i cinci de ani, o organizaie privat, pe baz de voluntariat, Asociaia Solului, s-a implicat n explorarea relaiilor vitale ntre sol, plante, animale i om; a efectuat i a asistat cercetri relevante i a ncercat s in publicul informat n legtur cu evoluiile n aceste domenii. Nici fermierii de succes, nici Asociaia Solului nu au reuit s obin susinere sau recunoatere oficial. De cele mai multe ori au fost respini, iar abordarea lor a fost denumit baleg i mister, [n original the muck and mistery people TEI], pentru c evident sunt n afara curentului principal al progresului tehnologic modern. Metodele lor se bazeaz pe principiul nonviolenei i smereniei fa de subtilul sistem al armoniei naturale, fapt ce este n opoziie cu stilul de via al lumii moderne. Dar dac realizm acum c stilul de via modern ne pune n pericol de moarte, ne putem deschide inimile pentru a-i susine i chiar a ne altura acestor pionieri n loc de a-i ignora sau ridiculiza. De partea industriei, exist Grupul de Dezvoltare pentru Tehnologie Intermediar. Acesta este implicat n studiul sistematic al modului de a ajuta oamenii s se ajute singuri. n timp ce munca sa este concentrat n primul rnd n oferirea de asisten tehnic Lumii a Treia, rezultatele cercetrilor sale au atras i atenia celor care sunt preocupai de viitorul societilor bogate. Pentru c aceste rezultate au demonstrat c o tehnologie intermediar, o tehnologie cu fa uman, este ntr-adevr posibil i viabil i c reintegreaz fiina uman, cu minile sale ndemnatice i creierul creativ, n procesul de producie. Astfel, susine producia de ctre mase n locul produciei n mas. La fel ca Asociaia Solului, este o organizaie privat i voluntar, bazat pe susinerea public. Nu am nici o ndoial c este posibil s dm o nou direcie dezvoltrii tehnologice, o direcie care s o conduc napoi spre nevoile reale ale omului, aceasta nsemnnd i dimensiunea real a omului. Omul e mic i, prin urmare, mic nseamn frumos. A ne ndrepta spre gigantism nseamn a ne ndrepta spre auto-distrugere. i care este preul reorientrii? Am putea s ne reamintim c a calcula costul supravieuirii este pervers. Fr ndoial, un pre trebuie pltit pentru orice lucru care merit: s redirecionm tehnologia n aa fel nct s serveasc omul n loc s-l distrug necesit n primul rnd un efort de imaginaie i abandonarea fricii.

88

Partea a Treia
Lumea a treia
Unsprezece
Dezvoltarea
O Carte Alb a Guvernului britanic privind dezvoltarea teritoriilor de peste mri a declarat cu civa ani n urm obiectivele ajutorului extern, dup cum urmeaz: S facem tot ce ne st n puteri pentru a ajuta rile n curs de dezvoltare s ofere oamenilor oportuniti materiale pentru a-i folosi talentele, a tri o via mplinit i fericit i a-i mbunti constant soarta. Este ndoielnic dac acelai limbaj optimist ar fi folosit i astzi, dar ideea de baz rmne aceeai. Exist, probabil, unele dezamgiri: sarcina se dovedete a fi mult mai grea dect s-a crezut iar rile nou devenite independente au simit-o pe pielea lor. Dou fenomene, n special, ridic ngrijorri la nivel mondial omajul masiv i migraia n mas spre orae. Pentru dou treimi din omenire, obiectivul unei viei mplinite i fericite cu mbuntirea constant a sorii, dac nu se ndeprteaz, atunci pare a fi mai departe ca niciodat. Deci ar fi bine s avem o nou abordare a ntregii probleme. Muli oameni au privit ntr-un mod nou chestiunea i unii spun c problema este ajutorul insuficient. Acetia admit c exist multe tendine nesntoase i perturbatoare, dar sugereaz c un ajutor mai pronunat ar trebui s fie n msur s le contrabalanseze. Dac ajutorul disponibil nu poate fi suficient de mare pentru fiecare, atunci acesta ar trebui s se concentreze asupra rilor n care promisiunea succesului pare cea mai credibil. Deloc surprinztor, aceast propunere nu a reuit s obin acceptarea general. Una din tendinele nesntoase i perturbatoare n aproape toate rile n curs de dezvoltare este apariia, ntr-o form din ce n ce mai accentuat, a economiei duale, n care exist dou modele diferite de via ntr-att de separate unul de cellalt nct sunt dou lumi diferite. Nu este vorba de oameni bogai i oameni sraci, amndou categoriile avnd un mod de via comun; este vorba despre dou moduri de via coexistnd unul lng altul n aa manier nct chiar i cel mai umil membru al unei categorii dispune de un venit zilnic care este
89

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

de cteva ori mai mare dect venitul obinut de ctre cel mai srguincios i mai bun membru muncitor al celeilalte categorii. Tensiunile sociale i politice care decurg din economia dual sunt prea evidente pentru a le mai descrie. n economia dual a unei ri n curs de dezvoltare tipice, 15% din populaie poate fi n sectorul modern, de regul limitat la unul sau dou orae mari. Ceilali 85% se afl n zone rurale i orae mici. Pentru motive care vor fi discutate, majoritatea msurilor de dezvoltare se ndreapt spre marile orae, ceea ce nseamn c 85% din populaie este trecut cu vederea. Ce se va alege de ei? S presupunem pur i simplu c sectorul modern din marile orae va crete pn cnd va absorbi aproape toat populaia care este i cazul multor ri bine dezvoltate este total nerealist. Chiar i cele mai bogate ri gem sub povara pe care o astfel de mprire a populaiei o impune n mod inevitabil. n fiecare ramur a gndirii moderne, conceptul de evoluie joac un rol principal. Nu i n dezvoltarea economic, dei cuvintele dezvoltare i evoluie par a fi sinonime. Oricare ar fi meritul teoriei evoluiei n anumite cazuri, aceasta reflect cu siguran experiena noastr de dezvoltare economic i tehnic. S ne imaginm o vizit ntr-o unitate industrial modern, s zicem, o mare rafinrie. n timp ce ne plimbm prin spaiile imense, de o remarcabil complexitate, ne-am putea ntreba cum a fost posibil ca mintea uman s conceap aa ceva. Ce volum uria de cunotine, ingeniozitate i experien este ncorporat n acest echipament! Cum este posibil? Rspunsul este c acestea nu au nit de-a gata din mintea unei persoane au aprut printr-un proces de evoluie. A nceput destul de simplu, apoi s-a mai adugat un lucru i s-a mai modificat ceva i astfel totul a devenit din ce n ce mai complex. Dar chiar i ceea ce vedem astzi n aceast rafinrie este doar vrful aisbergului. Ceea ce nu putem vedea pe parcursul vizitei noastre este mult mai mare dect ceea ce putem vedea: mrimea i complexitatea instalaiilor care permit petrolului brut s circule prin rafinrie i asigur ca o multitudine de loturi de produse rafinate, preparate, ambalate i etichetate corespunztor ajung la nenumrai consumatori prin intermediul unui sistem de distribuie dintre cele mai elaborate. Toate acestea nu le putem vedea. Nu putem vedea nici realizrile intelectuale din spatele planificrii, organizrii, finanrii i comercializrii. Cel mai puin vizibil este nivelul nalt de educaie care este condiia prealabil a tuturor, ncepnd de la coli primare la universiti i centre de cercetare specializate, i fr de care nimic din ceea ce vedem nu ar exista. Aa cum am spus, vizitatorul vede doar vrful aisbergului: mai exist nc de zece ori pe att n alt parte, pe care nu l putem vedea i fr acest zece, unu este inutil. i dac zece-le nu este furnizat de ara sau societatea n care s-a construit rafinria, aceasta pur i simplu nu funcioneaz sau este, de fapt, un corp strin care depinde de o alt societate pentru supravieuire. Astzi, toate acestea se uit uor, pentru c tendina modern este de a vedea i contientiza doar partea vizibil, uitnd lucrurile invizibile care fac vizibilul posibil i l menin n micare.
90

Partea a Treia. Lumea a Treia

Ar putea eecul relativ al ajutorului, sau cel puin dezamgirea noastr fa de eficacitatea acestuia, s aib legtur cu filosofia materialist care ne face s trecem cu vederea cele mai importante condiii prealabile ale succesului, care sunt n general invizibile? Sau, dac nu le trecem cu vederea n totalitate, tindem s le tratm ca pe nite lucruri materiale lucruri care pot fi planificate, programate i cumprate cu bani conform unui plan de dezvoltare atotcuprinztor. Cu alte cuvinte, avem tendina de a ne gndi la dezvoltare nu din punct de vedere al evoluiei, ci n termeni de creaie. Oamenii de tiin ne asigur nencetat c tot ce ne nconjoar a evoluat prin mici mutaii aprute prin selecie natural. Se spune c nici chiar Atotputernicul nu a fost capabil s creeze ceva complex. Orice complexitate, ni se spune, este rezultatul evoluiei. Cu toate acestea, cei ce fac planuri de dezvoltare cred c ei se pot descurca mai bine dect Atotputernicul, c pot crea cele mai complexe lucruri dintr-o dat printr-un proces numit planificare, fcnd-o pe Atena s se nasc, nu din tmpla lui Zeus, ci din nimic, narmat pn-n dini, superb i plin de via. Bineneles, pot aprea ocazional lucruri extraordinare dar nepotrivite. Se pot realiza cu succes proiecte ici i colo. Este mereu posibil s se creeze mici insule ultramoderne ntr-o societate preindustrial. ns astfel de insule vor avea nevoie s fie aprate, la fel ca cetile, i aprovizionate cu elicopterul de la mare distan, n caz contrar fiind acoperite de apele mrii. Indiferent ce se ntmpl, indiferent dac le merge bine sau ru, ele produc economia dual despre care am vorbit. Ele nu pot fi integrate n societatea nconjurtoare i tind s-i distrug coeziunea. Putem observa n treact c tendine similare sunt prezente chiar n unele din cele mai bogate ri, unde se manifest ca o tendin de urbanizare excesiv, de megalopolis, i las n mijlocul abundenei, mase mari de oameni afectai de srcie, tineri care abandoneaz coala, omeri i incapabili de a fi angajai. Pn de curnd, experii n dezvoltare au menionat foarte rar economia dual i cele dou rele ale sale, respectiv omajul n mas i migrarea masiv nspre orae. Cnd au fcut-o, doar le-au deplns i le-au tratat ca simple fenomene de tranziie. ntre timp, a devenit unanim recunoscut c doar timpul, de la sine, nu va vindeca situaia. Dimpotriv, economia dual, dac nu este contracarat n mod contient, produce ceea ce am numit un proces de otrvire reciproc, prin care dezvoltarea industrial n orae distruge structura economic a provinciei, iar aceasta se rzbun prin migraia masiv spre orae, otrvindu-le i fcndu-le imposibil de gestionat. Estimrile de viitor fcute de ctre Organizaia Mondial a Sntii i de experi ca Kingsley Davies prevd orae de douzeci, patruzeci i chiar aizeci de milioane de locuitori, o perspectiv de srcire pentru o mulime de oameni, dincolo de orice imaginaie. Exist o alternativ? Faptul c rile n curs de dezvoltare nu se pot descurca fr un sector modern, mai ales dac sunt n contact direct cu rile bogate, este greu de pus la ndoial. Ceea ce trebuie pus la ndoial este presupunerea c sectorul modern poate fi extins astfel nct s absoarb practic ntreaga populaie i dac acest lucru se poate face destul de repede.
91

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Filosofia de cpti a dezvoltrii n ultimii douzeci de ani a fost: Ceea ce e cel mai bine pentru bogai trebuie s fie cel mai bine i pentru sraci. Aceast credin a fost rspndit pe distane mari, dup cum putem vedea dac studiem lista rilor n curs de dezvoltare n care americanii i aliaii lor i n unele cazuri i ruii au gsit c este necesar i nelept s plaseze reactoare nucleare panice Taiwan, Coreea de Sud, Filipine, Vietnam, Tailanda, Indonezia, Iran, Turcia, Portugalia, Venezuela toate fiind ri ale cror probleme copleitoare sunt agricultura i revitalizarea vieii rurale, deoarece marea majoritate a oamenilor sraci din aceste ri triesc n zone rurale. Punctul de plecare al consideraiilor noastre este srcia, sau mai degrab, un grad de srcie cumplit care degradeaz i sluete omul, iar prima noastr sarcin este s recunoatem i s nelegem limitele i limitrile pe care acest grad de srcie le impune. Din nou, grosolana filosofie materialist ne predispune la a vedea doar oportunitile materiale (ca s folosesc cuvintele Crii Albe din care am citat deja) trecnd cu vederea factorii nemateriali. Sunt sigur c, printre cauzele srciei, factorii materiali sunt n ntregime secundari lucruri ca lipsa bogiilor naturale, lipsa capitalului sau infrastructura insuficient. Cauzele primare ale srciei extreme sunt nemateriale i au la baz anumite deficiene n educaie, organizare i disciplin. Dezvoltarea nu ncepe cu bunuri materiale, ci cu oameni i educaia, organizarea i disciplina lor. Fr acestea trei, toate resursele rmn latente, un potenial neexploatat. Exist societi prospere care de-abia au asigurate bazele abundenei naturale i am avut o mulime de oportuniti s observm primatul factorilor invizibili dup rzboi. Fiecare ar, indiferent ct de devastat a fost, dac a avut un nalt nivel de educaie, organizare i disciplin, a produs un miracol economic. De fapt, acestea au fost miracole doar pentru cei ce i-au concentrat atenia pe vrful airbergului. Vrful s-a zdrobit n buci, dar baza, care este educaia, organizarea i disciplina, a rmas neatins. Aadar, aici se afl problema central a dezvoltrii. Dac deficienele n aceste trei aspecte sunt cauzele primare ale srciei, atunci reducerea srciei depinde n primul rnd de eliminarea lor. Aici se afl motivul pentru care dezvoltarea nu poate fi un act de creaie, nu poate fi comandat, cumprat, planificat - de ce este nevoie de un proces de evoluie. Educaia nu se face n salturi, este un proces gradual de mare finee. Organizarea nu se face n salturi, trebuie s evolueze gradual pentru a se adapta la circumstanele schimbtoare. Acelai lucru se poate spune i despre disciplin. Toate trei trebuie s evolueze pas cu pas i principala sarcin a politicii de dezvoltare trebuie s fie accelerarea acestei evoluii. Toate trei trebuie s devin proprietatea ntregii societi, nu doar a unei minoriti. Dac se acord ajutor pentru introducerea unor noi activiti economice, acestea va fi benefice i viabile doar dac pot fi susinute de nivelul existent de educaie al unor grupuri mari de oameni i vor fi cu adevrat valoroase doar dac promoveaz i disemineaz progrese n educaie, organizare i disciplin.
92

Partea a Treia. Lumea a Treia

Poate exista un proces de extensiune niciodat un proces n salturi. Dac activitile economice nou introduse depind de o educaie, organizare i disciplin speciale, care nu sunt nicidecum proprii societii beneficiare, acestea nu vor promova o dezvoltare sntoas ci mai degrab o vor mpiedica. Vor rmne un corp strin care nu poate fi integrat i care va adnci i mai mult problemele economiei duale. Rezult de aici c dezvoltarea nu este n primul rnd o problem pentru economiti, cel puin nu pentru economitii a cror expertiz se bazeaz pe filosofia materialist. Fr ndoial, economitii de orice convingere filosofic sunt utili n anumite faze ale dezvoltrii i pentru chestiuni strict tehnice, ns numai n cazul n care orientrile generale ale unei politici de dezvoltare care s implice ntreaga populaie sunt deja ferm stabilite. Noul mod de gndire necesar pentru ajutor i dezvoltare va fi diferit de cel vechi deoarece va lua srcia n serios. Acesta nu va merge mecanic nainte, spunnd: Ceea ce este bun pentru bogai trebuie s fie bun i pentru sraci. Va avea grij de oameni dintr-un punct de vedere foarte practic. De ce grija pentru oameni? Pentru c oamenii sunt sursa primar i esenial a bogiei de orice fel. Dac sunt lsai pe dinafar, dac sunt dai la o parte de experi auto-proclamai i planificatori arogani, atunci nimic nu poate vreodat da roade. Urmtorul capitol este o versiune prescurtat a unui document pregtit n 1965 pentru o Conferin privind Aplicarea tiinei i Tehnologiei n Dezvoltarea Americii Latine, organizat de UNESCO n Santiago, Chile. La acea vreme, discuiile privind dezvoltarea economic aproape negreit tindeau s considere tehnologia ca un dat, ntrebarea fiind cum s transferm tehnologia celor care nu sunt nc n posesia ei. Cea mai recent era evident cea mai bun, iar ideea c tehnologia s-ar putea s nu satisfac nevoile urgente ale rilor n curs de dezvoltare deoarece nu se potrivea n contextul actual i n limitrile srciei a fost ridiculizat. Cu toate acestea, documentul a devenit punctul de plecare al Grupului de Dezvoltare pentru Tehnologie Intermediar care s-a stabilit n Londra.

93

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Doisprezece
Problemele sociale i economice care necesit dezvoltarea tehnologiei intermediare
INTRODUCERE n multe locuri din lumea de astzi sracii devin i mai sraci n timp ce bogaii devin i mai bogai, iar ajutorul extern i planificarea dezvoltrii par incapabile s fac fa acestei tendine. De fapt, de multe ori par s o promoveze, pentru c este ntotdeauna mai uor s-i ajui pe cei care se pot ajuta singuri dect pe cei neajutorai. Aproape toate rile aa-numite n curs de dezvoltare au un sector modern n care modelele de via i de munc sunt similare celor din rile dezvoltate, dar mai au i un sector non-modern, reprezentnd marea majoritate a populaiei, n care modelele de via i de munc sunt nu doar profund nesatisfctoare, ci i n curs de degradare accelerat. n cazul de fa sunt preocupat exclusiv de problema ajutorrii celor din sectorul nonmodern. Aceasta nu nseamn c activitatea constructiv din sectorul modern ar trebui ntrerupt i nu poate fi nici o ndoial c aceasta va continua, n orice caz. ns sugereaz c toate succesele din sectorul modern au toate ansele s fie iluzorii dac nu sunt acompaniate de o cretere sntoas sau cel puin o stare sntoas de stabilitate n mijlocul numrului mare de oameni a cror via este caracterizat nu doar de srcie cumplit, ci i de lips de speran. NEVOIA DE TEHNOLOGIE INTERMEDIAR Situaia celor sraci Care este situaia tipic a sracilor n majoritatea rilor aa-numite n curs de dezvoltare? Posibilitile lor de munc sunt att de limitate nct ei nu pot scpa de srcia crunt. Sunt angajai cu norm redus sau omeri, iar cnd i gsesc locuri de munc ocazionale, productivitatea lor este extrem de sczut. Unii dintre ei au pmnt, dar adesea prea puin. Muli nu au i nici nu exist vreo perspectiv de a-l obine. Fiind angajai cu norm redus sau omeri, ei se ndreapt spre marile orae. Dar nu exist locuri de munc pentru ei nici n marile orae, i, bineneles, nici locuine. Astfel, ei se nghesuie n orae deoarece ansele de a gsi ceva de munc par a fi mai mari aici dect n sate, unde sunt nule. omajul fi i disimulat din zonele rurale este adesea atribuit n totalitate creterii demografice i nu este nici o ndoial c acesta este un factor contributiv important. ns cei care susin acest punct de vedere nc mai trebuie s explice de ce oamenii care sunt n plus nu pot face munc suplimentar. S-a spus c ei nu pot munci deoarece le lipsete capitalul. Dar ce este capitalul? Este produsul muncii oamenilor. Lipsa capitalului poate explica un nivel sczut al productivitii, dar nu poate explica lipsa de oportuniti de munc. Rmne un fapt cert c un numr mare de oameni nu muncesc sau muncesc doar ocazional i de aceea sunt sraci i lipsii de speran i adesea suficient de disperai nct s-i
94

Partea a Treia. Lumea a Treia

prseasc satul n cutarea unei oarecare existene n oraele mari. omajul rural produce migraie n mas nspre orae, ceea ce conduce la o rat de cretere urban care ar sectui chiar i resursele celor mai bogate societi. omajul rural devine omaj urban. Ajutor acordat celor care au cea mai mare nevoie de el Problema poate fi formulat destul de simplu astfel: ce se poate face pentru a nsntoi economia din afara marilor orae, n oraele mici i satele care nc cuprind n cele mai multe cazuri optzeci pn la nouzeci de procente din ntreaga populaie? Atta timp ct msurile de dezvoltare sunt concentrate n principal n marile orae, unde este mai uor s nfiinezi noi industrii, s le aloci administratori i personal i s le gseti finane i piee de desfacere pentru a le menine n stare de funcionare, competiia dintre aceste industrii va perturba i distruge n continuare producia neagricol din restul rii, va cauza omaj suplimentar i va accelera i mai mult migraia oamenilor nevoiai nspre oraele care nu i pot integra. Procesul de otrvire reciproc nu va putea fi oprit. Prin urmare, este necesar ca cel puin o parte important a msurilor de dezvoltare s ocoleasc oraele mari i s fie dedicat crerii unei structuri agro-industriale n zonele rurale i oraele mici. n acest sens este necesar s subliniem faptul c necesitatea primar sunt locurile de munc, literalmente milioane de locuri de munc. Bineneles, nu se poate spune c producia-per-persoan este neimportant, dar cea mai important consideraie nu poate fi de a maximiza produciaper-persoan, ci trebuie s fie maximizarea oportunitilor de munc pentru omeri i cei folosii sub capacitile lor. Pentru un om srac ansa de a munci este cea mai mare dintre nevoile sale i chiar o munc prost pltit i relativ neproductiv este mai bun dect a sta degeaba. Acoperirea trebuie s vin naintea perfeciunii, pentru a folosi cuvintele domnului Gabriel Ardant. Este important s fie suficient de munc pentru toi pentru c acesta este singurul mod de a elimina reflexele anti-productive i de a crea o nou mentalitate aceea a unei ri n care munca a devenit valoroas i trebuie s fie folosit n cel mai bun mod posibil. Altfel spus, calculul economic care msoar succesul n termeni de producie i venituri, fr s in seama de numrul locurilor de munc, este inadecvat n condiiile de fa, pentru c presupune o abordare static asupra unei probleme de dezvoltare. Abordarea dinamic acord atenie nevoilor i reaciilor oamenilor; prima lor nevoie este de a ncepe s fac ceva ce le aduce o recompens, orict de mic; doar cnd triesc experiena prin care timpul i munca lor dobndesc valoare devin preocupai n a le face i mai valoroase. Prin urmare, este mult mai important ca fiecare s produc ceva dect ca un numr redus de oameni s produc, fiecare, foarte mult, i aceasta rmne valabil chiar dac n unele cazuri excepionale producia total n cadrul primului sistem este mai mic dect cea din ultimul sistem. Aceasta nu va rmne mai mic, deoarece sistemul este unul dinamic i poate genera cretere. Un omer este un om disperat i este practic forat s migreze. Aceasta este o alt justificare pentru afirmaia c asigurarea de locuri de munc este necesitatea de baz i ar trebuie
95

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

s fie principalul obiectiv al planificrii economice. Fr aceasta, migraia ctre marile orae nu poate fi redus, cu att mai puin oprit. Natura sarcinii Aadar, sarcina noastr este aceea de a nfiina milioane de locuri de munc n zonele rurale i oraele mici. Faptul c industria modern, aa cum a evoluat n rile dezvoltate, nu poate ndeplini aceast sarcin ar trebui s fie evident. Aceasta a aprut n societi care sunt bogate n capital i srace n for de munc i prin urmare nu poate fi adecvat pentru societile srace n capital i bogate n for de munc. Puerto Rico ne furnizeaz o bun exemplificare a acestui punct de vedere. Citm dintr-un studiu recent: Dezvoltarea produciei moderne la scar industrial aduce o contribuie limitat la ocuparea forei de munc. Programul de dezvoltare din Puerto Rico a fost neobinuit de energic i de succes; dar ncepnd din anii 1952-62 creterea medie a ocuprii forei de munc n fabricile sponsorizate de EDA29 a fost de 5.000 pe an. n condiiile participrii forei de munc actuale i n absena emigraiei spre continent, creterile anuale ale forei de munc n Puerto Rico vor fi de ordinul a 40.000... . n cadrul procesului de fabricaie, ar trebuie s existe o abordare creativ a unor forme de organizare a forei de munc la scar mai redus i mai descentralizate, precum cele care au persistat n economia japonez pn n zilele noastre i au contribuit considerabil la creterea sa viguroas. Exemple la fel de impresionante putem vedea i n multe alte ri, n special n India i Turcia, unde planurile cincinale foarte ambiioase conduc la o rat mai mare a omajului la sfritul perioadei dect la nceput, chiar n condiiile n care planul a fost implementat n ntregime. Adevrata sarcin poate fi formulat n patru propoziii: n primul rnd, locurile de munc trebuie create acolo unde oamenii triesc n prezent i nu n zonele metropolitane nspre care tind s migreze. n al doilea rnd, aceste locuri de munc trebuie s fie, n medie, suficient de ieftine ca s poat fi create n numr mare fr s fie nevoie de un aport mare capital i importuri. n al treilea rnd, metodele de producie folosite trebuie s fie relativ simple, astfel nct necesarul de nalt calificare s fie redus la minim, nu doar n procesul de producie propriu-zis, ci i n chestiuni de organizare, aprovizionare cu materie prim, finane, marketing i aa mai departe. n al patrulea rnd, producia ar trebui s se fac n principal din materiale locale i pentru folosul local.

Aceste patru cerine pot fi ndeplinite numai dac exist o abordare regional a dezvoltrii i doi, dac exist un efort contient de a dezvolta i aplica ceea ce ar putea fi numit o tehnologie intermediar. Aceste dou condiii vor luate n considerare, pe rnd.
29 Economic Development Administration (Administraia pentru Dezvoltare Economic) [TEI]

96

Partea a Treia. Lumea a Treia

Abordarea regional sau districtual O unitate politic dat nu este neaprat de mrimea potrivit pentru ca de dezvoltarea economic s beneficieze cei care au cea mai mare nevoie. n unele cazuri poate fi prea mic, dar n majoritatea cazurilor din prezent este prea mare. S lum, de exemplu, cazul Indiei. Este o unitate politic foarte mare i, fr ndoial, este de dorit din multe puncte de vedere ca aceast unitate s fie meninut. Dar, dac politica de dezvoltare este preocupat numai sau n primul rnd de India-ca-un-ntreg, mersul natural al lucrurilor va concentra dezvoltarea n principal n cteva zone metropolitane, n sectorul modern. Zone largi din cuprinsul rii, coninnd 80% sau mai mult din populaie, vor beneficia prea puin i ntr-adevr ar putea suferi. De aici rezult cele dou rele: omajul n mas i migrarea masiv nspre zonele metropolitane. Rezultatul dezvoltrii este c o minoritate norocoas se mbogete foarte mult, n timp ce cei care au ntr-adevr nevoie de ajutor sunt lsai mai neajutorai ca oricnd. Dac scopul dezvoltrii este de a acorda ajutor celor care au cea mai mare nevoie de el, fiecare regiune sau district din ar are nevoie de propria dezvoltare. Asta se nelege printr-o abordare regional. Un alt exemplu poate fi observat n cazul Italiei, o ar relativ bogat. Sudul Italiei i Sicilia nu se dezvolt pur i simplu din cauza creterii economice de succes a Italiei-ca-unntreg. Industria italian este concentrat n principal n nordul rii, iar creterea sa rapid nu diminueaz ci din contr, tinde s intensifice problema sudului. Nimic nu reuete mai bine ca succesul i nimic nu eueaz mai bine ca eecul. Competiia din nord distruge producia din sud i absoarbe toi oamenii talentai i ntreprinztori din acea regiune. Trebuie s se fac eforturi contiente pentru a contracara aceste tendine, pentru c dac populaia din orice regiune a rii este ocolit de dezvoltare, starea sa devine mai rea dect nainte, este aruncat n omaj n mas i forat s migreze n mas. Dovezi ale acestui adevr pot fi gsite peste tot n lume, chiar i n cele mai dezvoltate ri. n aceast privin nu pot fi date definiii ferme i rapide. Depinde mult de geografia i circumstanele locale. Cteva mii de oameni, fr ndoial, ar fi prea puini s constituie un district pentru dezvoltare economic; dar cteva sute de mii de oameni, chiar foarte dispersai, merit s fie tratai astfel. ntreaga Elveie are mai puin de ase milioane de locuitori: totui este mprit n mai mult de douzeci de cantoane, fiecare fiind un fel de regiune de dezvoltare, drept urmare exist o rspndire uniform a populaiei i a industriei, fr tendine de formare de concentraii excesive. Fiecare district, ideal vorbind, ar avea un fel de coeziune intern i identitate i ar avea cel puin un ora ca centru al districtului. Este nevoie de o structur cultural la fel cum este nevoie de o structur economic; astfel, aa cum fiecare sat ar avea o coal primar, ar fi cteva orae comerciale cu coli secundare, iar centrul districtului ar fi destul de mare s susin o instituie de nvmnt superior. Cu ct este mai mare ara, cu att este mai mare nevoia unei structuri interne i a unei abordri descentralizate a dezvoltrii. Dac aceast necesitate este neglijat, nu este nici o speran pentru cei sraci.
97

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Nevoia unei tehnologii adecvate Este evident c aceast abordare regional sau districtual nu are nici o ans de succes dac nu este bazat pe utilizarea unei tehnologii adecvate. Constituirea fiecrui loc de munc n industria modern necesit mult capital ceva de ordinul, s zicem, a 2.000 lire n medie. O ar srac, firete, nu i permite s nfiineze dect un numr foarte limitat de astfel de locuri de munc ntr-o anumit perioad de timp. Mai mult, un loc de munc modern poate fi ntr-adevr productiv doar n cadrul unui mediu modern, i pentru acest motiv este puin probabil s se potriveasc ntr-un district format din zone rurale i cteva orae slab dezvoltate. n fiecare ar n curs de dezvoltare se pot gsi platforme industriale stabilite n zone rurale, n care echipamentele moderne, de calitate superioar, stau nefolosite n majoritatea timpului din cauza lipsei de organizare financiar, a aprovizionrii cu materie prim, transportului, facilitilor de marketing i altele asemenea. Astfel apar reclamaii i incriminri; ns acestea nu schimb cu nimic faptul c o mare cantitate de resurse de capital limitate n mod normal importuri pltite din valut limitat sunt practic irosite. Distincia ntre industriile care necesit aport intensiv de capital i cele care necesit aport intensiv de mn de lucru este, bineneles, una familiar n teoria dezvoltrii. Dei are o validitate nendoielnic, de fapt nu atinge esena problemei; pentru c de obicei determin oamenii s accepte tehnologia oricrei linii date de producie ca atare i de neschimbat. Dac se argumenteaz apoi c rile n curs de dezvoltare ar trebui s acorde prioritate industriei care necesit aport intensiv de mn de lucru fa de cea care necesit aport intensiv de capital, nu poate urma o aciune inteligent, deoarece alegerea industriei, n practic, va fi determinat de alte criterii mult mai puternice, precum baza de materii prime, piee, interesul antreprenorial etc. Alegerea industriei este una; dar alegerea tehnologiei care va fi folosit dup ce a avut loc alegerea industriei, este cu totul altceva. Prin urmare, este mai bine s se vorbeasc direct de tehnologie i s nu se mascheze discuia alegnd termeni precum concentraia capitalului sau concentraia forei de munc drept punct de plecare. Acelai lucru se aplic i la o alt distincie frecvent n aceste discuii, cea dintre industria la scar mare i industria la scar redus. Este adevrat c industria modern este adesea organizat n uniti foarte mari, dar la scar mare nu este ctui de puin una dintre trsturile sale eseniale i universale. Dac o activitate industrial dat este potrivit sau nu condiiilor unui district n curs de dezvoltare nu depinde direct de scar, ci de tehnologia utilizat. O ntreprindere la scar mic cu un cost mediu per loc de munc de 2.000 de lire este la fel de nepotrivit ca o ntreprindere la scar mare cu acelai cost per loc de munc. n concluzie, cred c modul cel mai bun de a atinge miezul problemei este s vorbim despre tehnologie; dezvoltarea economic n zonele afectate de srcie poate fi fructuoas doar dac se bazeaz pe ceea ce am numit tehnologie intermediar. n cele din urm, tehnologia intermediar va fi una care necesit aport intensiv de mn de lucru i se va preta la folosirea n uniti la scar mic. Dar nici concentraia forei de munc, nici scara redus nu implic tehnologia intermediar.
98

Partea a Treia. Lumea a Treia

Definiia tehnologiei intermediare Dac definim nivelul tehnologiei n termeni de costul echipamentului per loc de munc, putem numi tehnologia indigen unei ri n curs de dezvoltare tipice simbolic vorbind o tehnologie de o lir, n timp ce a rilor dezvoltate o putem numi tehnologie de 1.000 de lire. Decalajul dintre aceste dou tehnologii este att de mare nct o tranziie de la una la cealalt este pur i simplu imposibil. De fapt, ncercarea actual a rilor n curs de dezvoltare de a infiltra tehnologia de 1.000 de lire n economiile lor ucide inevitabil tehnologia de o lir ntr-un ritm alarmant, distrugnd locurile de munc tradiionale mult mai rapid dect pot fi create locurile de munc moderne, lsnd astfel sracii ntr-o situaie mult mai disperat i neajutorat dect nainte. Dac ar fi s oferim ajutor eficient celor care au cea mai mare nevoie de el, este necesar o tehnologie care s se situeze ntr-o poziie intermediar ntre tehnologia de o lir i tehnologia de 1.000 de lire. S o numim din nou simbolic vorbind o tehnologie de 100 de lire. O astfel de tehnologie intermediar ar fi mult mai productiv dect tehnologia indigen (care de multe ori este n stare de degradare), dar ar fi totodat mult mai ieftin dect tehnologia sofisticat a industriei moderne, care solicit mult capital. La un asemenea nivel de capitalizare, ar putea fi creat un numr foarte mare de locuri de munc ntr-un timp scurt; iar crearea de astfel de locuri de munc ar fi accesibil pentru minoritatea mai ntreprinztoare din cadrul districtului, nu doar din punct de vedere financiar ci i n n ceea ce privete educaia, aptitudinile, abilitile de organizare i aa mai departe. Acest ultim punct poate fi lmurit n felul urmtor: Venitul mediu anual per muncitor i capitalul mediu per loc de munc n rile dezvoltate n prezent pare s fie n relaie de aproximativ 1:1. Acest lucru presupune, n termeni generali, c dureaz un om-an pentru a fi creat un loc de munc, sau c un om ar trebui s economiseasc veniturile unei luni, pe an, timp de doisprezece ani pentru a fi capabil s dein un loc de munc. Dac relaia ar fi de 1:10, ar fi necesari zece oameni-ani pentru crearea unui loc de munc i un om ar trebui s economiseasc veniturile unei luni, pe an, timp de 120 de ani pn s poat deveni proprietarul unui loc de munc. Aceasta este, bineneles, o imposibilitate, i rezult c tehnologia de 1.000 de lire transplantat ntr-un district blocat la nivelul tehnologiei de o lir pur i simplu nu se poate rspndi printr-un proces normal de cretere. Aceasta nu poate avea un efect demonstrativ pozitiv; dimpotriv, dup cum se poate observa peste tot n lume, efectul su demonstrativ este n ntregime negativ. Oamenii crora le este inaccesibil tehnologia de 1.000 de lire, pur i simplu renun i adesea nceteaz s fac chiar i acele lucruri pe care le fceau nainte. Tehnologia intermediar s-ar potrivi, de asemenea, mult mai bine n mediul relativ nesofisticat n care urmeaz s fie utilizat. Echipamentul ar fi destul de simplu i deci uor de neles, potrivit pentru ntreinere i reparare la faa locului. Echipamentul simplu este n mod normal mult mai puin dependent de materii prime de nalt puritate sau specificaii exacte i mult mai adaptabil la fluctuaiile pieei dect echipamentul foarte sofisticat.
99

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Oamenii sunt mult mai uor de instruit: supravegherea, controlul i organizarea sunt mai simple; i vulnerabilitatea fa de dificultile neprevzute este mult mai mic. Obiecii ridicate i discutate De cnd ideea tehnologiei intermediare a fost lansat, au fost ridicate cteva obiecii. Primele obiecii au fost psihologice: ncercai s refuzai ce e mai bun i s ne facei s tolerm ceva inferior i depit. Aceasta este vocea celor care nu sunt n nevoie, care se pot ajuta singuri i vor s fie asistai n atingerea unui nivel de trai mai ridicat imediat. Nu este vocea celor de care suntem preocupai n cazul de fa, cei muli, lovii de srcie crora le lipsete orice baz real de existen, fie c triesc n mediul rural sau urban, care nu au nici cel mai bun nici al doilea mai bun, ci sunt lipsii chiar i de cele mai eseniale mijloace de subzisten. Unii s-ar putea ntreba ci dintre economitii dezvoltrii au o nelegere real a situaiei sracilor. Exist economiti i econometricieni care cred c politica de dezvoltare poate fi derivat din anumite pretinse raporturi fixe, cum ar fi raportul dintre investiie i producie. Argumentul lor funcioneaz astfel: se d cantitatea de capital disponibil. Putei concentra acest capital pe un numr mic de locuri de munc foarte scumpe sau l putei distribui n cantiti mici la un numr mare de locuri de munc ieftine. n ultimul caz, obinei o producie mai sczut dect n primul caz: prin urmare nu reuii s obinei cea mai rapid rat de cretere economic posibil. Dr. Kaldor, de exemplu, susine c cercetrile au artat c majoritatea utilajelor moderne produc mult mai mult per unitatea de capital investit dect utilajele mult mai puin sofisticate care pun la lucru mai muli oameni. Nu doar capitalul, ci i mrfurile produse sunt considerate a fi n cantitate dat, iar aceast cantitate determin limitele salariilor n orice ar la un moment dat. Dac putem angaja doar un numr limitat de oameni n munca pltit, atunci lsai-ne s-i angajm n modul cel mai productiv, astfel nct s aduc cea mai mare contribuie posibil la produsul intern brut, pentru c acest lucru va aduce de asemenea i cea mai rapid rat de cretere economic. Nu ar trebui s v abatei din drum n mod deliberat ca s reducei productivitatea pentru a reduce cantitatea de capital per muncitor. Aceasta mi se pare un nonsens deoarece s-ar putea s descoperii c, crescnd capitalul per muncitor de zece ori cretei producia per muncitor de douzeci de ori. Nu exist nici o ndoial, din orice punct de vedere, asupra superioritii celor mai recente i mai capitaliste tehnologii. Primul lucru care se poate spune despre aceste argumente este faptul c au un caracter evident static i nu reuesc s in seama de dinamica dezvoltrii. Pentru a face dreptate situaiei reale este necesar s lum n considerare reaciile i abilitile oamenilor i s nu ne limitm la utilaje sau concepte abstracte. Aa cum am vzut mai nainte, este greit s presupunem c cel mai sofisticat echipament, transplantat ntr-un mediu nesofisticat, va fi folosit n mod regulat la capacitate maxim, iar n cazul n care capacitatea de utilizare este sczut, atunci raportul capital/producie este de asemenea sczut. Este prin urmare eronat s tratm rapoartele capital/producie ca date tehnologice, cnd sunt att de dependente de muli ali factori.
100

Partea a Treia. Lumea a Treia

n plus, trebuie pus ntrebarea dac exist o astfel de lege, dup cum susine Dr. Kaldor, conform creia raportul capital/producie crete cnd capitalul este concentrat pe mai puine locuri de munc. Nici un om care are o experien orict de nensemnat n industrie nu ar putea susine c a observat existena unei astfel de legi i nici nu exist vreo fundamentare tiinific pentru aceasta. Mecanizarea i automatizarea sunt introduse pentru a crete productivitatea muncii, i anume raportul muncitor/producie, iar efectul lor asupra raportului capital/producie poate fi la fel de bine negativ ct i pozitiv. Pot fi citate nenumrate exemple n care progresele tehnologice au eliminat locurile de munc cu preul unei infuzii suplimentare de capital fr s afecteze volumul produciei. Prin urmare este destul de neadevrat s afirmm faptul c o cantitate dat de capital produce n mod invariabil i inevitabil cea mai mare producie total cnd este concentrat pe cel mai mic numr de locuri de munc. Cea mai mare slbiciune a argumentului const n faptul c socotete capitalul i chiar mrfurile ca pe cantiti date ntr-o economie redus n locuri de munc. Din nou, abordarea static duce inevitabil la concluzii eronate. Preocuparea central a politicii de dezvoltare, dup cum am argumentat deja, trebuie s fie crearea de oportuniti de munc pentru cei care, omeri fiind, sunt consumatori la un nivel orict de sczut fr s contribuie cu nimic la producia de marf sau la capital. Ocuparea forei de munc este chiar precondiia tuturor celorlalte lucruri. Producia unui om care nu muncete este nul, n timp ce producia unui om, chiar slab echipat, poate fi o contribuie pozitiv, iar aceast contribuie poate fi adus att capitalului ct i mrfurilor. Distincia dintre cele dou nu este ctui de puin att de clar pe ct tind s cread econometricienii, deoarece definirea capitalului nsui depinde decisiv de nivelul tehnologiei folosite. S considerm un exemplu foarte simplu. Trebuie executat o lucrare de terasament ntr-o zon cu rata de omaj ridicat. Exist o gam larg de tehnologii, variind de la cele mai sofisticate echipamente de terasare pn la munca manual fr nici un fel de unelte. Rezultatul final este stabilit n funcie de natura muncii i este suficient de clar c raportul dintre capitalul financiar i rezultat va fi cel mai mare, cnd capitalul investit este foarte mic. Dac munca este fcut fr nici un fel de unealt, raportul dintre capital/producie ar fi extrem de mare, dar productivitatea per lucrtor ar fi extrem de sczut. Dac munca ar fi fcut cu utilajele tehnologice cele mai moderne, raportul capital/ producie ar fi mic i productivitatea per lucrtor foarte mare. Nici una dintre aceste extreme nu este de dorit; trebuie gsit o cale de mijloc. S presupunem c o parte dintre omeri s-au apucat iniial s produc o serie de unelte, cum ar fi roabe i altele asemenea, n timp ce alii au fost desemnai s produc diverse mrfuri. Fiecare din cele dou linii de producie se poate baza pe o gam variat de tehnologii, de la cele mai simple pn la cele mai sofisticate. Sarcina n fiecare din cele dou cazuri ar fi s se gseasc o tehnologie intermediar ce obine un nivel de productivitate echitabil fr a fi nevoie s se recurg la achiziia de echipamente scumpe i sofisticate. Rezultatul n101

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

tregului proiect ar fi o dezvoltare economic ce ar continua dincolo de ncheierea perioadei proiectului iniial de terasare. Cu un aport total de capital din afar, care ar putea fi mult mai mic dect ar fi fost necesar pentru achiziionarea celor mai moderne echipamente pentru terasare, precum i prin folosire unei fore de munc (fotii omeri) mult mai mare comparativ cu necesarul tehnologiei moderne, nu numai c un proiectul va fi terminat, dar i o comunitate ntreag va fi pornit pe calea dezvoltrii. A spune, aadar, c abordarea dinamic a dezvoltrii, care trateaz ca problem principal alegerea unor tehnologii intermediare adecvate, deschide ci de aciune constructive, care sunt total nerecunoscute de abordarea static, econometric. Aceasta conduce ctre urmtoarea obiecie care a fost ridicat mpotriva ideii de tehnologie intermediar. Se argumenteaz c toate acestea ar putea fi promitoare dac nu ar exista binecunoscuta lips de abiliti antreprenoriale n rile subdezvoltate. Aceast resurs insuficient trebuie folosit ntr-un mod foarte concentrat, n zone unde are cea mai mare ans de reuit i trebuie dotat cu cele mai bune echipamente pe care lumea le poate oferi la momentul respectiv. Se susine astfel faptul c industria ar trebui s fie stabilit n marile orae sau n apropierea acestora, integrat n uniti mari i la cel mai mare nivel investiional posibil per loc de munc. Argumentul se bazeaz pe ipoteza c abilitatea antreprenorial este o cantitate fix i determinat i astfel trdeaz din nou punctul de vedere complet static. Aceasta nu este, bineneles, nici fix i nici dat, fiind n mare msur n funcie de tehnologia folosit. Oamenii care nu au capaciti antreprenoriale pentru nivelul tehnologiilor moderne, pot fi totui capabili s aib succes cu ntreprinderi la scar mic bazate pe tehnologii intermediare pentru motivele deja explicate mai sus. De fapt, mi se pare c lipsa aparent de antreprenori n majoritatea rilor n curs de dezvoltare de astzi este tocmai rezultatul efectului negativ demonstrat al tehnologiilor sofisticate ce au ptruns n mediile srace. Introducerea unei tehnologii intermediare adecvate probabil c nu ar eua prin lipsa capacitii antreprenoriale. Nici nu ar diminua sursa de antreprenori pentru ntreprinderile din sectorul modern, ci dimpotriv, prin rspndirea sistematic a cunotinelor despre metodele tehnice de producie ctre ntreaga populaie, fr ndoial ar crete pepiniera de talente necesare. Dou argumente suplimentare au fost avansate mpotriva ideii de tehnologie intermediar faptul c produsele acesteia ar necesita protejare n ar i nu ar fi potrivite pentru export. Ambele argumente sunt bazate pe simple presupuneri. De fapt, un numr considerabil de studii de planificare i de calcul al costurilor, fcute pentru anumite produse n anumite zone specifice, au demonstrat n mod universal c produsele unei tehnologii intermediare alese inteligent pot fi chiar mai ieftine dect cele ale fabricilor moderne din apropierea marilor orae. ntrebarea dac aceste produse ar putea fi exportate rmne deschis; omerii momentan nu contribuie la exporturi i sarcina principal este de a le da de lucru astfel nct s produc mrfuri utile din materiale locale pentru a le folosi local.
102

Partea a Treia. Lumea a Treia

Aplicabilitatea tehnologiei intermediare Aplicabilitatea tehnologiei intermediare nu este, bineneles, universal. Exist produse care sunt rezultatul industriei moderne foarte sofisticate i nu pot fi produse dect de o astfel de industrie. Aceste produse, n acelai timp, nu sunt n mod normal o urgen pentru cei nevoiai. Cei sraci au nevoie de lucruri simple materiale de construcii, mbrcminte, bunuri de uz casnic, utilaje agricole i un beneficiu mai mare din produsele lor agricole. De asemenea, n multe locuri este nevoie urgent de arbori, ap i spaii pentru depozitarea recoltelor. Cele mai multe dintre populaiile agricole ar fi ajutate extrem de mult dac ar putea face singure primele etape de prelucrare a propriilor produse. Toate acestea sunt domenii ideale pentru tehnologia intermediar. Exist, pe de alt parte, numeroase aplicaii cu caracter foarte ambiios. Citez dou exemple dintr-un raport recent: Prima se refer la tendina recent (ncurajat de majoritatea guvernelor din Africa, Asia i America Latin de a avea rafinrii de petrol pe propriile teritorii, orict de mici sunt pieele lor) a companiilor internaionale de a proiecta mici rafinrii petroliere cu investiii mici de capital raportate la unitatea de producie i o capacitate total mic, s spunem ntre 5.000 i 30.000 de barili pe zi. Aceste uniti sunt la fel de eficiente i cu costuri sczute, ca i rafinriile mai mari i cu investiii masive corespunztoare conceptului tradiional. Al doilea exemplu se refer la instalaiile prefabricate pentru producerea amoniacului, care sunt proiectate, mai nou, pentru pieele mici. Conform unor date provizorii, costul investiiei per ton pentru o instalaie prefabricat cu capacitatea de 60 tone pe zi poate fi aproximativ 30.000 de dolari, n timp ce o unitate proiectat tradiional, cu o capacitate zilnic de 100 tone (ceea ce este foarte puin pentru o fabric tradiional) ar necesita o investiie de aproximativ 50.000 de dolari per ton. Ideea de tehnologie intermediar nu implic pur i simplu o ntoarcere n timp n istoria metodelor ce acum sunt nvechite, dei un studiu sistematic al metodelor folosite n rile dezvoltate, s spunem n urm cu o sut de ani, ar putea arta totui rezultate foarte sugestive. Se presupune de prea multe ori c realizrile tiinei occidentale, pur i aplicat, constau n principal n aparatura i utilajele ce au fost dezvoltate din ea i c o respingere a aparaturii i utilajelor ar echivala cu o respingere a tiinei. Acesta este un punct de vedere excesiv de superficial. Adevrata realizare const n acumularea unor cunotine precise, i aceste cunotine pot fi aplicate n foarte multe moduri, aplicarea curent n industria modern fiind doar unul dintre acestea. Dezvoltarea unei tehnologii intermediare, prin urmare, reprezint un adevrat pas nainte nspre noi teritorii, unde sunt evitate costurile enorme i metodele complicate de producie de dragul economisirii forei de munc i a eliminrii acesteia, i tehnologiile sunt adaptate pentru societile cu for de munc excedentar. Faptul c tehnologia intermediar are o aplicabilitate extrem de larg, chiar dac nu universal, va fi evident pentru oricine va face efortul s se intereseze de aplicabilitatea ei actual. Exemplele pot fi gsite n orice ar n curs de dezvoltare i, de asemenea, n rile avansate. Atunci ce lipsete? Este doar faptul c practicanii curajoi i capabili ai tehno103

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

logiei intermediare nu tiu unul de altul, nu se susin reciproc i nu i pot ajuta pe cei care vor s porneasc pe un drum similar dar nu tiu cum s nceap. Ei exist, aa cum sunt, n afara intereselor oficiale i populare agreate de majoritatea populaiei. Catalogul elaborat de ctre exportatorii de utilaje din Europa sau Statele Unite este i acum principala surs de asisten tehnic i subveniile acordate prin msurile instituionale sunt, n general, n aa fel nct favorizeaz, prin prejudecile de nenvins, proiectele la scar-larg ce se bazeaz pe cea mai modern tehnologie. Dac am putea abate interesul oficial i popular de la proiectele grandioase ctre adevratele nevoi ale celor sraci, btlia ar putea fi ctigat. Un studiu despre tehnologiile intermediare, aa cum se manifest n ziua de azi, deja, ar dezvlui c exist suficiente cunotine i experien pentru a pune pe toat lumea s munceasc, i n cazul n care exist lipsuri, pot fi realizate foarte repede noi studii de planificare. Profesorul Gadgil, director al Institutului de Politici i Economie Gokhale din Poona, a subliniat trei abordri posibile pentru dezvoltarea tehnologiei intermediare, dup cum urmeaz: O abordare ar putea fi s se nceap cu tehnicile existente n industria tradiional i s se utilizeze cunotinele tehnicii avansate pentru a le transforma corespunztor. Transformarea presupune pstrarea unor elemente din utilajele, abilitile i procedurile existente ... Acest proces de mbuntire a tehnologiei tradiionale este extrem de important, n special pentru acea parte a tranziiei n care apare necesar o operaiune de prevenire a creterii omajului tehnologic. O alt abordare ar fi s se porneasc de la cea mai avansat tehnologie i s fie adaptat i ajustat astfel nct s ndeplineasc cerinele celei intermediare ... n anumite cazuri, procesul ar implica, de asemenea, adaptarea la anumite circumstane locale cum ar fi tipul de combustibil sau energia disponibil. O a treia abordare ar putea fi prin efectuarea unor experimente i cercetri ntr-un efort direct de a instala tehnologia intermediar. ns pentru ca aceasta s fie o iniiativ fructuoas este necesar s definim, pentru oamenii de tiin i tehnicieni, limitarea circumstanelor economice. Acestea sunt ndeosebi principalele operaiuni vizate i costurile aferente cu capitalul i fora de munc ct i mrimea acestora de aplicare posibile i dorite. Un asemenea efort direct de implementare a tehnologiei intermediare ar fi, fr ndoial, ndreptat mpotriva cunotinelor mpmntenite despre tehnologia avansat pe teren. Oricum, poate acoperi o palet larg de posibiliti comparativ cu efortul de abordare prin ajustare i adaptare. Profesorul Gadgil merge mai departe susinnd c: Principala atenie a personalului din sfera practic a laboratoarelor naionale, instituiilor tehnice i din departamentele marilor universiti trebuie s se concentreze pe aceast activitate. Perfecionarea tehnologiei avansate n fiecare domeniu este continuat corespunztor n rile dezvoltate; adaptrile i ajustrile speciale necesare n India nu sunt de interes
104

Partea a Treia. Lumea a Treia

i probabil nu vor prezenta interes pentru nici o alt ar. Ei trebuie, aadar, s fie prioritatea principal n planurile noastre. Tehnologia intermediar trebuie s devin o preocupare naional i nu, aa cum este n prezent, un domeniu neglijat atribuit unui numr mic de specialiti, inui deoparte. O pledoarie similar ar putea fi adus n faa ageniilor internaionale care ar fi bine poziionate pentru a colecta, sistematiza i dezvolta cunotinele i experienele rzlee care exist deja n acest domeniu de importan vital. Ca rezumat, putem concluziona: 1. 2. Economia dual din rile n curs de dezvoltare va continua s existe n viitorul apropiat. Sectorul modern nu va fi capabil s preia singur totul. Dac sectorul nemodernizat nu va face obiectul unor eforturi de dezvoltare speciale, acesta va continua s se dezintegreze; aceast dezintegrare va continua s se manifeste prin concedieri masive i migrri n mas ctre zonele metropolitane; i acestea vor otrvi la rndul lor viaa economic din sectorul modern. Cei nevoiai pot fi ajutai s se ajute singuri, dar numai prin punerea la dispoziie a unei tehnologii care recunoate limitele i limitrile economice ale srciei o tehnologie intermediar. Sunt necesare programe de aciune la nivel naional i internaional pentru dezvoltarea tehnologiilor intermediare adecvate pentru promovarea angajrii complete a forei de munc n rile n curs de dezvoltare.

3.

4.

105

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Treisprezece
Dou milioane de sate
Rezultatele celei de-a doua decade de dezvoltare nu vor fi cu nimic mai bune dect cele ale primei decade, cu excepia cazului n care va exista o schimbare hotrtoare i contient a ateniei de la mrfuri ctre oameni. ntr-adevr, fr o asemenea schimbare rezultatele ajutorului vor deveni tot mai distructive. Dac vorbim despre ncurajarea dezvoltrii, ce avem n minte mrfuri sau oameni? Dac sunt oamenii care anume oameni? Cine sunt ei? Unde sunt ei? De ce au ei nevoie de ajutor? Dac nu se pot descurca fr ajutor, care este cu exactitate ajutorul de care au ei nevoie? Cum comunicm cu ei? Preocuparea pentru oameni ridic nenumrate asemenea ntrebri. Mrfurile, pe de alt parte, nu ridic attea ntrebri. n special atunci cnd econometricienii i statisticienii lucreaz cu ele, bunurile nu mai sunt ceva identificabil, transformndu-se n PIB30, importuri, exporturi, economii, investiii, infrastructur sau cte i mai cte. Din aceste abstraciuni se pot construi modele impresionante, care arareori las loc pentru oamenii reali. Bineneles, pot aprea ca populaii, dar nu reprezint dect o simpl cantitate ce urmeaz s fie folosit ca divizor dup ce dividendele, adic mulimea de bunuri disponibile, au fost determinate. Modelul arat apoi c dezvoltarea, care ine de creterea dividendelor, este tras n jos i zadarnic dac n acelai timp crete i divizorul. Este mult mai uor s administrezi mrfuri dect oameni doar pentru c mrfurile nu au minte i nu ridic probleme de comunicare. Cnd atenia este ndreptat ctre oameni, problemele de comunicare devin maxime. Cine sunt persoanele care ofer ajutorul i cine sunt cei ce trebuie ajutai? Cei ce ajut sunt, n mare msur, bogai, educai (n sensul unei oarecare specializri) i stabilii la ora. Cei care au mare nevoie de ajutor sunt sraci, fr studii, stabilii n mediul rural. Aceasta arat ca exist trei mari prpstii ce i separ pe primii de cei din urm; prpastia dintre bogai i sraci; prpastia dintre cei cu studii i cei fr; i prpastia dintre oamenii de la ora i cei din mediul rural, care o include i pe cea dintre industrie i agricultur. Prima problem a ajutorului pentru dezvoltare este cum s construim puni peste cele trei prpstii. Pentru asta este nevoie de un mare efort de imaginaie, studiu i compasiune. Metodele de producie, tiparele de consum, sistemele de idei i valori care se potrivesc orenilor nstrii i educai probabil nu se potrivesc pentru ranii sraci i semianalfabei. ranii sraci nu pot s acumuleze dintr-o dat perspectivele i obiceiurile sofisticate ale orenilor. Dac oamenii nu se pot adapta metodelor, atunci metodele trebuie adaptate oamenilor. Aceasta este cea mai crucial problem. Exist, n plus, multe trsturi ale economiei omului bogat, care sunt chiar ele att de discutabile i, n orice caz, att de nepotrivite pentru comunitile srace nct adaptarea cu succes a oamenilor la aceste trsturi ar nsemna ruinarea. n cazul n care schimbrile
30 Produsul Intern Brut [TEI]

106

Partea a Treia. Lumea a Treia

sunt de aa natur nct prinilor nu le mai las nimic spre a-i nva copiii, sau fiilor de acceptat de la prinii lor, viaa de familie intr n colaps. Viaa, munca i fericirea tuturor societilor depind de anumite structuri psihologice, care sunt extraordinar de preioase i foarte vulnerabile. Coeziunea social, cooperarea, respectul reciproc i mai presus de toate, respectul de sine, curajul n faa necazurilor i capacitatea de a ndura greutile toate acestea i multe altele se dezintegreaz i dispar cnd structurile psihologice sunt grav afectate. Un om este distrus de convingerea interioar de inutilitate. Nici o cretere economic nu poate compensa o asemenea pierdere dei acest fapt poate fi o reflexie inutil, de vreme ce creterea economic este mpiedicat de ei. Niciuna din aceste probleme teribile nu figureaz n mod vizibil n teoriile comode ale economitilor notri preocupai cu dezvoltarea. Eecul primei decade de dezvoltare este atribuit pur i simplu unei alocri insuficiente de credite de ajutorare i, mai ru nc, unor anumite aa-zise carene intrinseci ale societii i populaiei rilor n curs de dezvoltare. Un studiu al literaturii actuale ar putea conduce la presupunerea c ntrebarea decisiv a fost dac ajutorul a fost distribuit multilateral sau bilateral, sau dac o mbuntire n ceea ce privete comerul cu produsele de baz, o eliminare a barierelor comerciale, garanii pentru investitorii privai, sau introducerea eficient a controlului naterilor, au fost singurele detalii care au contat cu adevrat. Acum, sunt departe de a sugera c aceste elemente ar fi irelevante, dar ele nu par s ajung la centrul problemei i exist prea puine aciuni constructive importante ce decurg din nenumratele discuii ce se concentreaz asupra acestora. Esena problemei, aa cum o vd eu, este adevrul dur c srcia n lume este principala problem a dou milioane de sate, i astfel o problem a dou miliarde de steni. Rspunsurile nu pot fi gsite n oraele rilor donatoare. Dac viaa din mediul rural nu poate fi fcut suportabil, problema srciei mondiale nu se va rezolva i inevitabil, se va nruti. Toate bunele intenii sunt pierdute dac vom continua s gndim dezvoltarea n principal din punct de vedere cantitativ i al acelor imense abstracii cum ar fi PIB, investiii, economii etc. care au utilitatea lor n studiile rilor dezvoltate, dar nu au practic nici o relevan pentru problemele de dezvoltare ca atare. (Nici n dezvoltarea actual a rilor bogate nu joac un rol important!) Ajutorul poate fi considerat folositor numai n cazul n care ajut s mobilizeze fora de munc a maselor din ara care l recepioneaz i crete productivitatea fr economisirea minii de lucru. Criteriul comun de msurare a succesului, i anume creterea PIB-ului, este extrem de neltor i, n fapt, conduce fr ndoial ctre fenomenul care este descris ca neocolonialism. Am ezitat s folosesc acest termen, pentru c sun urt i pare s implice o intenie deliberat din partea celor ce ofer ajutorul. Exist o astfel de intenie? Per ansamblu, eu cred c nu. Dar asta sporete problema n loc s o micoreze. Neocolonialismul neintenionat este mult mai neltor i infinit mai greu de combtut dect neocolonialismul urmrit n mod intenionat. Aceasta rezult din simpla deriv a lucrurilor, susinute de cele mai bune intenii. n rile srace se instaureaz metode de producie, standarde de consum, criterii de succes sau eec, sisteme de valori i modele de comportament care, fiind (ndoielnic)
107

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

adecvate numai la condiiile unui belug deja obinut, fixeaz rile srace, inevitabil, ntr-o stare de dependen total fa de cele bogate. Exemplul i simptomul cel mai evident este creterea gradului de ndatorare. Este recunoscut la o scar larg, i oamenii bine intenionai ajung la concluzia simpl c subveniile sunt mai bune dect mprumuturile i mprumuturile ieftine sunt mai bune dect cele scumpe. Suficient de adevrat. Dar creterea gradului de ndatorare nu este cea mai important problem. La urma urmei, n cazul n care un debitor nu poate plti, el nceteaz s plteasc un risc pe care creditorul trebuie s-l aib ntotdeauna n minte. Mult mai grav este dependena creat atunci cnd o ar srac nu reuete s respecte modelele de producie i consum ale celor bogai. O fabric de textile pe care am vizitat-o recent n Africa ofer un exemplu destul de elocvent. Managerul mi-a artat cu considerabil mndrie c fabrica lui era la cel mai nalt nivel tehnologic care putea fi gsit n lume la momentul respectiv. De ce era aa de super automatizat? Pentru c, a spus el, fora de munc din Africa, neobinuit cu munca industrial, ar putea s fac greeli, n timp ce mainriile automatizate nu fac greeli. Standardele de calitate cerute astzi, explic el, impun ca produsele mele s fie perfecte pentru a fi capabil s gsesc o pia de desfacere. El a i-a sintetizat politica spunnd: Bineneles, sarcina mea este s elimin complet factorul uman. i asta nu este tot. Din cauza standardelor de calitate nepotrivite, toat aparatura trebuia s fie importat din rile cele mai avansate; aparatura sofisticat necesita ca tot personalul de conducere i ntreinere s fie importat. Chiar i materia prim trebuia importat deoarece bumbacul crescut local era prea scurt pentru obinerea firelor de calitate superioar i criteriile de exigen pretindeau un nivel ridicat de utilizare a fibrelor create manual. Acesta nu este un caz atipic. Oricine va face efortul s urmreasc sistematic proiectele actuale de dezvoltare n loc s studieze doar planurile de dezvoltare i modelele econometrice va afla de nenumrate astfel de cazuri: fabrici de spun producnd spunuri de lux prin procese pretenioase n care se pot folosi doar materiale extrem de rafinate, care trebuie importate la preuri mari, n timp ce materia prim local este exportat la preuri mici; fabrici de procesare a alimentelor; staii de ambalare, monitorizare i aa mai departe toate dup modelul celor bogai. n multe cazuri, fructele locale ajung la gunoi deoarece consumatorul alege, chipurile, numai dup anumite standarde de calitate referitoare numai la atracia vizual i acestea pot fi respectate doar de fructele importate din Australia sau California, unde aplicarea unei ntregi tiine i a unei tehnologii fantastice asigur c fiecare mr este de aceeai mrime i fr cea mai mic pat vizibil. Se pot oferi astfel de exemple la nesfrit. rile srace alunec i sunt mpinse nspre adaptarea la metodele de producie i standardele de consum care distrug posibilitile de autonomie i autoajutorare. Rezultatele sunt neo-colonialismul involuntar i lipsa de speran pentru cei sraci. Cum este, atunci, posibil s ajutm cele dou milioane de sate? n primul rnd, aspectul cantitativ. Dac lum totalul ajutorului din vest, dup ce eliminm anumite elemente care nu au nimic de-a face cu dezvoltarea, i-l mprim la num108

Partea a Treia. Lumea a Treia

rul de persoane ce triesc n rile n curs de dezvoltare, ajungem la o cifr pe cap de locuitor de mai puin de 2 lire pe an. Considerat ca un venit suplimentar, acesta este, bineneles, o sum neglijabil i derizorie. Multe persoane pledeaz c rile bogate trebuie s fac un efort financiar mai mare i a fi pervers dac a refuza susinerea acestei idei. Dar ce anume se dorete s se ating n mod convenabil? O cifr de 3 lire pe cap de locuitor pe an, sau 4 lire pe an? Ca o subvenie, un fel de plat a unei asistene sociale, chiar i 4 lire pe an este o cifr doar cu puin mai derizorie dect cea actual. Pentru a ilustra mai departe problema, putem considera cazul unui mic grup de ri n curs de dezvoltare care beneficiaz de un venit suplimentar la o scar cu adevrat magnific Libia, Venezuela i rile productoare de petrol din orientul mijlociu. Taxele i redevenele primite de la companiile petroliere n 1968 au atins suma de 2.349 milioane de lire, sau aproximativ 50 de lire pe cap de locuitor. Oare aceast infuzie de capital a produs o societate prosper i durabil, o populaie mulumit, o eliminare progresiv a srciei din mediul rural, o agricultur nfloritoare i o larg rspndire a industrializrii? n ciuda unor succese foarte limitate, rspunsul este cu siguran nu. Banii singuri nu pot face aceast mecherie. Aspectul cantitativ este total secundar fa de cel calitativ. Dac politica este greit, banii nu o vor schimba; dar dac politica este cea bun, banii nu pot, de fapt, prezenta o problem nejustificat de dificil. S ne ntoarcem la aspectul calitativ. Dac am nvat ceva din ultimii zece sau douzeci de ani de efort de dezvoltare, ar fi c problema reprezint o enorm provocare intelectual. Cei care ofer ajutorul orenii bogai i educai, tiu cum s fac lucrurile n stilul propriu: dar oare tiu ei cum s ofere ajutor celor care se ajut singuri din cele dou milioane de sate, printre cei dou miliarde de steni sraci, needucai, stabilii n mediul rural? Ei tiu s fac doar cteva lucruri mari n marile orae; dar oare tiu ei s fac mii de lucruri mici n mediul rural? tiu s fac diferite lucruri cu foarte muli bani; dar tiu ei cum s le fac avnd o for mare de munc n prim faz fora de munca fiind neinstruit pentru aceasta? Per ansamblu, ei nu tiu; dar exist foarte muli oameni experimentai care tiu, fiecare n domeniul lor limitat de experien. Cu alte cuvinte, cunotinele necesare n mare parte exist; dar nu exist ntr-un mod organizat i uor de accesat. Sunt risipite, nesistematizate, neorganizate i fr ndoial incomplete. Cel mai bun ajutor care se poate oferi este ajutorul intelectual, un cadou sub form de cunotine utile. Un cadou de cunotine este de preferat de un infinit de ori mai mult dect un cadou constnd n lucruri materiale. Exist o mulime de motive pentru a confirma. Nimic nu devine cu adevrat propriu, cu excepia celor bazate pe efort real i sacrificiu. Un cadou de bunuri materiale poate fi nsuit de ctre destinatar fr efort i sacrificiu; foarte rar i devine propriu i este destul de frecvent i foarte uor tratat ca ceva picat din cer. Un cadou format din bunuri intelectuale, un cadou de cunotine, este cu totul altceva. Fr un efort real de nsuire din partea beneficiarului, nu exist nici un cadou. Pentru c a-i nsui cadoul i a i-l face propriu este acelai lucru, i nici molia, nici rugina nu-l stric.
109

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Cadourile constituind bunuri materiale i fac pe oameni dependeni, ns cadourile alctuite din cunotine i fac liberi cu condiia, bineneles, s fie cunotinele adecvate. Druirea de cunotine are un efect mult mai de durat i se apropie foarte mult de conceptul de dezvoltare. Ofer-i omului un pete, spune o zical, i l ajui foarte puin i pentru o perioad foarte scurt; nva-l arta pescuitului i se va putea ajuta singur pentru ntreaga sa via. La un nivel mai nalt: pune-i la dispoziie unelte de pescuit; asta v va costa destul de muli bani iar rezultatul rmne sub semnul ntrebrii; ns, chiar dac rezultatul d roade, traiul omului va continua s depind de voi pentru rennoirea uneltelor. Dar nvai-l s-i confecioneze propriile unelte de pescuit i l-ai ajutat nu numai s se auto-susin, ci i s se bazeze pe sine i s fie independent. Acest lucru, deci, ar trebui s devin o preocupare din ce n ce mai mare a programelor de ajutorare s fac omul de sine stttor i independent prin furnizarea generoas a cadourilor intelectuale adecvate, daruri de cunotine relevante despre metodele de autoajutorare. Aceast abordare are, ntmpltor, avantajul de a fi relativ ieftin, cu alte cuvinte, de a folosi banii cu succes. Cu 100 de lire ai putea echipa un om cu anumite mijloace de producie; dar cu aceeai bani ai putea nva o sut de oameni s se echipeze singuri. Probabil un pic de stimulare prin bunuri materiale ar putea grbi puin procesul n anumite cazuri; ns aceast stimulare c ar fi pur ocazional i secundar; iar dac bunurile sunt alese corespunztor, cei care au nevoie de ele probabil c pot s plteasc. O reorientare fundamental a ajutorului n direcia pe care o susin ar avea nevoie doar de o mic redirecionare de fonduri. Dac Marea Britanie acord n prezent ajutoare n valoare de 250 de milioane de lire pe an, deturnarea de 1% din aceast sum pentru organizarea i mobilizarea cadourilor de cunotine ar putea, sunt sigur, s schimbe toate perspectivele i s deschid o nou er cu mai mult speran n derularea dezvoltrii. Un procent, pn la urm, este aproximativ 2,5 milioane de lire o sum care ar ajunge o perioad foarte lung pentru acest scop dac ar fi gestionat inteligent. i ar face restul de 99% extrem de productive. Odat ce vedem ajutorul ca avnd n principal scopul de a furniza cunotine relevante, experien, tehnici etc. - adic, mai degrab bunuri intelectuale dect materiale este clar c organizarea actual a efortului de dezvoltare de peste mri este departe de a fi adecvat. Acest lucru este firesc, atta timp ct principala misiune este aceea de a face disponibile fonduri pentru diverse nevoi i proiecte propuse de ctre ara beneficiar, disponibilitatea factorului de cunoatere fiind mai mult sau mai puin considerat indiscutabil. Ceea ce vreau s spun este pur i simplu faptul c aceast disponibilitate nu poate fi considerat indiscutabil, c tocmai factorul cunotine este cel care lipsete n mod vizibil, aceasta este prpastia, veriga lips, n tot proiectul. Nu spun c n momentul de fa nu sunt furnizate nici un fel de cunotine; acest lucru ar fi ridicol. Nu, exist un flux abundent de cunotine practice, dar se bazeaz pe presupunerea implicit c ceea ce este bun pentru cei bogai trebuie s fie bun n mod evident i pentru cei sraci. Aa cum am argumentat mai sus, aceast presupunere este greit, sau foarte puin adevrat i preponderent greit.
110

Partea a Treia. Lumea a Treia

Deci, s ne ntoarcem la cele dou milioane de sate i s vedem cum putem s le punem la dispoziie cunotinele adecvate. Pentru a face asta, trebuie mai nti s posedm noi nine aceste cunotine. nainte de a vorbi despre a oferi ajutor, trebuie s avem ceva de oferit. n ara noastr nu avem mii de sate lovite de srcie; atunci ce tim noi despre metodele de ajutorare eficiente pentru asemenea circumstane? nceputul nelepciunii se produce odat cu recunoaterea lipsei de cunoatere. Att timp ct credem c tim, cnd de fapt nu tim, vom continua s mergem la cei sraci i s le artm ce lucruri minunate ar putea face dac ar fi deja bogai. Acesta a fost eecul principal al ajutorului acordat pn n prezent. Dar noi tim cte ceva despre organizarea i sistematizarea cunotinelor i a experienelor; avem faciliti pentru a face aproape orice munc, cu condiia s nelegem clar despre ce este vorba. Dac sarcina este, de exemplu, s alctuim unui ghid de metode i materiale pentru cldiri de locuine ieftine n rile tropicale i, cu ajutorul unui asemenea ghid, s instruim constructorii locali din rile n curs de dezvoltare s foloseasc tehnologiile i metodele corespunztoare, nu exist nici un dubiu ca putem face asta, sau cel puin c putem lua imediat msurile necesare care ne vor permite s facem acest lucru n termen de doi sau trei ani. n mod similar, dac nelegem clar c una din necesitile de baz pentru multe dintre rile n curs de dezvoltare este apa i c milioane de rani ar beneficia enorm de pe urma disponibilitii unor cunotine sistematice despre metodele ieftine i uoare de depozitare, protejare i transport al apei dac acestea sunt nelese pe deplin i aduse n prim plan, nu exist nici o ndoial c avem capacitatea i resursele necesare pentru a aduna, organiza i comunica informaiile necesare. Aa cum am spus deja, oamenii sraci au nevoi relativ simple, care se refer n primul rnd la cerinele i activitile de baz pentru care doresc asisten. Dac nu ar fi fost capabili de autoajutorare i ncredere n propriile puteri, nu ar fi supravieuit astzi. Dar toate metodele lor sunt adesea foarte primitive, prea ineficiente i ineficace; aceste metode necesit mprosptare prin introducerea de tehnologii noi, noi pentru ei, dar nu neaprat noi pentru toat lumea. Este destul de greit s presupunem c oamenii sraci, n general, nu doresc s se schimbe; dar schimbrile propuse trebuie s se ncadreze n anumite relaii organice cu ceea ce fac ei deja, i sunt pe bun dreptate suspicioi, i chiar opun rezisten la schimbrile radicale propuse de orenii legai de birou inovatori care se apropie de ei cu atitudinea: Dai-v la o parte din calea mea i va voi arta ct de inutili suntei i ct de minunat se poate face munca cu foarte muli bani i utilaje performante din afara rii. Deoarece nevoile oamenilor sraci sunt elementare, numrul de studii ce trebuiesc fcute este destul de limitat. Este o misiune ct se poate de posibil, dar necesit un sistem organizatoric diferit de ce avem n momentul de fa (un sistem orientat n principal ctre alocarea de fonduri). n prezent, efortul depus n procesul de dezvoltare este dus n mare parte de ctre oficialitile guvernamentale, att n ara donatoare ct i n ara beneficiar; cu alte cu111

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

vinte, de administratori. Ei nu sunt, prin prisma pregtirii i experienei, antreprenori sau inventatori i nici nu dein cunotine tehnice specifice proceselor de producie, cerinelor comerciale sau problemelor de comunicare. Cu siguran ei joac un rol esenial i nimeni nu poate i nu ar ncerca - s acioneze fr ei. Dar ei nu pot face nimic singuri. Trebuie s fie n strns legtur cu alte grupuri sociale, cu oameni din industrie i comer, care sunt formai n disciplina viabilitii dac nu pot plti salariile la sfritul lunii, au zburat! i cu profesioniti, academicieni, cercettori, jurnaliti, nvtori i aa mai departe, care au timpul, aptitudinile, abilitatea i dispoziia pentru a gndi, scrie i comunica. Procesul de dezvoltare este mult prea dificil pentru a fi realizat cu succes de oricare dintre aceste trei grupuri lucrnd individual. Att cei din rile donatoare ct i cei din rile beneficiare trebuie s dobndeasc ceea ce eu numesc combinaia A-B-C, unde A vine din cuvntul englezesc administrators care nseamn organizatori; B vine de la cuvntul englezesc businessmen care nseamn oameni de afaceri; i C vine de la cuvntul englezesc communicators care nseamn oameni care rspndesc informaia. n rile bogate, exist mii de oameni n multe domenii de activitate care ar dori s se implice i s contribuie la lupta mpotriva srciei n lume, o contribuie care depete gestul de a da nite bani; dar nu exist multe ci de a-i exprima talentele. Chiar i n rile srace, oamenii educai, fiind o minoritate foarte privilegiat, mult prea adesea urmeaz obiceiurile dictate de societile bogate un alt aspect de neocolonialism neintenionat i se implic n orice problem cu excepia celor ce privesc direct srcia conaionalilor lor. Ei au nevoie de ndrumare i inspiraie trainic pentru a face fa problemelor urgente ale propriei societi. Mobilizarea cunotinelor relevante pentru a ajuta nevoiaii s se ajute singuri, prin mobilizarea persoanelor de pretutindeni care sunt dispuse s ofere ajutor, aici i n strintate, precum i strngerea acestora n grupuri A-B-C, este o sarcin care necesit bani, dar nu prea muli. Dup cum am spus, doar 1% din valoarea ajutoarelor acordate de Marea Britanie ar fi suficient mai mult dect suficient pentru a da unei asemenea abordri toat puterea financiar de care ar putea avea nevoie pentru un timp destul de ndelungat. Nu se pune, prin urmare, problema de a ntoarce programele de ajutorare cu susul n jos sau invers. Gndirea este cea care trebuie schimbat i totodat, metodele de operare. Nu este suficient doar s avem o politic nou: sunt necesare noi metode de organizare, deoarece iscusina st n punerea n aplicare. Pentru a implementa cele susinute aici, trebuie formate grupuri de aciune nu numai n rile donatoare, ct i n rile n curs de dezvoltare, acestea fiind foarte importante. Aceste grupuri de aciune, dup modelul A-B-C, ar trebui s fie n mod ideal n afara mainriei guvernamentale, cu alte cuvinte ar trebui s fie organizaii nonguvernamentale de voluntariat. Ar putea foarte bine s fie nfiinate de organizaii de voluntariat care sunt deja angajate n munca dedicat dezvoltrii. Exist multe organizaii de acest fel, att religioase ct i laice, cu foarte muli oameni implicai la firul ierbii, care au recunoscut fr ntrziere c tehnologia intermediar este exact ceea ce ei au ncercat s pun n practic n nenumrate rnduri, dar c le lipsete suportul tehnic organizat n acest scop. Au fost susinute conferine n multe ri pentru a discuta problemele
112

Partea a Treia. Lumea a Treia

lor comune i a devenit tot mai evident c, chiar i cele mai mari eforturi voluntare de sacrificiu ale oamenilor nu pot produce roadele dorite, dac nu exist o organizare sistematic a cunotinelor i o egal organizare pentru a le comunica sistematic cu alte cuvinte, dac nu exist o aa numit infrastructur intelectual. Se fac ncercri de a crea o astfel de infrastructur i ar trebui s primeasc suport maxim din partea guvernelor i din partea organizaiilor voluntare de strngeri de fonduri. Trebuie s fie ndeplinite cel puin patru funcii: Funcia de comunicare care s permit fiecrui om de pe teren sau fiecrui grup de oameni de teren s cunoasc ce alte aciuni se desfoar n zonele geografice sau funcionale n care ei sunt implicai, deci s se faciliteze schimbul direct de informaii. Funcia de gestiune a informaiilor pentru a crea o baz metodic i a rspndi informaiile relevante cu privire la tehnologiile potrivite pentru rile n curs de dezvoltare, n special pentru metodele ieftine referitoare la construcii, ap i curent, depozitarea i procesarea recoltelor, producie la scar mic, servicii de sntate, de transport .a.m.d. Esena subiectului nu e de a centraliza informaiile ntr-un singur loc, ci s deinem informaii cu privire la informaii, i cunotine despre cunotine. Funcia de strngere de impresii mai precis s se concentreze asupra transmiterii problemelor tehnice ntlnite de oamenii de pe teren din rile n curs de dezvoltare ctre cei din rile avansate, acolo unde exist soluii adecvate pentru aceste probleme. Funcia de a crea i gestiona substructuri, adic grupuri de aciune i centre de verificare chiar n rile n curs de dezvoltare.

Acestea sunt chestiuni care pot fi clarificate pe deplin numai aplicnd metoda aproximaiilor succesive. Cu toate acestea, nu trebuie s nceap de la zero o bun parte exist deja, doar c ateapt s-i uneasc forele i s se dezvolte metodic. Succesul n viitor al ajutoarelor pentru dezvoltare va depinde de organizarea i comunicarea cunotinelor potrivite o sarcin care este realizabil, clar i n ntregime bazat pe resursele disponibile. De ce este att de dificil pentru cei bogai s-i ajute pe cei sraci? Boala omniprezent a lumii moderne este dezechilibrul total ntre urban i rural, dezechilibru n termeni de sntate, energie, cultur, farmec i speran. Primii s-au dezvoltat peste msur pe cnd cei din urm s-au atrofiat. Oraul a devenit atracia universal, n timp ce viaa la ar i-a pierdut savoarea. Cu toate acestea, a rmas un adevr neschimbat c, la fel cum o minte sntoas depinde de un trup sntos, aa i bunstarea oraelor depinde de cea a zonelor rurale. Oraele, cu toate bogiile lor, sunt doar productori secundari, n timp ce producia principal, condiia preliminar oricrei economii, are loc n mediul rural. Rspndirea dezechilibrului, bazat pe practicile strvechi de exploatare a ranilor i a productorilor de materii prime, amenin astzi rile din ntreaga lume, pe cele bogate chiar mai mult dect pe cele srace. Reechilibrarea balanei ntre mediul urban i rural este probabil cea mai mare ncercare a omului modern.
113

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Pentru a evita foametea la nivel mondial nu este de ajuns doar creterea produciei agricole. Nu exist rspuns la dezastrul omajului i migraiei n mas ctre orae, cu excepia cazului n care nivelul de trai n zona rural poate fi mbuntit i asta necesit dezvoltarea unei culturi agro-industriale, astfel nct fiecare district, fiecare comunitate s poat oferi o gam variat de ndeletniciri membrilor si. Sarcina primordial a acestui deceniu este, prin urmare, de a face ca msurile de dezvoltare s fie cele adecvate i, astfel, mai eficiente, astfel nct s inteasc n miezul srciei mondiale, adic n cele dou milioane de sate. Dac dezintegrarea vieii rurale continu, nu exist nici o cale de ieire indiferent de mrimea fondurilor cheltuite. Dar, n cazul n care populaia rural din rile n curs de dezvoltare este ajutat s se ajute singur, nu am nici o ndoial c va rezulta o dezvoltare adevrat, fr vaste aezri provizorii i cordoane de gunoaie n jurul fiecrui ora mare i fr frustrrile crude ale revoluiilor sngeroase. Sarcina este cu adevrat nemaipomenit, dar i soluiile care ateapt s fie mobilizate sunt de asemenea extraordinare. Dezvoltarea economic este mult mai cuprinztoare i mai profund dect tiinele economice, ca s nu vorbim despre econometrie. Rdcinile dezvoltrii economice se gsesc n afara sferei economiei, n educaie, organizare, disciplin i, mai presus de att, n independena politic i contiina naional de autonomie. Aceasta nu poate fi produs prin operaiuni dibace de altoire efectuate de tehnicieni strini sau de ctre elita local care a pierdut legtura cu oamenii obinuii. Poate avea succes numai dac este realizat ca o vast micare popular de reconstrucie cu accentul principal pus pe utilizarea total a strdaniei, entuziasmului, inteligenei i forei de munc a tuturor. Succesul nu poate fi obinut printr-un soi de magie produs de oamenii de tiin, tehnicieni sau planificatorii economici. Poate veni numai printr-un proces de cretere care s cuprind educaia, organizarea i disciplina ntregii populaii. Orice mai prejos de aceasta sfrete, fr discuie, prin eec.

114

Partea a Treia. Lumea a Treia

PaIsprezece
Problema omajului n India
O discuie cu Grupul de Dezvoltare Indian din Londra Cnd vorbesc despre omaj m refer la neutilizarea sau sub-utilizarea general a forei de munc disponibile. Putem s ne gndim la o scar a productivitii care se ntinde de la zero, fiind productivitatea unui omer, pn la sut la sut, fiind productivitatea unei persoane foarte ocupate i eficient. ntrebarea esenial pentru orice societate srac este cum s creasc pe aceast scar. Atunci cnd se analizeaz productivitatea oricrei societi, nu este suficient s se ia n considerare numai cea a celor angajai i a celor pe cont propriu i s se scoat din socoteli toi omerii a cror productivitate este zero. Dezvoltarea economic nseamn n primul rnd executarea unei ct mai mari cantiti de munc. Pentru acest lucru, trebuie ndeplinite patru condiii eseniale. n primul rnd, trebuie s existe motivaie; n al doilea rnd, trebuie s existe cunotine; n al treilea rnd, trebuie s existe finanare; i n al patrulea rnd, trebuie s existe pia de desfacere: producia suplimentar necesit piee suplimentare. n ce privete motivaia, nu sunt prea multe de spus din exterior. Dac oamenii nu vor s le fie mai bine, atunci e mai bine s fie lsai n pace acesta ar trebui s fie principiul de baz al ajutorului. Cei din interior pot avea o viziune diferit i ei poart de asemenea responsabiliti diferite. Pentru cei ce ofer ajutor, vor exista ntotdeauna destui oameni care i vor dori o via mai bun, numai c nu vor ti cum s o fac. Aa c ajungem la problema cunotinelor practice. Dac exist milioane de oameni care i doresc o via mai bun dar nu au cunotine cum s o i realizeze, cine va avea de gnd s le arate? S considerm mrimea problemei n India. Nu vorbim despre cteva mii sau milioane, ci de cteva sute de milioane de oameni. Dimensiunea problemei se plaseaz mai presus dect orice mic ameliorare, orice nensemnat reform, mbuntire sau stimulare i o transform ntr-o chestiune fundamental de filosofie politic. ntreaga problem poate fi rezumat prin ntrebarea: pentru ce este folositoare educaia? Cred ca au fost chinezii cei care, nainte de Al Doilea Rzboi Mondial, au calculat c este nevoie de munca a treizeci de rani pentru a susine un brbat sau o femeie la universitate. Dac acea persoan urmeaz cursurile unei faculti de 5 ani, la sfritul acesteia ar fi consumat rezultatul muncii a 150 de rani. Cum poate fi justificat aceasta? Cine are dreptul s aloce rezultatele muncii unui ran pe 150 ani pentru a susine o persoan 5 ani la universitate i cu ce se aleg ranii din toate astea? Aceste ntrebri ne conduc ctre o rscruce de drumuri: este educaia un paaport ctre privilegiu sau este ceva pe care anumite persoane l iau asupra lor aproape ca un legmnt monahal, o datorie sacr de a deservi oamenii? Primul drum conduce tnra persoan cu studii superioare ntr-un cartier modern al Bombay-ului, unde deja s-au dus muli ali oameni foarte educai i acolo se poate altura unei societi bazat pe admiraie reciproc, un sindicat al privilegiailor, s aib grij ca
115

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

privilegiile lui s nu fie risipite de masele de oameni needucate contemporane cu el. Acesta este un drum. Cel de-al doilea drum ar fi prin angajarea ntr-un sens diferit i ar duce ctre o destinaie diferit. L-ar duce n cele din urm napoi ntre oamenii care, direct sau indirect, i-au pltit studiile prin cei 150 de ani de munc ai ranului; consumnd roadele muncii lor, el s-ar simi obligat de legile onoarei s le returneze ceva. Problema nu este nou. Lev Tolstoi s-a referit la ea cnd a scris: Stau n spinarea omului, sufocndu-l i fcndu-l s m duc i totui m conving pe mine i pe ceilali c sunt foarte ndurerat pentru el i doresc s-i uurez soarta prin toate mijloace posibile - n afar de a cobor din spinarea lui. Deci aceasta este prima ntrebare cu care vreau s ne confruntm. Putem ntemeia o ideologie, sau cum vrei s-i spunei, care s afirme c cei cu studii au luat asupra lor o obligaie i nu au dobndit pur i simplu un paaport ctre privilegiu? Bineneles c aceast ideologie este susinut de toate nvturile superioare ale omenirii. Cretin fiind, permitei-mi s citez din Sf. Luca: Ateptrile vor fi mai mari de la cel care a primit mai mult. Mai mult se va cere de la el deoarece i-a fost ncredinat mai mult. Se poate spune c este o chestiune elementar de echitate. Dac aceast ideologie nu predomin, n cazul n care este considerat de la sine c educaia este un paaport ctre privilegiu, atunci esena educaiei nu va fi n primul rnd ceva ce servete oamenii, ci ceva pentru folosul propriu al celor educai. Minoritatea privilegiat va dori s fie educat ntr-un mod care i separ i inevitabil vor nva i preda lucruri greite, cu alte cuvinte, lucruri care-i plaseaz deoparte, cu dispre pentru munca manual, dispre pentru producia de materie prim, dispre fa de viaa la ar etc. Cu excepia cazului n care toi oamenii cu studii se consider servitori ai propriei ri asta nsemnnd n cele din urm servitori ai oamenilor de rnd nu va fi posibil i suficient conducerea i comunicarea cunotinelor practice pentru a rezolva problema omajului sau a lucrtorilor neproductivi din cele 500 de mii de sate ale Indiei. Este vorba de aproximativ 500 de milioane de oameni. Pentru a sprijini oamenii s se ajute singuri este nevoie de cel puin dou persoane care s aib grij de 100 i asta nsemnnd datoria de a crete 10 milioane de persoane ce ar oferi ajutorul, asta fiind toat populaia cu studii din India. Putei spune c acest lucru este imposibil, dar dac ar fi nu ar fi din cauza vreunei legi universale, ci din cauza unui egoism ntiprit n mintea celor care sunt pregtii s primeasc, dar nu i s ofere. De fapt, exist dovezi c aceast problem nu este de nerezolvat; dar se poate rezolva numai la nivel politic. Revin acum la cel de-al treilea factor, dup motivaie i cunotinele practice, factorul pe care l-am numit finanare, care este, bineneles, n strns legtur cu importana cunotinelor practice. Conform estimrilor mele n India este o nevoie imediat de aproximativ 50 milioane de locuri noi de munc. Dac suntei de acord c oamenii nu pot avea o munc productiv dect dac dispun de un oarecare capital sub form de utilaje i a unui fond de rulment se ridic ntrebarea: ct capital v putei permite s investii pentru a nfiina o slujb nou? n cazul n care crearea unui loc de munc v cost 10 lire, atunci avei nevoie de 500
116

Partea a Treia. Lumea a Treia

de milioane de lire pentru 50 de milioane de locuri de munc. Dac vei nevoie de 100 de lire pentru crearea unui loc de munc, atunci v trebuie 5.000 milioane de lire, iar dac v cost 5.000 de lire pentru un loc de munc, acesta fiind preul n Marea Britanie sau n SUA, pentru a crea 50 de milioane de locuri de munc va fi nevoie de 250.000 de milioane de lire. Venitul naional al rii despre care vorbim, al Indiei, este de 15.000 milioane de lire pe an. Deci prima ntrebare este: ce sum putem oferi pentru un loc de munc, i a doua ntrebare: ct timp suntem dispui s alocm pentru acesta. S spunem c ne dorim nfiinarea a 50 de milioane de locuri de munc n 10 ani. Ce procent din venitul naional (pe care l estimez la aproximativ 15.000 de milioane de lire) ne putem atepta s fie disponibil n mod rezonabil pentru instituirea unui fond de finanare pentru crearea de locuri de munc? A putea spune, fr s intru n foarte multe detalii, c ai fi foarte norocoi dac acest procent ar fi 5%. Prin urmare, dac avei 5% din 15.000 milioane de lire, n decursul a 10 ani s-ar ajunge la un total de 75.000 de milioane de lire pentru crearea de locuri de munc. Dac dorii crearea a 50 de milioane de locuri de munc n acei 10 ani, v-ai permite s cheltuii aproximativ 150 de lire pentru un loc de munc. Cu alte cuvinte, la acest nivel de finanare pentru un loc de munc v-ai putea permite s nfiinai 5 milioane de locuri de munc pe an. S presupunem totui c vei spune: Nu, 150 de lire este mult prea puin; nu vor ajunge pentru mai mult dect un set de unelte; noi vrem 1.500 de lire pentru un loc de munc, atunci nu vei putea crea 5 milioane de locuri de munc, ci doar 500 de mii. i dac vei spune: Numai cel mai bun este suficient de bun; noi vrem ca toi s devin imediat mici americani, i asta nseamn 5.000 de lire pentru fiecare loc de munc, atunci nu vei avea 500 mii de locuri noi de munc pe an, nici s nu mai vorbim de 5 milioane, ci doar 170 mii de locuri de munc pe an. Cu siguran, ai observat c am simplificat foarte mult acest calcul, deoarece investind zece ani n crearea de locuri de munc, ar exista i o cretere a venitului naional; dar, n acelai timp, am lsat deoparte creterea populaiei, i a sugera c aceti doi factori s-ar anula reciproc n calculul meu. Rezult, sugerez eu, c singura i cea mai mare decizie colectiv care ar putea fi luat de orice ar aflat n situaia Indiei este alegerea tehnologiei. Eu nu impun o teorie despre cum ar trebui s fie. Eu doar spun c acestea sunt fapte concrete ale vieii. Ne putem contrazice pe multe teme, dar nu o putem face mpotriva aritmeticii. Aadar putei avea cteva locuri de munc la un nivel ridicat de finanare sau putei avea multe locuri de munc la un nivel relativ sczut de finanare. Toate acestea se leag cu ceilali factori menionai, cu educaia, motivaia i cunotinele practice. n India, sunt aproximativ 50 de milioane de colari n clasele primare; aproape 15 milioane n coala gimnazial i liceu, iar n instituiile de nvmnt superior, cam 1 milion i jumtate de studeni. Meninerea unui aparat educaional la o scar att de mare ar putea fi inutil dac, bineneles, la sfritul acestui proces nu ar exista pentru absolveni ceva de fcut, cu posibilitatea de a-i aplica cunotinele acumulate. Dac nu ar exista, atunci totul ar fi o ngrozitoare povar. Aceast imagine de ansamblu a efortului educaional este
117

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

suficient pentru a arta c trebuie s gndim la scara de 5 milioane de noi locuri de munc i nu de cteva sute de mii de locuri. Pn nu demult, i anume n urm cu 50-70 de ani, felul n care fceam lucrurile era destul de primitiv conform standardelor actuale. n aceast privin a vrea s m refer la capitolul II din lucrarea Noul stat industrial scris de John Kenneth Galbraith. Conine un raport fascinant n legtur cu compania Ford Motor. Aceasta a fost nfiinat pe 16 iunie 1903, cu un capital aprobat de 150 de mii de dolari din care doar 100 de mii de dolari a reprezentat capitalul subscris, dar capitalul vrsat a fost de numai 28.500 de dolari. Deci suma total cu care s-a constituit aceasta ntreprindere a fost de ordinul a 30 de mii de dolari. S-a nfiinat n iunie 1903 i prima main a ajuns pe pia n octombrie 1903, adic dup 4 luni. Numrul angajailor n 1903 era mic bineneles 125 de persoane i capitalul investit pentru fiecare loc de munc era sub 100 de dolari. Asta a fost n 1903. Dup 60 de ani, descoperim ca societatea Ford Motor decide s produc un nou model, Mustangul. Pregtirile au durat trei ani i jumtate. Partea tehnic i stilizarea caroseriei au costat 9 milioane de dolari: costul utilajelor folosite pentru acest nou model a fost 50 de milioane de dolari. ntre timp, investiia n fora de munc a fost de 6.000 de milioane de dolari, ceea ce nseamn aproape 10.000 de lire per angajat, aproximativ de 100 de ori mai mult dect n urm cu 60 de ani. Din toate acestea Galbraith a tras anumite concluzii ce merit studiate. Ele descriu ceea ce s-a ntmplat de-a lungul celor 60 de ani. Prima concluzie este aceea c n momentul de fa intervalul de timp dintre propunerea unui proiect i ndeplinirea lui este foarte mare. Pentru prima main Ford intervalul de timp ntre debutul din stadiul de concept i momentul n care a aprut pe pia a fost de 4 luni, n timp ce acum o simpl modificare de concept necesit 4 ani. n al doilea rnd, o cretere semnificativ a capitalului investit n procesul de producie, investiia fiind infim pentru fiecare model ieit din fabrica Ford la nceputuri; materialele i piesele rmneau n fabric doar pentru scurt timp; nu era nevoie de specialiti scumpi pentru a le gestiona; se foloseau pentru asamblarea mainii numai utilaje elementare; erau suficiente dou persoane pentru ridicarea asiului unei maini. n al treilea rnd, n cei 60 de ani, a existat o cretere semnificativ a inflexibilitii. Galbraith explic: Dac Ford i asociaii si (din 1903) ar fi decis n orice moment s treac de la motorul pe benzin la cel cu aburi, atelierul de producie s-ar fi putut adapta modificrii n cteva ore. Dac n momentul de fa doresc s modifice chiar i un urub, aceasta va necesita mai multe luni. n al patrulea rnd, mna de lucru a devenit din ce n ce mai specializat, nu numai cei ce lucreaz cu utilajele, ct i cei ce se ocup cu planificarea, ce prognozeaz viitorul n cel mai mic detaliu. n al cincilea rnd, s-a dezvoltat un tip diferit de organizare foarte variat pentru a integra toi aceti numeroi specialiti, dintre care nici unul nu poate face mai mult dect o mic parte din tot acest ansamblu complicat. Organizarea specialitilor va fi att de complex nct se va apela la experi n organizare. Mai mult chiar dect utilajele tehnologice, organiza118

Partea a Treia. Lumea a Treia

rea uria i complex a afacerii devine o demonstraie clar a tehnologiei avansate. n cele din urm, v asigur c necesitatea planificrii pe termen lung este o meserie foarte complicat i totodat extrem de frustrant. Galbraith explic: La nceputul afacerii Ford, viitorul era foarte la ndemn. Treceau numai cteva zile de la angajarea n producie a mecanismelor i a materialelor pn la prefacerea lor ntr-o main. Dac viitorul este la ndemn, atunci se poate pretinde c este la fel ca prezentul i planificrile ct i previziunile nu sunt foarte dificile; acum care este concluzia din toate acestea? Concluzia este urmtoarea: cu ct tehnologia va fi mai sofisticat, cu att mai mari vor fi cerinele anterioare. Cnd nevoile simple ale vieii, acestea fiind ceea ce m preocup, sunt realizate prin procese din ce n ce mai sofisticate, atunci nevoia ca orice societate srac s ndeplineasc cele ase cerine depete cu mult capacitatea acesteia. Atta timp ct ne preocup produsele de baz mncare, mbrcminte, adpost i cultur pericolul cel mai mare este acela c oamenii presupun n mod automat c numai modelul din 1963 este relevant i n nici un caz cel din 1903; deoarece modul de a face lucrurile n stilul 1963 este inaccesibil celor sraci, acesta presupunnd bunstare. Acum, fr a dori s fiu nepoliticos cu prietenii mei academicieni, trebuie s spun c acest punct de vedere este aproape universal neglijat. ntrebarea legat de ct de mult v putei permite pentru fiecare loc de munc, atunci cnd avei nevoie de cteva milioane de locuri, este ridicat extrem de rar. Pentru a ndeplini cerinele ce s-au ivit de-a lungul ultimilor 50 sau 60 de ani este nevoie de un salt cuantic. Totul a fost destul de liniar n istoria omenirii pn la nceputul acestui secol; dar n ultima jumtate a secolului s-a petrecut un salt cuantic, tipul de salt care s-a petrecut o dat cu capitalizarea Ford, de la 30.000 de dolari la 6.000 milioane de dolari. ntr-o ar n curs de dezvoltare este i aa destul de dificil s-l ajungi pe Henry Ford, chiar i la nivelul din 1903. A ajunge Henry super-Fords, a realiza ceva de la zero la nivelul atins de Ford n 1963, este practic imposibil. Nimeni nu poate ncepe direct de la acest nivel. Asta nseamn c nimeni nu poate realiza ceva la acel nivel dac nu este deja nfiinat, opernd deja de la acel nivel. Acest lucru este absolut crucial pentru o mai bun nelegere a noastr asupra lumii moderne. La acest nivel nu mai este deja posibil creativitatea, sunt posibile numai extinderile, iar asta nseamn c sracii sunt dependeni de cei bogai mai mult dect niciodat n istoria omenirii, mai ales dac sunt obligai s porneasc de la acel nivel. Pot ocupa doar niele rmase de la cei bogai, de exemplu, acolo unde salariile mici le permit s produc ieftin mici fleacuri. Oamenii caut pe ici, pe colo i spun: Uite, aici n ara asta srac, salariile sunt aa de mici c putem achiziiona de aici o anumit parte component a unui ceas, sau a unui carburator, componente ce sunt produse mult mai ieftin dect n Marea Britanie. Aa c las s fie produse n Hong Kong sau n Taiwan sau cine mai tie pe unde. Rolul celor sraci este s acopere niele din cerinele celor bogai. Astfel, la acest nivel al tehnologiei, este practic imposibil s se ajung la un grad complet de ocupare al forei de munc sau la independen. Alegerea tehnologiei este cea mai important dintre toate alegerile.
119

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Este ciudat c unii afirm c nu exist aa ceva precum alegerile tehnologice. Am citit un articol scris de un bine-cunoscut economist american care afirma c exist doar o singur modalitate de a fabrica orice anume produs: cea din 1971. Nu au mai fost fabricate aceste produse nainte? Lucrurile de baz din via au fost necesare i produse de cnd Adam a plecat din Paradis. El afirma c singura mainrie care poate fi achiziionat este chiar cea mai recent produs. Acesta este un alt aspect i este foarte posibil ca singura mainrie care poate fi achiziionat cu uurin s fie chiar cea mai recent produs. Este adevarat c, la orice moment n timp, exist doar un tip de mainrie care tinde s domine piaa i asta creaz impresia c nu avem alte opiuni i c volumul de capital existent la un anumit moment ntr-o societate determin gradul de ocupare a forei de munc. Bineneles c aa ceva este absurd. Autorul pe care-l citez tie i el c aa ceva este absurd i apoi se corecteaz i subliniaz exemplele Japoniei, Koreei, Taiwanului etc., unde oamenii au atins un grad ridicat al nivelului de ocupare al forei de munc i al produciei cu un capital investit n echipamente extrem de modest. Importana alegerii tehnologice intr gradual n contiina economitilor i a dezvoltatorilor. Sunt patru stadii. Primul a fost acela n care oricine vorbea despre asta era luat n derdere i respins cu dispre. Al doilea stadiu este acum atins i oamenii discut vorbe goale, dar nicio aciune nu este luat i deriva continu. Al treilea stadiu ar fi munca activ n mobilizarea i adunarea cunotinelor despre acesteast alegere tehnologic; iar al patrulea stadiu va fi punerea n practic. Este un drum lung, dar nu doresc s ascund faptul c sunt posibiliti politice de a ajunge direct n al patrulea stadiu. Daca ar exista o ideologie politic n care s se pun accentul pe dezvoltarea factorului uman, atunci s-ar putea imediat antrena ingeniozitatea a sute de milioane de oameni i s-ar face saltul direct n al patrulea stadiu. Sunt ntr-adevr unele ri care merg direct n al patrulea stadiu. Totui, nu sunt n msur s vorbesc despre politic. Este acum din ce n ce mai bine neles c aceast alegere tehnologic este de o importan capital; cum putem ajunge de la stadiul doi la stadiul trei, adic de la vorbe la a face practic ceva? Din cte tiu, aceast munc este sistematic realizat doar de o singur organizaie, Grupul de Dezvoltare a Tehnologiei Intermediare (GDTI). Nu neg faptul c o parte din munc este realizat i din raiuni comerciale, dar asta nu se ntmpl totui n mod sistematic. GDTI i-a stabilit ca sarcin s descopere care sunt aceste alegeri tehnologice. Voi da doar un singur exemplu din multele activiti realizate de acest grup privat. S lum de exemplu turntoria i prelucrarea lemnului, metalul i lemnul fiind dou materii prime industriale de baz. Acum, care ar fi tehnologiile alternative care ar putea fi folosite, clasate n ordinea complexitii capitalului de la cea mai primitiv, cnd oamenii muncesc cu cele mai simple unelte, ctre cele mai complicate? Aceasta este ceea ce numim profilul industrial i aceste profile industriale sunt susinute de manuale de instruciuni la fiecare nivel al tehnologiei i de un opis al echipamentelor cu adresele de unde pot fi obinute. Singurul repro care poate fi adus acestei activiti este acela c este la scar prea mic i este ntreprins prea trziu. Nu este suficient c n ceea ce privete aceast problem extrem de important cineva ar fi mulumit doar cu acest mic grup privat de entuziati realiznd
120

Partea a Treia. Lumea a Treia

aceast munc. n lume ar trebui s existe sute de astfel de organizaii solide i bine dotate care s fac aceast munc. Sarcina este att de mare nct cteva suprapuneri nu ar conta prea mult. n orice caz, ar trebui s sper c aceste msuri vor fi luate la scar larg n India i constat cu ncntare c deja se vd cteva nceputuri. M voi ntoarce acum la al patrulea factor, i anume pieele. Este desigur o problem real aici, deoarece srcia nseamn c pieele sunt mici i puterea liber de cumprare este mult prea mic. Toat puterea de cumprare care exist deja, este, ca s zic aa, arvunit, i dac pornesc o producie nou de sandale sau pantofi, s zicem, ntr-o arie srac, tovarii mei de suferin din zon nu vor avea cu ce s cumpere pantofii pe care eu i produc. Producia este adesea uor de nceput dar apoi trebuie gsit piaa de desfacere, i apoi, bineneles vine rapid sfatul de a produce pentru export, deoarece exporturile sunt n principal pentru rile bogate cu mare putere cumprare. Dar, dac pornesc de la nimic ntr-o zon rural, cum a putea spera s fiu competitiv pe piaa internaional? Din punctul meu de vedere, sunt dou motive pentru acest preocupare extraordinar pentru exporturi. Unul este real; cellalt nu este prea grozav. Voi vorbi pentru nceput despre al doilea motiv. Este ntr-adevr o reminiscen a gndirii economice din zilele colonialismului. Bineneles, puterea metropolitan s-a instalat pe un teritoriu nu pentru c ar fi fost interesat n mod deosebit de populaia local, ci doar pentru a deschide accesul la resursele necesare pentru propria industrie. Unii s-au mutat n Tanzania pentru sisal, n Zambia pentru cupru etc. i n alte locuri pentru comer. ntreaga gndire a fost modelat de aceste interese. Dezvoltare a nsemnat dezvoltarea materiilor prime sau a surselor de hran sau a profiturilor din comer. Puterea colonial a fost n primul rnd interesat de materii prime i de profituri, nu de dezvoltarea btinailor i aceasta nsemna c era interesat n primul rnd de exporturile coloniilor i nu de pieele interne ale acestor colonii. Aceast perspectiv s-a nrdcinat att de adnc nct chiar i Raportul Pearson considera creterea exporturilor ca fiind principalul criteriu al succesului pentru rile n curs de dezvoltare. Dar, bineneles, oamenii nu triesc din exporturi i ceea ce produc pentru ei nii i pentru cei din jurul lor este de o importan infinit mai mare pentru ei dect ceea ce produc pentru strini. Cellalt aspect, totui, este unul mai realist. Dac produc pentru export ntr-o ar bogat, m pot baza pe disponibilitatea puterii de cumprare, deoarece mica mea producie este nensemnat prin comparaie cu ceea ce exist deja. Dar dac nfiinez o unitate de producie nou ntr-o ar srac, s-ar putea s nu existe o pia local pentru produsele mele dect dac direcionez fluxul puterii de cumprare de la alte produse ctre mine. O duzin de produse diferite ar trebui s nceap s fie produse deodat; atunci, pentru fiecare din cei doisprezece productori ceilali unsprezece ar fi piaa lui de desfacere. Astfel ar exista putere de cumprare adiional pentru a absorbi producia suplimentar. ns este extrem de dificil s ncepi mai multe activiti diferite n acelai timp. Aa c sfatul convenional este: Numai producia pentru export nseamn dezvoltare adecvat. O astfel de producie
121

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

nu este numai limitat ca scop, dar i efectul su asupra ocuprii forei de munc este extrem de limitat. Pentru a concura pe pieele lumii, este n mod normal necesar s antrenezi tehnologia rilor bogate care necesit aport mare de capital i mai puin for de munc. n orice caz, nu exist un efect de multiplicare; bunurile mele sunt vndute pentru valut, iar valuta este cheltuit pe importuri (sau rambursarea datoriilor) i aici se ncheie circuitul. Nevoia de a ncepe simultan mai multe activiti productive complementare prezint o dificultate sever pentru dezvoltare, dar dificultatea poate fi contrabalansat prin stimulare prin munca public. Meritele unor programe de lucrri publice masive pentru crearea de locuri de munc au fost adesea ludate. Singura precizare pe care a dori s o fac n acest context ar fi urmtoarea: dac putei spori puterea de cumprare ntr-o comunitate rural prin programe de lucrari publice finanate prin surse externe, asigurai-v c se folosete pe deplin efectul de multiplicare. Oamenii angajai n muncile publice doresc s-i cheltuiasc veniturile pe mrfuri adic bunuri de larg consum de toate felurile. Dac aceste mrfuri pot fi produse local, noua putere de cumprare creat prin programul de lucrri publice nu este irosit i intr n circulaie pe piaa local, iar efectul asupra ocuprii forei de munc ar putea fi remarcabil. Lucrrile publice sunt de dorit i pot face mult bine, dar dac nu sunt susinute de produia local de mrfuri adiionale, puterea de cumprare suplimentar se va scurge n importuri i ara va avea probleme serioase de schimb valutar. Chiar i aa, este greit s deducem din acest truism c exporturile sunt n mod deosebit importante pentru dezvoltare. Pna la urm, pentru omenire ca ntreg, nu exist exporturi. Nu am nceput dezvoltarea prin obinerea de valut de pe Marte sau de pe lun. Omenirea este o societate nchis. India este suficient de mare pentru a fi o societate nchis n sensul acesta - o societate n care oamenii api de munc muncesc i produc bunurile de care au nevoie. Totul sun foarte dificil i ntr-un fel, chiar este foarte dificil dac este fcut pentru oameni, i nu de ctre oameni. Dar s nu ne gndim c dezoltarea sau fora de munc ar fi altceva dect cele mai naturale lucruri din lume. Ele apar n viaa fiecrei persoane sntoase. Vine un moment n care aceast persoan ncepe efectiv s munceasc. Dintr-un anumit punct de vedere este mult mai simplu acum dect a fost vreodat n istoria de pn acum a omenirii. De ce? Deoarece este atta cunotere. Sunt mijloace de comunicare cu mult mai bune. Poi accesa toat aceast cunoatere (tocmai de aceea exist Grupul Indian pentru Dezvoltare). Aa c haidei s nu ne mai hipnotizm cu attea dificulti i s recunoatem viziunea de bun sim c munca este cel mai natural lucru din lume. Numai c nu trebuie s ne mpiedicm n prea mult teorie. Avem mereu tot soiul de idei inteligente despre optimizarea a ceva nainte chiar de existena acelui ceva. Cred c omul stupid care afirm c ceva tot este mai bun dect nimic este cu mult mai inteligent dect individul iste care nu se va atinge de nimic pn ce nu este optimizat. Ce ne oprete? Teoriile, planificarea. Am dat din ntmplare peste planificatorii de la Comisia de Planificare care s-au convins singuri c nici n cincisprezece ani nu va fi posibil
122

Partea a Treia. Lumea a Treia

punerea la treab a forei de munc doritoare din India. Dac ar fi afirmat c nu este posibil acest lucru n cincisprezece luni, a putea accepta asta, deoarece este nevoie de timp pentru rezolvare. Dar, s arunce prosopul i s afirme c nu este posibil s faci nici cel mai elementar lucru n cincisprezece ani, este un fel de degenerare intelectual. Care este argumentul ce st n spatele unei asemenea afirmaii? O! Argumentul este foarte inteligent, un exemplu splendid de construire a unui model. Au stabilit c pentru un loc de munc munc este nevoie n medie de atta electricitate, atta ciment i atta oel. Este absurd. A vrea s v reamintesc c acum o sut de ani electricitatea, cimentul i oelul nici mcar nu existau ntr-o msur ct de ct semnificativ. (A vrea s v reamintesc c Taj Mahal a fost construit fr electricitate, ciment sau oel i c toate catedralele Europei au fost construite fr acestea. Este o fixaie mental, c fr ultimele descoperiri n domeniu, nu poi face nimic, iar acest fixaie trebuie depit). Se poate spune, din nou, c aceasta nu este o problem economic, ci n esen o problem politic. Este, n esen, o problem de compasiune pentru oamenii obinuii din lume. Este n esen o problem nu de a recruta oamenii de rnd, ci de a obine un fel de recrutare voluntar a celor educai. Un alt exemplu: teoreticienii i planificatorii ne spun c numrul oamenilor ce pot fi pui s munceasc depinde de capacitatea de producie de care dispunem, ca i cum nu am putea pune oamenii s munceasc pentru a produce mijloace de producie. Ni se spune c nu exist alegere tehnologic, de parc producia a nceput n anul 1971. Ni se spune c doar folosirea ultimelor metode poate fi economic, de parc nu ar fi nimic mai neeconomic dect a avea oameni care nu fac absolut nimic. Ni se spune c este necesar eliminarea factorului uman. Cea mai mare privaiune pe care cineva o poate suferi este aceea de a nu avea ansa de a avea grij de el i de a-i asigura mijloacele de existen. Nu este nici un conflict ntre cretere i ocuparea forei de munc. Nici mcar un conflict ca acela dintre prezent i viitor. Va trebui s construii un exemplu extrem de absurd pentru a demonstra c lsnd oamenii s muncesc se creeaz un conflict ntre prezent i viitor. Nici o ar care s-a dezvoltat nu a reuit s se dezvolte fr a lsa oamenii s munceasc. Pe de alt parte, este foarte adevrat s afirmm c aceste lucruri sunt dificile: pe de alt parte, s nu pierdem din vedere faptul c vorbim despre cele mai elementare nevoi umane i c nu trebuie s ne lsm mpiedicai de toate aceste consideraii dezabilitante i dificile, n a face cele mai elementare i mai directe lucruri. Acum, cu riscul de a fi greit neles, v voi da cel mai simplu exemplu de autoajutor din toate exemplele posibile. Bunul Dumnezeu nu a dezmotenit pe nici unul dintre copiii si i n ceea ce privete India, El i-a druit o varietate de copaci, nentrecut niciunde n lume. Sunt copaci pentru aproape toate nevoile umane. Unul dintre marii nvtori ai Indiei a fost Buddha, care a inclus n nvturile sale obligaia ca fiecare buddhist bun s planteze i s ngrijeasc evoluia unui copac cel puin la fiecare cinci ani. Ct vreme acest lucru a fost respectat, ntreaga suprafa a Indiei a fost acoperit cu copaci, fr praf, cu ap din belug, umbr din belug, hran i materiale din belug. Doar imaginai-v c s-ar putea stabili o ideologie prin care ar fi obligatoriu pentru fiecare persoan apt din India, brbat, femeie i
123

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

copil, s fac acest lucru mrunt n fiecare an s planteze un copac i s se asigure c s-a prins, cinci ani la rnd. Astfel, ntr-o perioad de cinci ani, ar rezulta 2 miliarde de copaci crescui. Oricine poate socoti pe un petic de hrtie c valoarea economic a unei asemenea msuri, inteligent coordonat, ar fi mai mare dect orice s-a promis prin oricare din planurile cincinale ale Indiei. S-ar putea nfptui fr nici mcar un bnu primit din exterior; nu este nici o problem de economii i investiii. Va produce hran, fibre, materiale de construcii, umbr, ap, aproape orice omul are cu adevrat nevoie. Las aceasta doar la nivelul unui gnd, nu ca i rspunsul final la problemele uriae pe care le are India. Dar ntreb: ce tip de educaie este aceasta dac ne mpiedic s ne gndim la lucrurile care pot fi fcute imediat? Ce ne face s credem c avem nevoie de electricitate, ciment i oel nainte de a putea face ceva? Lucrurile cu adevrat importante nu vor fi fcute de la centru; nu pot fi fcute de ctre marile organizaii, dar pot fi fcute de ctre oamenii nii. Dac putem reveni la raiunea de a gndi c cel mai natural lucru pentru fiecare persoan nscut n lumea aceasta este acela de a-i folosi minile ntr-un mod productiv i c st n puterea oamenilor s fac posibil acest lucru, atunci, atunci cred c problema omajului va disprea i c, n curnd, ne vom ntreba cum vom reui s dovedim toat aceast munc ce trebuie fcut.

124

Partea a Patra
Organizaie i proprietate
Cincisprezece
O main pentru prezicerea viitorului
Motivul includerii unei discuii despre previzibilitate n acest volum este faptul c reprezint una dintre cele mai importante probleme metafizice i deci practice cu care ne confruntm. Nu au mai existat niciodat pn acum atia futurologi, planificatori, prognosticieni i elaboratori de modele cum sunt n zilele noastre i cel mai uluitor produs al progresului tehnologic, calculatorul, pare s ofere nespuse noi posibiliti. Oamenii vorbesc liber despre mainile care prezic viitorul. Nu sunt oare aceste maini ceea ce am ateptat? Oamenii din toate timpurile au vrut s cunoasc viitorul. Chinezii din antichitate consultau I Ching, numit i Cartea Schimbrilor, care avea reputaia de a fi cea mai veche carte a omenirii. Unii dintre contemporanii notri nc o mai consult. I Ching este bazat pe convingerea c, n timp ce toate sunt ntr-o continu schimbare, schimbarea nsi este neschimbat i se conformeaz anumitor legi metafizice ce pot fi constatate. Pentru orice lucru este o clip prielnic spune Ecclesiastul i o vreme pentru orice micare de sub cer ... o vreme este s drmi i o vreme s zideti ... o vreme este s azvrli pietre i o vreme s strngi pietre sau, am putea spune, un timp pentru expansiune i un timp pentru consolidare. i sarcina omului nelept este s neleag marile ritmuri ale Universului i s se adapteze la ele. n timp ce grecii i presupun c cele mai multe dintre naiuni mergeau s consulte oracolele, ale lor Pythia, Casandra, profei i clarvztori, chinezii, n mod remarcabil, se ndreptau spre o carte care stabilise tiparele universale i necesare ale schimbarilor, chiar Legile Cerurilor crora natura li se supune n mod inevitabil i crora omul li se supune de bunvoie ca un rezultat al discernmntului ctigat fie prin nelepciune, fie prin suferin. Omul modern se ndreapt spre calculator. Orict de tentant ar fi o comparaie ntre oracolele antice i calculatoarele moderne, numai o comparaie prin contrast este posibil. Primele lucrau exclusiv cu date calitative; celelate cu date cantitative. Inscripia de deasupra Templului din Delphi era Cunoate-te
125

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

pe tine nsui, n timp ce inscripia de pe un calculator electronic ar fi mai aproape de Cunoate-m pe mine, adic Studiaz instruciunile de utilizare nainte de a conecta la priz. Se poate gndi c I Ching i oracolele sunt metafizice pe cnd calculatorul este real; dar ramne faptul c o mainrie care prezice viitorul se bazeaz pe asumpii metafizice extrem de precise. Se bazeaz pe ipoteza implicit c viitorul este deja aici, c el exist deja ntr-o form determinat, aa c are nevoie pur i simplu de instrumente valabile i tehnici reuite pentru a se concentra i a-l face vizibil. Cititorul va fi de acord c acesta o presupunere metafizic foarte cuprinztoare, de fapt, o presupunere extraordinar care pare a fi mpotriva tuturor experienelor personale directe. Presupune c libertatea uman nu exist, sau, n orice caz, c aceasta nu poate schimba cursul predeterminat al evenimentelor. Nu putem nchide ochii n faa faptului asupra cruia am insistat pe tot parcursul acestei cri, i anume c o asemenea asumare, ca toate celelalte teorii metafizice, fie ele implicite sau explicite, are consecine practice decisive. ntrebarea este simpl: este adevrat sau este fals? Cnd Dumnezeu a creat lumea i oamenii care o populeaz - un proiect care, potrivit tiinei moderne, a luat foarte mult timp - mi-L pot imagina uor stnd de vorb cu Sine nsui: Dac fac totul previzibil, aceste fiine umane, pe care le-am nzestrat cu o frumoas inteligen, sigur vor nva s prezic orice, i atunci nu vor mai avea nici un motiv s mai fac nimic, deoarece vor recunoate c viitorul este complet determinat i nu poate fi influenat de nici o aciune uman. Pe de alt parte, dac fac totul neprevizibil, vor descoperi ncetul cu ncetul c nu exist nici o baz raional pentru nici un fel de decizie i, ca i n primul caz, nu vor mai avea nici atunci un motiv s mai fac ceva. Nici una din scheme nu ar avea sens. Trebuie deci s creez un amestec din cele dou. S las unele lucruri previzibile i altele imprevizibile. Atunci ei, printre multe alte lucruri, vor avea sarcina foarte important de a afla care sunt care. i aceasta, fr ndoial, este o sarcin foarte important, mai ales azi, cnd oamenii ncearc s conceap maini care s prezic viitorul. nainte ca oricine s fac o prezicere, ar trebui s fie capabil s dea un motiv convingtor pentru faptul c factorul la care se refer prezicerea lui este n mod inerent previzibil. Planificatorii, bineneles, pornesc de la presupunerea c viitorul nu este deja aici, c nu au de-a face cu un sistem predeterminat - i deci previzibil - c pot determina lucrurile prin voina lor liber i c planurile lor vor face viitorul diferit de ceea ce ar fi fost fr nici un plan. i totui, planificatorii sunt cei care, mai mult poate dect oricine altcineva, i-ar dori s aib o main de prevzut viitorul. Oare i pun ei vreodat problema dac maina, din ntmplare, ar putea s prezic propriile lor planuri chiar nainte de a fi concepute? Nevoie de semantic Oricum ar fi, este clar c problema predictabilitii nu este numai important dar i cumva ncurcat. Vorbim cu voioie despre estimare, planificare, prognozare, bugetare, despre expertize, programe, sarcini .a.m.d. i tindem s folosim aceti termeni ca i cum ar fi interschimbabili i ca i cum oricine ar ti n mod automat ce reprezint. Rezultatul este o mare confuzie, deoarece este de fapt necesar s facem un numr de distincii fundamenta126

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

le. Termenii pe care-i folosim se pot referi la trecut sau la viitor; se pot referi la aciuni sau evenimente i pot reprezenta certitudine sau incertitudine. Numrul de combinaii posibile unde sunt trei perechi de acest fel este 2, sau 8, sau ar trebui s avem opt termeni diferii pentru a fi siguri despre ce vorbim. Limbajul nostru, totui, este imperfect. Cea mai important distincie este n general cea dintre aciuni i evenimente. Drept urmare, cele opt posibile cazuri pot fi ordonate dup cum urmeaz: 1 Aciune Trecut Cert 2 Aciune Viitor Cert 3 Aciune Trecut Incert 4 Aciune Viitor Incert 5 Eveniment Trecut Cert 6 Eveniment Viitor Cert 7 Eveniment Trecut Incert 8 Eveniment Viitor Incert Distinia dintre aciuni i evenimente este la fel de fundamental ca cea dintre activ i pasiv sau dintre sub controlul meu sau n afara controlului meu. Este absurd s aplici cuvntul planificare pentru subiecte n afara controlului planificatorului. Evenimentele, n ceea ce-l privete pe planificator, pur i simplu se ntmpl. El poate fi n stare s le prevad i asta poate foarte bine influena planul lui, dar nu pot fi pur i simplu parte din plan. Distincia dintre trecut i viitor s-a dovedit a fi necesar pentru scopul prezentei lucrri, deoarece, de fapt, cuvinte ca plan sau estimare sunt utilizate pentru a se referi la oricare dintre ele. Dac spun: Nu voi vizita Parisul fr un plan, aceasta poate nsemna: M voi narma cu un plan al strzilor pentru orientare i m voi referi deci la cazul 5. Sau poate nsemna: M voi narma cu un plan care schieaz n avans unde m voi duce, cum mi voi petrece timpul i cum voi cheltui banii - cazurile 2 i 4. Dac cineva afirm c este indispensabil s ai un plan, nu este lipsit de importan faptul dac se refer la prima sau la a doua situaie. Cele dou cazuri sunt n mod esenial diferite. n mod similar, cuvntul estimare, care denot incertitudine, se poate aplica la viitor sau la trecut. ntr-o lume ideal, nu ar fi necesar s facem estimri asupra faptelor care s-au ntmplat deja. Dar n lumea real, este mult mai mult nesiguran chiar i despre lucruri care, n principiu, ar putea fi pe deplin stabilite. Cazurile 3, 4, 7 i 8 reprezint patru tipuri diferite de estimri. Cazul 3 se refer la ceva ce am fcut n trecut; cazul 7, la ceva ce s-a petrecut n trecut. Cazul 4 se refer la ceva ce plnuiesc s fac n viitor, n timp ce cazul 8 se refer la ceva ce m atept s se ntmple n viitor. Cazul 8, de fapt, este o previziune n adevratul sens al cuvntului i nu are nimic de-a face cu planificarea. Ct de des, totui, sunt previziunile prezentate ca i cum ar fi planuri - i viceversa? Planul Naional britanic din 1965 ofer un exemplu uluitor care, deloc surprinztor, nu a ajuns nicieri. Vom putea oare vreodat vorbi despre aciuni sau evenimente viitoare ca
127

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

fiind certe (cazurile 2 i 6)? Dac eu am fcut un plan n deplin cunotin a tuturor faptelor relevante, fiind hotart s l urmez inflexibil - cazul 2 - a putea considera, n acest caz, aciunile mele viitoare ca fiind certe. n mod similar, n tiinele de laborator, care lucreaz cu sisteme deterministe atent izolate, evenimentele viitoare ar putea fi descrise ca fiind certe. Lumea real, totui, nu este un sistem determinist; putem fi capabili s vorbim cu certitudine despre aciuni sau evenimente din trecut - cazurile 1 sau 5 - dar putem face asta despre evenimente viitoare numai pe baza presupunerilor. Cu alte cuvinte, putem formula afirmaii condiionale despre viitor, cum ar fi: Dac acest gen i astfel de tendine ale evenimentelor ar continua vreme de nc x ani, am ajunge aici. Aceasta nu este o prognoz sau o previziune, care n lumea real trebuie ntotdeauna s fie incerte, ci doar un calcul de extrapolare, care, fiind condiional, are calitatea de certitudine matematic. Harababura semantic n care ne aflm azi d natere la confuzii fr sfrit. Aa cum am mai menionat, sunt naintate planuri care,dup inspectare se dovedesc a fi legate de evenimente care sunt total n afara controlului planificatorului. Sunt date prognoze care, dup inspecie se dovedesc a fi propoziii condiionale, cu alte cuvinte, extrapolri. Ultimele sunt interpretate greit ca i cum ar fi prognoze sau predicii. Estimrile elaborate se dovedesc a fi planuri n urma inspeciei. i aa mai departe. Academicienii notri ar ndeplini cea mai necesar i de real ajutor sarcin dac i-ar nva studenii s discearn distinciile discutate mai sus i ar dezvolta o terminologie care le-ar fixa n cuvinte. Previzibilitate S revenim acum la subiectul nostru principal - previzibilitatea. Este previziune sau prognoz - cei doi termeni par s fie interschimbabili - este oare posibil? Viitorul nu exist; cum ar putea exista cunoatere despre ceva ce nu exist? Aceast ntrebare este mult prea bine justificat. n nelesul strict al cuvntului, cunoaterea poate fi doar despre trecut. Viitorul este ntotdeauna n creaie, dar este fcut n mare parte din material existent, despre care se pot cunoate o mulime. Viitorul, aadar, este n mare parte previzibil, dac avem cunotine solide i ample despre trecut. n mare msur, dar n nici un caz n totalitate, pentru c n crearea viitorului intr acel misterios i de nestpnit factor numit libertate uman. Este libertatea unei fiine despre care s-a spus c a fost fcut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu Creatorul: libertatea creativitii. Orict ar prea de ciudat, sub influena tiinei de laborator muli oameni n ziua de azi par s-i foloseasc libertatea doar pentru scopul de a-i nega existena. Brbai i femei extrem de nzestrai i gsesc cel mai pur deliciu n a exagera orice mecanism, orice iminen, orice concept din care libertatea uman nu face parte sau nu pare s intre n calcul. Un mare strigt de triumf se ridic de fiecare dat cnd cineva gsete o urm ct de mic n fiziologie sau psihologie sau sociologie sau politic de lips de libertate, o indicaie n plus c oamenii nu pot influena ceea ce sunt i ceea ce fac, indiferent ct de inumane ar fi aciunile lor.
128

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Negarea libertii, bineneles, este o negare a responsabilitii: nu exist aciuni, doar evenimente; totul pur i simplu se ntmpl; nimeni nu este responsabil. i aceasta este fr ndoial principala cauz a confuziilor semantice la care m-am referit mai sus. Este de asemenea cauza din spatele credinei c n curnd vom avea o main care s prevad viitorul. Pentru a fi siguri, dac totul doar s-ar ntmpla, dac nu ar fi nici un element de libertate, alegere, creativitate uman i responsabilitate, totul ar fi perfect previzibil, supus doar limitrilor accidentale i temporare de cunoatere. Absena libertii ar face afacerile umane potrivite pentru studiu de ctre tiinele naturale sau mcar prin metodele acestora i din observarea sistematic a faptelor ar rezulta imediat rezultate demne de ncredere. Profesorul Phelps Brown, n adresa ctre Societatea Economic Regal, pare s admit tocmai acest punct de vedere cnd vorbete despre Subdezvoltarea tiinelor Economice.tiina noastr, spune el ,abia dac i-a atins al XVII-lea secol. Convins fiind c tiinele economice sunt, metafizic, acelai lucru ca fizica, el citeaz aprobator un alt economist, Profesorul Morgenstern, dup cum urmeaz: Saltul decisiv care a aprut n fizic n secolul al XVII-lea, mai ales n domeniul mecanicii, a fost posibil doar datorit dezvoltrilor anterioare din astronomie. Fusesesusinut de cteva milenii de observare astronomic sistematic, riguroas ... Nimic de felul acesta nu s-a petrecut n tiina economic. Ar fi fost absurd n fizic s-i ateptm pe Kepler i Newton fr Tycho i nu este nici un motiv s sperm pentru o dezvoltare mai uoar a economiei. Profesorul Phelps Brown concluzioneaz aadar c avem nevoie de nc muli, muli ani de observare a comportamentului, pn atunci, matematizarea noastr este prematur. Intruziunea libertii i responsabilitii umane este cea care face ca economia s fie n mod metafizic diferit de fizic i face ca aciunile umane s fie n mare msur imprevizibile. Obinem predictabilitate, bineneles, cnd noi sau alii acionm conform unui plan. Dar aceasta se ntmpl tocmai pentru c un plan este rezultatul unui exerciiu al liberului arbitru; alegerea a fost fcut, toate alternativele au fost eliminate. Dac oamenii se in de planul lor, comportamentul lor este previzibil doar pentru c au ales s renune la libertatea de a aciona altfel dect este prevzut n plan. n principiu, orice este imun la intruziunea libertii umane, precum micarea stelelor, este previzibil i orice este subiectul acestei intruziuni este imprevizibil. Asta nseamn c toate aciunile umane sunt imprevizibile? Nu, deoarece cei mai muli oameni, de cele mai multe ori, nu-i folosesc libertatea i acioneaz pur i simplu mecanic. Experiena demonstreaz c atunci cnd avem de-a face cu un numr mare de oameni, multe aspecte ale comportamentului lor sunt ntr-adevr previzibile; dintr-un numr mare, la orice moment, doar o micu minoritate i foloseste puterea de liberate i aceti oameni adesea nu afecteaz n mod semnificativ rezultatul total. Totui, toate inovaiile i shimbrile importante pornesc n mod normal de la micile minoriti de oameni care i folosesc libertatea creatoare. Este adevrat c fenomenul social dobndete o anumit statornicie datorat neutilizrii libertii, ceea ce nseamn c marea majoritate a oamenilor rspund unei anumite
129

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

situaii ntr-un mod care nu se modific semnificativ n timp, n afar de cazul cnd sunt cu adevrat noi cauze copleitoare. Putem deci distinge dup cum urmeaz: (a) Predictabilitatea total (n principiu) exist doar n absena libertii umane, adic n natura sub-uman. Limitrile predictabilitii sunt pure limitri de cunoatere i tehnic. (b) Predictabilitatea relativ exist cu privire la tiparul comportamental al unui numr foarte mare de oameni care fac lucruri normale (rutina). (c) Predictabilitatea relativ total exist cu privire la aciunile umane controlate de un plan care elimin libertatea, de exemplu orarul trenurilor. (d) Deciziile individuale ale indivizilor sunt n principiu imprevizibile. Prognozele pe termen scurt n practic toate prediciile sunt simple extrapolri, modificate de planuri cunoscute. Dar cum poi extrapola? Ci ani te duci n urm? Presupunnd c exist o consemnare a datelor definitorii pentru o cretere, ce anume extrapolezi mai precis rata medie de cretere, sau creterea vitezei de cretere, sau creterea anual n termeni absolui? De fapt nu sunt reguli: este doar o problem de sim sau judecat. Este bine s cunoatem toate diferitele posibiliti de a folosi aceleai serii de timp pentru extrapolare cu rezultate extrem de diferite. O asemenea cunoatere ne va mpiedica s ne ncredem excesiv n orice extrapolare. n acelai timp, i tocmai de aceea, dezvoltarea (ceea ce se pretinde a fi) unor tehnici de predictabilitate mai bune poate deveni un viciu. n prognozarea pe termen scurt, de exemplu, pentru anul viitor, o tehnic rafinat rar produce rezultate n mod semnificativ diferite de aceea a unei tehnici brute. Dup un an de cretere - ce poi prezice? (a) c am atins un plafon (temporar); (b) c va continua creterea n acelai ritm, sau mai ncet, sau mai rapid; (c) c va fi un declin. Pare s fie clar c alegerea ntre aceste trei preziceri alternative de baz nu poate fi fcut printr-o tehnic de prognoz, ci doar prin judecat informat. Depinde, bineneles, de subiectul prognozei. Dac subiectul este ceva ce n mod normal crete foarte repede, cum ar fi consumul de electricitate, alegerea va fi ntre stagnarea ratei de cretere, o cretere mai rapid, sau o cretere mai lent. Nu att tehnica de prognozare, ct o nelegere deplin a situaiei curente poate ajuta n formarea unei judeci sntoase pentru viitor. Dac se tie c nivelul actual de performan (sau rata de cretere) este influenat de factori oarecum anormali care puin probabil s apar i n anul urmtor, este bineneles necesar s fie luat acest fapt n considerare. Previziunea, la fel ca anul trecut, poate implica o cretere real sau un declin real pe seama
130

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

unor factori excepionali prezeni anul acesta, i aceasta bineneles trebuie prezentat n mod explicit de ctre cel care face prognoza. Drept urmare, cred c trebuie fcute toate eforturile pentru nelegerea situaiei curente, pentru a identifica i, dac este nevoie, de a elimina factorii anormali i non-recureni din peisajul curent. Acestea fiind realizate, metoda de prognozare cu greu va fi suficient de rudimentar. Nici o cantitate de rafinament nu va ajuta pe nimeni s ajung la judecata fundamental va fi anul viitor la fel ca anul trecut, sau mai bun, sau mai ru? n acest punct, se poate obiecta c ar trebui s fie o mulime de posibiliti de prognozare pe termen scurt cu ajutorul calculatoarelor, deoarece acestea pot foarte uor i rapid s proceseze o cantitate mare de date i s le potriveasc pentru a le ncadra ntr-un model oarecare de expresie matematic. Cu ajutorul buclelor de reacie, expresia matematic poate fi actualizat aproape instantaneu. i odat ce ai stabilit nite formule cu adevrat bune atunci mainria poate prezice viitorul. nc o dat, trebuie s ne uitm la baza metafizic a acestor revendicri. Care este semnificaia unei potriviri matematicebune? Pur i simplu c o secven a modificrilor cantitative din trecut a fost elegant descris ntr-un limbaj matematic precis. Dar faptul c eu sau mainria am fost capabili s descriem aceast frecven cu atta exactitate nu susine sub nici o form presupunerea c acest tipar va continua. Ar putea continua numai dac (a) nu ar exista libertate uman i (b) c nu a fost nici o posibilitate de schimbare n cauzele care au generat tiparul constatat. Ar trebui s accept pretenia c poate fi de ateptat ca un tipar extrem de clar i bine stabilit pentru stabilitate, cretere sau scdere s continue pentru ctva timp, asta n cazul n care nu exist o cunoatere clar despre apariia unor factori noi care l pot schimba. ns eu sugerez faptul c pentru detectarea unor asemenea tipare clare, puternice i durabile, creierul uman nonelectroniceste n mod normal mai ieftin, mai rapid i mult mai demn de ncredere dect rivalul su electronic. Sau altfel spus, dac este chiar necesar s aplicm asemenea metode de analiz matematic de mare rafinament nct pentru detectarea unui tipar este nevoie de un calculator electronic, atunci tiparul este prea slab i prea complicat pentru a fi o baz potrivit pentru extrapolare n viaa real. Este puin probabil ca metodele brute de prognozare dup ce au fost corectate anormalitile imaginii curente -s conduc spre greelile falsei veridiciti i a detalierii fictive cele dou mari vicii ale statisticianului. O dat ce ai o formul i un calculator, este o tentaie teribil s storci lmia pn cnd este uscat i s prezini o imagine a viitorului convingtoare chiar prin precizia i verisimilitudinea sa. i totui, un om care folosete o hart imaginar creznd c este adevrat, va aciona probabil mai ru dect cineva fr hart; deoarece el nu va ntreba oriunde va putea, nu va observa fiecare detaliu pe lng care trece i nu va cuta continuu cu toate simurile sale i cu toat inteligena pentru a obine indicaii despre unde trebuie s mearg. Persoana care face prognozele poate avea n continuare o apreciere meticuloas a ipotezelor pe care se bazeaz. Dar persoana care folosete prognozele poate s nu aib nici cea mai vag idee c ntreg edificiul, aa cum se ntmpl adesea, se sprijin pe i cade cu o
131

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

singur ipotez neverificabil. Este impresionat de meticulozitatea cu care treaba este fcut, de faptul c totul pare s se adune i aa mai departe. Dac prognozele ar fi fost prezentate destul de simplu, sum s-ar zice, pe spatele unui plic, ar avea o ans mult mai mare de a aprecia caracterul lor nefondat i faptul c, cu sau fr prognoze, cineva trebuie s ia o decizie antreprenorial pentru viitorul necunoscut. Planificare Am insistat deja c un plan este ceva esenial diferit de o prognoz. Este o declaraie de intenie, despre ceea ce planificatorii - sau conductorii lor - intenioneaz s fac. Planificarea (aa cum sugerez c ar trebui folosit termenul) este inseparabil de putere. Este natural i ntr-adevr, de dorit ca toi cei care exercit vreun fel de putere s aib un plan oarecare, adic ar trebui s-i foloseasc puterea n mod deliberat i contient, viznd o perioad viitoare. n acest sens el trebuie s ia n considerare ceea ce e posibil s fac alte persoane: cu alte cuvinte, nu poate planifica judicios fr a face un anumit volum de prognoz. Acest lucru este destul de simplu, atta vreme ct ceea ce trebuie s fie prognozat este prognozabil, dac se refer la chestiuni n care nu intr libertatea uman, sau la aciunile de rutin ale unui numr foarte mare de indivizi, sau la planurile stabilite de ali oameni care dein putere. Din nefericire, chestiunile ce trebuie prognozate mai totdeauna nu aparin nici uneia din aceste categorii, ci depind de deciziile individuale ale unei singure persoane sau ale unui grup mic de persoane. n aceste cazuri prognozele sunt ceva mai mult dect ghiciri inspirate i nici un grad de mbuntire n tehnica de prognozare nu poate ajuta. Bineneles, unii oameni pot ghici mai bine ca alii, dar aceasta nu se datoreaz deinerii unor tehnici de prog noz mai bune sau a unor echipamente mecanice mai bune care s i ajute n calculele lor. Atunci care ar putea fi semnificaia unui plan naional ntr-o societate liber? Nu poate s semnifice concentrarea ntregii puteri ntr-un punct, deoarece aceasta ar implica sfritul libertii; o planificare adevrat se extinde odat cu puterea. mi pare c singura semnificaie inteligibil a cuvintelor plan naional ntr-o societate liber ar fi cea mai cuprinztoare declaraie de intenii a tuturor persoanelor ce dein putere economic substanial, asemenea declaraii fiind colectate i compilate de o agenie naional. Chiar inconsistenele unui astfel de plan compozit ar putea da indicii valoroase. Prognoze pe termen lung i studii de fezabilitate S ne ntoarcem acum la prognoza pe termen lung, prin care m refer la producerea de estimri pentru urmtorii cinci ani, sau chiar pentru o perioad mai lung. Trebuie s fie clar c, schimbarea fiind o funcie a timpului, viitorul pe termen lung este i mai puin predictibil dect cel pe termen scurt. De fapt, toat prognozarea pe termen lung este cumva ncrezut i absurd, asta n afar de cazul n care este att de general nct pur i simplu afim evidentul. Cu toate acestea, este deseori o practic necesar de a arunca o privire n viitor, pentru c trebuie luate decizii i asumate angajamente pe termen lung. Chiar nu este nimic care poate ajuta?
132

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Aici a dori s evideniez din nou distincia ntre prognoze pe de o parte i calculele de extrapolare sau studiile de fezabilitate pe de alt parte. ntr-un caz afirm c aceasta sau aceea va fi poziia peste, s zicem, douzeci de ani. n alt caz pur i simplu explorez efectul pe termen lung a unor tendine presupuse. Este din pcate adevrat c n tiinele macroeconomice studiile de fezabilitate sunt rar duse dincolo de cele mai rudimentare nceputuri. Oamenii sunt mulumii s se bazeze pe prognoze generale care, de multe ori nu valoreaz nici ct hrtia pe care sunt scrise. Ar putea fi de ajutor dac a da cteva exemple. Este de mare actualitate zilele astea s se vorbeasc despre dezvoltarea rilor subdezvoltate i nenumrate (aa-numite) planuri sunt produse n acest scop. Dac ar fi s ne lum dup ateptrile care sunt strnite n ntreaga lume, se pare c se presupune c peste cteva decenii cei mai muli oameni din lumea ntreag vor fi capabili s triasc, mai mult sau mai puin, aa cum triesc europenii occidentali azi. Cred c ar fi foarte instructiv dac cineva i-ar asuma rspunderea s realizeze un studiu de fezabilitate adecvat, detaliat al acestui proiect. Ar putea alege anul 2000 ca dat final i s lucreze de acolo napoi, nspre prezent. Care ar fi necesarul de produse alimentare, combustibili, metale, fibre textile i aa mai departe? Care ar fi stocul de capital industrial? n mod natural, ar trebui s introduc multe presupuneri noi pe msur ce merge mai departe. Fiecare presupunere ar putea apoi s devin obiectul unui alt studiu de fezabilitate. Ar putea apoi s afle c nu i poate rezolva ecuaia dac nu introduce presupuneri care depesc toate hotarele probabilitilor rezonabile. Acest lucru s-ar putea dovedi extrem de instructiv. Ar putea teoretic s duc la concluzia c, n timp ce mai mult ca sigur c ar trebui s existe dezvoltare economic substanial n rndul rilor unde mari mase de oameni triesc ntr-o mizerie disperat, sunt anumite alegeri ntre modelele alternative de dezvoltare care ar putea fi aplicate i anumite tipuri de dezvoltare ar prea mai potrivite dect altele. Gndirea pe termen lung, susinut de studii de fezabilitate contiincioase, ar prea s fie de dorit n mod particular n privina tuturor materialelor neregenerabile cu disponibilitate limitat, adic n principal combustibilii fosili i metalele. n prezent, de exemplu, exist un nlocuitor pentru crbune sau petrol. Unii oameni par s cread c rezervele de crbune sunt aproape epuizate. Ar fi extrem de instructiv un studiu de fezabilitate atent, care s-ar folosi de toate dovezile disponibile despre rezervele de crbune, petrol i gaze naturale, a cror existen este doar o presupunere. n ceea ce privete creterea populaiei i resursele de hran, pn acum lucrul cel mai apropiat de studiile de fezabilitate a provenit n principal de la organizaiile Naiunilor Unite. Aceste studii pot fi continuate mult mai departe, oferind nu numai totalul produciei de hran care urmeaz s fie atins pn n 1980 sau 2000, ci de asemenea, artnd programul pailor specifici care ar trebui s fie urmai n viitorul apropiat pentru atingerea acelor totaluri, ntr-un grad de detaliere mult mai mare dect pn acum. Din toate acestea, cea mai important nevoie este una pur intelectual: o apreciere clar a diferenelor dintre o prognoz i un studiu de fezabilitate. Confundarea celor dou este un semn sigur de analfabetism statistic. O prognoz pe termen lung, dup cum am mai spus, este ndrznea; dar un studiu de fezabilitate pe termen lung este o lucrare umil i
133

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

nepretenioas pe care o vom neglija pe riscul nostru. Din nou apare ntrebarea dac aceast munc ar putea fi uurat de mai multe ajutoare mecanice precum calculatoarele. Personal, sunt nclinat s m ndoiesc. mi pare c proliferarea la nesfrit a ajutoarelor mecanice n domenii care, mai mult dect orice altceva, necesit judecat, este una dintre principalele fore dinamice din spatele Legii lui Parkinson. Bineneles, un calculator electronic poate realiza un numr enorm de permutri, folosind presupuneri variabile, n cteva secunde sau minute, n timp ce creierului nonelectronic i-ar lua multe luni pentru a realiza aceeai munc. ns creierul nonelectronic nici nu are nevoie s ncerce s fac aceast munc. Prin puterea de judecat se poate concentra asupra ctorva parametri decisivi care sunt suficieni pentru a contura domeniile de probabilitate rezonabil. Unii i imagineaz c ar fi posibil i de ajutor s inventeze o mainrie pentru prognozare pe termen lung care s poat fi hrnit n mod continuu cu tirile curente i care, ca rspuns, ar produce o revizuire continu a unor previziuni pe termen lung. Fr nici un dubiu, aceasta ar fi posibil; dar ar fi oare necesar? Fiecare articol de tiri trebuie judecat pentru relevana lui pe termen lung i o judecat rezonabil nu este n general posibil imediat. De asemenea, nu pot s vd valoarea n revizuirea continu a previziunilor pe termen lung, ca o problem de rutin mecanic. O prognoz este necesar numai cnd trebuie luat sau revizuit o decizie pe termen lung, care este comparativ un eveniment rar n afacerile cele mai mari, pentru care merit ca n mod contient i deliberat s asamblezi cele mai bune dovezi, s judeci fiecare element n funcie de experiena acumulat i n cele din urm s ajungi la un punct de vedere care pare rezonabil pentru cele mai bune mini disponibile. Este o chestiune de auto-amgire c acest proces laborios i incert ar putea fi scurtcircuitat de un aparat mecanic. Cnd vine vorba de studii de fezabilitate, spre deosebire de previziuni, poate prea ocazional util s ai aparate care pot testa rapid efectul variaiilor n ipotezele cuiva. Dar nc nu sunt convins c o rigl de calcul i un set de tabele de dobnzi compuse nu sunt suficiente pentru acest scop. Imprevizibilitatea i libertatea Chiar dac am o opinie mai degrab negativ despre utilitatea automatizrii n materie de prognoz economic i altele asemenea, nu subestimez valoarea calculatoarelor electronice i a aparatelor similare pentru alte sarcini, cum ar fi rezolvarea problemelor matematice sau de programarea produciei. Aceste sarcini din urm aparin tiinelor exacte sau aplicaiilor acestora. Obiectul lor este de natur nonuman, sau poate ar trebui s spun, sub-uman. Chiar exactitatea lor este un semn al absenei libertii umane, al lipsei alegerii, responsabilitii i demnitii. De ndat ce intr n discuie libertatea uman, ne aflm ntr-o lume cu totul diferit, pus n mare pericol n orice proliferare a dispozitivelor mecanice.Tendinele care ncearc s tearg distincia trebuie s fie combtute cu cea mai mare hotrre. Daune mari aduse demnitii umane au rezultat din ncercarea greit a tiinelor sociale s adopte i s imite metodele tiinelor naturale.
134

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

tiinele economice, i cu att mai mult economia aplicat, nu sunt o tiin exact: sunt n fapt, sau ar trebui s fie, ceva mult mai mare: o ramur de nelepciune. Domnul Colin Clark a afirmat odat c echilibrul economic mondial pe termen lung se dezvolt n modul lui ciudat, complet independent de schimbrile politice i sociale. Cu puterea acestei erezii metafizice el a scris o carte, n 1941, intitulat Economia anilor 1960. Ar fi nedrept s spunem c imaginea pe care el a prezentat-o nu are nici o asemnare cu ceea ce de fapt s-a ntmplat; exist, ntr-adevr tipul de asemnare care pur i simplu provine din faptul c omul i folosete libertatea ntr-un cadru neschimbat de legi fizice ale naturii. Dar lecia din ca rtea domnului Clark este aceea c presupunerea sa metafizic nu este adevrat; c de fapt echilibrul economic mondial, chiar i pe termen lung, este extrem de dependent de schimbrile politice i sociale; i c metodele sofisticate i ingenioase de previziune prezentate de domnul Clark servesc doar la producerea unei munci de o fals veridicitate. Concluzie Am ajuns astfel la concluzia fericit c viaa, incluznd viaa economic, merit nc trit deoarece este suficient de imprevizibil astfel nct s fie interesant. Nici economistul, nici statisticanul nu o vor surprinde pe band. n limitele legilor fizice ale naturii, suntem nc stpnii destinului nostru individual i colectiv, spre bine sau ru. Dar cunotinele economistului, ale statisticianului, ale omului de tiin ce se ocupa cu tiinele naturale, ale inginerului i chiar ale filosofului autentic pot ajuta la clarificarea limitelor ntre care este ngrdit destinul nostru. Viitorul nu poate fi prevzut, dar poate fi explorat. Studiile de fezabilitate ne pot arta ncotro prem s ne ndreptm, i acest lucru este mai important astzi ca oricnd, deoarece creterea a devenit o idee de baz a tiinelor economice din toat lumea. n ncercarea sa urgent de a obine cunotine credibile despre viitorul su n esen nedeterminat, omul de aciune modern se poate nconjura de armate crescnde de previzionari, de muni de date faptice care trebuie procesate de nscociri mecanice din ce n ce mai minunate; m tem c rezultatul nu este mai mult dect un joc imens al himerelor i o tot mai minunat justificare a legii lui Parkinson. Cele mai bune decizii vor fi n continuare bazate pe judecile creierelor nonelectronice mature deinute de oameni care au privit situaia constant i calm i au vzut-o n totalitate. Oprete-te, privete i ascult este un moto mult mai bun dect Caut n prognoze.

135

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

aisprezece
Ctre teoria organizaiei de mari dimensiuni
Aproape n fiecare zi auzim de fuziuni i preluri: Marea Britanie intr n Comunitatea Economic European pentru a deschide piee mai mari care s fie servite de ctre organizaii chiar i mai mari. n rile socialiste, naionalizarea a produs combinri vaste pentru a rivaliza sau depi tot ce a aprut n rile capitaliste. Marea majoritate a economitilor i experilor n eficien economic sprijin aceast tendin spre vastitate. Prin contrast, cei mai muli sociologi i psihologi ne atenioneaz insistent de pericolele ei iminente pericole la adresa integritii individului cnd acesta se simte ca fiind doar roti mic ntr-o main vast i atunci cnd relaiile interumane zilnice din timpul petrecut la serviciu devin din ce n ce mai dezumanizate; pericole la adresa eficienei i productivitii, rezultnd din birocraiile parkinsoniene ce sunt n continu cretere. Literatura modern, n acelai timp, prezint imagini nfricotoare ale unei lumi noi curajoase, mprit abrupt ntre noi i ei, sfiat de suspiciune reciproc, manifestnd o ur fa de autoritate din partea celor de jos i un dispre fa de oamenii de deasupra. Masele populare reacioneaz la conductorii lor ntr-un spirit de iresponsabilitate ursuz, n timp ce conductorii ncearc n zadar s pstreze lucrurile n micare prin organizare i coordonare precise, stimulente fiscale, stimulente, ndemnuri i ameninri fr sfrit. Fr ndoial, toate acestea sunt o problem de comunicare. Dar singura comunicare cu adevrat eficient este de la om la om, fa n fa. Romanul de comar a lui Franz Kafka, Castelul, zugrvete de ce-ul. El ncearc s i clarifice poziia, dar oamenii pe care i ntlnete reprezint efectele devastatoare ale controlului de la distan. Domnul K., topograful, a fost angajat de ctre autoriti, dar nimeni nu prea tie de ce i toi cei pe care i ntlnete i spun: din pcate, noi n-avem nevoie de topograf; n zadar am cuta s v ncredinm o treab, orict de mrunt. Deci, fcnd toate eforturile s se ntlneasc fa n fa cu autoritatea, domnul K. abordeaz diverse persoane care sunt n mod evident importante; dar alii i spun: se vede c n-ai intrat nc realmente n contact cu autoritile noastre. Toate contactele acestea sunt doar aparente, dumneavoastr ns, necunoscnd starea de lucruri de aici, le credei reale. El nu reuete deloc s fac nimic concret i primete apoi o scrisoare de la Curtea domneasc: Msurtorile pe care le- ai executat pn acum mi- au produs satisfacie. Nu ncetai s v artai plin de zel. Ducei lucrrile la bun sfrit! O ntrerupere m-ar necji V am n vedere.31 Nimnui nu i plac cu adevrat organizaiile mari; nimnui nu i place s primeasc ordine de la un superior, care primete ordine de la un superior, care primete ordine ... Chiar dac regulile nscocite de birocrai sunt deosebit de umane, nimnui nu i place s fie
31 citate din Franz Kafka, Castelul, traducere din limba german de Mariana Sora, ediie revzut i ngrijit de Radu Gabriel Prvu, publicat de editura RAO, 1995 [TEI]

136

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

condus de conductori, de oameni al cror rspuns la orice obiecie este: Nu eu am fcut regulile: Eu doar le aplic. Totui, se pare c organizaiile mari vor rmne. Aadar, este cu att mai mult nevoie s ne gndim la acest lucru i s teoretizm. Cu ct e mai puternic curentul, cu att e mai mare nevoia de o navigare ndemnatic. Obiectivul fundamental este de a obine structuri mici n interiorul organizaiilor mari. Odat nfiinat, o organizaie mare trece n mod normal prin faze alternante de centralizare i descentralizare, ca oscilaiile unui pendul. Oricnd ntmpinm asemenea contrarii, fiecare cu argumente convingtoare n favoarea sa, merit s privim n profunzime problema, pentru ceva mai mult dect un compromis, ceva mai mult dect o soluie parial. Probabil c ceea ce avem nevoie nu este sau-sau, ci i-una-i-alta-n-acelai-timp. Aceast problem foarte familiar se rsfrnge asupra ntregii viei reale, cu toate c este foarte nepopular printre oamenii care i petrec majoritatea timpului cu probleme de laborator din care toi factorii externi au fost ndeprtai cu grij. Pentru tot ceea ce facem n viaa real, trebuie s ncercm s facem dreptate ntr-o situaie care include toi aa-numiii factori externi. n primul rnd, mereu nfruntm nevoia simultan pentru ordine i libertate. n orice organizaie, mare sau mic, trebuie s fie o anumit transparen i ordine; dac lucrurile scap de sub control, nimic nu poate fi realizat. Totui, ordinea, ca atare, este static i lipsit de via; aa c trebuie s existe mult spaiu i libertate pentru a trece peste starea instituit, pentru a face lucruri care nu s-au mai fcut pn atunci, niciodat anticipate de ctre gardienii ordinii, noul, neprevzutul i imprevizibilul rezultat al unei idei creative umane. Aadar, orice organizaie trebuie s lupte continuu pentru respectarea legilor i dezordinea libertii creative. Pericolul caracteristic inerent ntr-o organizaie mare este nclinaia natural i tendina de a favoriza ordinea, cu preul limitrii libertii creative. Putem asocia multe alte perechi de lucruri opuse cu aceast pereche de baz de ordine i libertate. Centralizarea este legat n principal de ordine, iar descentralizarea de dezordine. Reprezentantul ordinii este, tipic, contabilul i, n general, administratorul; pe cnd persoana libertii creative este antreprenorul. Ordinea necesit inteligen i duce la eficien; n timp ce libertatea ndeamn la creativitate, deschide uile ctre intuiie i duce la inovaie. Cu ct este mai mare o organizaie, cu att e mai evident i inevitabil nevoia de ordine. Dar dac aceast nevoie este urmrit cu aa o eficien i perfeciune nct unei persoane nu i mai rmne nici o posibilitate pentru a-i exersa intuiia creativ, pentru dezordine antreprenorial, organizaia devine muribund i ajunge un deert al frustrrii. Aceste consideraii reprezint fundalul unei ncercri de formulare a unei teorii a organizaiilor la scar mare pe care o voi dezvolta acum sub forma a cinci principii. Primul principiu este numit Principiul Subsidiaritii sau Principiul Competenei Subsidiare. O formulare celebr a acestui principiu este urmtoarea: Este o injustiie i n acelai timp un ru grav i o perturbare a ordinii corecte s atribui unei asociaii mai mari i
137

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

superioare ceea ce pot face organizaii mai mici i subordonate. Pentru c fiecare activitate social trebuie prin nsi natura ei s acorde ajutor membrilor organismului social i niciodat s nu i distrug i s i absoarb. Aceste fraze erau adresate societii ca ntreg, dar se aplic n mod egal diferitelor nivele dintr-o organizaie mare. Nivelul superior nu trebuie s absoarb funciile celor inferioare, presupunnd c fiind superior, va fi automat mai iste i le va ndeplini mai eficient. Loialitatea poate crete numai dinspre unitile mai mici ctre cele mai mari (i superioare), nu invers, iar loialitatea este un element esenial n buna funcionare a unei organizaii. Principiul Competenei Subsidiare presupune c obligaia de a demonstra le revine celor care vor s priveze un nivel inferior de funcia acestuia i, prin urmare, de libertatea i responsabilitatea sa n acest sens; ei trebuie s demonstreze c nivelul inferior este incapabil de a ndeplini satisfctor aceast funcie i c nivelul superior o poate face mai bine. Cei aflai la conducere (pentru a continua citatul) trebuie s fie siguri c, cu ct este mai bine meninut o ordine gradat a diverselor asociaii, n respectarea principiului competenei subsidiare, cu att autoritatea i eficiena social vor fi mai puternice, iar starea Statului va fi mai fericit i mai prosper. Conceptele contrare ale centralizrii i descentralizrii sunt acum cu mult n urma noastr; Principiul Competenei Subsidiare ne arat c centrul va ctiga n autoritate i eficien dac libertatea i responsabilitatea formaiilor inferioare sunt pstrate cu grij, rezultnd n final un ntreg mai fericit i mai prosper. Cum poate fi obinut o asemenea structur? Din punctul de vedere al administratorului, adic din punctul de vedere al ordinii, ar arta nengrijit, fcnd comparaia cea mai nefavorabil, cu logica precis a unui monolit. O organizaie mare va fi format din multe entiti semiautonome, pe care le-am putea numi cvasifirme. Fiecare dintre ele va avea destul libertate, pentru a oferi cea mai bun ans creativitii i antreprenoriatului. Structura unei organizaii poate fi simbolizat de o persoan care ine n mn un numr mare de baloane. Fiecare balon are propria-i plutire i nlime la care plutete, iar persoana nu domnete peste baloane, ci st sub ele, innd totui strns n mn sforile. Fiecare balon nu este doar o entitate administrativ, ci i una antreprenorial. Organizaia monolitic, prin contrast, poate fi simbolizat de un pom de Crciun, cu o stea n vrf i o mulime de nuci i alte lucruri utile dedesubt. Totul deriv din vrf i depinde de el; adevrata libertate i adevratul antreprenoriat pot exista doar la vrf. Aadar, ce trebuie s facem este s ne uitm la activitile organizaiei, pe rnd, i s nfiinm att de multe cvasifirme pe ct considerm posibil i rezonabil. De exemplu, Consiliul Naional Britanic al Crbunelui, una dintre cele mai mari organizaii comerciale din Europa, a gsit posibil nfiinarea cvasifirmelor sub nume diferite pentru mineritul la suprafa, pentru fabricile de crmizi i pentru produsele carbonifere. Dar procesul nu s-a ncheiat acolo. Forme organizaionale speciale, relativ autonome, au fost dezvoltate pentru activitile de transport rutier, pentru proprietile deinute i pentru comerul cu amnuntul, ca s nu mai menionm diversele ntreprinderi care in de diversificare. Activitatea principal a consiliului, obinea crbunelui din subteran, a fost mprit n aptesprezece
138

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

pri, fiecare cu statutul de cvasifirm. Sursa deja citat descrie rezultatele unei astfel de structurri dup cum urmeaz: Astfel (centrul) va fi mai liber, mai puternic i mai eficient pentru a ndeplini toate acele funcii care i aparin doar lui, deoarece el este singurul care le poate ndeplini: s conduc, s supravegheze, s urgenteze, s restrng, dup cum e nevoie n anumite ocazii i dup cum e necesar. Pentru susinerea rostului i eficienei controlului centralizat, trebuie aplicat un al doilea principiu, pe care l vom numi Principiul Justificrii. A te discupla nseamn a te apra de reprouri sau acuzaii; a dovedi c ai dreptate i a valida; a justifica; a afirma cu trie; aadar acest principiu descrie foarte bine una dintre cele mai importante ndatoriri ale autoritii centrale fa de formaiunile inferioare. O guvernare bun este ntotdeauna o guvernare pe baza excepiilor32. Exceptnd cteva cazuri excepionale, entitatea subsidiar trebuie s fie aprat de repro i susinut. Aceasta nseamn c excepia trebuie s fie suficient de clar definit, astfel nct cvasifirma s tie fr ndoial dac i face treaba bine sau nu. Administratorii, luai ca un reprezentantul tipic, cu alte cuvinte oamenii ordinii, sunt fericii cnd au totul sub control. narmai cu computere, pot ntr-adevr face aa i pot insista pe rspundere n ceea ce privete un numr aproape infinit de lucruri randament, productivitate, multe lucruri diferite legate de cost, cheltuieli nonoperaionale,i aa mai departe, ducnd la profit sau la pierdere. Acest lucru este destul de logic, dar viaa real este mai mult dect logica. Dac un numr mare de criterii este analizat pentru rspundere, fiecare entitate subsidiar poate fi gsit vinovat pentru un lucru sau altul; guvernarea pe baza excepiilor devine o parodie i nimeni nu poate ti cu adevrat care este situaia unitilor sale. ntr-un caz ideal, Principiul Justificrii ar permite un singur criteriu pentru rspundere ntr-o organizaie comercial, i anume rentabilitatea. Desigur, un asemenea criteriu ar fi supus respectrii de ctre cvasifirm a regulilor generale i politicilior ascunse de centru. Idealurile se pot atinge rar n lumea real, dar ele sunt, cu toate acestea, semnificative. Ele implic faptul c orice ndeprtare de la ideal trebuie s fie special argumentat i justificat. Dac numrul criteriilor pentru rspundere nu este inut ct se poate de mic, creativitatea i antreprenoriatul nu pot nflori n cvasifirm. Chiar dac profitabilitatea trebuie s fie criteriul final, aplicarea mecanic a acestuia nu este ntotdeauna admisibil. Unele uniti subsidiare s-ar putea s fie excepional de bine plasate, altele, excepional de prost; unele pot avea funcii de prestare servicii n ce privete organizaia ca ntreg sau alte ndatoriri speciale care trebuie ndeplinite fr a ine cont n primul rnd de rentabilitate. n astfel de cazuri, evaluarea rentabilitii trebuie modificat n avans, prin ceea ce putem numi rente i subvenii.
32 by exception, n textul n limba englez. Managementul by exception (MBE) este o practic n care doar informaiile care indic o abatere semnificativ a rezultatelor reale fa de rezultatele planificate sau bugetate este adus la cunotina conducerii. Obiectivul acestei metode este de a facilita concentrarea ateniei conducerii pe sarcinile tactice i strategice de real importan. n MBE, deciziile care nu pot fi luate la un nivel de conducere sunt naintate nivelului superior urmtor. [TEI]

139

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Dac o unitate se bucur de avantaje speciale i inevitabile, trebuie s plteasc o rent corespunztoare, dar dac are de luptat cu dezavantaje inevitabile, trebuie s primeasc un credit special sau o subvenie. Un astfel de sistem poate egala ansele rentabilitii ale diferitelor uniti, astfel nct profitul devine un indicator semnificativ al realizrilor. Dac o astfel de egalizare e necesar dar nu se aplic, unitile norocoase vor sta n puf, n timp ce restul ar putea sta pe un pat cu cuie. Acest lucru nu poate fi bun nici pentru moral i nici pentru performan. Dac, n concordan cu Principiul Justificrii, o organizaie adopt rentabilitatea drept criteriu primar pentru rspundere o rentabilitate modificat, dac e nevoie, de rente i subvenii guvernarea pe baza excepiilor devine posibil. Centrul i poate concentra apoi activitile ctre conducere, supraveghere, urgentare, restrngere, dup cum e nevoie n anumite ocazii i dup cum e necesar, care, desigur, trebuie s se petreac mereu pentru toate unitile subsidiare. Excepiile pot fi definite foarte clar. Centrul va avea doua oportuniti pentru a interveni n mod excepional. Prima apare atunci cnd centrul i unitile subsidiare nu pot ajunge la o nelegere asupra rentei sau subveniei, dup caz, care urmeaz s fie aplicat. n astfel de cazuri, centrul trebuie s fac un audit complet al eficienei unitii pentru a obine o evaluare obiectiv a potenialului real al unitii. A doua ocazie apare atunci cnd unitatea nu reuete s obin profit, dup ce d renta sau primete subvenia. Conducerea unitii se afl atunci ntr-o poziie precar; dac auditul eficienei fcut de centru arat dovezi foarte nefavorabile, ar putea fi necesar schimbarea conducerii. Al treilea principiu este Principiul Identificrii. Fiecare unitate subsidiar sau cvasifirm trebuie s aib un cont de profit i pierderi i un bilan. Din punctul de vedere al ordinii, o declaraie cu profituri i pierderi este cu totul suficient, din aceasta cineva poate ti dac unitatea contribuie sau nu financiar la organizaie. Totui, pentru antreprenor bilanul este esenial, chiar dac e folosit doar pentru scopuri interne. De ce nu este de ajuns doar un bilan al organizaiei ca ntreg? Mediul de afaceri opereaz cu o anumit substan economic, iar aceast substan se diminueaz odat cu pierderile i crete odat cu profitul. Ce se ntmpl cu profiturile sau pierderile unitii la sfritul anului fiscal? Sunt direcionate ctre toate conturile organizaiei; n ceea ce privete unitatea, pur i simplu dispar. n lipsa unui bilan sau ceva asemntor, unitatea intr ntotdeauna n noul an fiscal cu soldul zero, iar acest lucru nu poate fi n regul. Succesul unei uniti ar trebui s duc la o mai mare independen i libertate financiar pentru unitate, n timp ce eecul sub forma pierderilor ar trebui s duc la limitri i incapacitate. Se dorete o ncurajare a succesului i o discriminare a eecului. Bilanul descrie substana economic fiind augmentat sau diminuat de rezultatele curente. Aceasta le permite tuturor celor interesai s urmreasc efectul operaiunilor asupra substanei. Profiturile i pierderile sunt purtate n continuare i nu sunt terse. Aadar, fiecare cvasifirm ar trebui s aib bilanul ei separat n care profiturile pot aprea ca mprumuturi ctre centru
140

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

i pierderile ca mprumuturi de la centru. Aceasta este o chestiune de mare importan psihologic. Acum m ntorc la cel de-al patrulea principiu, care poate fi numit Principiul Motivaiei. Faptul c oamenii acioneaz conform motivaiilor lor este un truism rsuflat i evident. La fel, pentru o mare organizaie, cu birocraia ei, cu conducerea ei distant i impersonal, multele ei reguli i reglementri abstracte i, mai presus de toate, relativa ei incomprehensibilitate provenit din nsi mrimea ei, motivaia este problema central. La vrf, conducerea nu are probleme cu motivaia, dar cobornd scara ierarhic, problema devine din ce n ce mai acut. Acesta nu este locul potrivit pentru a intra n detalii despre acest subiect vast i dificil. Societatea industrial modern, caracterizat de organizaii foarte mari, se gndete prea puin la aceasta. Conducerea presupune c oamenii lucreaz doar pentru bani, pentru salariul de la sfritul sptmnii. Fr ndoial, acest lucru este adevrat pn la un anumit punct, dar atunci cnd un muncitor, ntrebat de ce a muncit patru schimburi sptmna trecut, rspunde: Pentru c nu mi ajungeau banii din plata pentru trei schimburi, toat lumea e uimit i rmne ah-mat. Confuzia intelectual i cere preul. Preamrim virtuile muncii din greu i ale nfrnrii, n timp ce pictm imagini utopice ale consumului nelimitat fr munc sau constrngere. Ne plngem cnd un apel pentru un efort mai mare se lovete de replica ingrat: Nici cmi pas n timp ce promovm visele despre automatizarea care ne scap de lucrul manual i despre computerul care l scap de om de povara folosirii creierului. Un lector Reith33 a anunat c atunci cnd o minoritate va fi n stare s hrneasc, s ntrein i s aprovizioneze majoritatea, nu mai are nici un rost pstrarea n fluxul produciei a celor care nu vor s fac parte din el. Muli nu i doresc s fac parte din el, deoarece munca pe care o fac nu i intereseaz, neoferindu-le nici provocare, nici satisfacie i nu are nici o alt valoare n ochii lor dect aceea c aduce un salariu la sfritul sptmnii. Dac liderii notri intelectuali trateaz munca doar ca pe un ru necesar ce urmeaz s fie abolit n curnd n ceea ce privete majoritatea, ndemnul diminurii ei de ndat nu este o reacie surprinztoare, iar problema motivaiei devine de nerezolvat. Indiferent cum va fi aceasta, sntatea unei organizaii mari depinde ntr-o mare msur de capacitatea ei s fac dreptate Principiului Motivaiei. Orice structur organizaional care este conceput fr a ine seama de acest adevr fundamental este puin probabil s reueasc. Al cincilea i ultimul principiu este Principiul Axiomei Mijlocii. Conducerea unei organizaii mari ocup inevitabil o poziie dificil. Poart responsabilitatea pentru tot ceea ce se
33 Lecturile Reith sunt o serie de prelegeri radiofonice anuale inute de personalitile de frunte ale momentului, organizat de BBC i transmis BBC Radio 4 i BBC World Service. Prelegerile au fost inaugurate de BBC n 1948 pentru a evidenia contribuia istoric adus n domeniul serviciilor publice de transmisiuni radio de Sir John Reith, primul director-general al corporaiei. Lordul a susinut c emisiunile radio trebuie s fie un serviciu public, care s mbogeasc viaa intelectual i cultural a naiunii. n acest spirit, BBC invit anual o personalitate marcant s in o serie de prelegeri radiofonice. Scopul este s promoveze nelegerea public i s dezbat subiecte semnificative de interes contemporan. [TEI]

141

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

ntmpl sau nu reuete s se ntmple n interiorul organizaiei, cu toate c este n afara celor ce se petrec. Poate avea de-a face cu multe activiti bine stabilite prin directive, reguli i reglementri. Dar ce se ntmpl cu noile evoluii, noile idei creative? Ce se ntmpl cu progresul, activitatea antreprenorial prin excelen? Ne ntoarcem de unde am plecat: toate problemele umane apar de la antonimia dintre ordine i libertate. Antonimia se refer la contradicia dintre dou legi; un conflict de autoritate, opoziia dintre legi sau principii aparent ntemeiate n aceeai msur. Excelent! Aceasta este viaa real, plin de antonimii i mai presus de logic. Fr ordine, planificare, predictabilitate, control central, contabilitate, instruciuni cu privire la aspectele evideniate, obedien, disciplin fr acestea, nimic productiv nu se poate produce, pentru c totul se dezintegreaz. i totui, fr generozitatea dezordinii, a abandonului fericit, a aventurrii antreprenoriale ctre necunoscut i incalculabil, fr risc i fr a paria, imaginaia creativ care se grbete acolo unde ngerii birocratici nu au curaj s peasc, viaa este o btaie de joc i o ruine. Centrul poate cu uurin s se ngrijeasc de ordine; nu la fel de uor este ngrijeasc libertatea i creativitatea. Centrul are puterea de a restabili ordinea, dar nici o putere nu strnete contribuia creativ. Atunci cum poate conducerea de la vrf, din centru, s lucreze pentru progres i inovare? Presupunnd c tie ce e de fcut, cum poate conducerea s o fac n interiorul organizaiei? Aici intr n aciune Principiul Axiomei de Mijloc. O axiom este un adevr evident care este aprobat imediat ce este enunat. Centrul poate enuna adevrul pe care l-a descoperit - c acesta sau acela este lucrul corect de fcut. Civa ani nainte, cel mai important adevr care a fost enunat de ctre Consiliul Naional al Crbunelui a fost concentrarea produciei, mai exact, concentrarea extragerii de crbune din mai puine mine, cu o producie mai mare din fiecare. Toat lumea, desigur, l-a aprobat imediat, dar, deloc surprinztor, nimic nu s-a ntmplat. O astfel de schimbare necesit ceva munc, mult gndire i planificare pentru fiecare min de crbune, cu multe obstacole naturale i dificulti de depit. Ce va face centrul, Consiliul Naional n acest caz, ca s grbeasc schimbarea? Poate, desigur, s propovduiasc noua doctrin. Dar care e folosul, dac toat lumea e de acord oricum? Propovduirea de la centru pstreaz libertatea i responsabilitatea formaiilor inferioare, dar i va atrage critica ntemeiat c doar vorbesc i nu fac nimic. Ca alternativ, centrul poate emite instruciuni, dar, fiind departe de scena operaiunilor, conducerea central va atrage asupra sa critica valabil c ncearc s conduc industria cu o mn de fier de la sediul central, sacrificnd nevoia de libertate pentru nevoia de ordine i pierznd participarea creativ a oamenilor din formaiile inferioare chiar acei oameni care sunt cel mai aproape de munca efectiv. Nici metoda delicat a guvernrii prin sfaturi, nici metoda dur a guvernrii prin comenzi nu ndeplinesc cerinele cazului. Este nevoie de ceva aflat la mijloc; o axiom de mijloc, un ordin venit de sus care nu e chiar o comand. Cnd a decis s concentreze producia, Consiliul Naional al Crbunelui a prevzut anumite standarde minime pentru deschiderea unor noi mine, cu prevederea ca, n cazul n
142

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

care se consider a fi necesar deschiderea unei noi mine care nu ar satisface aceste standarde, un document cu aceast decizie ar trebui pus ntr-un dosar special nfiinat pentru acest scop, iar acest document ar trebui s conin rspunsurile la trei ntrebri: De ce aceast min nu poate fi deschis ntr-o asemenea manier nct mrimea minim cerut s fie atins? De ce aceast bucic de crbune trebuie neaprat s fie extras? Care este rentabilitatea aproximativ a minei conform planurilor? Aceasta a fost o modalitate veritabil i eficient de aplicare a Principiului Axiomei de Mijloc i a avut un efect aproape magic. Concentrarea produciei a nceput s funcioneze, cu rezultate excelente pentru industrie ca ntreg. Centrul a gsit o cale de a merge dincolo de simplul ndemn, ns fr a diminua n nici un fel libertatea i responsabilitatea formaiilor inferioare. Alt axiom de mijloc poate fi gsit n instrumentul Statistici de Impact. n mod normal, statisticile sunt colectate spre beneficiul colectorului, care are nevoie sau crede c are nevoie de anumite informaii cantitative. Statisticile de impact au un scop diferit, i anume de a-l face pe furnizorul statisticii, o persoan responsabil din formaia inferioar, s devin contient de anumite lucruri pe care altfel le-ar trece cu vederea. Acest instrument a fost folosit cu succes n industria crbunelui, n special n domeniul siguranei. Descoperirea unei axiome de mijloc este ntotdeauna o realizare considerabil. S propovduieti este uor, la fel i cu datul ordinelor. Dar este dificil cu adevrat pentru conducerea de la vrf s i promoveze ideile creative fr a submina libertatea i responsabilitatea formaiilor inferioare. Am expus cinci principii care cred c sunt relevante pentru o teorie a organizaiilor foarte mari i le-am dat fiecruia cte un nume, mai mult sau mai puin fascinant. Care este utilitatea acestora? Este doar un joc intelectual? Unii cititori vor crede aceasta fr doar i poate. Alii i ei sunt cei pentru care a fost scris acest capitol ar putea spune: Expui n cuvinte ceea ce eu am ncercat s fac timp de ani de zile. Excelent! Muli dintre noi s-au luptat timp de ani de zile cu problemele organizaiilor foarte mari, probleme care tind s devin i mai acute. Pentru a ne lupta mai eficient, avem nevoie de o teorie construit pe principii. Dar de unde vin aceste principii? Vin din observare i din nelegere practic. Cea mai bun formulare a necesarei interaciuni dintre teorie i practic, pe care o cunosc, vine de la Mao Tse-tung. Du-te la oamenii practici, spune el, i nva de la ei, apoi sintetizeaz experiena lor n principii i teorii, iar apoi ntoarce-te la oamenii practici i apeleaz la ei s pun n practic aceste principii i metode, astfel nct s i rezolve problemele i s obin libertate i fericire.

143

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

aptesprezece
Socialism
Considerentele teoretice i experiena practic m-au condus la concluzia c socialismul intereseaz doar pentru valorile sale non-economice i posibilitatea pe care o creeaz de nvingere a doctrinei economice. O societate condus n primul rnd de idolatrizarea ndemnului mbogii-v, care trateaz milionarii ca pe nite eroi ai acelei culturi, nu poate ctiga de pe urma socializrii nimic din ceea ce ar putea fi ctigat i n lipsa ei. Nu este surprinztor, aadar, c muli socialiti din aa-numitele societi avansate, care sunt ei nii chiar dac o tiu sau nu - devotai doctrinei economice, se ntreab astzi dac naionalizarea nu este ntr-adevr irelevant? Aduce o grmad de probleme aa c de ce s i mai bai capul cu ea? Distrugerea proprietii private, n sine, nu produce rezultate fenomenale; trebuie muncit n continuare pentru tot ce merit, devotat i calm, iar urmrirea viabilitii financiare, combinat cu urmrirea unor obiective sociale mai nalte, produce multe dileme, multe contradicii aparente i impune conducerii o sarcin foarte grea. Dac scopul naionalizrii este n primul rnd obinerea unei creteri economice mai rapide, a unei eficiene mai mari, a unei mai bune planificri i aa mai departe, va fi obligatoriu dezamgitoare. Ideea conducerii ntregii economii bazat pe lcomia privat, aa cum Marx a recunoscut-o, a artat o putere extraordinar de a transforma lumea. Burghezia a desfiinat, pretutindeni unde a ajuns la putere, toate relaiile feudale, patriarhale, idilice ... i nu a lsat alt legtur ntre om i om dect interesul gol. Burghezia, prin rapida perfecionare a tuturor uneltelor de producie, prin comunicaiile infinit nlesnite, antreneaz n civilizaie toate naiunile, pn i pe cele mai barbare.34 Tria ideii ntreprinderii private st n teribila ei simplicitate. Aceasta sugereaz c totalitatea vieii poate fi redus la un singur aspect profiturile. Omul de afaceri, n viaa sa privat, ar putea fi n continuare interesat de alte aspecte ale vieii poate chiar i de buntate, adevr i frumusee, dar, ca afacerist, este preocupat doar de profituri. n acest sens, ideea ntreprinderii private se ncadreaz exact n ideea Pieei, pe care, ntr-un capitol precedent, am numit-o instituionalizarea individualismului i a non-responsabilitii. n aceeai msur, se ncadreaz perfect n orientarea modern ctre o cuantificare total n defavoarea aprecierii diferenelor calitative; pentru c ntreprinderea privat nu este preocupat cu ceea ce produce, ci numai cu ceea ce ctig din producie. Totul devine limpede dup ce ai redus realitatea la unul i numai unul din cele o mie de aspecte. tii ce avei de fcut orice produce profit; tii ce s evitai orice l reduce sau aduce o pierdere. i avei n acelai timp un instrument perfect de msurat succesul sau insuccesul. Nu lsai pe nimeni s tulbure rezultatul ntrebnd dac o anumit aciune favorizeaz bogia sau bunstarea societii, dac duce la o mbogire moral, estetic sau
34 citate din Manifestul Partidului Comunist, de Karl Marx i Friedrich Engels, preluate din publicaiile Editurii Politice din 19662 i 1966 [TEI]

144

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

cultural. Doar aflai dac aduce bani; doar investigai dac exist o alt alternativ care aduce mai muli bani. Dac exist, alegeei alternativa. Nu este o ntmplare faptul c oamenii de afaceri de succes sunt adesea incredibil de primitivi; triesc ntr-o lume fcut primitiv de acest proces de reducere. Se potrivesc n aceast versiune simplificat a lumii i sunt mulumii cu aceasta. Iar atunci cnd lumea real ocazional i face cunoscut prezena i ncearc s le fac cunoscut una din feele ei diferite, una care nu exist n filosofia lor, ajung s fie neajutorai i confuzi. Se simt expui unor pericole incalculabile i unor fore iraionale i cu mrinimie prezic un dezastru general. Ca rezultat, prerea lor despre aciuni dictate de o perspectiv mult mai cuprinztoare asupra nelesului i scopului vieii este n general inutil. Pentru ei este o concluzie anticipat faptul c un aranjament diferit al lucrurilor, o afacere, de exemplu una care nu este bazat pe proprietatea privat, nu poate avea succes. Dac reuete la fel de bine, trebuie s existe o explicaie sinistr exploatarea consumatorului, subvenii ascunse, munc forat, monopol, dumping sau o acumulare ntunecat i ngrozitoare a unui cont de debit pe care viitorul l va arta ndat. Dar aceasta este o digresiune. Ideea este c adevrata putere a teoriei ntreprinderii private st n aceast crud simplificare, care se potrivete de asemenea admirabil n modelele mentale create de succesele fenomenale ale tiinei. Puterea tiinei, de asemenea, deriv dintr-o reducere a realitii la unul sau altul dintre multele ei aspecte, n principal reducerea calitii la cantitate. Dar, la fel cum intensa concentrare a tiinei secolului al XIX-lea pe aspectele mecanice ale realitii a trebuit s fie abandonat deoarece era o prea mare parte din realitate care nu se potrivea, i concentrarea puternic a lumii de afaceri pe aspectul profit a trebuit s se modifice deoarece nu a reuit s satisfac adevratele nevoi ale omului. A fost realizarea istoric a socialitilor s mping n fa aceast dezvoltare, cu rezultatul c fraza favorit a capitalistului luminat este: Suntem cu toii socialiti acum. Cu alte cuvinte, capitalistul de astzi i dorete s nege c unicul scop final al tuturor activitilor sale este profitul. El spune: O nu, noi facem mult mai mult dect este necesar pentru angajaii notri, ncercm s pstrm frumuseea satului; ne angajm n lucruri care s-ar putea s nu fie rentabile, etc. etc. Toate aceste afirmaii sunt foarte familiare; cteodat sunt justificate, cteodat nu. Ce ne preocup pe noi aici este aceasta: ntreprinderea privat de mod veche, s spunem, se preocup doar de profit; aadar atinge o puternic simplificare de obiective i ctig un instrument perfect de msur a succesului sau insuccesului. Noul stil al ntreprinderii private, pe de alt parte (s presupunem), urmrete o mare varietate de obiective; ncearc s considere ntreaga plenitudine a vieii i nu doar aspectul legat de crearea de profit; aadar nu realizeaz nici o simplificare puternic a obiectivelor i nu are nici un instrument sigur de msur a succesului sau insuccesului. Dac aceasta este aa, noul stil al ntreprinderii private, cum este organizat n marile companii pe aciuni, e diferit de ntreprinderea public doar dintr-un singur punct de vedere, i anume c le aduce un ctig nemeritat acionarilor.
145

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Clar, protagonitii capitalismului nu le pot avea pe amndou. Nu pot spune acum suntem cu toii socialiti i n acelai timp s susin c socialismul nu poate funciona. Dac ei nii urmresc alte obiective dect profitul, atunci nu pot argumenta prea bine faptul c devine imposibil administrarea eficient a mijloacelor de producie ale naiunii de ndat ce alte considerente, altele dect obinerea profitului, sunt luate n discuie. Dac ei pot s se descurce fr etalonul brut al facerii banilor, la fel de bine o poate i industria naionalizat. Pe de alt parte, dac toate acesta sunt mai degrab o minciun i ntreprinderea privat lucreaz doar pentru profit i (practic) nimic altceva; dac urmrirea altor obiective de fapt depinde numai de obinerea profitului i reprezint doar alegerea proprie a ce se poate face cu o parte din profituri, atunci cu ct este clarificat acest lucru mai repede, cu att mai bine. n acel caz, ntreprinderea privat ar putea susine n continuare c deine puterea simplitii. Proba ei mpotriva ntreprinderii publice ar fi c aceasta este obligat s fie ineficient tocmai pentru c ncearc s urmreasc mai multe obiective n acelai timp, iar cazul socialitilor mpotriva primilor, ar fi cazul tradiional, care nu este n primul rnd unul economic, adic unul care degradeaz viaa prin simplitatea ei baznd toat activitatea economic doar pe lcomia privat. O respingere categoric a proprietii publice nseamn o confirmare total a proprietii private. Aceasta este un exemplu de dogmatism la fel elocvent ca i opusul ei, care este un model de atitudine a celui mai fanatic comunist. ns dac ntreg fanatismul denot slbiciune intelectual, un fanatism legat de mijloacele care urmeaz a fi folosite pentru a atinge nite obiective destul de incerte este pur debilitate mintal. Cum am menionat mai devreme, ntreaga esen a vieii economice i chiar a vieii n general este c n mod constant e nevoie de reconcilierea contrariilor care, n mod logic, sunt ireconciliabile. n macroeconomie (administrarea integral a societilor), este necesar mereu s existe att sistematizare ct i libertate nu ca un compromis fr putere i nensufleit, ci o recunoatere liber a legimitii i a nevoii amndurora. La fel, n microeconomie (administrarea ntreprinderilor individuale), pe de-o parte, este esenial s existe responsabilitate i autoritate administrativ total; dar este la fel de important s existe o participare liber i democratic a muncitorilor la deciziile administrative. Din nou, nu se pune problema atenurii diferenei dintre aceste dou nevoi printrun compromis reticent care nu satisface niciuna dintre ele, dar le recunoate pe amndou. Concentrarea exclusiv pe una dintre ele s zicem, pe sistematizare, duce la stalinism; n timp ce concentrarea exclusiv pe cealalt produce haos. Rspunsul firesc la oricare dintre ele este o pendulare ctre cealalt extrem. i totui rspunsul firesc nu este singurul rspuns posibil. Un efort intelectual generos i mrinimos opusul criticismului ciclitor, ruvoitor poate determina o societate, mcar pentru o perioad de timp, s gseasc o cale de mijloc care reconciliaz prile opuse, fr a le degrada pe amndou. Acelai lucru e valabil i n ce privete alegerea obiectivelor n viaa de afaceri. Unul dintre poli reprezentat de vechiul stil al ntreprinderii private - este nevoia de simplitate i msurabilitate, care este cel mai bine satisfcut de limitarea perspectivei strict la pro146

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

fitabilitate i nimic altceva. Cellalt pol reprezentat de concepia original idealist a ntreprinderii publice este nevoia unui caracter omenesc larg i cuprinztor n conducerea afacerilor economice. Primul, dac se ader exclusiv la el, duce la distrugerea total a demnitii omului; cel din urm, la un fel de ineficien haotic. Nu exist soluii finale pentru acest tip de problem. Exist o singur soluie posibil realizat zi de zi, bazndu-se pe o recunoatere clar a validitii ambilor poli. Forma de proprietate, fie public sau privat, este doar o parte din cadru. Nu stabilete ea nsi tipul de obiective de urmrit n interiorul cadrului. Din acest punct de vedere este corect s spunem c forma de proprietate nu este factorul decisiv. Dar este de asemenea necesar s recunoatem c proprietatea privat asupra mijloacelor de producie este sever limitat n libertatea alegerii obiectivelor, deoarece este obligat s fie cuttoare de profit i tinde s aib o viziune ngust i egoist. Proprietatea public ofer libertate deplin n alegerea obiectivelor i poate aadar s fie folosit pentru orice scop ales. n timp ce proprietatea privat este un instrument care el nsui determin scopurile pentru care poate fi angajat, proprietatea public este un instrument ale crui scopuri sunt nedeterminate i trebuie s fie alese n mod contient. Nu exist aadar nici o susinere solid pentru cauza proprietii publice dac obiectivele urmrite de industria naionalizat vor fi la fel de nguste, la fel de limitate ca i cele ale produciei capitaliste; profitabilitate i nimic altceva. Aici se afl adevratul pericol pentru naionalizrile din Mare Britanie la momentul actual, nu n vreo ineficien imaginat. Campania dumanilor naionalizrii e compus din dou micri dinstincte. Prima micare este o ncercare de convingere a publicului larg i a oamenlor angajai n sectorul naionalizat c singurul lucru care conteaz n administrarea mijloacelor de producie, distribuie i comer este profitabilitatea; c orice abatere de la acest standard sacru i n particular o abatere de la industria naionalizat - impune o povar intolerabil pentru oricine i este direct responsabil pentru orice ar merge ru n economie ca ntreg. Aceast campanie are un succes incredibil. A doua micare este sugerarea c, din moment ce nu este nimic special n comportamentul industriei naionalizate i astfel nici o promisiune de progres spre o societate mai bun, orice viitoare naionalizare ar fi un caz evident de inflexibilitate dogmatic, doar o acaparare organizat de politicieni frustrai, needucai, imposibil de educat i incapabili de ndoial intelectual. Acest mic plan inteligent are toate ansele s reueasc dac poate fi sprijinit de o politic de pre guvernamental pentru produsele industriilor naionalizate crora le este practic imposibil s aduc profit. Trebuie admis c aceast strategie, ajutat de campania sistematic de defimare a industriilor naionalizate, nu a rmas fr efect asupra gndirii socialiste. Motivul nu este o eroare n inspiraia socialist original i nici eecul real n conducerea industriei naionalizate acuzaii de acest gen sunt chiar insuportabile - ci o lips de viziune din partea socialitilor nii. Ei nu i vor reveni, iar naionalizarea nu i va ndeplini menirea dect dac i vor redobndi viziunea.
147

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

Miza nu este economia, ci cultura; nu standardul de via, ci calitatea vieii. tiinele economice i standardul de via pot fi urmrite de asemenea de un sistem capitalist, moderat de un pic de planificare i impozitare redistributiv. Dar cultura i, n general, calitatea vieii, pot fi momentan doar devalorizate de un astfel de sistem. Socialitii ar trebui s insiste pe folosirea industriilor naionalizate nu doar pentru a decapitaliza capitalitii o ncercare n care pot reui sau nu, ci i s dezvolte un sistem mai democratic i mai demn al administraiei industriale, o folosire a mainriilor cu mai mult consideraie pentru oameni, o utilizare mai inteligent a fructelor ingeniozitii i efortului uman. Dac ei pot face aceasta, viitorul este n minile lor. Dac nu o pot face, nu au nimic de oferit care s merite osteneala oamenilor nscui liberi.

148

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Optsprezece
Proprietatea
Este evident, ntr-adevr, c nici o schimbare de sistem sau mecanism nu poate ndeprta acele cauze ale disconfortului social care sunt egoismul, lcomia sau caracterul argos al naturii umane. Ce poate face este s creeze un mediu n care aceste caliti nu sunt ncurajate. Nu poate garanta c oamenii vor tri dup principiile acestui mediu. Ce poate face este s le stabileasc ordinea social pe baza unor principii dup care, dac vor, pot tri mai bine, nu mai ru. Nu poate controla aciunile lor. Le poate oferi un el ctre care s i ndrepte gndirea. i, aa cum sunt minile lor, la fel va fi pe termen lung i cu excepii activitatea lor practic. Aceste cuvinte ale lui R. H. Tawney au fost scrise cu cteva decenii n urm. Nu i-au pierdut deloc actualitatea, doar c astzi suntem preocupai nu doar de starea social proast, ci de asemenea, cel mai stringent, cu o stare proast a ecosistemului sau biosferei care amenin chiar supravieuirea rasei umane. Orice problem atins n capitolele precedente duce la ntrebarea sistem sau mainrie, cu toate c, cum am susinut mereu, nici un sistem, mainrie sau doctrin sau teorie economic nu rezist cu puterile proprii; sunt invariabil construite pe o fundaie metafizic, cu alte cuvinte, conform perspectivei fundamentale a omului asupra vieii, a nelesului i scopului ei. Am vorbit despre doctrina economic, idolatrizarea posesiunilor materiale, a consumului i a aa-numitului strandard de via i despre predilecia nefast care se bucur de faptul c ceea ce pentru prinii notri nsemna lux, pentru noi a devenit necesitate. Sistemele nu sunt niciodat mai puin dect ncarnri ale celor mai elementare atitudini umane. Unele ncarnri, ntr-adevr, sunt mai aproape de prefeciune dect altele. Dovada general a progresului material ar sugera c sistemul modern al ntreprinderii private este sau a fost instrumentul perfect pentru urmrirea mbogirii personale. Sistemul modern al ntreprinderii private folosete ingenios impulsurile umane de lcomie i invidie ca for motoare, dar reuete s depeasc cele mai strigtoare deficiene ale laissez-faire-ului35 prin mijloacele administrrii economice keynesiane, un pic de taxare redistributiv i puterea compensatorie a sindicatelor. Poate un astfel de sistem teoretic s se descurce cu problemele pe care le nfruntm acum? Rspunsul este de la sine neles; lcomia i invidia cer o cretere economic material continu i fr limite, fr o atenie adecvat acordat conservrii, iar acest tip de cretere nu poate exista ntr-un mediu finit. Trebuie, aadar, s studiem natura esenial a sistemului ntreprinderii private i posibilitatea dezvoltrii unui sistem alternativ care s-ar putea potrivi n noua situaie. Esena ntreprinderii private este proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, distribuie i comercializare. Deloc surprinztor, aadar, criticii ntreprinderii private au
35 Doctrin economic aprut n Frana n secolul al XVII-lea, atribuit lui Vincent Gournay i promovat de fiziocrai. A cunoscut maxima dezvoltare n secolul al XIX-lea n Europa Occidental. A susinut politica economic a liberului schimb sau a liberei concurene i neintervenia statului n economie. [TEI]

149

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

susinut i n multe cazuri au aplicat cu succes conversia proprietii private n aa-numitele proprieti publice sau colective. S ne uitm, n primul rnd, la nelesul proprietii. n ce privete proprietatea privat, prima i cea mai important distincie este ntre (a) o proprietate care este un ajutor pentru munca creativ i (b) proprietatea care este o alternativ la aceasta. Este ceva natural i sntos legat de cea dinti proprietatea privat a proprietarului care muncete; i este ceva nenatural i nesntos n legtur cu ultima proprietatea privat a deintorului pasiv, care triete ca un parazit de pe urma muncii altora. Aceast diferen elementar a fost vzut foarte clar de Tawney care a continuat spunnd c este fr rost, prin urmare, s prezini un caz pentru sau n defavoarea proprietii private fr a meniona formele specifice de proprietate la care se face referire. Pentru c nu proprietatea privat, dei proprietatea privat a divorat de munc, este cea care corupe principiul industriei; i ideea ctorva socialiti c terenurile proprietate privat sunt n mod obligatoriu duntoare este o mostr de pedanterie scolastic la fel de absurd ca aceea a conservatorilor care ar investi toat proprietatea cu un fel de sfinenie misterioas. ntreprinderea privat constituit din proprieti din prima categorie este automat la scar mic, personal i local. Nu poart responsabiliti sociale mai mari. Responsabilitile fa de consumator pot fi protejate chiar de ctre consumator. Legislaia social i vigilena sindicatelor pot proteja angajatul. Nu se pot ctiga averi private mari de pe urma ntreprinderilor la scar mic i totui utilitatea lor social este enorm. Este imediat evident c n materie de proprietate privat, ntrebarea legat de scar este decisiv. Cnd ne mutm de la o scar mic la una medie, legtura dintre dreptul de proprietate i munc se atenueaz deja; ntreprinderea privat tinde s devin impersonal i, de asemenea, un factor social semnificativ n localitate; ar putea avea o importan mai mare dect local. nsi ideea proprietii private devine din ce n ce mai neltoare. 1. Deintorul afacerii, angajnd administratori salariai, nu trebuie s fie un proprietar pentru a-i putea face treaba. Proprietatea lui, aadar, nceteaz s fie funcional necesar. Devine exploatator n cazul n care i nsuete profitul ce depete un salariu corect i o rat a rentabilitii mai mare dect dect rata curent a capitalului mprumutat de la surse exterioare. Profiturile mari sunt fie intmpltoare, fie sunt realizarea ntregii organizaii, nu a proprietarului. Este aadar injust i social perturbant dac sunt nsuite doar de proprietar. Ar trebui mprite tuturor membrilor organizaiei. Dac sunt reinvestite, trebuie s fie capital liber deinut de ntreg colectivul, n loc s revin automat la averea proprietarului iniial. Mrimea mijlocie duce la relaii impersonale, ridic noi ntrebri cu privire la exercitarea controlului. Chiar i un control autocratic nu este o problem serioas n ntreprinderile mici care, conduse de un proprietar muncitor, are aproape caracterul unei familii. Este incompatibil cu demnitatea uman i eficiena autentic atunci cnd ntreprinderea depete o anumit foarte modest mrime. Atunci devine necesar

2.

3.

150

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

dezvoltarea contient i sistematic a comunicaiilor i consultrii pentru a permite tuturor membrilor organizaiei, pn la un anumit punct, o participare autentic n administrare. 4. Importana social i greutatea firmei n localitatea sa i n ramificaiile ntinse necesit un anumit grad de socializare a proprietii dincolo de membrii firmei. Aceast socializare poate fi efectuat prin alocarea regulat a unei pri din profiturile firmei ctre scopuri publice sau caritabile i prin aducerea n consiliul de administraie a persoanelor din exterior. Sunt ntreprinderi private n Regatul Unit i n alte ri capitaliste care au pus n practic cu succes aceste idei i au depit astfel aspectele neplcute i perturbatoare social, care sunt inerente n proprietatea privat a mijloacelor de producie cnd ntreprinderile depesc scara mic. Compania Scott Bader Ltd. din Wollaston, Northamptonshire, este una dintre ele. O descriere mai detaliat a experienelor i experimentelor lor va fi dat ntr-un capitol urmtor. Cnd vorbim de ntreprinderi foarte mari, ideea proprietii private devine o absurditate. Proprietatea nu este i nu poate fi privat n niciun sens real. Din nou, R. H. Tawney a vzut aceasta foarte clar:

O astfel de proprietate poate fi numit proprietate pasiv sau proprietate pentru achiziie, pentru exploatare sau pentru putere, pentru a o distinge de proprietatea folosit activ de ctre proprietar pentru practicarea profesiei sale sau pentru ntreinerea gospodriei sale. Pentru avocat prima este, desigur, proprietate n aceeai msur ca i a doua. Este discutabil, oricum, dac economitii ar trebui s o numeasc proprietate pn la urm... din moment ce nu este identic cu drepturile care asigur proprietarului produsele trudei lui, ci este opusul lor. Aa numita deinere privat a ntreprinderilor foarte mari nu este n nici un caz asemntoare simplei deineri din partea micului proprietar de teren, meteugar sau antreprenor. Este, aa cum spune Tawney, asemntoare drilor feudale care l jefuiau pe ranul francez de o parte din producia lui, pn cnd revoluia le-a abolit. Toate aceste drepturi - redevene, chirii pentru terenuri, profituri de pe urma monopolului, surplusuri de orice fel sunt proprietate. Critica fatal pentru acestea e reprezentat de argumentele cu ajutorul crora proprietatea e n general aprat. Scopul instituiei, se spune, este ncurajarea industriei, asigurndu-se c muncitorul va primi produsul muncii sale. Dar atunci, exact n msura n care este important s se pstreze proprietatea pe care omul o are prin rezultatele muncii sale, este important s se elimine ceea ce el are din rezultatele muncii altcuiva. Pentru a rezuma: (a) ntr-o ntreprindere mic, proprietatea privat este natural, productiv i corect. (b) n ntreprinderile mijlocii, proprietatea privat este deja ntr-o mare msur inutil funcional. Ideea de proprietate devine forat, neproductiv i incorect. Dac este doar un proprietar sau un mic grup de proprietari, poate fi, i ar trebui s fie, o predare voluntar a autoritii grupului mai larg de muncitori cum este cazul Companiei Scott Bader Ltd. Un asemenea act de generozitate ar putea fi improbabil acolo unde
151

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

exist un numr mare de acionari anonimi, dar legislaia ar putea deschide calea chiar i atunci. (c) n ntreprinderile mari, proprietatea privat este o ficiune cu scopul de a permite proprietarilor fr nici un rol s paraziteze pe seama muncii altora. Nu este doar injust, ci chiar un element iraional care distorsioneaz toate relaiile din interiorul ntreprinderii. Citndu-l pe Tawney din nou: Dac fiecare membru al grupului ar pune ceva ntr-un loc comun cu condiia s ia ceva napoi, ar putea s se certe n legtur cu mrimea aciunilor, dar dac totalul este cunoscut i clauzele sunt acceptate, doar despre asta se pot certa; dar n industrie clauzele nu sunt acceptate n totalitate, pentru cei care nu au contribuit cu nimic i vor s obin ceva.

Sunt multe metode de a te descurca cu aa-numita proprietate privat n ntreprinderile mari; dar cea mai evident dintre ele este cea numit n general naionalizare. Dar naionalizarea e un cuvnt care nu e nici prea fericit ales, nici lipsit de ambiguitate. Corect utilizat, se refer la proprietatea unui organism ce reprezint publicul general al consumatorilor. Nici o limb nu deine un vocabular care s exprime nuanele fine din nenumratele posibiliti de organizare sub care se poate presta un serviciu public. Rezultatul a fost c incolorul, singularul cuvnt naionalizare tinde aproape inevitabil s fie ncrcat de un corp de sugestii foarte specializat i destul de arbitrar. n practic a ajuns s fie asociat cu o form particular de administrare, prin intermediul creia oficialii angajai de stat intr n poziia de actuali directori ai industriei i i exercit toat puterea pe care au exercitat-o deja. Aadar, cei care i doresc s menin sistemul sub care se desfoar industria, nu ca o profesie care s deserveasc publicul, ci pentru avantajul acionarilor, atac naionalizarea, argumentnd c administrarea Statului este, n mod necesar, ineficient. Numeroase industrii mari au fost naionalizate n Marea Britanie. Acestea au demonstrat adevrul evident c valoarea unei industrii depinde de persoanele ce se afl la conducerea ei i nu de proprietarii abseni. i totui, industriile naionalizate, n ciuda realizrilor mree, sunt nc ghidate de ura implacabil a anumitor grupuri privilegiate. Propaganda nencetat mpotriva lor tinde s i deruteze chiar i pe oamenii care nu mprtesc aceast ur i care ar trebui s tie mai bine. Purttorii de cuvnt ai ntreprinderilor private nu obosesc s cear mai mult responsabilitate industriilor naionalizate. Lucru ce poate fi considerat ntr-un fel ironic - avnd n vedere c rspunderea acestor ntreprinderi, care lucreaz numai pentru interesul public, este deja foarte dezvoltat, n timp ce responsabilitatea industriei private, care lucreaz numai n scopul profitului propriu, este aproape inexistent. A fi proprietar nu e numai un drept, ci un pachet de drepturi. Naionalizarea nu reprezint numai simplul fapt de a transfera acest pachet de drepturi de la A la B, adic de la persoane private la Stat, orice ar nsemna acest lucru; ine de a face alegeri concrete cu privire la plasarea diverselor drepturi din acest pachet, toate fiind destinate, nainte de naionalizare, s aparin aa-zisului proprietar privat. Tawney, aadar, spune succint:
152

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Naionalizarea (este) o problem de fundament a Constituiei. O dat ce mecanismul legal al proprietii private a fost nlturat, exist libertatea s aranjezi totul din nou: s unifici sau s dizolvi, s centralizezi sau s descentralizezi, s concentrezi puterea sau s o dispersezi, s creezi uniti mari sau mici, un sistem unificat, un sistem federal sau nici un fel de sistem. Aa cum explic Towney: Obiecia fa de proprietatea public, mai mult dect o msura inteligent, este n realitate o obiecie la supra-centralizare. ns remediul pentru supra-centralizare nu este reprezentat de meninerea unei proprieti nefuncionale n mini private, ci mai degrab de o deinere descentralizat a proprietii publice. Naionalizarea distruge drepturile proprietii private dar, prin ea nsi, nu creaz o nou posesie n sensul existenial, orict ar fi de diferit acest concept fa de sensul legal al cuvntului. Nici nu determin, de una singur, ce anume se va ntmpla cu drepturile originale de proprietate i cine le va exercita. Aadar, este ntr-un sens o msur pur negativ care anuleaz acordurile precedente i creaz oportunitatea i necesitatea de a forma unele noi. Aceste acorduri noi, devenite posibile prin intermediul naionalizrii, desigur c trebuie s se muleze dup nevoile fiecrui caz particular. Un numr de principii va putea fi totui observat n toate cazurile companiilor naionalizate ce ofer servicii publice. n primul rnd, este periculos a amesteca afacerile cu politica. O asemenea combinaie produce afaceri ineficiente i politici corupte. Prin urmare, actul de naionalizare ar trebui n fiecare caz s enumere i s defineasc cu grij drepturile, dac exist, pe care factorul politic, cum ar fi ministrul sau alt organ al guvernului, sau parlamentul, le poate exercita asupra sectorului de afaceri reprezentate, n fond, de consiliul de administraie. Acesta este de o importan particular n ceea ce privete hotrrile. n al doilea rnd, ntreprinderile naionalizate ce ofer servicii publice ar trebui ntotdeauna s inteasc spre a realiza profit - n sensul de mnnci ca s trieti, nu trieti ca s mnnci - i ar trebui s i fac rezerve. Profitul excesiv, prin intermediul formrii excesive de rezerve, ar trebui evitat prin reducerea preurilor. n al treilea rnd, ntreprinderile naionalizate ar trebui s aib totui, obligaia statutar de a servi interesul public n toate privinele. Interpretarea a ceea ce nseamn interes public ar trebui lsat ntreprinderii n sine, care trebuie structurat n consecin. E fr folos s pretindem c ntreprinderea naionalizat ar trebui s fie preocupat numai cu obinerea profitului, ca i cum ar lucra pentru acionari privai, ct timp interpretarea interesului public ar putea fi lsat numai la latitudinea guvernului. Din pcate, aceast idee a invadat teoria conducerii industriilor naionalizate n Marea Britanie, astfel nct se ateapt din partea acestor industrii s lucreze numai pentru obinerea profitului i s se abat de la acest principiu numai n urma unor dispoziii guvernamentale i dac sunt compensate de guvern pentru aceast abatere. Aceast diviziune ordonat de funcii s-ar putea adresa teoreticienilor, ns nu i gsete aplicabilitatea i n viaa real, ntruct intr n contradicie cu nsi etica managementului din cadrul industriilor naionalizate. Servirea interesului public n toate privin153

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

ele nu nseamn nimic dac nu ptrunde n comportamentul de zi cu zi al conducerii, iar acest aspect nu poate i nu trebuie s fie controlat de ctre guvern. Faptul c exist conflicte ocazionale ntre urmrirea profitului i servirea interesului public nu poate fi negat. Dar acesta nseamn pur i simplu c sarcina de a conduce o ntreprindere naionalizat are cerine mai ridicate dect conducerea unei companii private. Ideea c o societate mai bun poate fi obinut fr a ridica tacheta cerinelor este contradictorie i himeric de la sine. n al patrulea rnd, pentru a face posibil ca interesul public s fie recunoscut i aprat n cadrul industriilor naionalizate, este nevoie de anumite acorduri asupra crora se pot exprima i i pot manifesta influena toate prile implicate, n special angajaii, comunitatea local, consumatorii i chiar competitorii, mai ales dac cei din urm fac parte din rndul industriilor naionalizate. Pentru a implementa efectiv acest principiu este nc nevoie de o doz bun de experimentare. nc nu exist nicieri modele perfecte. Problema care se pune este ntotdeauna una de aprare a acestor interese fr a slbi abilitatea conducerii de a administra. n sfrit, cel mai mare pericol pentru naionalizare l reprezint dependena planificatorului de supracentralizare. n general, ntreprinderile mici sunt de preferat n locul celor mari. n loc de a crea o ntreprindere mai mare prin naionalizare aa cum s-a procedat invariabil pn acum urmat apoi de ncercarea de a descentraliza puterea i responsabilitatea ctre formaiuni mai mici, ar fi de preferat crearea la nceput a unor uniti mici, semiautonome, urmat apoi de centralizarea anumitor ndatoriri la un nivel mai nalt, dac nevoia de o mai bun coordonare se dovedete a fi de maxim importan. Nimeni nu a sesizat i neles aceste aspecte mai bine dect R. H. Tawney i de aceea ar fi potrivit ncheierea acestui capitol cu nc un citat din lucrrile domniei sale: Aadar, o organizare a societii bazat pe ndatori, n loc de drepturi, implic trei aspecte. n primul rnd, nseamn c drepturile asupra proprietii trebuie meninute dac sunt susinute de performan n serviciile oferite, iar dac nu vor fi desfiinate. n al doilea rnd, nseamn c productorii ar trebui s se afle ntr-o relaie direct cu comunitatea ctre care este ndreptat producia, astfel nct responsabilitatea acestora s fie evident i fr greeal, i nu lacom ca n prezent, prin subordonarea acestora direct acionarilor, al cror interes este profitul i nu oferirea serviciilor. n al treilea rnd, nseam ca obligativitatea de susinere a serviciilor s cad pe seama organizaiilor profesionale ale celor care le ndeplinesc. n acelai timp acele organizaii, aflate sub supravegherea i critica consumatorului, trebuie s exercite o asemenea presiune n cadrul administraiei unei industrii ct este necesar pentru a asigura eliminarea obligativitii.

154

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Nousprezece
Modele noi de proprietate
.K. Galbraith a vorbit despre afluena privat i mizeria public. Este de remarcat faptul J c se referea la Statele Unite care, dup cum se spune i n conformitate cu standardele convenionale, ar fi cea mai bogat din lume. Cum poate exista mizerie public n cea mai bogat ar, i, de fapt, semnificativ mai mult dect n rile al cror Produs Intern Brut raportat la numrul de locuitori este mult mai sczut? Dac creterea economic raportat la standardul american actual nu a fost capabil s nlture mizeria public sau poate chiar contribuit la amplificarea ei cum ne-am putea atepta ca o cretere n continuare s duc la diminuarea sau abolirea ei? Cum se poate explica faptul c, n general, rile cu cele mai ridicate nivele de cretere tind a fi cele mai poluate i s fie n acelai timp afectate de mizeria public la un nivel uluitor? Dac produsul intern brut al Regatului Unit a crescut, s zicem, cu 5% sau cu aproximativ 2.000 de milioane de lire pe an am putea folosi atunci toi sau aproape toi aceti bani, acest venit suplimentar, pentru a ndeplini aspiraiile naiunii noastre? Cu siguran nu; i asta pentru c n domeniul privat fiecare strop de venit suplimentar este imediat i automat nsuit. Autoritile publice obin cu dificultate vreun venit propriu, recurgnd astfel la a extrage bani din buzunarele cetenilor, bani pe care cetenii i consider pe bun dreptate a fi ai lor. Nu este surprinztor faptul c asta duce la o nesfrit lupt strategic ntre colectorii de taxe i ceteni, n care cei bogai, cu ajutorul experilor fiscali foarte bine pltii, se descurc n general mult mai bine dect cei sraci. n efortul de a remedia deficienele, legile fiscale devin i mai complicate iar cererea pentru consultani fiscali i drept urmare veniturile acestora - devine tot mai ridicat. Pe msur ce pltitorii de impozite i dau seama c sunt deposedai de ceea ce au ctigat, nu numai c apeleaz la orice posibilitate legal de a evita plata impozitelor, fr a meniona practicile de evaziune fiscal, dar ridic i solicitri insistente n favoarea reducerii cheltuielilor publice. Mai multe impozite pentru mai multe cheltuieli publice nu ar putea fi un slogan de succes ntr-o campanie electoral, orict de evident ar fi discrepana dintre abundena privat i mizeria public. Nu exist nici o ieire din aceast dilem, cu excepia cazului n care necesitatea de cheltuieli publice este recunoscut n cadrul structurii proprietarilor mijloacelor de producie. Nu este numai o chestiune de mizerie public, cum ar fi mizeria din multe aziluri, nchisori i nenumrate alte servicii sau instituii ntreinute n mod public; aceasta este partea negativ a problemei. Partea pozitiv apare acolo unde sume mari din fonduri publice au fost i sunt direcionate ctre ceea ce este numit n mod general infrastructur, iar beneficiile merg n cea mai mare parte ctre ntreprinderile private n mod gratuit. Acest aspect este binecunoscut oricui a fost vreodat implicat n nfiinarea sau administrarea unei ntreprinderi ntr-o societate srac unde infrastructura este insuficient dezvoltat sau lipsete. Nu se poate baza pe transport ieftin sau alte servicii publice; ar trebui chiar s asigure
155

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

pe cheltuiala proprie multe lucruri pe care le-ar obine gratis sau cu o cheltuial minim ntr-o societate cu o infrastructur bine dezvoltat; nu se poate baza pe posibilitatea de a recruta oameni instruii: va trebui s-i instruiasc singur; i aa mai departe. Toate instituiile educaionale, medicale i de cercetare din orice societate, bogat sau srac, ofer beneficii incalculabile ntreprinderilor private, beneficii pentru care ntreprinderile private nu pltesc n mod direct, cum ar fi firesc, ci doar indirect sub form de taxe i impozite, crora, dup cum am menionat, li se opune rezisten, sunt dispreuite, hulite i adesea evitate cu pricepere. Este extrem de ilogic i duce la complicaii i mistificri nesfrite, faptul c plata pentru beneficiile obinute de ntreprinderea privat de pe urma infrastructurii nu poate fi pretins de ctre autoritile publice printr-o participare direct la ncasri, ci numai dup ce a avut loc ncasarea profiturilor private. ntreprinderile private pretind c profiturile lor sunt dobndite prin propriul efort i c o parte substanial din profituri este apoi impozitat de autoritile publice. Aceasta nu este o reflectare corect a adevrului, general vorbind. Adevrul este c o mare parte din costurile unei ntreprinderi private au fost suportate de autoritile publice, pentru c ele pltesc pentru infrastructur i prin urmare, profiturile ntreprinderii private depesc cu mult realizrile. Nu exist o modalitate practic de a reflecta situaia real, dect dac contribuia cheltuielilor publice la profiturile ntreprinderii private este recunoscut n structura de proprietate a mijloacelor de producie. Prin urmare, voi prezenta acum dou exemple care arat cum structura de proprietate poate, sau ar putea s fie schimbat n aa fel nct s rspund cele dou critici fundamentale prezentate mai sus. Primul exemplu este cel al unei ntreprinderi mijlocii care de fapt funcioneaz pe baza unei forme de proprietate restructurate. Al doilea exemplu este un plan speculativ a modului n care poate fi remaniat structura de proprietate a ntreprinderilor mari. Modelul Comunitii Scott Bader Ernest Bader a nfiinat ntreprinderea Scot Bader Co Ltd n 1920, la vrsta de treizeci de ani. Treizeci i unu de ani mai trziu, dup multe ncercri i suferine n timpul rzboiului, el avea o afacere prosper de mrime medie cu 161 de angajai, cu un venit anual de 625.000 de lire i un profit net depind 72.000 de lire. Pornind practic de la zero, el i familia lui au devenit prosperi. Compania sa s-a impus ca productor de top al rinilor poliesterice fabricnd de asemenea i alte produse sofisticate, precum alchizi, polimeri i plastifiani. Tnr fiind, fusese profund dezamgit de perspectiva unei viei ca angajat; i displceau idei precum piaa muncii sau sistemul de remunerare i n special credina conform creia capitalul angajeaz oameni, n loc ca oamenii s angajeze capitalul. Aflnduse acum n postura de angajator, nu a uitat niciodat faptul c succesul i prosperitatea lui nu sunt doar realizrile lui proprii, ci ale tuturor colaboratorilor si i n mod decisiv i ale societii n care a avut privilegiul s opereze. Ca s citez propriile sale cuvinte: Am neles c - la fel ca acum civa ani cnd am fcut pasul hotrtor i am ncetat s mai fiu un angajat m opuneam filosofiei capitaliste de divizare a oamenilor n cei condui
156

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

pe de-o parte i cei care conduc pe de alt parte. Adevratul obstacol, cu toate acestea, a fost legea societilor comerciale, cu prevederile sale referitoare la puterile dictatoriale ale acionarilor i ale ierarhiei administraiei pe care ei o controleaz. El a decis s introduc n ntreprinderea sa schimbri revoluionare bazate pe o filosofie care ncearc s adapteze industria la nevoile umane. Problema a avut dou aspecte: (1) cum s organizm sau s combinm un sentiment maxim de libertate, fericire i demnitate uman n firma noastr fr a pierde din profitabilitate, i (2) s realizm aceste lucruri prin ci i mijloace care ar putea fi general acceptate de ctre sectorul privat al industriei. Domnul Bader a neles de la bun nceput c nu pot fi fcute schimbri decisive fr a ine cont de dou lucruri: n primul rnd, o transformare a dreptului de proprietate simpla mprire a profitului, pe care a practicat-o de la nceput, nu era de ajuns; i, n al doilea rnd, acceptarea voluntar a anumitor hotrri pline de abnegaie. Pentru a atinge primul din cele dou, el a nfiinat Comunitatea Scott Bader36 ctre care a cedat (n dou etape: 90% n 1951 i restul de 10% n 1963) dreptul de proprietate al firmei sale, Scott Bader Co Ltd. Pentru a-l implementa pe al doilea, el a czut de acord cu noii si parteneri, membri ai Comunitii, fotii si angajai, s stabileasc un act constitutiv care nu doar s defineasc distribuia pachetului de puteri pe care proprietatea privat le implic, ci care s impun i urmtoarele restricii asupra libertii de aciune a companiei: n primul rnd, firma trebuie s rmne o ntreprindere cu dimensiuni limitate, astfel nct fiecare persoan din firm poate s o cuprind n mintea i n imaginaia sa. Nu trebuie s creasc peste aproximativ 350 de angajai. Dac apar anumite circumstane care necesit o cretere peste aceast limit, atunci se va proceda la crearea de noi uniti pe deplin independente, organizate n conformitate cu directivele Comunitii Scott Bader. n al doilea rnd, remuneraia pentru munca din cadrul organizaiei nu trebuie s varieze, ntre cel mai slab pltit i cel mai bine pltit, indiferent de vrst, sex, funcie sau experien, peste raportul de 1:7, nainte de impozitare. n al treilea rnd, avnd n vedere c membrii Comunitii sunt parteneri i nu angajai, ei nu pot fi demii de ctre copartenerii lor pentru nici un motiv, cu excepia unei flagrante conduite ilegale la locul de munc. Ei pot, bineneles, s plece voluntar oricnd, cu o ntiinare n prealabil. n al patrulea rnd, Comitetul Director al firmei Scott Bader Co Ltd este pe deplin rspunztor n faa Comunitii. n conformitate cu regulile transcrise n actul constitutiv, Comunitatea are dreptul i datoria de a confirma sau a revoca numirea directorilor i, de asemenea, s aprobe nivelul lor de remuneraie. n al cincilea rnd, nu mai mult de 40% din profitul net al companiei Scott Bader Ltd este nsuit de Comunitate, minim 60% fiind reinute pentru plata impozitelor i pentru autofinanare n cadrul companiei Scott Bader Ltd. Iar Comunitatea trebuie s dedice jumtate din veniturile nsuite pentru plata bonusurilor pentru cei care lucreaz n departamen36 n limba englez Scott Bader Commonwealth [TEI]

157

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

tul operaional, cealalt jumtate fiind destinat scopurilor caritabile din afara organizaiei Scott Bader. i ultima restricie: nici unul din produsele companiei Scott Bader Ltd nu vor fi vndute clienilor despre care se tie c le vor folosi n scopuri militare. Cnd domnul Ernest Bader i colegii si au introdus aceste schimbri revoluionare, era evident c o astfel de firm care opereaz pe bazele unei proprieti colectivizate i ale unor restricii autoimpuse, nu ar putea supravieui. De fapt, a devenit din ce n ce mai puternic, cu toate c nu au lipsit dificultile, chiar crizele i piedicile. n mediul de nalt competitivitate n care opereaz, firma a ajuns, ntre 1951 i 1971, la o cretere a vnzrilor de la 625.000 de lire la 5 milioane de lire; profiturile nete au crescut de la 72.000 lire la aproape 300.000 lire pe an; numrul total de personal a crescut de la 161 la 379; bonusuri n valoare de peste 150.000 de lire (pe parcursul celor douzeci de ani) au fost distribuite personalului, iar o sum egal a fost donat de ctre Comunitate n scopuri caritabile n exterior; i astfel au fost nfiinate noi i numeroase firme mici. Oricine dorete ar putea pretinde c succesul comercial al companiei Scott Bader Ltd s-a datorat probabil mprejurrilor excepionale. n plus, exist ntreprinderi private convenionale care au avut succes n egal msur sau poate chiar mai mult, ns nu despre asta este vorba. Dac compania Scott Bader Ltd ar fi fost un eec comercial dup 1951, ar fi putut servi doar ca un avertisment ngrozitor; succesul su incontestabil, msurat la nivelul standardelor convenionale, nu dovedete c sistemul Bader este neaprat superior conform acestor standarde, ci pur i simplu demonstreaz c este compatibil cu acestea. Meritul su const tocmai n atingerea obiectivelor care se afl n afara standardelor comerciale ale obiectivelor umane, care sunt, n general, pe locul al doilea sau cu totul neglijate de practica comercial obinuit. Cu alte cuvinte, sistemul Bader depete reducionismul sistemului de proprietate privat i utilizeaz organizaia industrial ca un slujitor al omului, n loc s i permit s foloseasc oamenii doar ca mijloace de mbogire a proprietarilor de capital. Ca s l citez pe Ernest Bader: Proprietatea Comun sau Comunitatea reprezint o form natural de dezvoltare pentru mprirea profitului, asociere i parteneriat, sau orice alt schem n care indivizii au interese proprii ntr-o ntreprindere comun. Se afl pe punctul de a deine lucruri n comun, iar, aa cum vom vedea, Proprietatea Comun are avantaje unice. Din moment ce nu intenionez s intru n detalii cu privire la evoluia lung de idei i noi stiluri de conducere i cooperare de-a lungul a mai mult de douzeci de ani ncepnd cu 1951, ar fi necesar s cristalizez din aceast experien cteva principii generale. Primul aspect este ca transferul drepturilor de proprietate de la o persoan sau o familie - n acest caz familia Bader - ctre un colectiv, Comunitatea, schimb nsi esena proprietii ntr-un mod att de decisiv nct ar fi mai indicat sa ne gndim la acest transfer ca eradicare a proprietii private, dect ca fiind bazele proprietii colective. Relaia dintre o persoan, sau un grup restrns de persoane i anumite active corporale este diferit de cea
158

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

dintre o Comunitate, care cuprinde un numr mare de persoane i aceleai active corporale. Deloc surprinztor, o schimbare drastic n ceea ce privete numrul proprietarilor produce de asemenea o schimbare calitativ profund n ceea ce nseamn a fi proprietar, iar acest lucru devine evident n cazuri precum cel al companiei Scott Bader. A fi proprietar este un lucru legitim ntr-o colectivitate, Comunitatea, i nu sunt stabilite drepturi individuale de proprietate pentru membrii acestei Comuniti. n cazul Scott Bader, este corect din punct de vedere legal s spunem c compania Scott Bader Ltd, compania operaional, este deinut de Comunitate; dar nu este legal i nici adevrat s afirmm c membrii Comunitii, ca individualiti, i nfiineaz vreun fel de proprietate n Comunitate. n esen, dreptul de proprietate a fost nlocuit de anumite drepturi i responsabiliti n cadrul administrrii bunurilor. n al doilea principiu, dei nimeni nu a achiziionat nici o proprietate, domul Bader i familia sa s-au dispensat, fr ndoial, de proprietatea lor. Au renunat voluntar s devin neobinuit de bogai. Nu trebuie s fii adepii egalitii totale, orice asta ar nsemna aceasta, ca s putei vedea c existena persoanelor neobinuit de bogate, n orice societate actual, este un ru foarte mare. Fr ndoial, unele inegaliti de avere i venituri sunt, fr ndoial, justificabile natural i funcional, i puini sunt cei care nu recunosc imediat acest lucru. Dar aici, din nou, la fel ca n toate afacerile umane, este doar o problem de scar. Averea excesiv, la fel ca i puterea, tind s duc spre corupie. Chiar dac cei bogai nu sunt nstrii trndavi, chiar i atunci cnd muncesc mai mult dect oricine altcineva, ei lucreaz diferit, aplic standarde diferite i se plaseaz separat de oamenii de rnd. Se corup pe ei nii lsndu-se prad lcomiei i corup restul societii provocnd invidie. Domnul Bader a neles consecinele unei astfel de perspective, refuznd s devin neobinuit de bogat, reuind aadar s construiasc o comunitate real. n al treilea rnd, n timp ce experimentul Scott Bader demonstreaz cu maxim claritate c o transformare de proprietate este esenial fr ea totul s-ar rezuma la o simulare - demonstreaz totodat c transformarea proprietii este doar, cum am spune, un act de creare a unei posibiliti; este o condiie necesar, dar nu suficient, pentru a atinge obiectivele superioare. n consecin, Comunitatea a recunoscut c sarcinile unei organizaii de afaceri n societate nu sunt doar obinerea i maximizarea profitului, creterea i dobndirea puterii; Comunitatea a implementat patru sarcini, toate de egala importan: (A) Sarcina economic: s asigure comenzile care pot fi concepute, realizate i servite ntr-o astfel de manier nct s aduc un profit. (B) Sarcina tehnic: s permit comercializarea i s asigure comenzi profitabile, onorndu-le cu produse de concepie de actual. (C) Sarcina social: s ofere membrilor companiei oportuniti pentru satisfacie i dezvoltare prin participarea lor n comunitatea muncitoare. (D) Sarcina politic: s ncurajeze ali brbai i femei s schimbe societatea, fiind un exemplu economic sntos i responsabil social.
159

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

n al patrulea rnd, este vorba de ndeplinirea sarcinilor sociale care presupun n acelai timp i cele mai mari provocri, dar i cele mai mari piedici. n cei douzeci i ceva de ani ai existenei sale, Comunitatea a trecut prin mai multe faze de elaborare a actului constitutiv i credem c, odat cu noul act constitutiv din 1971, a dezvoltat un set de instrumente care permit Comunitatii s fac ceva ce pare aproape la fel de imposibil ca i cutarea cuadraturii cercului, i anume s combine democraia real cu conducerea eficient. M abin aici s desenez diagrame despre organizaia Scott Bader, pentru a arta pe hrtie - modalitatea n care diversele instrumente sunt menite s relaioneze; pentru c realitatea vie nu poate fi descris pe hrtie i nici nu poate fi obinut prin copierea modelelor scrise. Pentru a-l cita pe domnul Ernest Bader nsui: Mi-ar face mai mare plcere s iau o persoan doritoare ntr-un tur al proprietii noastre de optsprezece hectare, o veche moie presrat cu instalaii i laboratoare chimice, dect s scriu un articol laborios care va ridica pe att de multe ntrebri pe cte rspunsuri ofer. Evoluia organizaiei Scott Bader a fost i continu s fie un proces de nvare, iar semnificaia esenial a tot ceea ce se ntmpl acolo nc din anul 1951 este c permite tuturor celor asociai cu Scott Bader s nvee i s practice o mulime de lucruri, care merg mult mai departe de sarcina de a-i ctiga existena, de a ctiga un salariu, de a contribui ntr-o afacere la obinerea profitului, de a aciona ntr-un mod economic i raional aa nct toi s o ducem mai bine. n organizaia Scott Bader, fiecare persoan are ocazia de a se ridica la un nivel superior de umanitate, nu prin urmrirea privat i individual a anumitor scopuri de auto-transcenden care nu au nimic de a face cu scopurile firmei - pe care este capabil s le duc la ndeplinire n orice mprejurare, chiar i n cea mai umilitoare - ci de bunvoie lund n considerare scopurile organizaiei nsei. Acest lucru trebuie nvat, iar procesul de nvare dureaz. Cei mai muli dintre oamenii asociai cu Scott Bader, ns nu toi, nc reacioneaz la aceasta oportunitate. n cele din urm, poate fi spus c aranjamentul prin care o jumtate din profiturile nsuite trebuie utilizate n scopuri caritabile n afara organizaiei a ajutat nu numai numeroasele cauze pe care societatea capitalist tinde sa le neglijeze - n munca cu cei tineri, btrni, cei cu handicap i oamenii strzii - dar a ajutat i la mbuntirea contiinei i nelegerii sociale a membrilor Comunitii, foarte rar ntlnite n cadrul oricrei organizaii convenionale. n acest sens, merit menionat c s-a prevzut ca, pe ct posibil, Comunitatea nu trebuie s devin o organizaie n care egoismul individual s se transforme n egiosm de grup. A fost nfiinat un consiliu de administraie, oarecum asemntor cu postul unui monarh constituional, n care personaliti din afara organizaiei Scott Bader joac un rol decisiv. Membrii consiliului de administraie sunt mandatai prin actul constitutiv i nu au mputernicirea de a interfera n administrare. Totui, ei sunt capabili i ndreptii s arbitreze, n cazul n care se ajunge la un conflict serios pe probleme fundamentale ntre organele democratice i funcionale ale organizaiei.
160

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

Aa cum a fost menionat la nceput, domnul Ernest Bader a decis s fac schimbri revoluionare n firma sa, dar s fac acest lucru prin metode i mijloace care pot fi general acceptabile pentru sectorul privat al industriei. Revoluia sa nu a fcut victime, nimeni nu a sfrit ru, nici mcar domnul Bader sau familia lui; cu o mulime de lovituri n jurul lor, oamenii din Scott Bader pot afirma cu mndrie: Nu suntem atacai; i n timp ce toi cei din interior sunt contieni de distana care nc exist ntre elurile Comunitii i realizrile curente, nici un observator din afar nu ar putea sa dezaprobe cu sinceritate afirmaiile lui Ernest Bader: Experiena acumulat pe parcursul multor ani de efort pentru stabilirea unui mod de via cretin n afacerea noastr a fost o mare ncurajare; ne-a adus rezultate bune n ceea ce privete relaiile noastre cu cei din jur, dar i n ceea ce privete cantitatea i calitatea produciei noastre. Acum ne dorim s continum i s consumm ceea ce am obinut pn n momentul de fa, aducndu-ne concret contribuia pentru ndreptarea spre o societate mai bun n slujba Domnului i a semenilor notri. i totui, dei revoluia linitit a domnului Bader ar trebui s fie n general, acceptabil pentru sectorul privat al industriei, de fapt nu a fost acceptat. Exist mii de oameni, chiar i n lumea afacerilor, care studiaz tendina afacerilor curente i care cer o nou dispens. Dar Scott Bader - i alte cteva - rmn ca mici insule de bun sim ntr-o societate condus de o mare de lcomie i invidie. Pare s fie adevrat c, orice dovad a unui nou mod de a face lucrurile ar fi adus, cinii btrni nu pot nva trucuri noi. De asemenea, este adevrat c mereu cresc cini noi; i ei vor fi bine sftuii s ia cunotin de ceea ce Comunitatea Scott Bader Ltd. a dovedit c este posibil. Noi metode de socializare Se pare c exist trei mari opiuni pentru o societate n care afacerile economice atrag neaprat toat atenia - alegerea ntre proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i, alternativ, diferite tipuri de proprietate public sau colectivizat: alegerea ntre o economie de pia i diferite aranjamente de planificare, precum i alegerea ntre libertate i totalitarism. Inutil s adaug, cu privire la fiecare dintre aceste trei perechi de contrarii, c n realitate vor exista ntotdeauna ntr-un anumit grad de amestec - pentru c sunt ntr-o oarecare msur, mai degrab complementare, dect opuse dar amestecul va afia o preponderen ntr-o parte sau cealalt. Se poate observa c cei cu o prtinire puternic n favoarea proprietii private, aproape invariabil au tendina s argumenteze c proprietatea non-privat n mod inevitabil i necesar atrage dup sine planificarea i totalitarismul, pe cnd libertatea este de neconceput n afara dreptului de proprietate privat i a economiei de pia. n mod similar, cei care sunt n favoarea diferitelor forme proprietate colectiv tind s argumenteze, dei nu att de dogmatic, c este necesar planificarea centralizat; libertatea, pretind ei, poate fi atins doar prin proprietate socializat i planificare, n timp ce presupusa libertate a proprietii private i economia de pia nu sunt mai mult dect libertatea de a cina la Ritz i de a dormi sub podurile Tamisei. Cu alte cuvinte, toat lumea pretinde c atinge libertatea
161

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

prin propriul su sistem i acuz fiecare alt sistem ca presupunnd inevitabil tirania, totalitarismul, sau anarhia care duce la ambele. Argumentele acestor opinii n general produc mai mult confuzie dect claritate, dup cum se ntmpl cu toate argumentele prin care realitatea deriv dintr-un cadru conceptual, n loc s extrag un cadru conceptual din realitate. Cnd exist trei alternative majore, exist 25 sau 8 combinaii posibile. Este ntotdeauna rezonabil s ne ateptm ca viaa real s pun n aplicare toate posibilitile ntr-un moment sau altul, sau chiar simultan n locuri diferite. Cele opt cazuri posibile, n ceea ce privete cele trei opiuni le-am menionat, sunt dup cum urmeaz: (Eu le-am ordonat sub aspectul libertii fa de totalitarism, deoarece acesta este factorul major din punct de meta-fizic de vedere luat n considerare n aceast carte.) Cazul 1 Libertate, Economie de pia, Proprietate privat Cazul 2 Libertate, Planificare, Proprietate privat Cazul 3 Libertate, Economie de pia, Proprietate colectiv Cazul 4 Libertate, Planificare, Proprietate colectiv Cazul 5 Totalitarism, Economie de pia, Proprietate privat Cazul 6 Totalitarism, Planificare, Proprietate privat Cazul 7 Totalitarism, Economie de pia, Proprietate colectiv Cazul 8 Totalitarism, Planificare, Proprietate colectiv Este absurd s se afirme c singurele cazuri posibile sunt 1 i 8; acestea sunt doar cele mai simple cazuri din punct de vedere al propaganditilor conceptelor. Realitatea, mulumesc lui Dumnezeu, este mai imaginativ, dar voi lsa la alegerea cititorului s identifice exemple reale sau istorice pentru fiecare dintre cele opt cazuri indicate mai sus, iar eu recomand profesorilor de tiine politice s sugereze acest exerciiu studenilor lor. Scopul meu imediat, aici i acum, este de a specula cu privire la posibilitatea de a elabora un sistem de proprietate pentru ntreprinderile de mari dimensiuni care ar a realiza o real economie mixt; pentru c amestecul, mai degrab dect puritatea, este cel mai probabil s rspund exigenelor multiple ale viitorului, n cazul n care dorim s ncepem de la situaia real din partea industrializat a lumii, mai degrab dect de la zero, ca i cum toate opiunile ar fi nc deschise. Am susinut deja c ntreprinderea privat ntr-o aa-numit societate avansat profit - att vizibil ct i invizibil de beneficii foarte mari de pe urma infrastructurii pe care o astfel de societate a construit-o prin cheltuieli publice. Dar mna public, dei suport o parte considerabil a costurilor ntreprinderii private, nu particip n mod direct la profiturile acesteia; toate aceste profituri sunt iniial nsuite de sectorul privat i mna public trebuie s ncerce s i acopere propriile cerine financiare extrgnd din buzunarele private o parte din aceste profituri. Omul de afaceri modern nu obosete niciodat s pretind i s se plng c, ntr-o mare msur, el lucreaz pentru stat, c statul este partenerul su,
162

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

n msura n care impozitul pe profit absoarbe o parte important a ceea ce el consider a fi produs doar datorit lui sau acionarilor si. Acest lucru sugereaz c ponderea public a profiturilor private - cu alte cuvinte, impozitul pe profit al companiei - ar putea la fel de bine s fie convertit ntr-o participaie public la capitalul propriu al afacerilor private - n orice caz, n ceea ce privete marile ntreprinderi. n urmtoarea expunere, pornim de la premiza c mna public ar trebui s primeasc o jumtate din profiturile distribuite de ctre marile ntreprinderi i c ar trebui s primeasc aceast cot nu prin taxe i impozite, ci prin atribuirea unei cote de 50% din aciunile ntreprinderilor. 1. n primul rnd, trebuie definit dimensiunea minim a ntreprinderilor care urmeaz s fie incluse n sistem. Din moment ce fiecare afacere i pierde caracterul privat i personal i devine, de fapt, o ntreprindere public o dat ce numrul su de angajai se ridic peste o anumit limit, dimensiunea minim este, probabil, cel mai bine definit prin numrul de persoane angajate. n cazuri speciale, ar putea fi necesar s se defineasc dimensiunea n funcie de capitalul vrsat sau cifra de afaceri. Toate ntreprinderile care ajung la aceast dimensiune minim - sau deja o depesc trebuie s fie societi pe aciuni. Ar fi de dorit s se transforme toate aciunile acestor societi n aciuni fr valoare fix dup modelul american. Numrul de aciuni emise, inclusiv aciunile prefereniale, precum i orice alte buci de hrtie, care reprezint capitaluri proprii ar trebui s fie dublate de emiterea unui numr echivalent de aciuni noi, iar aceste aciuni noi s fie deinute de mna public, astfel c pentru fiecare aciune veche privat s existe o aciune nou identic cu ea, deinut de mna public.

2. 3. 4.

n cadrul unui astfel de sistem, nu se va pune problema compensaiei, pentru c nu ar fi o expropriere n sensul strict al cuvntului, ci doar o conversie de drept din a percepe impozite pe profit ntr-o participare direct a activelor economice din a cror utilizare sunt obinute profiturile impozabile. Aceast conversie ar fi o recunoatere explicit a faptului incontestabil c un rol major n crearea de bogie economic privat este, n orice caz, jucat de mna public, adic de ctre forele sociale necapitaliste, i c activele create de contribuia public ar trebui s fie recunoscut ca publice, i nu ca proprietate privat. ntrebrile care ar putea aprea imediat pot fi mprite n trei grupe. n primul rnd, ce exact se nelege prin mna public? Unde vor fi plasate aciunile nou emise i cine trebuie s fie reprezentantul minii publice n acest context? n al doilea rnd, ce drepturi de proprietate ar trebui s creeze posesia acestor noi aciuni? i, n al treilea rnd, ntrebri cu privire la tranziia de la sistemul existent la cel nou, la tratamentul gruprilor internaionale i de alte tipuri, la majorarea de capital i aa mai departe. n ceea ce privete primul set de ntrebri, propun ca noul set de aciuni create, reprezentnd 50% din capitalul social, s fie deinute de un organism local din districtul n care
163

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

ntreprinderea n cauz este situat. Scopul ar fi de a maximiza att gradul de descentralizare a participaiei publice ct i integrarea ntreprinderilor comerciale cu organismele sociale n care acestea opereaz i din care obin beneficii incalculabile. Astfel, jumtate de ponderea capitalului social al unei ntreprinderi care opereaz n cadrul districtului X ar trebui s fie deinut de ctre un organism local, n general, reprezentant al populaiei districtului X. Cu toate acestea, nici reprezentanii alei la nivel local (politic), nici funcionarii publici locali nu sunt neaprat cele mai potrivite persoane care s fie nsrcinate cu exercitarea drepturilor asociate cu noile aciuni. nainte de a merge mai departe trebuie s definim aceste drepturi un pic mai atent. De aceea trec la al doilea set de ntrebri. n principiu, drepturile asociate cu proprietatea pot fi mprite n dou pri: drepturi de administrare i drepturi pecuniare. Sunt convins c, n condiii normale, nimic nu ar fi ctigat i ar fi o mare pierdere dac o mn public ar interveni n afacerea existent sau ar restrnge libertatea de aciune i gradul de responsabilitate al conducerii afacerii. Conductorii privai ai ntreprinderilor trebuie, prin urmare, s rmn pe deplin responsabili, n timp ce drepturile administrative ale jumtii publice ar trebui s rmn latente, cu excepia cazului i pn cnd apar circumstane speciale. Adic aciunile deinute public s fie deinute fr drept de vot, ci s dea numai dreptul la informare i observare. Mna public ar avea dreptul de a plasa un observator - sau mai muli - n Consiliul de Administraie al ntreprinderii, dar observatorul nu ar avea n mod normal putere de decizie. Numai dac observatorul ar simi c interesul public solicit interferarea n activitile conducerii existente, ar putea solicita unei instane speciale activarea drepturile de vot latente. Un caz prima facie37 n favoarea interferenei ar trebui s fie stabilit n faa instanei de judecat, care ar activa atunci pentru o perioad limitat de timp drepturile de vot deinute public. n acest fel, drepturile de conducere asociate aciunilor aflate n proprietate public ar rmne n mod normal o simpl posibilitate i ar putea deveni o realitate doar ca rezultat al anumitor msuri specifice, formale i publice care au fost luate de ctre mna public. i chiar i atunci cnd, n cazuri excepionale, aceste msuri au fost luate i drepturile de vot ale aciunilor aflate n proprietate public au fost activate, noua situaie se va menine numai pentru o perioad scurt de timp, astfel c nu trebuie s existe nici o ndoial cu privire la ceea ce trebuie s fie considerat o divizare normal sau anormal de funcii. Se consider deseori c interesul public poate fi protejat n desfurarea de afaceri private prin delegarea unor funcionari publici de rang mediu sau de vrf n conducerea acestora. Aceast credin, de multe ori o platform de baz n propunerile de naionalizare, mi se pare a fi att naiv ct i nepractic. Nu prin mprirea responsabilitilor de conducere, ci prin asigurarea responsabilitii i transparenei publice, ntreprinderile de afaceri vor fi nclinate spre a acorda mai mult atenie interesului public dect o fac n prezent. Sferele administraiei publice, pe de o parte, i a ntreprinderilor de afaceri, pe de alt parte, se afl la poli opui - de multe ori chiar i n ceea ce privete remuneraia i securitatea oferite - i din ncercarea de a le amesteca pot rezulta numai prejudicii.
37 n terminologia juridic, prima facie (la prima vedere n traducere aproximativ din limba latin) presupune c exist suficiente dovezi pentru a demonstra o anumit afirmaie. [TEI]

164

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

n timp ce drepturile de conducere a proprietii deinute de mna public ar fi rmne, deci, n mod normal latente, drepturile bneti ar trebui s fie eficiente de la tot timpul, chiar de la nceput - n mod evident, deoarece iau locul impozitelor pe profit care altfel ar fi percepute pentru ntreprindere. O jumtate din toate profiturilor distribuite ar merge automat la mna public, ce deine noile aciuni. Aciunile aflate n proprietate public, cu toate acestea, ar trebui s fie, n principiu, inalienabile (la fel ca i dreptul de a percepe impozite pe profit care nu pot fi vndute ca i cum ar fi un capital activ). Nu ar putea fi transformate n numerar; se poate stabili ulterior dac acestea ar putea fi utilizate ca garanii pentru mprumuturile publice. Fiind astfel schiate drepturile i obligaiile asociate cu noile aciuni, ne putem ntoarce acum la ntrebarea legat de personal. Obiectivul general al sistemul este de a integra marile ntreprinderi de afaceri ct mai strns posibil n societate, iar acest obiectiv trebuie s guverneze, de asemenea, soluia noastr la problema personalului. Exercitarea dreptului pecuniar i drepturile i obligaiile de conducere care decurg din proprietatea industrial ar trebui cu siguran s fie inute departe de controversele politice. n acelai timp, nu ar trebui s revin funcionarilor publici, care au fost numii pentru cu totul alte scopuri. Eu sugerez, prin urmare, c ar trebui s aparin unui organism de specialitate al cetenilor care, n sensul prezentei expuneri, va fi denumit Consiliul Social. Acest organism ar trebui s fie format la nivel local, dup o structur stabilit n linii mari, fr campanii electorale politice i fr asistena oricrei autoriti guvernamentale, dup cum urmeaz: un sfert din membrii consiliului s fie nominalizai de ctre sindicatele locale; un sfert, de ctre asociaiile profesionitilor locali; iar un sfert s fie tras la sori de ctre localnici ntr-o manier similar cu cea utilizat pentru selectarea persoanelor care fac parte din juriul instanei de judecat. Membrii vor fi numii pentru, s zicem, cinci ani, cu o cincime din membrii retrgndu-se n fiecare an; Consiliul Social ar fi compus conform legii, dar n afar de asta ar fi nelimitat n drepturile i competenele sale. Ar fi, desigur, responsabil n faa localnicilor i ar avea obligaia de a publica rapoarte ale aciunilor sale. Ca o msur de protecie a democraiei, ar fi de dorit s se dea autoritii locale existente anumite puteri de rezerv n ce privete Consiliul Social, similare cu cele pe care acesta din urm le are n ce privete ntreprinderile individuale. Mai precis, autoritatea local ar avea dreptul s trimit un observator n Consiliului Social din districtul su i, n caz de grave conflicte cu interesul public, s solicite instanei puteri temporare de intervenie. Aici, din nou, ar trebui s rmn limpede c o astfel de intervenie ar fi mai degrab o excepie dect o regul i c, n circumstane normale, Consiliului Social ar avea deplin libertate de aciune. Consiliile Sociale ar avea un control deplin asupra veniturilor care circul spre ele ca i dividende pe aciunile deinute public. Ar putea fi necesar stabilirea prin legislaie a principiilor directoare generale cu privire la cheltuirea acestor fonduri; dar trebuie s se insiste, ns, pe un grad ridicat de independen i responsabilitate local. Obiecia imediat cum c se poate pune cu greu baz pe Consiliile Sociale pentru a se folosi de fondurile lor n cel mai bun mod posibil, provoac rspunsul evident c nu poate exista nici o garanie a acestui fapt dac fondurile ar fi controlate de ctre autoritile locale sau, dup cum stau lucrurile n ge165

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

neral n momentul de fa, de Guvernul Central. Dimpotriv, pare rezonabil presupunerea c Consiliile Sociale locale, fiind cu adevrat reprezentative pentru comunitatea local, ar fi mult mai preocupate s aloce resurse pentru nevoile sociale vitale dect ne-am putea atepta din partea funcionarilor publici locali sau centrali. S ne ndreptm acum atenia spre al treilea set de ntrebri. Tranziia de la sistemul actual la cel propus aici nu ar prezenta probleme serioase. Dup cum a fost menionat deja, nu apar probleme de compensare, deoarece jumtatea de pondere din capitalurile proprii este achiziionat prin eliminarea impozitului pe profit al companiei i toate companiile peste o anumit dimensiune sunt tratate la fel. Definiia dimensiunii poate fi stabilit n aa fel nct, iniial, doar un mic numr de firme foarte mari ar fi afectat, astfel nct tranziia ar deveni att treptat, ct i experimental. n cazul n care ntreprinderile mari din cadrul acestei scheme ar plti minii publicului sub form de dividende un pic mai mult dect ar fi pltit impozite pe profit n afara sistemului, acest lucru ar aciona ca un stimulent dezirabil din punct de vedere social, pentru a evita dimensiunea excesiv. Este de subliniat faptul c transformarea impozitului pe profit n cota de capitaluri proprii modific n mod semnificativ climatul psihologic n care sunt luate deciziile de afaceri. n cazul n care impozitul pe profit se afl la nivelul de (s zicem) 50%, omul de afaceri este ntotdeauna tentat s susin c Trezoreria va plti jumtate din toate cheltuielile marginale, care ar fi putut, eventual, evitate. (Evitarea unor astfel de cheltuieli ar crete profiturile, ns jumtate din profituri vor trece, oricum, ca impozite pe profit.) Climatul psihologic este destul de diferit atunci cnd impozitele pe profit au fost eliminate i o cot din capitalul public a fost introdus n locul lor; deoarece cunoaterea faptului c jumtate din capitalul companiei este n proprietatea public nu ascunde faptul c toate cheltuielile evitabile reduc profiturile cu exact aceeai sum a cheltuielilor. Ar putea aprea, firete, numeroase ntrebri legate de societile care opereaz n mai multe districte diferite, inclusiv companiile internaionale. Dar nu pot exista dificulti serioase att timp ct cele dou principii sunt bine nelese: c impozitul pe profit este convertit n cota de capitaluri proprii i c implicarea mnii publice trebuie s fie local, adic din localitatea n care angajaii companiei, de fapt, muncesc, triesc, cltoresc i folosesc serviciile publice de toate tipurile. Fr ndoial c, n cazurile complicate ale structurilor ntreprinderilor centralizate, avocaii i contabilii vor avea o munca interesant; dar nu ar trebui s existe dificulti reale. Cum ar putea o societate care intr sub incidena acestui sistem s obin capital suplimentar? Rspunsul, din nou, este foarte simplu: pentru fiecare aciune emis acionarilor privai, eliberat fie contra cost sau gratuit, se va elibera o aciune gratuit n mna publicului. La prima vedere, acest lucru ar putea prea nedrept - n cazul n care investitorii privai trebuie s plteasc pentru aciuni, de ce mna public le-ar primi pe gratis? Rspunsul, desigur, este faptul c compania n ansamblul su nu pltete impozit pe profit; profitul atribuibil noilor fonduri de capital, prin urmare, scap de asemenea de impozitul pe profit; i mna public i primete aciunile gratuite, cum s-ar spune, n locul impozitului pe profit, care altfel ar trebui s fie pltit.
166

Partea a Patra. Organizaie i Proprietate

n cele din urm, pot exista probleme deosebite n legtur cu reorganizrile companiei, prelurile, lichidrile i aa mai departe. Acestea sunt toate perfect soluionabile, n conformitate cu principiile enunate deja. n cazul lichidrilor, fie c e vorba de faliment sau de altceva, capitalurile proprii deinute de mna public ar fi, desigur, tratate n acelai mod ca i cele din mna privat. Propunerile de mai sus pot privite ca un simplu exerciiu n arta elaborrii unei constituii. Un astfel de sistem ar fi perfect realizabil; el ar restructura proprietatea industrial pe scar larg, fr revoluie, expropriere, centralizare, sau nlocuirea mpovrrii birocratice cu flexibilitatea privat. Acesta ar putea fi introdus n mod experimental i evolutiv - pornind cu cele mai mari ntreprinderi i cobornd, treptat, pn cnd se va considera c interesului public i s-a dat o pondere suficient n lumea ntreprinderilor. n prezent, totul sugereaz c structura actual a ntreprinderilor industriale la scar mare, n ciuda impozitrii grele i a unei nesfrite proliferri a legislaiei, nu este benefic pentru binele public.

167

Epilog
n entuziasmul dezvluirii puterilor sale tiinifice i tehnice, omul modern i-a construit un sistem de producie care rvete natura i un tip de societate care mutileaz omul. Dac ar exista, cumva, din ce n ce mai mult bogie, totul s-ar aranja de minune. Banii sunt considerai a fi atotputernici; dac nu pot cumpra valori non-materiale, n adevratul sens al cuvntului, cum ar fi justiia, armonia, frumuseea sau chiar sntatea, ar putea nltura nevoia de a le avea sau ar compensa pierderea lor. Dezvoltarea produciei i obinerea averii au devenit, astfel, principalele obiective ale lumii moderne, n raport cu care toate celelalte obiective, indiferent ct fals importan li se va da n continuare, au rmas pe locul al doilea. elurile cele mai nalte nu necesit vreo justificare, n timp ce toate obiectivele secundare trebuie, n cele din urm, s se justifice n privina serviciului pe care reuitele lor l aduc reuitei obiectivelor principale. Aceasta este filosofia materialismului i aceast filosofie - sau metafizic este contestat acum de evenimente. Nu a existat niciodat o epoca, n orice societate, n orice parte a lumii, n care nelepii i profesorii s nu conteste materialismul i s pledeze pentru o ordine diferit a prioritilor. Limbile au diferit, simbolurile au variat, dar mesajul a fost ntotdeauna acelai: Cutai mai nti mpria lui Dumnezeu, iar aceste lucruri (lucrurile materiale de care, de asemenea, avei nevoie), vi se vor aduga. Acestea se adaug, ni se spune, aici, pe pmnt, unde avem nevoie de ele, nu doar ntr-o via de dup, dincolo de imaginaia noastr. Cu toate acestea, acest mesaj ajunge la noi, n prezent, nu numai din partea nelepilor i sfinilor, ci i din partea cursului actual al evenimentelor fizice. Ni se vorbete n limbajul terorismului, genocidului, prbuirii, polurii, epuizrii. Noi trim, se pare, ntr-o perioad unic de convergen. Este din ce n evident c nu exist doar o promisiune, ci, de asemenea, o ameninare n acele cuvinte uimitoare despre mpria lui Dumnezeu - ameninarea c dac nu cutai mai nti mpria, aceste alte lucruri, de care avei nevoie, de asemenea, vor nceta s mai fie disponibile. Aa cum a spus un scriitor recent, fr referire la economie sau politic ns cu referire direct la starea n care se afl lumea modern: Dac se poate spune c omul se ndeprteaz colectiv din ce n ce mai mult de Adevr, se poate spune, de asemenea, c Adevrul se apropie din ce n ce mai mult de om, din toate prile. S-ar putea aproape spune c, pentru a primi atingerea Lui, care n trecut necesita o via de efort, tot ceea ce i se cere acum este s nu se mai ndeprteze. i totui, ct de dificil este! Ne ndeprtm de adevr atunci cnd credem c forele distructive ale lumii moderne pot fi inute sub control pur i simplu prin mobilizarea mai multor resurse - de avere, educaie i cercetare - pentru a lupta cu poluarea, pentru a pstra fauna i flora, pentru a descoperi noi surse de energie, precum i pentru a ajunge la aranjamente mai eficiente privind coexistena panic. Inutil s spun, bogia, educaia, cercetarea, precum i multe alte lucruri, sunt nevoi ale oricrei civilizaii, dar cea mai necesar astzi este o revizuire a scopurilor crora aceste mijloace sunt menite s serveasc. Iar acest lucru implic, mai presus de
169

E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos

toate, dezvoltarea unui stil de via care acord lucrurilor materiale locul lor corespunztor, legitim, care este secundar i nu primar. Logica produciei nu este nici logica vieii, nici cea a societii. Este numai o mic i umil parte a ambelor. Forele distructive declanate de acesta nu pot fi inute sub control, cu excepia cazului n care logica de producie n sine este adus sub control - astfel nct forele distructive nu ajung s fie declanate. ncercarea de a suprima terorismul nu este de prea mult folos n cazul n care producia de dispozitive mortale continu s fie considerat o angajare legitim a competenelor creative ale omului. Nici lupta mpotriva polurii nu poate avea succes dac modelele de producie i consum continu s fie de o scar, o complexitate i un grad de violen care, aa cum este din ce n ce mai evident, nu se ncadreaz n legile universului, crora omul este le supus la fel de mult ca i restul creaiei. Deopotriv, ansa de a diminua rata de epuizare a resurselor sau de a aduce armonie n relaiile dintre cei care dein bogia i puterea i cei lipsii de acestea este inexistent atta timp ct nicieri nu exist conceptele de suficient este bine i mai mult dect suficient este malefic. Este un semn optimist faptul c un anumit grad de contientizare a acestor probleme mult mai profunde i gsete treptat chiar dac extrem de precaut - expresia chiar i n unele enunuri oficiale i semioficiale. Un raport scris de un comitet, la cererea secretarului de stat pentru mediu, vorbete despre ctigarea unui timp n care societile dezvoltate din punct de vedere tehnologic au oportunitatea de a-i revizui valorile i de a-i schimba obiectivele politice. Este o problem de alegeri morale, spune raportul; nici un volum de calcule nu poate oferi, singur, rspunsurile... Nencrederea fundamental a tinerilor din toat lumea n valorile convenionale este un simptom al nelinitii pe scar larg cu care este privit, din ce n ce mai mult, civilizaia noastr industrial. Poluarea trebuie adus sub control iar populaia uman i consumul de resurse trebuie s fie orientate spre un echilibru permanent i durabil. Dac nu facem acest lucru, mai devreme sau mai trziu - iar unii cred a mai rmas puin timp - prbuirea civilizaiei nu va fi o chestiune de science-fiction. Va fi experiena copiilor i nepoilor notri. Dar cum poate fi fcut acest lucru? Care sunt alegerile morale? Este doar o chestiune, aa cum sugereaz raportul, de a decide ct de mult suntem dispui s pltim pentru mprejurimi curate? Omenirea are, ntr-adevr, o anumit libertate de alegere: nu este legat de tendine, de logica produciei, sau de orice alt logic fragmentar. Dar este legat de adevr. Numai n serviciul adevrului exist libertatea perfect i chiar i cei care astzi ne cer s ne eliberm imaginaia din robia sistemului existent nu reuesc s ne arate calea spre recunoaterea adevrului. Este puin probabil ca omul secolului al XX-lea s simt chemarea de a descoperi un adevr care nu a fost descoperit nainte. n tradiia cretin, la fel ca n toate tradiiile autentice ale omenirii, adevrul a fost declarat n termeni religioi, un limbaj care a devenit aproape de neneles pentru majoritatea oamenilor moderni. Limbajul poate fi revizuit, i exist scriitori contemporani care au i fcut acest lucru, lsnd adevrul neatins. Din n170

Epilog

treaga tradiie cretin, nu exist, probabil, nici un grup de nvturi care s fie mai relevant i mai adecvat pentru situaia dificil din prezent dect doctrinele extraordinar de subtile i realiste ale celor patru virtui cardinale - prudentia, justisia, fortitudo i temperantia.38 Sensul cuvntului prudentia, numit n mod semnificativ mama tuturor celorlalte virtui - prudentia dictur genitrix virtutum - nu este redat de cuvntul pruden, folosit n prezent. Acesta semnific opusul, o atitudine de via ngust, meschin, calculat, care refuz s vad i s preuiasc orice nu promite un avantaj utilitar imediat. Preeminena prudenei nseamn c realizarea binelui presupune o bun cunoatere a realitii. Numai acela care tie cum sunt lucrurile i care e situaia lor poate face bine. Preeminena prudenei nseamn c aa-zisele intenii bune i a dori binele nu sunt, n nici un caz, suficiente. Realizarea binelui presupune c aciunile noastre sunt adecvate situaiei reale, adic realitilor concrete care formeaz mediul unei aciuni umane concrete; i c, prin urmare, lum aceast realitate concret n serios, cu obiectivitate clar. Aceast obiectivitate clar, cu toate acestea, nu poate fi atins iar prudena nu poate fi perfecionat dect printr-o atitudine de contemplare tcut a realitii, n care interesele egoiste ale omului sunt, cel puin temporar, reduse la tcere. Numai pe baza acestui tip generos de pruden putem dobndi dreptate, trie i cumptare, ceea ce nseamn a ti cnd este de ajuns. Prudena presupune transformarea cunoaterii adevrului n deciziile corespunztoare realitii. Prin urmare, ce ar putea fi mai important n prezent dect studiul i cultivarea prudenei, ceea ce ar conduce, aproape inevitabil, la o nelegere real a celorlalte trei virtui cardinale, toate fiind indispensabile pentru supravieuirea civilizaiei? Dreptatea este legat de adevr, tria de buntate i cumptarea de frumusee, n timp ce prudena, ntr-un fel, le cuprinde toate cele trei. Tipul de realism care se comport ca i cum ceea ce este bun, adevrat i frumos e prea vag i subiectiv pentru a fi adoptat ca cel mai nalt scop al vieii sociale sau individuale, sau a fost produsul derivat automat al cutrii cu succes a bogiei i a puterii, a fost pe bun dreptate numit crackpot-realism.39 Peste tot oamenii ntreab: Ce pot s fac, de fapt? Rspunsul este la fel de simplu pe ct este tulburtor: putem, fiecare dintre noi, munci pentru a ne pune n ordine propriul for interior. ndrumarea de care avem nevoie pentru acest lucru nu poate fi gsit n domeniul tiinei sau tehnologiei, a cror valoare depinde extrem de mult de scopurile pe care le servesc; dar poate fi, totui, gsit n nelepciunea tradiional a omenirii.

sfritul crii

38 prudena, dreptatea, tria i cumptarea [TEI] 39 realism excentric - concept definit de marele sociolog texan, C. Wright Mills n 1958, cnd a publicat Cauzele celui de-al Treilea Rzboi Mondial [TEI]

171

Cartea lui E.F. Schumacher se ncheie aici. Ca i munca noastr, a celor din nainte de a ncheia, te rugm sa dai i tu mai departe. Nu neaparat (sau nu numai) cartea, ci i ideile i informaiile coninute de ea. Credem c numai aa putem face ara i lumea puin mai bune. Dar din dar... Spor! Membrii .

care au contribuit la aceast lucrare: Alina, Mihaela R., Andreea Crean, TeoB, Mihaela, Gabi Rdoi, Dana, Ioana Marin, Dana F., Mary, simf, Nicu Alecu, So, Bogdan, Mihai, Clin, diacriticele, dan.graphicube, Radu, Meterul Manole, Mioria i alii.