Răspunsuri La Cele Mai Comune Obiecții Lansate Împotriva Poziției Sedevacante

298
21. Rspunsuri la cele mai comune obiecii lansate mpotriva poziiei sedevacante
Papa Vigiliu, Conciliul Constantinopol II, 553: pstrm n minte ce a fost promis despre sfnta Biseric i El care a spus c porile iadului nu o vor birui (prin aceasta nelegem limbile aductoare de moarte ale ereticilor) 1 Exist diverse obiecii lansate mpotriva poziiei sedevacante adic, poziia prezentat n aceast carte, conform creia scaunul sfntului Petru este vacant deoarece papii de dup Vatican II nu sunt papi adevrai, ci antipapi necatolici. Vom aborda acum toate obieciile majore care sunt lansate mpotriva acestei poziii.
Obiecia 1): Dup cum a spus Cristos (Matei 16), porile iadului nu pot birui Biserica. El a spus c va fi cu Biserica Sa n toate zilele pn la sfritul lumii (Matei 28). Ceea ce spunei este contrar promisiunilor lui Cristos.
Rspuns: Indefectibilitatea (promisiunea lui Cristos c va fi mereu cu Biserica Sa i c porile iadului nu pot birui Biserica) nseamn c Biserica catolic va rmne n esen ceea ce este, pn la sfritul timpului. Indefectibilitatea Bisericii necesit ca cel puin o rmi a Bisericii s existe pn la sfritul lumii i ca un pap adevrat s nu nvee niciodat n mod autoritar greeli ntregii Biserici. Nu exclude antipapi care ar poza drept papi adevrai (dup cum s-a ntmplat de multe ori n trecut, chiar n Roma) sau o sect contrafcut care reduce susintorii adevratei Biserici catolice la civa rmai n timpul zilelor de pe urm. Aceste lucruri sunt exact ceea ce a fost prezis c se va ntmpla spre sfritul lumii i ce s-a ntmplat n timpul crizei ariene. Sf. Atanasie: Chiar dac ar rmne doar o mn de catolici credincioi tradiiei, ei sunt cei care sunt adevrata Biseric a lui Isus Cristos. 2 Mai mult, trebuie reinut faptul c Biserica a definit c ereticii sunt porile iadului pe care Domnul nostru le menioneaz n Matei 16! Papa Vigiliu, Conciliul Constantinopol II, 553: pstrm n minte ce a fost promis despre sfnta Biseric i El care a spus c porile iadului nu o vor birui (prin aceasta nelegem limbile aductoare de moarte ale ereticilor) 3 Papa sf. Leon al IX-lea, 2 Sep. 1053: Sfnta Biseric construit pe o piatr, care este Cristos, i pe Petru pentru c porile iadului, adic, disputele ereticilor care conduc pe cei vanitoi la pieire, nu o vor birui vreodat. 4 Sf. Toma de Aquino (+1262): nelepciunea poate umple inimile credincioilor, i s reduc la tcere groaznica nebunie a ereticilor, pe bun dreptate menionai ca porile iadului. 5 (Intro. To Catena Aurea.)
Rspunsuri la obiecii
tradus de la: www.VaticanCatholic.com
299
A se observa c ereticii sunt porile iadului. Ereticii nu sunt membri ai Bisericii. De aceea un eretic nu poate fi pap. Porile iadului (ereticii) nu pot avea vreodat autoritate asupra Bisericii lui Cristos. Nu cei care demasc ereticii antipapi Vatican II afirm c porile iadului au biruit Biserica; cei care afirm aceasta sunt cei care se ncpneaz s-i apere ca papi, chiar dac se poate dovedi clar c sunt eretici-formal. Papa Inoceniu al III-lea, Eius exemplo, 18 Dec. 1208: Cu inima credem i cu gura mrturisim unica Biseric, nu a ereticilor, ci Sfnta Biseric roman, catolic, i apostolic, n afara creia credem c nimeni nu se poate mntui. 6 Sf. Francisc De Sales (secolul 17), doctor al Bisericii, The Catholic Controversy, p. 305-306: Cnd el [papa] este n mod clar un eretic, cade ipso facto din demnitatea sa i n afara Bisericii... Nu este nicio nvtur a Bisericii catolice care s poat fi citat pentru a contrazice faptul c exist n prezent o sect contrafcut care a redus adevrata Biseric catolic la o rmi n zilele Marii apostazii, care este prezidat de antipapi ce s-au nfiat n mod fals ca papi. Cei care afirm c secta Vatican II este Biserica catolic afirm c Biserica catolic susine n mod oficial false religii i false doctrine. Aceasta este imposibil i ar nsemna c porile iadului au biruit Biserica catolic.
Obiecia 2): Cu ce autoritate facei aceste judeci? Folosirea dvs. a declaraiilor dogmatice este interpretare privat.
Rspuns: Autoritatea pe care un catolic o are pentru a determina c ereticii nu sunt membri ai Bisericii este dogma catolic. Dogma catolic ne nva c cei care se deprteaz de Credin sunt considerai strini fa de Biseric. Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (# 9), 29 Iun. 1896: Practica Bisericii a fost mereu aceeai, dup cum este artat de nvtura unanim a prinilor [Bisericii], care priveau mereu ca fiind n afara comuniunii catolice, I STRIN FA DE BISERIC, PE ORICINE S-AR FI DEPRTAT ORICT DE PUIN DE LA ORICE PUNCT DE DOCTRIN PROCLAMAT DE MAGISTERIUL EI AUTORITAR. 7 Mai mult dect att, a afirma c cei care ader la aceast dogm catolic se angajeaz n interpretare privat, aa cum afirm cei care aduc aceast obiecie, nseamn s afirmi exact ceea ce papa sf. Pius al X-lea a condamnat n expunerea sa mpotriva modernitilor. Papa sf. Pius al X-lea, Lamentabile, Erorile modernitilor, 3 Iul. 1907, #22: Dogmele pe care Biserica le proclam ca revelate nu sunt adevruri venite din cer, ci sunt un fel de interpretare a lucrurilor religioase, pe care mintea uman printr-un efort laborios le-a pregtit pentru sine.- Condamnat 8 Papa sf. Pius al X-lea, Lamentabile, Erorile modernitilor, 3 Iul. 1907, #54: Dogmele, sacramentele, ierarhia, n msura n care se refer la noiune i realitate, nu sunt altceva dect interpretri i evoluia inteligenei cretine, care au crescut i perfecionat micul germen latent n Evanghelie.- Condamnat 9
300
A se observa, este condamnat ideea c dogmele sunt interpretri. ns aceast obiecie exact asta afirm, indiferent dac cei care o aduc recunosc sau nu. Ei spun c a aplica adevrul unei dogme este interpretare privat. Un alt lucru care dezminte aceast obiecie este faptul c, n Decretul despre sacramentul preoiei, Conciliul Tridentin a declarat solemn: canoanele dogmatice sunt pentru utilizarea tuturor credincioilor. Papa Pius al IV-lea, Conciliul Tridentin, Sesiunea 13, Capitolul 4: Acestea sunt lucrurile despre care, n general, prutu-s-a bine sfntului conciliu s nvee credincioii lui Cristos cu privire la sacramentul preoiei. A hotrt totodat s condamne prerile contrare, n canoane definite i adecvate, n felul urmtor, astfel nct toi, fcnd uz de regula de credin, cu ajutorul lui Cristos, s poat fi capabili s recunoasc mai uor adevrul catolic n mijlocul ntunericului adus de att de multe erori. 10 Cuvntul canon (n limba greac: kanon) nseamn trestie, o tij sau bar dreapt; un b de msurare; ceva utilizat pentru a determina, hotr, sau msura. Conciliul Tridentin declar infailibil c ale sale canoane sunt instrumente de msurare pentru toi astfel nct ei, fcnd uz de aceste reguli de credin, s poat recunoate i apra adevrul n mijlocul ntunericului! Aceast declaraie foarte important spulber afirmaia celor care spun c folosirea dogmelor pentru a dovedi anumite puncte este interpretare privat. Autoritatea tuturor celor care ajung la aceste concluzii corecte este dogma catolic. Papa Grigore al XVI-lea, Mirari Vos (# 7), 15 Aug. 1832: nimic din lucrurile hotrte nu trebuie s fie diminuat; nimic schimbat; nimic adugat; ci trebuie s fie pstrate att n privina exprimrii ct i nelesului. 11
Obiecia 3): Fr un proces sau o sentin declaratorie nu se poate ti dac cineva este eretic sau s fie condamnat ca eretic.
Rspuns: Nu este aa. Sentina declaratorie care urmeaz o excomunicare automat este doar o recunoatere juridic a ceva care exist deja. Dac acest lucru nu ar fi adevrat, excomunicarea automat ar fi lipsit de sens. Canonul 2314, Codul de Drept Canonic din 1917: Toi apostaii de la Credina cretin, i fiecare eretic sau schismatic: 1) Atrag asupra lor excomunicarea ipso facto [prin chiar acest fapt] 12 Persoana excomunicat este deja rupt de Biseric. Majoritatea ereticilor sunt cunoscui fr un proces sau o sentin declaratorie a fi eretici, i trebuie denunai ca atare. Papa Pius al VI-lea, Auctorem fidei, 28 Aug. 1794: 47. De asemenea, propunerea care nva c este necesar, potrivit legilor naturale i divine, pentru excomunicare sau suspendare, ca o examinare personal s aib loc nainte, i c, prin urmare, sentinele numite ipso facto au doar fora unei ameninri serioase i nu dein vreun efect real Condamnat ca fals, nesbuit, pernicioas, insulttoare la adresa Bisericii, eronat. 13 Aa cum vedem aici, Biserica catolic nva c, pentru ca excomunicrile ipso facto (prin chiar acest fapt), s aib efect, nu sunt necesare procese i hotrri formale. Ele sunt
301
foarte frecvent, ca i n cazul ereticului Martin Luther, recunoateri formale ale excomunicrii ipso facto care a avut loc deja. Acest lucru ar trebui s fie evident pentru orice catolic; ns pentru a ilustra acest punct, iat ce a spus Martin Luther nainte de a fi condamnat formal ca eretic de ctre pap. Martin Luther, vorbind nainte de bula papei Leon al X-lea care i acorda ultimele 60 de zile pentru a retracta nainte ca o declaraie de excomunicare s fie publicat: Ct despre mine, zarurile au fost aruncate: dispreuiesc deopotriv favoarea i furia Romei; nu doresc s fiu reconciliat cu ea, sau vreodat s fiu n vreo comuniune cu ea. S-mi condamne i s-mi ard crile; eu la rndul meu, dac nu pot gsi foc, voi condamna i arde public ntreaga lege pontifical, acea mlatin de erezii. 14 Ar trebui s credem c omul care a rostit aceste lucruri (cu mult nainte de a fi condamnat formal ca eretic de o sentin declaratorie) a fost catolic sau putea fi considerat catolic? Dac o asemenea idee nu este absurd, atunci nimic nu este. Evident, Martin Luther a fost eretic-formal nainte de declaraia formal, i orice catolic contient de prerile lui Luther ar fi putut i ar fi trebuit s-l denune ca eretic-formal din momentul n care acel catolic s-a ntlnit cu prerile scandalos de eretice ale acestuia. De aceea, nainte de procesul lui Luther, cardinalul Caietan l-a contactat pe Elector Frederick, suveranul i protectorul lui Luther, ndemnndu-l s nu dezonoreze bunul nume al strmoilor lui prin sprijinirea unui eretic. 15 Acelai principiu se aplic unui eretic precum John Kerry, notoriul susintor al avortului. Aproape toi ce care se declar catolici cu gndire tradiional vor fi de acord imediat c John Kerry este eretic i nu poate fi catolic, deoarece el respinge cu ncpnare nvtura catolic mpotriva avortului. Dar ei fac aceast judecat pe cont propriu, deoarece nu a fost emis vreodat vreo sentin declaratorie mpotriva lui. Astfel se dovedete nc o dat c nu este necesar o declaraie pentru a condamna un eretic. Majoritatea ereticilor din istoria Bisericii, i aproape toi ereticii din lume astzi, au fost i trebuie considerai eretici fr vreo declaraie datorit faptului c erezia lor este vdit/formal. Cnd erezia este formal i clar ncpnat, la fel ca n cazul lui Luther sau Benedict al XVI-lea (care spune c nu trebuie s convertim necatolicii, particip activ la nchinciunea din sinagoga evreiasc ce respinge explicit pe Cristos, etc.), catolicii nu doar pot s-l denune ca necatolic fr vreun proces, ci trebuie s fac aceasta. Tocmai de aceea sf. Robert Bellarmin, doctor al Bisericii, abordnd aceast ntrebare precis, afirm clar c ereticul-formal este demis i trebuie evitat ca necatolic ce nu deine vreo autoritate, nainte de orice excomunicare sau sentin juridic. n acest context, sf. Robert folosete cuvntul excomunicare pentru a se referi la penalitatea ferendae sententiae (declaraia formal dat de pap sau judector). Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30, vorbind despre un pretendent la funcia papal: Deoarece, n primul rnd, este dovedit cu argumente din autoritate i logic faptul c ereticul-formal este detronat ipso facto. Argumentul din autoritate se bazeaz pe sf. Paul (Tit 3:10), care poruncete ca ereticul s fie evitat dup dou avertismente, adic, dup ce a artat n mod evident c e ncpnat adic nainte de orice excomunicare sau sentin juridic. Aceasta scrie i sf. Ieronim, adugnd c ceilali pctoi sunt exclui din Biseric prin sentin de excomunicare, dar ereticii se exileaz singuri i se separ singuri de trupul lui Cristos prin propria lor aciune.
302
S repetm aceasta: ADIC NAINTE DE ORICE EXCOMUNICARE SAU SENTIN JURIDIC! Putem vedea aadar c cei care nu in poziia sedevacante, greesc cu totul prin argumentul lor c persoana catolic nu poate denuna eretici formali precum Benedict al XVIlea deoarece nu a fost fcut un proces formal. Concluzia lor batjocorete complet unitatea de credin n Biseric. Trebuie amintit c exist o unitate de credin n Biserica catolic (precum n una, sfnt, catolic i apostolic.) Papa Pius al XII-lea, Mystici Corporis Christi (# 22): La fel cum, prin urmare, n adevrata comunitate cretin exist un singur Trup, un singur Duh, un singur Domn, i un singur Botez, tot astfel poate fi doar o singur credin. De aceea dac cineva refuz s asculte de Biseric, s fie considerat astfel poruncete Domnul ca un pgn i vame. De aici se poate vedea c cei care sunt separai n credin sau conducere nu pot tri n unitatea unui astfel de Trup, i nici s triasc viaa unicului su Duh divin nu pot. 16 Potrivit concluziei celor care resping poziia sedevacante, catolicii ar trebui s afirme comuniune cu un om care a declarat public faptul c el nu vrea nicio comuniune cu Biserica catolic, i a susinut c ntreaga lege pontifical este o mlatin de erezii; sau cu un om care este cu ncpnare pro-avort, toate acestea doar pentru c nicio declaraie formal nu a fost fcut mpotriva lui. A afirma c persoana catolic ar trebui s dein comuniune cu un astfel de ereticformal deoarece niciun proces nu a fost nfptuit mpotriva lui, este contrar nvturii catolice, Tradiiei catolice i simului catolic (sensus catholicus). Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30: cci oamenii nu au obligaia de a putea citi inimile; NS CND EI VD C CINEVA ESTE ERETIC PRIN FAPTELE SALE EXTERIOARE, L JUDEC A FI UN ERETIC PUR I SIMPLU, I L CONDAMN CA FIIND ERETIC.
Obiecia 4): Cum rmne cu erezia material? Nu pot papii Vatican II s fie doar eretici-material?
Rspuns: Un eretic-material este un catolic ce greete cu bun-credin despre o chestiune dogmatic. Antipapii Vatican II sunt fr ndoial eretici reali. Sunt multe motive de ce nu pot fi eretici-material (catolici ce greesc cu bun-credin), cele mai importante dintre acestea fiind: 1) nu in misterele eseniale ale Credinei; 2) ei resping dogme evidente de care sunt pe deplin contieni. Eretic-material este un termen folosit de teologi pentru a descrie un catolic ce greete cu bun-credin despre o anumit nvtur a Bisericii, care nu a negat-o n mod intenionat. Singurul mod prin care cineva poate fi eretic-material este prin a nu ti faptul c poziia pe care o ine este contrar nvturii Bisericii. O astfel de persoan i-ar schimba poziia imediat dup ce a fost informat despre nvtura Bisericii n aceast privin. Prin urmare, un aa-numit eretic-material nu este eretic, ci mai degrab un catolic confuz care nu neag nimic din ceea ce el tie ca Biserica s fi nvat. Faptul c un aa-numit eretic-material nu este un eretic, este dovedit de faptul c un aa-numit eretic-material nu nceteaz s fac parte din Biseric; i am artat deja prin multe citate c toi ereticii nceteaz s fie membri ai Bisericii. Papa Eugen al IV-lea, Conciliul din Florena, Cantate Domino, 1441: Sfnta Biseric roman, cu fermitate crede, profeseaz i propovduiete, c toi cei care sunt n afara Bisericii catolice, nu doar pgnii dar i evreii sau ereticii i schismaticii 17
303
n plus, un aa-numit eretic-material (un catolic confuz) nu atrage asupra sa pedeapsa venic pentru c a negat Credina; ns toi ereticii atrag asupra lor pedeapsa venic pentru c au negat Credina. Papa sf. Celestin I, Conciliul din Efes, 431: TOI ERETICII corup adevratele exprimri ale Duhului Sfnt cu propriile lor mini malefice i atrag asupra lor o vpaie nepieritoare. 18 Prin urmare, un eretic-material nu este un eretic, ci un catolic ce greete inocent despre o anumit nvtur a Bisericii. Aadar, cei care pretind c Benedict al XVI-lea nu cunoate toate dogmele pe care le neag, i este astfel doar un eretic-material (n alte cuvinte, un catolic ce greete) pretind nu doar ceea ce este absurd, ci i ceea ce este IMPOSIBIL. Este imposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un aa-numit eretic-material, din trei motive: Numrul 1): Este o realitate faptul c Benedict al XVI-lea cunoate multitudinea de dogme pe care le neag. El este mai familiarizat cu nvtura catolic dect aproape oricine din lume. ine tot timpul discursuri despre declaraiile dogmatice ale Bisericii aceleai pe care le contrazice i le respinge, precum Vatican I.
Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p. 239: Oricine se ntreab despre nvtura Bisericii cu privire la ordinele sacre gsete la dispoziie o surs destul de bogat de materiale surs; trei concilii au vorbit pe larg despre acest subiect: Florena, Trent, i Vatican II. De asemenea, trebuie menionat importanta constituie apostolic a lui Pius al XII-lea (Sacramentum ordinis) din anul 1947. 19 Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p. 197-198: Din partea Occidentului, cererea maxim ar fi ca Orientul s recunoasc ntietatea episcopului Romei n sfera complet a definiiei din 1870 [Vatican I] iar fcnd aceasta s se supun n practic unei ntieti aa cum a fost acceptat de bisericile uniate niciuna dintre soluiile maxime nu ofer vreo speran real pentru unitate. 20 n aceste citate vedem doar o mic parte a familiarizrii lui Benedict al XVI-lea despre nvtura catolic, inclusiv tocmai conciliile pe care el le neag. Aceleai lucruri se aplic i lui Ioan Paul al II-lea i celorlali antipapi Vatican II, ncepnd cu Ioan al XXIII-lea. De exemplu, n Declaraia comun din 1999 cu luteranii despre Justificare (starea de har sfinitor), Ioan Paul al II-lea i respectiv Benedict al XVI-lea au fost de acord c nu se mai aplic nvturile Conciliului Tridentin. Acordul Vatican-Luteran despre doctrina justificrii, aprobat de Benedict al XVI-lea: # 13. N LUMINA ACESTUI CONSENS, CORESPUNZTOARELE CONDAMNRI DOCTRINARE ALE SECOLULUI 16 [i.e., canoanele Conciliului Tridentin] NU SE APLIC LA PARTENERUL DE ASTZI. 21 Este de la sine neles c nu poate s nu cunoasc nvtura Conciliului Tridentin dac este de acord c nu se mai aplic. Mai mult, Benedict al XVI-lea deine mai multe doctorate n teologie i a scris multe cri n care vorbete complex despre dogmele catolice. Unul dintre noi a citit peste 24 dintre crile sale, iar n aceste cri s-a vzut c Benedict al XVI-lea este mai familiarizat cu ceea ce Biserica catolic nva dect aproape oricine din lume. S afirmi c Benedict al XVI-lea sau restul antipapilor Vatican II ncepnd cu Ioan al XXIII-lea au rmas n necunotin de cauz despre cele mai simple nvturi ale Bisericii pe care le-au negat, (despre Domnul nostru, mpotriva protestantismului, despre mntuire, mpotriva falselor religii, despre
304
libertatea religioas, etc.), este fals i ridicol n cel mai nalt grad. S afirmi, de exemplu, c Benedict al XVI-lea nu cunoate dogma c protestanii sunt obligai s accepte papalitatea ca s nu cad n erezie amintii-v c el nva exact opusul este nebunie total. Este echivalentul la a afirma c cineva poate fi buctarul-ef la un restaurant de cinci stele i s nu cunoasc ce este salata verde. ns exact o asemenea afirmaie vor s credem cei care avanseaz argumentul eretic-material. Numrul 2): Este imposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un eretic-material sau un catolic confuz, deoarece presupunnd pentru o clip c nu ar fi auzit vreodat de multitudinea de dogme pe care le neag (lucru care, dup cum am vzut, este cu siguran neadevrat) fiind un om care pretinde a fi episcop i pap, este obligaia lui s le fi nvat. Prin urmare, nu exist nicio scuz pentru el pe motiv c nu cunoate dogmele fundamentale ale Bisericii pe care le neag. Un manual de drept canonic: Dac delicventul care face aceast afirmaie este un cleric, pledoaria sa pentru diminuare trebuie respins, fie ca neadevrat, sau altfel, ca indicnd ignoran nefireasc, sau cel puin cras i indolent Formarea sa ecleziastic n seminar, cu teologia moral i dogmatic, istoria ecleziastic, fr a mai meniona mcar codul de drept canonic, toate asigur c atitudinea Bisericii fa de erezie i-a fost comunicat. 22 Numrul 3): Este imposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un eretic-material, deoarece exist anumite lucruri pe care fiecare adult trebuie s le in neaprat (necesitate de mijloace) dac vrea s fie catolic, iar Benedict al XVI-lea nu ine aceste lucruri. Fiecare adult catolic trebuie s cread n Sfnta Treime, n ntrupare, c Isus Cristos i Biserica Sa sunt adevrate, i c alte religii n afara lui Isus Cristos sunt false. Aceste mistere eseniale trebuie tiute neaprat (necesitate de mijloace).
Papa Benedict al XIV-lea, Cum Religiosi (# 1), 26 Iun. 1754: ns nu am putut s ne bucurm, cnd ne-a fost raportat ulterior c n cursul instruirii religioase pregtitoare pentru Spovad i Sfnta mprtanie s-a gsit foarte frecvent c aceste persoane nu cunoteau misterele de credin, chiar i acele aspecte care trebuie tiute neaprat; prin urmare, erau inapi de a lua parte la sacramente. 23 n alte cuvinte, fiecare catolic ajuns la vrsta cunoaterii trebuie s aib o cunoatere pozitiv a unor anumite mistere pentru a se putea mntui. Nu exist scuze, chiar i pentru ignoran. Astfel, dac cineva ine o prere care distruge credina n acele mistere, chiar dac a fost nvat incorect, nu este catolic. Papa Benedict al XIV-lea, Cum Religiosi (# 4): duhovnicii trebuie s efectueze aceast parte a datoriei lor ori de cte ori vine la ei cineva care nu cunoate ceea ce neaprat trebuie cunoscut pentru mntuire 24 Papa sf. Pius al X-lea, Acerbo Nimis (# 2), 15 Apr. 1905: i astfel, predecesorul nostru Benedict al XIV-lea pe bun dreptate a scris: Declarm c un mare numr dintre cei care sunt condamnai la pedeapsa venic sufer aceast nenorocire perpetu din cauza ignoranei fa de acele mistere de credin care trebuie cunoscute i crezute pentru a te putea mntui. 25
305
De exemplu, dac cineva crede de fapt n trei dumnezei diferii i nu ntr-un singur Dumnezeu n trei persoane divine, atunci nu este catolic punct. Aceasta rmne valabil chiar dac nu i-a fost predat vreodat adevrata doctrin despre Sfnta Treime. Nu este catolic, deoarece credina sa contrazice un mister esenial pe care trebuie s-l cread pentru a avea adevrata Credin. La fel, dac cineva crede c alte religii, precum islamul, iudaismul, etc. sunt i ele bune, atunci acea persoan nu crede c Isus Cristos (i, prin extensie, Biserica Sa) este singurul adevr. Cel care nu crede c Isus Cristos (i, prin extensie, Biserica Sa) este singurul adevr, nu are Credina catolic punct. Aceasta este adevrat chiar dac nu i-a fost predat vreodat adevrata doctrin despre acest aspect. De aceea papa Pius al XI-lea spune c toi cei care in prerea c toate religiile sunt mai mult sau mai puin demne de laud au abandonat adevrata religie punct. Papa Pius al XI-lea, Mortalium Animos (# 2): Cu siguran asemenea ncercri nu trebuie acceptate n vreun fel de catolici, cci sunt bazate pe acea fals opinie care consider toate religiile ca fiind mai mult sau mai puin demne de laud, pentru c ele toate n diferite feluri manifest i semnific acel sim care este nnscut, i prin care suntem condui la constatarea obedient a regulii Sale. Cei care in aceast opinie nu doar se afl n eroare i sunt nelai, ci, de asemenea, distorsionnd ideea de religie adevrat ei o resping, i puin cte puin se ndeprteaz spre naturalism i ateism, aa cum este numit; din aceasta rezultnd clar c cineva care susine pe cei care in aceste teorii i ncearc s le pun n practic, abandoneaz n totalitate religia divin revelat. 26 Ei bine, am artat c Benedict al XVI-lea i predecesorii lui cred c iudaismul, islamul, etc. sunt bune. Benedict al XVI-lea a fost chiar iniiat n islam ntr-o moschee la 30 noiembrie 2006. El i predecesorii lui laud aceste religii. Benedict al XVI-lea a numit n mod special islamul nobil i a spus c reprezint mreie. Nu este posibil pentru el s cread aceste lucruri i s fie un catolic eretic-material, deoarece nu crede ntr-un mister esenial pe care trebuie s-l in pentru a avea adevrata Credin: c Isus Cristos este singurul adevr. Prin urmare, Benedict al XVI-lea nu este catolic punct. Acest lucru este dovedit i din alt unghi. Deoarece este mister esenial al Credinei catolice c Isus Cristos (i, prin extensie, Biserica Lui) este singurul adevr, rezult c cei care cred acest mister in i faptul c Biserica lui Cristos trebuie crezut. Aceasta este nvtura papei Leon al XIII-lea. Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (# 13), 29 Iun. 1896: Nu ii adevrata Credin catolic dac nu propovduieti c trebuie inut Credina Romei. 27 Dac cineva afirm c religia catolic nu trebuie s fie acceptat de necatolici, atunci acea persoan nu este catolic. Dup cum am artat, antipapii Vatican II nva c religia catolic nu trebuie acceptat de necatolici; ei nva specific c schismaticii estici nu trebuie s se converteasc la Credina catolic. Paul al VI-lea, Declaraie comun cu schismaticul papa Shenouda al III-lea, 10 Mai 1973: Paul al VI-lea, episcop al Romei i pap al Bisericii catolice, i Shenouda al III-lea, pap al Alexandriei i patriarh al Scaunului sfntului Marcu n numele acestei iubiri, respingem toate formele de prozelitism S nceteze, acolo unde ar putea s existe 28 Ioan Paul al II-lea, Omilie, 25 Ian. 1993: Modul n care se nfptuiete unitatea cretin, de fapt, spune documentul Comisiei Pontificale pentru Rusia, nu este prozelitismul ci dialogul fratern... 29
306
Benedict al XVI-lea, Discurs ctre protestani la Ziua Mondial a Tineretului, 19 Aug. 2005: i acum ntrebm: Ce nseamn s restaurm unitatea tuturor cretinilor?... aceast unitate nu nseamn ceea ce ar putea fi numit ecumenismul ntoarcerii: adic, a nega i a respinge istoria credinei cuiva. Absolut nu! 30 n plus
Legea Bisericii prezum ncpnare n erezie dac nu se demonstreaz contrariul.

n plus fa de faptele de mai sus care demonstreaz c antipapii Vatican II sunt cu siguran eretici-formal, prezumia legii este mpotriva lor: Canonul 2200.2, Codul de Drept Canonic din 1917: Cnd o nclcare extern a legii a fost comis, se prezum rutate n forul extern, pn cnd se dovedete contrariul. Un comentariu despre acest canon, de Rev. Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L, afirm: Tocmai svrirea oricrui act care semnific erezie, de exemplu, declararea unei doctrine ce este contrar sau contradictorie unei dogme revelate i definite, ofer motive suficiente pentru prezumie juridic despre depravare eretic Circumstane de scuz trebuie s fie dovedite n forul extern, iar povara dovezii revine persoanei a crei aciune a dat natere la imputarea ereziei. n absena unei astfel de dovezi, se prezum c toate scuzele de acest gen nu exist. 31 Nu numai c antipapii Vatican II au fcut literalmente sute de declaraii contrare dogmei revelate i definite, dar, de asemenea, au declarat explicit ei nii c se afl n comuniune n aceeai Biseric cu schismatici i eretici. n plus, au confirmat aceste declaraii cu fapte ce scot la iveal i mai mult aderarea lor la erezie, precum communicatio in sacris (comunicarea n lucrurile sfinte) cu diferite false religii. Aadar, nu este legea sau spiritul Bisericii s exonereze pe cineva care mprtie public erezie, ci mai degrab, s prezume c acea persoan este vinovat. Papa Inoceniu al IV-lea, Conciliul Lyon I, 1245: Legea civil declar c cei despre care exist dovezi chiar i uoare c s-au departat de la judecata i calea religiei catolice, trebuie considerai ca eretici, i trebuie s se supun sentinelor pronunate npotriva lor. 32 Sf. Robert Bellarmin explic de ce lucrurile trebuie s fie astfel. Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30: cci oamenii nu au obligaia de a putea citi inimile, ns cnd ei vd c cineva este eretic prin faptele sale exterioare, l judec a fi un eretic pur i simplu, i l condamn ca fiind eretic. O simpl ilustrare va demonstra i ea de ce lucrurile trebuie s fie astfel. S presupunem c ai avea nite oi i ai numi un pstor care s aib grij de ele. S presupunem c ntr-o zi pstorul devine lup i ncepe s mnnce oile i s le rup n buci. Cutnd bunstarea acestor oi, l-ai mai pstra pe lup ca ef al oilor?
307
Ai cere ca celelalte oi care nc nu au fost mncate, s se supun lupului, i astfel s se pun n pericol apropiat de a fi mncate? Desigur c nu ai face aceasta, i nici Dumnezeu. Dumnezeu nu ar putea permite unuia care promulg erezie formal n forul extern s menin autoritate n Biseric sau s poat cere supunere catolicilor, indiferent de care ar fi inteniile acestuia. Amintii-v, erezia ucide suflete. S presupunem c lupul din povestea menionat este doar flmnd, sau are o zi proast. Schimb asta faptul c oile sunt eliminate? Nu. Mai mult, care lup ce ncearc s nele pe oameni s-ar declara n gura mare c este un necatolic i duman al Bisericii? Matei 7:15 Ferii-v de profeii fali care vin la voi n haine de oi, dar nuntru sunt lupi rpitori. Nu exist o modalitate mai eficient de a ajuta un fals profet dect s insiti c el, n ciuda profesrii sale publice a ereziei, menine autoritate n Biseric. Papa sf. Celestin, cnd s-a confruntat cu cazul ereticului Nestorius, a confirmat autoritar principiul c nu putem considera un eretic-public ca persoan ce deine autoritate. Nestorius, patriarhul Constantinopolului, a nceput s predice erezie c Maria nu a fost Maica lui Dumnezeu. Credincioii au reacionat prin ruperea comuniunii cu el, dup ce au realizat c, din moment ce Nestorius predica erezie public i notorie, nu avea cum s dein autoritate n Biserica catolic. Urmtorul citat de la papa sf. Celestin se gsete n De Romano Pontifice, lucrarea sfntului Robert Bellarmin. Papa sf. Celestin: Autoritatea Scaunului nostru Apostolic a determinat c episcopul, clericul, sau simplul cretin care a fost dat afar din funcie sau excomunicat de Nestorius ori de adepii acestuia dup ce Nestorius a nceput s predice erezie, nu vor fi considerai ca fiind dai afar din funcie sau excomunicai. Cci cel care se deprteaz de Credin cu asemenea predici, nu poate n vreun fel s destituie sau s dea afar pe cineva. 33 Papa Pius al IX-lea confirm acest principiu, nvnd c omul eretic sau schismatic este considerat eretic sau schismatic chiar dac nu a fost nc declarat ca atare de Sfntul Scaun. Papa Pius al IX-lea, Quartus Supra (# 12), 6 Ian. 1873: Avnd n vedere c faciunea din Armenia este astfel, ei sunt schismatici chiar dac nc nu au fost condamnai ca atare de autoritatea apostolic. 34 De aceea, sfinii, teologii, doctorii, canonitii i papii care vorbesc despre chestiunea unui pap eretic evit termenii erezie material i formal, cci acetia sunt termeni care implic o judecat a forului intern. Mai degrab, ei folosesc cuvintele: public, formal, vdit, notoriu etc. termeni ce corespund forului extern. F.X. Wernz, P. Vidal (1943): Prin erezie notorie i artat n mod deschis, pontiful roman, dac ar cdea n erezie, tocmai prin acest fapt este considerat a fi lipsit de puterea de jurisdicie, chiar nainte de orice hotrre declarativ a Bisericii 35 Canonul 192, Codul de Drept Canonic din 1917: O persoan poate fi fr voia sa lipsit de, sau eliminat din, o funcie, fie prin efectul legii sau printr-un act al superiorului legitim.
308
Canonul 188.4, Codul de Drept Canonic din 1917: Sunt anumite cauze care provoac demisia tacit (subneleas) de la o funcie, demisie care este acceptat anticipat prin aciunea legii, i astfel este valid fr vreo declaraie. Aceste cauze sunt (4) dac s-a deprtat n mod public de credin. Ce este o deprtare public de la Credin? Canonul 2197.1, Codul de Drept Canonic din 1917: O nelegiuire este public: (1) dac este deja n mod obinuit cunoscut, sau circumstanele sunt astfel nct se ajunge la concluzia c poate i va deveni cu uurin astfel Prin urmare, am prezentat detaliat de ce este cu totul fals ca cineva s afirme c antipapii Vatican II sunt doar eretici-material. Nu pot fi eretici-material, deoarece 1) sunt familiarizai foarte bine cu dogmele pe care le neag; 2) ca episcopi sunt obligai s cunoasc foarte bine Credina catolic, mai ales dogmele pe care le-au negat; i 3) le lipsete i contrazic misterele eseniale de Credin care trebuie inute pentru a fi catolic.
Obiecia 5): Biserica nu poate exista fr un pap, sau cel puin nu poate exista 40 de ani fr un pap, aa cum spun cei care in poziia sedevacante
Rspuns: Biserica a existat ani de zile fr un pap, i face aceasta de fiecare dat cnd un pap moare. Biserica a nregistrat interregnum papal (adic, perioad fr un pap) de peste 200 de ori, n diferite ocazii din istoria Bisericii. Cel mai lung interregnum papal (nainte de apostazia Vatican II) a fost ntre papa sf. Marcelin (296-304) i papa sf. Marcel (308-309). A durat mai mult de trei ani i jumtate. 36 Mai mult dect att, teologii nva c Biserica poate exista chiar i decenii fr un pap. PR. EDMUND JAMES OREILLY ZDROBETE PRINCIPALUL ARGUMENT AL CELOR CARE ATAC POZIIA SEDEVACANTE, DESPRE DURATA UNUI INTERREGNUM PAPAL (PERIOAD FR UN PAP), NVND C BISERICA POATE EXISTA DECENII FR UN PAP Pr. Edmund James OReilly a fost un teolog eminent ce a trit n perioada Conciliului Vatican I. Scriind dup Conciliul Vatican I i definiiile acestuia despre perpetuitatea funciei papale, el a nvat c Dumnezeu ar fi putut s lase Biserica fr un pap timp de peste 39 de ani de exemplu, n timpul ntregii durate a Marii schisme occidentale (1378-1417). Iat un citat din discuia pr. OReilly despre Marea schism occidental: Ne-am putea opri aici s ntrebm ce trebuie spus despre poziia din acel timp a celor trei pretendeni i drepturile lor cu privire la papalitate. n primul rnd, a fost n tot intervalul, de la moartea lui Grigore al XI-lea n 1378, un pap desigur, cu excepia intervalelor dintre mori i alegeri, care au umplut posturile vacante astfel create. Spun c a fost n fiecare moment un pap cu adevrat mputernicit cu demnitatea de vicar al lui Cristos i cap al Bisericii, indiferent de opiniile care ar putea exista ntre muli cu
309
privire la autenticitatea sa; nu c un interregnum care s acopere ntreaga perioad ar fi fost imposibil sau n contradicie cu promisiunile lui Cristos, cci aa ceva nu este n vreun fel dovedit, ci c, de fapt, nu a fost un asemenea interregnum. 37 Pr. OReilly spune c un interregnum (o perioad fr un pap) care s acopere ntreaga perioad a Marii schisme occidentale nu este n vreun fel incompatibil cu promisiunile lui Cristos despre Biserica Sa. Perioada despre care pr. OReilly vorbete a nceput n 1378 odat cu moartea papei Grigore al XI-lea i s-a ncheiat n esen n 1417 odat cu alegerea papei Martin al V-lea. Acesta ar fi un interregnum (perioad fr un pap) de 39 de ani. Iar pr. OReilly a fost unul dintre cei mai emineni teologi ai secolului 19. Este evident c pr. OReilly este de partea celor care, respingnd pe antipapii Vatican II novus ordo, recunosc posibilitatea unui post al Sfntului Scaun vacant pe termen lung. De fapt, la pagina 287 a crii sale, pr. OReilly d acest avertisment profetic: Marea schism din occident mi sugereaz o reflecie care iau libertatea de a o exprima aici. Dac aceast schism nu ar fi avut loc, ipoteza ca un asemenea lucru s aib loc ar prea multora himeric [absurd]. Ar spune c aa ceva nu se poate; Dumnezeu nu ar permite ca Biserica s ajung ntr-o situaie att de nefericit. Erezii ar putea rsri i s se rspndeasc i s dureze dureros de mult, prin vina i spre pieirea autorilor i complicilor lor, spre necazul mare i al credincioilor, amplificat de persecuii n multe locuri unde dominani erau eretici. Dar c nu se poate ca adevrata Biseric s rmn ntre treizeci i patruzeci de ani fr un cap bine stabilit i reprezentant al lui Cristos pe pmnt. i totui s-a ntmplat; i nu avem vreo garanie c nu se va mai ntmpla din nou, dei am putea spera cu ardoare altfel. Concluzia pe care vreau s-o scot n eviden este c nu trebuie s ne grbim s ne pronunm despre ceea ce Dumnezeu ar putea permite. tim cu certitudine absolut c El i va ndeplini promisiunile Am putea de asemenea s avem ncredere c va face mult mai mult dect ceea ce s-a angajat s fac prin promisiunile Sale. Am putea privi nainte cu urale probabilitatea de scutire pe viitor de la unele din problemele i necazurile care s-au ntmplat n trecut. ns noi, sau urmaii notri n generaiile viitoare de cretini, poate vom vedea rele i mai ciudate dect cele din trecut, chiar i nainte de imediata apropiere a acelei mari strniri a tuturor lucrurilor de pe pmnt care va preceda ziua judecii. Nu pretind s fac profeii, i nici nu pretind s vd nzdrvnii nefericite, despre care nu am cunotin n vreun fel. Tot ce doresc s transmit este c situaiile neprevzute cu privire la Biseric, nu excluse de promisiunile divine, nu pot fi considerate ca fiind practic imposibile doar pentru c ar fi teribile i dureroase ntr-un grad foarte ridicat. 38 Prin acest punct excelent, pr. OReilly explic faptul c dac Marea schism occidental nu ar fi avut loc, oamenii ar fi spus c o asemenea situaie (trei pretendeni la papalitate n acelai timp cu niciun cap clar stabilit timp de decenii) este imposibil la fel ca i cei de azi care spun c teza sedevacante este imposibil, chiar dac datele care o dovedesc sunt adevrate. Marea schism occidental a avut loc, spune pr. OReilly, i nu avem nicio garanie c lucruri mai rele (care nu sunt excluse de promisiunile divine) nu se vor ntmpla. Nu este nimic contrar indefectibilitii Bisericii catolice n a spune c nu am avut un pap de la moartea papei Pius al XII-lea n 1958. ns totul este contrar indefectibilitii, n a afirma c papi adevrai ar putea promulga Vatican II, s susin oficial religii false i pgne, s promulge protestanta nou liturghie, i s in c necatolicii nu trebuie s se converteasc pentru mntuire. Prin faptul c a lsat Biserica fr un pap pentro o perioad lung a Marii apostazii, Dumnezeu a pedepsit genereia noastr din cauza rutii din lume. Profeie a sfntului Nicolae de Flue (1417-1487): Biserica va fi pedepsit pentru c majoritatea membrilor ei, de rang mic i mare, vor deveni att de pervertii. Biserica
310
se va scufunda adnc i mai adnc pn cnd va prea n cele din urm c a disprut, i c succesiunea lui Petru i a celorlali apostoli s-a sfrit. ns dup aceasta, ea va fi victorios nlat, n faa tuturor celor care se ndoiesc. 39
Obiecia 6): Definiiile Vatican I despre perpetuitatea funciei papale contrazic afirmaiile celor care in poziia sedevacante
Rspuns: Dogmele Conciliului Vatican I nu contrazic un post vacant al funciei papale; de fapt, doar cei care resping pe antipapii Vatican II sunt cei care pot accepta n mod consecvent aceste dogme papale, deoarece Benedict al XVI-lea le respinge cu totul. RSPUNSURI LA PASAJE SPECIFICE DIN VATICAN I CITATE DE CEI CARE ATAC POZIIA SEDEVACANTE - I ABSURDITATEA UNUI PAP CARE NU CREDE N VATICAN I Oamenii care ncearc s combat poziia sedevacante citeaz adesea trei pasaje din Vatican I. Vom aborda direct toate aceste trei pasaje. nainte de a face aceasta, trebuie scoas n eviden realitatea despre care tocmai am discutat: au existat perioade lungi de timp cnd Biserica nu a avut pap. Am menionat deja perioada interregnum de trei ani i jumtate dintre papa sf. Marcelin i papa sf. Marcel. Dei papa sf. Grigore al VII-lea a murit pe 25 mai 1085, abia doi ani mai trziu succesorul su, papa Victor al III-lea, a fost ales 9 mai 1087. La 25 iunie 1243, papa Inoceniu al IV-lea a devenit al 179-lea succesor al sf. Petru; ns, predecesorul su imediat, papa Celestin al IV-lea, murise cu mai bine de un an i jumtate nainte 10 noiembrie 1241. Mai trziu n acelai secol, catolicii aveau s fie nevoii s atepte aproape trei ani, deoarece Biserica, dup moartea papei Clement al IV-lea la 29 noiembrie 1268, a amnat numirea unui nou pap, pn ce sf. Grigore al X-lea a fost ales la 1 septembrie 1271. Pot fi date i alte exemple de perioade de un an sau mai mult ntre papi, concluzia de aici fiind faptul c, dei transferarea rapid a autoritii papale au fost modalitatea obinuit, se gsesc totui excepii. Aadar criza de astzi cu siguran nu este prima ocazie cnd Biserica s-a confruntat cu o perioad semnificativ de timp fr un pap. Am discutat deja despre antipapi care au domnit din Roma n timp ce se prezentau ca papi valizi, ceva ce am vzut n cazul lui Anacletus al II-lea i Marea schism occidental. Exist, de asemenea, o axiom teologic, plus sau minus nu transform specia, o schimbare n grad nu afecteaz principiul. Dac Biserica nu a defectat sau pierdut succesiunea papal n timpul unui post vacant de 3 ani i 7 luni, atunci Biserica nu va defecta sau pierde succesiunea papal perpetu n timpul unui post vacant de 40 de ani. Principiul este acelai, cu excepia cazului n care se poate cita o nvtur specific a Bisericii care declar o limit la un interregnum papal. Deoarece nu exist nicio nvtur care s pun o limit la un astfel de interregnum papal (perioad fr un pap), i deoarece definiiile Vatican I despre perpetuitatea funciei papale nu fac absolut nicio menionare despre posturi papale vacante sau ct timp pot dura ele, dac definiiile Vatican I infirm poziia sedevacante (aa cum susin unii), atunci ele infirm i indefectibilitatea Bisericii catolice de fiecare dat cnd Biserica se afl fr un pap. ns acest lucru este imposibil i ridicol, desigur.
311
Astfel, pentru ca s poat fi consecveni, nesedevacantitii care citeaz Vatican I mpotriva tezei sedevacante trebuie s afirme c Biserica nu poate fi vreodat fr un pap, nici mcar pentru un moment (o absurditate patent). ns tocmai aceasta este ceea ce unul dintre ei a afirmat ntr-o scpare foarte interesant dintr-un articol. Aceasta are rolul de a dezvlui prtinirea lui profund i erorile din centrul poziiei sale: Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, Aug. 2005, p. 19: Niciodat n istoria ei, Biserica, nici mcar pentru un moment, nu a fost fr un succesor al lui Petru, valid ales dup moartea predecesorului su valid ales. 40 Aceasta este evident absurd i complet fals. Autorul tie c aceasta este fals, deoarece, n urmtoarea propoziie, el declar: Ferrara: ntr-adevr, cel mai lung interregnum ntre doi papi n istoria Bisericii a fost de doar doi ani i cinci luni, ntre moartea papei Nicolae al IV-lea (1292) i alegerea papei Celestin al V-lea (1294). 41 n primul rnd, perioada interregnum pe care o menioneaz nu a fost cea mai lung din istorie (dup cum am vzut mai sus). n al doilea rnd, el recunoate c Biserica a existat fr un pap timp de ani ntregi. Deci au fost destul de multe momente n istoria Bisericii n care Biserica a fost fr un pap. De ce ar spune c Biserica nu poate fi fr un pap nici mcar pentru un moment cnd el tie c aceasta nu este adevrat? Acum c am stabilit faptul c Biserica poate fi fr un pap pentru o perioad lung de timp, s trecem la pasajele Vatican I: 1. Vatican I declar c papalitatea este principiul perpetuu i temelia vizibil a unitii. Vatican I, Constituia dogmatic despre Biserica lui Cristos, Sesiunea 4, 18 Iul. 1870: Dar, ca episcopatul nsui s fie unul i nedivizat, i ca ntreaga multitudine de credincioi prin preoi strns legat una cu cealalt s fie pstrat n unitatea credinei i comuniunii, punndu-l pe Petru peste ceilali apostoli El a stabilit n Petru principiul perpetuu i temelia vizibil a ambelor uniti, pe a crei putere templul etern s poat fi ridicat, iar sublimitatea Bisericii s se ridice n fermitatea acestei credine. 42 Faptul c ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (FUNCIA SFNTULUI PETRU) rmne principiul perpetuu i temelia vizibil a unitii CHIAR I ASTZI, CND NU EXIST UN PAP, este dovedit de fiecare dat cnd un catolic (adic, persoan care ine poziia sedevacante n timpul acestei crize) convertete un schismatic ortodox estic la Credina catolic. Catolicul (persoana care ine poziia sedevacante n timpul acestei crize) l informeaz n caritate pe schismaticul estic c el (schismaticul estic) nu se afl n unitatea Bisericii deoarece el nu accept ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (funcia papal), pe lng faptul c nu accept ceea ce succesorii sfntului Petru au nvat dogmatic de-a lungul istoriei (Conciliul Tridentin, etc.). Acesta este un exemplu clar despre cum funcia papal nc servete i va servi ntotdeauna ca principiul perpetuu de unitate vizibil, fcnd distincia ntre adevraii credincioi de cei fali (i ntre adevrata Biseric de cele false). Acest lucru rmne valabil cnd nu exist un pap, i pentru cei care in poziia sedevacante astzi. Aceast nvtur dogmatic a Conciliului Vatican I nu exclude perioade fr un pap i nu este contrar n vreun fel tezei sedevacante.
312
De fapt, n timp ce aceast definiie rmne adevrat pentru cel care ine poziia sedevacante, trebuie precizat n mod clar c ACEAST DEFINIIE VATICAN I RMNE ADEVRAT DOAR PENTRU CEL CARE INE POZIIA SEDEVACANTE. ACEAST DEFINIIE VATICAN I DESPRE CUM PAPALITATEA ESTE PRINCIPIUL PERPETUU I TEMELIA VIZIBIL DE UNITATE, CU SIGURAN NU ESTE ADEVRAT PENTRU CEI DE SUB BENEDICT XVI. Lucrurile sunt astfel, deoarece Vatican II nva exact opusul: Documentul Vatican II, Lumen Gentium (# 15): Cu aceia care, fiind botezai, poart numele de cretini dar nu mrturisesc ntreaga credin sau nu pstreaz unitatea comuniunii sub conducerea urmaului lui Petru, Biserica se tie unit din mai multe puncte de vedere. 43 Vedem c Vatican II nva c papalitatea nu este temelia vizibil a unitii credinei i comuniunii. nva c cei care resping papalitatea se afl n comuniune cu Biserica. Deoarece aceasta este nvtura oficial a sectei Vatican II novus ordo i a antipapilor ei, cei care ader la ei contrazic nvtura de mai sus a Conciliului Vatican I. n al doilea rnd, nvtura Vatican I despre perpetuitatea funciei papale rmne adevrat doar pentru cel care ine poziia sedevacante deoarece Benedict al XVI-lea nva rspicat c acceptarea papalitii nu este esenial pentru unitate! Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology, 1982, p. 197-198: Din partea Occidentului, cererea maxim ar fi ca Orientul s recunoasc ntietatea episcopului Romei n sfera complet a definiiei din 1870 [Vatican I] iar fcnd aceasta s se supun n practic unei ntieti aa cum a fost acceptat de bisericile uniate n ceea ce privete protestantismul, cererea maxim a Bisericii catolice ar fi ca slujitorii bisericeti protestani [preoii protestani] s fie considerai complet invalizi, i ca protestanii s se converteasc la catolicism; niciuna dintre soluiile maxime nu ofer vreo speran real pentru unitate. 44 Am artat deja ns a fost necesar s citm din nou aici c Benedict al XVI-lea menioneaz n mod special, i apoi respinge rspicat, nvtura tradiional a Bisericii catolice c protestanii i schismaticii estici trebuie convertii la Credina catolic i s accepte Vatican I (n sfera complet a definiiei din 1870) pentru unitate i mntuire. El respinge n mod special c definiia dogmatic Vatican I (acceptarea papalitii, etc.) este obligatorie pentru unitatea Bisericii. Pe lng faptul c acesta este un alt exemplu clar de erezie formal din partea antipapilor Vatican II, aceasta dovedete c BENEDICT XVI (OMUL CARE EI PRETIND DE FAPT C ESTE PAP) NEAG TOCMAI DOGMA DE LA VATICAN I PE CARE ACEAST OBIECIE O MENIONEAZ! 2. Papalitatea va dinui pentru totdeauna Vatican I, Constituia dogmatic despre Biserica lui Cristos, Ses. 4, Cap. 2: n plus, ceea ce eful pstorilor i Marele Pstor al oilor, Domnul Isus, a stabilit n binecuvntatul apostol Petru pentru mntuirea venic i binele peren al Bisericii, aceasta prin acelai Autor trebuie s dinuie ntotdeauna n Biserica ce a fost ntemeiat pe o piatr i va dinui ferm pn la sfritul veacurilor. 45 Da, ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (adic, FUNCIA PAPAL) trebuie s dinuie ntotdeauna pn la sfritul veacurilor. Ce este funcia papal? Funcia papal este funcia sfntului Petru, care este ocupat de fiecare episcop adevrat i legitim la Romei. Aceasta nseamn i garanteaz c de fiecare dat cnd exist un ocupant adevrat i valid al funciei el este nzestrat de Cristos cu infailibilitate (n calitatea sa de nvare autoritar i dogmatic),
313
el este nzestrat cu jurisdicie suprem asupra Bisericii universale, i este capul vizibil al Bisericii. Aceasta rmne valabil pentru fiecare ocupant adevrat i legitim al funciei papale, pn la sfritul veacurilor. Nu nseamn c Biserica va avea mereu un astfel de ocupant, dup cum istoria Bisericii i mai mult de 200 de perioade interregnum dovedesc, i nici nu nseamn c antipapi ce domnesc din Roma este o imposibilitate (de exemplu, cazul antipapei Anacletus al IIlea, care a domnit n Roma ntre 1130-1138). Aceast definiie nu dovedete ceva pentru cei care atac poziia sedevacante, aadar s trecem mai departe. 3. Petru va avea perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale. Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I, Ses. 4, Cap. 2, [Canon]. Dac cineva spune c nu este de la nvestitura lui Cristos Domnul nsui sau prin drept divin, c binecuvntatul Petru are perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale, sau c pontiful roman nu este succesorul n aceeai ntietate a binecuvntatului Petru, s fie anatema. 46 Acesta este canonul preferat pentru cei care ncearc s argumenteze mpotriva tezei sedevacante; ns, dup cum vom vedea, nici acest argument nu ajut cu ceva poziia lor. Cuvintele i distinciile sunt foarte importante. neleagerea distinciilor i cuvintelor poate deseori s fie tocmai diferena dintre protestantism i catolicism. Canonul de la Vatican I condamn pe cei care neag faptul c Petru are perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale. A se observa fraza perpetuu succesori N NTIETATEA. Aceasta, dup cum am vzut, nu nseamn i nu poate nsemna c vom avea ntotdeauna un pap. De aceea nu spune c vom avea ntotdeauna un pap. Este realitate faptul c au existat perioade fr un pap. Deci, ce nseamn canonul acesta? Pentru a nelege acest canon, trebuie s ne amintim c exist schismatici care spun c sf. Petru nsui a primit de la Cristos ntietatea asupra Bisericii universale, dar c ntietatea asupra Bisericii universale s-a oprit cu sf. Petru. Ei spun c episcopii Romei nu sunt succesori ai aceeai ntieti pe care a avut-o sf. Petru. Ei spun c fora deplin a ntietii nu se transmite papilor, chiar dac l-au succedat pe sf. Petru ca episcopi ai Romei. nc o dat: schismaticii ortodoci vor recunoate c episcopii Romei sunt succesori ai sfntului Petru ntr-un anumit fel pentru c l-au succedat ca episcopi ai Romei, ns nu succesori cu aceeai ntietate jurisdicional pe care sf. Petru a avut-o n timpul vieii sale asupra Bisericii universale. Aceasta este erezia la care se refer canonul de mai sus. Aceast erezie care neag faptul c un pap este succesorul sfntului Petru n aceeai ntietate perpetuu (adic, de fiecare dat cnd exist un pap pn la sfritul timpului, el este un succesor n aceeai ntietate, cu aceeai autoritate pe care sf. Petru a avut-o) este tocmai ceea ce condamn acest canon. Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I, Ses. 4, Cap. 2, [Canon]. Dac cineva spune c nu este de la nvestitura lui Cristos Domnul nsui sau prin drept divin, c binecuvntatul Petru are perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale, sau c pontiful roman nu este succesorul n aceeai ntietate a binecuvntatului Petru, s fie anatema. 47 Cnd nelegem aceasta, devine evident sensul acestui canon. Acest lucru este scos n eviden la final de cuvintele sau c pontiful roman nu este succesorul n aceeai ntietate a binecuvntatului Petru s fie anatema. Canonul nu declar c vom avea un pap n orice moment sau c nu vor fi ntreruperi, aa cum n mod clar au existat. nelesul canonului este clar din ceea ce spune. Condamn pe cei care neag faptul c Petru are perpetuu succesori n
314
ntietate adic, pe cei care neag faptul c de fiecare dat cnd exist un pap adevrat i legitim pn la sfritul timpului el este un succesor n aceeai ntietate, cu aceeai autoritate pe care sf. Petru a avut-o. Acest canon nu devedete nimic pentru cei care atac poziia sedevacante, ns dovedete ceva pentru noi. Amintii-v, i Benedict al XVI-lea respinge aceast dogm despre ntietatea papilor! BENEDICT XVI RESPINGE COMPLET ACEST CANON I VATICAN I Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p. 198: Pe de alt parte, nici nu este posibil pentru el s priveasc ca fiind singura form posibil i, prin urmare, ca fiind obligatorie pentru toi cretinii forma pe care aceast ntietate a luat-o n secolele nousprezece i douzeci [ed.- aceasta nseamn c schismaticii nu trebuie s accepte Vatican I]. Gesturile simbolice ale papei Paul al VI-lea i, n special, ngenuncherea sa n faa reprezentantului patriarhului ecumenic [patriarhul schismatic Athenagoras] au fost o ncercare de a exprima exact aceasta i, prin astfel de semne, s indice calea de ieire din impasul istoric... Altfel spus, n ceea ce privete doctrina ntietii, Roma nu trebuie s cear din partea Orientului mai mult dect ceea ce a fost formulat i trit n primul mileniu. Cnd patriarhul Athenagoras [patriarhul necatolic schismatic], la 25 iulie 1967, cu ocazia vizitei papei n Fanar, l-a desemnat ca succesor al sfntului Petru, ca cel mai stimat dintre noi, ca unul care prezid n iubire, acest mare lider bisericesc exprima coninutul eclezial al doctrinei ntietii aa cum a fost cunoscut n primul mileniu. Roma nu trebuie s cear mai mult. 48 Aceasta nseamn, nc o dat, c potrivit lui Benedict al XVI-lea nu este obligatoriu a crede n papalitate aa cum a fost definit de Vatican I n 1870. Aceasta nseamn c schismaticii ortodoci sunt liberi s resping papalitatea. Aceasta este o negare flagrant a Conciliului Vatican I i a necesitii de a accepta ntietatea, venit tocmai din partea omului care pretinde s fie pap cine va striga mpotriva acestei nebunii abominabile? Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I, 1870, Ses. 4, Cap. 3, ex cathedra: toi credincioii lui Cristos trebuie s fie de acord c scaunul apostolic i pontiful roman dein ntietate asupra ntregii lumi, i c pontiful roman nsui este succesorul binecuvntatului Petru, cpetenia apostolilor, i este adevratul vicar al lui Cristos i cap al ntregii Biserici... De asemenea, nvm i declarm, c Biserica roman, prin dispoziia Domnului, deine suveranitatea de putere ordinar asupra tuturor celorlalte biserici Aceasta este doctrina adevrului catolic, iar cine se deprteaz de ea nu i poate pstra credina i mntuirea. 49 n plus, observai c Benedict al XVI-lea recunoate c gesturile simbolice ale lui Paul al VI-lea cu patriarhul schismatic au fost o ncercare de a exprima exact aceasta - adic, gesturile sale (cum ar fi ngenuncherea n faa reprezentantului patriarhului schismatic necatolic Athenagoras) au exprimat c necatolicii nu trebuie s cread n papalitate i Vatican I! Aceasta demonstreaz nc o dat c am avut dreptate n tot ceea ce noi am spus cu privire la gesturile nencetate ale lui Ioan Paul al II-lea fa de schismatici: faptul c le-a oferit relicve; le-a oferit donaii; le-a ludat bisericile; a stat cu ei pe scaune egale; a semnat declaraii comune cu ei; a ncercat s ridice excomunicrile date mpotriva lor; etc. Am accentuat n repetate rnduri c aceste aciuni luate i singure (fr a mai considera mcar celelalte declaraii ale sale) au constituit o nvtur c schismaticii nu trebuie s accepte dogma papalitii. Nenumrai fali tradiionaliti i membri ai bisericii Vatican II au negat aceasta i au ncercat s apere aceste gesturi spunnd c sunt doar scandaloase sau
315
altceva, ns nu eretice. Ei bine, iat-l pe Ratzinger acum Benedict al XVI-lea, noul cap al bisericii Vatican II novus ordo recunoscnd tocmai ceea ce noi am spus. n seciunea despre ereziile lui Benedict al XVI-lea mpotriva Bisericii catolice, am documentat n detaliu chiar mai mare, celelalte negri ale sale fa de Vatican I. Nu vom repeta toate acestea aici; v rugm consultai acea seciunea pentru mai multe detalii. Aadar drag cititorule, cine neag Vatican I? Cine neag dogmele despre perpetuitatea, autoritatea i prerogativele funciei papale? Cine neag ceea ce Cristos a nvestit n sf. Petru? Sunt cumva cei care in poziia sedevacante, care n mod corect arat c cel care neag Vatican I este n afara Bisericii, n afara unitii deoarece acela respinge, printre alte lucruri, principiul perpetuu al unitii (papalitatea) i, prin urmare, nu poate ocupa o funcie sau conduce o Biseric n care nici mcar nu crede? Sf. Robert Bellarmin (1610), doctor al Bisericii: Un pap care este eretic-formal, nceteaz automat (per se) s mai fie pap i cap, la fel cum nceteaz automat s fie cretin i membru al Bisericii. De aceea, poate fi judecat i pedepsit de Biseric. Aceasta este nvtura tuturor prinilor Bisericii care nva c ereticii-formal pierd imediat toat jurisdicia. Sf. Francisc De Sales, doctor al Bisericii: Ar fi ntr-adevr unul dintre cei mai ciudai montri care ar putea fi vzui n cazul n care capul Bisericii nu ar fi din Biseric. 50 sau sunt adevraii contestatari ai papalitii i Conciliului Vatican I, care profeseaz uniune cu un om care este evident c nici mcar nu crede n Vatican I; un om care nici mcar nu crede c papalitatea i Vatican I sunt obligatorii; un om care nici mcar nu crede c papalitatea a fost inut n primul mileniu? Rspunsul este evident pentru orice persoan sincer i onest care cntrete aceste realiti. Antipapa Benedict al XVI-lea i toi cei care se ncpneaz s in uniune cu el neag papalitatea. Cei care sunt credincioi papalitii sunt cei care in poziia sedevacante.
Obiecia 7): Nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun aadar papii Vatican II sunt papi adevrai.
Rspuns: n primul rnd, trebuie neles ceea ce nseamn nvtura nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun. Vine de la Biserica primar. n Biserica primar, cnd un episcop era acuzat de o nelegiuire, uneori era fcut un proces prezidat de ali episcopi sau de un patriarh cu o autoritate mai mare, care mai apoi judecau pe episcopul acuzat. ns, episcopul Romei, deoarece este episcopul suprem n Biseric, nu poate fi supus unui proces de ctre ali episcopi sau de ctre alte persoane. Papa Sf. Nicolae, epistol (8), Proposueramus quidem, 865: Nici de Augustus, nici de ctre toi clericii, nici de persoanele religioase, nici de ctre oameni nu va fi judectorul judecat Primul loc nu va fi judecat de nimeni. 51
316
La asta se refer nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun. Nu se refer la a recunoate ca fiind un fals pap pe un eretic-formal care pretinde s fie pap. Iar acest lucru ne duce la al doilea punct, care este cel mai important n aceast privin. n al doilea rnd, Sfntul Scaun ne-a spus c niciun eretic nu poate fi acceptat ca ocupant valid al Sfntului Scaun (pap)! Cu plintatea autoritii sale, papa Paul al IV-lea a definit c oricine care a fost promovat la papalitate ca eretic, nu este un pap valid, i c poate fi respins ca vrjitor, pgn, vame i arhieretic. Papa Paul al IV-lea, bula papal Cum ex Apostolatus Officio, 15 Feb. 1559: 6. n plus, [prin aceast a noastr constituie, care va rmne valid pentru totdeauna, legiferm, determinm, decretm i definim:] c dac vreodat n orice moment va aprea c orice episcop, chiar dac este arhiepiscop, patriarh sau mitropolit; sau orice cardinal al mai nainte menionate Biserici romane, sau, dup cum s-a menionat deja, orice nuniu papal, sau chiar pontiful roman, nainte de promovarea sau elevarea sa ca i cardinal sau pontif roman, a deviat de la Credina catolic sau a czut n vreo erezie: (i) chiar dac va fi fost necontestat i acceptat n mod unanim de toi cardinalii, promovarea sau elevarea va fi nul, fr efect i fr valoare; (ii) nu va fi posibil ca s obin validitate (nici ca s se spun c astfel a obinut validitate) prin acceptarea funciei, consacrrii, autoritii superioare, nici prin posesiunea de administraie, nici prin ntronarea putativ a unui pontif roman, sau veneraie, sau supunere acordat acestuia de toi, nici prin trecerea unei perioade de timp orict de lung n situaia cea mai sus menionat; (iii) nu va fi considerat ca fiind parial legitim n vreun fel (vi) fr a fi nevoie de orice alt declaraie, cei care au fost promovai sau elevai n acest fel s fie automat lipsii de toate demnitile, poziiile, onorurile, titlurile, autoritatea, funciile i puterea 7. n sfrit, [prin aceast a noastr constituie, care va rmne valid pentru totdeauna] de asemenea [legiferm, determinm, decretm i definim]: c toate persoanele care ar fi fost supuse celor astfel promovai sau elevai dac acetia nu ar fi deviat anterior de la Credin, devenit eretici, atras schism sau provocat sau comis oricare sau toate acestea, fie ei membri din oricare dintre categoriile urmtoare: (i) cler, secular i religios; (ii) laici; (iii) cardinali [etc.] au permisiunea ca oricnd s se retrag, fr team de consecine, de la ascultare i devoiune fa de cei astfel promovai sau elevai i s-i evite ca vrjitori, pgni, vamei i arhieretici (cu toate acestea, aceleai persoane care fac obiectul discuiei, rmnnd legate de datoria fidelitii i ascultrii fa de orice viitori episcopi, arhiepiscopi, patriarhi, primai, cardinali i pontif roman ce intr canonic). 10. Prin urmare nu este permis cuiva s ncalce n vreun fel acest document de la a noastr aprobare, reintroducere, consimmnt, statut i diminuare a voinei i decretelor, sau prin prezumie nechibzuit s l contrazic. Dac va ndrzni cineva aceasta, s-i fie de neles c va atrage asupra sa mnia lui Dumnezeu Atotputernicul i a sfinilor apostoli Petru i Paul. Dat la Roma, n biserica Sfntul Petru, n anul ntruprii Domnului 1559, 15 februarie, n anul al patrulea al pontificatului nostru. + Eu, Paul, episcop al Bisericii catolice
317
Astfel, cei care respect i ader la nvtura Sfntului Scaun sunt cei care resping ca nevalizi pe ereticii pretendeni de dup Vatican II. Potrivit nvturii Sfntului Scaun, ei nu sunt papi adevrai. n al treilea rnd, papa Paul al IV-lea a repetat nvtura c nimeni nu poate judeca un pap, chiar aproape de nceputul bulei, nainte de declaraia c orice credincios poate respinge ca total nevalid alegerea unui eretic. Papa Paul al IV-lea, bula papal Cum ex Apostolatus Officio, 15 Feb. 1559: 1. n evaluarea datoriei noastre i a situaiei acum n vigoare, ne-a ngreunat gndul c o chestiune de acest gen [i.e., eroare cu privire la Credin] este att de grav i periculoas nct pontiful roman, care este reprezentantul pe pmnt al Domnului i Dumnezeului nostru Isus Cristos, care deine plintatea puterii asupra popoarelor i regatelor, care poate judeca pe toi ns nu poate fi judecat de nimeni n aceast lume, poate totui, s fie contrazis dac se gsete c a deviat de la Credin. Iat aadar poate cea mai izbitoare confirmare a faptului c poziia sedevacante nu contrazice nvtura nimeni nu poate judeca un pap sau Sfntul Scaun, cci bula papei Paul al IV-lea repet aceast nvtur imediat nainte de a declara c toi credincioii trebuie s recunoasc drept nevalid alegerea unui eretic! Spre deosebire de cei care ncearc s atace poziia sedevacante folosind argumentul nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun, papa Paul al IV-lea corect distinge ntre un pap catolic adevrat pe care nimeni din aceast lume nu l poate judeca, i un eretic-formal (de exemplu, Benedict al XVIlea) care s-a artat a fi un necatolic ce nu poate fi pap, deoarece se afl n afara adevratei Credine. Aceasta este dovad izbitoare c sedevacantitii catolici care recunosc ca invalid alegerea ereticului-formal Joseph Ratzinger nu judec un pap. n al patrulea rnd, muli dintre cei care ncearc s apere papii Vatican II spunnd nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun sunt ei nii vinovai de a judeca aciunile cele mai autoritare ale oamenilor care ei consider c ocup Sfntul Scaun. Majoritatea falilor tradiionaliti care accept pe antipapii Vatican II resping Conciliul Vatican II, canonizrile papilor Vatican II, etc. Aceasta este o poziie schismatic, ce respinge aciunile autoritare fcute de ceea ce ei consider a fi Sfntul Scaun. Se dovedete nc o dat c aceti papi nu sunt de fapt papi i nu ocup de fapt Sfntul Scaun.
Obiecia 8): Sf. Robert Bellarmin a spus c nimeni nu poate detrona un pap, dar c se poate rezista licit aciunilor sale rele. Sedevacantitii l judec, pedepsesc i detroneaz pe pap
Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, Cartea II, Cap. 29: La fel cum este licit s opui rezisten pontifului care atac trupul, la fel este licit s opui rezisten celui care atac suflete sau distruge ordinea civil sau, mai presus de toate, ncearc s distrug Biserica. Spun c este licit s opui rezisten lui prin a nu face ceea ce poruncete i prin mpiedicarea executrii voinei sale. ns, este ilicit s-l judeci, pedepseti, sau s-l detronezi. Rspuns: Muli dintre cei care cred c Benedict al XVI-lea este pap ns resping aciunile oficiale ale Bisericii sale, precum Vatican II, ncearc s vad o justificare n acest pasaj de la sf. Robert Bellarmin pentru poziia lor fals. De fapt, acest pasaj este unul dintre cele mai folosite
318
de ctre cei care ncearc s atace poziia sedevacante. Din pcate, acest citat a fost complet scos din context i aplicat greit. n primul rnd, n capitolul imediat dup citatul de mai sus, sf. Bellarmin nva aceasta: Un pap care este eretic-formal, nceteaz automat (per se) s mai fie pap i cap, la fel cum nceteaz automat s fie cretin i membru al Bisericii. De aceea, poate fi judecat i pedepsit de Biseric. Aceasta este nvtura tuturor prinilor Bisericii, care nva c ereticii-formal pierd imediat toat jurisdicia. 52 Ei bine, stai o secund. n capitolul 29 (citatul dat la nceputul acestei obiecii), sf. Robert spune c nu poi judeca, pedepsi sau detrona pe pap. n capitolul 30, el spune c un eretic-formal nceteaz s fie pap (adic, este detronat) i poate fi judecat sau pedepsit de Biseric. Acum, a dori s-l ntreb pe reclamant: este cumva sf. Robert un nerod?
Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, capitolul 29 Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, capitolul 30 Nu poi s-l judeci, pedepseti, sau s-l detronezi pe pap Un pap care este eretic-formal este detronat, judecat i pedepsit
Sf. Robert Bellarmin nu este nici nerod i nici nu se contrazice singur. Este doctor al Bisericii, i tie exact ceea ce ncearc s spun. Este foarte evident, prin urmare, c el nu vorbete n capitolul 29 despre un pap eretic-formal, ci mai degrab despre un pap adevrat care d un exemplu ru, i care nu este eretic-formal. Contextul capitolului confirm acest lucru fr ndoial. Capitolul 29 al sfntului Robert include combateri lungi a nou argumente ce favorizeaz poziia c papa este supus puterii seculare (mprat, rege, etc.) i unui conciliu ecumenic (erezia conciliarismului). n Evul Mediu, erezia conciliarismului (s supui un pap unui conciliu ecumenic) a devenit o problem major. n contradicie fa de aceast erezie, sf. Robert Bellarmin spune c n timp ce un catolic cu siguran poate opune rezisten unui pap ru, nu l poate ns detrona, chiar dac acesta d exemplu ru, tulbur statul sau ucide suflete prin aciunea sa. El vorbete aici despre un pap ru care nu este un eretic-formal; cci se ocup cu reacia adecvat fa de erezie formal, n capitolul urmtor! Este destul de simplu. El spune n capitolul urmtor c un eretic-formal nu mai este considerat pap! Astfel, este dezminit obiecia adus din Bellarmin mpotriva poziiei sedevacante. El nu vorbete n capitolul 29 despre un eretic-formal, ci despre un pap adevrat care acioneaz neadecvat; cci n capitolul 30 explic faptul c un pap eretic-formal este detronat, judecat i pedepsit. Este pcat de moarte prin omisiune pentru scriitorii catolici s citeze n repetate rnduri pasajul capitolului 29, fr a da vreodat declaraia sf. Robert despre papi eretici-formal din capitolul 30. Printre astfel de oameni se numr cei care scriu pentru unele dintre cele mai cunoscute publicaii considerate tradiionale. Aceti scriitori suprim nvtura sfntului Robert din capitolul 30, mpreun cu toate celelalte ale altor sfini, papi i canoniti, care nva c papi eretici-formal i pierd funcia, deoarece vor s induc n eroare pe cititorii lor s cread c sf. Robert condamn poziia sedevacante, cnd de fapt el i toi prinii Bisericii susin faptul c un eretic-formal nu este pap. Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30: Deoarece, n primul rnd, este dovedit cu argumente din autoritate i logic faptul c ereticul-formal este detronat ipso facto. Argumentul din autoritate se bazeaz pe sf. Paul (Tit 3:10), care poruncete ca ereticul s fie evitat dup dou avertismente, adic, dup ce a artat n mod evident c e ncpnat adic nainte de orice
319
excomunicare sau sentin juridic. Aceasta scrie i sfntul Ieronim, adugnd c ceilali pctoi sunt exclui din Biseric prin sentin de excomunicare, dar ereticii se exileaz singuri i se separ singuri de trupul lui Cristos prin propria lor aciune. i din nou Sf. Robert Bellarmin nva: Acest principiu este foarte sigur. Necretinul nu poate n vreun fel s fie pap. Motivul pentru aceasta e c nu poate fi capul la ceva din care nu face parte; cel care nu este cretin nu este membru al Bisericii, iar ereticul-formal nu este cretin, dup cum nva clar i sf. Ciprian (lib. 4, epist. 2), sf. Atanasie (Scr. 2 cont. Arian.), sf. Augustin (lib. De great. Christ. Cap. 20), sf. Ieronim (contra Lucifer.) i alii; aadar ereticul-formal nu poate fi pap. 53
Obiecia 9): Papa Liberiu a cedat ereticilor arieni i l-a excomunicat pe sf. Atanasie, totui a rmas pap
Rspuns: Nu este adevrat c papa Liberiu a cedat arienilor, c a semnat formula arian, sau c l-a excomunicat pe sf. Atanasie. Papa Liberiu a fost un aprtor fervent al adevrului n timpul crizei ariene, ns ntoarcerea sa din exil a dat unora ideea c s-a compromis, cnd, de fapt, nu fcuse aceasta. l citm pe papa Pius al IX-lea. Papa Pius al IX-lea, Quartus Supra (# 16), 6 Ian. 1873, despre false acuzaii: i, anterior, arienii l-au acuzat pe nedrept pe Liberiu, predecesorul nostru, mpratului Constantin, deoarece Liberiu a refuzat s-l condamne pe Atanasie, episcop al Alexandriei, i a refuzat s sprijine erezia lor. 54 Papa Benedict al XV-lea, Principi Apostolorum Petro (# 3), 5 Oct. 1920: ntr-adevr, ca nu cumva s se dovedeasc necredincioi n datoria lor, unii au mers nenfricai n exil, aa cum au fcut Liberiu i Martin i Silveriu. 55 Potrivit papei Pius al IX-lea i papei Benedict al XV-lea, papa Liberiu nu a ovit n niciun fel n timpul crizei ariene, i a fost acuzat pe nedrept de dumanii Bisericii pentru c a rmas ferm. Mrturie despre aceasta d i papa sf. Atanasie I. Papa sf. Atanasie I, epistola Dat mihi plurimum, aproximativ 400 d.Cr.: Cci la acest moment, cnd conductor era Constaniu de binecuvntat amintire, eretica faciune african nu a putut prin nicio nelciune s-i introduc josnicia, deoarece, aa cum credem, Dumnezeul nostru a prevzut ca sfnta i neptata credin s nu fie contaminat prin vreo blasfemie depravat a oamenilor calomniatori Pentru aceast credin cei care erau atunci preuii ca sfini episcopi au ndurat cu bucurie exilul, adic Dionisie, astfel un slujitor al lui Dumnezeu, pregtit de instruire divin, sau cei care i-ai urmat exemplul de fericit amintire, LIBERIU episcop al Bisericii romane, Eusebiu de Vercelli, Ilarie al galilor, s nu mai vorbim de muli alii, care mai degrab ar fi ales s fie fixai pe cruce dect s-L blasfemieze pe Dumnezeu Cristos, ceea ce obliga erezia arian, sau s spun c Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu Cristos, este o creatur a Domnului. 56
320
Nu papa Liberiu l-a alungat pe sf. Atanasie din scaunul su. Cel care a fcut aceasta a fost falsul episcop Ischyras, nainte de a uzurpa scaunul Alexandriei. Papa Pius al VI-lea, Charitas (# 14), 13 Apr. 1791: Poate c datorit acestor aciuni episcopul de Lidda, Jean Joseph Gobel, a fost ales arhiepiscop de Paris n timp ce arhiepiscopul nc tria. El urmeaz exemplul lui Ischyras, care a fost proclamat episcop al Alexandriei la Conciliul din Tyre ca plat pentru serviciul pctos prin care l-a acuzat pe sf. Atanasie i l-a evacuat din scaun. 57
Obiecia 10): Papa Pius al XII-lea a declarat n Vacantis Apostolicae Sedis c un cardinal, sub orice excomunicare ar fi, poate fi ales ca pap.
Papa Pius al XII-lea, Vacantis Apostolicae Sedis, 8 Dec. 1945: 34. Niciunul dintre cardinali nu poate, n niciun fel, sau prin pretext de oricare excomunicare, suspendare, sau interzicere de oricare fel, sau de oricare alt impediment ecleziastic, s fie exclus din alegerea activ i pasiv a pontifului suprem. Prin prezenta, suspendm asemenea cenzuri numai n scopurile alegerii menionate mai sus; alteori ele continu s rmn n vigoare (AAS 38 [1946], p. 76). RSPUNS: Dup cum am artat deja, este dogm c 1) ereticii nu sunt membri ai Bisericii; i 2) c papa este capul Bisericii. Prin urmare, este fapt dogmatic c un eretic nu poate fi capul Bisericii, deoarece nu este membru al acesteia. Atunci, la ce se refer papa Pius al XII-lea n Vacantis Apostolicae Sedis? n primul rnd, trebuie neles c excomunicarea este cauzat pentru mai multe lucruri. Istoric, se fcea distincie ntre excomunicri, prin folosirea termenilor major i minor. Excomunicrile majore erau cauzate de erezie i schism (pcate mpotriva Credinei) i de anumite alte pcate mari. Cei aflai sub excomunicare major pentru erezie nu sunt membri ai Bisericii (dup cum am dovedit deja detaliat). Excomunicrile minore ns, nu nltur din Biseric persoana, ci i interzic s participe n viaa sacramental a Bisericii. Papa Benedict al XIV-lea menioneaz distincia. Papa Benedict al XIV-lea, Ex Quo Primum (# 23), 1 Martie 1756: De asemenea, ereticii i schismaticii sunt supui cenzurii i excomunicrii majore de ctre legea Can. de Ligu. 23, ntrebarea 5, i Can. Nulli, 5, dist. 19. 58 Pe de alt parte, excomunicrile minore erau cauzate de lucruri precum nclcarea unui secret al Sfntului Oficiu, falsificarea relicvelor (c. 2326), nclcarea vieii monahale (c. 2342), etc. Toate acestea atrag penaliti ecleziastice/bisericeti. Astfel de aciuni, dei sunt pcate grave, nu separ de Biseric persoana. i dei termenii major i minor nu mai sunt folosii, rmne realitate faptul c persoana poate atrage o excomunicare (pentru altceva dect erezie) ce nu o separ de Biseric, i poate atrage o excomunicare pentru erezie, care o separ de Biseric. Prin urmare, un cardinal care primete o excomunicare pentru erezie nu mai rmne cardinal, deoarece ereticii se afl n afara Bisericii (dogm, papa Eugen al IV-lea). ns un cardinal care primete o excomunicare pentru altceva, rmne cardinal, dei ntr-o stare de pcat grav.
321
Aadar, atunci cnd papa Pius al XII-lea spune c toi cardinalii, sub orice impediment ecleziastic ar fi, pot vota i s fie alei n conclav papal, aceasta presupune cardinali care au primit excomunicare pentru altceva dect erezie, cci un cardinal care a primit excomunicare pentru erezie nu mai este nicidecum cardinal. Punctul cheie de neles este c erezia nu e doar un impediment ecleziastic prin urmare, nu despre aceasta vorbete papa Pius al XII-lea ci un impediment prin lege divin. Canonistul Maroto explic: Ereticii i schismaticii sunt exclui de la pontificatul suprem prin legea divin nsi, deoarece, dei prin lege divin ei nu sunt considerai incapabili de a participa n anumite tipuri de jurisdicie ecleziastic, totui, trebuie cu siguran s fie considerai ca fiind exclui de la a ocupa tronul Scaunului Apostolic 59 A se observa, ereticii nu sunt exclui de la papalitate doar prin impedimente ecleziastice, ci de impedimente care vin de la legea divin. Legislaia lui Pius al XII-lea nu se aplic la erezie, cci el vorbea despre impedimente ecleziastice: sau de oricare alt impediment ecleziastic. Deci, legislaia sa nu arat c ereticii pot fi alei i s rmn pap, motiv pentru care el nu a menionat eretici. Papa Pius al XII-lea se referea la cardinali catolici care ar fi putut fi sub excomunicare. Pentru a demonstra i mai mult acest punct, s presupunem, de dragul argumentului, c legislaia papei Pius al XII-lea a vrut s spun c un cardinal eretic poate fi ales ca pap. Observai ce spune: Prin prezenta, suspendm asemenea cenzuri numai n scopurile alegerii menionate mai sus; alteori ele continu s rmn n vigoare. Papa Pius al XII-lea spune c excomunicarea este suspendat numai pentru timpul alegerii; alteori continu s rmn n vigoare. Aceasta ar nsemna c excomunicarea pentru erezie ar intra din nou n vigoare imediat dup alegere iar ereticul care a fost ales pap i-ar pierde funcia! Prin urmare, indiferent din ce unghi se pune problema, un eretic nu poate fi ales valid i s rmn pap. Sf. Antoninus (1459): n cazul n care papa ar deveni un eretic, s-ar gsi numai prin acel fapt i fr orice alt sentin separat de Biseric. Un cap separat de trup nu poate, atta timp ct rmne separat, s fie cap al aceluiai trup de la care a fost separat. Un pap care ar fi separat de Biseric prin erezie, aadar, prin acel lucru ar nceta s fie capul Bisericii. Nu poate fi eretic i s rmn pap, cci aflndu-se n afara Bisericii nu poate avea cheile Bisericii. (Summa Theologica, citat n Actes de Vatican I. V. Frond pub.) Dac un eretic (o persoan care neag Credina) ar putea fi cap n interiorul Bisericii, atunci dogma c Biserica este una n Credin (ca n una, sfnt, catolic i apostolic) ar fi fals.
322
Obiecia 11): Ce conteaz dac papii Vatican II sun papi sau nu? Problema nu m privete.
Rspuns: Dac aceast problem nu conteaz, atunci necatolicismul sectei Vatican II nu conteaz, noua liturghie nu conteaz, etc. Aceste chestiuni nu pot fi separate. Nu poi separa pap i Biseric. Mai mult, a menine c Benedict al XVI-lea este capul Bisericii catolice nseamn s afirmi c porile iadului au biruit-o. n plus, s te ncpnezi s-l accepi pe Benedict al XVI-lea ca pap nseamn s comii pcat mpotriva Credinei; cci nseamn s afirmi c are Credina catolic unul care, de fapt, este un eretic-formal i un apostat mpotriva ei. De asemenea, a-i accepta pe Benedict al XVI-lea i pe ceilali antipapi Vatican II ca papi adevrai nseamn s scandalizezi pe cei care privesc din afar (pe necatolici); nseamn s nu ai posibilitatea de a prezenta Credina n mod consecvent unui necatolic. Despre acest punct, trebuie s vedem acum Dilema devastatoare pentru a demonstra i mai mult ct conteaz aceast chestiune.
Dilema devastatoare: De ce o persoan care i accept pe antipapii Vatican II ca papi adevrai nici mcar nu poate s prezinte unui protestant Credina catolic
S presupunem c mine ntlnii un protestant bine informat care spune c este interesat s devin catolic. Dei acest om spune aceasta, are probleme majore cu nvtura Bisericii catolice despre justificare (ndreptire/starea de har sfinitor): el respinge canonele i decretele formulate de Conciliul Tridentin n secolul 16. n timp ce i explic poziia te gndeti: Cum se ateapt omul acesta s devin catolic, cnd el nici mcar nu crede n nvtura Conciliului Tridentin despre justificare? Deci tu, ncercnd s acionezi ca un catolic caritabil, l informezi c dac vrea s devin catolic trebuie s accepte i s cread nvtura Conciliului Tridentin despre justificare i s resping poziia lui Luther despre justificare doar prin credin (sola fide), deoarece Biserica catolic (fr a mai meniona mcar Scriptura Iacob 2:24) condamn ideea de justificare doar prin credin. Papa Paul al III-lea, Conciliul Tridentin, Ses. 6, Cap. 10, ex cathedra: Vedei aadar c omul ajunge la justificare prin fapte I NU NUMAI PRIN CREDIN (Iacob 2:24). 60 ns protestantul rspunde: Scuz-m dle, pentru a deveni catolic nu trebuie s accept i s cred nvtura Conciliului Tridentin despre justificare. i nici nu trebuie s cred ce mi spunei, c este erezie justificarea doar prin credin. Papa dvs., Benedict al XVI-lea, i predecesorul lui, Ioan Paul al II-lea, care amndoi sunt catolici, sunt de acord i au aprobat un document care spune c nu este erezie a crede n justificarea doar prin credin, i c aceste canoane despre justificare ale Conciliului Tridentin nu se aplic la explicaia luteran despre justificare. Apoi el continu s dea trei argumente pentru a dovedi aceasta.
323
#1) Protestantul citeaz mai nti Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii, aprobat de Vaticanul novus ordo la 31 octombrie 1999. El citeaz dou pasaje din Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii, pe care se ntmpl s o aib n geanta lui. Declaraie comun cu luteranii: # 5. PREZENTA DECLARAIE COMUN are aceast intenie: i anume, s arate c pe baza dialogului lor, subsemnatele biserici luterane i Biserica romano-catolic pot acum s articuleze o nelegere comun a justificrii noastre prin harul lui Dumnezeu prin credin n Cristos. Nu cuprinde tot ceea ce fiecare dintre biserici nva despre justificare; ea cuprinde un consens privind adevrurile de baz ale doctrinei justificrii i ARAT C DIFERENELE RMASE NU MAI SUNT PRILEJ PENTRU CONDAMNRI DOCTRINARE. 61 Dup ce d citatul, protestantul, corect explic faptul c aceasta d la o parte orice condamnare mpotriva poziiei luterane despre justificare (sola fie, etc.). Apoi, el citeaz # 13. Declaraia comun cu luteranii: # 13. N LUMINA ACESTUI CONSENS, CORESPUNZTOARELE CONDAMNRI DOCTRINARE ALE SECOLULUI 16 NU SE APLIC LA PARTENERUL DE ASTZI. 62 Apoi, protestantul, corect explic ce mai nseamn aceasta, i anume, c formulatele condamnri de la Trent (n secolul 16) mpotriva poziiei luterane despre justificare nu se mai aplic. #2) Pentru a-i susine i mai mult punctul de vedere, protestantul continu s citeze alte dou pasaje din aceeai Declaraie comun cu luteranii. Declaraie comun cu luteranii: # 41. Astfel, condamnrile doctrinare ale secolului 16, n msura n care acestea sunt legate de doctrina justificrii, apar ntr-o lumin nou: NVTURA BISERICILOR LUTERANE PREZENTAT N ACEAST DECLARAIE, NU INTR SUB CONDAMNRILE CONCILIULUI TRIDENTIN. 63 Protestantul arat dup aceea c este evident c aceasta nseamn c niciuna dintre nvturile luterane coninute n Declaraia comun nu este condamnat de Conciliul Tridentin. Apoi dovedete c justificarea doar prin credin (sola fide) se afl n nvtura bisericilor luterane n Declaraia comun. Declaraia comun cu luteranii: # 26. POTRIVIT NELEGERII LUTERANE, DUMNEZEU JUSTIFIC PE PCTOI DOAR N CREDIN (sola fide). n credin ei i pun ncrederea n ntregime n Creatorul i Rscumprtorul lor i astfel triesc n comuniune cu el. 64 El concluzioneaz, cu logic corect, c potrivit propriului acord al Vaticanului cu luteranii despre justificare, sola fide mai mult ca sigur nu este condamnat de Conciliul Tridentin. Prin urmare, el i spune: Vedei dle, catolicii care ader i cred n Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii nu in c sola fide este o erezie care este anatemizat infailibil prin decret al Conciliului Tridentin, aa cum spunei c trebuie s in un catolic pentru a fi catolic.
324
#3) n fine, acest protestant ager la minte, tie c vei ncerca s spui c Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea nu au semnat Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii. Aa c el scoate n eviden faptul c Declaraia comun a fost semnat sub auspiciile lui Ioan Paul al II-lea i n mod repetat aprobat de Benedict al XVI-lea. Ioan Paul al II-lea, 19 Ian. 2004, ntlnire cu luteranii din Finlanda: Doresc s-mi exprim recunotina pentru progresul ecumenic realizat ntre catolici i luterani n cei cinci ani de la semnarea Declaraiei comune despre doctrina justificrii. 65 Benedict al XVI-lea, Adresare ctre metoditi, 9 Dec. 2005: Am fost ncurajat de iniiativa care ar aduce bisericile membre ale Consiliului metodist mondial n asociere cu Declaraia comun despre doctrina justificrii, semnat de Biserica catolic i Federaia luteran mondial n 1999. 66 Protestantul i ncheie prezentarea spunnd: Benedict al XVI-lea (i, naintea lui, Ioan Paul al II-lea) este un catolic i ader la Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii, declaraie care nva n mod explicit c sola fide nu este anatemizat de Trent, i c diferenele rmase ntre luterani i catolici despre justificare nu mai sunt prilej pentru condamnri doctrinare. Prin urmare, cnd devin catolic, voi ine aceeai poziie ca i Benedict al XVI-lea, cum stabilete Declaraia comun cu luteranii. Voi ine c justificarea vine doar prin credin, i nu voi ine c este o erezie anatemizat! i nu voi mbria canoanele i decretele Conciliului Tridentin, cci Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea au acceptat, aprobat i au fost de acord cu Declaraia comun care explic faptul c formulatele canoane de la Trent nu mai sunt n vigoare. Tu tii c n calitate de catolic, ai obligaia strict de a-i spun c o credin n sola fide i o credin n religia catolic sunt incompatibile. Deci ce rspuns i dai? Dac i accepi pe Benedict al XVI-lea i Ioan Paul al II-lea ca papi valizi, veri napoi urmtorul rspuns, care este singurul lucru pe care l mai poi spune: Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea greesc. Nu sunt infailibili n tot ceea ce spun sau fac. Declaraia comun cu luteranii nu este infailibil. Conciliul Tridentin este infailibil. Iar protestantul ager, detectnd defectele din acest rspuns nesatisfctor i ilogic, rspunde: Dle, n-am spus c Declaraia comun este infailibil. Infailibilitatea nu are legtur cu discuia noastr. Ideea principal este c admitei c Benedict al XVI-lea este un catolic cu care v aflai n comuniune, i cu care fiecare catolic trebuie s fie n comuniune. Admitei c el pentru faptul c a mbriat Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii nu este un eretic care se afl n afara comuniunii Bisericii catolice, aadar trebuie s admitei c i eu voi fi un catolic n comuniune cu Biserica (nu un eretic) cnd iau aceeai poziie. Dac susinei c Benedict al XVI-lea este pap valid, nu vei mai avea ce rspuns s i dai protestantului. Dezbaterea s-a sfrit, iar dvs ai pierdut. Nu poi pe de o parte s spui c acceptarea sola fide i Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii este incompatibil cu intrarea acestui protestant n Biserica catolic (lucru care, n calitate de catolic, trebuie s l faci, deoarece a fost definit infailibil de Trent), n timp ce simultan te supui lui Benedict al XVI-lea ca i cap al Bisericii catolice, care i-a demonstrat public acceptarea Declaraiei comune. Protestantul
325
te-a ncolit iar tu eti forat s admii c el ntr-adevr poate deveni catolic i s in ceea ce este nvat n Declaraia comun. Aceasta dovedete c cei care l accept pe Benedict al XVI-lea ca pap nici mcar nu pot s prezinte consecvent unui protestant Credina catolic. EI TREBUIE S ADMIT C POI FI CATOLIC I S II C SOLA FIDE NU ESTE O EREZIE ANATEMIZAT, I C ALE CONCILIULUI TRIDENTIN CANOANE NU SE APLIC LA POZIIA LUTERAN DESPRE JUSTIFICARE. Cte vreme o persoan l accept pe Benedict al XVI-lea ca pap catolic, acea persoan apr o Biseric ce a repudiat Conciliul Tridentin, o Biseric ce este, prin definiie, o Biseric necatolic o Biseric a ereticilor. Papa Inoceniu al III-lea, Eius exemplo, profesiune de credin, 18 Dec. 1208: Cu inima credem i cu gura mrturisim UNICA BISERIC, NU A ERETICILOR, ci Sfnta Biseric roman, catolic, i apostolic, n afara creia credem c nimeni nu se poate mntui. 67 Judecata pe care suntei obligat s o facei despre Benedict al XVI-lea este aceeai judecat i autoritate prin care determinai c protestantul neconfesional din dezbatere este eretic i se afl n afara Bisericii catolice o judecat pe care o facei dup ce l-ai vzut i ai aflat ceea ce el crede i despre cum el repudiaz Conciliul Tridentin. Ar trebui s v putei da seama ntr-un mod foarte evident c nu judecai Sfntul Scaun sau un pap atunci cnd judecai c Benedict al XVI-lea este un necatolic; ci mai degrab, corect identificai un necatolic pentru ceea ce este, la fel cum corect identificai pe protestantul neconfesional din dezbatere ca necatolic, la fel cum facei despre oricare alt calvinist, metodist, episcopal, etc.
Obiecia 12): Cum s-a putut ca toi cardinalii s accepte un antipap, ca n cazul lui Ioan al XXIII-lea (1958-1963)?
Rspuns: Papa Paul al IV-lea a declarat c persoana catolic nu poate accepta un asemenea pretendent eretic, chiar dac acestuia i este dat ascultare de ctre toi prin aceasta indicnd c o astfel de situaie este posibil. Papa Paul al IV-lea, bula papal Cum ex Apostolatus Officio, 15 Feb. 1559: 6. n plus, [prin aceast a noastr constituie, care va rmne valid pentru totdeauna, legiferm, determinm, decretm i definim:] c dac vreodat n orice moment va aprea c... pontiful roman, nainte de promovarea sau elevarea sa ca i cardinal sau pontif roman, a deviat de la Credina catolic sau a czut n vreo erezie (ii) nu va fi posibil ca s obin validitate (nici ca s se spun c astfel a obinut validitate) prin acceptarea funciei, consacrrii, autoritii superioare, nici prin posesiunea de administraie, nici prin ntronarea putativ a unui pontif roman, sau veneraie, sau supunere acordat acestuia de toi, nici prin trecerea unei perioade de timp orict de lung n situaia cea mai sus menionat A existat deja n istorie o situaie unde toi cardinalii au acceptat un antipap! Dup cum am discutat deja mai devreme n carte, n timpul Marii schisme occidentale 15 dintre cei 16 cardinali care l-au ales pe papa Urban al VI-lea s-au retras din supunerea fa de el invocnd motivul c mulimea roman indisciplinat a fcut alegerea necanonic. Singurul cardinal care nu l-a repudiat pe papa Urban al VI-lea a fost cardinalul Tebaldeschi, ns a murit la scurt timp dup aceea, pe 7 septembrie lsnd a situaie n care niciunul dintre cardinalii Bisericii
326
catolice nu l acceptau pe adevratul pap, Urban al VI-lea. Toi cardinalii care nc triau, considerau n acea perioad alegerea sa ca fiind nevalid. 68 n secolul 12, antipapa Anacletus al II-lea care a domnit opt ani n Roma n timp ce rivaliza cu adevratul pap, Inoceniu al II-lea a ctigat ca susintori ai si majoritatea cardinalilor, episcopul de Porto, decanul colegiului cardinalilor, i ntreaga populaie a Romei. 69
Obiecia 13): Ioan al XXII-lea a fost un eretic care a fost chiar denunat de cardinalul Orsini ca eretic, ns a rmas pap.
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, Aug. 2005, p. 21: Comparai lipsa de succes a ntreprinderii [sedevacante] n a gsi erezie formal n declaraiile papilor conciliari cu exemplul istoric al papei Ioan al XXII-lea. n 1331, anumii teologi francezi mpreun cu cardinalul Orsini l-au denunat pe Ioan al XXII-lea ca eretic atunci cnd, ntr-o serie de predici, a nvat c sufletele binecuvntailor rposai, dup terminarea timpului lor stabilit pentru purgatoriu, nu l vd pe Dumnezeu dect dup Judecata de apoi. Cardinalul Orsini a cerut un conciliu general pentru a-l pronuna pe pap eretic Confruntat n acest mod public, Ioan al XXII-lea a rspuns c nu a intenionat s fac obligatorii ntregii Biserici predicile sale, i a organizat o comisie de teologi pentru a analiza ntrebarea. Comisia l-a informat pe pap c se afl n eroare, i i-a retras eroarea civa ani mai trziu, cu o zi nainte de moartea sa. Totui, n ciuda faptului c a fost denunat ca eretic i ameninat cu un conciliu general pentru a declara erezia sa, Ioan al XXII-lea nu a ncetat s fie considerat de ctre Biseric pap, iar istoria Bisericii l nregistraz ca atare. 70 Rspuns: Ioan al XXII-lea nu era eretic, iar domnia sa nu dovedete c ereticii pot fi papi. n primul rnd, dorim ca s atragem atenia asupra unui lucru foarte interesant: cnd Ferrara (persoana care lanseaz aceast obiecie) discut despre Ioan al XXII-lea, observai c problema este exagerat. El nu ezit s o eticheteze ca pe un exemplu de erezie real. ns atunci cnd vorbete despre ereziile evidente ale papilor Vatican II, toate sunt diminuate att de mult nct el neag faptul c vreuna dintre ele ar constitui erezie. De exemplu: Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, Aug. 2005, p. 21: ns ntreprinderea [sedevacante] nu ajunge nici mcar la prima baz, cci, dup cum vom vedea, n ciuda eforturilor sale neobosite, nu a reuit s identifice vreo erezie formal printre multele declaraii ambigue i aciuni tulburtoare (chiar scandaloase) ale lui Ioan Paul al II-lea sau Paul al VI-lea... 71 Deci potrivit lui Ferrara, niciuna dintre ereziile evidente de la Ioan Paul al II-lea i Paul al VI-lea (de exemplu, faptul c au nvat c exist sfini n alte religii; c nu ar trebui s convertim necatolici; etc.) nici mcar nu constituie erezie; ns cazul lui Ioan al XXII-lea cu siguran a fost la nivel de erezie. Un nonsens complet! Oricine poate vedea ipocrizia i totala lips de onestitate. Cnd Ferrara i alii care atac poziia sedevacante simt c este avantajos pentru ei s diminueze erezia, ei ridic standardele pentru erezie, astfel nct, practic, nimic nu ajunge la nivel de erezie real. ns atunci cnd consider c le este folositor s exagereze o erezie (precum n cazul lui Ioan al XXII-lea), deoarece ei cred c va fi folositor pentru a se opune poziiei sedevacante, o prezint ntr-o lumin exagerat pentru a o face s par mult mai rea dect a fost.
327
Realitatea este c Ioan al XXII-lea nu a fost eretic. Poziia lui Ioan al XXII-lea c sufletele binecuvntailor rposai nu l vd pe Dumnezeu dect dup Judecata de apoi, nu era o chestiune adresat clar printr-o dogm la acea vreme. Aceast definiie a fost fcut disponibil la doi ani dup moartea papei Ioan al XXII-lea, de ctre papa Benedict al XII-lea n Benedictus Deus, 72 dar se pare c Ferrara nu a crezut de cuviin c este important s menioneze acest fapt. Faptul c Orsini l-a denunat pe Ioan al XXII-lea ca eretic nu dovedete nimic, mai ales dac lum n considerare contextul evenimentelor. S dm cteva detalii: Ioan al XXII-lea a condamnat ca eretic nvtura spiritualilor. Acest grup spunea c Isus Cristos i apostolii nu aveau posesiuni individual sau n comun. Ioan al XXII-lea a condamnat aceast opinie ca fiind contrar Sfintei Scripturi, i a declarat c toi ce care ader persistent la ea sunt eretici. 73 Spiritualii i alii ca ei, inclusiv regele Ludovic al Bavariei, au fost condamnai ca eretici. Cnd a aprut controversa despre declaraiile lui Ioan al XXII-lea cu privire la viziunea beatific, spiritualii i regele Ludovic al Bavariei au profitat de aceasta i l-au acuzat pe pap de erezie. Aceti dumani ai Bisericii au fost sprijinii de cardinalul Orsini, omul pe care Ferrara l menioneaz. The Catholic Encyclopedia [Enciclopedia Catolic], Ioan al XXII-lea, Vol. 8, 1910, p. 433: Spiritualii, mereu n strns alian cu Ludovic al Bavariei, au profitat de aceste evenimente pentru a-l acuza pe pap de erezie, fiind susinui de cardinalul Napoleon Orsini. n uniune cu acesta din urm, regele Ludovic a scris cardinalilor, ndemnndu-i s convoace un conciliu general i s-l condamne pe pap. 74 Cunoscnd aceste date, putem vedea c declaraia lui Ferrara Cardinalul Orsini a cerut un conciliu general pentru a-l pronuna pe pap eretic... ia o lumin diferit: Da, cardinalul Orsini i bunii si prieteni, ereticii excomunicai. De fapt, pn i propriul pap al lui Ferrara, n cartea sa Dogmatic Theology, noteaz c scandalul a fost exploatat de ctre dumanii Bisericii pentru scopuri politice. Cardinalul Joseph Ratzinger (Benedict XVI), Dogmatic Theology, 1977, p. 137: Scandalul [lui Ioan al XXII-lea] a fost exploatat pentru scopuri politice n acuzaia de erezie adus de oponenii franciscani ai papei [spiritualii] n cercul lui William de Ockham la curtea mpratului Ludovic al Bavariei. 75 Ferrara se pune tocmai n compania dumanilor Bisericii cu aceast exagerare a cazului lui Ioan al XXII-lea. Ioan al XXII-lea nu a fost un eretic. Pe lng faptul c aceast chestiune nu fusese clarificat printr-o dogm, Ioan al XXII-lea de asemenea a fcut clar faptul c nu a fcut obligatorie pentru cineva opinia sa (fals) i nu ajungea la o concluzie definitiv despre acest subiect: The Catholic Encyclopedia, despre papa Ioan al XXII-lea: Papa Ioan a scris regelui Filip al IV-lea n aceast privin (noiembrie 1333), i a subliniat faptul c, atta timp ct Sfntul Scaun nu a dat o decizie, teologii se bucurau de libertate deplin despre aceast chestiune. n decembrie 1333, teologii de la Paris, dup ce au consultat ntrebarea, au decis n favoarea doctrinei c sufletele binecuvntailor rposai l vd pe Dumnezeu imediat dup moartea sau dup purificarea lor complet; n acelai timp, au subliniat faptul c papa nu dduse vreo decizie despre aceast ntrebare ci doar i-a avansat opinia personal, iar acum naintau o cerere papei pentru a le confirma decizia. Ioan a numit o comisie la Avignon pentru a studia scrierile prinilor, i pentru a discuta n continuare problema n litigiu. ntr-un consistoriu inut la 3 ianuarie 1334, papa a declarat n mod explicit c nu a
328
intenionat n vreun moment s nvee ceva contrar Sfintei Scripturi sau regulii de credin i de fapt nu intenionase s dea vreo decizie. nainte de moartea sa, el i-a retras fosta opinie, i a declarat credina sa c sufletele separate de trupul lor se bucur n cer de viziunea beatific. 76 Toate aceste lucruri dovedesc c Ioan al XXII-lea nu a fost un eretic. El a inut o opinie personal, care era total greit, una despre care el a declarat rspicat c este doar o opinie. De fapt, n ciuda erorii sale semnificative, Ioan al XXII-lea a fost viguros mpotriva ereziei. Condamnarea sa mpotriva spiritualilor i regelui Ludovic al Bavariei dovedete c a condamnat erezia. Este absolut ridicol s-l compari cu antipapii Vatican II care nici mcar nu cred c exist erezie. Dup cum s-a vzut deja, Benedict al XVI-lea nici mcar nu crede c protestantismul este erezie! S te ncpnezi s afirmi (n faa acestor date) c acest om este catolic, nu e altceva dect o batjocur satanic! Realitatea este c la orice ar dori s apeleze cei care atac poziia sedevacante (dogma papalitii, sau aciunile lui Luther, etc.) sunt combtui. De exemplu, fiindc suntem la subiectul despre Ioan al XXII-lea i Judecata general, trebuie amintit c Benedict al XVI-lea neag ceea ce este poate cea mai central dogm catolic despre Judecata general: nvierea trupului, dup cum am demonstrat deja n seciunea anterioar despre ereziile sale mpotriva Bisericii catolice. Benedict al XVI-lea, Introducere n cretinism, p. 243: Iar cu aceasta se clarific astfel i faptul c esena credinei n nviere nu const deloc n ideea redobndirii trupurilor, la care noi am redus-o n gndirea noastr; acest lucru rmne valabil, n ciuda faptului c o astfel de imagine este adesea folosit n Biblie. 77 Benedict al XVI-lea, Introducere n cretinism, p. 249: Paul, pentru a o spune nc o dat, nva nu nvierea corpurilor, ci a persoanelor 78 Aa c, atunci cnd atacatorii poziiei sedevacante ncearc s foloseasc subiectul despre Ioan al XXII-lea i Judecata de apoi, nu fac nimic altceva dect s ne aminteasc o alt dogm pe care Benedict al XVI-lea o neag i o alt dovad de ce nu este pap.
Obiecia 14): Papa Honoriu a fost condamnat pentru erezie de un conciliu general dup moartea sa, totui, Biserica nu consider c a ncetat s fie pap, dei a fost acuzat de erezie n timpul domniei sale.
Rspuns: Dup cum am vzut deja, este fapt dogmatic c un eretic nu poate fi pap, cci este dogm definit infailibil c un eretic nu este membru al Bisericii catolice. Papa Eugen al IV-lea, Conciliul din Florena, ex cathedra: Sfnta Biseric roman, cu fermitate crede, profeseaz i propovduiete, c toi cei care sunt n afara Bisericii Catolice, nu doar pgnii, dar i evreii sau ereticii i schismaticii 79 Cazul papei Honoriu nu dovedete c un eretic poate fi pap. n condamnarea papei Honoriu ca eretic dup moartea sa, Conciliul Constantinopol III nu a fcut vreo declaraie i nici nu a fcut Biserica vreodat vreo declaraie c a rmas pap pn la moartea sa. Conciliul Constantinopol III, Expunere de credin, 680-681: furitorul rului nu s-a odihnit, gsind un complice n arpe iar prin el aducnd asupra naturii umane sgeata sigur a morii, astfel c i acum a gsit instrumente potrivite pentru propriul su scop i anume, Teodor... Serghius, Pirus, Paul i Petru...
329
i n continuare Honoriu, care a fost pap al vechii Rome, Cirus... i Macarie i nu a fost inactiv n a crete prin ei obstacole ale erorii mpotriva ntregului trup al Bisericii, semnnd printre poporul de dreapt credin, prin discursuri nemaivzute, erezia unei singure voine i a unui singur principiu de aciune 80 Biserica nu a abordat chestiunea dac Honoriu a pierdut funcia papal dup ce a czut n erezie, ci pur i simplu l-a condamnat. (Honoriu a fost de asemenea condamnat la Conciliul Constantinopol IV i la Conciliul Niceea II.) Deoarece Honoriu a fost un pap valid ales (acesta fiind motivul pentru care el este listat n lista papilor adevrai), dac a devenit un eretic adevrat n timpul domniei sale atunci a pierdut funcia papal; cci (aa cum vor recunoate i cei care lanseaz aceast obiecie) ereticii nu sunt catolici, iar necatolicii nu pot fi papi. Papa Honoriu murise de mai bine de 40 de ani cnd a fost condamnat de Conciliul Constantinopol III. Honoriu nu a emis vreun decret dogmatic, i a domnit doar trei ani i jumtate dup ce a avut loc incidentul de erezie. Prin urmare, ntrebarea dac a rmas pap i a condus Biserica universal pentru ultimii trei ani i jumtate ai domniei sale de treisprezece ani, nu a fost deosebit de relevant pentru credincioii de la acea vreme. Aadar, este perfect de neles c Biserica nu a emis nicio proclamaie c Honoriu i-a pierdut funcia, cci chestiunea nu era una prioritar la acea vreme, i ar fi implicat o major discuie teologic i o ntreag serie de dezbateri ce nu erau obligatorii. Trebuie tiut c nc rmne o anumit confuzie printre oameni (inclusiv printre succesorii lui Honoriu) dac papa Honoriu a fost un eretic sau doar vinovat pentru c a fost incapabil s combat erezia sau dac a fost complet neles greit, dup cum declar Enciclopedia catolic din 1907. Chiar i unii savani care au studiat chestiunea n detaliu rmn neconvini c Honoriu a fost condamnat ca eretic adevrat de Conciliul Constantinopol III. Argumentul lor se bazeaz pe faptul c papa sf. Agaton, care era n via n timpul conciliului, a murit nainte ca acesta s se ncheie. Deoarece decretele unui conciliu dein doar autoritatea care le este dat prin confirmarea unui pap, ei susin c papa sf. Leon al II-lea, papa care a confirmat de fapt conciliul, doar a confirmat condamnarea lui Honoriu n sensul c a fost incapabil s combat erezia, i prin urmare a permis s fie atins Credina. Aceast confuzie este cu siguran motivul pentru care vedem c sf. Francisc de Sales spune ceea ce spune (a se vedea mai jos) despre Honoriu. Pentru a diferenia i mai mult cazul lui Honoriu de cel al antipapilor Vatican II, este important de scos n eviden faptul c decderea papei Honoriu a fost aproape complet necunoscut n timpul domniei sale i timp de ani dup domnia sa. Cele dou scrisori ale lui Honoriu care favorizau erezia monotelit (scrise n 634) erau scrisori ctre Serghie, patriarhul Constantinopolului. Aceste scrisori nu doar c erau aproape complet necunoscute la acea vreme, dar, de asemenea, au fost nelese greit de un pap care a domnit imediat dup Honoriu. De exemplu, papa Ioan al IV-lea (640-643), care a fost al doilea pap care s domneasc dup papa Honoriu, l-a aprat pe Honoriu de orice acuzaie de erezie. Papa Ioan al IV-lea era convins c Honoriu nu nvase erezia monotelit (c Isus Cristos are o singur voin), ci c Honoriu doar a subliniat c Domnul nostru nu are dou voine contrare. Papa Ioan al IV-lea, Dominus qui dixit ctre mpratul Constanius, cu privire la papa Honoriu, 641: Deci, predecesorul meu menionat mai sus [Honoriu], a spus, cu privire la misterul ntruprii lui Cristos, c nu erau n El, ca n noi pctoii, voine contrare ale minii i trupului; iar unii transformnd aceasta pentru propriul lor sens,
330
au suspectat c a nvat o singur voin a divinitii i umanitii sale, lucru care este cu totul contrar adevrului. 81 Lund aceste lucruri n considerare, se poate vedea: 1) cazul papei Honoriu nu dovedete c ereticii pot fi papi, cci Biserica nu a declarat vreodat c a rmas pap dup cderea sa; i 2) datele cazului papei Honoriu sunt drastic diferite de cazul antipapilor Vatican II, cci cele dou scrisori ale lui Honoriu ce conineau erezie erau aproape complet necunoscute la acea vreme, i au fost nelese greit pn i de papi care l-au succedat. S compari cele dou scrisori ale papei Honoriu cu faptele i declaraiile ereticilor formali Paul al VI-lea, Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea este ca i cum ai compara un bob de nisip cu malul mrii. n cele din urm, cine dorete confirmare n plus c ereticii nceteaz ipso facto s fie papi, i c situaia papei Honoriu nu ofer dovezi contrare, s ia n considerare urmtoarele. Sf. Francisc De Sales (secolul 17), doctor al Bisericii, The Catholic Controversy, p. 305306: Prin urmare, noi nu spunem c papa nu poate grei n opiniile sale private, aa cum a fcut Ioan al XXII-lea; sau s fie cu totul un eretic, aa cum, probabil, a fost Honoriu. Cnd el [papa] este n mod clar un eretic, cade ipso facto din demnitatea sa i n afara Bisericii... 82 n acelai paragraf n care sf. Francisc de Sales (doctor al Bisericii) l menioneaz pe papa Honoriu, el declar clar c un pap care ar deveni eretic ar nceta s fie pap. Sf. Francis de Sales nu a fost sigur dac papa Honoriu a fost un eretic sau doar a fost incapabil s combat erezia; ns, orice ar fi fost, sf. Francisc tia c situaia lui Honoriu nu afecta adevrul c ereticii nu pot fi papi. Sf. Robert Bellarmin i sf. Alfons i ei erau familiarizai cu situaia papei Honoriu. Cazul su nu i-a fcut s ezite n a declara: Sf. Robert Bellarmin (1610), doctor al Bisericii: Un pap care este eretic-formal, nceteaz automat (per se) s mai fie pap i cap, la fel cum nceteaz automat s fie cretin i membru al Bisericii. De aceea, poate fi judecat i pedepsit de Biseric. Aceasta este nvtura tuturor prinilor Bisericii, care nva c ereticii-formal pierd imediat toat jurisdicia. Sf. Alfons Liguori (1787), doctor al Bisericii: Dac vreodat un pap, ca persoan privat, ar cdea n erezie, el ar cdea imediat din pontificat. 83 Lund n considerare aceste lucruri, putem vedea c argumentul despre Honoriu nu dovedete ceva pentru cei care sunt mpotriva poziiei sedevacante, ci mai degrab ne amintete despre doctorii Bisericii, care, reamintind cazul su, au declarat simultan c ereticii nu pot fi papi.
331
Obiecia 15): Biserica i ierarhia vor fi mereu vizibile. Dac Biserica Vatican II nu este adevrata Biseric catolic, atunci Biserica i ierarhia nu mai sunt vizibile.
Rspuns: 1) Muli neleg greit n ce const vizibilitatea Bisericii; 2) Secta Vatican II nu poate fi Biserica vizibil a lui Cristos; i 3) secta Vatican II neag tocmai aceast nvtur despre vizibilitatea Bisericii. Toi sunt de acord c se poate ca Biserica catolic s existe ntr-o singur ar din lume iar n celelalte nu. Vizibilitatea Bisericii nu cere ca ierarhia sau credincioii s fie vzui n fiecare locaie geografic din ntreaga lume. Nu a fost niciodat astfel. Pur i simplu, vizibilitatea Bisericii nseamn adevrai credincioi catolici care profeseaz extern unica religie adevrat, chiar dac sunt redui la un numr foarte mic. Aceti credincioi care profeseaz extern unica religie adevrat vor rmne mereu Biserica vizibil a lui Cristos, chiar i dac sunt redui la un numr foarte mic. i tocmai aceasta a fost prezis c se va ntmpla spre sfritul lumii. Sf. Atanasie: Chiar dac ar rmne doar o mn de catolici credincioi Tradiiei, ei sunt cei care sunt adevrata Biseric a lui Isus Cristos. 84 nsui Domnul nostru indic faptul c mrimea Bisericii va deveni nfricotor de mic n zilele de pe urm. Luca 18:8: Dar Fiul Omului cnd va veni, va gsi, oare, credin pe pmnt? Apocalipsa sfntului Ioan pare s indice acelai lucru. Apocalipsa 11:1-2: Dup aceea, mi s-a dat o trestie ca un toiag i mi s-a spus: Ridic-te i msoar templul lui Dumnezeu, altarul i pe cei care se prostern n el. Curtea din afara templului las-o deoparte i n-o msura, pentru c a fost dat pgnilor Versiunea Haydock a bibliei Douay-Rheims, o celebr compilaie de comentarii despre Scripturi, fcut de pr. Geo. Leo Haydock, conine urmtorul comentariu despre Apoc. 11.1-2. Comentariu catolic despre Apoc. 11:1-2, versiunea Haydock a bibliei Douay-Rheims: Bisericile consacrate adevratului Dumnezeu, sunt att de mult diminuate ca numr, nct sunt reprezentate de sf. Ioan ca o singur biseric; preoii ei oficiaz la un singur altar; iar toi credincioii sunt att de puini, n comparaie cu majoritatea omenirii, nct evanghelistul i vede adunai ntr-un singur templu, pentru a se ruga Celui Preanalt. Pastorini. 85 Magisteriul Bisericii catolice niciodat nu a nvat c trebuie s fie mereu un anumit numr de episcopi sau credincioi pentru ca Biserica s existe. Ct vreme exist cel puin un preot sau episcop i cel puin civa credincioi, Biserica i ierarhia sunt vii i vizibile. Astzi exist mai mult dect o mn de credincioi rmai care menin neschimbtoarea Credin catolic. Aadar,
332
argumentul lansat de adversari este lipsit de orice merit din punct de vedere al vizibilitii i este contrar profeiilor Sfintei Scripturi. n plus, n timpul crizei ariene, adevrata Credin a fost eliminat din regiuni ntregi att de mult nct abia se mai puteau gsi episcopi catolici n lume. Pr. William Jurgens: La un moment dat n istoria Bisericii, la numai civa ani nainte de predicarea prezent (380 d.Cr.) a lui Grigore de Nazianz, probabil numrul de episcopi catolici n posesie de scaun episcopal, spre deosebire de episcopi arieni n posesie de scaun episcopal, a fost nu mai mare de 1% - 3% din total. Dac doctrina ar fi fost determinat de popularitate, astzi ar fi trebuit s l negm toi pe Cristos i s ne opunem Duhului. 86 Pr. William Jurgens: Pe timpul mpratului Valens (secolul 4), din ntreg Estul, Vasile a fost practic singurul episcop de dreapt credin care a reuit s rmn la conducerea episcopiei sale n cazul n care nu are alt importan pentru omul modern, o cunoatere a istoriei arianismului ar trebui s demonstreze cel puin c Biserica catolic nu ia n considerare popularitatea i numerele n stabilirea i meninerea doctrinei: altfel, de mult ar fi trebuit s-l abandonm pe Vasile, pe Ilarie, pe Atanasie, pe Liberiu, pe Hosius, i s ne numim dup Arie. 87 Erezia arian a devenit att de rspndit n secolul 4 nct arienii ( care negau divinitatea lui Cristos) au ajuns s ocupe aproape toate bisericile catolice i preau s fie ierarhia legitim practic peste tot. Sf. Ambrozie (+382): Nu sunt suficiente ore n zi ca s recit mcar numele tuturor diferitelor secte de eretici. 88 Lucrurile erau att de rele nct sf. Grigore de Nazianz s-a simit obligat s spun ceea ce rmia catolic de astzi ar putea foarte bine s spun. Sf. Grigore de Nazianz, mpotriva Arienilor (+380): Unde sunt cei care ne insult din cauza srciei noastre i se mndresc ei nii n bogiile lor? Ei care definesc Biserica prin numere i dispreuiesc turma mic? 89 Aceast perioad a istoriei Bisericii, prin urmare, dovedete un punct important pentru timpul nostru: Dac pentru misiunea indefectibil a Bisericii, de nvare, guvernare i sfinire, ar fi obligatoriu ca un episcop ce guverneaz (adic, episcop jurisdicional) pentru Biserica lui Cristos s fie prezent i activ ntr-o anumit zon jurisdicional sau diecez, atunci ar trebui spus c Biserica catolic a defectat n toate acele teritorii unde nu a existat vreun episcop jurisdicional catolic n timpul ereziei ariene. ns, este realitate faptul c n secolul 4, unde credincioii au pstrat Credina catolic, pn i n acele dieceze unde episcopul a defectat la arianism, credincioii catolici rmai au constituit adevrata Biseric a lui Cristos. n acea rmi, Biserica catolic a existat i a dinuit n misiunea ei de nvare, guvernare i sfinire, fr un episcop jurisdicional, dovedind astfel c indefectibilitatea Bisericii catolice i misiunea ei de nvare, guvernare i sfinire nu necesit prezena unui episcop jurisdicional. Trebuie notat, de asemenea, c ierarhia poate fi definit n dou moduri: ierarhia jurisdicional i ierarhia ecleziastic. 90 Papa Pius al XII-lea, Ad Sinarum gentum (# 13), 7 Oct. 1954: Pe lng aa cum a fost de asemenea stabilit de Dumnezeu puterea ordinelor (prin care ierarhia ecleziastic
333
este compus din episcopi, preoi i slujitori bisericeti) provine de la primirea sacramentului Ordinelor sacre [Preoiei]. 91 Doar cei care dein jurisdicie ordinar (puterea ordinar de conducere este puterea anexat ipso iure unui oficiu) constituie ierarhia jurisdicional. Pe de alt parte, toi preoii catolici valizi, constituie pri ale ierarhiei ecleziastice. Este posibil ca atta timp ct rmne ierarhia ecleziastic ierarhia s existe. Nesedevacantitii care lanseaz aceast obiecie nu pot indica nici mcar un singur episcop catolic real cu jurisdicie ordinar. Ctre cine vor arta? Au de gnd s arate ctre episcopul Bruskewitz care a efectuat o slujb interconfesional Seder cu un grup de rabini n propria lui catedral n Sptmna Patimilor? 92 Au de gnd s arate ctre cardinalul Mahony sau cardinalul Keeler? Dac este adevrat c trebuie s existe undeva un episcop cu jurisdicie ordinar (lucru care nu a fost dovedit), atunci el este pe undeva. Dar asta nu schimb faptul c Benedict al XVI-lea i episcopii lui apostai nu sunt catolici i prin urmare nu fac parte din ierarhie. mpotriva realitii nu poi da argumente; mpotriva acestei realiti nu exist argument. n cele din urm, i probabil cel mai important, secta Vatican II respinge vizibilitatea Bisericii catolice, dovedind astfel nc o dat c nu este Biserica catolic vizibil! Documentul Vatican II, Unitatis Redintegratio (# 1): ns aproape toi, dei n mod diferit, aspir la Biserica lui Dumnezeu una i vizibil care s fie cu adevrat universal i trimis ctre lumea ntreag pentru ca lumea s se ntoarc la Evanghelie i, astfel, s fie mntuit spre slava lui Dumnezeu. 93 V-ai amintit? Chiar la nceputul Decretului despre ecumenism, Vatican II nva c aproape toi aspir la Biserica lui Dumnezeu care s fie cu adevrat universal i trimis ctre lumea ntreag pentru ca lumea s se ntoarc la Evanghelie. nc o dat, pentru cei care se ndoiesc c Vatican II nega aici c Biserica catolic exist, vom cita interpretarea proprie a antipapei Ioan Paul al II-lea cu privire la acest pasaj. Ioan Paul al II-lea, Omilie, 5 Dec. 1996, vorbind despre rugciunea cu necatolicii: Cnd ne rugm mpreun, facem aceasta cu aspiraia ca s existe o Biseric a lui Dumnezeu una i vizibil, care s fie cu adevrat universal i trimis ctre lumea ntreag pentru ca lumea s se ntoarc la Evanghelie i, astfel, s fie mntuit spre slava lui Dumnezeu (Unitatis Redintegratio, 1). Ioan Paul al II-lea, Ut Unum Sint (# 7), 25 Mai 1995: ns aproape toi, dei n mod diferit, aspir la Biserica lui Dumnezeu una i vizibil - care s fie cu adevrat universal i trimis ctre lumea ntreag pentru ca lumea s se ntoarc la Evanghelie i astfel s fie mntuit spre slava lui Dumnezeu. 94 Deci, dac acceptai nvtura Bisericii catolice despre vizibilitatea ei, aceasta reprezint nc un motiv pentru a respinge secta Vatican II i pe antipapii ei. Apropo, ideea unei Biserici invizibile nvat de secta Vatican II a fost condamnat de cel puin trei ori: Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (# 3), 29 Iun. 1896; 95 Papa Pius al XI-lea, Mortalium Animos (# 10), 6 Ian. 1928; 96 Papa Pius al XII-lea, Mystici Corporis Christi (# 64), 29 Iun. 1943. 97
334
Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (# 3), 29 Iun. 1896: Voi suntei trupul lui Cristos (1 Cor. 12:27) i tocmai pentru c este un trup Biserica este vizibil Din aceasta rezult c cei care arbitrar aduc i i prezint imaginea unei Biserici ascunse i invizibile se afl n grav i pernicioas eroare. 98 n plus, iat un citat interesant din Controversa nvestiturii laice (1075-1122). n timpul acestei crize regele ru al Germaniei, Henric al IV-lea, a instituit un antipap (care era sprijinit de muli episcopi germani). Henric i-a numit i proprii lui episcopi care i ei erau supui antipapei. Au rezultat astfel doi episcopi n majoritatea diecezelor i confuzie masiv. The Catholic Encyclopedia, Vol. 8, 1910, nvestituri, p. 86: Era acum mult confuzie n toate prile Multe dieceze aveau doi ocupani. Ambele pri se acuzau reciproc de sperjur i trdare 99 Ideea este c: dei acum avem de-a face cu o apostazie fr precedent, Biserica s-a mai confruntat cu situaii confuze nainte, inclusiv cu situaii n care adevrata ierarhie nu era uor de recunoscut.
Obiecia 16): Papii Vatican II nu au nvat erezie formal, pentru c declaraiile lor sunt ambigue i necesit comentariu.
Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II, Oct. 2005, p. 8: Ceea ce este formal i.e., clar, evident, inconfundabil i incontestabil nu necesit o explicaie. Tocmai nsuirea de a nu fi nevoie s fie explicat este ceea ce face un lucru formal. Astfel, nainte ca ntreprinderea s poat ajunge mcar la prima baz, trebuie s ne arate nu doar declaraii papale fcute n mod deschis, ci declaraii a cror erezie presupus nu necesit explicaie pentru a fi demonstrat. Cuvintele papale n sine nu interpretri sedevacante ale acelor cuvinte trebuie s denote erezie. Dac un pap ar proclama ntregii Biserici n vreun document sau declaraie public Nu exist Sfnt Treime. Exist un singur Dumnezeu Creatorul, la fel cum cred musulmanii! aceast erezie ar fi formal n sensul deplin i corect al cuvntului. 100 Rspuns: Cel care face aceast obiecie, Chris Ferrara, greete complet, ca de obicei. n primul rnd, exist multe exemple de erezii formale ale antipapilor conciliari care nu necesit explicaie sau comentariu, dup cum am vzut. n al doilea rnd, autoritatea papal ne nva c anumite erezii au nevoie de explicaie, studiu profund i analiz pentru a le scoate la iveal i pentru a le condamna, aa cum de asemenea vom vedea. nainte s vorbim mai mult despre aceste dou puncte, este necesar ca cititorul s examineze exemplul de erezie pe care l d Ferrara. Ferrara d exemplul de erezie: Nu exist Sfnt Treime. Ferrara spune c acesta este un exemplu incontestabil de erezie formal. Are dreptate c aceast declaraie este eretic, ns observai c pn i n acest exemplu nu avem de-a face cu o negare exact cuvnt cu cuvnt a unei definiii dogmatice. Din cte tim, nu exist vreo definiie dogmatic despre Sfnta Treime care spune Exist Sfnt Treime. Sunt definiii, precum urmtoarea: Papa Grigore al X-lea, Conciliul Lyon II, 1274, ex cathedra: Credem c Sfnta Treime, Tatl, i Fiul, i Duhul Sfnt, este un singur Dumnezeu atotputernic 101
335
Desigur, orice catolic recunoate imediat c declaraia Nu exist Sfnt Treime echivaleaz cu o negare direct a acestei definiii dogmatice, chiar dac nu neag definiia dogmatic verbatim. Deci, dnd singurul su exemplu de erezie un singur exemplu pe care Ferrara l-a inventat probabil pentru c se simte ncreztor c cei care in poziia sedevacante nu pot veni cu o erezie echivalent a lui Benedict al XVI-lea despre Treime Ferrara dovedete punctul nostru: declaraii care echivaleaz cu o negare direct a dogmei, chiar dac nu sunt negri exacte cuvnt cu cuvnt ale unei definiii dogmatice, sunt exemple de erezie formal. Deci, la fel cum catolicii recunosc imediat c declaraia Nu exist Sfnt Treime este erezie formal, chiar dac nu exist o dogm ce declar exact opusul cuvnt cu cuvnt, n acelai mod ei recunosc imediat c declaraia lui Benedict al XVI-lea c protestantismul nu este erezie , este, desigur, o negare direct a dogmelor catolice care condamn nvturile protestante ca fiind erezie. Mulumim c dovedii nc o dat punctul nostru dle Ferrara. Vom cita acum mai mult de 10 declaraii ale lui Benedict al XVI-lea (i doar una a lui Ioan Paul al II-lea) i nu vom da comentarii. Oricine este sincer i onest va putea vedea c echivaleaz cu respingeri directe ale dogmei catolice, fr ca s fie necesar o analiz. Cardinalul Joseph Ratzinger, The Meaning of Christian Brotherhood, p. 87-88: n calea de a da un rspuns gsim o dificultate profund. n cele din urm aceasta se datoreaz faptului c nu exist vreo categorie adecvat n concepia catolic pentru fenomenul protestantismului astzi (s-ar putea spune acelai lucru despre relaia cu bisericile separate orientale). Este evident c vechea categorie de erezie nu mai are vreo valoare... protestantismul a adus o contribuie important la realizarea credinei cretine, ndeplinind o funcie pozitiv n dezvoltarea mesajului cretin Aadar, concluzia este inevitabil: astzi protestantismul este ceva diferit de erezie n sensul tradiional, un fenomen al crui adevrat loc teologic nu a fost nc stabilit. 102 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Theological Highlights of Vatican II, p. 61, 68: ntre timp, Biserica catolic nu are dreptul de a absorbi alte Biserici. Biserica nc nu a pregtit pentru ele un loc al lor, ns la asta ele au n mod legitim dreptul O unitate de baz de Biserici care rmn Biserici, dar devin o singur Biseric trebuie s nlocuiasc ideea de convertire, chiar dac convertirea i pstreaz semnificaia pentru cei motivai n contiin s o caute. 103 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, p. 197-198: Pe acest fond putem cntri acum posibilitile deschise ecumenismului cretin. Cererile maxime n care cutarea unitii trebuie cu siguran s se afunde sunt imediat clare. Din partea Occidentului, cererea maxim ar fi ca Orientul s recunoasc ntietatea episcopului Romei n sfera complet a definiiei din 1870, iar fcnd aceasta s se supun n practic unei ntieti aa cum a fost acceptat de bisericile uniate. Din partea Orientului, cererea maxim ar fi ca Occidentul s declare eronat doctrina ntietii din 1870, iar fcnd aceasta s se supun, n practic, unei ntieti cum a fost acceptat cu scoaterea Filioque din Crez i inclusiv dogmele mariane din secolele nousprezece i douzeci. n ceea ce privete protestantismul, cererea maxim a Bisericii catolice ar fi ca slujitorii bisericeti protestani [preoii protestani] s fie considerai complet
336
nevalizi, i ca protestanii s se converteasc la catolicism niciuna
dintre soluiile maxime nu ofer vreo speran real pentru unitate. 104
Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Dumnezeu i Lumea, p. 242-243: Firete, Vechiul Testament se poate citi i deprtndu-te de Cristos, fiindc n el nu e vorba chiar aa de clar de Cristos. Iar dac evreii nu se pot simi mplinii n el, acest lucru nu vine, desigur, din simpl rutate, ci oarecum i din caracterul greu de priceput al cuvintelor, precum i din raportul tensionat dintre chipul lui Isus i aceste cuvinte. Isus le d un nou neles, ele primind, de-abia acum, de la el o conexiune, o direcie i un sens. I se poate deci refuza lui Cristos, pe bun dreptate, Vechiul Testament, zicnd: nu, aceasta nu este ceea ce spunea el. Dar se poate, tot pe bun dreptate, s i-l atribui, aceasta fiind disputa care struie ntre evrei i cretini. 105 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology (1982), p. 377: Este o obsesie cu litera care privete liturghia Bisericii ca invalid i, astfel, se pune n afara Bisericii. Se uit aici c validitatea liturghiei depinde n primul rnd, nu de cuvinte specifice, ci de comunitatea Bisericii... 106 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology (1982), p. 202: nseamn c persoana catolic nu insist asupra dizolvrii confesiunilor protestante i demolrii bisericilor lor, ci, mai degrab, sper c vor fi consolidate n confesiunile lor i n realitatea lor eclezial. 107 Niciun comentariu necesar. Ioan Paul al II-lea, Ut Unum Sint (# 84), 25 Mai 1995: [vorbind despre Bisericile necatolice] Aceti sfini provin din toate Bisericile i Comunitile ecleziale CARE LE-AU DESCHIS INTRAREA N COMUNIUNEA MNTUIRII. 108 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, 1982, p. 381: n cazul n care este de dorit s se ofere un diagnostic al textului [documentului Vatican II Gaudium et Spes] ca un ntreg, am putea spune c (mpreun cu textele despre libertatea religioas i religiile lumii) este o revizuire a Syllabus Errorum a lui Pius al IX-lea, un fel de contra-syllabus Ca urmare, unilateralitatea poziiei adoptate de ctre Biseric sub Pius al IX-lea i Pius al X-lea, ca rspuns la situaia creat de noua faz a istoriei inaugurate de Revoluia Francez, a fost, ntr-o mare msur, corectat via facti, n special n Europa Central, ns tot nu exista o declaraie de baz a relaiei care ar trebui s existe ntre Biseric i lumea care intrase n existen dup 1789. 109 Niciun comentariu necesar.
337
Cardinalul Joseph Ratzinger, Co-Workers of the Truth, 1990, p. 217: ntrebarea care ne preocup foarte mult, care ne apas foarte mult, este de ce e necesar pentru noi s practicm n special Credina cretin n totalitate; de ce, cnd exist att de multe alte ci ce duc la Rai i mntuire, trebuie s ni se cear s ducem zi dup zi ntreaga povar a dogmelor bisericeti i a ethosului bisericesc. i astfel ajungem din nou la ntrebarea: Ce este mai exact realitatea cretin? Care este elementul specific n cretintate care nu numai c o justific, dar o face obligatoriu necesar pentru noi? Cnd ridicm ntrebarea despre fundamentul i sensul existenei noastre cretine, se strecoar o anumit fals aspiraie ctre viaa aparent mai confortabil a altor persoane care de asemenea merg n Rai. Suntem prea mult ca muncitorii primelor ore, n pilda lucrtorilor viei (Matei 20:116). Dup ce au descoperit c ar fi putut ctiga salariul lor, de un dinar pe zi, ntr-un mod mult mai uor, nu puteau nelege de ce a trebuit ca ei s munceasc ntreaga zi. ns ce atitudine ciudat este a gsi lipsite de satisfacii datoriile vieii noastre cretine, doar pentru c dinarul mntuirii poate fi ctigat fr ele! S-ar prea c noi asemenea lucrtorilor primelor ore vrem s fim pltii nu numai cu mntuirea noastr, dar mai ales cu lipsa altora de mntuire. Aceasta este n acelai timp foarte uman i profund necretin. 110 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Co-Workers of the Truth, 1990, p. 29: Pentru a mprumuta fraza convingtoare a lui Congar, ar fi prostesc i vicios s identificm eficacitatea Duhului Sfnt cu lucrarea aparatului eclezial. Acest lucru nseamn c, pn i n credina catolic, unitatea Bisericii nc este n procesul de formare; c va fi complet realizat doar la sfritul lumii, la fel cum harul nu va fi desvrit pn cnd efectele sale sunt vizibile dei comunitatea lui Dumnezeu a nceput deja s fie vizibil. 111 Niciun comentariu necesar. Cardinalul Joseph Ratzinger, Introducere n cretinism, 2004, p. 243: Iar cu aceasta se clarific astfel i faptul c esena credinei n nviere nu const deloc n ideea redobndirii trupurilor, la care noi am redus-o n gndirea noastr; acest lucru rmne valabil, n ciuda faptului c o astfel de imagine este adesea folosit n Biblie. 112 Niciun comentariu necesar. Cartea Poporul evreu i sfintele sale scripturi n Biblia cretin, Seciunea II, A, prefaat de Benedict al XVI-lea: Ateptarea mesianic a evreilor nu e zadarnic... citirea Bibliei n maniera iudaismului implic n mod necesar acceptarea tuturor premiselor acestuia din urm care exclud credina n Isus ca Mesia i Fiu al lui Dumnezeu cretinii pot i trebuie s admit c lectura evreiasc a Bibliei este o lectur posibil 113 Mai sunt multe altele, ns acestea constituie mai mult de zece exemple de erezie formal care echivaleaz cu o negare direct a unei dogme catolice fr ca s fie necesare comentarii.
338
CHRIS FERRARA CONTRA PAPA PIUS VI DESPRE AMBIGUITATE N EREZIE = CNOCAUT DAT DE PAPA PIUS VI Pe lng faptul c antipapii Vatican II au rostit erezii formale care nu necesit comentariu, dup cum s-a vzut mai sus i de-a lungul acestei cri, CEEA CE DISTRUGE COMPLET PUNCTUL LUI FERRARA, este faptul c papa Pius al VI-lea nva exact opusul la ceea ce spune Ferrara despre erezie i ambiguitate. Papa Pius al VI-lea declar c mereu ereticii precum Nestorius i-au camuflat ereziile i erorile doctrinare n auto-contradicie i ambiguitate! Papa Pius al VI-lea, Condamnnd sinodul Pistoia, Bula papal Auctorem fidei, 28 Aug. 1794: [Doctorii antici] tiau capacitatea inovatorilor n arta nelciunii. Ca s nu ocheze urechile catolicilor, au cutat s ascund subtilitile manevrelor lor ntortocheate, prin folosirea unor cuvinte aparent inofensive astfel nct s le permit s strecoare eroare n suflete n modul cel mai blnd. Odat ce adevrul a fost compromis, ei puteau, prin intermediul unor mici modificri sau adugiri n frazeologie, s distorsioneze confesiunea credinei care este necesar pentru mntuirea noastr, i s conduc pe credincioi prin erori subtile la pierzarea lor venic. Aceast manier de disimulare i minciun este vicioas indiferent de circumstanele n care este folosit. Din motive foarte bune ea nu poate fi vreodat tolerat ntr-un sinod a crui principal glorie const mai ales n nvarea adevrului cu claritate i excluznd tot pericolul erorii. Mai mult dect att, dac toate acestea sunt aductoare de pcat, nu poate fi scuzat n modul n care se vede c se face, sub pretextul eronat c afirmaiile aparent ocante ntr-un loc, sunt dezvoltate mai departe n alte locuri de-a lungul unor linii de dreapt credin, i chiar n alte locuri corectate; ca i cum ar permite posibilitatea de a afirma sau de a nega declaraia, sau s o lase la nclinaiile personale ale individului astfel a fost ntotdeauna metoda fraudulent i ndrznea folosit de inovatori pentru a pune bazele erorii. Aceasta permite att posibilitatea de a promova eroarea ct i de a o scuza. Este ca i cum inovatorii au pretins c ntotdeauna au intenionat s prezinte pasajul alternativ, n special celor de credin simpl care n cele din urm ajung s cunoasc doar o partea a concluziilor unor asemenea discuii care sunt publicate n limba comun pentru uzul tuturor. Sau din nou, ca i cum aceeai credincioi, dup ce examineaz asemenea documente, vor avea abilitatea s judece astfel de chestiuni pentru ei nii fr a deveni confuzi i evitnd ntreg riscul erorii. Este o foarte condamnabil tehnic pentru insinuarea erorilor doctrinare, i una condamnat demult de predecesorul nostru sfntul Celestin, care a gsit-o folosit n scrierile lui Nestorius, episcop al Constantinopolului, i pe care l-a demascat n scopul de a o condamna cu cea mai mare severitate posibil. Odat ce aceste texte au fost atent examinate, impostorul a fost demascat i anatemizat, cci s-a exprimat ntr-o serie de cuvinte, amestecnd lucrurile adevrate cu altele obscure; amestecnd uneori una cu cealalt n asemenea mod nct s poat mrturisi acele lucruri care erau negate, n timp ce, totodat, s dein o baz pentru negarea acelorai propoziii pe care le-a mrturisit. n scopul de a expune astfel de capcane, ceva care devine necesar cu o anumit frecven n fiecare secol, nicio alt metod nu este necesar dect urmtoarea: CND DEVINE NECESAR A DEMASCA DECLARAII CARE DEGHIZEAZ SUB VLUL AMBIGUITII VREO EROARE SUSPECTAT SAU PERICOL, TREBUIE DENUNAT SENSUL PERVERS SUB CARE ESTE CAMUFLAT EROAREA OPUS ADEVRULUI CATOLIC.
339
Papa Pius al VI-lea ne nva c dac cineva nvluiete o erezie n ambiguitate, aa cum au fcut ereticii de-a lungul timpului, catolicul trebuie s scoat n eviden sensul eretic care este camuflat n ambiguitate i s-l denune! Acest lucru luat i singur spulber ntreaga serie a lui Ferrara de articole i obiecii mpotriva poziiei sedevacante. (i, trebuie reinut o distincie important: nu afirmm c sunt eretice documentele sau declaraiile care sunt doar ambigue ns nu nva contradicie doctrinar clar a Credinei catolice; ci afirmm cu papa Pius al VI-lea c documentele care conin declaraii sau afirmaii eretice care contrazic clar dogma catolic afirmaii ocante, potrivit papei Pius al VI-lea ns care de asemenea conin auto-contradicie i ambiguitate mpreun cu aceste declaraii eretice, sunt la fel de eretice n ciuda ambiguitii i autocontradiciei care nsoete erezia. Un exemplu ar fi un presupus catolic care sprijin n mod constant avortul, ns uneori el spune c accept nvtura Bisericii cu privire la avort. Aceast persoan este un eretic-formal, n ciuda auto-contradiciei i ambiguitii care o implic poziia sa. Un alt exemplu ar fi un om care spune c nu ar trebui s convertim protestani erezie-formal ns n acelai timp spune c doar Biserica catolic este plintatea Credinei cretine pe care toi ar trebui s o mbrieze. Acest om este un eretic formal, n ciuda faptului c ultima declaraie pare unora s contrazic prima declaraie. Ereticii sunt necinstii i mincinoi, aa c ncearc deseori s contrazic sau s atenueze caracterul ofensator al ereziilor lor, prin tactici subtile sau autocontradicie nsoite de ambiguitate; asta vrea s spun papa Pius al VI-lea.) A se observa ct de direct contrazice Chris Ferrara nvtura papei Pius al VI-lea.
News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II, Oct. 2005, p. 25: Astfel, avem de-a face cu un document [Dignitatis Humanae din Vatican II] care conine aparent auto-contradicie, care pare s fi rezultat din ncercarea conciliului de a mulumi ambele faciuni conservatoare i liberale printre prinii conciliului. Un document care se auto-contrazice prin faptul c pare n acelai timp s susin i s nege nvtura tradiional, cu greu poate fi spus c el constituie o contradicie formal a nvturii tradiionale Pentru c este vorba de ambiguiti, incoerene interne, i nouti
Chris Ferrara, Catholic Family
Papa Pius al VI-lea: Mai mult dect att, dac toate acestea sunt aductoare de pcat, nu poate fi scuzat n modul n care se vede c se face, sub pretextul eronat c afirmaiile aparent ocante ntr-un loc, sunt dezvoltate mai departe n alte locuri de-a lungul unor linii de dreapt credin, i chiar n alte locuri corectate; ca i cum ar permite posibilitatea de a afirma sau de a nega declaraia, sau s o lase la nclinaiile personale ale individului astfel a fost ntotdeauna metoda fraudulent i ndrznea folosit de inovatori pentru a pune bazele erorii. Aceasta permite att posibilitatea de a promova eroarea ct i de a o scuza. Este o foarte condamnabil tehnic pentru insinuarea erorilor doctrinare, i una condamnat demult de predecesorul nostru sfntul Celestin, care a gsit-o folosit n scrierile lui Nestorius, episcop al Constantinopolului, i pe care l-a demascat n scopul de a o condamna cu cea mai mare severitate posibil
340
Evident, papa Pius al VI-lea are dreptate, iar Chris Ferrara greete complet. A se observa c papa Pius al VI-lea spune i c unele dintre aceste erori doctrinare (care sunt de asemenea erezii n acest caz, cci se refer la ereziile arhiereticului Nestorius) au fost descoperite numai prin studiu i analiz atent! Papa Pius al VI-lea: Este o foarte condamnabil tehnic pentru insinuarea erorilor doctrinare, i una condamnat demult de predecesorul nostru sfntul Celestin, care a gsit-o folosit n scrierile lui Nestorius, episcop al Constantinopolului, i pe care l-a demascat n scopul de a o condamna cu cea mai mare severitate posibil.
aceste texte au fost atent examinate, impostorul a fost demascat i
Odat ce
anatemizat, cci s-a exprimat ntr-o serie de cuvinte, amestecnd lucrurile adevrate cu altele obscure; amestecnd uneori una cu cealalt n asemenea mod nct s poat mrturisi acele lucruri care erau negate, n timp ce, totodat, s dein o baz pentru negarea acelorai propoziii pe care le-a mrturisit. ns Chris Ferrara spune c asemenea analiz i studiu nu este necesar s fie fcut pentru contradicii formale ale nvturii catolice. Chris Ferrara, The Remnant, 30 Sep. 2005, p. 18: unde sunt declaraiile obiectiv eretice? Dac ele exist, ar trebui s fie o simpl chestiune de a cita propoziiile eretice rostite ereziile ar trebui s vorbeasc pentru ele fr vreun comentariu ajuttor al acuzatorilor sedevacante. 114 Chris Ferrara greete complet. Ereticii nal prin contradicii i ambiguitate cci erezia nsi este o minciun i o contradicie.
Papa Pius al XI-lea, Rite expiatis (# 6), 30 Apr. 1926: erezii
mrturiseau o anumit austeritate a vieii i ddeau o fals aparen de virtute i pietate, cu uurin au dus la rtcire sufletele slabe i simple. 115
A se observa, erezii au aprut att prin eretici direci i deschii ct i prin neltori vicleni, precum Benedict al XVI-lea, care amestec declaraii i aciuni conservatoare printre ereziile sale uluitoare i indubitabile. Ce ilustreaz acest punct nc o dat este faptul c arhiereticul Arie s-a fcut aprobat de Constantin dndu-i o profesiune de credin ambigu. ns sf. Atanasie nu s-a lsat pclit, i a refuzat s-l considere catolic. Arie s-a prezentat cu Euzoios, aliatul su n doctrin i exil. A lsat mpratului [Constantin] o profesiune de credin prudent care putea fi interpretat att n sensul arian ct i n sensul de dreapt credin, ns care nu coninea cuvntul consubstanial. Constantin a fost mulumit, a revocat sentina de exil, i a poruncit ca Arie s fie readmis rangului su n cler. ns Atanasie, superiorul ecleziastic al lui Arie, a refuzat s-l accepte. 116 Potrivit lui Chris Ferrara, catolicii ar fi trebuit s-l accepte pe Arie negatorul de Cristos ca fiind catolic, aa cum a fcut Constantin, deoarece profesiunea lui era ambigu. Chris Ferrara este neghiobul perfect al Satanei; tot ce trebuie s fac Diavolul este s-l pun pe eretic dup ce acesta a rspndit erezia, s o condimenteze cu puin ambiguitate i puin contradicie, i
au aprut treptat n via Domnului i au crescut, propagate fie de eretici deschii, sau de neltori vicleni care, pentru c
341
va face lumea s urmeze un eretic i s rmn sub auspiciile acestuia. Tocmai astfel Diavolul a avut att de mult succes n a-i ine pe atia n apostata, eretic-formal sect Vatican II. Oamenii vd cteva declaraii sau aciuni conservatoare de la eretici, i se auto-conving c nu au cum s fie eretici maliioi, chiar dac acetia neag i distrug credina peste tot n jurul lor, dup cum s-a vzut. n acest fel, Diavolul ctig. Pentru a ilustra i mai mult absurditatea patent a teologiei lui Chris Ferrara, Ion Popescu ar putea scrie un document care neag n repetate rnduri c Sfnta Fecioar este neprihnit, i apoi s spun la sfrit c el susine nvtura Bisericii despre Neprihnita Zmislire, iar documentul, potrivit lui Ferrara, nu va fi eretic-formal, cci conine auto-contradicie. Ar putea fi ceva mai stupid? Ferrara aplic aceast fals teologie (care este direct contrar nvturii papei Pius al VIlea dup cum am vzut mai sus) analizei sale a Declaraiei Vatican II despre libertatea religioas. Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II, Oct. 2005, p. 25: Afirmaia ntreprinderii [sedevacante] despre erezie formal n DH [Dignitatis Humanae, Declaraia Vatican II despre libertatea religioas] devine i mai slab atunci cnd se ia n considerare c articolul 1 al DH declar c Conciliul las neatins doctrina tradiional catolic despre ndatorirea moral a oamenilor i a societilor fa de religia adevrat i fa de Biserica unic a lui Cristos. 117 Declaraia Vatican II despre libertatea religioas conine erezie clar mpotriva dogmei Bisericii c statul are dreptul s reprime exprimarea public a religiilor false. Faptul c Declaraia Vatican II despre libertatea religioas pretinde s lase neatins doctrina tradiional catolic nseamn absolut zero. Vechii catolici spuneau exact la fel, i la fel au fcut ereticii de-a lungul istoriei. Papa Pius al IX-lea, Graves ac diuturnae (# 2), 23 Mar. 1875: Ei [vechii catolici] declar n mod repetat c nu resping n vreun fel Biserica catolic i capul ei vizibil ci mai degrab c sunt plini de rvn pentru puritatea doctrinei catolice Dar de fapt ei refuz s recunoasc toate prerogativele divine ale vicarului lui Cristos pe pmnt i nu se supun magisteriului Su suprem. 118 Deci, potrivit lui Ferrara cazul c vechii catolici sunt eretici este invalid, cci acetia declar n mod repetat c sunt plini de rvn pentru puritatea doctrinei catolice, i declar deschis c nu resping nvtura catolic. ns nu, Biserica catolic nva c ei sunt eretici-formal, iar toi cei care ader la nvturile i secta lor sunt considerai eretici. Papa Pius al IX-lea, Graves ac diuturnae (# 1-4), 23 Mar.1875: noii eretici care i spun vechii catolici... aceti schismatici i eretici... secta lor vicioas... aceti fii ai ntunericului... faciunea lor vicioas... aceast sect deplorabil... Aceast sect rstoarn bazele religiei catolice, fr ruine respinge definiiile dogmatice ale Conciliului Ecumenic Vatican, i se dedic ruinrii sufletelor n att de multe feluri. Am decretat i declarat n scrisoarea noastr de pe 21 noiembrie 1873 ca acei oameni nefericii care aparin la, ader la, sau susin acea sect, s fie considerai ca eretici i schismatici i separai de comuniunea Bisericii. 119 Papa Pius al IX-lea, Quartus Supra (# 6), 6 Ian. 1873: A fost ntotdeauna obiceiul ereticilor i schismaticilor s i spun catolici i s-i proclame multe virtui, pentru a duce oamenii i prinii n eroare. 120
342
Putem vedea c teologia lui Chris Ferrara se afl n direct contradicie nu doar cu nvtura papilor, dar i cu bunul sim. De fapt, idioenia satanic a poziiei lui Ferrara (i a multor altora) c apostaii i antipapii Vatican II nu sunt eretici formali, cci uneori se contrazic singuri i folosesc ambiguitate alturi de ereziile lor uluitoare este probabil cel mai bine exemplificat privind cazul apostatului John Kerry. Majoritatea covritoare a celor care citesc articolul acesta sunt de acord c John Kerry nu este catolic. Chiar i oamenii de la Franciscan University recunosc c: Nu poi s fii catolic i s fii pro-avort, dup cum au declarat n protest prin pancartele lor cnd acesta a venit s vorbeasc n Ohio. ns John Kerry declar c el accept nvtura catolic, dei voteaz n mod constant n favoarea avortului. n timpul dezbaterii prezideniale din 2004 cu George W. Bush, John Kerry a declarat: Nu pot impune articolul meu de credin asupra altcuiva. S-a neles? John Kerry a declarat public c nvtura catolic mpotriva avortului este articolul su de credin, dar c el pur i simplu nu l poate aplica sau impune n sfera public. Argumentul su este desigur absurd, o minciun i o contradicie aa cum toate ereziile sunt. ns potrivit lui Chris Ferrara, John Kerry trebuie considerat catolic, cci ceva care: se auto-contrazice prin faptul c pare n acelai timp s susin i s nege nvtura tradiional, cu greu poate fi spus c el constituie o contradicie formal a nvturii tradiionale 121 Se poate vedea c aceast declaraie este un nonsens clar. Dac ar fi adevrat, atunci cu greu s-ar putea spune c John Kerry este un eretic-formal cnd el afirm public c nvtura Bisericii mpotriva avortului este articolul su de credin, ns contrazice aceasta sprijinind ferm avortul. Potrivit perversiunii josnice inspirate de Satana, pe care ereticul Chris Ferrara o mproc n publicaii tradiionale, John Kerry trebuie considerat catolic. De asemenea, aceast concluzie l pune pe Ferrara n contradicie cu un alt coleg i bun prieten al su, Michael Matt, care a declarat rspicat (din propria sa autoritate, cci aceasta nu a fost declarat de papa su) c John Kerry este un apostat. Michael Matt, The Remnant, 15 Apr. 2004, p. 5: De exemplu, senatorul John F. Kerry, primul catolic, din 1960, nominalizat pentru preedinie de ctre orice partid major. Kerry, a crui bunici paterni erau evrei, apropo, face o personificare remarcabil de bun a lui Kennedy azi: n aceast ar avem o separare a Bisericii de stat, a spus recent Kerry pentru revista Time. Dup cum John Kennedy a spus foarte clar, voi fi un preedinte care se ntmpl s fie catolic, nu un preedinte catolic. Despre aceasta, mcar, putem fi de acord cu domnul din Massachusetts! De fapt, am duce-o un pas mai departe notnd c John Kerry nici mcar nu este catolic. Oh, da, fostul ministrant spune c e catolic; chipurile se plnge cnd personalul su nu i las suficient timp n program pentru liturghia de duminic; site-ul lui oficial anun c John Kerry a fost crescut n Credina catolic i continu s fie membru activ al Bisericii catolice. Dar el nu e catolic, i nici soia lui nu este alt anti-catolic ce pretinde s fie unul practicant. Descrierea lui John Kerry despre sine i soia lui este pur i simplu neadevrat: [Sunt un] catolic practicant i credincios, cstorit cu o catolic practicant i credincioas. Sun frumos. Problema e c, John Kerry este un apostat. 122 Se pare c Ferrara i Matt au ceva de discutat. i ntr-adevr, cazul lui John Kerry dovedete ideea principal, cci dac spui c Benedict al XVI-lea, (care particip activ n nchinciunea evreiasc, nu crede c Isus este neaprat Mesia i Fiul lui Dumnezeu, nva c nu trebuie s convertim
343
protestani, a fost iniiat n islam, etc.) nu poate fi considerat eretic atunci nu ai niciun fel de justificare s-l etichetezi pe John Kerry ca unul. De fapt, dogmele pe care Benedict al XVI-lea le neag au fost definite de mult mai multe ori dect dogma pe care o neag Kerry.
Obiecia 17): Att Codul de drept canonic din 1917 ct i cel din 1983 nva c este necesar o declaraie emis, pentru ca cineva s-i piard funcia din cauza ereziei.
Chris Ferrara, A Challenge to the Sedevacantist Enterprise, Part II, The Remnant, 30 Sep. 2005, p. 18: ntr-adevr, att codul de drept canonic din 1917 ct i cel din 1983 prevd c nimeni nu poate insista c o funcie ecleziastic a fost pierdut datorit ereziei, dect dac acest lucru a fost stabilit de o declaraie a autoritii competente. 123 Rspuns: Aceast afirmaie este pur i simplu o minciun. Doar codul eretic i nevalid din 1983 al lui Ioan Paul al II-lea spune c o asemenea declaraie este necesar, n canonul 194.1-3. Codul din 1917 spune exact opusul. Canonul paralel din Codul de drept canonic din 1917 este canonul 188. Canonul 188 al Codului din 1917 nu conine aceast prevedere, ci simplu declar c un cleric care s-a deprtat n mod public de credin (188 4) i pierde funcia tocmai prin acel fapt fr vreo declaraie. Canonul 188.4, Codul de Drept Canonic din 1917: Sunt anumite cauze care provoac demisia tacit (subneleas) de la o funcie, demisie care este acceptat anticipat prin aciunea legii, i astfel este valid fr vreo declaraie. Aceste cauze sunt (4) dac s-a deprtat n mod public de credin. 124 A se observa aadar, Codul din 1917 nu spune nimic despre a fi necesar o declaraie; spune exact opusul fr vreo declaraie! Cnd se compar cele dou canoane, de vede diferena clar. Canonul 194.1-3, Codul de drept canonic din 1983 al lui Ioan Paul al II-lea: Este nlturat ipso iure dintr-un oficiu ecleziastic ... 2- cine a abandonat n mod public credina catolic sau comuniunea cu Biserica nlturarea prevzut la nr. 2 i 3 poate fi solicitat numai dac se constat despre ea n urma unei declaraii a autoritii competente. 125 Probabil din aceaast cauz Ferrara nu ofer nicio trimitere la Codul din 1917 n notele sale de subsol; el ofer trimitere doar la codul din 1983. Deci, avem de-a face cu nc o falsitate flagrant de la Ferrara.
Obiecia 18): Conciliul din Constance a condamnat ideea c: un eretic nceteaz s fie pap.
Erori ale lui John Hus, Condamnate de Conciliul din Constance: #20. Dac papa este ru i mai ales dac el este cunoscut dinainte (ca netrebnic), atunci la fel ca Iuda, apostolul, el este al diavolului, un ho, i un fiu al pierzrii, i nu este capul sfintei Biserici militante, cci nu este membru al ei. 126 Condamnat
344
Rspuns: Nu. Conciliul din Constance nu a condamnat n vreun fel ideea: un eretic nceteaz s fie pap. Aceast obiecie este o nelegere greit grav a acestei propoziii. Dup cum se vede mai sus foarte clar, conciliul a condamnat ceva semnificativ diferit. A condamnat propoziia c: un om ru nceteaz s fie capul Bisericii cci nu este membru al ei. Propoziia ereticului Hus afirm corect c cineva care nu este membru al Bisericii nu poate fi capul Bisericii, dar cade n greeal spunnd c papa nceteaz s fie membru dac este ru. Papa Pius al XII-lea, Mystici Corporis Christi (# 23), 29 Iun. 1943: Cci nu fiecare pcat, orict de grav ar fi, este de proprie natur s separe un om de Trupul Bisericii, precum face schisma sau erezia sau apostazia. 127 Un pap care este doar ru nu nceteaz s fie pap, ns un eretic sau schismatic da. Aceasta este deoarece erezia i schisma i apostazia separ persoana de Biseric, ns alte pcate (orict de grave sau rele sunt) nu separ. Aadar, putem vedea clar c ceea ce este condamnat este ideea c rutatea separ persoana de Biseric. Nu este condamnat adevrul c un eretic nceteaz s fie pap. De fapt, multe dintre celelalte propoziii al lui John Hus care au fost condamnate de Conciliul din Constance repet n diferite feluri ideea fals exprimat mai sus: c cei (doar) ri sunt separai de Biseric. 128 Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, Cartea II, Cap. 30: Acest principiu este foarte sigur. Necretinul nu poate n vreun fel s fie pap, precum i nsui Caietan recunoate (ib. c. 26). Motivul pentru aceasta e c nu poate fi capul la ceva din care nu face parte; cel care nu este cretin nu este membru al Bisericii, iar ereticul-formal nu este cretin, dup cum nva clar i sf. Ciprian (lib. 4, epist. 2), sf. Atanasie (Scr. 2 cont. Arian.), sf. Augustin (lib. De great. Christ. cap. 20), sf. Ieronim (contra Lucifer.) i alii; aadar ereticul-formal nu poate fi pap.
Obiecia 19): Declaraia comun cu luteranii nu este erezie formal, cci Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea nu au semnat-o.
Rspuns: Declaraia comun cu luteranii luat i singur dovedete c papii Vatican II sunt antipapi necatolici. Faptul c Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea nu au scris i nu au semnat documentul este complet irelevant. Amndoi l-au aprobat public de multe ori, i au fost de acord cu el. Ioan Paul al II-lea, 19 Ian. 2004, ntlnire cu luteranii din Finlanda: Doresc s-mi exprim recunotina pentru progresul ecumenic realizat ntre catolici i luterani n cei cinci ani de la semnarea Declaraiei comune privind Doctrina de Justificare. 129 Benedict al XVI-lea, Discurs ctre protestani la Ziua Mondial a Tineretului, 19 Aug. 2005: importanta Declaraie comun despre doctrina justificrii (1999) 130 Popescu ar putea ntocmi un document negnd Neprihnita Zmislire, iar dac Ionescu merge i d discursuri despre ct de minunat este documentul lui Popescu, asta l face pe Ionescu ereticformal. Faptul c nu a scris sau semnat documentul lui Popescu nseamn zero; l-a aprobat public. Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea au aprobat public Declaraia comun cu luteranii
345
despre justificare, care nva c cele mai rele erezii luterane nu sunt condamnate de Conciliul Tridentin. Sunt eretici-formal.
Nu exist motiv pentru a nu ine poziia sedevacante

Am rspuns detaliat obieciilor majore lansate mpotriva poziiei sedevacante. Putem vedea c nu este nimic n nvtura Bisericii catolice care s ofere motiv pentru a nu recunoate realitatea incontestabil c secta Vatican II nu este Biserica catolic, i c oamenii care au condus aceast sect (papii de dup Vatican II) nu sunt papi, ci antipapi necatolici. Dimpotriv, exist dovezi clare pentru aceast poziie i fiecare motiv pentru a o ine. Note de final pentru Seciunea 21:
1 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Sheed & Ward and Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 113. 2 Sf. Atanasie, Epistol ctre Catolici. 3 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 113. 4 Denzinger, The Sources of Catholic Dogma, ediie n englez, B. Herder Book. Co., Thirtieth Edition, 1957, no. 351. 5 The Sunday Sermons of the Great Fathers, Regnery, ediie n englez, Co: Chicago, IL, 1963,Vol. 1, pp. xxiv. 6 Denzinger 423, ediie n englez. 7 The Papal Encyclicals, ediie n englez, by Claudia Carlen, Raleigh: The Pierian Press, 1990,Vol. 2 (1878-1903), p. 393. 8 Denzinger 2022, ediie n englez. 9 Denzinger 2054, ediie n englez. 10 Denzinger 960, ediie n englez. 11 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 236. 12 The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, ediie n englez, translated by Dr. Edward Von Peters, San Francisco, CA: Ignatius Press, 2001, canon 2314, p. 735. 13 Denzinger 1547, ediie n englez. 14 The Catholic Encyclopedia, Luther, ediie n englez, Robert Appleton Company, 1910, pp. 445-446. 15 Warren H. Carroll, A History of Christendom, ediie n englez, Front Royal, VA: Christendom Press, 2000, Vol. 4 (The Cleaving of Christendom), p. 10. 16 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 4 (1939-1958), p. 41. 17 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 578. 18 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 74. 19 Benedict XVI, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, Ignatius Press, 1982, p. 239. 20 Benedict XVI, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, p. 197-198. 21 LOsservatore Romano, ediie n englez, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, 24 Noi. 1999, #13. 22 G. McDevitt, The Delict of Heresy, ediie n englez, 48, CU, Canon Law Studies 77. Washington: 1932. 23 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 45. 24 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 46. 25 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 3 (1903-1939), p. 30. 26 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 3 (1903-1939), p. 313-314. 27 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 2 (1878-1903), p. 399. 28 LOsservatore Romano (Ziarul Vaticanului), ediie n englez, 24 Mai 1973, p. 6. 29 LOsservatore Romano, ediie n englez, 27 Ian. 1993, p. 2. 30 LOsservatore Romano, ediie n englez, 24 Aug. 2005, p. 8. 31 Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy, ediie n englez, Washington, D.C.: The Catholic Univ. of America, 1932, p. 35. (Cf. Canon 2200.2). 32 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 283. 33 St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30. 34 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 416. 35 Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1943. 2:453.
346
Denzinger 51-52e, ediie n englez,; Warren H. Carroll, A History of Christendom, ediie n englez, Vol. 1 (The Founding of Christendom), p. 494; J.N.D. Kelly, Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2005, p. 25. 37 Fr. Edmund James OReilly, The Relations of the Church to Society Theological Essays, ediie n englez, 1882. 38 Fr. OReilly, The Relations of the Church to Society Theological Essays, ediie n englez, p. 287. 39 Yves Dupont, Catholic Prophecy, ediie n englez, Rockford, IL: Tan Books, 1973, p. 30. 40 Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, ediie n englez, Niagra Falls, NY, August 2005, p. 19 41 Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, ediie n englez, August 2005, p. 19 42 Denzinger 1821, ediie n englez. 43 Conciliul Ecumenic Vatican II, Editura ARCB, Bucureti 1999, p. 72. 44 Benedict XVI, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, pp. 197-198. 45 Denzinger 1824, ediie n englez. 46 Denzinger 1825, ediie n englez. 47 Denzinger 1825, ediie n englez. 48 Benedict XVI, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, p. 198. 49 Denzinger 1826-1827, ediie n englez. 50 St. Francis De Sales, The Catholic Controversy , ediie n englez, Tan Books, 1989, p. 45. 51 Denzinger 330, ediie n englez. 52 St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30. 53 St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30. 54 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 417. 55 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 3 (1903-1939), p. 195. 56 Denzinger 93, ediie n englez. 57 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 180. 58 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 84. 59 Institutiones Iuris Canonici, 1921. 60 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 2, p. 675. 61 LOsservatore Romano, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, ediie n englez, 24 Noi. 1999, #5. 62 LOsservatore Romano, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, ediie n englez, 24 Noi. 1999, #13. 63 LOsservatore Romano, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, ediie n englez, 24 Noi. 1999, #41. 64 LOsservatore Romano, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, ediie n englez, 24 Noi. 1999, #26. 65 LOsservatore Romano, ediie n englez, 28 Ian. 2004, p. 4. 66 LOsservatore Romano, ediie n englez, 21/28 Dec., p. 5. 67 Denzinger 423, ediie n englez. 68 Warren H. Carroll, A History of Christendom, ediie n englez, Vol. 3 (The Glory of Christendom), pp. 432-434. 69 The Catholic Encyclopedia, ediie n englez, Vol. 1, p. 447. 70 Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, ediie n englez, August 2005, p. 21. 71 Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Catholic Family News, ediie n englez, August 2005, p. 21 72 Denzinger 530, ediie n englez. 73 Denzinger 494, ediie n englez. 74 The Catholic Encyclopedia, John XXII, Vol. 8, 1910, p. 433. 75 Benedict XVI, Dogmatic Theology, The Catholic University of America Press, ediie n englez, 1977, p. 137. 76 The Catholic Encyclopedia, ediie n englez, Vol. 8, p. 433. 77 Benedict al XVI-lea, Introducere n cretinism: prelegeri despre Crezul apostolic, Ed. Sapientia, Iai 2004, p. 243. 78 Benedict al XVI-lea, Introducere n cretinism: prelegeri despre Crezul apostolic, Ed. Sapientia, Iai 2004, p. 249. 79 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 578; Denzinger 714. 80 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 1, p. 125-126. 81 Denzinger 253, ediie n englez,. 82 St. Francis De Sales, The Catholic Controversy , ediie n englez, p. 305-306. 83 Oeuvres Compltes, 9:232. 84 Sf. Atanasie, Epistol ctre Catolici.
36
347
The Douay-Rheims New Testament with a Catholic Commentary, ediie n englez,by Rev. Leo Haydock, Monrovia, CA: Catholic Treasures, 1991, p. 1640. 86 Jurgens, The Faith of the Early Fathers, ediie n englez, Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1970, Vol. 2, p. 39. 87 Jurgens, The Faith of the Early Fathers, ediie n englez, Vol. 2, p. 3. 88 Jurgens, The Faith of the Early Fathers, ediie n englez, Vol. 2, p. 158. 89 Jurgens, The Faith of the Early Fathers, ediie n englez, Vol. 2, p. 33. 90 Donald Attwater, A Catholic Dictionary, Hierarchy, ediie n englez, Tan Books, p. 229. 91 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 4 (1939-1958), p. 267. 92 Catholic Family News, ediie n englez, Ianuarie 1999. 93 Decrees of the Ecumenical Councils, ediie n englez, Vol. 2, p. 908. 94 Enciclice/Ioan Paul al II-lea, Editura ARCB, Bucureti 2008, p. 701. 95 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 2 (1878-1903), p. 388. 96 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 3 (1903-1939), p. 317. 97 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 4 (1939-1958), p. 50. 98 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 2 (1878-1903), p. 388. 99 The Catholic Encyclopedia, ediie n englez, Vol. 8, 1910, Investitures, p. 86 100 Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, ediie n englez, Part II, Oct. 2005, p. 8. 101 Denzinger 461, ediie n englez. 102 Benedict XVI, The Meaning of Christian Brotherhood, ediie n englez, p. 87-88. 103 Benedict XVI, Theological Highlights of Vatican II, ediie n englez, New York: Paulist Press, 1966, p. 61, 68. 104 Benedict XVI, Principles of Catholic Theology (1982), ediie n englez, p. 197-198. 105 Benedict al XVI-lea, Dumnezeu i Lumea, Ed. Sapientia, Iai - 2009, p. 242-243. 106 Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, p. 377. 107 Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, p. 202. 108 Enciclice/Ioan Paul al II-lea, Editura ARCB, Bucureti 2008, p. 745. 109 Cardinal Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, ediie n englez, p. 381. 110 Cardinal Joseph Ratzinger, Co-Workers of the Truth, ediie n englez, Ignatius Press, 1990, p. 217. 111 Cardinal Joseph Ratzinger, Co-Workers of the Truth, ediie n englez, p. 29. 112 Benedict al XVI-lea, Introducere n cretinism: prelegeri despre Crezul apostolic, Ed. Sapientia, Iai - 2004, p. 243. 113 Poporul evreu i sfintele sale scripturi n Biblia cretin, de Comisia Biblic Pontifical, Editura ARCB, Bucureti 2007, p. 52,54. 114 Chris Ferrara, The Remnant, ediie n englez, Forest Lake, MN, 30 Sep. 2005, p. 18. 115 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 3 (1903-1939), p. 294. 116 Abbot Ricciotti, The Age of Martyrs, ediie n englez, Tan Books, p. 275; a se vedea i Fr. Laux, Church History, Tan Books, 1989, p. 113; Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. 2 (The Building of Christendom), p. 18. 117 Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II, ediie n englez, Oct. 2005, p. 25. 118 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 451. 119 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 451-452. 120 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 1 (1740-1878), p. 414. 121 Chris Ferrara, Catholic Family News, ediie n englez, Oct. 2005, p. 25. 122 Michael Matt, The Remnant, ediie n englez, April 15, 2004, p. 5. 123 Chris Ferrara, A Challenge to the Sedevacantist Enterprise, ediie n englez, Part II, The Remnant, 30 Sep. 2005, p. 18. 124 The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, ediie n englez, translated by Dr. Edward Von Peters, p. 83. 125 Codul de Drept Canonic[1983], Ed. Sapientia, Iai 2004, Can. 194.1-3. 126 Denzinger 646, ediie n englez. 127 The Papal Encyclicals, ediie n englez, Vol. 4 (1939-1958), p. 41. 128 Denzinger 627 ff, ediie n englez. 129 LOsservatore Romano, ediie n englez, 28 Ian. 2004, p. 4. 130 LOsservatore Romano, ediie n englez, 24 Aug. 2005, p. 8.
85
Adevrul despre ce s-a ntmplat de fapt cu Biserica Catolic dup Vatican II (The Truth about What Really Happened to the Catholic Church after Vatican II) scris de fratele Michael Dimond i de fratele Peter Dimond de la Mnstirea Preasfnta Familie (Most Holy Family Monastery) www.vaticancatholic.com
Bazat pe nvtura infailibil a papilor catolici (Magisteriu), sfnta Scriptur i Tradiia catolic, aceast carte apr Credina catolic i Biserica catolic. Cu dovezi incontestabile i documentaie de netgduit (inclusiv peste 1700 de trimiteri), aceast carte demonstreaz ce s-a ntmplat de fapt cu Biserica catolic dup Vatican II, i conine cea mai complet demascare a apostaziei de dup Vatican II fcut vreodat. Vei afla c n istoria catolic au fost 260 de papi i peste 40 de antipapi (i.e. fali papi care au pretins s fie papi adevrai ns nu erau, unii dintre ei instalndu-se pentru o perioad de timp chiar la Roma).
Vei afla c o apostazie n Roma a fost prezis s aib loc n zilele de pe urm. Vei afla ceea ce Biserica catolic nva cu privire la eretici: ereticii pierd fr vreo declaraie orice funcie ei dein sau pretind c dein n Biserica catolic (inclusiv funcia de pap) dac se deprteaz de Credina catolic. Vei afla ceea ce Biserica catolic nva cu privire la religiile necatolice, i ceea ce s-a nvat dup Vatican II despre religiile necatolice. Vei afla c apariia unei contra-Biserici n zilele de pe urm o sect contrafcut menit s nele i s piard pe catolici n timpul Marii Apostazii a fost prezis de Isus Cristos, de Maica lui Dumnezeu n timpul apariiei sale din 1846 de la La Salette (Frana), i alte profeii catolice, inclusiv de papa Leon al XIII-lea. Vei afla c Biserica ce a aprut dup Vatican II este fr ndoial o contra-Biseric cu noi nvturi, noi practici, antipapi eretici-formal i o nou liturghie, toate fiind contrare nvturii Bisericii catolice. nvturile false i eretice ale acestei contra-Biserici i a antipapilor ei sunt demascate i dezminite n detaliu mare n aceast lucrare. Cartea conine: Cea mai puternic demascare a ereziilor din documentele Conciliului Vatican II (1962-1965) care a fost fcut vreodat... Cea mai puternic demascare a ereziilor lui Ioan al XXIII-lea, Paul al VI-lea, Ioan Paul I, Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea de pn acum, inclusiv despre ocantele aciuni ale ecumenismului interreligios... O examinare detaliat a revoluiei liturgice (schimbarea liturghiei i sacramentelor dup Vatican II), i de ce multe din noile sacramente (inclusiv noua liturghie) sunt invalide, dup cum arat nvtura catolic sacramental... Rspunsuri la fiecare obiecie major adus de cei care spun c aceste concluzii prezentate n carte nu sunt conforme cu nvtura catolic despre papalitate sau despre indefectibilitatea Bisericii catolice... O viguroas demascare a roadelor rele care au venit de la Vatican II, acestea fiind gritoare n privina adevrului despre ce s-a ntmplat dup Vatican II, inclusiv urciosul scandal sexual preoesc (i de ce a aprut), scandalul despre primirea la mprtire a politicienilor care promoveaz avortul, urcioasa stare a seminariilor i ordinelor clugreti, fiascoul anulrilor, unirea Bisericii care a aprut dup Vatican II cu toate culturile pgne, apostazia ierarhiei de dup Vatican II, i multe altele... Aceast carte vorbete n detaliu despre multe dintre chestiunile aduse n discuie de diferite grupuri catolice tradiionale care n mod corect au concluzionat c Vatican II a produs apostazia, ns trag concluzii diferite. Cartea este bazat pe ani de cercetri intense, inclusiv: un studiu al fiecrei enciclice papale din 1740 (anul cnd forma modern de enciclic a fost introdus), un studiu al decretelor tuturor conciliilor ecumenice din istoria Bisericii i a altor bule papale, cercetarea fiecrei publicaii a ziarului sptmnal al Vaticanului din 4 aprilie 1968 pn n prezent, un studiu intens al istoriei catolice, i multe altele. Niciun catolic nu-i poate permite s nu citeasc aceast lucrare monumental.
(658 pagini)
(gratuit pe internet)
vezi i:
Biblia dovedete nvturile Bisericii Catolice (The Bible proves the Teachings of the Catholic Church) de fratele Peter Dimond de la Mnstirea Preasfnta Familie (Most Holy Family Monastery)
n aceast carte se va vedea c: Biblia fr ndoial nva c trupul i sngele lui Isus sunt prezente n Euharistia adevrat, aa cum Biserica catolic a nvat dintotdeauna Biblia nva doctrinele catolice despre Maria, inclusiv Neprihnita Zmislire (concepia fr pcat), virginitatea sa perpetu i nlarea cu trupul la cer; i c ea este chivotul Noului Legmnt
Biblia nva c Isus l-a fcut pe sf. Petru primul pap, prim-ministrul sau guvernatorul Bisericii Sale Biblia nva n mod repetat c omul nu este justificat (nu are starea de har sfinitor) doar prin credin, ci c faptele omului (pcate), pe lng credin, determin dac omul are starea de har sfinitor i mntuirea Biblia nva n mod repetat c este posibil ca un credincios adevrat, prin pcat, s se deprteze de credin sau s piard starea de har sfinitor; multe pasaje dezmint rspndita idee de securitate venic sau odat mntuit pentru totdeauna mntuit nenumrai oameni au interpretat complet greit o mn de versete biblice i le-au folosit s construiasc o fals prere despre starea de har sfinitor/mntuire, prere ce contrazice ntreaga nvtur a lui Isus i a Bibliei Biblia nva c Isus a ntemeiat spovada fcut la preoi, i a dat apostolilor puterea de a ierta pcatele Biblia nva c oamenii sfini fac demersuri pe lng Dumnezeu (att pe pmnt ct i dup moarte), i c mijlocirea lor poate influena modul n care Dumnezeu va trata pe ali oameni Biblia nva c ngerii i sfinii joac un rol important n mntuirea oamenilor, i c att ngerii ct i sfinii mijlocesc i pot fi invocai (se pot face rugciuni ctre ei) pentru a obine haruri de la Dumnezeu Biblia nva c statuile/imaginile figurilor cereti nu sunt interzise, ci au fost de fapt poruncite pentru templul lui Dumnezeu; i c relicvele oamenilor sfini erau venerate i miraculoase chiar Biblia nva c apa Botezului nltur pcatele, d starea de har sfinitor, i este necesar pentru mntuire Biblia nva despre purgatoriu Biblia nva c, pe lng Scriptur, trebuie de asemenea crezut n sfnta Tradiie i n Biseric; i c sfnta Tradiie de asemenea este cuvntul lui Dumnezeu -dezminind sola scriptura prinii Bisericii (i.e., acei scriitori cretini timpurii care au primit tradiia de la apostoli) au crezut n nvtura catolic o nelegere mai detaliat a Bibliei corecteaz multe nelegeri greite pe care oamenii le au cu privire la o varietate de chestiuni ce au legtur cu Credina catolic i Biblia Martin Luther (1483-1546), primul protestant identificabil i precursorul tuturor denominaiilor necatolice a ajuns la prerile sale mai trziu dect s-ar crede; i c Luther nc profesa s fie catolic pe data considerat de majoritatea n ziua de azi, nceputul reformei protestante Martin Luther a descoperit i a inventat doctrinele sale cu ziua; i multe altele... Aceast carte conine toate informaiile necesare pentru a dovedi chiar din Biblie c Biserica catolic este unica Biseric cretin adevrat. Cartea conine dovezi amnunite, argumente i rspunsuri la obiecii n ceea ce privete cele mai importante subiecte.
(125 pagini)
n afara Bisericii Catolice, categoric nu este Mntuire (Outside the Catholic Church There is Absolutely No Salvation) de fratele Peter Dimond de la Mnstirea Preasfnta Familie (Most Holy Family Monastery)
De departe cea mai bun i mai n profunzime carte care a fost scris despre nvtura infailibil a Bisericii catolice privind necesitatea Credinei catolice i a sacramentului Botezului pentru mntuire (afirmaie a multora care au citit-o)
n aceast carte: Introducere Scaunul sfntului Petru despre n afara Bisericii nu este Mntuire Cheile sfntului Petru i Credina sa, care nu poate grei Trebuie s crezi dogma aa cum a fost odat declarat Ali papi despre n afara Bisericii nu este Mntuire Botezul este singura cale de a intra n snul Bisericii Unica Biseric a credincioilor Supunerea fa de Biseric/suveranul pontif Sacramentul Botezului este necesar pentru Mntuire Apa este necesar pentru Botez i Ioan 3:5 trebuie neles la modul propriu (literalmente) Pruncii nu se pot mntui fr botez Cei care mor n pcat strmoesc sau n pcat de moarte ajung n iad Este un singur Botez, nu trei Simbolul Atanasian Botezul dorinei i botezul sngelui tradiii eronate create de om Papa sfnt Leon cel Mare ncheie dezbaterea Obiecii Majore Sesiunea 6, Capitolul 4 a Conciliului Tridentin; Dogma, Papa Pius al IX-lea i ignorana invincibil; Obiecia interpretrii private Alte obiecii Erezia referitoare la Sufletul Bisericii Botezul dorinei contra nvturii universale i constante a teologilor Exultate Deo de asemenea ncheie dezbaterea Noul Testament este clar cu privire la faptul c sacramentul Botezului este indispensabil pentru Mntuire Alte consideraii biblice ntregul adevrat har sfinitor i cauzele pentru starea de har sfinitor Catolicii trebuie s cread i s profeseze c ntregul sistem sacramental este necesar pentru mntuire (de fide) Sf. Isaac Jogues i sf. Francisc Xavier mpotriva ignoranei invincibile i despre necesitatea Botezului Cazul printelui Feeney Protocolul 122/49 Erezia nainte de Vatican II Mystici Corporis Papa Pius al XII-lea, printele Feeney si dogma Verdictul se afl n: Boston deschide calea ntr-un masiv scandal preoesc ce zguduie ntreaga naiune Ereticii depun mrturie Not destinat celor care cred n botezul dorinei Rezultatul degenerat al ereziei mpotriva acestei dogme Atacuri recente (SSPX, etc.) Concluzie
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.
36.
(335 pagini)
alte subiecte de interes:
Padre Pio: un preot catolic care a lucrat minuni i a purtat rnile lui Isus Cristos pe trupul su
Aceast carte descrie viaa sfnt a lui Padre Pio, un preot italian care a trit n secolul 20. Viaa i minunile sale demonstreaz adevrul religiei catolice.
Evenimentul primirii stigmatelor Copilria lui Padre Pio Spovezi Padre Pio despre moda zilelor noastre Despre pcate de necurie Influena lui Padre Pio cu oamenii Padre Pio red vederea orbilor O fat fr pupile vede! Povestiri personale Bilocaia Padre Pio este vzut n aer Despre relaia sa cu ngerii Padre Pio despre Diavol Chinurile uimitoare suferite de Padre Pio din cauza demonilor Suferinele lui Padre Pio Padre Pio vroia s fie misionar Mncarea i somnul Rugciunea i Padre Pio Padre Pio despre Preasfnta Fecioar i Rozariu Padre Pio despre Rozariu ca arm Alte viziuni date lui Padre Pio Padre Pio i Purgatoriul Raiul Padre Pio nu tia totul Despre: Biseric, ordinul lui, dreptatea lui Dumnezeu, lume, i sufletele osndite la Iad Padre Pio despre necesitatea Credinei catolice, despre necesitatea lucrrilor prin credin; i despre alte religii i secte Despre lectur spiritual Despre oameni care caut extraordinarul Padre Pio despre drumul spre Rai i despre ct de puini se mntuiesc Padre Pio despre Credin Padre Pio despre a face doar voia Domnului Padre Pio despre lume Padre Pio despre mndrie Padre Pio despre Liturghie Padre Pio despre primirea Sfintei mprtanii Devoiuni speciale ale lui Padre Pio Padre Pio despre cstorie Sfritul vieii lui Padre Pio
OZN-uri: Activitate Demonic i Farse Elaborate Menite s nele Omenirea
CARTEA DESPRE OZN-URI CARE TREBUIE CITIT
Aflai c: OZN-urile sunt un fenomen spiritual demonic Cele mai interesante date despre OZN-uri De ce OZN-urile nu pot fi aeronave materiale ale unor civilizaii extraterestre Ceea ce experii de top la nivel mondial n domeniul OZN-urilor au concluzionat despre OZN-uri Imposibilitatea ca extrateretrii s cltoreasc prin spaiu n obiecte zburtoare ctre planeta Pmnt Paralelele uimitoare ntre rpirile extraterestre OZN i posesia demonic De asemenea, se vorbete despre cazuri celebre de rpiri extraterestre; Roswelt; Majestic 12; oamenii n negru; filmul cu autopsia extrateretrilor; aria 51; mutilarea bovinelor; pistele extraterestre de aterizare; cercurile din lanuri; i altele...

Răspunsuri La Cele Mai Comune Obiecții Lansate Împotriva Poziției Sedevacante

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Răspunsuri La Cele Mai Comune Obiecții Lansate Împotriva Poziției Sedevacante

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

298

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

Legea Bisericii prezum ncpnare n erezie dac nu se demonstreaz contrariul.

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

nevalizi, i ca protestanii s se converteasc la catolicism niciuna

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

Chris Ferrara, Catholic Family

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

aceste texte au fost atent examinate, impostorul a fost demascat i

Papa Pius al XI-lea, Rite expiatis (# 6), 30 Apr. 1926: erezii

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

Nu exist motiv pentru a nu ine poziia sedevacante

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

tradus de la: www.VaticanCatholic.com

alte subiecte de interes:

OZN-uri: Activitate Demonic i Farse Elaborate Menite s nele Omenirea

CARTEA DESPRE OZN-URI CARE TREBUIE CITIT

S-ar putea să vă placă și