UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DREPT
CATEDRA DREPT CIVIL

RAPORT

APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE

CHIINU 2013

Generaliti privind aprarea dreptului de proprietate

Dreptul de proprietate este un drept subiectiv civil, aa nct problema recunoaterii, ocrotirii i
executrii lui poate fi privit n cadrul general al oricrui alt drept subiectiv civil. Ca regul general,
nclcarea unui drept subiectiv civil d posibilitatea titularului sa-l cheme in judecata civil pe cel
rspunztor de ltirbirea dreptuluisu, aa nct se poate spune c mijlocul juridic de ocrotire a drepturilo
subiective civile l reprezint, obinuit, procesul civil.
Aprarea dreptului de proprietate se realizeaz prin acele aciuni prin care titularul tinde s
nlture atingerile aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui.
Aprarea dreptului de proprietate se realizeaz printr-o serie de mijloace juridice. n ceia ce
privete mijloacele de drept civil care asigur acest aprare, ele constau n totalitatea aciunilor de
justiie prin care titilarul dreptului solicit instantelor de judecata s pronune hotrri n scopul de a
inlatura orice atingere sau incalcare a dreptului su.
Putem spune, aadar, ca dreptul civil cuprinde cteva categorii de mijloace de aparare a dreptului de
proprietate. Astfel, n opinia acestor autori, se evideniaz patru grupe de mijloace cu ajutorul carora se
poate apara dreptul de proprietate. n primul rand, am putea evidenia mijloacele reale de aprare a
dreptului de proprietate ca drept absolut civil, care urmaresc restabilirea dreptului de posesiune,
dreptului de folosin i dreptului de dispoziie. Aceasta categorie de mijloace presupune inexistena
unor relatii obligaionale ntre proprietar i teri. Din ea fac parte dou actiuni reale, numite actiuni
petitorii: actiunea in revendicare i aciuneai negatorie.
Cea dea doua grupa sunt mijloacele obligatioiale. Dreptul de proprietate este aprat prin aceste
mijloace n toate cazurile n care ntre proprietar i tert exist un raport obligaional. De exemplu, n
aceasta categorie pot fi incluse: actiunea privind repararea prejudicjului cauzat proprietarului, actiunea
privind restituirea bunului dat n folosin temporara etc. Daca proprietarul a incheiat un contract de
arenda a unui teren; pentru un anumit timp, iar dupa expirarea lui arendaul refuz sa elibereze terenul,
proprietarul recurge la un niijloc obligaional de rr a dreptului de proprietate, intemeindu-i
cerinele pe contractul de arenda. Putem observa ca dreptul de proprietate este aprat indirect, ca
consecin a respectrii relaiilor obligaionale.
A treia grupa constituie mijloacele de aprare a dreptului de proprietate care nu pot fi raportate nici la

mijloacele reale, nici la cele obligaionale, dar care sunt prevazute de unele instituii ale dreptului civil.
De exemplu, este posibil ca dreptul de proprietate s fie aprat n cazul apariiei persoanei declarate
disprute far urm sau declarat moart (Codul civil, art. 51 fi 53), n cazul declararii nule a actului
juridic civil (art. 216-233).
i, nsfrit, a patra categorie o constituie mijloacele de aparare a dreptului de proprietate care au drept
scop protejarea dreptului de proprietate n cazurile, prevzute de legislatie, de stingere a lui. astfel de
protece a dreptulu de proprietate este acordata chiar de Conslitutie, care, la art. 46, alin (2), prevede ca
nimeni nu poate fi expropriat decat pentru cauza de utilitate publica stabilit potrivit legii cu dreapt
i prealabil despagubire. astfel de lege este Legea exproprierii pentru cauza de utilitate public.
situate similar exist
i atunc cnd

bunurile proprietarului sunt

rechizitionate n conformitate cu art. 342

CC. Evident, i aceast norma , acorda proprietarului posibilitatea de a recurge, dupa caz, la ea pentru
apararea dreptului de proprietate.
Ali autori susin ca mijloacele de aparare a dreptului de proprietate pot fi grupate in urmtoarele dou
categorii: mijloace care asigura dezvoltarea stabil a relaiilor de proprietate; mijloace care apara
dreptul de proprietate numai in caz de inclcare a acestui drept, adica totalitatea mjloacelor juridicocivile aplicate in cazul savaririi de fapte ilicite contra relatiilor de proprietate.
n funcie de caracterul nclcrilor dreptului de proprietate, mijloacele civile de aprare a
dreptului de proprietate sunt de dou feluri: mijloace juridice nespecifice (sau indirecte) i mijloace
juridice specifice (sau directe).
Mijloacele juridice specifice sau directe de aprare a dreptului de proprietate constau n acele
aciuni care i au fundamentul direct pe dreptul de proprietate. n caz de nclcare nemijlocit a
dreptului de proprietate (de exemplu, furtul bunurilor proprietarului) intr n vigoare aprarea absolut
de la orice atentare, care are ca i dreptul de proprietate un caracter absolut. Avnd ca temei nsui
dreptul de proprietate, ca drept real, aciunile din aceast categorie sunt aciuni reale. n rndul acestor
aciuni locul central l ocup aciunea n revendicare. n afar de aciunea n revendicare (art. 374 i
375), legislaia noastr mai cunoate i aciunea negatorie (art.376), ca aciune real cu ajutorul cruia
se apr dreptul de proprietate.
ACIUNE N REVENDICARE
nelesul etimologic i juridic al aciunii n revendicare.
Din punct de vedere etimologic cuvntul revendicare exprima aciune al crui obiect este
reclamarea unui drept sau a unui bun cuvenit revendicantului i deinut de alta persoana (sau

contestat) din diferite motive.

nelesul juridic al cuvntului de revendicare dei se apropie n mare de conceptul general
etimologic este deosebit de acesta. Din punct de vedere juridic revendicarea este instituia ce aparine
unei categorii de discipline, respectiv dreptului civil. Ea funcioneaz pe baza unor reguli proprii
statornicite nc din perioada existenei, ca drept pozitiv, a dreptului roman. Potrivit propriilor sale
norme revendicarea a fost folosite numai n scopul rrii anumitor drepturi subiective, cu caracter
real. Dei se poate afirma,tot aa de exact, c rsoan i revendica drepturile personalitii sau
drepturile patrimoniale ce i se cuvin din calitatea de autor al unei opere artistice sau literare, aceasta nu
nseamn c instituia revendicrii este implicat i n rezolvarea acestor cereri.
Instituia revendicrii, astfel cum a fost transmis din dreptul roman sub denumirea de rei vindicatio
evoc mijlocul de rr i de rb al dreptului de proprietate.
n aceste condiii, revendicarea se prezint ca o consacrare juridic a dreptului de proprietate aprat de
revendicat.
Revendicarea nu poate fi conceput n afara unui drept de proprietate, mobil sau imobil, cu caracter real
(actio in rem)
Din punct de vedere istoric, revendicarea a aprut dup definirea dreptului de proprietate fi a
luat nfiarea dreptului pe care l nsacra". La Roma dreptul de proprietate a fost cunoscut nc de
la fondarea Cetii. Pn la Institutele lui Justinian, proprietatea fi prin consecin revendicarea au
suferit modificri importante.
2. Evoluia istoric
scurta evocare istorica asupra transformrilor "proprietii" n concepia romana i, totodat,
a dreptului ceteanului roman la proprietate va completa nelegerea asupra revendicrii.
Istoria proprietii se confunda cu istoria poporului roman. Prima epoca care poate fi numit
preistorica a cunoscut un drept de proprietate cu caracter individual dar numai asupra bunurilor
mobile. Aceasta se deduce din etimologia cuvntului mancipi (res) care indica acele lucruri
care cad direct n puterea minilor. n ce privete proprietatea asupra bunurilor imobile, aceasta, astfel
cum rezulta din denumirea de gens

dat unui grup social care avea n proprietate colectiv suprafa de teren, demonstreaz apariia, sub
forma colectiv, a dreptului de proprietate imobiliar i apariia unei forme familiale de proprietate
transmis prin motenire descendenilor.
n concluzie, n perioada preistoric a Romei, perioada care ine pn la apariia Legii celor XII Table
(anul 447 A.Ch. sau anul 304 de la fondarea Romei), proprietatea funciar individual nu a fost
cunoscuta la Roma2. n consecin, nu se poate vorbi de aprarea acesteia pe calea revendicrii.

3. Perioada posterioar Legii celor XII Table

Perioada istoric a dreptului roman ncepe odat cu apariia Legii celor XII Table. Pentru epoca
respectiv ea a fost considerat ca liberal prin acordarea unor drepturi civile plebeilor. Aceasta
perioade istorice ine pn la prima perioade a imperiului sub August.
Concepia despre proprietate nu a suferit modificri notorii.
Quiriii aveau asupra dreptului de proprietate idee simpl. Pentru ei acest drept se integra chiar in
obiectul deinut n aa fel nct se confunda cu acesta. Dreptul de proprietate devenea un jus in re, un
drept asupra lucrului. Aceast concepie rezult din puterea juridic acordat titularului acestui drept
astfel c obiectul absoarbe i totalizeaz prerogativele juridice care se confund cu el .
Confuziunea este totale nct dreptul devine un bun corporal.
Cu toate acestea, la Roma, proprietatea a continuat se fie familial, pater familias, n timpul viei sale,
rmnea singurul titular al acelui dominium.
Legea celor XII Table a meninut aceast putere a lui pater familias acordndu-i dreptul de via i de
moarte asupra copiilor si pe care i putea vinde.
Legea celor XII Table recunoate ns direct un drept de proprietate individual. Pentru prima date se
amintete de form a revendicrii n Tabula VI la pct. 4. Prima parte a textului se refere la litigan ii
care revendic un lucru oarecare (utrique praesentibus vindicias sumunta), iar ultima parte se refer la
revendicarea liberteii (quem liberali causa).
Proprietatea in persioada care a aurmat aplicarii legii celor XII Table constituie un dominium exjure
CUIRITIUM cu caracter familial.
Se dezvolta insa o modesta proprietate individuala a copiilor sub diferite forme. Copii fiind
insa sub puterea pater familias, nu puteau binificia de ascet bunuri decit in caz de moarte a tatalui.
Legea celor XII table in afara de faptul ca are recunoscut dreptul de proprietate sub forma
acelui dominium exjure CUIRITIUM , a instituit si mijlocul procesula de aparare a proprietatii sub
forma acelor legis actio.
Cind prorpietarrul era lipsit de posesi bunului ce constituia obiectul dreptului sau, sau cind
desi avea posesia era tulburat in exercitiul acestui ddrept atunci avea la dispozitie doua actiuni speciale:
rei vindicatio pentru a cere retituirea bunului sau
Actio negatorie, sprea a obtine incetarea tulburarii. Ambele actiuni erau in rem si se indreptau
impotriva oricarei persoane care impiedica exerciatarea dreptului si apartineau numao prorpeitarului ex
jure cuiritium
4. Rei vindicatio. Definite, caracteristici

Rei vindicatio era aciunea proprietarului lipsit de posesia lucrului ndreptat n contra persoanei care
poseda lucrul fr a fi proprietar Proprietarul cerea restituirea lucrului cum omni causa.
Prin causa rei se nelegea tot ceea ce ar fi dobndit proprietarul dac pstra nentrerupt posesia
lucrului: fructe, accesiuni, despguiri pentru degradrile aduse proprietii sale.
Proprietarul trebuia s-i dovedeasc dreptul, proba fiind facil dac a dobndit in mod originar. Dac a
dobndit n mod derivat, proprietarul trebuia s probeze proprietatea autorului su. Daca autorul su nu
fusese proprietar, reclamantul din rei vindicatio trebuia s dovedeasc faptul ca prin posesiunea
autorilor si se mplinise timpul uzucapiunii.
Aciunea era ndreptat mpotriva tuturor celor care au deinut bunul, iar detentorul chemat n judecat
era obligat s indice pe acela de la care i deriva dreptul. Aciunea se mai putea ndrepta i mpotriva
posesorului fictiv, care putea fi persoana ce, lund cunotin de romovarea aciunii nceta prin dol, s
mai posede nstrinnd bunul. Tot un fictus possesor era privit i acela care, fr a fi posesor, ii arog
n proces aceasta calitate pentru a facilita adevratului posesor s ctige timp pentru mplinirea
uzucapiunii astfel ca adevratul proprietar s nu mai poat avea ctig de cauza intr-un alt proces
ndreptat mpotriva acestuia din urma.
5. Modurile de a intenta rei vindicatio
n perioada n care procedura romana era dominat de formalism, i anume in perioada aciunilor legii,
n cadrul aciunii n revendicare se foloseau anumite gesturi i vorbe solemne de ctre reclamant pentru
a-i ctiga dreptul. Ulterior, cnd pretorul putea ca printr-o instruciune dat judectorului privind
modul cum trebuie sa judece, prin formula, procedura s-a simplificat i s-a renunat la formalismul
excesiv. Dar, sub ambele regimuri, reclamantul nu putea obine realizarea dreptului su dect
asigurndu-i rezultatul final prin promisiuni fcute fie de nsui reclamat, fie de alte persoane dect cel
reclamat ca se va restitui reclamantului obiectul revendicat cum omni causa10.
6. Rei vindicatio se intenta per sacramentum
n litigiu, ambele pari aveau dubla calitate att de reclamanta cat i de reclamata i fiecare afirma c
obiectul ii aparine.
Astfel, reclamantul vindica

rostind formula, iar prtul fcea aceeai afirmaie contrarie,

conrravindica. Parile depuneau fiecare suma de bani numit sacramentum, iar judectorul urma s se
pronune al crui sacramentum a fost just, deci avea sarcina s lmureasc un fel de rmag. Partea
care nu-i putea dovedi dreptul pierdea banii depui ca sacramentum iniustum n favoarea statului.
Restituirea lucrului n caz de pierdere a procesului se asigura ns prin promisiunea fcut de garan i.
Acetia rspundeau personal dac partea pentru care interveniser pierdea rmagul ( sacramentum) i
nu restituia lucrul.

Prin "legis actio per sacramentum se intentau att aciuni referitoare la drepturi personale dar i "in
rem" .
7. Rei vincatio per sponsionem
Ulterior, procedura de intentare a acunii s-a simplificat i s-a ajuns la a doua form denumit per
sponsionem, n care se menine rmagul, ns nu se mai face pentru a impune adversarului pierdere
n favoarea statului, ci este ncheiat pentru ca sub acest pretext s se judece fondul pricinii. De
asemenea, nu mai apar garanii care s rspund personal pentru restituirea lucrului scondu-1 pe
reclamat din cauza; ci reclamantul i ia singur obligaia de restituire, obligaie personal ce urma s fie
ntrit cu garanii. Aadar, reclamantul este n primul rnd obligat la restituire, dar nu in virtutea
aciunii in rem ci pentru c a ncheiat obligaie verbal.
Potrivit acestei proceduri reclamatul nu mai contravindica ci rmnea n posesia lucrului daca
reclamantul nu-i proba proprietatea.
8. Rei vindicatio per formulam petitoriam
n fine, cea de-a treia forma de intentare a rei vindicatio, existent n ultima perioada a republicii a
simplificat i mai mult procedura de exercitare i se numea per formulam petitoriam. Este procedura
dreptului clasic n care dispare rmagul.
Reclamatul, chemat n faa pretorului, trebuie s promit ca va restitui bunul u toate accesoriile a a
cum va stabili judecata.
Dac nu face aceast promisiune in iure i intarita cu garanii, pretorul va ordona s predea
adversarului posesiunea imobilului i prin acesta formula reclamantul era scutit de

a continua

revendicarea.
Cnd se revendicau bunuri mobile, iar reclamatul nu face a promisiunea de restituire, pretorul acorda
reclamantului posesia, autorizndu-l s ia bunul cu sine.
Dac reclamantul ii dovedea dreptul, judectorul l invita pe cel reclmant s restituie lucrul, invitaie
denumita arbitraius iudicis. Aceasta invitaie in dreptul clasic nu se executa prin fora public, dar daca
cel reclamat nu preda bunul, judectorul l obliga s plteasc valoarea procesului, fixata de reclamant
sub prestare de jurmnt. Reclamatul avea tot interesul s execute obligaia, acest mijloc indirect de
constrngere producnd acelai efect ca i cel din dreptul lui Justinian cnd arbitratus se aduce la
ndeplinire prin fora public, manu militari
9. Condiiile exercitrii aciunii n revendicare
Exercitarea aciunii rei vindicatio de aprare roprietii quiritare cerea ndeplinirea de ctre
reclamant a urmtoarelor condiii:

titularul aciunii trebuia s fie proprietar quiritare , deci cetean roman ori s aib juscomercii" .

Aceasta reprezenta prim msur pentru dobndirea ceteniei romane de ctre membrii confederaiei
latine.
n absena acestui jus comercii de care dispuneau quiriii , aciune rei vindicatio nu putea fi
primit;

obiectul revendicat trebuia sa fie roman adic ager romanus, pmntul Romei, susceptibil de

proprietate quiritar, n timp ce terenurile situate in Italia (ager italicus) nu erau susceptibile de
revendicare;

dac bunul revendicat era un res mancipi se impunea ca sa fi avut loc mancipatiunedi (modul de

transmitere a dreptului de proprietate asupra lucrurilor mancipi); prin funcinarea ei mancipaiunea

constituia o vnzare;

obiectul trebuia s fie un lucru corporal individual determinat;

e) prtul trebuia s posede bunul revendicat;la sfirsitul epocii clasice s-a admis c paratul putea fi i un
simplu detentor
10. Concluzii cu privire la perioada Istoric nceput de la apari ia Legii celor XII Table pn n
Jurul anului 50 A.Ch.
Singura proprietate aparat era Dominium ex jure Quiritium prin aciunea legis actio per sacramentum"
. Aceasta aciune nu putea fi ins exercitat dect de catre quirii. Acunea era dominat de procedur
plin de formalism n care se foloseau cuvinte solemne, gesturi simbolice i un pariu (rmag).
Peregrinii neavnd jus comercii" nu aveau acces la rei vindicatio", rezervata quiriilor. Singura
modalitate de rr a dreptului peregrin era folosirea acunilor actiofurti , sau actio damni
injuria datum .
11. Perioada proprietafii pretoriene
Din pricina greutilor i a condiiilor riguroase impuse de proprietatea quiritar pretorii au introdus
nou categorie de proprietate, respectiv proprietatea bonitara sau in bonis .
Instituirea sa de ctre pretor s-a datorat necesitaii de a soluiona litigiile la care participau, pe langa
quirii, i cetenii strini care aveau statut de peregrini. Ori peregrinii nu aveau jus commercium
pentru a putea s-i apere proprietatea dobandit prin cumprare sau uzucapiune, pentru cazul
contestrii dreptului lor. n aceste condiii, necesitile comerciale i relaiile internaionale statornicite
au constrns pe romani sa acorde protecie legat proprietii aparinnd peregrinilor.
Astfel, pe lng proprietatea pretoriana, in bonis, a fost recunoscuta proprietate
peregrina. Sanciunea proprietaii pretoriene sau bonitare era actio Publiciana, aciunea publician
create de pretorul Publicius dupa legea Aeblia.

Pentru exercitarea aciunii publiciene era necesar s se fi indeplinit toate condiiile uzucapiunii,
reclamantul fiind scutit de singura dovada: scurgerea termenului pentru mplinirea uzucapiunii.
Aciunea publiciana era aciune fictice. Pretorul dispunea judectorului s judece pricina ca i
cnd termenul pentru uzucapiune ar fi fost implinit i deci reclamantul ar fi dobndit proprietatea
quiritar. Aciunea publician proteja att pe proprietarul pretorian cat i pe posesorul de bun-credin.
Proprietatea peregrina a fost garantata printr- o aciune speciala numita rei vindicatio util is.

Prin aciunea n revendicare, proprietarul care a pierdut posesia lucrului, poate cere restituirea
acesteia de la cel la care se gsete; proprietarul neposesor cere posesorului neproprietar recunoaterea
dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului.
Obiectul aciunii in revendicare il constituie numai bunurile imobile si cele mobile determinate
individual si de care reclamantul a fost deposedat; obiectul revendicarii nu poate fi inlocuit cu alte
bunuri de valoare egala ori prin compensatie baneasca.
Prin aceasta aciune se pot cere si despagubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate, capt de cerere
subsidiar revendicrii, instana avnd obligaia s se pronune asupra ambelor capete de cereri.
Temeiul juridic al revendicrii il constituie dreptul de proprietate asupra lucrului respectiv.
Caracterele aciunii n revendicare
a. Aciunea in revendicare este o aciune petitorie, prin care se apra dreptul de proprietate si se
pune in discuie coexistena dreptului de proprietate, reclamantul avnd sarcina sa dovedeasc titlul sau
de proprietate, dup dictonul 'actori incumbit probatio'. Prin aciunea in revendicare se apra dreptul de
proprietate in timp ce prin aciunile posesorii se apra posesia.
b. Aciunea in revendicare este o aciune reala, ea ntemeindu-se si aprnd insusi dreptul de
proprietate care prin natura lui este un drept real, ce imprima actiunii acelasi caracter real si se
deosebeste de actiunile personale, ca de exemplu aciunea derivand din contractul de locatie, contractul
de depozit prin care se cere restituirea lucrului si au ca temei dreptul de creanta nascut din contract.
Aciunea n revendicare este unul din cele mai rspndite mijloace de aprare a dreptului de
proprietate, prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestui bun de la
posesorul neproprietar.
Deci, aciunea n revendicare este aciunea, prin care o persoan cere n justiie s i se recunoasc

dreptul de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat. Aciunea proprietarului neposesor
ctre posesorul neproprietar (aciunea n revendicare) este ndreptat spre restabilirea dreptului de
posesie ce-i aparine proprietarului i de care acesta a fost lipsit. Proprietarului i aparine din totdeauna
dreptul de posesie asupra bunurilor sale, dar el nu-i poate exercita mputernicirile, deoarece bunul se
afl n posesia altor persoane. Anume n virtutea acestei mputerniciri (dreptul de a poseda) proprietarul
are dreptul s nainteze aciunea n revendicare. n cazul satisfacerii aciunii, proprietarului
(reclamantului) i se restituie bunurile, nlturnd astfel nclcrile dreptului de posesie. Odat cu
aprarea dreptului de posesie, aciunea n revendicare apr i dreptul de folosin i de dispoziie,
ntruct proprietarul, neavnd n posesie bunul, nu are posibilitatea de a-l folosi i a dispune de el.
Dreptul de a nainta aciunea n revendicare l are proprietarul. De asemenea, are dreptul de
a nainta aciunea n revendicare i posesorul neproprietar, care posed bunurile proprietarului pe un
temei juridic (depozitarul, arendaul, cruul).
Reclamai n aceste cauze sunt posesorii ilegali, care posed bunul la momentul naintrii
aciunii fr a avea vreun drept asupra bunului.
Obiect al revendicrii pot fi numai bunurile individual determinate i care sunt n natur la
momentul naintrii aciunii de revendicare. Nu pot fi obiect al revendicrii lunurile determinate
generic. Aceast tez reiese din coninutul aciunii n revendicare, care const n restabilirea posesiei
asupra bunului, i nu n nlocuirea bunului cu altul asemntor. De asemenea, nu pot fi obiect al
revendicrii acele bunuri care nu s-au pstrat n natur ori au suferit schimbri eseniale. n toate aceste
cazuri (cnd nu exist obiectul revendicrii) se poate nainta o aciune de reparare a daunei. Aciunea n
revendicare este prescriptibil, ea putnd fi naintat n decurs de trei ani, din momentul n care
proprietarul a cunoscut sau trebuia s cunoasc despre nclcarea dreptului su
Deci, naintarea aciunii n revendicare presupune urmtoarele condiii:
a) pierderea de ctre proprietar a posesiei asupra bunului;
b) determinarea individual a bunului;
c) aflarea bunului n posesie strin i neaprat ilegal.
n cazul n care sunt ntrunite toate aceste condiii, proprietarul este n drept s-i revendice
bunul de la acel care l-a lipsit nemijlocit de posesie. Dar de cele mai multe ori ns problema se
complic prin aceea c bunul ce urmeaz a fi revendicat nu se afl n posesia persoanelor care l-au

deposedat nemijlocit pe proprietar. Aceste bunuri pot fi vndute unor tere persoane, deci aciunea n
revendicare trebuie naintat respectiv ctre aceste persoane, care de fapt dein bunul. Revendicarea
bunurilor proprietarului ieite din posesia acestuia depinde de faptul dac dobnditorul este de buncredin sau de rea-credin. De la posesorul (dobnditorul) de rea-credin bunurile se revendic n
toate cazurile. Dobnditorul de rea-credin este recunoscut de ctre instana de judecat, cu
examinarea tuturor acelor condiii n care a fost ncheiat convenia. La soluionarea problemei, dac
posesorul este de bun credin ori de rea credin, organul competent va reiei din prezumia c
posesia este de bun-credin pn la momentul cnd va fi dovedit contrariul ( art. 307 alin.2). Dovada
posesiunii ilegale (de bun ori de rea-credin) trebuie s fie dovedit de ctre reclamant, adic de
proprietarul acestui bun. n afar de aceasta, proprietarul este obligat s dovedeasc faptul c anume lui
i aparine dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. De la dobnditorul de bun credin
bunurile pot fi revendicate doar n cazurile expres prevzute n art. 375 Cod Civil.
Aciunea n revendicare va putea fi satisfcut doar dac bunurile proprietarului se afl ntr-o
posesiune nelegitim. Dac posesia este legitim, adic posesorul posed bunul n baza unui act juridic
(spre exemplu contract de arend, gaj, uzufruct...), atunci proprietarul nu va putea cere restituirea
bunului n proprietate n baza aciunii n revendicare. n prima propoziie din alin. 2 este utilizat
termenul drept preferenial de posesie, care considerm, c nu corespunde esenei i scopului
reglementrilor din alin. 2. Drept preferenial nseamn a avea preferin, n unele i aceleai condiii,
fa de cineva, spre exemplu, de un asemenea drept beneficiaz coproprietarii unei proprieti comune
pe cote-pri (a se vedea i comentariul la art. 352). n art. 374 alin. 2 este vorba nu de un drept
preferenial de posesie ci de un drept de posesie fa de proprietar, ori arendaul nu are un drept
preferenial de posesie, ci are doar un drept de posesie n raport cu proprietarul. Deci, posesorul care
are un drept de posesie n raport cu proprietarul, va putea refuza s transmit bunul n cazul n care
proprietarul va nainta o aciune n revendicare. n asemenea cazuri instana de judecat trebuie s
refuze n satisfacerea aciunii n revendicare. Cu toate acestea, aciunea n revendicare urmeaz s fie
satisfcut, dac se va dovedi, c posesorul (arendaul, depozitarul, uzufructuarul, creditorul gajist ...),
care are un drept de posesie n raport cu proprietarul (drept superior) a obinut posesia asupra bunului
prin violen sau prin dol.
O importan deosebit n aciune n revendiacre o are calitatea posesorului neproprietar, care
poate fi de bun credin sau de rea credin. n ceia ce privete cel dinti poseso,r modalitatea de
revendicare a bunurilor de la dobnditorii de bun-credin este n dependen de caracterul cu care a
fost dobndit bunul, fie cu titlu oneros, fie cu titlu gratuit. Dac bunul a fost dobndit cu titlu oneros,

aprarea dreptului de proprietate se determin n dependen de faptul dac bunul a ieit din posesiune
cu voia sau fr voia proprietarului sau din posesiunea persoanei creia i s-a ncredina bunul.
Legiuitorul n art. 375 Cod civil a considerat c bunurile au ieit din posesiunea lor fr voia acestora n
urmtoarele trei cazuri:

bunul a fost pierdut de ctre proprietar sau de persoana creia acesta i-a fost transmis de
proprietar n posesie;

bunul a fost furat de la unul sau de la altul;

bunul a ieit din posesia acestora n alt mod, fr voia lor.

Conform prevederilor alin.(3) art. 375 Cod Civil sunt prevzute temeiurile cnd proprietarului i
se interzice revendicarea bunurile sale de la dobnditorul de bun-credin. Imposibilitatea de
revendicare de ctre proprietar a bunurilor sale de la dobnditorul de bun-credin opereaz numai n
privina urmtoarelor bunuri:

banii;

titlurile de valoare la purttor;

bunurile dobndite la licitaie.

Dup cum am menionat anterior,

o condiie pentru naintarea aciunii n revendicare este

individualizarea bunului, astfel nct revendicarea banilor i titlurilor de valoare la purttor este admis
numai n cazurile n care aceste bunuri sunt individualizate. Individualizarea acestor bunuri se face prin
fixarea numrului, seriei sau altor date de identificare. n acest caz regimul juridic al banilor i titlurilor
de valoare la purttor este analogic regimului juridic al bunurilor individual-determinate. Prin urmare,
dac banii i titlurilor de valoare la purttor n-au fost individualizate, ele nu pot fi revendicate, dar
proprietarul este n drept s cear repararea prejudiciului.
Aciunea negatorie mijloc de aprare a dreptului de proprietate
Reglementarea juridic a aciunii negatorii este prevzut n Codul civil art.376 care prevede c
dac dreptul proprietarului este nclcat n alt mod dect prin uzurpare sau privare ilicit de posesiune,
proprietarul poate cere autorului ncetarea nclcrii. El poate cere, de asemenea, despgubiri pentru
prejudiciul cauzat. Pot fi solicitate despgubiri i n cazul n care nu se cere ncetarea nclcrii sau
executarea acestei cerine este imposibil.
Raiunea acestei prevederi legale se manifest prin faptul c dreptul de proprietate poate fi nclcat

nu numai ca rezultat al lipsirii proprietarului de posesia bunului su. Persoanele tere pot svri
asemenea aciuni care, dei nu-l lipsesc pe proprietar de posesia bunului, totui l mpiedic pe ultimul
s-i exercite n deplintate prerogativele dreptului de proprietate
Aciunea negatorie ca i aciunea n revendicare este o aciune real. Aciunea negatorie va putea fi
naintat numai atunci cnd ntre proprietarul bunului i persoana ter

nu exist

un raport

obligaional. n cazul existenei unui asemenea raport obligaional, aciunea negatorie nu va mai putea
fi naintat.
Deseori, prin intermediul aciunii negatorii este aprat dreptul de folosin al proprietarului. De
exemplu, folosirea imobilului poate fi mpiedicat de faptul c n jurul lui sunt depozitate materiale.
Deseori, aciunea negatorie servete ca mijloc de aprare a dreptului de proprietate n litigiile dintre
vecini-proprietari de terenuri.
Aciunea negatorie poate fi intentat nu numai n cazurile n care piedicile sunt deja real create, dar
i n cazurile n care sunt create asemenea situaii care dau temei de a presupune c ulterior vor fi create
piedici n exercitarea dreptului de proprietate. Astfel, aciunea negatorie este ndreptat i asupra
eventualelor nclcri care pot aprea pe viitor. Asemenea aciune poate fi intentat spre exemplu n
temeiul art. 380, cnd proprietarul poate cere vecinului s ia msurile necesare pentru prevenirea
pericolului de prbuire a construcia pe terenul proprietarului.
Practica judiciar privind aprarea dreptului de proprietate
n viaa de zi cu zi se ntmpl numeroase cazuri cnd proprietarii sunt priva i de ai
exercita liber dreptul de proprietate ce i aparin asupra anumitor bunuri, astfel, nct persoanele
prejudiciate sunt nevoit de a recurge la anumite aciuni pentru a-i restabili bunurile la care sunt
ndreptite. Practica judiciar a Republicii Moldova dispune de nenumrate cazuri n care proprietarii
au naintat aciuni n judecat pentru a-i apra dreptul de proprietate. Dup cum am relatat anterior,
aciunea de revendicare este una petitorie, care const n faptul c titularul dreptului real contestat n
cadrul dezbaterilor judiciare trebuie s demonstreze c anume el deine dreptul de proprietate asupra
bunului a crui revendicare se cere. Respectiv, practica judiciar conine o multitudine de cazuri cnd
proprietarul nainteaz aciuni n instana de judecat pentru recunoaterea dreptului de proprietate, ca
rezultat a nclcrii acestui drept de tere persoane pentru ca ulterior s poate exercita acest drept n
mod liber, beneficiind de toate atributele conferite de dreptul de proprietate posesie, folosin si
dispoziie, care n final, se prezint ca un mod de aprare a dreptului de proprietate.
n cele ce urmeaz voi expune nite cazuri din practica judectoreasc care au tangen
nemijlocit cu aprarea dreptului de proprietate.

ncheierea Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 11
septembrie 2013 mun. Chiinu. La 29 aprilie 2009 Madan Veaceslav a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui Madan Andrei i Madan Natalia privind nlturarea obstacolelor n folosirea
proprietii private. In motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 09 august 2007 a primit n baza
contractului de donaie lotul pentru construcia locativ ce se afl pe str. D. Cantemir 19 A com.
Trueni mun. Chiinu. Prii Madan Natalia i Madan Andrei, deintorii imobilului vecin din str. D.
Cantemir 19, permanent i creeaz obstacole n folosirea proprietii i anume : au distrus gardul, au
sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda sa. Solicit reclamantul
nlturarea obstacolelor n folosirea proprietii, obligarea prilor Madan Natalia i Madan Andrei de a
nu-i ngrdi exercitarea dreptului de proprietate. Madan Andrei i Madan Natalia au depus cerere de
chemare n judecat mpotriva lui Madan Veaceslav, Madan Fiodor, Primria Trueni, notarului privat
Eugenia Lupacu, solicitnd:
- anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren cu suprafaa de 0,1884 ha, pe
numele lui Madan Fiodor din 02 noiembrie 2009 i nregistrat la OCT la 01 iunie 2007 i titlul din 23
martie 2007 cu acelai numr, eliberat n baza deciziei Curii de Apel, cu suprafaa de 0,1884 ha;
- declararea nulitii contractului de donaie ncheiat ntre Madan Fiodor i Madan Veaceslav din 09
august 2007.
- radierea din Registrul bunurilor imobile a titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren
nregistrat la 01 iunie 2007.
De asemenea, reclamantul solicita Solicit atribuirea n natur urele, care i aparin cu drept de
proprietate, s fie nlturate obstacolele n folosirea porii i drumului de acces din curtea casei, a-i
atribui n proprietatea privat poriunea de teren cu suprafaa de 2,82 m. p., care i va permite accesul
de intrare i ieire din curtea casei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 15 iunie 2011 aciunea lui Madan Andrei i
Madan Natalia a fost respins, iar aciunea lui Madan Veaceslav i Madan Fiodor a fost admis, cu
obligarea lui Madan Andrei i Madan Natalia de a nu crea obstacole lui Madan Fiodor i Madan
Veaceslav n exercitarea dreptului de proprietate asupra lotului de pmnt. Prin decizia Curii de Apel
Chiinu din 28 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de ctre Madan Natalia i Madan Andrei i
meninut hotrrea primei instane.
Madan Natalia i Madan Andrei au depus recurs mpotriva deciziei instanei

de apel, solicitnd

admiterea recursului, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri prin care a admite
aciunea lor. n motivarea recursului au invocat c instanele de judecat nu au elucidat i nu au
constatat pe deplin circumstanele pricinii, nu au fost apreciate probele importante pentru soluionarea
pricinii. Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul declarat de ctre Madan Natalia i Madan Andrei nu se ncadreaz n
temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2), (3) i (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar
indica la ilegalitatea deciziei
instanei de apel. n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura admisibilitii const n verificarea
faptului, dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele prevzute n art. art. 432, alin.(2), (3) i
(4) CPC. Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal n
aspectul art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale cuprinde i condiiile n care poate fi atacat o hotrre a unor instane de fond (Guerin
versus Frana). Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ctre
Madan Natalia i Madan Andrei ca inadmisibil.
n concluzie, cazul respectiv abordeaz direct aciunea negatorie ca mijloc de aprare a
dreptului de proprietate,prin incalcarea dreptului de a exercitare liber dreptul de proprietate, i anume
permanent i creeaz obstacole n folosirea proprietii i anume c pariii Maida au distrus gardul, au
sustras poarta, arunc gunoi, provoac certuri, parcheaz motocicleta n ograda reclamantului.
ncheierea Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
din 16 octombrie 2013 mun. Chiinu.
La 13 noiembrie 2012 Malnovechi Irina a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Lungu Alexandru cu privire la nlturarea obstacolelor n realizarea
dreptului de proprietate asupra casei de locuit.
n motivarea cererii de chemare n judecat reclamanta Malnovechi Irina a
indicat c cu prtul sunt vecini i pe hotarul dintre gospodriile lor este instalat un
gard care desparte terenurile.

Prtul Lungu Alexandru a construit un opron alipit de gard, acoperiul cruia trece peste hotar, iar
precipitaiile atmosferice cad n apropierea peretelui casei sale i nimerind sub temelia casei creeaz
pericol de demolare a proprietii ce i aparine. Lungu Alexandru nu a reaciona la solicitrile de
soluionare a conflictului i la nceputul lunii septembrie 2012 soul ei Malnovechi Serghei s-a adresat
Primriei oraului Anenii Noi cu cerere de a clarifica situaia. Primria oraului Anenii Noi prin
somaia din 2 septembrie 2012 a solicitat de la Lungu Alexandru strmutarea opronului la distana de
cel puin 1 metru de la hotar n termen de 3 zile, ns i aceast somaie nu a fost executat. Cere
reclamanta Malnovechi Irina obligarea lui Lungu Alexandru s distaneze opronul amplasat n
gospodria sa, situat n oraul Anenii Noi, strada Gorkii,20, n aa mod ca acoperiul acestuia s aib o
distan de cel puin un metru de la hotarul gospodriilor lor. Prin hotrrea judectoriei Anenii Noi din
25 aprilie 2013 s-a admis aciunea parial i s-a obligat prtul Lungu Alexandru s fixeze pavaje la
spaiul acoperiului construciei auxiliare din vecintate cu casa de locuit ce aparine cu drept de
proprietate Irinei Malnovechi.
La 15 mai 2013 avocatul Capbtut Alexei a declarat apel n interesele Irinei Malnovechi mpotriva
hotrrii judectoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013. Curtea de Apel Bender prin decizia din 13 iunie
2013 a admis apelul declarat de avocatul Capbtut Alexei n interesele Irinei Malnovechi, a casat
hotrrea judectoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 i a emis o nou hotrre prin care: S-a admis
aciunea Irinei Malnovechi i s-a obligat Lungu Alexandru s distaneze opronul amplasat n
gospodria sa, situat n oraul Anenii Noi, strada Gorki, 20 n aa mod, ca acoperiul acestuia s aib o
distan de un metru de la hotar.
La 2 august 2013 Lungu Alexandru a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bender din 13
iunie 2013, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei
instane. n motivarea recursului Lungu Alexandru a indicat c instana de apel a interpretat eronat
legea i a examinat pricina n lipsa sa necomunicndu-i locul, data i ora edinei de judecat, deoarece
de la 27 mai 2013 pn la 14 iunie 2014 s-a aflat la tratament balneosanatorial din localitatea
Sergheevca, Ucraina. Curtea de Apel Bender a citat recurentul Lungu Alexandru n edina de judecat
din 13 iunie 2013 cu scrisoare recomandat. Din avizul de recepie rezult c citaia a fost primit de
soia lui Lungu Alexandru la 3 iunie 2013. Aadar, prin lege soia recurentului Lungu Alexandru era
obligat s comunice acestuia despre citaia primit, iar ultimul s comunice instanei de apel motivele
neprezentrii n edina de judecat. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c
argumentele invocate de Lungu Alexandru n cererea de recurs poart caracter declarativ i nu se
ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3) i (4) Codul de procedur civil, completul

Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la

concluzia de a considera recursul inadmisibil.
Din cele analizate mai sus, conchidem faptul c aciunea iniial naintat de reclamant avea
ca temei apararea dreptului de proprietate ca consecin a faptului c prtul Lungu Alexandru a
construit un opron alipit de gard, acoperiul cruia trece peste hotar, iar precipitaiile atmosferice cad
n apropierea peretelui casei sale i nimerind sub temelia casei creeaz pericol de demolare a
proprietii ce i aparine. Totodat, aducnd atingere i art.376, alin. (2) care prevede c dac exist
temei de a presupune ca se vor face nclcri ulterioare, proprietarul poate intenta o aciune negatorie.
Importana dreptului de proprietate pentru societate determin modalitile de reglementare
a a acestui drept. Apararea acestui drept absolut reprezint prerogativa propriatarului de a fi protejat de
abuzurile exteriore ce pot aprea pe parcursul exercitrii acestui dreptului de proprietate.

Bibliografie

Beleiu, Ghe. Drept civil. Introducere n drept civil. Subiectele dreptului civil.
Casa de Editur i pres ansa, Bucureti 1998

Dogaru Ion, Sevastian Cercel. Drept civil. Teoria general a drepturilor reale,
Editura All BECK, Bucureti 2003

Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Bucure ti
1998

Baie Sergiu, Bieu Aurel, Cebotari Valentina, Creu Ion, Volcinschi Victor.
Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Editura Cartier juridic.

Popa Eugenia. Aciunea n revendicare. Editura Lumina lex, Bucureti 1998

Ciutacu Florin. Drept civil romn. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale.
Editura Lumina Lex, Bucureti 2001

Brsan Corneliu. Drept civil. Drepturile reale principale. Editura All Beck,
Bucureti 2001.

Codul Civil al Republicii Moldova, din 06.06. 2002,publicat : 22.06.2002 n

Monitorul Oficial Nr. 82-86/661

Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova, din

06.06.2002,publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86/661

Sursa web: http://jurisprudenta.csj.md/db_col_civil.php