Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept

Srbu Nicu

Raport: Aspecte etiologice si profilactice privind

criminalitatea din motive de ura sociala,

nationala, rasiala si religioasa

Specialitatea drept, grupa 409

Introducere:
1. Legatura de cauzalitate intre ura

sociala,naionala,rasiala i religioasa si criminalitatea

2.Prevederi cu caracter anti-discriminatoriu n legea

naional
3.Dispozitii din Codul Penal privind criminalitatea din
motive de ura sociala, nationala, rasiala si religioasa
4. Aspecte profilactice privind criminalitatea din motive
de ura sociala, nationala, rasiala si religioasa
5.Crime din ura sociala,religioasa,rasiala in R.M.
6.Concluzii.

1. Legatura de cauzalitate privind criminalitatea din ura

sociala,naionala,rasiala i religioasa
Factori destul de importanti in studierea aspectelor etiologice privind criminalitatea din
motive de ura sociala, nationala, rasiala si religioasa sant:religia,specificul national,rasismul
in continuare voi aborda aceste particularitati.
Prin el nsui, specificul naional nu este un factor criminogen. El constituie o sintez a
nivelului de cultur i civilizaie ale unui popor, avnd vechi rdcini n istoria acestuia.
Popoarele, indiferent de originea i natura lor, au caractere particulare, temperament naional,
aptitudini, nsuiri etc. prin care, n mod firesc, se resimt manifestrile, comportamentul i
actele lor. Prin urmare nici criminalitatea nu poate fi independent, n privina numrului, dar
mai ales caracterului su, de ansamblul caracterelor i nsuirilor care formeaz
particularitile unui popor. Acest caracter particular naional d criminalitii o direcie i o
form specific. Dup cum remarc unii autori "criminalitatea unei rase poate avea tendin
pronunat n comiterea crimelor contra persoanelor, iar a alteia contra averii... Italianul are
mai mult predispoziie la crim, dect francezul sau englezul. Criminalitatea italian are
tendina pronunat contra persoanelor, omorurile pasionale fiind pe locul nti n statistic"...
Printre primii cercettori care studiaz influena specificului naional se numr Lombroso,
care cerceteaz aceast problem la evrei i igani. Dup cum arat statisticile naionale, evreii
din diferite ri prezint n general o criminalitate mai mic, dect celelalte popoare. Pentru a
stabili o proporie mai precis ntre criminalitatea evreilor i aceea a concetenilor lor, trebuie
s raportm criminalitatea celor dinti la criminalitatea "negustorilor i industriailor, iar nu la
aceea a populaiei n general, fiindc la evrei prevaleaz exerciiile profesiunii de negustor i
industria". n toate rile, condamnaii evrei reprezint un numr foarte mic, iar criminalitatea
acestora este specific, constituind urmtoarele crime: escrocherii, falsuri n acte, fals de
moned, contraband, uzura i alte crime, n special, economico-financiare."n contrast cu
evreii, iganii sunt o ras de criminali, reprezentnd toate pasiunile i viciile. Sunt lenei,
lucrnd numai ca s nu moar de foame, mincinoi, perfizi, ingrai, rzbuntori, hoi, imorali,
cruzi i lai;.
Autoritate, legi, reguli, principii, prescripii, datorii sunt noiuni i lucruri inexistente la
aceast ras ciudat.
Deci, acest temperament naional trebuie luat n calcul, n analiza fenomenului infracional,
deoarece, n anumite condiii economice, sociale i politice, timpul de reacie popular poate
fi prevzut n coordonatele sale de ansamblu. i n Republica Moldova naionalitatea
criminalitii este specific. Din cei 17.153 de infractori depistai pe teritoriul rii n 1998,
16.779 sunt ceteni ai Republicii Moldova (97,6%) i doar (3,4%) sunt ceteni ai altor state
(de regul din statele C.S.I.: ucraineni - 114; caucazieni - 70; rui - 48 etc.). Din cei 16.779

ceteni ai republicii, 13.216 sunt moldoveni de batin; 1.258 rui; 983 ucraineni; 732
gguzi; 247 bulgari i numai 8 evrei. Deci, dintre cetenii Republicii Moldova ce au svrit
infraciuni, 78,8% sunt de naionalitate moldoveni. De aici i concluzia c criminalitatea n
ar este de naionalitate moldovean i este o problem naional cu rdcinile mult mai
adnci dect problemele social-economice actuale ce servesc doar ca catalizatori ai
fenomenului infracional.
Majoritatea reprezentanilor naionali prefer furturile din avutul proprietarului i doar
cetenii strini, de naionalitate rui, prefer mai mult crimele legate de armele de foc i
muniii. Anume printre aceste persoane trebuie cutai traficanii de armament din republic.
Practic fiecare din naionalitile prezentate, n afar de evrei, i au reprezentanii lor minori
n lumea interlop. Aici constatm c din toi moldovenii care au svrit infraciuni, 14,6%
sunt minori. Aproximativ la acelai nivel sunt reprezentai de ctre minori gguzii i
ucrainenii, avnd cte 14,6% i 13,9% respectiv. Cea mai mare pondere a infractorilor minori
revine ns bulgarilor - 20,2%, urmai de rui cu 16,6%.
Strns legat de specificul naional este discriminarea, considerat ca un factor criminogen
important i fiind asociat cu prejudecata. Discriminarea este refuzul de a trata un grup social
n conformitate cu tendinele i aspiraiile sale. Ea se poate exercita la nivelul claselor sociale,
al sexelor, al apartenenei religioase etc. Aceste preferine diverse nasc prejudeci i atitudini
negative cu privire la ansamblul grupurilor minoritare. La rndul lor, prejudecile nasc
sentimente de frustare care declaneaz manifestri agresive, precum i dorine de revan din
partea celor ce se consider discriminai. n consecin, are loc un "conflict de cultur"1.
Un alt aspect pe care l-a dori sa il abordez este religia In literatura de specialitate exista
numeroase controverse in legatura cu influenta religiei, ca factor criminogen, in savarsirea
faptelor antisociale.
S-a recunoscut insa, ca anumite secte religioase practica infractionismul pentru obtinerea
unor avantaje materiale, precum si faptul ca, in perioadele de crize economice si politice
profunde, pot avea loc si fenomene infractionale cu substrat religios (ex.: distrugeri de lacase
de cult, profanari etc.).
Concluzionand, putem spune ca religia, in ansamblul sau, joaca un rol puternic de influenta si
preventie in combaterea criminalitatii.2
Rasismul, in forma sa naturala se poate usor recunoaste in diferite grupari etnice umane, care
se disting una de alta, printr-un asamblu ce caracterizeaza cultura, religia, si aparentele fizice
ale oamenilor.
Una dintre cele mai dure forme de discriminare (in special in Statele Unite) este
indreptata direct catre grupurile de rasa diferita. Constitutia Statelor Unite includea
legalitatea sclaviei, aceasta fiind cea mai inalta forma de discriminare. Odata cu
Proclamatia de Eliberare si cu alte proclamatii care au urmat Razboiului Civil
American, a fost schimbat statutul legal ai Afro-Americanilor. Una dintre cele mai
importante decizii luate este adoptarea unei legi neconstitutionale de a interzice discriminarea
de rasa. Din cauza absentei unui numar suficient de mare de legi , discriminarea fata de
americanii negri a devenit posibila.
Practica discriminarii a ramas fara nic un adversar, pana in 1941, cand Presedintele Franklin
Delano Roosevelt a dat un ordin pentru a interzice discriminarea in angajament. Statele au
inceput sa faca legi importiva discriminarii in 1945. Pana in 1964, cand Actul Drepturilor
Civile a inlocuit in mare parte legile statului , 25 de state au interzis in mod

1 Nistoreanu Gh., Pun C., op. cit., p.192.

2 G.Nistoreanu, C,Paun, Op.cit.,p.153

legal discriminarile in angajament si alte 31 aveau legi importriva discriminarii in

public.3
La nivel national, o lovitura majora inpotriva discriminarii a fost decizia Curtii Supreme in
Mai 1954, in care separarea intentionata a copiilor negri de ceilalti studenti in scolile publice a
fost declarata ca o violare al Amendamentului al 14-lea din Constitutie. Din cauza opozitiei
foarte puternice, Congresul a trebuit sa faca apel la Actul Drepturilor Civile din 1957, dar
numai dreptul de a vota a fost adresat in mod specific. Actul Drepturilor Civile din 1964 a
interzis rasismul in majoritatea hotelelor, restaurantelor si altor facilitati publice.
Americanii Asiatici au suferit si ei, la randul lor, discriminarea. Cea mai evidenta actiune de
genul acesta este evacuarea fortata a Americanilor Japonezi de pe coasta de Vest pe durata
celui de-al Doilea Razboi Mondial (1939-1945) -- un eveniment sustinut de Curtea Suprema
in 1944 dar respins de Congres cu mult ani mai tarziu.
Una dintre cele mai cunoscute si groaznice crime din istoria omenirii comise din ura rasiala
fara dubii este holocaustul unde sute de mii milioane de oameni au cazut prada acestei
doctrine,care propaga ura rasiala in cea mai perversa forma.

2.Prevederi cu caracter anti-discriminariu n legea

naional
Adernd la anumite instrumente internaionale (Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
CEDO, Tratatele ONU) Republica Moldova i-a asumat obligaii de a respecta demnitatea i
drepturile omului pentru fiecare persoan ce se afl sub jurisdicia sa i de a modifica
legislaia naional n corespundere cu normele internaionale. Astfel, legislaia naional are o
serie de prevederi cu caracter expres antidiscriminatoriu sau care se refer la norme de
egalitate pentru fiecare individ indiferent de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie,
sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social
Principalul act normativ care reglementeaz drepturile i libertile cetenilor este
Constituuia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994. Astfel, n art. 1 alin. (3) din
Constituie, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul
politic reprezint valori supreme i snt garantate. Un aspect al proteciei drepturilor omului
vizeaz i asigurarea egalitii de anse i de tratament tuturor persoanelor indiferent de
criteriu, prin aceasta, garantndu-se respectarea principiului non-discrimirii. Art. 16 alin(2)
aduce i o clarificare n ceea ce privete garantarea dreptului la egalitate i anume c toi
cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de
origine social. Potrivit articolului 19 din Constituie, cetenii strini i apatrizii au aceleai
drepturi i ndatoriri ca i cetenii Republicii Moldova, cu excepiile stabilite de lege.
Pentru ca principiile afirmate n Constituie s fie aplicate n practic, este nevoie de
dezvoltarea lor n cadrul sistemului legislativ din Republica Moldova. Fcnd o scurt
incursiune n sistemul legislativ al Republicii Moldova, constatm prevederi inserate n
diferite acte legislative care interzic discriminarea pe criteriul de ras, naionalitate, etnie,
limb, religie, origine social, opinie, sex, apartenen politic, avere sau orice alt criteriu care
are ca scop restrngerea sau nlturarea recunoaterii, exercitrii, n condiii de egalitate, a
drepturilor omului si a libertilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n
domeniul politic, economic, social si cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Cel
mai complet act normativ care reglementeaz fenomenul combaterii i prevenirii discriminrii
3 Discrimination,Microsoft enciclopedia 2001

este Legea cu privire la asigurarea egalitii nr. 121 din 25.05.2012. n art. 1 alin(1) legiuitorul
a stabilit c: Scopul prezentei legi este prevenirea i combaterea discriminrii, precum i
asigurarea egalitii tuturor persoanelor aflate pe teritoriul Republicii Moldova n sferele
politic, economic, social, cultural i alte sfere ale vieii, fr deosebire de ras, culoare
naionalitate, origine etnic, limb, religie sau convingeri, sex, vrst, dizabilitate, opinie,
apartenen politic sau orice alt criteriu similar. Art. 2 ofer definiia discriminrii ca fiind
orice deosebire, excludere, restricie ori preferin n drepturi i liberti a persoanei sau a
unui grup de persoane, precum i susinerea comportamentului discriminatoriu bazat pe
criteriile reale, stipulate de prezenta lege sau pe criterii presupuse. 39 Art. 3 stabilete c
subieci n domeniul discriminrii snt persoanele fizice i juridice din domeniul public i
privat. Art. 15 i 19 explic sarcina probaiunii prilor n cazurile de discriminare, i anume
petiionarul trebuie s prezinte fapte care permit prezumia existenei unui fapt de
discriminare. Sarcina de a proba c faptele nu constituie discriminare revine reclamatului, cu
excepia faptelor ce atrag rspundere penal. De asemenea n alte legi sunt prevederi
normative care ofer securitate de la discriminare sau comportament discriminatoriu pe
criterii specifice. Sex Un alt act normativ est Legea nr. 5 din 09.02.2006 cu privire la
asigurarea egalitii de anse ntre femei i brbai. Art.1 al legii ne informeaz c scopul
prezentei legi const n asigurarea exercitrii drepturilor lor egale de ctre femei i brbai n
sfera politic, economic, social, cultural, n alte sfere ale vieii, drepturi garantate de
Constituia Republicii Moldova, n vederea prevenirii i eliminrii tuturor formelor de
discriminare dup criteriul de sex. Iar la art. 2 gsim definiia noiunii de discriminare dup
criteriul de sex orice deosebire, excepie, limitare ori preferin avnd drept scop ori
consecin limitarea sau intimidarea recunoaterii, exercitrii i implementrii pe baz de
egalitate ntre femei i brbai a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Art. 5
alin(1) conine urmtoarele prevederi n Republica Moldova, femeile i brbaii beneficiaz
de drepturi i liberti egale, fiindule garantate i anse egale pentru exercitarea lor. Art. 6
reglementeaz accesul egal la ocuparea funciilor publice Conductorii autoritilor
administraiei publice centrale i locale, alte persoane cu funcie de rspundere snt obligai s
asigure accesul egal la ocuparea unei funcii publice n conformitate cu exigenele
profesionale, fr difereniere dup criteriul de sex a pretendenilor. Art. 8 alin (2) prevede
Orice discursuri i materiale publice care prezint imaginea femeilor sau a brbailor n
manier de umilin a demnitii lor se consider inadmisibile i se contracareaz n
conformitate cu prezenta lege.
Legea Nr. 200 din 16.07.2010 privind regimul strinilor n Republica Moldova stipuleaz la
art. 4, drepturile i obligaiile strinilor, c: (1) Strinii aflai legal n Republica Moldova se
bucur de aceleai drepturi i liberti ca i cetenii Republicii Moldova, garantate de
Constituia Republicii Moldova i de alte legi, precum i de drepturile prevzute n tratatele
internaionale la care Republica Moldova este parte, cu excepiile stabilite de legislaia n
vigoare. Iar ca msur specific privind obligaiile internaionale privind tratamentul
refugiailor aflai n custodia statului, la art. 66 - drepturile i obligaiile strinilor cazai n
Centru, c strinii cazai n Centru vor fi tratai fr discriminare pe motiv de ras, sex,
vrst, cultur, naionalitate, religie sau apartenen la un anumit grup social. Legea Nr. 270
din 18.12.2008 privind azilul n Republica Moldova prevede expres interzicerea discriminrii
fa de solicitanii de azil. Art. 10 - Nediscriminarea spune c prevederile legislaiei
naionale se aplic solicitanilor de azil i beneficiarilor unei forme de protecie fr
discriminare, indiferent de ras, cetenie, etnie, limb, religie, apartenen politic, categorie
social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst.
Prevederi cu caracter anti-discriminatoriu pot fi observate n toate aspectele legate de
accesul la justiie, n Codul Penal i de Procedur Penal, Codul Civil, Contravenional i de

Procedur Civil,observam ca legiuitorul moldav a acordat destula atentie aspectelor antidiscriminatorii,pe buna dreptate.

3.Dispozitii din Codul Penal privind criminalitatea din

motive de ura sociala, nationala, rasiala si religioasa
Prin motive de ur social, naional, rasial sau religioas trebuie de neles motivele de
sorginte extremist, generate de atitudinea ostil a fptuitorului fa de o ntreag categorie
social, etnie, ras sau confesiune, de care poate aparine victima infraciunii. Pentru aplicarea
rspunderii n baza art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM nu este obligatoriu ca fptuitorul s
aparin la o grupare extremist, s poarte nsemne extremiste, s aib inut specific etc., s
poarte arme sau obiecte asimilate armelor avnd nsemne extremiste, s lase la locul svririi
infraciunii inscripii, imagini, simboluri, foi volante cu caracter extremist, s svreasc
infraciunea n zilele avnd semnificaie extremist etc. Eventual, astfel de circumstane vor fi
luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru omorul svrit din motive de ur
social, naional, rasial sau religioas. De regul, fptuitorul alege victima datorit
apartenenei acesteia la un alt grup dect cel de care aparine fptuitorul; acest aspect
sugereaz ideea c un membru al unui asemenea grup este interschimbabil cu alt membru.
Spre deosebire de victimele altor fapte penale, victima infraciunii prevzute la art.145 alin.(2)
lit. l) CP al RM este aleas mai degrab dup ceea ce reprezint dect dup cine este. Mesajul
astfel transmis este destinat nu doar victimei directe, dar i grupului din care face parte
victima. Infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM are ca scop intimidarea
grupului din care face parte victima. Reprezentanilor acelui grup li se transmite mesajul c nu
sunt binevenii, c nu au dreptul s participe pe deplin la viaa social, c nu este locul lor
acolo i c ar putea deveni i ei victime. Fptuitorul poate s nu aib nici un fel de sentimente
fa de persoana care a devenit victima infraciunii, dar s aib gnduri sau sentimente ostile
fa de grupul din care face parte victima. Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.
l) CP al RM nu are importan dac atitudinea, descris mai sus, este una durabil,
caracteriznd sistemul de valori de care se conduce fptuitorul, sau are numai un caracter
situativ, fiind legat de circumstane concrete (presiunea grupului de care aparine fptuitorul,
influena mulimii etc.). De asemenea, nu este relevant dac victima infraciunii aparine de un
grup minoritar sau de unul majoritar. Nu poate fi aplicat rspunderea n conformitate cu
art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM n acele cazuri cnd victima este reprezentantul altei categorii
sociale, etnii, rase sau confesiuni, ns nu exist suficiente temeiuri pentru a considera c, la
svrirea omorului, 19 fptuitorul a fost ghidat de motive de ur social, naional, rasial sau
religioas. n astfel de cazuri, ura este una personalizat, fiind ndreptat exclusiv asupra
victimei omorului, nu asupra unei ntregi categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni.4
Conform primei lecturi a articolului 77, pare s se aplice doar n faza de determinare a
pedepsei. Pedeapsa este determinat de instane n deciziile lor, ca etapa final a urmririi
penale. Prevederea pare c nu plaseaz nici o responsabilitate n mod expres asupra
autoritilor de urmrire penal pentru a evalua la nceputul procesului dac au fost prezente
n actul comis motive de discriminare. Prin contrast, Codul de procedur penal prevede la
articolul 14 c persoana care se ocup de urmrirea penal ( ... ) are obligaia de a lua toate
msurile legale pentru a investiga sub toate aspectele, complet i obiectiv, circumstanele unui
caz, i pentru a descoperi circumstanele care dovedesc vinovia fptuitorului ( ... ), precum
4 HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA ,,Cu privire la
practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM) nr. 11
din 24.12.2012

i cele care dovedesc nevinovia lui/ei, precum i cele care atenueaz sau agraveaz
responsabilitatea lui/ei . n acelai timp, articolul 272 prevede c Curtea va stabili la emiterea
sentinei dac exist circumstane agravante sau atenuante pentru fptuitor, i care sunt
acestea. Articolul 57 din aceeai lege stipuleaz aparent competena comun a autoritilor de
urmrire penal i a instanelor n evaluarea probelor Instana de judecat, procurorul,
anchetatorul penal i persoana responsabil de ancheta penal apreciaz probele n baza
propriilor convingeri, bazndu-se pe examinarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a
tuturor circumstanelor cazului, luate mpreun, ghidate de prevederile legii. 44
Huliganismul, ca atare, nu cuprinde motive specifice i, astfel cum este prevzut n Hotrrea
explicativ a Curii Supreme de Justiie cu privire la urmrirea penal a huliganismului,
majoritatea aciunilor de acest fel au loc ca urmare a strii de ebrietate [a fptaului], spre
deosebire de a fi motivat de prejudecat39. n timp ce o perturbare grav a ordinii publice,
mpreun cu violena fizic i / sau insulte sunt reprezentative pentru huliganism, astfel de
acte sunt, n esen nfptuite fr a avea anumite motive, i nu includ impulsul de
prejudecat. n practic, infraciunile generate de discriminare sunt sub-calificate drept
huliganism penal, ceea ce duce la sub-urmrirea penal a atacurilor prejudecat ca o
infraciune ordinar. n aciunile care rezult n vtmare corporal i / sau de deces al
victimei, Codul penal prevede doar patru motive pentru infraciunile generate de discriminare,
i anume, ur social, naional, rasial sau religioas, lista este exhaustiv. n decizia de
explicare a Curii Supreme de Justiie, ur social, naional, rasial sau religioas sunt
descrise mpreun ca motive cu caracter extremist, generate de atitudinea ostil a autorului
fa de o categorie social, etnic, rasial sau confesional n general, din care face parte
victima. Decizia nu explic, totui, ceea ce presupune fiecare categorie, i situaiile n care se
poate aplica. De obicei, autorul alege victima din cauza apartenenei lui/ei la un alt grup dect
cel al fptuitorului. Acest lucru sugereaz c un membru al unui astfel de grup este
interschimbabil cu alt membru. Spre deosebire de victimele ale crimelor ordinare, victima
unei infraciuni ( ... ) este aleas de ceea ce el / ea pare a fi, mai degrab dect de ceea ce el /
ea este. Mesajul transmis este destinat nu numai victimei, ci i grupului din care face parte
victima. Infraciunile ( ... ) vizeaz, prin urmare, intimidarea grupului din care victima este
parte ( ... ) i de a transmite mesajul c membrii grupului nu sunt binevenii, c ei nu au
dreptul de a participa pe deplin n societate, c acetea nu fac parte din societate i c ei ar
putea deveni victime ei nii. Autorul poate s nu aib nici o prejudecat pentru persoana care
a devenit victim a unei infraciuni, dar are gnduri sau sentimente ostile fa de grupul din
care victima face parte. Nota explicativ nu prezint n detaliu semnificaia exact a fiecruia
dintre motivele de prejudecat, rezumndu-se la descrierea tuturor celor patru motive
mpreun, i stabilete c [atunci cnd calificarea infraciunii], nu este relevant dac
comportamentul descris mai sus, rezult n principiile profunde care au motivat fptuitorul,
sau are doar un caracter situaional este legat de circumstane specifice (de presiune la egal la
egal, influena mulimii, etc). De asemenea, este irelevant dac victima crimei aparine unui
grup minoritar sau majoritar. Nici o rspundere nu poate fi impus (...), n cazurile n care
victima este membru al diferitelor grupuri sociale, etnii, rase sau religii, dar nu exist motive
suficiente pentru a considera c, pentru a comite actul, fptuitorul a fost condus de motive de
ur social, naional, rasial sau religioas. n astfel de cazuri, ura este personalizat, i
vizeaz exclusiv victima, spre deosebire de un grup social ntreg, etnie, ras sau religie40.
Decizia nu reuete s abordeze o serie de probleme eseniale. n primul rnd, aceasta nu
clarific sensul de ur social, naional, etnic sau religioas. Referindu-se la toate
motivele cumulativ, aceasta contribuie la limbajul vag utilizat n Codul penal n loc de
detalierea sa pentru chestiuni practice. n esen, nici o recunoatere explicit a grupurilor
LGBT, sau a femeilor nu exist n interpretarea de ur social. n plus, decizia deschide
posibilitatea de a urmri n justiie crimele motivate de prejudecat ca infraciuni individuale,

bazate pe motive suficiente pentru a investiga actul ca o crim motivat de prejudecat, fr

a preciza care astfel de motive specifice, s-ar implica n practic. n lipsa orientrilor concrete
privind interpretarea de motive de prtinire, acest ultim punct este cel mai probabil de a avea
un efect de legitimare asupra nonurmririi penale a infraciunilor n baz de prejudecat. n
afar de reticena de a evalua potenialele motive bazate pe prejudecat la nivelul de urmrire
penal sau n timpul procesului, instanele au aplicat o definiie restrns a celor patru criterii
prevzute de lege cu privire la motive de prtinire. Dei articolul 21 din Codul penal prevede
c orice persoan fizic care are cel puin 16 ani poate fi considerat responsabil penal, nu
este clar dac prevederea se aplic pentru articolul 176. Formularea de la articolul 176 nu
prezint n mod clar dac aciunile incluse n prevedere trebuie s fie sancionate numai n
cazurile prevzute la literele a) - e ), sau dac aceste condiii acioneaz ca circumstane
agravante. Presupunnd c acesta este cazul din urm, articolul 176 nu include o sanciune
pentru fapta comis de ctre o persoan fizic, n care situaie persoana fizic va fi sancionat
pe aceleai motive, cu o persoan cu funcie de rspundere, ceea ce este incoerent din punct
de vedere juridic. Se pare, aadar, c articolul 176 se aplic doar n cazurile prevzute la
literele a) - e) i nu pot fi utilizate pentru a urmri n justiie pentru aceleai fapte comise
persoanele fizice. n cel de-al patrulea raport al su, ECRI a subliniat acordul cu aceast
interpretare a articolului 176, menionnd c acesta a fost informat c unele ( ... ) dispoziii de
drept penal referitoare la combaterea rasismului i a discriminrii rasiale au fost dificil de
implementat. De exemplu, articolul 176 din Codul penal stabilete aciunile ce ar putea fi
comise de ctre o persoan cu funcie de rspundere i s fi rezultat ntr-un prejudiciu
considerabil. Aceasta fiind situaia, pragul de urmrire penal n aceast prevedere este
excesiv de mare. Articolul doar sancioneaz nclcarea drepturilor egale ale cetenilor ntrun numr de cazuri limitate i excepionale. Numai persoanele care au comis o infraciune
bazat pe prejudecat, ca parte a ndatoririlor lor oficiale, poate fi urmrit penal, nu i
persoanele fizice; i urmrirea penal este legat n continuare de prejudiciul material produs.
Astfel de condiii excesive pentru urmrirea penal ilustreaz lipsa angajamentului de a
recunoate i sanciona crimele bazate pe prejudecat per se, indiferent de rezultatele
excepionale.5

4. Aspecte profilactice privind criminalitatea din motive

de ura sociala, nationala, rasiala si religioasa
Exist dou scopuri principale care a fac parte din remediera cazurilor de discriminare:
(1) compensarea individul sau grupul de persoane care au fost prejudiciate;
(2) pentru a mpiedica discriminarea viitoare de ctre acelai inculpat (descurajarea
specific), precum i de ali inculpai (descurajarea general).
Aceste obiective sunt, n general, reflectate n instrumentele i cazurile care se refer n mod
direct la despgubiri i compensaii. De exemplu, Directiva-Cadru a UE i Directiva privind
Egalitatea Rasial specific c sanciunile, care pot include plata compensaiilor pentru
victim, trebuie s fie eficiente, proporionale i cu efect de descurajare. Anterior,
jurisprudena Curii de Justiie privind compensarea discriminrii n ocuparea forei de munc
solicit Statelor membre s asigure o protecie judiciar efectiv i eficient i cile de atac,
care au un efect disuasiv real n privina angajatorului. Pentru toate procedurile, trebuie s se
5 Manual anti discriminare,pt judecatori.Chisinau 2014 pag.38-43.

in cont de mai multe cerine importante cu privire la discriminare i alte reclamaii.

Reclamanii trebuie s aib acces uor la instanele judectoreti sau alte organisme judiciare
i o ans corect ca cazul lor s fie audiat. Deoarece inculpaii pot fi mai nstrii dect
reclamanii individuali, asisten juridic i grupuri de sprijin n litigiu sunt adesea necesare
pentru aplicarea efectiv a prevederilor privind egalitatea.
Pentru a combate infraciunile motivate de ur i pentru a rspunde nclcrilor asociate ale
drepturilor fundamentale, UE i statele sale membre trebuie s sporeasc vizibilitatea acestor
infraciuni i s i fac rspunztori pe cei care le comit. Exist diferene mari ntre cele 27 de
state membre ale UE n ceea ce privete datele pe care le nregistreaz i le public n legtur
cu motivaiile prtinitoare. Aceste diferene indic faptul c mecanismele de colectare a
datelor oficiale cu privire la infraciunile motivate de ur din UE de multe ori nu reflect
situaia real de pe teren.
Publicaia FRA Making hate crime visible in the European Union: acknowledging victims
rights(Asigurarea vizibilitii infraciunilor motivate de ur n Uniunea European:
recunoaterea drepturilor victimelor) arat c numai opt state membre ale UE nregistreaz
infraciunile motivate de orientarea sexual (perceput) a victimei, n timp ce numai patru
colecteaz sau public date privind infraciunile mpotriva romilor.
UE i statele sale membre ar trebui s adopte o legislaie care s oblige statele membre s
colecteze i s publice date statistice privind infraciunile motivate de ur. Ca o contribuie
minim, acestea ar trebui s includ date privind numrul de incidente raportate de persoane i
nregistrate de autoriti, precum i numrul de condamnri ale infractorilor, motivele pentru
care s-a considerat c infraciunile respective au fost discriminatorii i pedepsele aplicate.
Autoritile de aplicare a legii i sistemele de justiie penal ar trebui s fie sensibile la orice
indicii privind motivaiile prtinitoare. Legiuitorii ar trebui s aib n vedere pedepse mai mari
pentru infraciunile motivate de ur, pentru a sublinia gravitatea acestora. Instanele de
judecat ar trebui s abordeze public motivaiile prtinitoare n vederea creterii sensibilizrii
la infraciunile motivate de ur i clarificrii faptului c sentinele sunt mai aspre n cazul
comiterii unor astfel de infraciuni. Dac este posibil n temeiul legislaiei naionale, statele
membre ale UE trebuie s prezinte n mod defalcat datele colectate privind infraciunile
motivate de ur n funcie de gen, vrst i alte variabile, pentru a permite o nelegere mai
bun a tiparelor victimizrii i infraciunilor. Mecanismele de colectare a datelor oficiale
privind infraciunile motivate de ur trebuie s fie completate de sondaje privind victimizarea
prin infraciune, pentru a aduce n atenie aspecte precum natura i numrul infraciunilor
neraportate, experienele victimelor infraciunilor cu autoritile de aplicare a legii, motivele
neraportrii i cunoaterea propriilor drepturi de ctre victimele infraciunilor motivate de ur.

5.Crime din ura sociala,religioasa,rasiala in R.M.

Un studiu realizat de Organizaia Internaional pentru Migraie arat c ase din o sut de
strini aflai pe teritoriul Republicii Moldova au fost agresai pe motive etnice sau religioase,
iar majoritatea acestora nu au ncredere n organele de drept. n ara noastr nu exist niciun
dosar penal examinat n instanele de judecat, dar nu nseamn c crimele de ur nu exist,
sunt de prere specialiti din domeniul drepturilor omului.
Cei mai vizai de aceste probleme sunt homosexualii, persoanele de culoare, minoritile
etnice i religioase din Moldova.
Experii de la Consiliul pentru prevenirea i eliminarea discriminrii au reamintit c unele
dosare care se refer la nbuirea unei aciuni publici evreieti n centrul capitalei au fost
clasate, iar persoanele care au comis crime de ur au scpat doar cu o amend. Totodat, un
caz relatat de comunitatea islamic arat c o familie de musulmani a fost insultat i
ameninat cu moartea, iar ofierii de urmrire penal a catalogat cazul drept un act de hCu

un pas deja n Europa, ne strduim s ajustm legislaia la prevederile europene. Cadrul legal
trebuie s fie efectiv i clar, care s poat fi aplicat. Unele lacune trebuie s fie ajustate.
Motivele pentru care persoanele pot fi trase la rspundere sunt clar expuse, doar c la
momentul efecturii urmririi penale trebuie s fie examinate i motivele infraciunilor, a
mai menionat vicepreedintele Curii de Apel.
Potrivit comisarului ONU pentru drepturile omului, Claude Cahn, crimele de ur mpotriva
minoritilor exist, ns este necesar mai mult voin din partea clasei politice, a feelor
religioase s promoveze tolerana i egalitatea ntre oameni. Nu trebuie de tolerat astfel de
cazuri, dar de investigat n mod profesionist. Dac asemenea situaii vor fi mereu ignorate,
societatea moldoveneac nu va avea de nvat.
Procuratura General a examinat n 2012 25 de plngeri privind cazurile de discriminare,
dintre care unul este bazat pe ur religioas. Procurorul Mariana Ganea a afirmat c n 10
cazuri au fost prezente elementele de infraciune. Potrivit procurorului, urmrirea penal a
fost pornit doar ntr-un singur caz, iar n alte 9 cazuri a fost dispus nenceperea urmririi
penale.
Comitetul ONU pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale a recomandat, n nenumrate
rnduri, Republicii Moldova s combat discriminarea i s asigure sanciuni adecvate pentru
atitudinile rasiste, xenofobe, anti-semite sau homofobe. Experiena avocailor arat c pn la
acest moment, Procuratura nu a intentat niciun dosar mpotriva crimelor de ur.6

6.Concluzii
Discriminarea este un fenomen care dateaza din cele mai vechi timpuri mai bine zis de cind
oamenii au inceput sa se subjuge unii pe altii, aparind clasa superioara, cea mijlocie si saraca.
Mai mult de atit, la acest fenomen bolnav a facut si culoarea fizica a oamenilor un factor de
discriminare, si se pare ca rasa alba a vrut dintotdeauna sa fie superioara celei negre. Clasa
bogata a avut mereu un plus in acest fenomen , fata de clasa saraca, punind-o mereu sub talpa
piciorului, considerindu-i pe cei saraci oameni - oameni de mina a doua. motivele fiind cele
mai diverse incepand de la deosebirele ce apar ca efect al religiei acestora,sexului,rasa,si
finisant cu dizabilitatile oamenii factor inadmisibil intr-o societate moderna dar si luand in
calcul factorul globalizarii,care tinde sa intensifice contactele intre diferite entitati civilizatii si
natiuni.
Cum putem deduce din cele mentionate anterior,in legislatia nationala cat si internationala
sunt o multime de legi si alte diverse parghii anti-discriminatorii,eficacitatea lor poate fi
evaluata de la caz la caz,de stat la stat,cum am observat in statul nostru astfel de probleme
oficial nu exista ,nu am fost nici un caz penal in care incluptatul sa fie invinuit conform
circumstantelor agravante din art.151(2) lit.i;152(2).lit.i. ceea ce face trimintere la ideea ca la
acest capitol mai avem multe de lucrat in deosebi cazuri discriminatorii in societate exista dar
ele nu ajung din diverse motive sa fie solutionate in instanta de judeacata.

6 http://discriminare.md/dosarele-privind-rasismul-xenofobia-si-crimele-de-ura-sunt-neprofesionist-anchetatede-organele-de-drept/