Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Primul Loc Al Interpretării
Primul Loc Al Interpretării
i interpretarea tehnic; aceasta este o disticie permanent n opera sa, dar semnificaia ei se
va deplasa mereu cu trecerea anilor. nainte de ediia Kimmerl, nu se cunoteau notele din 1804
i din anii urmtori; de aceea i s-a atribuit lui Schleiermacher
istoriei, considerat drept marele document al omului, cea mai important expresie a vieii.
Dilthey este dinainte de orice interpretul acestei pact ntre hermeneutic i istorie. Ceea ce se se
numete astzi istoricism, ntr-un sens peiorativ, exprim la nceput un fapt de cultur, anume
deplasarea interesului de la capodoperele omenirii la nlnuirea istoric nsi care le-a fost
purttorul. Discreditarea istoricismului nu rezult numai din ncurcturile la care a condus, ci
dintr-o alt schimbare cultural, aprut mai recent, care ne face s privilegiem sistemul n
detrimentul schimbrii, sincronia n detrimentul diacroniei.1
Obiectul hermeneuticii lui Paul Ricoeur este textul, considerat ns a fi mai mult dect un caz
particular de comunicare interuman; textul este paradigma distanrii n comunicare; n aceast
calitate, el dezvluie o trstur a istoricitii experienei umane, anume faptul c aceasta este
o comunicare n i prin distan. De asemenea, Ricoeur nu identific textul cu scrierea. Aceasta
ntruct,
nu
scrierea
ca
atare
suscit
ntmpl
atunci
cnd
cineva
vorbete.
A spune c discursul este un eveniment nseamn a spune, mai nti, c discursul este realizat
temporal i n prezent, n raport cu limba, care-i virtual i n afara timpului. Apoi, n timp ce
limba nu are subiect, n sensul c ntrebarea cine vorbete? nu este valabil la acest nivel,
discursul
trimite
la
locutorul
su,
de
pild,
prin
pronumele personal: caracterul de evenimnt se ataeaz, deci, persoanei celui care vorbete;
evenimentul const n aceea c cineva vorbete, c cineva se exprim lund cuvntul. De
asemenea, n timp ce limba, n aceiai msur n care este lipsit de timp i de subiectivitate, este
lipsit i de lume, discursul se refer ntotdeauna la ceva: la o lume pecare pretinde c o descrie,
o exprim sau o reprezint... i n acest sens, ca accedere la limbaj a unei lumi prin intermediul
discursului, discursul este eveniment. n sfrit, n timp ce limba nu este dect o condiie
prealabil a comunicii, creia i ofer codurile sale ,n discurs apare i un altul (cellalt), o alt
persoan, un interlocutor cruia discursul i este adresat; n acest din urm sens, evenimentul este
fenomeul temporal al schimbului, este stabilirea dialogului care se poate nchega, prelungi sau
ntrerupe.
1
Dac orice discurs este efectuat ca eveniment, orice discurs este neles ca semnificaie. n
orice discurs, evenimentul i sensul se articuleaz ntre ele. Aa cum limba, actualizndu-se n
discurs,
se
depete
ca
sistem
se
realizeaz
ca
eveniment,
tot
Apoi, textul este medierea prin care nenelegem pe noi nine. Intr astfel n
scen subiectivitatea cititorului. Ea prelungeteacea trstur fundamental a discursului - de a fi
adresat cuiva. Spre deosebire de dialog (vorbirea-ascultarea), acest vis--vis nu este dat n
situaia discursiv; el este instaurat, instituit de textul nsui. Pentru aceasta, discursul ca text
trebuie vizat ca oper(creaie), una care-i ndrum cititorii, crendu-i astfel propriul ei vis-vis subiectiv. Prin el nsui, textul presupune posibilitatea de a se aplica la situaia prezent a
cititorului.Aceasta este aa-numita problema a
aproprierii.
este
cel
al
de sine prin intermediul interpretrii. La sensul existenei se ajunge, deci, doar printro hermeneutic a culturii. Cum scrie filosoful n Conflictul interpretrilorExistena nu devine
un sine uman i adult dect nsuindu-i sensul ce st, la nceput,<n afar>: n opere,
instituii i monumente de cultur, n care se obiectiveaz viaa spiritului. Tot aa, n Eseuri de
hermeneutic , se precizeaz urmtoarele: Interpretareaunui text se desvrete n interpretarea
de sine a unui subiect care, de acum nainte, senelege mai bine, se nelege altfel, sau chiar
ncepe s se neleag. Aceast desvrirea nelegerii textului ntr-o nelegere de sine
caracterizeaz
genul
de
filosofie
reflexiv
corelativ hermeneuticii.
comprehensiunea semnelor
de cultur n
http://ro.scribd.com/doc/33878005/Hermeneutica-lui-Paul-Ricoeur
nsui, adic de sistemul de valori pe care se bazeaz textul; n acest sens, interpretarea apropie,
transform n contemporan i asemntor, ceea ce nseamn c face cu adevrat propriu ceva
care la nceput era strin (apropriere).
Caracteriznd interpretarea ca apropriere se urmrete sublinierea caracterului <actual> al
interpretrii: lectura seamn cu execuia unei partituri muzicale: ea actualizeaz posibilitile
semantice ale textului (Eseuri). Constituirea sensului propriei existene, plecnd de la un sens
cultural mai vast, al umanului, i constituirea sinelui sunt simultane.: ceea ce numete victoria
asupra distanei culturale, fuziunea interpretrii textului cu interpretarea de sine.
Ricoeur dorete, n plus, s argumenteze n favoarea complementariti explicaiei textului,
neleas de el ca analiz structural, i comprehensiunii, n sensul c fiecare din aceste
atitudini trimite la cealalt prin trsturi care i sunt proprii. Pentru aceasta, Ricoeur pleac de
la o afirmaie a lui Claude Lvy Strauss, fcut n legtur cu semnificaia miturilor (afirmaie
care mrturisete i ea aa numita analiz structural): Mitul este un fel de instrument logic
destinat s opereze o mediere ntre via i moarte.
Mergnd mai departe, Ricoeur adaug: Mitul nu este un operator logic ntre orice fel de
propoziii, ci doar ntre acelea care vizeaz situaii limit, originea i sfritul, moartea, suferina,
sexualitatea. n aceste condiii, funcia analizei structurale nu este oare aceea de a respinge o
semantic de suprafa, cea a mitului povestit, pentru a face posibil o semantic mai profund,
care este, ndrznesc s-o spun, semanticul viu al mitului? A fi nclinat s cred c dac nu aceasta
este funcia analizei structurale a mitului, ea s-ar reduce la un joc steril. De aici, propunerea lui
Ricoeur: s considerm analiza structural ca o etap necesar ntre o interpretare naiv i una
critic, ntre o interpretare de suprafa i una de adncime, ceea ce ar conduce la resituarea
explicaiei i interpretrii pe un singur arc hermeneutic, ca atitudini complementare ntr-o
concepie global asupra lecturii, a lecturii ca reluare a sensului.
A explica nseamn a degaja structura, adic relaiile interne de dependen care constituie
statica textului; a interpreta nseamn a nscrie gndirea pe calea deschis de text, a merge spre
orientarea dat de text. Pentru exeget, a interpreta nseamn a se situa n sensul indicat de
aceast relaie de interpretare, al crei purttor este textul nsui. n travaliul su istoric, mai
spune Ricoeur, textul i nglobeaz interpretanii; zicerea hermeneuticii este o re-zicere, care
reactiveaz zicerea textului. n acest fel, n chiar inima lecturii, explicaia i interpretarea se
opun i se conciliaz. Deci, a nelege un text nu nseamn a te identifica cu autorul lui;
important este raportarea la semnificaia obiectiv a textului. n cele din urm, corelaia dintre
explicaie i comprehensiune, i vice-versa, constituie cercul hermeneutic.3
http://istoriesicultura.ro/hermeneutica.html