<span style="font-size:110%;">Erori Creaioniste 10: Complexitate i design</span></b

r></br></br>

<span id="cr10_id"></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Istoria creaionismului i a

descendentului su, Designul Inteligent, ncepe cu mult timp n urm. Dup <a href="http:
//en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial" target="_blank">Procesul Scopes</a>, din 1
925 ( faimosul proces al maimuelor ), mai multe state americane au adoptat legi car
e au interzis predarea teoriei evoluiei, i au impus prezentarea creaionismului la o
rele de tiin. De-abia dup 1957, dup ce adversarul de-atunci al Statelor Unite, Uniune
a Sovietic, a nceput a ctiga un avans n cursa spaial, n Statele Unite s-a reevaluat i
rtana tiinei n educaie, i, la doar un an dup lansarea Sputnikului sovietic, a fost pro
ulgat <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Education_Act" targ
et="_blank">un decret</a> care, printre altele, recunotea importana teoriei evoluie
i pentru nelegerea biologiei. n urmtorii ani, legile care interziceau predarea evolui
ei au fost retrase, iar creaionismul, ca pseudotiin, a pierdut terenul.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Aadar, prin anii '80-90, creaionitii s-au gsit ntr-o po
stur destul de neplcut. Creaionismul, fiind bazat pe religie, era interzis de Primul
Amendament; mai multe procese din mai multe state stabiliser deja suficient de e
xplicit c predarea unei poveti religioase ca tiin n colile de stat este ilegal, astfe
urmtoarele tentative de a strecura creaionismul ca materie colar au fost respinse. Aa
dar, creaionismul trebuia s evolueze. Una din organizaiile creaioniste, The Discover
y Institute, a rempachetat creaionismul ntr-un ambalaj nou, a nlocuit toate referinel
e la dumnezeu cu termeni mai generici, i astfel s-a nscut Designul Inteligent, cu ace
leai argumente i aceeai promovare tiinific constnd nu n dovezi, ci n distorsionare
ea altor teorii; singura diferen este c ID-ul ( Designul Inteligent ) nu mai spune
explicit cine este creatorul, sau designerul, ci folosete termeni vagi i nedefinii,
alturi de propuneri aparent atractive, precum</br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr10_eleviidecid"></span>
s prezentm elevilor controversa, i s-i lsm pe ei s decid ce cred !
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Grozav ! Doar c nu mai exist vreo controvers de vreo
150 ani. Biologii, n unanimitate, au acceptat teoria evoluiei, i aproape toi oamenii
de tiin resping creaionismul. Iar n ceea ce privete plasarea deciziei n minile elevi
, haidei s aplicm acelai standard la toate materiile. S se predea teoria geocentrismul
i i a Pmntului plat alturi de geografie i astronomie, nongramatica de net alturi de gr
amatica limbii romne, sau opiunea de a studia matematica alturi de opiunea de alege s
cread c 1+1 fac cteodat 1, cteodat 2, cteodat 15. i s ne bazm pe elevi s decid
entru ei. Doar c asta nu mai e educaie, ci btaie de joc. Elevii de la coal <b>nu</b>
sunt autoriti competente de a decide adevrurile tiinifice, n primul rnd pentru c nc
sed cunotinele necesare pentru a putea decide. Tocmai de aceea merg la coal, pentru a
fi informai, nu s decid ce accept i ce nu din ceea ce adevratele autoriti din domeni
u demonstrat deja. i cu att mai mult e necesar s li se prezinte faptele i teoriile ti
inifice corecte, ca s poat nelege, i nu s decid ( realitatea se nelege i se acce
poate decide ce vrea s cread c e real ! ), adevrurile tiinifice.</br>
<span id="cr10_dover"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ID-ul a fost testat practic n 2005. Dup ce o coal din
Dover a acceptat s predea aceast form nou de creaionism, a fost acionat n judecat de
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=x2xyrel-2vI" target="_blank">La proces<
/a>, ID-ul a suferit o strlucit nfrngere. Experii chemai pentru a depune mrturie n fa
rea ID-ului au refuzat s o fac, iar cei ce totui au fcut-o au admis c ID-ul este o tii
n n aceeai msur ca i astrologia. C principalul argument al ID-ului este acelai <a hr
ttp://korallion.blogspot.ro/p/mic-dictionar-de-falaciozitati_11.html#apelullaign
oranta" target="_blank">apel la ignoran</a> i <a href="http://korallion.blogspot.ro
/p/mic-dictionar-de-falaciozitati_11.html#apeluldinincredulitateapersonala" targ
et="_blank">necunoatere</a> pe care se bazeaz i creaionismul clasic. C se bazeaz pe ac
eleai atacuri ale unor distorsionri ale teoriilor tiinifice. Mai ru, a reieit c att c
onismul ct i ID-ul au exact aceeai definiie; vechile cri creaioniste fuseser reeditat
singura schimbare constnd n nlocuirea cuvntului creaionism cu Design Inteligent i
cu designer. Astfel, a fost evident c ID-ul era doar o masc construit pentru a strecu

ra pe ua din dos a colilor creaionismul. Spre marele amuzament al aprtorilor tiinei,

nul din manualele creaioniste s-a gsit un loc unde nlocuirea cuvintelor a fost fcut n
grab, astfel c cuvntul iniial, <i><b>creaionists</b></i> ( <i>creaioniti</i> ), i c
<b><i>design proponents</i></b> ( <i>proponenii designului</i> ), s-au amestecat,
astfel c n manual scria <i><b>cdesign proponentsists</b></i>, ducnd la glume despre d
escoperirea fosilei intermediare dintre creaionism i ID.</br>
<span id="cr10_ic"></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Interesant, ID-ul a reuit
s formuleze prima ipotez tiinific creaionist: <b>complexitatea ireductibil</b>. Conc
ul, propus de biochimistul Michael Behe, presupune c anumite sisteme biologice nu
pot fi produse de evoluie. Mai precis, sistemele ireductibil complexe sunt acele s
isteme care, dup cum arat i numele, nu pot fi lipsite de nici una dintre prile lor co
mponente fr a deveni incapabile s-i mai exercite funcia. Conform celor ce au prezenta
t ideea, un astfel de sistem nu ar putea evolua din pri mai simple, ntruct acestea n
u ar putea realiza vreo funcie i nu ar fi fost pstrate. Dac aceast ipotez ar fi putut
fi demonstrat, ar fi nsemnat prima procovare adevrat lansat vreodat de creaioniti teo
i evoluiei.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Din pcate, complexitatea ireductibil s-a prbuit i ea fr
perane. Evoluia sistemelor ireductibile prezentate cu atta mndrie de creaioniti era de
ja bine documentat n lucrri tiinifice. Flagelul bacterian, sistemul de coagulare sang
vin, toate fuseser deja studiate, evoluia lor fusese deja demonstrat cu mult nainte c
a creaionitii s le prezinte drept sisteme care infirm evoluia. Ceea ce au scpat creaio
itii din vedere este c n cadrul evoluiei organele sau sistemele <b>i pot schimba funci
le</b>. Un sistem biologic simplu care ndeplinete o funcie poate ctiga, prin mecanism
e evolutive bine documentate, pri care s-l ajute s ndeplineasc i alte funcii. Dac ma
u pierde funcia iniial, unele din prile pe care s-a construit sistemul mai complex po
t dispare. Iar dac acest nou sistem va fi studiat, va prezenta acea complexitate
ireductibil, n care nu-i mai poate ndeplini funcia dac pierde orice parte existent. As
a nu nseamn c nu a evoluat, nseamn doar c <b>acum</b> a ajuns la aceast stare.</br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr10_flagel"></span>
Flagelul bacterian prezint complexitate ireductibil.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Da. Totodat, dup cum s-a spus mai sus, asta nseamn doa
r c n prezent nu se poate scoate nici o parte ( protein ) a acestuia, fr ca flagelul
s nu-i piard funcia. Dar flagelul bacterian a evoluat din alt sistem, sistemul secre
tor de tip IIB, i i-a modificat funcia. Sistemul respeciv prezint 10 din cele 40 de
proteine prezente n flagel, aadar, conine doar cteva pri din sistemul ireductibil comp
lex, i totui funcioneaz.</br>

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr10_ochiic"></span>
Ochiul prezint complexitate ireductibil.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Incorect. Ochiul i poate pierde unele pri, i totui poate
funciona. Exist ochi fr cristalin, ochi fr fr iris, ochi crora le lipsesc diverse a
existente la ochiul uman, i totui i aceti ochi funcioneaz. Chiar i n cazul ochiului
n, exist diverse boli oculare care reduc din capacitatea de focalizare, de pild, d
ar a fi miop nu e sinonim cu a fi orb. Ochiul funcioneaz i n aceste cazuri, doar c ma
i puin eficient. n plus, evoluia ochiului este bine documentat.</br>

<span id="cr10_ciocanitoare"></span>
<ul><i><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">Limba ciocnitorii nu putea evolua: limba ei crete no
rmal, din gt, dar n loc s iese pe gur, normal, ocolete ntreg craniul i iese pe nar.</
></span></li>
<li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">Limba ciocnitorii nu putea evolua: limba ei nu are
rdcina n gt, ci n nar.</div></span></li></ul></i>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Am ntlnit ambele forme de argument. Unii creaioniti nu

au neles foarte bine argumentul iniial i au interpretat cum le-a venit, ajungnd s afi
rme c ciocnitorile scot limba prin nri. Nu s-au obosit niciodat s se intereseze dac e
adevrat sau nu, dei <a href="http://www.hiltonpond.org/images/WoodpeckerTongue02.
jpg" target="_blank">o simpl fotografie</a> gsit n cteva secunde pe internet demontea
z cu uurint afirmaia.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Dar cum le-o fi venit o asemenea idee ? Asta se ntmp
l cnd un inginer ncearc s-i dea cu prerea despre biologie n loc s ntrebe pe cineva
at. Argumentul iniial se pare c i aparine unui oarecare inginer, Luther Sunderland,
care a gsit un craniu de ciocnitoare n pdure, l-a analizat i a tras concluzia c limba
ar fi nrdcinat n nara acesteia, nu c i iese din nar; dup el, ca s evolueze, limba c
ii ar fi trebuit s-i mute rdcina din gt spre ceaf, apoi spre cretet, n final ocolind
craniul. Evident, nu s-a obosit s ntrebe un biolog, dei susine c a ntrebat i nu a pri
it rspuns; acest lucru este o minciun - orice biolog, orice carte de specialitate,
inclusiv unele scrise n secolul XIX, l-ar fi lmurit imediat de confuzie.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Totui, care e legtura dintre limba ciocnitorii i nara
ei ? nti, puin anatomie: scheletul limbii, osul hioid, are forma literei Y ( <a href
="http://allencentre.wikispaces.com/file/view/Hyoid-apparatus-of-a-bird.jpg/2549
22884/354x169/Hyoid-apparatus-of-a-bird.jpg" target="_blank">la psri cel puin</a> )
. Punctul unde se unesc cele trei ramuri este baza limbii, ancorat n gt de ligament
e elastice. Braele superioare, numite coarne hioide, trec pe lng mandibule, fr a se fi
a de vreun punct la capete, i de acestea se ataeaz musculatura care, prin contracie,
trage ntregul os spre nainte i deci scoate i limba n afara ciocului. Cu ct aceste coa
rne hioide sunt mai lungi, cu att musculatura care le acioneaz le poate deplasa mai
mult, i deci limba poate iei mai mult n afar. La cele mai multe specii de psri nu dep
c nivelul mandibulei, sau o pot depi cu puin, dar la unele specii de ciocnitori pot
ajunge pn n dreptul urechii ( la perechea de cranii din stnga ):</br>
<img src="http://i952.photobucket.com/albums/ae2/BaRaKa_/ciocanitoare4_zpsd7970e
db.jpg"></img></br>
n timp ce la alte specii ajung, ntr-adevr, pn la nivelul nrii ( perechea de cranii di
dreapta ). La alte specii, pot ajunge <a href="http://1.bp.blogspot.com/_ocC93v
AmonA/TTWDRK3lTuI/AAAAAAAAEIQ/PXKjo-Udxg0/s1600/woodpecker+tongue+wraps+around+b
rain.gif" target="_blank">la nivelul ochiului</a>. Dar trebuie reinut c vrful coarn
elor hioide <b>nu</b> este rdcina limbii ! Limba <b>nu</b> este ancorat n nar ! Baza
propriu-zis este n continuare n gt, iar coarnele se pot alungi din gt, prin spatele c
raniului, prin <b>schimbri graduale</b>, favoriznd prin aceast cretere indivizii, ca
re reueau astfel s ajung la viermi aflai tot mai adnc n lemnul copacilor.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n cazul craniului gsit de inginer, probabil c vreun c
artilaj sau vreo membran s-au uscat, lipind vrful coarnelor hioidelor de un punct
cu care, n timpul vieii, coarnele au venit n contact dar de care nu au fost nicioda
t fixate. Ca de obicei, avem de-a face cu o profund necunoatere a subiectului discu
tat, n cazul de fa ornitologie i anatomie, experi care-i dau cu prerea n afara domeni
i lor de expertiz, i zeci de creaioniti gata s repete orice argument, indiferent dac a
cesta e valid sau nu.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n alte ocazii, creaionitii abordeaz problema dintr-o p
erspectiv mai vast, mai generic, a designului n general:</br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr10_designrecunoscut"></span>
Designul poate fi recunoscut.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Argumentul a fost demontat mai pe larg <a href="ht
tp://korallion.blogspot.ro/2013/01/ceasul-lui-paley.html" target="_blank">aici.<
/a></br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Analogia cu ceasurile, scrisul, sau alte obiecte p
roiectate de om eueaz, pentru c toate exemplele pe care le prezint creaionitii sunt de
obiecte proiectate de fiine pe care le cunoatem, n moduri n care le cunoatem, folosi
nd unelte i tehnici pe care le cunoatem, i dnd scopuri pe care le cunoatem obiectelor
. Aceste cunotine, i experiena anterioar, n care am vzut ceasurile i picturile lund
n urma interveniei umane, i niciodat n urma unor fenomene naturale, este ceea ce ne
spune c aceste obiecte sunt proiectate. Altfel spus, cunoatem proiectanii, nu recun
oatem designul n sine.</br>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;S comparm acum situaia cu ceea ce ne spun creaionitii:

avem un designer necunoscut, proiectnd prin metode necunoscute, cu unelte ( dac au
fost ) necunoscute, cu un scop necunoscut. Ah, i de asemenea proiectnd ntr-un mod
neobservat de nimeni. Iar creaionitii pretind c pot recunoate designul <b>acestui</b
> designer ? </br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr10_complexdesign"></span>
Complexitatea apare doar din design.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Dac creaionitii consider c complexitatea apare numai di
n design, atunci dumnezeul propus de creaioniti, care este mult mai complex dect or
ice alt fiin, necesit la rndul lui un proiectant mai complex dect el. Care la rndul lu
necesit un proiectant, i tot aa. Sau, din nou, creaionitii au ncurcat lucrurile i fac
afirmaii nefondate. Complexitatea poate crete i fr un designer. Ordinea poate aprea sp
ontan n cele mai neateptate locuri. Scuturai de cteva ori o pung de chipsuri, o cutie
cu pietricele de dimensiuni diferite, sau un sac de cartofi. Fr intervenia vreunei
inteligene ( cci scuturarea presupune energie mecanic, nu sortare inteligent ! ), c
hipsurile, pietricelele sau cartofii se vor ordona de la sine dup mrime, obiectele m
ai mici cobornd la fund, iar cele mai mari ridicndu-se deasupra. De asemenea, am vz
ut deja c mutaiile pot aduga informaie, deci pot spori complexitatea genomului. Aadar
, complexitatea sporete i prin evoluie, pornind de la ceva foarte simplu, i selectnd
natural sau artificial dintre diferitele variaii care apar datorit micilor erori d
e reproducere.</br>
</br>

<ul><li><div style="color: #FFFFFF; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 95%;"><i><span id="cr10_conspiratie"></span>
Savanii care susin ID ( sau creaionismul ) nu sunt lsai s publice descoperirile, i nu
unt acceptai n universiti sau n alte posturi.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n primul rnd, procesul de peer-review, de verificare
al informaiilor dintr-o lucrare, respinge lucrrile care conin erori, or, dup cum am
vzut, creaionismul se bazeaz n ntregime pe erori i distorsionri. O lucrare n care se
irm c flagelul bacterian nu putea evolua va fi, evident, acceptat de vreo publicaie ti
nific. Asta din pricina erorilor i greelilor, i nu pentru c cineva ar avea ceva cu cre
aionitii. n aceeai msur se pot plnge ( de fapt, o i fac ) cei ce susin c Pmntul e
crrile lor nu sunt acceptate de mediul tiinific. Corect, dar aia nu pentru c oamenii
de tiin ar avea ceva cu ei personal, ci <b>din cauza erorilor din afirmaiile lor !<
/b></br>
[tab]n al doilea rnd, dac un medic ginecoloc ar respinge teoria reproducerii sexuat
e i ar susine c copiii vin adui de berze, nu ar nsemna asta c nu a neles <b>nimic</
medicin, i c anatomia i e strin ? Dac un fizician ar folosi <a href="http://en.wikiped
a.org/wiki/Flogiston" target="_blank">flogistonul</a> sau <a href="http://en.wik
ipedia.org/wiki/Aether_theories" target="_blank">teoria eterului</a> n demonstraii
, nu ar nsemna c electromagnetismul i termodinamica i sunt strine ? Or, dac cineva nu
cunoate noiunile cele mai elementare ale specializrii lui, asta nseamn c este incompet
ent. Din acelai motiv, un biolog care nu pricepe teoria evoluiei, esenial pentru neleg
erea biologiei, nu va fi dat afar pentru c e creaionist, ci pentru c este <b>incompe
tent</b>. Un creaionist <a href="http://korallion.blogspot.ro/2013/05/erori-creat
ioniste-2-autoritatea.html#cr2_creationistisavanti" target="_blank">care nu cuno
ate nici mcar bazele materiei</a> predate la coal nu va reui s le explice elevior ceea
ce nici el nu cunoate. Un geolog care nu nelege modul n care s-a format scoara teres
tr nu va reui s interpreteze indiciile existente pentru a descoperi noi zcminte de mi
nereu, crbune sau petrol, deci o companie care angajeaz un asemenea incompentent v
a da faliment. Un om de tiin care consider c orice necunoscut este o dovad a divinului
care nu va putea fi niciodat descifrat, abandoneaz cercetarea necunoscutului nc naint
e de a ncepe, deci nu va putea niciodat s descopere ceva nou.</br>
[tab]Aadar, nu e vorba de nici o conspiraie, ci de respingerea unor persoane incom
petente din nite posturi crora nu le pot face fa !
</br>

</br>
</br>
</br>