Raport Audit Final PDF

Primria Municipiului
Munici iului
Baia Mare
Analiza activitii Primriei
Municipiului Baia Mare din perspectiv
juridic, economic i organizaional
STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT--CLIENT
STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT
Mesaj important ctre toate persoanele care dei nu au fost autorizate s aib acces la
acest Raport, ar putea ajunge totui pe orice cale s l cunoasc n tot sau n parte
Acest raport a fost ntocmit exclusiv pentru uzul intern al Primriei Municipiului Baia Mare
(Primria) n scopul enunat n Contractul de servicii ncheiat la data de 11 octombrie 2011
(Contractul), n conformitate cu termenii i condiiile stipulate n Contract i nu va fi utilizat n
niciun alt scop, distribuit sau pus la dispoziia nici unei tere pri. Noi nu ne asumm niciun fel de
responsabilitate pentru pierderile cauzate Primriei sau oricrui ter ca urmare a transmiterii,
reproducerii, sau utilizrii Raportului nostru final sau a celui preliminar ntr-un mod care s
contravin celor menionate n prezentul raport.
Orice persoan care nu este destinatarul acestui raport sau care nu a semnat i returnat ctre D&B
David si Baias S.C.A. (D&B) n calitate de lider i reprezentant al asocierii formate din D&B,
PricewaterhouseCoopers Audit S.R.L. (PwC Audit) i PricewaterhouseCoopers TaxAdvisors &
Accountants S.R.L. (PwC Taxe mpreun fiind denumite n continuare Asocierea) o scrisoare
de acceptare a termenilor D&B pentru furnizarea de informaii, nu este autorizat s aib acces la
acest raport.
n cazul n care o persoan neautorizat primete i citete acest raport pe orice cale, prin citirea
raportului, accept i agreeaz urmtorii termeni:
1.
Persoana care citete acest raport nelege c lucrrile desfurate de D&B i ceilali
membri ai Asocierii au fost executate n conformitate cu instruciunile furnizate de clientuldestinatar al raportului i au fost executate exclusiv n beneficiul clientului-destinatar al
raportului i pentru a fi utilizate de ctre acesta. Persoana care citete acest raport ia la
cunotin c acest raport a fost ntocmit la cererea clientului-destinatar al raportului, fiind
supus limitrilor menionate n cadrul ipotezelor de lucru specifice descrise n cuprinsul
acestuia. Cu siguran raportul ar putea s nu includ vreuna sau toate informaiile pe care
le-ar considera necesare a fi incluse n raport un asemenea cititor neautorizat al acestuia.
2. Acest raport se bazeaz pe informaiile furnizate de Primrie, astfel cum sunt prezentate n
cuprinsul raportului i interviurile desfurate cu personalul Primriei. Aceste informaii
nu au fost verificate separat de noi i, prin urmare, noi nu oferim nici o confirmare
referitoare la exhaustivitatea sau acurateea acestora.
3. Acest raport cuprinde informaii confideniale adresate Primriei i/sau D&B ori
membrilor Asocierii i confidenialitatea lor va trebui pstrat ca atare. Recomandrile
prezentate n acest raport sunt proprietatea D&B. Primria poate adopta i utiliza aceste
informaii pentru aplicarea n cadrul activitii, conform celor prevzute n termenii i
condiiile generale ataate Contractului i potrivit ipotezelor de lucru descrise n cuprinsul
raportului. Cu toate acestea, informaiile nu pot fi utilizate, puse la dispoziie n orice form
sau reproduse pentru sau de ctre teri (persoane fizice sau persoane juridice, publice sau
private) fr consimmntul scris al D&B. n mod particular, subliniem c acest raport nu
poate fi folosit de ctre nimeni ca prob judiciar extrajudiciar n faa niciunei instane
sau a unui alt organ al statului ori n cadrul oricrui demers de tip administrativ sau juridic.
4. Persoana care citete acest raport este de acord c D&B i membrii Asocierii, partenerii,
directorii, angajaii i colaboratorii sau sub-contractorii oricruia dintre aceste persoane nu
(2)
au i nu i asum nici o responsabilitate fa de aceast persoan, nici pe cale contractual

i cu att mai puin pe orice alt cale, i nici nu ar putea s rspund n vreun fel pentru
orice prejudicii de orice natur care ar putea rezulta (inclusiv i fr limitare din neglijen
sau nclcarea responsabilitii statutare) din citirea sau utilizarea acestui raport de ctre
cititor sau care ar putea s apar n orice alt mod drept consecin a faptului c cititorul a
avut acces la raport. n plus, cititorul este de acord c nu poate face referire la acest raport,
nu l poate cita sau distribui ori folosi n orice alt mod fr consimmntul scris prealabil
al D&B i nici nu l poate pune la rndul su la dispoziia vreunei alte persoane
neautorizate, potrivit Contractului.
5.
Orice alt aspect legat de utilizarea acestui raport va fi tratat n concordan cu prevederile
Contractului precum i a termenilor i condiiilor generale ataate acestuia.
(3)
D&B David i Baias S.C.A.

Bd. Barbu Vcrescu 301-311,
Cldirea Lakeview, et. 9, Sector 2,
Bucureti, Romnia
Telefon +40 (21) 225 37 70
Fax +40 (21) 225 37 71
Dl. Ctlin Chereche
Primar
Primria Municipiului Baia Mare
Str. Gh. incai nr. 37, Baia Mare, jud. Maramure
09 Decembrie 2011
Stimate Domnule Primar,
Acest raport a fost ntocmit de ctre D&B David si Baias S.C.A. (D&B) pentru Primria
Municipiului Baia Mare (Primria, PBM sau Clientul), n calitate de lider i reprezentant al
asocierii formate din D&B, PricewaterhouseCoopers Audit S.R.L. (PwC Audit) i
PricewaterhouseCoopers TaxAdvisors & Accountants S.R.L. (PwC Taxe) (mpreun fiind
denumite n continuare Asocierea), n conformitate cu termenii Contractului ncheiat la data de 11
Octombrie 2011 (Contractul) i coninutul su este strict confidenial.
Raportul a fost ntocmit n scopul realizrii unei analize independente asupra activitii din cadrul
Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic, economic i organizaional, pentru
perioada 2008 - 2011.
Misiunea s-a desfurat de la data de 17 Octombrie 2011 la 09 Decembrie 2011. Munca noastr a
constat n analiza documentaiei puse la dispoziie de ctre reprezentanii Primriei pentru ariile
evaluate n cadrul proiectului, discuii cu reprezentanii instituiei, realizarea unor analize
comparative cu alte primrii precum i realizarea analizelor specifice pentru toate ariile de
eficientizare prezentate n cadrul raportului.
V supunem ateniei comentariile importante referitoare la aria de aplicabilitate a lucrrilor, scopul
n care vor fi folosite recomandrile, ipotezele i limitarea informaiilor care au stat la baza
recomandrilor exprimate n raportul nostru, astfel cum sunt ele reliefate n corpul prezentului
raport.
Am dori totui s reliefm cu precdere c lucrrile efectuate de noi nu constituie un audit sau o
revizie n conformitate cu Standardele Internaionale de Audit i, prin urmare, noi nu emitem nici o
certificare sau opinie de audit. De asemenea, concluziile de ordin juridic sau resurse umane
exprimate n cuprinsul su reprezint puncte de vedere de ordin profesional asupra problemelor de
ordin tehnic analizate din perspectiva scopului raportului, nereprezentnd un sfat pentru
implementarea unor soluii, decizia n aceast privin urmnd s aparin n exclusivitatea
(4)
STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT

AVOCAT-CLIENT
beneficiarului raportului nostru, prin raportare la toate circumstanele relevante, astfel cum este pe
larg reliefat n cuprinsul prezentului raport.
Raportul nostru cuprinde informaii obinute sau rezultate dintr-o
dintr varietate dee surse descrise n
cadrul raportului. Exceptnd cazurile n care se specific contrariul, noi nu am supus informaiile
financiare sau alte tipuri de informaii incluse n acest raport unor proceduri de control sau
verificare.
n consecin, nu ne asumm responsabilitatea i nu facem nici un fel de reprezentri cu privire la
acurateea sau exhaustivitatea informaiilor din acest raport, exceptnd cazurile unde se specific
contrariul.
Noi nu am mai prestat munc i nu am mai comunicat cu Conducerea Primriei
Primriei Municipiului Baia
Mare de la 09 Decembrie 2011 (aceasta fiind data pn la care am desfurat munca destinat
Raportului). Raportul nu include efectele, dac exist, ale evenimentelor sau circumstanelor care
ar fi putut aprea sau ale informaiilor care ar fi putut fi aflate ulterior acestei date. n acest sens,
nu oferim nicio reprezentare referitor la faptul c, daca am fi desfurat astfel de lucrri sau am fi
avut astfel de comunicri, acestea ar fi avut un impact semnificativ asupra Raportului
Raportului.
PwC nu i asum nicio responsabilitate fa de nicio persoan cu excepia Dumneavoastr pentru
utilizarea raportului. PwC nu i asum nicio responsabilitate referitor la consecine fa de nicio
persoan cu excepia Dumneavoastr pentru nicio decizie care s-aa luat sau nu ss-a luat ca urmare a
acestui raport, indiferent de forma de aciune, fie c este stipulat n Contract, rezultat din
prejudiciu sau n alt mod, i n msura permis de legea aplicabil.
n cazul n care avei ntrebri sau solicitai informaii suplimentare, nu ezitai s m contactai la
numrul de telefon + 40 (21) 225 3740.
Cu deosebit consideraie,
Sorin David
Avocat D&B David sii Baias S.C.A.
(5)
Cuprins
1. Introducere .......................................................................................................................................... 7
1.1.Preambul...................................................................................................................................... 7
1.2. Sumarul raportului................................................................................................................... 8
1.3. Ipoteze de lucru ...................................................................................................................... 18
2. Scopul i abordarea proiectului ........................................................................................................20
3. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv juridic ............................. 22
3.1. Analiza contractelor ncheiate cu entiti private pentru prestarea serviciilor de utilitate
public de salubritate, deszpezire, ntreinere drumuri, ntreinere spaii verzi, iluminat
stradal (denumite n continuare Contracte de utiliti) .......................................................... 22
3.2. Analiza contractelor de concesiune ....................................................................................... 45
3.3. Analiza litigiilor ......................................................................................................................68
3.4. Scurte comentarii juridice cu privire la rspunderea funcionarilor publici pentru
nclcarea obligaiilor rezultnd din raporturile de serviciu sub aspectul emiterii sau
refuzului emiterii unei autorizaii cu nclcarea dispoziiilor legale ....................................206
4. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv economic ..................... 208
4.1. Analiza bugetului de venituri i cheltuieli ...........................................................................208
4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a spaiului public (contracte sezoniere pentru
terase) ...................................................................................................................................... 213
4.3. Implementarea i utilizarea sistemului informatic integrat .............................................. 216
4.4. Analiza contractelor de achiziii din perspectiv economic ............................................. 219
4.5. Analiza colectrii veniturilor................................................................................................ 234
4.6. Recomandri rezultate n urma analizei din perspectiv economic a activitii Primriei
Municipiului Baia Mare ..........................................................................................................246
5. Analiza activitii Primriei Municipiului Baia Mare din perspectiv organizaional ............. 260
5.1. Analiza componentei resurse umane ..................................................................................260
5.2. Analiza structurii organizaionale ....................................................................................... 310
Anexe ..................................................................................................................................................... 313
Anexa 1: Comparaie tarife salubrizare stradal ......................................................................... 313
Anexa 2: Comparaie tarife deszpezire ...................................................................................... 316
Anexa 3: Comparaie tarife ntreinere spaii vezi ...................................................................... 319
Anexa 4: Comparaie tarife reabilitare modernizare iluminat public ....................................... 323
Anexa 5: Comparaie tarife ntreinere meninere reea iluminat public.................................. 324
Anexa 6: Opisul documentelor primite de la Primria Municipiului Baia Mare pentru analiza
juridic ..................................................................................................................................... 330
Anexa 7: Comentarii cu privire la impozitul pe cldiri datorat de ctre persoanele juridice
pentru spaiile deinute n proprietate, care au fost sau nu supuse unui proces de evaluare.362
(6)
1. Introducere
1.1. Preambul
Informaiile prezentate n Raport aparin sau sunt rezultatul analizei datelor furnizate de
reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare, precum i a celor obinute din surse
secundare (articole, studii i analize realizate de teri nu cu scopul specific al acestui
Raport).
PwC nu a verificat sau auditat n mod independent datele i informaiile utilizate n
Raport, acestea fiind considerate de ncredere pentru efectuarea analizelor.
Prin urmare, responsabilitatea validitii i acurateii datelor aparine n ntregime celor
care au furnizat informaiile folosite n analize.
(7)
1.2. Sumarul raportului

1.2.1. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din
perspectiv juridic
Comentarii i observaii cu privire la litigiile analizate
A. Obiectul analizei
n cadrul acestei componente Raportului analiza juridic are ca obiect:
4 dosare referitoare la drepturi salariale
3 dosare de Legea 10/2001 i 3 dosare de Lege 18/2001
9 dosare de contencios administrativ i 5 dosare civile aferente unor dosare de contencios

administrativ
6 dosare plngeri contravenionale
2 dosare drepturi reale i 2 dosare aferente acestora, precum i 2 dosare civile daune
3 dosare referitoare la executarea silit

B. Concluzii i observaii de ordin general cu privire la dosarele analizate
Cu privire la modul de susinere a dosarelor

o Documentele de natur procedural nu sunt contrasemnate de ctre direcia juridic sau
mcar de ctre un consilier juridic (aa cum se ntmpla de regul n cadrul administraiei
publice n baza regulamentului de organizare i funcionare relevante)
o Uneori sunt solicitate amnri pentru lipsa de aprare chiar i atunci cnd termenul de
judecat fusese comunicat cu destul de mult n avans prin citaie, inclusiv n cauze
urgente (e.g. reconstituire drept proprietate, dosar nr. )
o Adeseori sunt formulate aprri succinte, formulate necombativ, nesusinut i
nedirecionat, aspecte reinute uneori chiar de ctre instanele de judecat n hotrrile
pronunate. De exemplu, n dosarul 242/100/2008 se reine n hotrrea judectoreasc
pronunat c nu au fost formulate ntmpinare de ctre Prtul Primarul Municipiului
Baia Mare, iar prezena sa a fost sporadic i nu a invocat alte temeiuri legale cu care s
combat probele i susinerile reclamantului. De asemenea, n dosarele referitoare la
drepturile salariale, unii reprezentani ai autoritii publice au lsat soluionarea cauzei la
aprecierea instanei (de exemplu, poziia reprezentanilor serviciilor publice chemate n
judecat n dosarul 5158/100/2010) sau chiar au fost de acord cu admiterea aciunii (de
exemplu, poziia reprezentanilor Serviciului de Asisten Social ca prt n dosarul
5852/100/2008, reliefnd c exist sume disponibile n buget pentru plata sumelor n
discuie);
o Cel mai adesea aprrile formulate n cile de atac reprezint o simpl copiere pn la
identitate a celor formulate anterior, nefiind direcionate mpotriva hotrrilor atacate
(de exemplu, dosar 328/100/2009)
Excepiile procedurale invocate de PMBM cel mai adesea nu au n opinia noastr nici un
fundament juridic, cum ar fi urmtoarele situaii
o Se invoc excepia lipsei calitii procesuale pasive a PMBM ntr-un dosar contravenional
(dosar 1850/182/2009), n condiiile n care procesul-verbal de constatare a contraveniei
fusese dresat de ctre funcionrii si sau ntr-un dosar cu privire la impunere n care
actul de impunere provine chiar de la aceast autoritate (a se vedea dosar
4084/100/2010) sau ntr-un dosar referitor la retragerea unei autorizaii de ctre aceast
autoritate public (dosar 2942/100/2010)
(8)
o Excepia lipsei capacitii procesuale a PMBM se invoc n mai multe dosare (de
exemplu, dosar 1850/182/2009 sau dosar 1175/182/2009), n condiiile n care din
petitul aciunii se nelegea foarte clar n contradictoriu cu cine dorete s se judece
reclamantul (cu autoritatea din cadrul creia fcea parte agentul constatator, Municipiul
Baia Mare reprezentat de Primar, ca instituie public, potrivit legii administraiei publice
locale)
o Excepia lipsei procedurii concilierii prealabile (specific proceselor comerciale) ntr-un
litigiu de contencios administrativ (dosar 9224/100/2010)
o Excepia inadmisibilitii unei aciuni ntr-o o cauz de constatare a accesiunii imobiliare
asupra unei construcii pe motivul lipsei calitii procesuale active a reclamantului, cnd
n realitate acesta era proprietarul terenului pe care se afla ridicat construcia (dosar
4414/182/2009) sau ntr-o cauz referitoare la suspendarea unui act administrativ n
temeiul art. 15 din Legea contenciosului administrativ (dosar 5758/100/2010) sau ntruna referitoare la contestarea executrii silite a unui proces-verbal de constatarea a
contraveniei (dosar 1853/182/2008), fr a se aduce niciun fel de argumente juridice n
susinerea unei asemenea aprri
o Excepia nulitii recursului pentru nencadrarea sa ntr-unul din motivele specifice
prevzute de lege, cnd n realitate nu existau niciun fel de restricii n aceast privin
(dosar 4414/182/2009)
n schimb, excepiile nu sunt invocate atunci cnd n opinia noastr ar trebui, cum ar fi
n urmtoarele situaii:
o Excepia tardivitii completrii aciunii introductive n diferite cazuri, cum ar fi
adugarea de capete suplimentare de cerere n ciclul procesual secund sau dincolo de
prima zi de nfiare sau dincolo de termenele prevzute de lege pentru a formula
anumite acte (de exemplu, dosar 10027/182/2009)
o Excepia lipsei calitii de unitate deintoare, n situaia n care PMBM nu ndeplinete
condiiile legale (dosar 6805/100/2008*)
o Excepia lipsei de interes ntr-o cauz viznd contestarea unei decizii emise n aplicarea
legislaiei reparatorii ce era favorabil reclamantului (dosar 13922/182/2010) sau cea a
lipsei de interes i cea a inadmisibilitii unei aciuni referitoare la calificarea unui imobil,
n condiiile n care nu a fost atacat actul de impunere ce avea la baz o asemenea
calificare (dosar 328/100/2009)
Exist cazuri cnd nu au fost formulate diferite cereri de ordin procedural, dei existau n
opinia noastr motivele legale:
o cereri de chemare n garanie pentru soluionarea deopotriv a cauzelor n care PMBM
era prt cu cele n care putea s se ndrepte la rndul su mpotriva altor persoane
pentru recuperarea prejudiciilor solicitate de reclamant (dosar 62730/100/2008), astfel
nct aceast din urm cauz se judec azi separat, ceea ce poate ridica mai multe
impedimente de ordin procedural i substanial (dosar 7985/100/2011)
o cereri de recurs (dosarul 5852/100/2008)
o obieciuni cu privire la raport de expertiz, dei existau motive, iar ulterior n calea de
atac acestea sunt invocate, dar este procedural prea trziu (dosar 1475/33/2009)
Adesea aprrile de fond formulate de ctre PMBM:
o nu surprind n mod corect sau complet situaia de fapt din cauz
o nu identific n mod corect problema de drept n discuie n cauz
o nu aduc argumente convingtoare n susinerea cauzei PMBM chiar i atunci cnd
problema de drept este identificat, iar dac soluia este una favorabil pentru instituie,
este aproape exclusiv rolul instanei de judecat care soluioneaz n mod corect cauza
(9)
Comentarii specifice cu privire la fiecare dintre cauzele analizate se regsesc n Seciunea 3.3.
Analiza litigiilor din acest Raport.
Comentarii i observaii cu privire la contractele analizate
n cadrul demersului nostru am analizat 6 contracte pentru prestarea serviciilor de utiliti publice,
5 contracte de asociere n participaiune, 3 contracte de concesiune i 2 contracte de nchiriere.
Cu titlu general menionm c, un numr de 11 contracte au fost ncheiate n opinia noastr cu
nclcarea normelor imperative ale legislaiei aplicabile n materia concesiunilor i a procedurile de
achiziie public, pe cnd un numr de 8 contracte au fost ncheiate fr organizarea unei licitaii
public.
De asemenea, un numr de 3 contracte au fost n opinia noastr ncheiate cu nclcarea i fraudarea
dispoziiilor imperative ale legislaiei specifice, fie la momentul ncheierii contractului, fie ulterior
ncheierii acestora (actele adiionale aferente).
n cadrul analizei noastre am fcut i o serie de recomandri de mbuntire a clauzelor tipului de
contracte analizate din perspectiva noului Cod Civil (prescripie, reziliere, penaliti).
n ceea ce privete contractele de concesiune analizate, considerm c nu este aplicabil
procedura ncredinrii directe, fr licitaie, ntruct concesionarul urma s desfoare o activitate
cu scop lucrativ existnd astfel riscul constatrii nulitii contractelor (care se pronun numai n
instan i numai la cererea unei persoane care poate dovedi un interes), fapt confirmat i de
jurispruden.
Unul din contractele de concesiune beneficiaz de o clauz de non-concuren referitor la
acordarea unui drept de folosin pe terenurile nvecinate n scopul desfurrii unei afaceri
similare, recomandarea noastr fiind ca o astfel de clauz s fie limitat n timp i spaiu, n caz
contrar existnd riscul unei investigaii/sanciuni din partea Consiliului Concurenei (Decizia nr.
88/2005).
Cu privire la contractele de asociere n participaiune, exist un risc de recalificare n privina
contractelor de asociere n participaiune n contrate de concesiune din cauza faptului
c se transmite un drept real de folosin asupra terenului iar autoritatea contractant urmeaz s
primeasc cel puin suma fix garantat, ceea ce contravenea prevederilor legale relevante.
Recalificarea contractelor de asociere n contracte de concesiune (care poate fi fcut numai de
instana judectoreasc) atrage dup sine riscul constatrii nulitii contractelor pentru
acordarea contratelor prin ncredinare direct fr organizarea unei licitaii publice.
Referitor la contractele de achiziie public, menionm c unul dintre contractele de
execuie de lucrri ncheiat n baza OUG nr. 61/2001 a fost cesionat. Clauzele cu privire ca
cesiune nserate n cuprinsul contratului sunt contradictorii. Mai mult, prin cesiune cedentul a fost
descrcat de gestiune, ceea ce contravine clauzelor contractuale. Suntem de prere c nu poate fi
primit cesiunea unui contract de achiziie public datorit caracterului intuitu personae
al acestuia, n caz contrar s-ar ajunge chiar la eludarea scopului legislaiei specifice privind
achiziiile publice respectarea principiilor transparenei, tratamentului egal i a liberei
transparene.
(10)
n ceea ce privete prelungirea contratelor de achiziii publice, indiferent de forma pe care o

mbrac (delegare de gestiune, acord cadru, concesiune, execuie de lucrri) Consiliul Concurenei a
statuat ntr-o decizie recent c durata unui astfel de contract poate fi prelungit cu cel mult 2 ani,
n condiii specifice, n caz contrar existnd premisa restrngerii concurenei pe piaa relevant
dac nu exist o fundamentare economic n acest sens.
Unul dintre contractele de achiziie public a suferit o modificare substanial a obiectului
su (au fost adugate prestaii suplimentare i a fost nlocuit parial obiectul su) , fapt care e
sancionat contravenional i poate fi calificat drept un caz de fraud la lege (ce poate fi
sancionat cu nulitatea contractului de ctre instana de judecat).
Un alt contract de achiziie public a fost ncheiat nainte de expirarea termenului de 15 zile
calculat de la data comunicrii rezultatului procedurii i totodat nainte de soluionarea de ctre
CNSC a contestaiei introduse de ctre unul dintre ofertani, sanciunea posibil fiind nulitatea
absolut a contractului.
n cadrul unui alt contract de achiziie public autoritatea contractant a atribuit contractul
ntreprinderii clasate pe locul 2, dup refuzul adjudecatarului de a ncheia contractul, fr reluarea
procedurii de licitaie, fapt ce contravine dispoziiilor legale aplicabile n materie, care prevedere c
ntr-un asemenea caz licitaia va fi anulat. n consecin, exist riscul declarrii nule a
contratului n discuie ca fiind atribuit n lipsa organizrii unei noi licitaii publice.

perspectiv economic
n urma analizei efectuate pe fiecare dintre ariile incluse n scop, am formulat un set de
recomandri pentru optimizarea activitii interne a Primriei. Pentru fiecare dintre recomandrile
formulate am prezentat i beneficiile poteniale ce pot fi obinute n urma implementrii.
n tabelul de mai jos sunt sintetizate principalele recomandri rezultate din analiza economic:
4.6.1.
Recomandare
Beneficii poteniale
Centralizarea activitilor
funciilor suport din cadrul
Primriei i Serviciilor
subordonate acesteia
4.6.2.
Standardizarea proceselor i
definirea procedurilor de
lucru pentru activitile
interne ale Primriei
Reducerea costurilor ca urmare a eliminrii unor

procese redundante i utilizrii eficiente a resurselor;
nlesnirea standardizrii i optimizrii proceselor
suport, prin concentrarea lor n cadrul aceleiai
structuri;
mbuntirea rezultatelor obinute de ctre aceste
servicii, generat de o mai bun supervizare a
activitilor din cadrul serviciilor i o mai bun
comunicare intern.
Evitarea suprapunerii activitilor din diferite Servicii
din cadrul Primriei;
Definirea rolurilor i responsabilitilor pentru fiecare
proces pentru funciile din cadrul Primriei;
Creterea eficienei angajailor din cadrul Primriei i
(11)
Recomandare
Beneficii poteniale
alocarea optim a numrului de resurse pentru fiecare
proces.
4.6.3.
Finalizarea integrrii
modulelor sistemului
INDECO Soft i eliminarea
activitilor extra-sistem
4.6.4.
Implementarea unui proces

de monitorizare a utilizrii
spaiului public
Minimizarea efortului de operare, prin eliminarea

activitilor redundante i automatizarea
transferurilor de date ntre module i aplicaii;
Optimizarea timpilor de producere i a calitii
informaiei din raportrile interne i ctre autoriti;
Asigurarea controlului datelor nregistrate i procesate
n sistem, prin alocarea drepturilor de acces
difereniate, corelate cu atribuiile specifice din fia
postului fiecrui utilizator din sistem.
Asigurarea unui mai bun control al utilizrii spaiului
public, att din punct de vedere al gradului de
ocupare, ct i al scopului i modului de utilizare;
Sporirea veniturilor Primriei din nchirierea spaiului
public, prin creterea gradului de ocuparea i
mbuntirea procesului de colectare a debitelor de la
agenii economici.
4.6.5.
Terenuri i cldiri analiza

categoriilor de folosin
ABCD pentru terenuri i a
valorilor contabile pe mp
pentru cldiri pentru locaii
similare
Creterea veniturilor de ncasat la nivelul Primriei va

crea noi disponibiliti ce pot fi utilizate pentru
realizarea obiectivelor pe termen mediu i lung.
4.6.6.
Implementarea de msuri
pentru creterea gradului de
colectare a taxelor i
impozitelor
Creterea veniturilor ncasate la nivelul Primriei Baia

Mare va conduce la o sum mai mare disponibil
pentru realizarea obiectivelor Primriei.
4.6.7.
Separarea tarifelor legate de

ntreinerea-meninerea
iluminatului public n
costuri cu materialele i
costuri cu manoper pentru
transparena i
comparabilitatea tarifelor
negociate
Optimizarea costurilor prin alegerea celei mai

competitive oferte att pentru materiale ct i pentru
manoper;
Opiunea de internalizare pentru interveniile uoare.
Implementarea registrului
spaiilor verzi
4.6.8.
4.6.9.
Centralizarea activitii de
gestionare a spaiului verde

din cadrul municipiului Baia
Buna gestionare a spaiilor verzi i implicit

mbuntirea calitii vieii prin identificarea zonelor
deficitare sau degradate i realizarea de lucrri pentru
extinderea suprafeelor acoperite cu vegetaie;
Reducere a costurilor de ntreinere a acestora prin
definirea unui plan de ntreinere.
Optimizarea costurilor prin preuri de achiziie reduse
ca urmare a creterii suprafeei verzi administrate;
n cazul internalizrii disponibilitatea permanent a
(12)
Recomandare
Beneficii poteniale
Mare prin internalizarea sau

externalizarea n totalitatea
serviciilor
4.6.10.
Implementarea unor
sisteme privind
monitorizarea activitilor
suport
11
Eficientizarea proceselor de
gestiune a documentelor
personalului SPAU i posibilitatea de monitorizare a

activitii;
n cazul externalizrii creterea calitii prin
utilizarea unui furnizor specializat n acest domeniu
de activitate i reducerea costurilor salariale pentru
SPAU;
Gestionarea mai eficient i urmrirea facil a
costurilor cu seminele, rsadurile, bncile etc, prin
utilizarea unui singur achizitor.
Eficientizarea procesului de raportare i soluionare a
incidentelor, prin folosirea eficient a comunicrii
electronice (solicitarea este comunicat n timp real,
prin folosirea unui formular electronic care conine
toate detaliile necesare rezolvrii);
Eficientizarea monitorizrii proceselor prin
dezvoltarea unor indicatori care s ofere informaii
legate de: sursa, motivul, frecvena i durata de
soluionare a solicitrilor;
Posibile reduceri de costuri care pot fi generate prin
normarea interveniilor (facilitat de evidena
sistematizat a incidentelor) sau prin imputarea
coturilor interveniilor rezultate n urma neglijenei
unor persoane;
Dimensionarea serviciilor pe baza volumului de
munc preconizat.
Diminuarea birocraiei i simplificare a proceselor de
circulaie a documentelor n cadrul instituiei
informrile, aprobrile i modificrile fiind gestionate
electronic pentru toate documentele administrative,
iar tiprirea realizndu-se doar la finalul procesului;
Asigurarea confidenialitii documentelor tiprite i
multiplicate prin introducerea cardurilor/ codurilor
de acces;
mbuntirea controlului costurilor i volumului de
documente tiprite i multiplicate;
Reducerea semnificativ a consumului de hrtie i a
consumabilelor pentru echipamentele de tiprire i
multiplicare, precum i minimizarea uzurii
echipamentelor (imprimante i copiatoare);
Asigurarea unui grad superior de securitate a
documentelor prin definirea unor niveluri de acces n
sistem pentru fiecare utilizator, i eliminarea
riscurilor legate de pierderea sau distrugerea
documentelor;
Urmrirea n timp real a statusului documentelor (de
(13)
Recomandare
Beneficii poteniale
exemplu, stadiul soluionrii solicitrilor primite de la
ceteni, care au fost scanate i ncrcate n sistemul
de gestiune electronic a documentelor).
4.6.12.
Definirea i implementarea
unor indicatori de
performan bazai pe
competene, atribuii i
obiective
4.6.13.
4.6.14.
Implementarea sistemului
de telegestiune energetic i
monitorizare a iluminatului
public n vederea reducerii
costurilor de ntreinere
meninere
Optimizarea cheltuielilor
privind utilitile
4.6.15.
Revizuirea indicelui de
transformare a gunoiului
menajer din kg in mc i
creterea ponderii
deeurilor colectate selectiv
Crearea unui sistem de msurare i evaluare a

performanei pe principii de guvernan corporatist,
care poate susine msurile de cretere a eficienei i
productivitii personalului Primriei;
Posibilitatea comparrii nivelului de eficien cu alte
instituii similare, permind crearea unei imagini
favorabile care s reflecte eforturile deja ntreprinse
de conducerea Primriei Municipiului Baia Mare;
Stabilirea i urmrirea indicatorilor de performan
pentru prestatorii externi, care s faciliteze obinerea
unor servicii de calitate n timpul stabilit, precum i
aplicarea de penaliti n cazul nendeplinirii
criteriilor stabilite i msurate cu ajutorul
indicatorilor de performan.
Reducerea costurilor de ntreinere i meninere a
sistemului de iluminat public;
Reducerea costurilor cu energia electric;
Implementarea de soluii verzi, de exemplu reglarea
automat a intensitii luminii n funcie de
intensitatea luminii din mediul exterior.
Posibile reduceri ale cheltuielilor cu utilitile prin
diminuarea consumurilor, renegocierea tarifelor i
utilizarea de surse alternative de energie;
Creterea gradului de eficien n ceea ce privete
consumul energetic, prin implementarea
recomandrilor rezultate n urma auditului energetic
i a politicii de eficien energetic;
Identificarea prioritilor n ceea ce privete
investiiile pentru modernizarea cldirilor aflate n
administrarea Primriei Municipiului Baia Mare.
Dimensionarea corespunztoare a numrului i
mrimii containerelor de colectare, a vehiculelor de
colectare, a staiilor de transfer i a terenului necesar
depozitrii;
Corelarea taxei de salubrizare ncasate de Drusal cu
volumul deeurilor menajere produse i estimat
anual;
Beneficii economice i ecologice prin producerea de
materie prim secundar, economisirea de energie,
scderea cantitii de gunoi, reducerea suprafeelor
de teren ocupate de depozitele de gunoi i reducerea
polurii.
(14)
Ariile de eficientizare propuse nu trebuie asimilate unor studii de fezabilitate, drept urmare este
foarte important realizarea ulterioar a unor analize de detaliu (expertiz tehnic, juridic etc)
pentru ariile care vor fi considerate de interes n contextul strategiei viitoare a Primriei
Municipiului Baia Mare.

perspectiv organizaional
n urma informaiilor colectate prin studiul documentelor organizaionale relevante i prin
intermediul interviurilor structurate, am identificat o serie de recomandri care adreseaz
oportuniti de dezvoltare a competenelor angajailor din funciile de conducere, precum i
modul general de abordare a activitilor curente derulate n cadrul PBM.
Oportuniti specifice de dezvoltare a competenelor evaluate:

n baza elementelor identificate pe parcursul procesului de evaluare, integrnd rezultatele obinute
n cadrul interviurilor structurate cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu
observaiile generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de
dezvoltare a competenelor relevante n organizaie:
Dezvoltarea competenei Delegare i monitorizare prin
ncurajarea practicii interne de alocare a sarcinilor i ctre personalul cu o vechime n munc

mai redus;
utilizarea de aplicaii i instrumente de lucru specifice, chiar construite intern, care s

permit alocarea cu uurina a sarcinilor i monitorizarea progresului n ndeplinirea
acestora.
Dezvoltarea competenei Orientare ctre rezultate prin:
crearea unei culturi a performanei n care s primeze tipul sarcinii alocate, n detrimentul
persoanei care face delegarea;
recompensarea prin mijloace non-financiare a campionilor ndeplinirii rezultatelor i

recunoaterea formal a acestora pe plan intern.
Dezvoltarea competenei Atitudine fa de munc prin:
creterea reactivitii fa de nevoile clienilor interni i / sau externi, prin implementarea

unui proces de feedback formal de la acetia;
ncurajarea proactivitii prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i

recunoaterea lor formal pe plan intern.
Dezvoltarea competenei Capacitatea de rezolvare a problemelor prin:
ncurajarea creativitii i inovaiei prin recompensarea non-financiar a comportamentelor

specifice i recunoasterea lor formal pe plan intern;
responsabilizarea asumrii deciziei prin monitorizarea numrului i succesului proiectelor

coordonate n mod direct.
Dezvoltarea competenei Dezvoltarea oamenilor prin:
creterea gradului de obiectivitatea n evaluarea performanelor angajatilor;
(15)
monitorizarea scorurilor acordate de ctre personalul de conducere angajailor din

subordine.
Oportuniti specifice de mbuntire a modului general de abordare a

activitilor curente:
Definirea rolurilor n cadrul instituiei
Din rezultatele analizei desfurate reiese c exist o definire necorespunztoare a rolurilor la
nivelul personalului de conducere, generat de schimbri succesive n structura organizaional.
Drept urmare, rolurile aferente anumitor poziii au suferit schimbri, iar noii ocupani ai acestor
poziii nu au trecut printr-o selecie sau printr-un proces de dezvoltare n raport cu noile cerine.
De aceea, majoritatea persoanelor analizate se vor gasi ntr-o zon mai degrab reactiv, ateptnd
indicaii i sarcini precise, n locul prelurii iniiativei n nume propriu.
Imbuntirea comunicrii
La nivel de Instituie exist percepia unei bariere n comunicare, n special n comunicarea
direciilor strategice . Este de dorit ca persoanele cu rol de agent al schimbrii, categorie n care
persoanele intervievate intr integral, s aib acces direct si s fie ncurajate n a interaciona ct
mai des cu managementul de vrf al organizaiei.
Astfel, prin puterea exemplului, este de ateptat ca acetia s propage mesajele corecte n
organizaie, ntr-un mod ct mai eficient.
Managementul schimbrii
Per total, angajaii instituiei inclui n procesul de evaluare au demonstrat un anumit grad de
reticen n raport cu schimbrile survenite. Acest fenomen poate cauza dificulti, n special n
implementarea cu succes a unor direcii viitoare, deoarece poate conduce la un comportament de
rezisten pasiv la schimbare din partea angajailor. Lund n considerare c mediul preferat de
angajai este unul bine definit i reglementat, este probabil ca o schimbare de orice natur, care nu
este explicat n detaliu, s genereze un raspuns inadecvat/nedorit din partea acestora.
Orientarea ctre clientul intern/ extern
Orientarea ctre clienii externi i interni, abilitile de soluionare eficient a solicitrilor acestora
sunt relativ puin dezvoltate n rndul angajailor. Atitudinea pro-activ ctre soluionarea
solicitrilor adresate nu este perceput ca fiind esenial de o parte mare dintre angajaii evaluai.
Oportuniti specifice de mbuntire a structurii organizaionale

n urma analizei structurii organizaionale actuale recomandm:
Iniierea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu (implicit

identificarea acelor activiti care sunt desfurate i n direcii din cadrul Instituiei) ,
urmat de redimensionarea organizaiei pe parcursul derulrii i la finalul acestui proces;
Segregarea activitilor i realocarea acelor activiti eterogene menirii de baz a Funciunii

analizate, din cadrul tuturor direciilordin cadrul Instituiei, pentru a permite concentrarea
funciunilor pe activitile de baz ale acestora. Sugerm analizarea n detaliu a oportunitii
(16)
transferului funciunii de Protecie Civil n cadrul Direciei Poliia Local; a Biroului de

Ecologie Urban n cadrul Direciei Servicii Publice; a Serviciului Investiii n cadrul Direciei
Strategie i Dezvoltare; a compartimentului Studii de fezabilitate n cadrul Direciei
Strategie si Dezvoltare);
Centralizarea activitilor de suport din cadrul instituiei i din cadrul serviciilor publice
analizate n direcii de sine stttoare, pentru a asigura desfurarea eficient a acestora,
precum i un nivel constant al serviciilor oferite clienilor interni i externi;
Redactarea i implementarea de noi proceduri de lucru care s guverneze liniile de raportare
ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i interdependenele dintre
direciile din cadrul Instituiei. n acest caz, menionm necesitatea de a stabili criterii clare
de alocare i chei de control privind acele iniiative a cror implementare cade n sarcina mai
multor direcii din cadrul instituiei (de exemplu, alocarea sarcinilor privind ncheierea i
monitorizarea contractelor);
Derularea unei analize cost beneficiu n detaliu, care s analizeze oportunitile de
externalizare a anumitor activiti, cu precdere cele care necesit un numr mare de
angajai (de exemplu, administrarea spaiilor verzi) i / sau cele care necesit un nivel ridicat
de tehnicitate (de exemplu, Juridic). Externalizarea anumitor funciuni poate prezenta att
beneficii financiare ct i poate contribui la redirecionarea eforturilor Instituiei ctre acele
activiti cu valoare adugat real care contribuie n mod direct la ndeplinirea obiectivelor
strategice.
(17)
1.3. Ipoteze de lucru

n cadrul discuiilor cu reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare i n scopul elaborrii unor
concluzii cu privire la aspectele analizate n cadrul acestui Raport, am luat n considerare o serie de
ipoteze de lucru, dup cum urmeaz:
Informaiile colectate n cadrul ntlnirilor avute cu reprezentanii principalelor

compartimente din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare reflect n totalitate realitile
existente n cadrul instituiei;
Informaiile din cadrul documentelor puse la dispoziie de reprezentanii Primriei

Municipiului Baia Mare reflect situaia curent n mod veridic;
Reprezentanii Primriei Municipiului Baia Mare au pus la dispoziia PwC toate datele i
informaiile referitoare la ariile analizate existente n sistemele informatice i arhivele
interne i au validat estimrile propuse n cazul n care informaia nu a fost disponibil;
Ipotezele specifice au fost detaliate n mod particular pentru fiecare arie n parte i validate
cu reprezentanii principalelor compartimente din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare.
Am dori s reliefm i faptul c informaiile care au stat la baza analizei de ordin juridic efectuate
au reprezentat doar o parte din cele existente n dosarele analizate, fiind exclusiv cele reliefate n
opisul anexat la prezentul raport (vezi Anexa 6). n consecin, opiniile exprimate cu privire la
aspectele de ordin juridic au la baza situaia de fapt determinat pe baza informaiilor furnizate,
prin luarea n considerare a acelora pe care din punctul nostru de vedere le-am considerat cele mai
relevante n aceast privin, mai ales n condiiile n care uneori aceste informaii preau sau chiar
erau contradictorii. De asemenea, uneori neavnd informaii suficiente (probele i actele
dosarului), am preluat informaiile din cuprinsul hotrrilor judectoreti puse la dispoziie, dei
este posibil ca acestea s nu fie ntotdeauna chiar (cele mai) corecte.
Subliniem c dac din celelalte documente aflate la dosarul cauzelor analizate (probe, cereri ale
prilor cauzelor, ncheieri sau hotrri judectoreti ale instanelor) rezult informaii
suplimentare sau diferite cu privire la situaia de fapt sau de drept din cadrul acestora, este foarte
posibil ca rezultatele i concluziile analizei de ordin juridic s fie diferite n tot sau n parte de cele
expuse n cuprinsul prezentului raport.
De asemenea, pentru fiecare dintre cauzele analizate, expunerea noastr a urmrit s prezinte
aspectele de ordin juridic, ntr-o manier general i global, comentariile fiind redactate i
formulate din perspectiva scopului urmrit de prezentul raport, aa cum a fost el discutat cu ocazia
implicrii noastre n proiect. n niciun caz analiza noastr nu este menit pentru a expune
recomandri i sfaturi de ordin practic care s fie aplicate ca atare n cauzele respective, fr s fie
analizate i filtrate de ctre cei care folosesc informaia cuprins n prezentul raport, n special fa
de aspectele mai sus-menionate referitoare la faptul c nu ne-au fost la dispoziie toate informaiile
legate de dosar. De aceea, orice fel de implementare n practic a unei decizii cu privire la oricare
dintre cauzele analizate a argumentelor/probelor menionate n prezentul raport va trebui s se
fac dup o analiz temeinic i a celorlalte posibile aspecte legate de situaia de fapt i de drept, ce
s-ar putea s nu fi fost cunoscute de ctre noi la redactarea acestuia.
n acelai timp, trebuie s scoatem n eviden c toate concluziile de ordin juridic din prezentul
raport reprezint opinii profesionale exprimate n baza judecii noastre asupra probelor analizate,
cererilor formulate i dispoziiilor legale incidente. De aceea, orict de mult credem noi n
soliditatea concluziilor formulate pe baza informaiilor disponibile, trebuie totui s v atragem
(18)
atenia i asupra faptului c instanele de judecat sunt suverane n stabilirea situaiei de fapt
relevante i a normelor juridice incidente n cauz, dar i n interpretarea acestora. De aceea, nu
este deloc exclus ca soluiile la care instanele de judecat se vor opri s fie diferite n tot sau n
parte de cele prezentate noi, aceasta fiind cu att mai probabil cu ct Romnia sistemul judiciar nu
este unul bazat pe precedent iar adesea hotrrile judectoreti sunt contradictorii, n special atunci
cnd sunt n dezbatere chestiuni complicate i probleme controversate juridice.
n mod particular, reliefm i faptul c societatea noastr de avocai nu deruleaz activiti
profesionale n sfera dreptului penal, motiv pentru care orice fel de comentarii formulate din
aceast perspectiv sunt doar de ordin general, nereprezentnd o abordare extensiv i specializat
a eventualelor probleme ce s-ar putea ridica din aceast perspectiv. n mod particular, cu excepia
situaiilor n care am precizat expres contrar, n prezentul raport nu am abordat n niciun fel
aspectele de drept fiscal care ar putea s apar n legtur cu oricare dintre chestiunile descrise n
cuprinsul su.
De asemenea, cu excepia situaiilor n care am exprimat comentarii specifice, de regul am
presupus ca valide, corecte i conforme cu realitate toate actele juridice i operaiunile materiale la
care fac referire informaiile puse la dispoziia noastr. n plus, dac n analiza anumitor cauze am
observat lucruri pe care le-am considerat demne de a fi reliefate, le-am precizat ca atare n
seciunea alte chestiuni relevante, fr ca aceasta s nsemne ns c analiza noastr a fost
concentrat pe alte aspecte dect cele ce fceau obiectul discuiei n cauza respectiv.
Pe de alt parte, din punct de vedere stric tehnic, analiza noastr scoate n eviden doar acele
chestiuni pe care le-am identificat n cursul pregtirii raportului i le-am considerat a fi relevante
din perspectiva scopului urmrit prin prezentul raport, acesta neavnd ns nicidecum menirea de
a fi o analiz descriptiv a tuturor chestiunilor observate n acest demers. De aceea, acolo unde din
informaiile puse la dispoziiei nu am desprins lucruri relevante a fi prezentate, am menionat ca
atare acest lucru (prin meniunea N/A). n acelai timp, este foarte posibil s existe o serie de alte
aspecte n afara celor identificate de noi care s prezinte interes pentru dvs. n cauzele analizate, dar
pe care s nu le fi reliefat n cuprinsul raportului, ntruct ar excede scopului acestuia. O asemenea
situaie este cu att mai plauzibil a interveni n privina posibilelor dezvoltri ale cauzelor supuse
analizei noastre ce se afl ntr-un stadiu mai mult sau mai puin incipient (de exemplu, pentru Golf
Park, avnd n vedere c la acest moment exist doar o coresponden ntre pri, dac relaia
contractual va deveni una litigioas, aceasta se va putea dezvolta n direcii din cele mai diferite,
fiind imposibil de estimat la acest moment n ce fel acestea se vor putea concretiza).
Finalmente, precizm i c toate comentariile noastre sunt adresate dumneavoastr n calitate de
client al D&B, fiind confideniale, strict pentru informarea dumneavoastr, n privina lor
aplicndu-se regulile privilegiului avocat - client. Evideniem faptul c D&B i asum doar
obligaia de a furniza prezentele comentarii juridice ctre dumneavoastr i nu va avea alte
obligaii/rspunderi fa de orice alte tere persoane. n mod particular ar trebui reliefat i faptul
c o serie din informaiile cuprinse n prezentul raport, n msura n care ar ajunge la dispoziia
oponenilor dvs. din dosarele analizate, ar putea reprezenta o surs de inspiraie n susinerea
aprrilor din dosar, n privina acelor chestiuni reliefate ca puncte vulnerabile sau discutabile din
aprrile formulare n dosarele respective.
(19)
2.Scopul i abordarea
proiectului
Obiectivul principal al proiectului a fost efectuarea unei analize din perspectiv economic,
organizaional i juridic a activitii Primriei Municipiului Baia Mare, n vederea identificrii
celor mai bune soluii de eficientizare a structurii organizaionale actuale.
Mai mult, Clientul a solicitat o analiz din punct de vedere legal a activitilor desfurate n trecut,
pentru a evidenia i soluiona eventuale aspecte sensibile care nu sunt n deplin conformitate cu
legislaia n vigoare.
Pornind de la evaluarea strii actuale a Primriei Municipiului Baia Mare, n baza rezultatelor
obinute, s-a urmrit att mbuntirea structurii organizaionale prin structurarea sintetic a
sarcinilor i atribuiilor la un nivel corespunztor de omogenitate, ct i mbuntirea rezultatelor
financiare i legale, precum i soluionarea eventualelor nereguli rezultate din analiza legal.
Analiza a cuprins att activitile Primriei Municipiului Baia Mare ct i ale Serviciilor Publice
aflate n subordinea Consiliului Local, i anume:
Serviciul Public de Asisten Social;
Serviciul Public de Administrare Patrimoniu Local i Utiliti; i
Serviciul Public Ambient Urban.

n vederea realizrii obiectivelor propuse, echipa de proiect a efectuat o analiz a ariilor de interes
(juridic, economic i organizaional), i anume:
Analiza economic, care a vizat urmtoarele aspecte:

o
Analiza situaiilor financiare, respectiv a principalelor categorii de venituri i
cheltuieli, din perioada 2008-2011;
o
Analiza angajamentelor bugetare pentru anul 2011;
o
Analiza eficienei procesului de colectare a veniturilor la bugetul local;
o
Analiza eficienei procesului de gestionare a patrimoniul public, precum i a
concesionrii temporare a spaiilor publice ctre unitile economice;
Analiza organizaional, care a constat n:

o
Analiza structurii organizaionale i a proceselor interne;
o
Analiza componentei resurse umane pentru un numr de 30 de angajai cu funcii de
conducere din cadrul Primriei;
Analiza juridic, care a inclus urmtoarele:

o
Analiza contractelor ncheiate cu entiti private pentru prestarea serviciilor de
utilitate public de salubritate, deszpezire, ntreinere drumuri, ntreinere spaii
verzi;
o
Analiza unui eantion de 10 contracte de concesiune;
o
Analiza unui eantion de 40 de litigii n care este implicat Primria Municipiului Baia
Mare;
o
Analiza posibilitii i modalitilor de executare silit a unei creane bneti al crei
titular este Primria Municipiului Baia Mare (aceasta se afl tratat n cadrul analizei
juridice efectuate cu privire la litigiul identificat sub nr.32 n anexa nr.6);
(20)
Analiza raporturilor de serviciu sub aspectul emiterii sau refuzului emiterii unor
autorizaii cu nclcarea dispoziiilor legale, comportament care ar putea fi calificat
drept o nendeplinire a ndatoririlor de serviciu de natur s atrag rspunderea
persoanelor care i-au nclcat respectivele ndatoriri de serviciu.
(21)
3. Analiza activitii
Primriei Municipiului
Baia Mare din perspectiv
juridic
3.1. Analiza contractelor ncheiate cu entiti
private pentru prestarea serviciilor de utilitate
public de salubritate, deszpezire, ntreinere
drumuri, ntreinere spaii verzi, iluminat
stradal (denumite n continuare Contracte de
utiliti)
3.1.1. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia
Mare - precolectarea, colectarea, transportul i depozitarea deeurilor solide, cu
excepia celor toxice, periculoase sau cu regim special, i mturatul i splatul
cilor publice.
Procedur
Contract de concesiune de servicii
Temei legal de
atribuire
Legea 219/1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998)

Hotrrea Guvernului nr. 216/1999 pentru aprobarea Norme Metodologice Cadru din 25 martie 1999 de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul
concesiunilor (HG 216/1999)
Ordonana Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a
localitilor (OG 87/2001)
Hotrrea Guvernului nr. 346/2004 (HG 346/2004)
Hotrrea Guvernului nr. 433/2004 pentru aprobarea Regulamentului cadru de
organizare i funcionare a serviciilor publice de salubrizare (HG 433/2004)
Hotrrea Guvernului nr. 1470/2004 privind planul naional de gestionare a
deeurilor (HG 1470/2004)
Hotrrea Guvernului nr. 349/2005 privind depozitarea deeurilor (HG
349/2005)
HCL 504/2004
HCL 505/2004 privind aprobarea administrrii i gestionrii serviciilor publice
de salubrizare din Mun. Baia Mare (HCL 505/2004)
HCL nr. 370/30.08.2005 privind aprobarea studiului de oportunitate privind
delegarea gestiunii serviciilor publice de salubrizare din Mun. Baia Mare
Cocontractant
S.C. Drusal S.A. Baia Mare
Contract
Contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din Municipiul

Baia Mare nr. 27.279/20.11.2006 (Contractul)
Obiectul
contractului
Prestarea serviciului public de salubrizare: (i) precolectarea, colectarea,

transportul i depozitarea deeurilor solide, cu excepia celor toxice, periculoase
(22)
3.1.1. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia

Mare - precolectarea, colectarea, transportul i depozitarea deeurilor solide, cu
excepia celor toxice, periculoase sau cu regim special, i mturatul i splatul
cilor publice.
sau cu regim special, i (ii) mturatul i splatul cilor publice
Durata
contractului
8 ani ncepnd cu data de 20 noiembrie 2006 (i.e. 20.11.2014)
Preul contractului
Redevena pentru concesionarea serviciului = 1% din cifra de afaceri nregistrat

din prestarea serviciului de salubrizare n anul anterior dar nu mai puin de
10.351,70 lei
Redevena pentru concesionarea mijloacelor fixe = 2% din cifra de afaceri
nregistrat din prestarea serviciului de salubrizare n anul anterior dar nu mai
puin de 10.351,70 lei
Investiii = 50% din profitul net
Amendamente la
Contract
HCL 260/2011 privind ncheierea Actului adiional nr. 1/06.11.2011 aferent

Contractului nr. 27.279/20.11.2006 pentru prelungirea cu 4 ani a duratei
Contractului i oferirea de exclusivitate pentru prestarea serviciului
HCL 290/2011 privind ajustarea tarifelor pentru serviciile publice de salubrizare
HCL 23/2011 privind tariful pentru serviciile publice de salubrizare
HCL 414/2009 privind aprobarea lurii n calcul pentru efectuarea serviciului de
salubrizare menajer colectarea i depozitarea deeurilor menajere de la
populaie n Mun. Baia mare, a unei greuti specifice medii a deeurilor
menajere de la populaie de 150kg/mc
HCL 228/2008 privind aprobarea regulamentului de organizare i funcionare a
serviciilor publice de salubrizare n Mun. Baia Mare i indicatorii de performan
pentru serviciile publice de salubrizare
HCL 186/2008 privind ajustarea tarifelor pentru serviciile publice de salubrizare
HCL 565/2006 privind aprobarea tarifelor pentru ridicarea deeurilor
voluminoase, electrice, electronice, i electrocasnice etc.
Analiza legalitii procedurii de atribuire:

Aspecte cu privire la determinarea prevederilor legale aplicabile procedurii de atribuire a
contractului de gestiune a serviciului public de salubrizare
Facem precizarea c n, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, dei:
caietul de sarcini aprobat de ctre Consiliul Local prin hotrre n data de 30.08.2005
prevede n preambulul su aplicabilitatea att a Legii 219/1998, ct i a HG 346/2004 pentru
procedura de atribuire (criteriile minime din caietul de sarcini fiind redactate n baza HG
346/2004 n acest sens pag. 41 din caietul de sarcini),
contractul de delegare a gestiunii serviciului public a fost semnat n noiembrie 2006 i

prevede n preambul c se subsumeaz Legii 219/1998,
contractul de delegare a gestiunii serviciului public enumer la art. 26 ca i document de

referin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii (OUG 34/2006 )
(23)
OUG 34/2006 a intrat n vigoare la data de 30 iunie 2006, dat la care Legea 219/1998 a fost
abrogat,
articolul art. 298 OUG 34/2006 se prevede urmtoarele: contractele n curs de executare i
procedurile de atribuire n curs de desfurare la data intrrii n vigoare a prezentei
ordonane de urgen se definitiveaz pe baza prevederilor legale n vigoare la data iniierii
acestora (ca atare OUG 34/2006 nu este aplicabil n spe),
Legea 219/1998 i HG 346/2004 prevd sfere de aplicabilitate complementare pentru

atribuirea contractelor ce au ca obiect servicii publice de colectare, depozitare i valorificare a
deeurilor, dei reglementeaz proceduri de atribuire diferite,
vom considera c baza legal n temeiul creia a fost atribuit contractul de contractul de delegare a
gestiunii serviciului public este Legea 219/1998, i n subsidiar HG 346/2004.
1.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire.
n lumina Legii 219/1998, formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire a contractului de
delegare au fost respectate parial:
studiul de oportunitate
caietul de sarcini
hotrrea de delegare a gestiunii

Nu deinem informaii cu privire la publicarea de ctre Autoritatea contractant a anunului
privind organizarea licitaiei deschise (dup aprobarea caietului de sarcini, acesta trebuia publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a VI-a, ntr-un cotidian de difuzare naional i ntr-un
cotidian de difuzare). Pentru nerespectarea acestei cerine, Legea 219/1998 prevede sanciunea cu
amenda de la 5.000.000 lei la 25.000.000 lei (lei vechi).
1.2. Aspecte privind desfurarea procedurii de achiziie public
Art. 24 din HG 216/1999 prevede c pentru desfurarea procedurii licitaiei publice deschise este
obligatorie participarea a cel puin 2 ofertani. Nu deinem informaii cu privire la
respectarea acestei cerine, fa de care Legea 219/1998 prevede sanciunea cu amenda de la
2.000.000 lei la 10.000.000 lei.
1.3. Aspecte privind atribuirea contractului de achiziie public
Nu deinem informaii cu privire la nereguli care s fie constatate pe parcursul acestei etape.
n ceea ce privete data la care a fost aprobat studiului de oportunitate (30.08.2005, conform HCL
nr. 370 s.n.), art. 3 alin. (4) teza a II a prevede un termen de 6 luni de la luarea deciziei privind
delegarea serviciului. Avnd n vedere faptul c decizia de delegare a fost luat n 2004 prin HCL
505, termenul de 6 luni a fost nclcat. Totui, n lipsa unei contestri a organizrii licitaiei n
termen de maxim un an de la data organizrii acesteia, acest viciu al procedurii de organizare a
licitaiei a fost acoperit.
Fr a aduce atingere celor de mai sus, subliniem faptul c potrivit art. 27 din contractul de
delegare de gestiune a serviciului public, orice modificare trebuia s se fac numai prin act
adiional. Punem n vedere c, dei au existat modificri ale tarifelor i / sau ale modalitii de
(24)
desfurare ale acestui serviciu adoptate prin hotrrile de Consiliul Local menionate mai sus, a
existat un singur act adiional care a modificat durata iniial stabilit. Ca atare recomandm,
ncheierea de acte adiionale la Contract care s transpun hotrrile consiliului local, prin care se
obine totodat i acordul operatorului n ceea ce privete tarifele practicate.
Mai mult, art. 28 alin, (1) din Legea 219/1998 prevede c Contractul se ncheie n termen de 30 de
zile de la data la care concedentul a informat ofertantul despre acceptarea ofertei sale, dac prin
caietul de sarcini nu s-a stabilit altfel. Din analiza documentaiei puse la dispoziie nu rezult c
prile au prevzut un termen mai mare de 30 de zile pentru ncheierea Contractului, fapt
confirmat i de instruciunile privind desfurarea procedurii elaborate de Evalcons SRL (pagina
11, paragraful 2).
n termen de 5 zile calendaristice de la de la primirea raportului comisiei de evaluare concedentul
procedeaz la informarea ofertantului ctigtor (art. 32 alin. 3 din HG 216/1999). Termenul de 30
zile pentru ntocmirea contractului curge de data recepionrii scrisorii recomandate cu confirmare
de primire prin care Drusal a fost informat cu privire la acceptarea ofertei sale. Nu ne-au fost puse
la dispoziie Raportul din care rezult selectarea ofertantului ctigtor i nici scrisoarea de
informare pentru a putea verifica respectarea termenului de 30 de zile.
Din analiza Procesului verbal de predare preluare semnat n data de 20.11.2006, rezult c raportul
de evaluare a ofertelor a fost aprobat prin HCL nr. 371 din data de 29.08.2006. ntre data acestei
aprobri i data ncheierii contratului au trecut un numr 52 de zile calendaristice. n situaia n
care de la data informrii Drusal i pn la data semnrii Contractului a trecut o perioad mai mare
de 30 de zile, iar respectiva ntrziere se datoreaz concesionarului exist opinii n doctrin
conform crora se consider c trebuie organizat o nou licitaie de atribuire a Contractului.
Totui, n lipsa unei sanciuni exprese n lege, suntem de prere c termenul de 30 zile este un
termen de recomandare.
Ajustarea tarifelor:
Conform art. 12 pct. 5 din Contract, Operatorul are dreptul de a aplica tariful actualizat n raport cu
influenele asupra valorilor componentelor preului de cost. Conform art. 19 din Legea 101/2006,
operatorii au dreptul la ajustarea tarifului n raport cu evoluia general a preurilor i tarifelor
din economie.
Fa de aceste dou prevederi, recomandm introducerea unei n clauze n contract care s
permit ajustarea tarifului doar n msura n care evoluia Indicilor de Referin publicai de
Institutul Naional de Statistic (INS) genereaz o cretere de cel puin un procent specific (ntre
10% i 20% spre exemplu) fa de tariful anterior, sub condiia ca tariful rezultat n urma ajustrii
s fie echitabil pentru consumator.
Recomandm ca noile prevederi contractuale s prevad n mod expres ca o astfel de ajustare s
produc efecte numai n msura n care Primria accept ca fiind oportun solicitarea operatorului
de indexare a tarifului pentru serviciul de salubritate i curenie ci publice, respectiva indexare a
tarifului perceput pentru operaiunile de curenie ci publice opernd pentru viitor de la data
acceptrii sale de ctre Primrie, n sensul creterii tarifului cu creterea procentual a valorii
indicilor ap, canal, salubritate comunicai de INS.
(25)
Suplimentarea Serviciilor ce fac obiectul Contractului:

Prin HCL nr. 186/2008 au fost adugate servicii noi de salubrizare mpreun cu tarifele aferente,
identificate n Anexa la hotrre, poziiile 25 - 33.
Conform art. 122 lit. i) i lit. j) din OuG nr. 34/2006 Autoritatea contractant are dreptul de a
aplica procedura de negociere fr publicarea unui anun de participare numai n urmtoarele
cazuri: [...] (i) atunci cnd este necesar achiziionarea unor servicii suplimentare/adiionale,
care nu au fost incluse n contractul iniial, dar care datorit unor circumstane neprevzute
au devenit necesare pentru ndeplinirea contractului n cauz, i numai dac se respect, n mod
cumulativ, urmtoarele condiii: [...]
- serviciile suplimentare/adiionale nu pot fi, din punct de vedere tehnic i economic,
separate de contractul iniial fr apariia unor inconveniente majore pentru
autoritatea contractant sau, dei separabile de contractul iniial, sunt strict necesare n vederea
ndeplinirii acestuia; [...]
(j) atunci cnd, ulterior atribuirii unui contract de servicii, autoritatea contractant i propune
s achiziioneze noi servicii, care sunt similare serviciilor achiziionate prin atribuirea
contractului iniial i numai dac se respect, n mod cumulativ, urmtoarele condiii:
- atribuirea se face contractantului iniial, iar noile servicii, constau n repetarea unor lucrri
sau servicii similare celor prevzute n contractul atribuit iniial i sunt conforme cu cerinele
prevzute n caietul de sarcini elaborat cu ocazia atribuirii respectivului contract; [...]
- valoarea estimat a contractului iniial de servicii s-a determinat prin luarea n
considerare inclusiv a serviciilor similare care pot fi achiziionate ulterior;
- n anunul de participare la procedura aplicat pentru atribuirea contractului iniial s-a
precizat faptul c autoritatea contractant are dreptul de a opta pentru achiziionarea
ulterioar de noi servicii similare, de la operatorul economic a crui ofert va fi declarat
ctigtoare n cadrul procedurii respective;[...]
Din documentele puse la dispoziie nu rezult ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de
textul de lege indicat. n lipsa informaiilor i documentelor care s probeze n mod cumulativ (i)
existena circumstanele neprevzute, dovedirea (ii) imposibilitatea separrii serviciilor
suplimentare de contractul iniial cu precizarea inconvenientelor majore pentru autoritate,
respectiv (i) conformitatea noilor servicii cu caietul de sarcini, (ii) includerea serviciilor
suplimentare n valoarea estimat a contractului, (iii) exist meniune n caietul de sarcini
referitor la opiunea ulterioar de achiziie de servicii noi similare, suntem de prere c
pentru atribuirea serviciilor suplimentare ar fi trebuit respectat procedura de
atribuire prin organizarea unei noi licitaii publice sub sanciunea nulitii
contractului n ceea ce privete serviciile suplimentare.
Att doctrina ct i practica confirm sanciunea nulitii n cazul lipsei licitaiei publice ca
form de atribuire a concesiunii unei activiti sau serviciu public.
Recomandri referitor la redactarea clauzelor contractuale:

Legea 219/1998 ngduie ca, la ncheierea contractului, prile s poat nscrie clauze specifice
referitoare la rezilierea unilateral. Art. 22 din Contract prevede doar un pact comisoriu de gradul
II (conform vechiului Cod Civil s.n. D&B) rezilierea de plin drept n caz de nendeplinire a
obligaiilor contractuale, motiv pentru care este necesar introducerea unei clauze de reziliere mai
favorabile Consiliului local.
(26)
Recomandm utilizarea urmtoarei formulri: Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi

necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia
vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin
simplul fapt al neexecutrii (acesta reprezentnd un pact comisoriu expres de ultim grad
conform Noului Cod Civil s.n. D&B), cu precizarea n mod expres a obligaiilor contractuale a
cror neexecutare atrage rezoluiunea.
Avnd n vedere faptul c actul adiional nr. 1 a fost ncheiat dup intrarea n vigoare a Noului Cod
Civil, nu este exclus interpretarea conform cruia respectiva prelungire este guvernat de
prevederile Noului Cod Civil. Dispoziiile Noului Cod Civil prevd la art. 1553, sanciunea
inaplicabilitii pactului comisoriu n lipsa acestor meniunilor exprese expuse mai sus.
Pe cale de consecin, recomandm modificarea prevederilor art. 22 din Contract n sensul
menionrii exprese att a obligaiilor Concesionarului a cror nerespectare atrage rezilierea dar i
a obligaiilor Concedentului care pot atrage rezilierea contractului, formularea actual fiind una
general.
n plus, recomandm includerea cazului de nerespectare a investiiilor asumate prevzut la art.
18 alin. (4) din Contract prin cele care atrag rezilierea cu stabilirea unei sume certe cu titlu de
despgubiri ca variant alternativ opional la libera i exclusiva alegere a Concedentului, fa de
sanciunea actual prevzut la art. 18 alin. (4) din Contract de diminuare a preului
Contractului.
n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune cu plata
unei despgubiri prealabile prevzute de art. 23 alin. (1) lit. b) din Contract, recomandm
inserarea condiiei ca o astfel de despgubire sa fie pltit numai n situaia n care concesionarul
face dovada unui prejudiciu prealabil . Facem precizarea c att denunarea unilateral ct i
dreptul de modificare unilateral prevzut la art. 13 pct. 2 din Contract vizeaz doar partea
reglementara a contractului de concesiune (adic acele elemente eseniale ale contractului printre
care i tarifele practicate preluate din caietul de sarcini).
Recomandm eliminarea sanciunii decderii de la art. 13 pct. 9 din Contract, n ceea ce
privete dreptul Concedentului de a opta pentru dobndirea bunurilor de preluare. Att termenul
ct i sanciunea prevzute sunt de natur a limita dreptul concedentului.
(27)
3.1.2. Delegarea de gestiune a serviciilor publice de salubrizare-deszpezire din Municipiul

Baia Mare
Procedur
delegare de gestiune prin concesiune
Temei legal de
atribuire
Hotrrea de Guvern nr. 346/2004 privind Regulamentul-cadru de delegare a

gestiunii serviciilor publice de salubrizare (HG 346/2004)
Hotrrea de Consiliul Local nr. 504/2004 privind regulamentul de organizare i
funcionare a serviciilor publice de salubrizare (HCL 504/2004)
Legea serviciilor publice de gospodrire comunal nr. 326/2001 (Legea
326/2001)
Ordonana Guvernului nr. 78/2001 privind serviciile publice de salubrizare a
localitilor (OG 78/2001)
Cocontractant
S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti
Contract
Contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare deszpezire

din Municipiul Baia Mare nr. 29250/14.12.2006 (Contractul)
Obiectul
contractului
Prestarea serviciului public de salubrizare deszpezire, curarea i transportul

zpezii de pe cile publice i meninerea n stare de funciune a acestora pe timp
de polei, nghe sau ninsoare
Preul contractului
Redevena = 0,12% din cifra de afaceri realizat n Baia Mare n 12 trane egale
Investiii = 50% din profitul net ce urmeaz a fi realizat pe perioada contractului
(investiii minimale = 3.107.804 RON cu TVA)
Durata
contractului
8 ani ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007 (i.e. 01.01.2015) cu posibilitatea de

prelungire cu cel mult 4 ani
Amendamente la
Contract
HCL 291/2011 ajusteaz tarifele pentru serviciile de salubrizare deszpezire

HCL 439/2009 ajusteaz tarifele pentru serviciile de salubrizare deszpezire

2.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire.
n lumina HG 346/2004, formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire a contractului de
delegare au fost respectate:
studiul de oportunitate
caietul de sarcini
hotrrea de delegare a gestiunii

Nu deinem informaii cu privire la publicarea de ctre Autoritatea contractant a anunului
privind organizarea licitaiei (dup aprobarea caietului de sarcini, n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea a VI-a, ntr-un cotidian de difuzare naional i ntr-un cotidian de difuzare). Cu toate
acestea, HG 346/2004, baza legal care a fundamentat procedura de atribuire a contractului de
delegare de gestiune prin concesiune nu menioneaz o sanciune expres pentru lipsa publicrii
anunului publicitar.
Precizm c procedura de atribuire i.e. licitaia public deschis, a fost validat prin participarea
a cel puin 2 ofertani (S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti i S.C. Drusal S.A. Baia Mare). Dat fiind
(28)
acest lucru, procedura de atribuire a continuat n mod legal, fiind depuse cel puin 2 oferte care s
ndeplineasc condiiile prevzute de HG 346/2004.
Autoritatea contractant a atribuit contractul ntreprinderii clasate pe locul 2 respectiv Rosal,
dup refuzul adjudecatarului respectiv Drusal, fr reluarea procedurii de licitaie, aa cum
rezult din dispoziiile art. 19, prima tez din Contract. Potrivit art. 30 din HG 346/2004 n cazul n care licitaia public deschis nu a condus la desemnarea unui ctigtor, se va
consemna aceast situaie ntr-un proces-verbal, iar n termen de 30 de zile se va organiza o
nou licitaie.
Menionm c sanciunea prevzut de art. 40 din HG 346/2004 pentru ncredinarea unui
contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare a localitilor fr licitaie public
sau unui operator neliceniat constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la
50.000.000 lei la 100.000.000 lei (lei vechi).
Cu toate acestea facem precizarea c OUG 60/2001 (sediul materiei achiziiilor publice) permite
prin prevederile art. 71 alin. (2) posibilitatea invitrii ofertanilor, n ordinea descresctoare a
clasamentului, n vederea ncheierii contractului n cazul n care ofertantul declarat ctigtor
refuz semnarea acestuia. Dei aceast prevedere legal nu se indic drept temei legal care s
reglementeze Contractul, cel mai probabil autoritatea contractanta a considerat OUG 60/2001 ca
fiind aplicabil n mod inerent.
Cu toate acestea, practica instanelor judectoreti ntr-o spe similar legat de concesionarea
unui serviciu public de salubrizare este n sensul nereinerii aplicabilitii prevederilor OUG
60/2001 n proceduri fundamentate pe HG. 346/2004 i Legea nr. 219/1998, cum este cazul
Contractului, n spe fiind aplicabile doar prevederile acestor dou din urm acte normative
(Decizia civil 469/21.02.2008, Curtea de Apel Bucureti).
Avnd n vedere faptul c art. 52 din HG nr. 216/1999 privind aprobarea normelor metodologicele
aplicare a Legea nr. 219/1998 prevede n mod expres faptul c n cazul n care ofertantul declarat
ctigtor refuz ncheierea contractului, licitaia va fi anulat, cu reluarea procedurii de
licitaie public [...], Contractul atribuit Rosal este un contract ncheiat cu nclcarea dispoziiilor
imperative ale art. 10 din Legea nr. 219/1998 care prevede organizarea unei licitaii n situaia
atribuirii unui contract de servicii publice. Att doctrina ct i practica confirm sanciunea
nulitii n cazul lipsei licitaiei publice ca form de atribuire a concesiunii unei
activiti sau serviciu public.
Recomandri referitoare la redactarea clauzelor contractuale:

Avnd n vedere modelul asemntor n ceea ce privete Contractul de delegare a gestiunii
serviciilor publice de salubrizare din Municipiul Baia Mare nr. 27.279/20.11.2006, recomandrile
noastre de la pct. 1 de mai sus n ceea ce privete modificarea clauzelor contractuale se aplic i
Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare deszpezire din Municipiul
Baia Mare nr. 29250/14.12.2006.
(29)
3.1.3. Acord - cadru pentru servicii de ntreinere i amenajare zone verzi n cartierele
Mun. Baia Mare
Procedur
Licitaie public deschis
Temei legal de
atribuire
Ordonan de Urgen nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor

de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006)
Cocontractant
S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti
Contract
Acord-cadru de servicii nr. 19630/07.08.2007 (Acordul cadru)
Obiectul
contractului
Servicii de ntreinere i amenajare zone verzi n cartierele Mun. Baia Mare (i.e.
amenajare i ntreinere de spaii verzi, servicii de ntreinere a parcurilor)
Durata
contractului
4 ani de la data semnrii (i.e. 07.08.2011) fr posibilitatea de prelungire
Preul contractului
2.736.824 lei fr TVA / an

Posibilitatea de ajustare doar cu indicele inflaiei
Amendamente la
Contract /
Contracte
subsecvente
Contract subsecvent de servicii

nr. 452/08.01.2008
08.01.2008 31.12.2008
Pre =3.600.000 lei fr TVA

nr. 7294/26.03.2009
05.01.2009 31.03.2009
Pre = 900.000 lei fr TVA
Act adiional nr. 1/01.04.2009
Se modific durata (05.01.2009

31.12.2009), preul (2.000.000 lei fr TVA)
i cuantumul garaniei de executare

nr. 232/05.01.2011
04.01.2011 31.03.2011
Pre = 160.000 lei fr TVA

Facem precizarea c, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, aspectele procedurale cu
privire la procedura de licitaie public pentru atribuirea Acordului-cadru au fost verificate de ctre
Unitatea pentru coordonarea i verificarea achiziiilor publice UCVAP. n lumina raportului de
activitate ntocmit de UCVAP ncheiat la data de 09.01.2008 (Raportul), acolo unde este
aplicabil, am completat datele i informaiile puse la dispoziia noastr cu datele i informaiile
cuprinse n Raport.
3.1 Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire
Precizm c au fost ndeplinite procedurile prealabile procedurii de atribuire. Astfel:
achiziia a fost cuprins n planul anual de achiziii al autoritii contractante;
valoarea estimat a contractului a fost de 3.600.000 EUR;
procedura de atribuire a fost licitaia public deschis;
criteriul de atribuire ales a fost cea mai avantajoas ofert din punct de vedere economic;
s-au respectat formalitile de publicitate, respectiv anunul de participare nr. 15895 a fost
publicat n Monitorul Oficial nr. 355/06.06.2007 i n SEAP cu numrul
15895/26.05.2007, iar anunul de participare a fost transmis nspre publicare ctre Jurnalul
Oficial n data de 28.05.2007;
preul pentru obinerea documentaiei de atribuire a fost de 100 lei (n conformitate cu art.
40 alin. 3 din OuG 34/2006);
(30)
comisia de evaluare a fost legal numit, i s-au ntocmit declaraiile de imparialitate i

confidenialitate.

Potrivit Raportului procedura de atribuire a fost legal desfurat:
au fost respectate termenele privind derularea procedurii (fiind respectate prevederile art. 75
din OuG 34/2006);
la edina de deschidere a ofertelor, s-au nregistrat oferte de la S.C. Rosal Grup S.R.L.
Bucureti, S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni, S.C. GDO Mov S.R.L. Baia Mare (ofert
care a fost respins datorit lipsei garaniei de participare);
oferta declarat ctigtoare a fost cea a S.C. Rosal Grup S.R.L. Bucureti;
S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni a depus contestaie la Consiliul Naional de

Soluionare a Contestaiilor (CNSC), blocnd astfel finalizarea procedurii de atribuire.
Detaliem c, n baza informaiilor puse la dispoziia noastr:
autoritatea contractant a comunicat rezultatul procedurii ctre S.C. Compania Romprest

S.A. Otopeni n data de 30.07.2007 prin comunicarea nr. 18361/27.07.2007;
contestaia S.C. Compania Romprest S.A. Otopeni depus n data de 09.08.2007, a fost
respins prin Decizia CNSC nr. 3797/2C2/2757 din data de 10.12.2007 (Decizia CNSC);
potrivit art. 205 alin. (1) din OuG 34/2006, autoritatea contractant avea dreptul de a
ncheia contractul de achiziie public numai dup mplinirea termenului de 15 zile de la data
transmiterii comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii (respectiv - 16.08.2007, s.n.
D&B);
Acordul-cadru s-a semnat n data de 07.08.2007;
autoritatea contractant a publicat anunul de atribuire nr. 30235/23.04.2008 (transmis

ctre SEAP i ctre Jurnalul Oficial n data de 22.04.2008).
Subliniem faptul c:
n baza art. 205 alin. (3) din OuG 34/2006, sanciunea pentru nerespectarea termenului
prevzut de art. 205 alin. (1) din OuG 34/2006 este nulitatea absolut;
n baza art. 277 alin. (1) din OuG 34/2006 (forma n vigoare n 2007) depunerea
contestaiei n faa Consiliului suspend de drept procedura de atribuire pn la data
soluionrii contestaiei de ctre Consiliu. Contractul ncheiat n perioada de suspendare a
procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut.
n lumina informaiilor puse la dispoziia noastr, autoritatea contractant a ncheiat Acordulcadru nainte de trecerea termenului de 15 zile de la data comunicrii (i.e. 16.08.2007) i
totodat nainte de soluionarea de ctre CNSC a contestaiei S.C. Compania Romprest S.A.
Otopeni (i.e. nainte de data de 10.12.2007), ca atare, n opinia noastr, n msura n care
nu exist i alte date i informaii care s circumstanieze starea de fapt detaliat
mai sus, Acordul-cadru este lovit de nulitate absolut.
Totodat, fr a contrazice cele de mai sus, potrivit art. 56 alin. (1) litera (a) din OUG 34/2006,
autoritatea contractant avea obligaia de a transmite spre publicare un anun de atribuire n cel
mult 48 de zile dup ce a finalizat procedura de atribuire prin ncheierea acordului-cadru.
(31)
Indiferent c acest termen l calculm n mod legal de la data Deciziei CNSC (i.e. 12.07.2007) sau de
la data ncheierii Acordului-cadru (i.e. 07.08.2007), termenul pentru publicarea anunului de
atribuire nu a fost respectat. Astfel, potrivit art. 293 literele (d) i (e)din OuG 34 /2006 d)
aplicarea altor proceduri de atribuire dect a celor care sunt prevzute de prezenta ordonan de
urgen, i e) nclcarea regulilor de transparen i publicitate constituie contravenie
sancionabil cu amenda cuprins ntre 5.000 lei (RON) la 10.000 lei (RON) n baza art. 294 alin.
(1) din OuG 34/2006.
n subsidiar, subliniem faptul c n baza art. 145 din OuG 34/2006, atunci cnd atribuie un
contract de achiziie public pe baza prevederilor dintr-un acord-cadru, autoritatea contractant
nu are dreptul de a impune sau de a accepta modificri substaniale ale
elementelor/condiiilor stabilite iniial prin acordul-cadru respectiv. Considerm c majorarea
substanial a preului Acordului-cadru pentru anul 2008, realizat prin contractul subsecvent de
servicii nr. 452 se subscrie acestei interdicii de drept public.
(32)
3.1.4. Contract de delegare a serviciului de reabilitare i modernizare a sistemului de

iluminat public, arhitectural, ornamental, stradal, al cldirilor de patrimoniu i al
Stadionului Municipal din Mun. Baia Mare
Procedur
Concurs de soluii urmat de negociere cu o singur surs
Temei legal de
atribuire
Ordonan de Urgen nr. 60 din 25 aprilie 2001 privind achiziiile publice

(OuG 60/2001)
Hotrrea Guvernului nr. 461 din 9 mai 2001 pentru aprobarea normelor de
aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziiile
publice (HG 461/2001)
Ordinul comun al ministerului finanelor i al ministerului lucrrilor publice,
transporturilor i locuinei nr. 1013/873/2001 (Ordinul 1013/873/2001)
Cocontractant
S.C. Luxten Lighting Company S.A. Sucursala Bucureti (Luxten)
Contract
Contract de delegare a serviciului de iluminat public nr. 5944/15.12.2003

(nregistrat la Primria Mun. Baia Mare sub nr. 1020/20.01.2004)
Contractul de delegare
Obiectul
contractului
Serviciul de iluminat public al Mun. Baia Mare (SIP)
Durata
contractului
8 ani de la data aprobrii sale de ctre Consiliul Local Baia Mare, cu posibilitate
de prelungire
Preul contractului
1. lucrri de reabilitare: executarea lucrrilor de reabilitare i modernizare a

sistemului de iluminat public, arhitectural, ornamental stradal, al cldirilor de
patrimoniu i stadionului din municipiul Baia Mare = 6.125.000 Euro fr TVA
2. lucrri de ntreinere, meninere i consum de energie electric: max. 20.000
Euro fr TVA
Amendamente La
Contract
Act adiional nr.

1/04.10.2004
se modific cuantumul datorat pentru prestaiile

aferente capitolului reabilitare, la o rat de minim
50.055 Euro fr TVA
Act adiional nr.

2/01.11.2004
Luxten dobndete dreptul de a oferi ctre teri a

serviciului de furnizare de energie electric pentru
panourile de publicitate luminoase
Act adiional nr.

3/26.06.2006
lucrrile de reabilitare, obiectivul stadion se

nlocuiete cu obiectivele anex la Actul adiional nr. 3
ncepnd cu luna iulie 2006, rata lunar de rambursat
se modific la 68.984,27 Euro fr TVA
Act adiional nr.

4/[fr dat
menionat iulie
2007]
lucrrile de reabilitare se suplimenteaz cu obiectivele

anex la Actul adiional nr. 4 (n valoare de 412.303,01
Euro fr TVA) i vor fi executate n 8 luni de la
obinerea autorizaiei de construcie
Act adiional nr.

5/28.10.2008
lucrrile de reabilitare se suplimenteaz cu obiectivele

anex la Actul adiional nr. 5 (n valoare de 898.564
Euro fr TVA) i vor fi executate n 8 luni de la
obinerea autorizaiei de construcie
(33)

n considerarea datei la care a fost redactat documentaia de atribuire, considerm c sunt
aplicabile dispoziiile OUG 30/2001 la care se face trimitere att n cuprinsul Contractului, ct i
n Legea nr. 326 din 28 iunie 2001 a serviciilor publice de gospodrie comunal (Legea
326/2001), att procedurii de achiziie public, ct i Contractului.
4.1. Aspecte privind formalitile prealabile iniierii procedurii de atribuire
n baza informaiilor puse la dispoziia noastr, nelegem urmtoarele:
comisia de evaluare a fost numit prin Dispoziia primarului nr. 1054/15.12.2003,
documentaia de atribuire a fost redactat n august 2002,
criteriul ales a fost oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic,
prin Hotrrea Consiliului Local nr. 699/2003 se aprob atribuirea contractului de delegare
a serviciului de reabilitare i modernizare a sistemului de iluminat public, arhitectural,
ornamental, stradal, al cldirilor din Mun. Baia Mare i al stadionului municipal din Baia
Mare societii Luxten.
Nu putem oferi alte detalii cu privire la procedura de achiziie public, din lips de informaii.
Nu au fost puse la dispoziia noastr informaii care s ne permit analizarea actelor realizate n
cadrul procedurii de achiziie public din perspectiva respectrii prevederilor legale aplicabile.
Nu au fost puse la dispoziia noastr informaii care s ne permit analizarea respectrii
prevederilor legale aplicabile.
Totodat, facem precizarea c n baza OUG 60/2001 i HG 461/2001, dei nu exista o prevedere
expres la acea vreme, modificarea substanial a obiectului contractului de achiziie public
ncalc principiile legislaiei de achiziii publice, i poate fi interpretat drept o nou atribuire (fr
respectarea regulilor de transparen i publicitate) att pentru prestaiile suplimentare care
depesc obiectul contratului iniial ce fac obiectul actelor adiionale nr. 4 i nr. 5 dar i n ceea ce
privete nlocuirea parial obiectului Contractului astfel cum este aceasta reglementat prin actul
adiional nr. 5. De altfel, nclcarea principiile legislaiei de achiziii publice este sancionat
contravenional de OUG 60/2001 n cadrul art. 98, fapta sancionat fiind efectuarea unei
achiziii publice prin eludarea sau nclcarea prevederilor OUG 60/2001 i ale actelor normative
emise n aplicarea acesteia. Totodat, suntem de opinie c o astfel de nclcare a legii
confirmat prin calificarea sa ca i contravenie, poate fi calificat de asemenea ca fiind un
caz de fraud la lege, fapt care atrage dup sine sanciunea nulitii absolute n cazul dovedirii
sale.
(34)
Remedii pentru situaiile de neexecutare corespunztoare a obligaiilor

contractuale:
a) Despgubiri
Menionm n prealabil c nu deinem documente din care s rezulte modalitatea de executare a
obligaiilor de ctre Luxten.
Potrivit art. 8 din Contract termenul de execuie a prestaiilor privind modernizarea,

reabilitarea, extinderea i realizarea S.I.P. este de 8 ani de la obinerea autorizaiei de
construire.
n caz de nerespectare a termenului de 8 luni, Gestionarul datoreaz Titularului penaliti de
0,25% / zi pentru investiia nerealizat.
n cazul n care termenul de 8 luni nu a fost respectat, Titularul avea la dispoziie o aciune
prin care putea solicita daunele prevzute n Contract. Aciunea este supus termenului de
prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform
crora termenul de prescripie aplicabil este cel de 5 ani prevzut de Codul de procedur
fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia
nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal.
Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Totui, nu
mbrim aceast din urm opinie, noi considernd aplicabil termenul de prescripie de 3
ani.
Potrivit art. 10.1. din Contract, n caz de nendeplinire a programului lunar de prestaie din
vina Gestionarului, acesta va plti Titularului penaliti n valoare de 2,5% din valoarea
lucrrilor neefectuate. Penalizrile nu vor fi aplicate dect n cazul n care ntrzierea sau
greeala de calcul au fcut obiectul unei comunicri scrise de ctre Titular ctre Gestionar
ntr-un termen de 15 zile de la constatare.
n cazul n care condiiile prevzute de art. 10.1. sunt ndeplinite, Titularul are la ndemn o
aciune supus termenului de prescripie de 3 ani (a se vedea comentariile de la punctul
anterior n ceea ce privete termenul de prescripie).
Atragem atenia i asupra art. 10.3. din Contract, care prevede c nicio penalitate nu va putea
fi aplicat pentru prestaiile efectuate conform art. 9.1. din momentul n care deconturile
lunare ale prestaiilor avute n vedere va fi semnat fr obieciuni de Titular.
Gestionarul rspunde i pentru viciile lucrrilor, n condiiile legii.
Potrivit art. 14.1., atunci cnd prin Contract nu se prevede altfel, partea n culp datoreaz
celeilalte pri despgubiri conform dispoziiilor Codului Civil pentru prejudiciile aduse prin
neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor sale. De asemenea vor fi
datorate despgubiri i cnd una dintre pri, n mod culpabil, ngreuneaz executarea
obligaiilor de cealalt parte. Cuantumul despgubirilor va fi stabilit de o comisie paritar
constituit din experi desemnai de ambele pri. n cazul nensuirii rezultatului expertizei,
prile convin ca litigiul s fie soluionat de instana de judecat competent. Aciunea
pentru obligarea la plata de despgubiri este supus termenului de prescripie de 3 ani i este
de competena Seciei comerciale a Tribunalului (a se vedea comentariile de mai sus n ceea
ce privete termenul de prescripie).
(35)
b) Pentru posibilitatea rezilierii Contractului n cazul nerespectrii

obligaiilor a se vedea pct. 4 de mai jos
1.
Posibilitile de mbuntire a Contractului
Rezilierea
Referitor la rezilierea contractului pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre una din
prile Contractului, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim grad cu formularea
Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere, ndeplinirea vreunor
formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau arbitrale, debitorul
obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii . Menionm c potrivit
art. 1553 din Noul Cod Civil, pactul comisoriu produce efecte dac prevede, n mod expres,
obligaiile a cror neexecutare atrage rezilierea de drept. De asemenea, rezilierea este subordonat
punerii n ntrziere a debitorului, afar de cazul n care s-a convenit c ea va rezulta din simplul
fapt al neexecutrii.
Art. 9.2.1. din Contract privind lucrrile de ntreinere i meninere executate

de gestionar
Potrivit art. 9.2.1. din Contract, Titularul se angajeaz s plteasc lunar contravaloarea lucrrilor
de ntreinere, meninere, executate de gestionar la preuri unitare stabilite n ofert. Valoarea
lucrrilor de ntreinere i meninere va fi de maxim 20.000 EURO/ lun fr TVA, fiind decontat
lunar pe baza recepiei lucrrilor fizice decontate de titular i confirmate de reprezentanii acestora.
Considerm c aceast clauz necesit clarificri n ceea ce privete valoarea lucrrilor de
meninere i ntreinere ce se pot efectua lunar. Recomandm reglementarea situaiei n sensul
amendrii prevederilor contractuale dup cum urmeaz Gestionarul este obligat s efectueze
toate lucrrile necesare de ntreinere i meninere ntr-o lun, fr a putea factura peste pragul de
20.000 EURO stabilit prin Contract. Apreciem c este necesar s fie prevzut expres posibilitatea
reportrii sumelor nefacturate ntr-o lun n care s-a atins pragul de 20.000 EURO ntr-o lun
ulterioar n care nu s-a atins pragul de 20.000 EURO.
Modalitatea de indexare a preurilor i tarifelor

Potrivit art. 9.2.3. din Contract, preurile stabilite la art. 9.1.1 i 9.2 i preurile tarifelor unitare
prevzute n anexele 1a i 1b i 1c se indexeaz dup cum urmeaz:
pentru energie funcie de tarifele stabilite de ANRE;
pentru ntreinere i meninere funcie de modificarea cursului leu / euro referina fiind
cursul de 32.322 lei/ EURO la data de 29.02.2002;
pentru reabilitare funcie de modificarea cursului leu / euro referina fiind cursul de 32.322
lei/ EURO la data de 29.02.2002.
Cu privire la preurile i tarifele prezentate n Anexele la Contract

Pentru o mai mare transparen a preurilor i tarifelor, n ceea ce privete preurile stabilite n
Anexele la Contract, considerm c acestea ar trebui defalcate pe dou componente: preul
articolului i valoarea manoperei.
(36)
Posibilitatea instituirii unor termene de prescripie mai lungi pentru

aciunile avnd ca obiect plata despgubiri pentru neexecutarea obligaiilor
de ctre Gestionar
n conformitate cu Noul Cod Civil aplicabil de la 01.10.2011, este posibil introducerea unor
termene de prescripie mai lungi pentru solicitarea despgubirilor din partea Gestionarului,
termenul maxim fiind de 10 ani.
2. Modaliti de denunare i reziliere sau prelungire a Contractului

a. Denunarea/ rezilierea Contractului
-
Rezilierea pentru neexecutarea obligaiilor de ctre Gestionar
Art. 13.3 prevede posibilitatea rezilierii contractului pentru neexecutarea corespunztoare a

obligaiilor, ns nu este instituit un pact comisoriu n acest sens, astfel nct rezilierea contractului
trebuie dispus de instan. Aciunea n reziliere este supus termenului de prescripie de 3 ani i
competena soluionrii acesteia revine Seciei comerciale a Tribunalului.
Totui, avnd n vedere stadiul derulrii Contractului, care urmeaz a expira n perioada imediat
urmtoare, o eventual reziliere ar fi lipsit de efecte practice, ntruct nu poate opera dect
pentru viitor, prestaiile deja efectuate nemaiputnd fi restituite.
Denunarea n cazul strii de insolven a Gestionarului
Potrivit art. 13.1, Contractul nceteaz de plin drept n situaia n care Gestionarul este declarat n
starea de ncetare de pli sau intr n lichidare, notificat n scris n termen de 10 zile de la
declararea strii de fapt sau de la data constatrii strii de insolvabilitate sau dac a abandonat ntro manier explicit i irevocabil Contractul. Aceast clauz este nul pentru situaia referitoare la
starea de insolven, avnd n vedere prevederile art. 86 alin. (1) din Legea insolvenei nr. 85/2006,
conform crora Contractele n derulare se consider meninute la data deschiderii procedurii.
Orice clauze contractuale de desfiinare a contractelor n derulare pentru motivul deschiderii
procedurii sunt nule. n acest caz Titularul are posibilitatea de a notifica administratorul judiciar/
lichidatorul cu privire la denunarea contractului, notificare la care acesta este obligat s rspund
n termen de 30 de zile. n lipsa unui astfel de rspuns, administratorul judiciar / lichidatorul nu va
mai putea cere executarea contractului.
Denunarea unilateral din partea Titularului n cazul n care interesul public o

impune
Titularul are posibilitatea denunrii Contractului n cazul n care interesul local o impune.
Denunarea n cazul n care executarea Contractului devine dezavantajoas pentru

Titular
Art. 18.1 din Contract mai prevede c, n cazul n care neexecutarea acestuia devine dezavantajoas
pentru oricare dintre pri, din motive neimputabile lor, prile pot proceda la renegocierea
contractului astfel nct s fie restabilit echilibrul contractual avut n vedere la data semnrii
acestuia.
(37)
b. Posibilitatea de prelungire a Contractului

Art. 3.2. din Contract prevede posibilitatea prelungirii acestuia prin acordul prilor, prin act
adiional negociat de pri pn n momentul expirrii contractului.
n acest sens precizm c autoritatea de concurena s-a pronunat recent prin Decizia nr.
58/13.XI.2009 referitoare la nclcarea art. 9 alin. (1) din Legea concurenei nr.21/1996,
republicat, de ctre autoritile administraiei publice locale din municipiul Bucureti, prin
interveniile acestora pe piaa serviciului de salubrizare a localitilor asupra modului n care
autoritile contractante care sunt responsabile de atribuirea contractelor de salubrizare restrng
concurena pe pia prin durata contractelor atribuite i prelungirea acestora fr o fundamentare
economic.
Considerm c concluzia autoritii de concuren trebuie avut n vedere la toate contractele care
impun o perioad de executare mare. Astfel, durata contractului de delegare a serviciului
public de salubrizare ncheiat (s.n. i alte tipuri contracte) trebuie s fie stabilit n
baza unei fundamentri clare i obiective, raportate la activitatea de salubrizare ce
face efectiv obiectul contractului, astfel nct s nu se limiteze concurena mai mult
dect este necesar pentru amortizarea investiiei.
De altfel, aceeai decizie citeaz ANRSC, potrivit cruia durata unui contract de delegare a gestiunii
poate fi prelungit pentru motive de interes general, cu cel mult 2 ani i n cazul n care
operatorul, la cererea autoritii administraiei publice locale i pentru buna executare a serviciului
de salubrizare, a realizat investiii care nu ar putea fi amortizate n termenul rmas pn la
expirarea contractului iniial dect printr-o cretere excesiv a tarifelor i taxelor.
Totodat, trebuie avut n vedere faptul c contractele de exclusivitate de lung durat, respectiv
prelungirea automat a duratei acestor contracte, conduc la reducerea presiunilor concureniale din
partea celorlalte societi interesate s intre pe pia i creeaz un avantaj nejustificat pentru
agentul economic contractant.
(38)
3.1.5. Contract de lucrri pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare
pachetele 1, 3
Procedur
Licitaie deschis pentru 342 de strzi cu suprafaa total de 1.592.261 mp

(divizat n 3 pachete)
Temei legal de
atribuire
Ordonana de Urgen nr. 60/2011 privind achiziiile publice (OuG 60/2001)

Hotrrea Guvernului nr. 461/2001 de aprobare a normelor metodologice (HG
461/2001)
Ordinul comun al Ministrului Finanelor i al Ministrului Lucrrilor Publice,
Transporturilor i Locuinei nr. 1014/2001 (Ordinul 1014/2001)
Cocontractant
S.C. Drusal S.A Baia Mare (Drusal)
Contract
Contract de execuie de lucrri nr. 10597/19.04.2006 (pachete 1, 3)

Contractul
Obiectul
contractului
Gestiunea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare prin:

reabilitarea reelei stradale, prin aducerea acesteia la un nivel tehnic
superior, nivel meninut pe ntreaga durat a Contractului
ntreinerea ntregii reele stradale
Durata
contractului
5 ani de la data intrrii n vigoare a contractului (data semnrii)
Amendamente la
Contract
Contractul de cesiune a Contractului

din data de nr. 1176/01.04.2010
- cesiunea Contractului ntre Drusal

(cedent) i S.C. DrusalConstruct S.A.
(DrusalConstruct - cesionar), cu
acordul autoritii contractante
- Drusal i cesioneaz n totalitate
drepturile i obligaiile derivate din
Contract;
Actul adiional nr.

7323/1/A/02.04.2010
modificarea Drusal n
DrusalConstruct ca urmare a
Contractului de cesiune ntre Drusal i
DrusalConstruct din 31.03.2010;
Actul adiional nr. 7842/31.03.2011
modificarea duratei Contractului

pn la data atribuirii de ctre
autoritatea contractant a acorduluicadru dar nu mai trziu de 31.10.2011;
- modificare duratei nu are impact
asupra preului Contractului, ultima
ajustare fiind posibil nainte de data
de 19.04.2011
Analiza legalitii procedurii de atribuire

n baza informaiilor puse la dispoziia noastr:
prin Dispoziia Primarului nr. 111/23.01.2006 se numete comisia de evaluare i se aprob
licitaia deschis ca procedur de atribuire a Contractului;
(39)
anunul de participare la procedura de atribuire a fost transmis nspre publicare n data de

26.10.2006.
Precizm faptul c nu ne-au fost puse la dispoziie i alte informaii cu privire la modul n care
autoritatea contractant a neles s respecte prevederile legale prealabile iniierii procedurii de
achiziie public de lucrri (n special, nu am primit informaii cu privire la modalitatea n care a
fost estimat preul contractului de lucrri).
nelegem c:
potrivit Procesului-verbal de examinare i adjudecare a ofertei ctigtoare nr. 6721, 6723,
6715/2006 la procedura de achiziie public au participat n calitate de ofertani Intracom,
Drusal S.A. Baia Mare, Jaop - Sociedade de Empreitadas S.A. Portugalia.
Nu deinem informaii cu privire la alte detalii legate de derularea procedurii de achiziie public
(de exemplu, nu ni s-au pus la dispoziie informaii cu privire la data la care rezultatul procedurii
de atribuire a fost comunicat participanilor la procedura de achiziie, eventuale contestaii, etc).
Procesul-verbal de examinare i adjudecatare a ofertei ctigtoare a fost ntocmit n data de
27.03.2006,
anunul de atribuire a Contractului a fost transmis nspre publicare n Monitorul Oficial n data
de 10.05.2006 pentru atribuire,
Facem precizarea c anunul de atribuire a fost trimis nspre publicare n termenul prevzut de
OUG 60/2001, respectiv 30 de zile de la data ncheierii Contractului.
Comentarii cu privire la ncheierea i executarea Contractului

Cesiunea contractului
Avnd n vedere divizarea societii Drusal SA, prin contractul de cesiune ncheiat n data de
31.03.2010 ntre SC Drusal SA i SC Drusalconstruct SA a avut loc cesiunea Contractului ncheiat
cu autoritatea contractant, SC Drusalconstruct SA devenind astfel executant al Contractului,
aceast operaiune fiind avizat de autoritatea contractant prin existena semnturii i tampilei
acesteia pe contractul de cesiune. S ubliniem, totodat, faptul c la art. 6 din contractul de
cesiune se prevede descrcarea de gestiune a cedentului SC Drusal SA.
n plus, prin Actul adiional nr. 7323/1/A/02.04.2010 a fost modificat Contractul n sensul
nlocuirii executantului SC Drusal SA cu SC Drusalconstruct SA, avnd n vedere intervenirea
cesiunii Contractului.
n ceea ce privete dispoziiile contractuale privind cesiunea, acestea conin o reglementare
contradictorie, n sensul c n art. 25.1. din Contract se prevede posibilitatea cesiunii
contractului numai dac se obine acordul scris prealabil al achizitorului n timp ce art.
(40)
9.1 din actul intitulat Documentul pentru gestionarea i ntreinerea strzilor din Municipiul
Baia Mare n perioada de valabilitate a contractului, pe baza criteriilor de performan (nivele de
serviciu) care constituie Anexa nr. 1 la Contract fiind deci o parte integrant a acestuia, se
prevede c Investitorul nu va putea cesiona drepturile i obligaiile ce decurg din
contract i nici nu va putea garanta executarea altor obligaii cu drepturile
rezultate din acest contract.
De asemenea, art. 25.2. din Contract prevede c Cesiunea nu va exonera executantul de
nicio responsabilitate privind garania sau orice alte obligaii asumate prin
contract.
Facem precizarea c referitor la posibilitatea cesiunii contractului de achiziie, nici OUG 61/2001,
nici HG 461/2001 i nici Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de
achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii (OUG 34/2006) nu conin dispoziii relevante.
Cu toate acestea, din interpretarea dispoziiilor legale precum i din opiniile exprimate n doctrin,
contractul de achiziie public este calificat drept un contract intuitu personae, a crui cesiune nu
poate fi primit deoarece ntr-un asemenea caz s-ar ajunge chiar la eludarea scopului actului
normativ acela de a asigura respectarea principiilor transparenei, a tratamentului egal i a liberei
concurene dintre ofertani. n acest sens sunt i recomandrile ANRMAP care accept numai o
cesiune a dreptului de a ncasa valoarea serviciilor prestate n beneficiul autoritii contractante.
Chiar i n ipoteza n care am admite posibilitatea cesionrii Contractului, n cazul de fa a avut loc
nsi o nclcare a prevederilor contractuale, executantul iniial descrcndu-se de gestiune n
condiiile n care potrivit art. 25.2 din Contract acesta urma s pstreze rspunderea privind
ndeplinirea obligaiilor iniiale asumate.
n concluzie, suntem de prere c prin cesiunea Contractului a avut loc o nclcare a procedurii de
achiziie public, existnd aadar riscul ca autoritatea contractant s fie sancionat
contravenional n conformitate cu dispoziiile OUG nr. 61/2002 i Ordonanei Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
I.
Recomandri referitor la redactarea clauzelor contractuale
Rezilierea
prile Contractului, avnd n vedere c n Contract se prevede numai posibilitatea de a solicita
instanei de judecat s pronune rezilierea, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim
grad cu formularea Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere,
ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau
arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii
n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune
prevzut de art. 24 alin. (2) din Contract, recomandm ca plata corespunztoare pentru
ndeplinirea prii din contract s conin o reglementare expres privind necesitatea existenei
recepiei efective a lucrrilor efectuate pn la momentul denunrii.
(41)
Penaliti de neexecutare
Referitor la penalitile stipulate n Contract n sarcina executantului pentru nendeplinirea
corespunztoare a obligaiilor asumate de 0,1% din valoarea contractului, potrivit comentariilor
i explicailor din cadrul Seciunii I de mai sus, considerm c formularea este extrem de imprecis
ntruct preul contractului nu este expres determinat fiind determinabil n funcie de volumul
lucrrilor efectuate. Astfel, pentru a evita ateptarea finalizrii contractului n vederea aflrii valorii
finale a contractului., recomandm calcularea respectivelor penaliti la o valoare estimat a
contractului care s fie prevzut de pri n concret n contract.
Mai mult dect att, Contractul prevede aplicabilitatea unei asemenea penaliti numai n cazul n
care nendeplinirea obligaiilor este datorat culpei exclusive a executantului, care va trebui
dovedit de autoritatea contractant, motiv pentru care recomandm ca executantul s fie
prezumat a fi n culp prin simplul fapt al nendeplinirii de ctre acesta a obligaiei contractuale n
cauz.
Procedur efectuare lucrri i servicii

Avnd n vedere faptul c preul este prevzut pe unitatea de msur, recomandm introducerea
unei proceduri care s prevad acordul Autoritii contractante n ceea ce privete nu numai
categoria de lucrare ce trebuie efectuat ct i constatarea prealabil pe baz de deviz estimativ a
tuturor operaiunilor i serviciilor pe care le presupune respectiva lucrare, sub sanciunea neplii
preului aferent. Practic, conform acestei proceduri, Autoritatea contractant ar trebui s confirme
anterior prestrii serviciilor necesitatea efecturii tuturor prilor componente ale lucrrii estimate
prin deviz.
Cesiunea contractului
Dei att reglementarea anterioar ct i cea curent nu conin dispoziii exprese privind interdicia
de cesiune a contractului de achiziie public, att interpretarea dat de doctrin ct i de ANRMAP
sunt n sensul c o asemenea ipotez este contrar scopului achiziiilor publice astfel nct este
recomandabil ca n contractele viitoare s se prevad expres interdicia cesiunii.
pachetul 2
Procedur
Licitaie deschis pentru 342 de strzi cu suprafaa total de 1.592.261 mp

(divizat n 3 pachete)
Temei legal de
atribuire
Ordonana de Urgen nr. 60/2001 privind achiziiile publice (OuG 60/2001)

Hotrrea Guvernului nr. 461/2001 de aprobare a normelor metodologice (HG
461/2001)
Ordinul comun al Ministrului Finanelor i al Ministrului Lucrrilor Publice i al
Transporturilor i Locuinei nr. 1014/2001 privind achiziiile publice de lucrri
(Ordinul 1014/2001)
Cocontractant
S.C. Intracom S.A Baia Mare (Intracom)
Contract
Contract de execuie de lucrri nr. 10595/19.04.2006 (pachet 2)
Obiectul
contractului
Gestiunea i ntreinerea strzilor din Mun. Baia Mare prin:

reabilitarea reelei stradale, prin aducerea acesteia la un nivel tehnic
(42)
pachetul 2
superior, nivel meninut pe ntreaga durat a Contractului
ntreinerea ntregii reele stradale
Durata
contractului
5 ani de la data intrrii n vigoare a contractului (i.e. 19.04.2011)
Preul contractului
- se permite actualizarea cu indicele inflaiei (cu excepia primelor 12 luni din

Contract)
Amendamente la
Contract
Actul adiional nr.

1/2009
- modificarea modului de constituire a garaniei de bun

execuie
Actul adiional nr.

7844/31.03.2011
modificarea duratei Contractului pn la data

atribuirii de ctre autoritatea contractant a acorduluicadru dar nu mai trziu de 31.10.2011
- modificare duratei nu are impact asupra preului
Contractului, ultima ajustare fiind posibil nainte de
data de 19.04.2011

prin Dispoziia Primarului nr. 111/23.01.2006 se numete comisia de evaluare i se aprob
licitaia deschis ca procedur de atribuire a Contractului;
anunul de participare la procedura de atribuire a fost transmis nspre publicare n data de
26.10.2006.
Precizm faptul c nu ne-au fost puse la dispoziie i alte informaii cu privire la modul n care
autoritatea contractant a neles s respecte prevederile legale prealabile iniierii procedurii de
achiziie public de lucrri (n special, nu am primit informaii cu privire la modalitatea n care a
fost estimat preul contractului de lucrri).

nelegem c:
potrivit Procesului-verbal de examinare i adjudecare a ofertei ctigtoare nr. 6721, 6723,
6715/2006 la procedura de achiziie public au participat n calitate de ofertani Intracom,
Drusal S.A. Baia Mare, Jaop - Sociedade de Empreitadas S.A. Portugalia.
Nu deinem informaii cu privire la alte detalii legate de derularea procedurii de achiziie public
(de exemplu, nu ni s-au pus la dispoziie informaii cu privire la data la care rezultatul procedurii de
atribuire a fost comunicat participanilor la procedura de achiziie, eventuale contestaii, etc).

Procesul-verbal de examinare i adjudecatare a ofertei ctigtoare a fost ntocmit n data de
27.03.2006,
(43)
anunul de atribuire a Contractului a fost transmis nspre publicare n Monitorul Oficial n data
de 10.05.2006 pentru atribuire,
Facem precizarea c anunul de atribuire a fost trimis nspre publicare n termenul prevzut de
OUG 60/2001, respectiv 30 de zile de la data ncheierii Contractului.
Comentarii cu privire la ncheierea i executarea Contractului:

I.
Recomandri referitoare la redactarea clauzelor contractuale
Rezilierea
prile Contractului, avnd n vedere c n Contract se prevede numai posibilitatea de a solicita
instanei de judecat s pronune rezilierea, recomandm inserarea unui pact comisoriu de ultim
grad cu formularea Contractul se desfiineaz de drept, fr a fi necesare punerea n ntrziere,
ndeplinirea vreunor formaliti prealabile sau intervenia vreunei instane judectoreti sau
arbitrale, debitorul obligaiei fiind de drept n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii
n ceea ce privete clauza de denunare unilateral n cazul n care interesul local o impune
prevzut de art. 24 alin. (2) din Contract, recomandm ca plata corespunztoare pentru
ndeplinirea prii din contract s conin o reglementare expres privind necesitatea existenei
recepiei efective a lucrrilor efectuate pn la momentul denunrii.
Penaliti de neexecutare
Referitor la penalitile stipulate n Contract n sarcina executantului pentru nendeplinirea
corespunztoare a obligaiilor asumate de 0,1% din valoarea contractului, potrivit comentariilor
i explicailor din cadrul Seciunii I de mai sus, considerm c formularea este extrem de imprecis
ntruct preul contractului nu este expres determinat fiind determinabil n funcie de volumul
lucrrilor efectuate. Astfel, pentru a evita ateptarea finalizrii contractului n vederea aflrii valorii
finale a contractului., recomandm calcularea respectivelor penaliti la o valoare estimat a
contractului care s fie prevzut de pri n concret n contract.
Mai mult dect att, Contractul prevede aplicabilitatea unei asemenea penaliti numai n cazul n
care nendeplinirea obligaiilor este datorat culpei exclusive a executantului, care va trebui
dovedit de autoritatea contractant, motiv pentru care recomandm ca executantul s fie
prezumat a fi n culp prin simplul fapt al nendeplinirii de ctre acesta a obligaiei contractuale n
cauz.
Procedur efectuare lucrri i servicii

Avnd n vedere faptul c preul este prevzut pe unitatea de msur, recomandm introducerea
unei proceduri care s prevad acordul Autoritii contractante n ceea ce privete nu numai
categoria de lucrare ce trebuie efectuat ct i constatarea prealabil pe baz de deviz estimativ a
tuturor operaiunilor i serviciilor pe care le presupune respectiva lucrare, sub sanciunea neplii
preului aferent. Practic, conform acestei proceduri, Autoritatea contractant ar trebui s confirme
anterior prestrii serviciilor necesitatea efecturii tuturor prilor componente ale lucrrii estimate
prin deviz.
(44)
3.2. Analiza contractelor de concesiune

3.2.1 Contractul de concesiune nr. 524/ 03.01.2006 - Billa Invest Construct S.R.L.
Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii,

republicat n 2004 (Legea 50/1991)
Legea nr. 219/ 1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998)
Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 524/ 19.12.2005 privind
concesionarea direct fr licitaie (HCL 524/2005)
Cocontractant
Billa Invest Construct S.R.L. (Billa)
Contract
Contract de concesiune nr. 524/ 03.01.2006 (Contractul)
Obiectul
contractului
Concesiunea terenului situat n Baia Mare, str. George Cobuc nr. 18, nscris
n Cartea Funciar nr. 10307, nr. cadastral 2693/29/39/21, 2693/29/39/22,
2693/29/39/23, n suprafa de 4372 mp parcelele cu nr. cadastral
2693/29/39/21, 2693/29/39/23 fcnd parte din domeniul privat al
Municipiului Baia Mare, iar parcela cu nr. cadastral 2693/29/39/22 fcnd
parte din domeniul public (Terenul)
Preul
contractului
Redeven = 30.000 lei/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu

indicele inflaiei
Durata
contractului
49 de ani de la data de 13.01.2006 (i.e. 13.01.2055), fr a fi prevzut

posibilitatea de prelungire
Amendamente
la Contract
n.a.
1.
Analiza legalitii procedurii de atribuire a Contractului
Subliniem faptul c, de regul, terenurile, proprietate public sau privat a statutului sau a
unitilor administrativ-teritoriale pot fi concesionate cu respectarea procedurilor de achiziie
public (i.e. Legea 219/1998 aplicabil Contractului). n acest sens Legea 50/1991 indic licitaia
public drept procedura de atribuire a concesiunii unui teren, proprietate public / privat a
statului sau a unei uniti administrativ teritoriale.
Cu toate acestea, la data atribuirii Contractului, Legea 50/1991 prevederea n cuprinsul art. 15, o
excepie de la obligativitatea organizrii unei licitaii publice n cazul atribuirii dreptului de
concesiune de ctre stat sau unitate administrativ-teritorial. Astfel, potrivit art. 15 alin. (1) litera
(a) din Legea 50/1991, terenurile destinate construirii se pot concesiona fr licitaie public, cu
plata taxei de redeven stabilite potrivit legii, [] pentru realizarea de obiective de utilitate
public sau de binefacere, cu caracter social, fr scop lucrativ, altele dect cele care se
realizeaz de ctre colectivitile locale pe terenurile acestora.
Considerm c nu suntem n ipoteza de excepie prevzut n norma legal citat mai sus
(Contractul fiind ncheiat cu scopul deschiderii unui magazin tip supermarket), ca atare
considerm c Mun. Baia Mare avea obligaia legal de organizare a unei proceduri de achiziie
public pentru concesionarea Terenului, cu respectarea prevederilor Legii 219/1998.
(45)
Ca urmare a dispoziiilor legale menionate mai sus, exist riscul ca Contractul

ncheiat n mod direct, fr licitaie s fie declarat nul la cerere oricrei pri
interesate, ntruct, n opinia noastr, concesionarea n vederea construirii unui
supermarket activitate cu scop lucrativ nu se ncadreaz n excepiile prevzute
de art. 15 din Legea nr. 50/1991, trebuind s urmreasc procedurile de achiziie
public reglementate de Legea 219/1998.
n final, precizm c att doctrina ct i practica instanelor judectoreti converg nspre nulitatea
absolut a unui contract de achiziie public atribuit fr respectarea unei proceduri legale de
atribuire. Dat fiind interesul de ordin public aprat printr-o astfel de sanciune, considerm c
este posibil ca nsi Mun. Baia Mare s invoce pe cale legal nulitatea absolut a Contractului (n
acest sens a se vedea Decizia nr. 769/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia comercial: nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are un interes i Decizia civil nr.
681 din 18 iunie 2009 pronunat n recurs de Secia civil a Curii de Apel Timioara: nulitatea
absolut, avnd un caracter de ordine public va avea prioritate fa de principiul potrivit cruia
nimeni nu poate s invoce propria turpitudine).
Subliniem faptul c, n situaia n care se pronun o hotrre care nulitatea Contractului pentru
motivul menionat mai sus exist riscul ca Billa Invest Construct S.R.L. s solicite despgubiri din
partea Concedentului. n aceast situaie considerm c argumentul Concedentului ar trebui s fie
faptul c Concesionarul nu poate invoca necunoaterea legii.
Totodat, n conformitate cu prevederile art. 36 din Legea 50/1991 n situaia n care Bila nu a
nceput construcia n termen de cel mult un an de la data obinerii actului de concesionare a
terenului concesionarea i pierde valabilitatea. Nu am avut la dispoziie actele necesare n vederea
calculrii termenului de 1 an menionat de art. 36.
2.
Modalitatea de derulare a Contractului
Clauza prevzut de art. VIII.25 din Contract. Art. 25 din Contract prevede c
acesta nceteaz n parte pentru suprafaa de teren afectat de construcia de baz SUPERMARKET BILLA - prin rscumprarea terenului strict afectat de aceast construcie.
Menionm c potrivit Planului de amplasament i delimitare terenul afectat de construcie face
parte din domeniul privat al Municipiului Baia Mare.
Considerm c, n conformitate cu prevederile legale aplicabile (art. 13 alin.1 din
Legea nr. 50/1991), nu este posibil rscumprarea acestui teren care este n fapt o
veritabil vnzare a terenului fr desfurarea licitaiei publice, n caz contrar
contractul de vnzare-cumprare fiind lovit de nulitate absolut.
Nu deinem documente din care s rezulte c a avut loc rscumprarea potrivit acestei clauze.
Clauza prevzut la art. VIII.13 din Contract. Art. VIII.13 din Contract are
urmtorul coninut: Concedentul garanteaz c pe durata n care Concesionarul va avea un
drept real sau de folosin asupra terenului, nu va acorda vreun drept real sau de folosin pe
terenurile nvecinate care i aparin sau i vor aparine, n scopul construirii i operrii unei
(46)
ntreprinderi, n particular a unui magazin tip supermarket, unei alte persoane dect
Concesionarul sau afiliaii acestuia.
Potrivit deciziilor Consiliului Concurenei (spre exemplu Decizia nr. 88/2005), autoritatea de
concuren din Romnia, n materia pieei relevante aferent ntreprinderilor active pe piaa
comerului cu amnuntul prin magazine nespecializate, a stabilit c o astfel de clauz de
neconcurent trebuie limitat n timp i n spaiu. n ceea ce privete ntinderea teritorial a
obligaiei de neconcurent prin sintagma terenuri nvecinate ar trebui detaliat dimensiunea
geografic a zonei afectate de respectiva clauz (spre exemplu pe o raz de 100 m n jurul terenului
concesionat). n ceea ce privete limitarea n timp precizm c orice obligaie de non-concuren
pe o perioad mai mare de 5 ani nu beneficiaz de beneficiul exceptrii pe categorii (fr a intra n
analiza cotei de pia a Bila).
n ceea ce privete obligaia de a nu concesiona terenurile nvecinate n scopul construirii i
operrii unei ntreprinderi, considerm c formularea este prea general, avnd ca efect
restrngerea nejustificat a posibilitii autoritilor locale de a pune n valoare imobilele
proprietate public sau privat a Municipiului Baia Mare i recomandm ca o astfel de clauz s fie
exclus din viitoarele contracte.
Obligaia de plat a redevenei

Redevena stabilit prin Contract este de 30.000 lei/ an. Sumele se achit trimestrial, pn la data
de 30 a fiecrei luni, n caz de ntrziere aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma
datorat pe fiecare zi de ntrziere.
Din Fia personal la data de 19.10.2011 pentru societatea Billa Invest Construct S.R.L., rezult c
nu a fost achitat la termen redevena aferent Trimestrului III din 2011.
n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu este scadent avnd n vedere c
termenul plii prevzut la art. V.4. din Contract este data de 30 din ultima lun a fiecrui
trimestru.
3.

contractuale ale concesionarului
n caz de neplat a redevenei la termenele stabilite prin Contract, Concedentul are posibilitatea
formulrii unei aciuni pentru obligarea Concesionarului la plata redevenelor scadente i a
penalitilor aferente, aciunea fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui,
exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil
este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri
bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia
de contencios administrativ i fiscal. Totui, nu mbrim aceast din urm opinie, noi
considernd aplicabil termenul de prescripie de 3 ani.
4.
Modaliti de denunare i reziliere a contractului
Rezilierea pentru neplata redevenei.

Potrivit art. V.5 din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 60 de zile la plata redevenelor,
se va proceda la rezilierea Contractului. ntruct nu este instituit un pact comisoriu de ultim grad
n favoarea Concedentului, este necesar ca rezilierea s fie dispus de ctre instan, aciunea n
(47)
reziliere fiind supus termenului de prescripie de 3 ani, iar competena soluionrii acesteia revine
seciei comerciale a tribunalului.
Alte cazuri de denunare/ reziliere

Legea 219/1998, n vigoare la data ncheierii Contractului, prevede i urmtoarele cazuri de
ncetare:
- n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre
concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina concedentului
- n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin rezilierea
unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului
(48)
3.2.2 Contractul de concesiune nr. 1748/18.05.2004 - General Investment S.R.L.

Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii

(Legea 50/1991)
Legea nr. 219/ 1998 privind regimul concesiunilor (Legea 219/1998)
concesionarea direct a terenurilor necesare pentru transformarea
apartamentelor situate la parterul blocurilor de locuine n spaii cu alt
destinaie dect locuin (HCL 268/2000)
Cocontractant
General Investment S.R.L. (General Investment)
Contract
Contract de concesiune nr. 1748/ 18.05.2004 (Contractul)
Obiectul
contractului
Concesiunea terenului situat n Baia Mare, bd. Unirii nr. 18, nscris n Cartea
Funciar nr. 11403, avnd nr. cadastral 1580/5, 1587/5 i 1588/13, n
suprafa de 2.000 mp (Terenul)
Preul
contractului
Redeven = 64.961.330 ROL/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu

indicele inflaiei
Durata
contractului
37 de ani, ncepnd cu data de 18.05.2004 (fr posibilitatea de prelungire)
Amendamente la
Contract
n.a.
1.
Astfel cum am detaliat mai sus, de regul, terenurile, proprietate public sau privat a statutului
sau a unitilor administrativ-teritoriale pot fi concesionate doar cu respectarea procedurilor de
achiziie public (i.e. Legea 219/1998 aplicabil Contractului). n acest sens, chiar Legea 50/1991
indic licitaia public drept procedura de atribuire a concesiunii unui teren, proprietate public /
privat a statului sau a unei uniti administrativ teritoriale.
Cu toate acestea, la data atribuirii Contractului, Legea 50/1991 prevederea n cuprinsul art. 15, o
excepie de la obligativitatea organizrii unei licitaii publice n cazul atribuirii dreptului de
concesiune de ctre stat sau unitate administrativ-teritorial. Astfel, potrivit art. 15 alin. (1) litera
(a) din Legea 50/1991, terenurile destinate construirii se pot concesiona fr licitaie public, cu
plata taxei de redeven stabilite potrivit legii, [] pentru realizarea de obiective de utilitate
public sau de binefacere, cu caracter social, fr scop lucrativ, altele dect cele care se
realizeaz de ctre colectivitile locale pe terenurile acestora.
Nu ne-au fost furnizate informaii cu privire la scopul care va deservi Terenul, astfel c nu suntem
n msur s analiz incidena ipotezei de excepie prevzut n norma legal citat mai sus (HCL
268/2000 nu prevede modul n care fi folosit Terenul).
Exist riscul ca Contractul ncheiat n mod direct, fr licitaie s fie declarat nul la
cerere oricrei pri interesate, ntruct, n opinia noastr, concesionarea n vederea
construirii unui sediu de banc activitate cu scop lucrativ nu se ncadreaz n
excepiile prevzute de art. 15 din Legea nr. 50/1991, trebuind s urmreasc
procedurile de achiziie public reglementate de Legea 219/1998.
(49)
n final, precizm c att doctrina ct i practica instanelor judectoreti converg nspre nulitatea
absolut a unui contract de achiziie public atribuit fr respectarea unei proceduri legale de
atribuire. Dat fiind interesul de ordin public aprat printr-o astfel de sanciune, considerm c
este posibil ca nsi Mun. Baia Mare s invoce pe cale legal nulitatea absolut a Contractului (n
acest sens a se vedea Decizia nr. 769/ 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia comercial: nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are un interes i Decizia civil nr.
681 din 18 iunie 2009 pronunat n recurs de Secia civil a Curii de Apel Timioara: nulitatea
absolut, avnd un caracter de ordine public va avea prioritate fa de principiul potrivit cruia
nimeni nu poate s invoce propria turpitudine).
Subliniem faptul c, n situaia n care se pronun o hotrre care nulitatea Contractului pentru
motivul menionat mai sus exist riscul ca General Investment S.R.L. s solicite despgubiri din
partea Concedentului. n aceast situaie considerm c argumentul Concedentului ar trebui s fie
faptul c Concesionarul nu poate invoca necunoaterea legii.
Totodat, n conformitate cu prevederile art. 36 din Legea 50/1991 n situaia n care General
Investment nu a nceput construcia n termen de cel mult un an de la data obinerii actului de
concesionare a terenului concesionarea i pierde valabilitatea. Nu am avut la dispoziie actele
necesare n vederea calculrii termenului de 1 an menionat de art. 36.
2.
Modalitatea de derulare a contractului

Redevena stabilit prin Contract este de 64.961.330 ROL/ an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui
an cu indicele inflaiei. Sumele se achit trimestrial, pn la data de 30 a fiecrei luni, n caz de
ntrziere aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pe fiecare zi de ntrziere.
Din Fia personal la data de 18.10.2011 pentru societatea General Investment S.R.L., rezult c
redevena a fost achitat la timp. n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu
este scadent avnd n vedere c termenul plii prevzut la art. 5. din Contract este data de 30 din
ultima lun a fiecrui trimestru.
3.

de contencios administrativ i fiscal.
(50)
4.
Rezilierea pentru neplata redevenei

Potrivit art. 5. din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 90 de zile la plata redevenelor, se va
proceda la rezilierea Contractului. ntruct nu este instituit un pact comisoriu de ultim grad n
favoarea Concedentului, este necesar ca rezilierea s fie dispus de ctre instan, aciunea n
reziliere fiind supus termenului de prescripie de 3 ani, iar competena soluionrii acesteia revine
seciei comerciale a tribunalului.
Alte cazuri de denunare/ reziliere

Legea 219/1998, n vigoare la data ncheierii Contractului, prevede i urmtoarele cazuri de
ncetare:
- n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre
concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina concedentului
- n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin rezilierea
unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului
(51)
3.2.3 Contractul de concesiune nr. 440/10.08.2009 - Rara International S.R.L.

Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Legea 83/2005 a minelor (Legea 83/2005)

concesionarea direct a unor terenuri n suprafa total de 4.000 mp, avnd
ca destinaie exploatarea i prelucrarea andezitului industrial i de construcie
n favoarea societii mai sus menionate, titular a licenei de concesiune i
exploatare a acestora (HCL 440/2007)
Cocontractant
Rara International S.R.L. (Rara)
Contract
Contract de concesiune nr. 440/ 10.12.2007 (Contractul I)
Obiectul
contractului
Concesiunea terenurilor situat n Baia Mare, nscrise n Cartea Funciar nr.

2800, avnd nr. cadastral 5772/2 (700 mp), 5774/1 (300 mp), 5772/1 (3.000
mp) n suprafa total de 4.000 mp (Terenul)
Preul
contractului
25.000 lei/ an
Durata
contractului
20 de ani de la data de 10.12.2007, cu posibilitatea de prelungire
Amendamente
la Contract
Contractul de concesiune nr. 440/

10.08.2009 (Contractul II)
1.
- modific suprafaa Terenului,

micorndu-l cu 2.500 mp
- modific redevena la 10.620 lei/
an (ncepnd cu 10.08.2009),
- modific durata la 18 ani, fr
posibilitatea de prelungire
Din informaiile puse la dispoziia noastr, reiese c Concesionarul deine o licen de exploatare
obinut n anul 2002.
Art. 6 alin. (1) litera (e) din Legea 83/2005, stabilete c dreptul de folosin a terenurilor necesare
efecturii activitilor miniere din perimetrul de explorare/exploatare se dobndete, n condiiile
legii, prin [] concesionarea terenurilor. n aceast ipotez concesionarea fr licitaie a Terenului
nu respect normele imperative de ordin public a Legii 219/1998, ca atare exist argumente pentru
a considera nul Contractul I.
Totodat, n ceea ce privete Contractul II, n funcie de regimul juridic aplicabil concesiunii
Contractului I, se poate pune n discuie validitatea sa.
2.

Redevena stabilit prin Contract este de 10.620 lei / an, actualizat la 1 ianuarie al fiecrui an cu
indicele inflaiei. Sumele se achit trimestrial, pn la data de 30 a fiecrei luni, n caz de ntrziere
aplicndu-se penaliti n cuantum de 0,3% din suma datorat pe fiecare zi de ntrziere.
(52)
Din Fia personal la data de 18.10.2011 pentru societatea Rara International S.R.L., rezult c este
datorat suma de 62.664,85 lei, reprezentnd redevena restant pentru perioada trimestrul II
2010 prezent i penaliti. n ceea ce privete redevena aferent Trimestrului IV, aceasta nu este
scadent avnd n vedere c termenul plii prevzut la art. 5. din Contract este data de 30 din
ultima lun a fiecrui trimestru.
Obligaia de construire
Potrivit art. 9 din Contractul nr. 440/ 10.08.2009, Concesionarul are obligaia de a solicita
emiterea autorizaiei de construire i de a ncepe construcia n termen de 1 an de la data ncheierii
contractului. Totui, contractul nu prevede ce construcie trebuie realizat. Nu deinem alte
documente din care s reias care sunt construciile ce ar trebui edificate pe teren. Se prevede de
asemenea obligaia respectrii autorizaiei de construire i a celorlalte avize.
3.

de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a
Tribunalului. Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului, a se vedea pct. 4 de mai jos.
4.
Rezilierea pentru neplata redevenei

Potrivit art. 5 din Contract, n cazul ntrzierilor mai mari de 60 de zile la plata redevenelor, se va
proceda la rezilierea Contractului fr punere n ntrziere i fr vreo alt formalitate.
Rezilierea pentru nerespectarea art. 9 din Contract

Art. 10 din Contractul nr. 440/ 10.08.2009 prevede c nerespectarea prevederilor art. 9 n ceea ce
privete realizarea unei construcii cu meniunea c operaiunea de construire trebuie s nceap n
termen de 1 an de la ncheierea Contractului atrage rezilierea de drept a contractului fr punere n
ntrziere i fr vreo alt formalitate. Totui, reiterm faptul c nu este prevzut expres n
Contract construcia ce urmeaz a fi realizat, astfel nct pot aprea dificulti n aplicarea acestei
clauze. De asemenea, nu avem informaii din care s rezulte faptul c a fost amenajat de ctre
Concesionar o zon verde conform art. 9 don Contract.
(53)
3.2.4 Contract de nchiriere nr. 191/18.08.2009 a dou terenuri de tenis din Parcul
Municipal Baia Mare S.C. X.S. Compani S.R.L.
Procedur
Licitaie public
Temei legal de
atribuire
Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia (Legea 213/1998)
Ordonana de Urgen a Guvernului 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri
publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006)
Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 191/ 2009 privind nchirierea
prin licitaie public a terenurilor de tenis din Parcul Municipal (HCL
191/2009)
Cocontractant
X.S. Sud Compani S.R.L.
Contract
Contract de nchiriere nr. 191/ 18.08.2009 (Contractul)
Obiectul
contractului
nchirierea a 2 terenuri de tenis situate n Parcul Municipal Baia Mare

aparinnd domeniului public al Municipiului Baia Mare (Terenurile)
Preul
contractului
Chirie = 10.800 EURO/ an

Investiii = minim 100.000 EURO n termen de maxim 1 an de la data
ncheierii Contractului
Durata
contractului
15 ani, ncepnd cu data de 18.08.2009
Amendamente la
Contract
n.a.
1.
n considerarea reglementrilor cu privire la modul de estimare a valorii contractului de achiziie

public de servicii, autoritatea contractant trebuia ca pentru contractul de achiziie public de
servicii de nchiriere a Terenurilor s aib n vedere valoarea total a Contractului, respectiv chiria
nmulit cu ntreaga perioad a Contractului (i.e. 162.000 EURO). Astfel, avnd n vedere c
serviciile achiziionate nu fac obiectul serviciilor din Anexa 2B din OUG 34/2006, este evident
incidena art. 55 alin (2) din OUG 34/2006, respectiv obligaia Consiliului Local de a
publica anunul de participare n Jurnalul Oficial pentru atribuirea Contractului.
Nu ne-au fost puse la dispoziie date i informaii care s ateste n ce mod au fost respectate
formalitile prealabile iniierii propriu-zise a procedurii de atribuire (i.e. nota justificativ intern
pentru estimarea valorii contractului), i nici modul n care s-a derulat n mod efectiv procedura de
achiziie prin licitaie public (i.e. data transmiterii in SEAP i ctre Jurnalul Oficial al anunului de
participare, intervalul de timp dintre data transmiterii nspre publicare, etc.)
n ceea ce privete modul de atribuire a Contractului, procesul-verbal de licitaie din data de
21.07.2007 atest formalitile privitoare la deschiderea ofertelor, menionnd participarea a 4
ntreprinderi.
Art. 14 din Legea 213/1998 privind proprietatea public i regimul aplicabil acesteia dispune c
nchirierea bunurilor proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale se
aprob prin hotrre [...] a consiliului local, iar contractul de nchiriere va cuprinde clauze de
natur s asigure exploatarea bunului nchiriat, potrivit specificului acestuia. Legea 215/2001 a
(54)
administraie publice locale, prevede ca atribuie a Consiliului Local darea n administrare,

concesionarea sau nchirierea bunurilor proprietate public a comunei, oraului sau
municipiului, dup caz, precum i a serviciilor publice de interes local, n condiiile legii.
n opinia noastr condiiile legii trebuie considerate a fi OUG 34/2006, care nu par a fi fost
respectate. n acest sens, facem trimitere la art. 28710 alin. (1) litera (a) din OUG 34/2006, potrivit
crora instana constat nulitatea contractului n cazul n care autoritatea
contractant a atribuit contractul fr s respecte obligaiile referitoare la
publicarea unui/unei anun / invitaii de participare conform prevederilor
prezentei ordonane de urgen.
2.
Cu privire la executarea obligaiilor de ctre X.S. Sud Compani S.R.L.

a.
Obligaia de plat a chiriei
Chiria stabilit este n sum de 10.800 euro/ an, conform art. 4 din Contract. Sumele anuale se vor
plti trimestrial pn la 30 ale ultimei luni din fiecare trimestru.
Din documentele furnizate rezult c X.S. Sud Expres Compani S.R.L. nu i-a ndeplinit la timp
obligaia de plat a chiriei. Astfel, din Fia personal rezult c X.S. Sud Compani S.R.L. mai avea
de achitat la data de 19.10.2011 n baza Contractului o sum de 112.133,31 lei reprezentnd chiria
restant pentru perioada 2010-2011, din care 53.170,36 lei penaliti.
b.
Obligaia de realizare a investiiilor
Potrivit art. 6.1. din Contract, locatarul este obligat s fac o investiie de minim 100.000 euro, n
termen de maxim 1 an de la data ncheierii contractului.
Art. 6.2. din Contract prevede c investiiile ce urmeaz a fi realizate sunt urmtoarele:
Refacerea integral a mprejmuirii;
Refacerea complet a instalaiei de nocturn a terenurilor;
Refacerea instalaiilor de udare a suprafeelor de joc;
Refacerea mobilierului exterior;
Construirea unui arc pentru uneltele necesare ntreinerii terenurilor;
Desfiinarea construciei existente i refacerea pe amplasament i cu ncadrare n aceleai

dimensiuni geometrice n plan i pe nlime (P+M) a unei cldiri moderne care s aib
urmtoarele dotri:
o
Cabine echipare dezechipare juctori;
o
Dulapuri de siguran;
o
Duuri;
o
Grupuri sanitare separate femei brbai;
o
Zon bufet sau servirea mesei;
o
La mansard ncperi cu toate dotrile aferente pentru odihna juctorilor precum i
alte funciuni (biliard, ah, table);
Aceast obligaie nu a putut fi ndeplinit n termenul prevzut de Contract, ntre pri
desfurndu-se o vast coresponden n aceast privin, dup cum urmeaz:
(55)
3.
La data de 19.04.2010 X.S. Sud Compani S.R.L. transmite Adresa nregistrat la S.P.A.P.L.U.
sub nr. 2691, prin care solicit suspendarea termenelor de derulare a contractului pn la
momentul primirii n scris a acordului de principiu din partea beneficiarului pentru
modificarea amplasamentului investiiei.
Prin Adresa nr. 2691/ 07.05.2010 S.P.A.P.L.U. rspunde n sensul c nu este de acord cu
suspendarea termenelor de derulare a Contractului, cu motivarea c solicitarea de modificare
a supraedificatului, a cotelor prevzute n caietul de sarcini i n contractul de nchiriere a
fost iniiat de X.S. Sud Compani S.R.L.
Prin Adresa nregistrat la S.P.A.P.L.U. sub nr. 3320 din data de 13.05.2010, X.S. Sud
Compani S.R.L. transmite c la data de 19.10.2009 a obinut certificatul de urbanism nr.
1294, marcnd prima etap a obinerii avizelor i acordurilor pentru construcia ce urmeaz
a fi realizat. De asemenea menioneaz c nu se poate proceda la etapele urmtoare
necesare obinerii autorizaiei de construire fr a avea acordul de principiu al Consiliului
Local Baia Mare. Se solicit din nou aprobarea suspendrii termenelor contractuale, n spe
perioada de execuie a vestiarului.
S.P.A.P.L.U. rspunde prin Adresa comunicat ctre X.S. Sud Compani S.R.L. la data de
27.05.2010, n sensul c suspendarea plilor chiriei datorate conform Contractului nu este
posibil i nici modificarea acesteia. Se menioneaz n plus c pentru modificarea
prevederilor cap VI, art. 6.1., 6.2., 6.3. din Contract este necesar depunerea la Direcia de
Urbanism i Amenajarea Teritoriului din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare, o
documentaie complet Plan Urbanistic de Detaliu, care va fi supus spre aprobare
Consiliului Local al Municipiului Baia Mare, iar n cazul aprobrii Planului Urbanistic de
Detaliu prin Hotrre a Consiliului Local va fi modificat prin act adiional capitolul din
Contract.
La data de 18.11.2010 este emis de ctre Primria Baia Mare Avizul prealabil de oportunitate
privind eliberarea unui P.U.Z. n scopul mobilrii zonei situate n Municipiul Baia Mare,
Parcul Municipal. n aviz se menioneaz deoarece pe amplasamentul cldirii existente nu
se poate realiza o investiie n care s fie incluse toate dotrile prevzute n contract se
impune redimensionarea cldirii i modificarea clauzei contractuale, respectiv cap. VI, art.
6.2.6.
Dup acest moment nu mai deinem documente din care s rezulte modalitatea de executare
a contractului de ctre X.S. Sud Compani S.R.L.

a.
n cazul ntrzierii la plata chiriei
Locatorul are la dispoziie o aciune contractual mpotriva locatarului, prin care s solicite
obligarea acestuia la plata chiriei restante, precum i a penalitilor stabilite prin contract, aciunea
fiind supus termenului general de prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica
instanelor judectoreti conform crora termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut
de Codul de procedur fiscal, ntruct aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens
menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal. Competena soluionrii aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului.
Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului, a se vedea pct. 4.a. de mai jos.
(56)
De asemenea, este posibil rezilierea contractului pentru acest motiv, potrivit pct. 5.a. de mai jos.
b.
n cazul nerealizrii investiiei
Sanciunea nerealizrii investiiei este prevzut de art. 8 din Contract n sensul posibilitii
locatorului de a rezilia contractul. n acest sens a se vedea pct. 5.b. de mai jos.
n plus, art. 7 prevede c n cazul nerespectrii obligaiilor de ctre locatar, acesta poate fi obligat la
plata unei despgubiri. Nu este menionat valoarea acestei despgubiri, nici modul n care
urmeaz a fi determinat. Din acest motiv, n cazul unui litigiu, locatorul va avea dificulti n a
proba cuantumul prejudiciului.
Menionm c att rezilierea ct i o eventual despgubire presupun culpa din partea locatarului
n nerealizarea investiiei. Avnd n vedere repetatele notificri din partea X.S. Sud Compani S.R.L.
i demersurile fcute de aceasta pentru obinerea autorizaiei de construcie, precum i
rspunsurile din partea locatorului i Avizul prealabil eliberat de Primria Baia Mare la 18.11.2010,
n cazul unui litigiu suntem de prere c nu exist argumente care s conving instana s considere
c neexecutarea acestei obligaii se datoreaz culpei locatorului.
4.

a.
Rezilierea pentru neplata chiriei
Art. 5.1. din Contract prevede c, n cazul ntrzierilor la plata ratelor trimestriale mai mari de 60
de zile, locatorul va proceda la rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr
intervenia instanelor de judecat. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu n
favoarea locatorului, ns considerm c este necesar notificarea locatarului prevzut de art. 7 din
Contract, care, cu privire la cauzele de ncetare a contractului de nchiriere, prevede c locatorul va
rezilia contractul numai dup notificarea prealabil a locatarului cu precizarea cauzelor care
determin rezilierea.
b.
Rezilierea pentru nclcarea obligaiilor privind realizarea

investiiilor prevzute la art. 6 din Contract
Potrivit art. 8 din Contract, nerespectarea prevederilor articolelor 6.1, 6.2, 6.3. i a termenului de
recepie la terminarea lucrrilor, atrage rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i
fr intervenia instanelor de judecat. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu
n favoarea locatorului, ns considerm c este necesar notificarea locatarului prevzut de art. 7
din Contract, care, cu privire la cauzele de ncetare a contractului de nchiriere, prevede c
locatorul va rezilia contractul numai dup notificarea prealabil a locatarului cu precizarea
cauzelor care determin rezilierea.
Dei investiiile nu s-au realizat, avnd n vedere repetatele notificri din partea X.S. Sud Compani
S.R.L., precum i rspunsurile din partea locatorului i Avizul prealabil eliberat de Primria Baia
Mare la 18.11.2010, n cazul unui litigiu este posibil ca instana s rein culpa locatorului pentru
neexecutarea acestei obligaii, astfel nct nu recomandm rezilierea pentru acest motiv.
(57)
3.2.5 Contract de nchiriere nr. 1138/01.09.2009 Affichage Romania S.R.L.

Procedur
Licitaie public
Temei legal de
atribuire
Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul
juridic al acesteia (Legea 213/1998)
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri
publice i a contractelor de concesiune de servicii (OUG 34/2006)
Hotrrea Consiliului Local Baia Mare nr. 83/ 2009 privind nchirierea
prin licitaie public a amplasamentelor pe care urmeaz s se monteze 2
panouri publicitare (HCL 83/2009)
Cocontractant
Affichage Romania S.R.L. (Affichage)
Contract
Contract de nchiriere nr. 1138/ 01.09.2009 (Contractul)
Obiectul
contractului
nchirierea terenului ocupat de 1 panou publicitar cu dimensiunea de 4 m x

3 m, n suprafa de 12 mp, situat n Bd. Unirii Catedral
Preul
contractului
Chirie = 10.800 lei/ an
Durata
contractului
3 ani de la data de 01.09.2009, cu posibilitatea prelungirii prin acordul

prilor
Amendamente la
Contract
N.A.
1.
n considerarea reglementrilor cu privire la modul de estimare a valorii contractului de achiziie

public de servicii, autoritatea contractant trebuia ca pentru contractul de achiziie public de
servicii de nchiriere a Terenurilor s aib n vedere valoarea total a Contractului, respectiv chiria
nmulit cu ntreaga perioad a Contractului (i.e. 32.400 lei, aprox. 7623 EUR).
Astfel, avnd n vedere c serviciile achiziionate nu depesc valoarea de 15.000 EUR pragul
prevzut de art. 19 OUG 34/2006, autoritatea contractant era liber s achiziioneze serviciile de
nchiriere n mod direct.
Astfel, procedura licitaiei deschise pentru atribuirea Contractului a fost derulat n mod facultativ,
prevederile aplicabile acestui tip de procedur nefiind incidente atribuirii Contractului, duce la
concluzia c Contractul a fost n mod legal atribuit. Totodat, din cauza valorii estimate a
Contractului nu sunt incidente nici prevederile speciale relevante pentru contractul de publicitate
media.
2.

a.
Cu privire la executarea obligaiei de plat a chiriei de ctre

Affichage Romania S.R.L.
Chiria stabilit este n sum de 10.800 lei/ an, conform art. 3 din Contract. Chiria se va actualiza
anual cu indicele oficial al ratei inflaiei.
(58)
Penalitile pentru neplata chiriei la termen atrage penaliti n cuantum de 0,3% din suma
datorat pentru fiecare zi de ntrziere.
Din documentele furnizate rezult c Affichage Romania S.R.L. nu i-a ndeplinit la timp obligaia
de plat a chiriei. Astfel, din Fia personal rezult c Affichage Romania S.R.L. mai avea de achitat
la data de 18.10.2011 n baza Contractului o sum de 7.278,57 lei, din care 1.172,39 lei penaliti.
n ceea ce privete suma aferent trimestrului IV 2011, menionm c, potrivit Contractului, plata
se face trimestrial, pn la data de 30 a ultimului trimestru. n aceste condiii, considerm c suma
aferent trimestrului IV 2011 nu este scadent.
n ceea ce privete posibilitatea rezilierii Contractului pentru neplata chiriei, a se vedea pct. 4 de
mai jos.
b.
Contractul mai stabilete prin art. 6 alte obligaii stabilite n

sarcina locatarului:
-
S preia terenul nchiriat n condiiile existente n momentul ncheierii

contractului, fr alte obligaii din partea locatorului;
S respecte prevederile autorizaiei de construire privind configuraia arhitectonic
a obiectivului i s refac zonele verzi adiacente afectate de construcie, n termen
de 10 zile de la finalizarea lucrrilor prevzute;
S asigure ntreinerea panourilor publicitare;
S achite contravaloarea taxelor pentru folosirea mijloacelor de afiaj i reclam
situate pe domeniul public al municipiului Baia Mare .
Nu deinem informaii din care s reias c Affichage Romania S.R.L. nu i-ar fi ndeplinit vreuna
dintre aceste obligaii.
3.

a.
n cazul ntrzierii la plata chiriei
Locatorul are la dispoziie o aciune contractual mpotriva locatarului, prin care s solicite
obligarea acestuia la plata chiriei restante, precum i a penalitilor stabilite prin contract, de 0,3%
din suma datorat pentru fiecare zi de ntrziere, aciunea fiind supus termenului general de
prescripie de 3 ani. Totui, exist hotrri n practica instanelor judectoreti conform crora
termenul de prescripie aplicabil este de cel 5 ani prevzut de Codul de procedur fiscal, ntruct
aceste sume constituie venituri bugetare. n acest sens menionm Decizia nr. 1352/CA/2009 a
Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal. Competena soluionrii
aciunii aparine Seciei comerciale a Tribunalului. Pentru posibilitatea de reziliere a Contractului,
a se vedea pct. 4.a. de mai jos.
De asemenea, este posibil rezilierea contractului pentru acest motiv, potrivit pct. 4.a. de mai jos.
(59)
b.
Alte cazuri de neexecutare
Pentru orice alt neexecutare din partea locatarului, n lipsa unei clauze contractuale care s
stabileasc daunele, locatorul va putea solicita daune interese cu condiia dovedirii unui prejudiciu.
4.

a.
Rezilierea pentru neplata chiriei
Art. 4 din Contract prevede c, n cazul ntrzierilor la plata ratelor trimestriale mai mari de 60 de
zile, locatorul va proceda la rezilierea de drept a contractului fr punere n ntrziere i fr vreo
alt formalitate. Aceast prevedere contractual instituie un pact comisoriu n favoarea locatorului.
ntruct din Fia personal rezult c Affichage Romania S.R.L. datoreaz chiria aferent
trimestrului II 2011, prin urmare au trecut mai mult de 60 de zile de la scadena acestei sume, este
posibil rezilierea Contractului pentru acest motiv.
b.
Alte cazuri de denunare / reziliere
Art. 8 din Contract prevede c pentru nerespectarea oricrei obligaii stabilite prin contract,
contractul se reziliaz fr mpotrivirea locatarului. Aceast clauz nu are valoarea unui pact
comisoriu n condiiile n care nu prevede expres obligaiile a cror executare atrag rezilierea.
n cazul n care exist alte cazuri de neexecutare a Contractului, va fi necesar s se apeleze la
instan, care va aprecia dac obligaia nclcat este una esenial i dac se impune rezilierea
Contractului.
De asemenea, art. 12 prevede: Contractul de nchiriere se va rezilia i n cazul n care terenul va fi
revendicat n baza unor acte normative de fotii proprietari. n lipsa acordului prilor, o
eventual reziliere pentru acest motiv va fi dispus de ctre instan.
(60)
3.2.6 Contract de asociere n participaiune nr. 16065/19.11.1997

Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Cod Comercial
Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale (Legea 69/1991)
Hotrrea Consiliului Local nr. 136/1997
Cocontractant
S.C. MOL Romnia S.R.L. Arad (Mol)
Obiectul contractului
exploatarea unui teren de 3.000 mp n vederea construirii unei staii

de alimentare cu carburani auto
Preul contractului /
an
- 1% din vnzrile de carburani realizate (diminuate cu TVA, accize,

alte taxe)
- 1,5% din vnzrile realizate n magazin
- 17.000 USD - sum minim garantat
Durata contractului
25 ani, cu posibilitate de prelungire cu acordul prilor
Amendamente la
Contract
N/A
3.2.7
Contract de asociere n participaiune nr. 15500/07.11.1997
Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Cod Comercial
Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale (Legea 69/1991)
Cocontractant
S.C. SHELL Romnia S.R.L. (Shell)
Obiectul
contractului
exploatarea unui teren de 3.000 mp n vederea construirii unei staii de

alimentare cu carburani auto
Preul
contractului / an
- 4 USD/tona de carburant aprovizionat

Durata
contractului
Amendamente la
Contract
3.2.8

Actul adiional
din data de
07.03.2003
- se identific n mod exact terenul prin numr cadastral

i carte funciar, - se modific modul de soluionare a
litigiilor derivate din Contract (se nlocuiete competena
curii de arbitraj cu competena instanelor judectoreti)
Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Cod Comercial
Cod Civil
Cocontractant
S.C. Rompetrol Downstream S.A. (Rompetrol)
Obiectul
contractului
exploatarea unui teren de 1.575 mp n vederea construirii unei staii de

alimentare cu carburani auto
Preul
contractului / an
- 3 USD/tona de carburant aprovizionat

Durata
contractului
25 ani, cu prelungire de drept cu nc 25 ani dac Rompetrol i-a ndeplinit

ntocmai obligaiile
Amendamente la
Actul adiional din
identificarea exact a terenului prin numr cadastral
(61)
3.2.8
Contract
3.2.9
data de 07.03.2003
i carte funciar, nlocuire arbitraj cu instanele

judectoreti pentru soluionarea disputelor
Procedur
Atribuire direct
Temei legal de atribuire
Cocontractant
S.C. Euromedia Group S.A. (Euromedia)
Obiectul contractului
amplasarea pe domeniul public a unor suporturi publicitare
Preul contractului / an
40% din venitul obinut prin exploatarea spaiului publicitar
Durata contractului
Amendamente la
Contract
Actul adiional din

18.06.2009
- se modific sediul societii

Euromedia
3.2.10 Contract de asociere n participaiune nr. 188/30.11.1998

Procedur
Atribuire direct
Temei legal de
atribuire
Hotrrea Consiliului Local nr. 167/1998 i HCL 243/1998
Cocontractant
S.C. McDonalds Romnia S.R.L. (McDonalds)
Obiectul
contractului
exploatarea unui teren de 1.600 mp n vederea construirii unui restaurant

McDonalds
Preul
contractului / an
Durata
contractului
25 ani, dreptul de prelungire unilateral al McDonalds pentru dou

perioade suplimentare de 25 ani
Amendamente la
Contract
Actul adiional
din 19.03.1999
1,75% din vnzrile nete lunare

150.000.000 lei/an - sum minim garantat
- Se modific prin introducerea unei obligaii

suplimentare de instalare a 3 ceasuri electronice, a
unui ceas floral i amenajarea unei zone verzi de 800
mp
(62)
3.2.11. Comentarii generale cu privire la ncheierea unui contract de asociere

n participaiune prin atribuire direct, fr respectarea prevederilor
relevante achiziiilor publice
I.
Recalificarea contractelor i riscul nulitii absolute a acestora
Datorit modului de redactare a clauzelor Contractelor i a drepturilor i obligaiilor la care ele dau
natere pentru pri (n mod special datorit faptului c n cazul tuturor celor cinci Contracte
autoritatea contractant urmeaz s primeasc cel puin suma fix garantat aadar o redeven
i nu o cot parte procentual din venit/profit, cu excepia Contractului ncheiat cu Euromedia),
suntem de prere c exist riscul ca acestea s fie re-calificate, la cererea unei persoane care poate
dovedi un interes, din contracte de asociere n participaiune, cum le-au numit prile, n contracte
de concesiune mai ales prin prisma faptului c prin aceste contracte se transfer un drept real de
folosin asupra terenurilor din patrimoniul Consiliului Local Baia Mare.
ntr-o asemenea ipotez - a re-calificrii Contractelor, considerm c exist un risc de nulitate
absolut a Contractelor pentru neorganizarea unei licitaii publice la atribuirea terenurilor, nulitate
care poate fi invocat de orice persoan care face dovada unui interes.
n acest scop, un prim demers l reprezint identificarea naturii dreptului de proprietate exercitat
asupra terenurilor de ctre Consiliul Local sau de ctre alte entiti (ex. Statul Romn), respectiv
dac este vorba de spre un bun obiect al dreptului de proprietate public sau un bun obiect al
dreptului de proprietate privat.
Urmare a analizei documentelor puse la dispoziia noastr putem concluziona urmtoarele: (a) n
cazul contractului ncheiat cu MOL Romnia, titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul
Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (b) n
cazul contractului ncheiat cu Shell Romnia titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul
Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (c) n
cazul contractului ncheiat cu Rompetrol, titularul dreptului de proprietate pare a fi Municipiul
Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al municipalitii; (d) n
cazul contractului ncheiat cu Euromedia, pare c terenurile pe care urmeaz a fi amplasate
suporturile publicitare fac parte din domeniul public, fr a putea confirma aceast ncadrare;
(e) n cazul contractului ncheiat cu McDonalds, titularul dreptului de proprietate pare a fi
Municipiul Baia Mare fr a putea confirma c acesta face parte din domeniul privat al
municipalitii.
Aceast introducere cu privire la titularul i natura dreptului de proprietate asupra terenurilor,
obiect al Contractelor de asociere n participaiune, este esenial pentru calificarea juridic a
Contractelor, bunurile proprietate public avnd un regim juridic specific derogatoriu de la cel
comun i mai restrictiv n vreme ce bunurile proprietate privat a statului sau a unitilor
administrativ teritoriale au un regim de drept comun cu excepia particularitilor stabilite de lege.
Ipoteza n care Terenul este un bun din domeniul public.

n situaia n care avem de-a face cu bunuri proprietate public acestea pot fi, conform
prevederilor exprese ale Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia (denumit n continuare Legea nr. 213/1998), numai date n administrare,
(63)
concesionate sau nchiriate n urma desfurrii unei licitaii publice, cu respectarea unui caiet de
sarcini specific i cu condiii speciale n ceea ce privete soarta bunurilor obiect al contractului att
pe durata contractului ct i la ncetarea acestuia. Aadar, date fiind prevederile exprese i
restrictive ale Legii nr. 213/1998, rezult c ncheierea unui act de alt natur cu privire la bunurile
proprietate public pentru punerea lor n valoare nu este permis de ctre lege (deci nici ncheierea
unui act de asociere n participaiune). Astfel, dac darea n administrare privete mai mult
raporturile dintre autoritile statului i dintre acestea i regiile autonome, concesionarea i
nchirierea bunurilor proprietate public prezint interes pentru analiza propus.
Din coroborarea prevederilor legale relevante i a interpretrii acestora conferite i n doctrin,
concesiunea presupune ncheierea ntre autoritatea care administreaz bunul i concesionar a unui
contract intuitu personae (sub-concesionarea fiind interzis) n baza cruia concedentul transmite
pentru o perioad determinat, de cel mult 49 de ani, celeilalte pri, concesionarul, dreptul i
obligaia de exploatare a unui bun, pe riscul i pe rspunderea sa, n schimbul unei redevene
(concesiunea de bunuri presupunnd i realizarea unor investiii de ctre concesionar amenajri,
cldiri etc. - acest fapt fiind considerat de esena concesiunii de bunuri). n mod opus, sintetiznd
specificul contractului de nchiriere se consider c nchirierea presupune doar o exploatare nud
a bunului obiect al contractului nepresupunnd dreptul de a realiza investiii ca la concesiune,
ajungnd aadar prin excludere i interpretare la concluzia c, n ipoteza n care s-ar
dovedi c bunul obiect al Contractelor este unul din domeniul public, n ciuda terminologiei folosite
de ctre pri de asociere n participaiune raportul juridic dintre pri nu poate fi
calificat n fapt dect ca fiind unul decurgnd din contractul de concesiune.
ntr-o asemenea situaie, dac avem n vedere c nu conteaz att terminologia folosit de ctre
pri ct adevrata intenie a prilor i c n temeiul principiului general de drept actele juridice
trebuie interpretate n sensul n care produc efecte i nu n cel n care nu produc efecte se poate
ncerca confirmarea naturii juridice a Contractului ca fiind unul de concesiune. Este esenial de
stabilit pentru validitatea acestuia dac Consiliul Local a organizat i o licitaie public cum solicita
imperativ Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (denumit n continuare Legea nr.
219/1998), n vigoare la momentul ncheierii Contractelor. n cazul n care nu a fost organizat o
licitaie public pentru concesionarea bunului considerm c exist o cauz de nulitate absolut
a Contractului care poate fi invocat pentru nerespectarea procedurii publice prevzute de Legea
nr. 219/1998, nulitate care poate fi invocat oricnd de orice persoan interesat.
Ipoteza n care Terenul este un bun din domeniul privat.

n ceea ce privete dreptul de proprietate privat a Statului i unitilor administrativ teritoriale
asupra bunurilor, Legea nr. 213/1998 prevede c acesta este supus regimului juridic de drept
comun, dac legea nu dispune altfel. n completarea dispoziiilor Legii nr. 213/1998 vin
prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii (denumit n
continuare Legea nr. 50/1991) care prevd c terenurile aparinnd domeniului privat []
destinate construirii, pot fi vndute, concesionate ori nchiriate [] impunnd totodat
obligativitatea organizrii unei licitaii publice. n ipoteza n care s-ar dovedi c terenurile, obiect al
Contractelor, aparin domeniul privat al Statului sau Consiliului local rezult c n ceea ce
privete aceste terenuri ar putea fi ncheiate, teoretic, oricare dintre urmtoarele contracte:
(a)
Contract de nchiriere;
(b)
Contract de concesiune;
(c)
Contract de vnzare.
(64)
(d)
Contract nenumit prin care prin care se transmite dreptul de folosin asupra
terenului.
Dat fiind natura drepturilor i obligaiilor rezultnd din Contracte (n special dreptul i obligaia
realizrii unei investiii) excludem din start din discuie posibilitatea contractului de a fi calificat
drept unul de nchiriere, pentru aceleai considerente analizate la regimul bunurilor din domeniul
public.
Dat fiind intenia prilor, mcar din perspectiva limbajului, de a ncheia un contract de asociere
n participaiune trebuie analizat dac acesta poate fi calificat ca atare din perspectiva raporturilor
contractuale care s-au nscut ntre pri. n acest scop, n pofida faptului c mai multe dispoziii ale
Contractelor ne duc cu gndul la un contract de concesiune (ex. ncheierea sa pe o durat de 25 de
ani, punerea la dispoziia co-contractanilor de ctre Consiliul Local a unui bun terenul pe care
acestea trebuie s realizeze o investiie), n opinia noastr argumentele principale pentru care acest
contract nu poate fi calificat drept unul de asociere n participaiune este pe de o parte acela c
edificarea unei construcii pe un teren nu se poate face n lipsa unui drept real de
folosin care nu poate fi dobndit dect n formele prescrise de Legea nr. 50/1991
iar pe de alt parte cocontractanii nu au agreat unul dintre elementele necesare ale oricrei
asocieri n participaiune i anume, nu se prevede o modalitate de mprire a rezultatelor
activitii desfurate n comun, prile nu au stabilit un procent de ctig i pierdere
aferent fiecrei pri indiferent de cursul activitii comerciale desfurate, pentru c n fapt cocontractanii pltesc Consiliului Local contra-echivalentul folosinei terenului i exploatrii
investiiei cel puin o sum minim garantat, astfel: (i) 17.000 USD/an de ctre MOL Romnia,
(ii) 28.000 USD/an de ctre SHELL Romnia, (iii) 15.000 USD/an de ctre Rompetrol, (iv)
150.000.000 lei/an de ctre McDonalds.
Chiar dac Consiliul local invoc dispoziiile art. 38 alin. 2 lit. x din Lege nr. 215/2001 care dispune
c printre atribuiile sale intr i x) hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu
persoane juridice romne, n vederea finanrii i realizrii n comun a unor aciuni, lucrri,
servicii sau proiecte de interes public local; drept temei la contractelor de asociere ncheiate,
considerm c conveniile ncheiate ntrunesc elementele constitutive ale unui
contract de concesiune iar atribuirea unui astfel de contract trebuie s respecte
procedura prevzut de Legea nr. 50/1991. Pe cale de consecin suntem de opinie c
asocierile n participaiune au fost ncheiate cu neobservarea dispoziiilor imperative ale Legii nr.
50/1991 fraudnd astfel normele imperative n materie n ceea ce privete formele limitative n care
se poate transmite un drept real de folosin asupra terenului i procedura de licitaie public n
ceea ce privete atribuirea unui contract de concesiune. De altfel, chiar textul de lege invocat face
precizarea c asocierea cu alte persoane juridice se face n condiiile legii, legea aplicabil fiind
Legea nr. 50/1991. Aceast opinie este mbriat i de ctre practica judiciar (a se vedea ntr-o
spe asemntoare Decizia Curii de Apel Cluj nr. 3143 din 2 decembrie 2010).
n atare condiii, dac s-ar insista pe ideea calificrii Contractelor drept asociere n participaiune
considerm c exist riscul ca acestea s fie considerate nule absolut, datorit clauzei aa numite
leonine inserate n Contracte, n sensul c Consiliul Local, indiferent de profitul sau pierderea pe
care va merge activitatea asocierilor, nu va participa la nici o pierdere pentru c va ncasa,
indiferent de condiii, suma fix prevzut n Contract (aadar neexistnd riscul de a nu ncasa
nimic). Or, conform prevederilor art. 1513 din Codul Civil romn este nul contractul prin care un
asociat i stipuleaz totalitatea ctigurilor. Asemenea, nul este convenia prin care s-a stipulat
(65)
ca unul sau mai muli asociai s fie scutii de a participa la pierdere, fiind vorba aadar de o
nulitate a ntregului act.
Dac, n lumina argumentelor de mai sus se re-calific de ctre o instan de judecat Contractele
n contracte de concesiune atunci trebuie aplicat i respectat regimul juridic care guverneaz
regimul concesiunilor. n primul rnd ne referim aici la necesitatea organizrii unei licitaii publice
anterior ncheierii acestora. n cazul n care ncheierea Contractelor nu a fost precedat de
organizarea de ctre Consiliul Local a unei licitaii publice pentru concesionarea bunului
considerm c exist un motiv de nulitate absolut a acestora pentru nerespectarea procedurii
publice prevzute de legea concesiunilor, nulitate care poate fi invocat oricnd de orice persoan
interesat.
n ncheierea analizei aspectului calificrii naturii juridice a Contractelor de asociere n
participaiune, dorim s atragem atenia asupra faptului c recalificarea Contratelor n contacte de
concesiune prin care se transmite dreptul de folosin n vederea edificrii unei construcii este
posibil ca urmare a unei aciuni n instan introduse de ctre orice ter care dovedete un interes.
II.
Clauze de sponsorizare
Din analiza Contractelor, am identificat n cuprinsul clauzelor agreate de pri existena unei
obligaii de sponsorizare a autoritii publice n sarcina societilor co-contractante, astfel: (i) n
contractul ncheiat cu MOL Romnia aceast societate se oblig s achite suma de 20.000 USD n
beneficiul Consiliului Local Baia Mare; (ii) n contractul ncheiat cu Shell Romnia aceast societate
se oblig s achite suma de 15.000 USD n contul unui prestator de servicii ales de Consiliul Local
Baia Mare; (iii) n contractul ncheiat cu Euromedia aceast societate se oblig s sponsorizeze
anual o aciune a Consiliului Local.
Avnd n vedere c potrivit dispoziiilor legale privind atribuirea contractelor de concesiune
autoritatea contractant are obligaia de a estima preul contractului, suntem de prere c prin
inserarea unei clauze de sponsorizare ntr-un astfel de contract se adaug o component a preului
contractului constnd n valoarea sponsorizrii, astfel nct preul estimat al contractului include i
valoarea sponsorizrii.
III. Cesiunea
Din analiza Contractelor, am identificat n cuprinsul clauzelor agreate de pri existena dreptului
de cesiune a contractului, astfel: (i) n contractul ncheiat cu McDonalds se prevede expres dreptul
acestei societi de a cesiona att contractul ct i terenul oricrei societi afiliate acesteia (clauza
15 din contract); (ii) n contractul ncheiat cu Rompetrol, se prevede expres dreptul acestei societi
de a cesiona sau nova Contractul (clauza 4.4 din contract); (iii) n contractul ncheiat cu MOL
Romnia, se prevede expres dreptul acestei societi de a ceda contractul n cazul n care activitatea
se dovedete neprofitabil (clauza 7.2.3 din contract); (iv) n contractul ncheiat cu SHELL
Romnia, se prevede expres dreptul acestei societi de a ceda contractul n cazul n care activitatea
se dovedete neprofitabil (clauza 7.2.2 din contract).
n ceea ce privete posibilitatea de cesiune a unui contract de concesiune, subliniem c n ceea ce
privete bunurile proprietate privat a Statului/unitilor administrativ teritoriale, dei att
reglementarea anterioar ct i cea curent nu conin dispoziii exprese privind o asemenea
(66)
interdicie, att interpretarea dat de doctrin ct i de ANRMAP sunt n sensul c o asemenea

ipotez este contrar scopului avut n vedere de legiuitor astfel nct este recomandabil ca n
contractele viitoare s se prevad expres interdicia cesiunii. n ceea ce privete bunurile
proprietate public a Statului/unitilor administrativ teritoriale, interdicia sub-concesionrii este
expres reglementat.
(67)
3.3. Analiza litigiilor

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
PETENT:
SC PAN BUILD SRL
1.
2.
Dosar nr.
4882/182/2008
Scurt descriere a
cauzei
INTIMAT:
Primarul Municipiului
Baia Mare
Plngere
contravenional
INSTANA
Judectoria Baia Mare
Prima instan Sentina
civil nr. 521/28 ianuarie
2009
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs
Decizia nr. 929/R/25.06.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Soluionat definitiv i
irevocabil prin
respingerea recursului
formulat de SC PAN
BUILD SRL, ca
nefondat
Prin Procesul Verbal de contravenie nr. 14/25.02.2008, Primria a dispus sancionarea SC PAN BUILD SRL pentru executarea
lucrrilor de construcie cu nerespectarea autorizaiei de construire nr. 586/23.08.2006, Petentul dispunnd executarea
suplimentar a trei etaje n plus fa de documentaia aprobat i vizat spre neschimbare la data emiterii autorizaiei de
construire mai sus menionate. Prin actul constatator, Primria a aplicat SC PAN BUILD SRL, n calitate de beneficiar al
investiiei, sanciunea amenzii contravenional de 10.000 lei i msura complementar de sistare imediat a lucrrilor i
ncadrarea construciei n prevederile autorizaiei de construire. mpotriva actului constatator SC PAN BUILD SRL a formulat
plngere contravenional.
Ulterior, constatnd c, n ciuda msurilor complementare dispuse de ctre Primrie, Petentul a continuat executarea lucrrilor de
construire, la data de 24.04.2008, Primria a dispus ncheierea Procesului Verbal de contravenie nr. 26/24.04.2008 (Procesul
Verbal), prin care Petentul, n calitate de executant al lucrrilor, a fost sancionat contravenional prin aplicarea amenzii
(68)
contravenionale n cuantum de 10.000 lei i a msurii complementare de oprire a lucrrilor executate suplimentar i aducerea
construciei la forma, dimensiunile i regimul de nlime conform autorizaiei de construire nr. 608/30.08.2006. mpotriva
Procesului Verbal, Petentul a formulat plngerea contravenional care face obiectul dosarului mai sus rubricat
3.
A.
COMENTARII SPECIFICE PRIVIND

Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinrile depuse de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile;
B.
Argumente de ordin
substanial
n faa Judectoriei Baia Mare
Cu privire la fondul cauzei, apreciem c, n mod corect, Primria a combtut afirmaiilor Petentului cu privire la faptul c a
fost sancionat de dou ori pentru aceeai fapt contravenional, artnd instanei c societatea a dispus continuarea lucrrilor de
construire n total contradicie cu interdicia de construire dispus prin primul act constatator. n egal msur, apreciem ca fiind
pe deplin ntemeiate aprrile Primriei cu privire la faptul c noua contravenie a fost svrit de ctre Petent prin raportare la
nclcarea autorizaiei de construire nr. 608/30.08.2006, iar nu la nclcarea autorizaiei de construire nr. 586/23.08.2006,
pentru care a fost ncheiat primul act constatator.
n faa instanei de recurs
Primria a dispus reluarea argumentelor invocate n faa instanei de fond, cu scurte referiri la sentina instanei de fond, n aa fel
nct, apreciem c aprrile formulate de ctre Primrie mpotriva cererii de recurs nu sunt neaprat de natur s aduc un plus de
temeinicie sentinei recurate.
C.
Probe administrate
Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri;
D.
Soluia instanei
Soluia instanei de fond
n soluionarea plngerii contravenionale, instana a dat curs aprrilor formulate de Primrie, constatnd c Petentul a continuat
lucrrile de construire i dup ntocmirea actului constatator, n aa fel nct, n mod corect Primria a constatat svrirea unei
noi fapte contravenionale.
n consecin, instana a respins plngerea contravenional ca nefondat.
(69)
Soluia instanei de recurs
n soluionarea cererii de recurs, instana de recurs a dat curs aprrilor Primriei i constatrilor instanei de fond i a respins
recursul, ca nefondat.
Cu privire la nulitatea plngerii contravenionale.
Din cuprinsul plngerii contravenionale se poate observa c Petentul nu i-a ntemeiat n drept aciunea. n acest sens,
menionm c, potrivit art. 112 alin.1 pct. 4 Cod procedur civil, Cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind ()
artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz aciunea
4.
Alte chestiuni relevante
n consecin, legiuitorul instituie obligaia reclamanilor de a-i motiva n drept aciunea, sanciunea fiind anularea actului de
sesizare a instanei, n condiiile art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, potrivit cruia ,Actele ndeplinite cu neobservarea formelor
legale () se vor declara nule numai dac prin acestea s-au pricinuit prii o vtmare care nu se poate nltura dect prin
anularea lor.
Astfel, apreciem c, la primul termen de judecat, Primria ar fi putut s solicite instanei anularea plngerii contravenionale, sub
motivarea imposibilitii formulrii unor aprri corespunztoare mpotriva preteniilor Petentului, n lipsa temeiului de drept al
cererii.
(70)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond

civil nr. 1798 din 23
februarie 2011
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul
Maramure
Instana de recurs
Decizia nr. 704 din data
de 03.06.2011
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
PETENT:
STANCU ION MARIN
1.
Dosar nr. 10027/182/2009
INTIMAT:
Primria Municipiului Baia
Mare Serviciul Corp
Control Disciplin n
Construcii
Anulare proces
verbal de
contravenie
INSTANA
STADIU PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin respingerea
recursului formulat de
STANCU ION MARIN, ca
nefondat.
La data de 31 martie 2009, Stancu Ioan Marin (Reclamantul) a formulat o cerere ctre Primrie, prin care a solicitat eliberarea
unei autorizaii de construire pentru un bloc de locuine S+P+2E situat in Baia Mare, str. Sntii (Cldirea). La data de
12.11.2008, Reclamantul a obinut certificatul de urbanism nr. 1844 aferent acestei construcii.
2.
Scurt descriere a cauzei
ntruct documentaia anexat nu ndeplinea cerinele Planului Urbanistic General al municipiului Baia Mare, prin adresa nr. 8530
din 14.04.2009, Primria i-a pus n vedere Reclamantului s completeze documentaia cu un studiu geotehnic. De asemenea, n
data de 30.06.2009, Primria i-a comunicat reclamantului c este necesar efectuarea unei expertize geotehnice, expertiz ce a fost
ntocmit i nregistrat la Primrie sub nr. 15.707 in 05.08.2009.
Dat fiind c Reclamantul a iniiat lucrrile de excavare n scopul construirii Cldirii n lipsa autorizaiei de construire, la data de
07.04.2009, Serviciul Corp Control Calitate Lucrri de Construcii a emis procesul verbal de inspecie nr. 63 prin care a constatat
stadiul fizic al lucrrii i a dispus oprirea lucrrilor pn la intrarea n legalitate.
La data de 18.06.2009, Serviciul Corp Control Calitate Lucrri de Construcii a emis un nou proces verbal nr. 78/18.06.2009 prin
(71)
care a stabilit nc o dat in sarcina Reclamantului obligaia de a opri lucrrile pn la intrarea n legalitate.
Reclamantul a dispus continuarea lucrrilor de construire, motiv pentru care Reclamantul a fost sancionat contravenional n data
de 09.09.20009, prin ntocmirea procesului-verbal nr. 77 (Procesul verbal de contravenie) pentru executarea unor lucrri de
sptur, turnare ap de egalizare pe toata suprafaa spturii, lucrri de hidro-izolaie, armare, radieri i cuzinei fr autorizaie.
La data de 17.09.2009, Reclamantul a formulat plngere contravenional, nregistrat pe rolul Judectoriei Baia Mare sub numrul
de dosar mai sus rubricat, ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 50/1991 si ale Legii 554/2005, prin care a solicitat instanei anularea
Procesului verbal de contravenie.
3.

-
A.
Aspecte de ordin
procedural
La termenul de judecat din data de 21.10.2009, Primria a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea, ca
nentemeiat, a plngerii Reclamantului, artnd, n esen c, Procesul verbal de contravenie a fost emis cu respectarea
dispoziiilor legale dat fiind c, n pofida avertismentelor anterioare, Reclamantul nu s-a conformat obligaiei de a opri lucrrile.
Primria a artat totodat c, fapta constituie contravenie, potrivit art. 26 alin. 1 lit. a din Legea 50/1991, certificatul de
urbanism obinut de Reclamant neputnd substitui autorizaia de construire i neconferind dreptul de a executa lucrri de
construcie.
n privina cuantumului amenzii aplicate, n pofida faptului c, acest aspect nu a fost criticat de Reclamant prin plngerea
contravenional, Primria a artat c s-a procedat la o analiz obiectiv a strii de fapt i a pericolului existent prin amplasarea
construciei, motiv pentru care s-a aplicat amenda contravenional n cuantum de 50.000 lei.
La termenul de judecata din data de 13.01.2010, Reclamantul, prin avocat, a formulat Note de edin i precizare a plngerii,
prin care
(i)
a invocat excepia prescripiei dreptului de a executa sanciunea amenzii aplicate prin Procesul verbal de
contravenie,
(ii) solicita suspendarea soluionrii cauzei pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr. 5520/100/2009
(iii) solicit n subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate.
Cu privire la plngerea contravenional, menionm c, aceasta a fost, n mod greit, ntemeiat pe dispoziiile Legii
50/1991 i ale Legii 554/2004, ntruct Reclamantul ar fi trebuit s indice ca temei legal pentru anularea Procesului verbal de
contravenie art. 31 din OG 2/2001. Fa de aceste mprejurri, Primria ar fi trebuit s solicite respingerea, ca nentemeiat, a
(72)
plngerii contravenionale raportat la greita indicare a temeiului de drept.

Cu privire la cererea precizatoare a aciunii, menionm c, potrivit art. 132 Cod procedur civil, a astfel de cerere
precizatoare poate fi formulat pn la prima zi de nfiare, respectiv pn la termenul de judecat la care prile legal citate pot
pune concluzii cu privire la aspectele ce privesc dosarul n cauz. n prezenta spea, avnd in vedere c, Reclamantul a formulat
cerere precizatoare ulterior primei zile de nfiare, respectiv la al treilea termen de judecata din data de 13.01.2010, apreciem c,
Primria ar fi trebuit s invoce tardivitatea formulrii cererii precizatoare prin raportare la art. 132 Cod procedur civil. O astfel de
aprare ar fi putut conduce la respingerea tuturor solicitrilor Reclamantului din cererea precizatoare i implicit la respingerea n tot
a plngerii contravenionale, dat fiind c solicitarea de reducere a cuantumului amenzii admis de instan a fcut obiectul cererii
precizatoare.
Cu privire la excepia prescripiei dreptului de a executa sanciunea amenzii aplicate prin Procesul verbal de
contravenie, invocat de Reclamant prin cererea precizatoare i motivata de faptul c Procesul verbal de contravenie nu ar fi fost
comunicat Reclamantului la domiciliul su din Frana, n conformitate cu dispoziiile OG 2/2001, nvederm urmtoarele:
n primul rnd, Primria avea posibilitatea s nvedereze instanei c excepia invocat de Reclamant nu reprezint o aprare pe
fondul cauzei, prin ea nsi neaducndu-se argumente n combaterea legalitii Procesului verbal de contravenie, ci reprezint
aprri proprii ce ar fi putut fi invocate n cazul unei contestaii la executare. Mai precis, excepia de mai sus nu poate conduce la
anularea procesului verbal, ntruct faptul necomunicrii Procesului verbal de contravenie n termen legal nu exonereaz
Reclamantul de rspunderea contravenional.
n al doilea rnd, potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal i a ntiinrii de plat de face prin pot, cu
aviz de primire, sau prin afiare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaiunea de afiare se consemneaz ntr-un
proces-verbal semnat de cel puin un martor.
Potrivit art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, Comunicarea se face de ctre organul care a aplicat sanciunea, n termen de cel mult o lun
de la data aplicrii acesteia.
Potrivit art. 14 din OG 2/2001, Executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie dac procesul-verbal de constatare a
contraveniei nu a fost comunicat contravenientului n termen de o lun de la data aplicrii sanciunii.
Din documentele aflate la dosarul cauzei, rezult c Procesul verbal a fost comunicat Reclamantului n termen legal (respectiv la 7
zile de la aplicarea sanciunii), prin post, la adresa din str. Culturii nr. 10/17 Baia Mare (adresa indicat ca fiind domiciliul
Reclamantului n certificatul de urbanism) i prin afiare att la adresa anterior menionat, ct i la locul edificrii Cldirii (Str.
Sntii), fapt atestat de martorul Buiuc Florin.
(73)
Prin urmare, dat fiind c, Procesul verbal a fost comunicat n termen legal la adresa indicat de Reclamant ca fiind domiciliul
acestuia, n relaia cu autoritile locale, apreciem c procedura de comunicare s-a realizat n conformitate cu dispoziiile legale,
astfel nct n mod corect instana a dispus respingerea excepiei invocate.
Cu privire la fondul cauzei, n prealabil, menionm c motivele principale ale plngerii contravenionale formulate de
Reclamant se refer, n esen, la faptul c Reclamantul a solicitat emiterea autorizaiei de construire pentru edificarea Cldirii i a
depus n susinerea cererii sale studiul geotehnic solicitat de Primrie i confirmat de Inspectoratul de stat n construcii, ns
Primria nu ar fi rspuns cererii sale i a decis emiterea Procesului verbal de contravenie.
Ulterior, prin cererea precizatoare, Reclamantul formuleaz o serie de critici cu privire la forma Procesului verbal de contraveniei,
solicitnd anularea acestuia pe motiv c nu se indic seria i numrul paaportului petentului ori ale altui document de trecere a
frontierei de stat astfel cum prevede art. 16 alin 11 din OG 2/2001.
-
B.
Argumente de ordin
substanial
n combaterea motivelor invocate de Reclamant, Primria, in mod corect, a nvederat instanei faptul c, Procesul verbal de
contravenie a fost emis cu respectarea dispoziiilor legale ale art. 26 alin. 1 lit. a din Legea 50/1991 i c, n pofida
avertismentelor anterioare, Reclamantul nu s-a conformat obligaiei de a opri lucrrile. De asemenea, apreciem ca fiind legale i
oportune aprrile Primriei cu privire la faptul c, certificatul de urbanism obinut de Reclamant nu poate tine loc de
autorizaie de construire, neconferind dreptul de a executa lucrri de construcie i c specificaiile tehnice ale Cldirii nu se
ncadreaz n categoria locuinelor colective, proprietarii cldirilor vecine manifestndu-i expres dezacordul fa de realizarea
Cldirii.
n subsidiar, apreciem c Primria ar mai fi putut susine netemeinicia plngerii contravenionale prin raportare la faptul c
Reclamantul solicit anularea Procesului verbal de contravenie, fr a expune motivele de fond sau de form pentru care
considera ca acest act ar fi nelegal (i.e. respingerea plngerii ca nemotivat n fapt i n drept).
Suplimentar, considerm c aprrile Primriei ar fi trebuit s vizeze i argumente de meninere a nivelului amenzii prin
raportare la gradul de pericol social al faptei contravenionale i la conduita de rea-credin a Reclamantului care a persistat n a
continua lucrrilor, n pofida nenumratelor avertismente trasate de autoritatea public.

Prin cererea de recurs formulat de Reclamant, acesta solicit
(i)
n principal, admiterea recursului i casarea sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, ca urmare a nendeplinirii
(74)
(ii)
procedurii de citare a Reclamantului pentru ultimul termen de judecat.

n subsidiar, modificarea n parte a Sentinei i constatarea faptului c dreptul de a executa sanciunea aplicat prin
procesul verbal de contravenie s-a prescris, ca urmare a faptului c, acesta nu a fost comunicat Reclamantului la domiciliul
su din Frana, in termen de 1 luna de la aplicarea sanciunii, n conformitate cu art. 25 alin. 2 i art. 26 alin. 3 din OG
2/2001.
Din documentele ce ne-au fost puse la dispoziie, nu rezult care au fost aprrile Primriei cu privire la cererea de recurs formulat
de Reclamant i nici care au fost motivele pentru care Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului formulat de Reclamant,
ca nefondat, decizia acestei instane nefiindu-ne pusa la dispoziie.
C.
Probe administrate
Reclamantul a solicitat i a administrat proba cu nscrisuri; Nici din ntmpinare i nici din motivarea sentinei Judectoriei Baia
Mare nu rezult ca Primria ar fi solicitat administrarea de probatorii.
D.
Soluia instanei
n soluionarea plngerii contravenionale, instana a dispus respingerea excepiei prescripiei executrii sanciunii contravenionale,
respingerea, ca rmas fr obiect, a cererii de suspendare i admiterea n parte a plngerii contravenionale, n sensul reducerii
cuantumului amenzii aplicate de la 50.000 lei la 35.000 lei.
Tribunalul Maramure a dispus respingerea recursului formulat de Reclamant, ca nefondat i, pe cale de consecin, a meninut
soluia pronunat de prima instan de judecat.
4.
Nu am identificat alte chestiuni relevante
(75)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
PETENT:
SC CARNIVAL SRL
1.
Dosar nr. 6583/182/2009
INTIMAT:
Municipiul Baia Mare prin
Primar
Plngere
contravenional
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond

Prima instan Sentina civil
nr. 1504/15.02.2010
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs -Decizia nr.
1074/R/29.10.2010
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin
respingerea
recursului formulat
de SC CARNIVAL
SRL, ca nefondat
La data de 23.06.2009, n urma unei aciuni de control desfurat n Piaa Libertii, reprezentanii Primriei au constatat
construcia unei terase din lemn cu nvelitoare policarbonat, executat fr autorizaie de construire de ctre SC CARNIVAL SRL.
2.
n consecin, Primria a decis ntocmirea Procesului Verbal de contravenie nr. 67/23.06.2009 (Procesul verbal), prin care a
aplicat SC CARNIVAL SRL sanciunea amenzii contravenionale n cuantum de 3.000 lei i a sanciunii complementare a
desfiinrii construciei i aducerii terenului n stare iniial.
mpotriva Procesului Verbal, instana a formulat plngere contravenional care face obiectul dosarului mai sus rubricat.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinrile depuse de ctre Primrie n faa instanei de fond i n faa instanei de recurs, nu au fost invocate chestiuni
prealabile;
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea depus, apreciem c, n mod corect, Primria a artat c lucrrile de construire
i de amenajare a unei terase necesit, n mod obligatoriu, obinerea unei autorizaii de construire, solicitnd instanei s resping
plngerea contravenional ca nentemeiat. n egal msur, apreciem ca fiind corecte referirile Primriei cu privire la inexistena
(76)
sanciunii contravenionale cu avertisment, astfel cum reiese din prevederile exprese ale art. 27 alin. 6 din Legea 50/1991.
Cu toate acestea, aprrile Primriei nu vizeaz n nici un fel motivele de nulitate invocate de ctre Petent cu privire la calitatea de
martor a gardianului public i cu privire la lipsa meniunii locului ntocmirii Procesului Verbal i nici motive de netemeinicie a
nlocuirii msurii contravenionale de desfiinare a lucrrilor de construire. Or, n vederea asigurrii unei aprri complete i
eficiente, apreciem c se impunea combaterea punctual a motivelor mai sus indicate.
Aprrile Primriei constau n reproducerea cu exactitate a argumentelor cuprinse n ntmpinarea depus la dosarul de fond, fr
a aduce nici un element nou i fr a face vreo referire la hotrrea favorabil a instanei de fond, pe care Primria era obligat s o
apere. n aceste condiii, apreciem c aspectele reluate de ctre Primrie n faa instanei de recurs nu constituie o veritabil
aprare n faa instanei de recurs.
C.
Probe administrate
Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri i martori;

D.
Soluia instanei
n soluionarea plngerii contravenionale, instana a constatat c:

Procesul Verbal a fost n mod legal ntocmit din punct de vedere al ndeplinirii condiiilor de form;
Fapta Petentului de construire i/sau amenajare a terasei reprezint o fapt contravenional;
Sanciunea amenzii de 3.000 lei aplicat contravenientei, orientat ctre minimul legal, a fost n mod corect individualizat;
Motiv pentru care a decis respingerea plngerii contravenionale ca nentemeiat.
n soluionarea recursului promovat de ctre Petent, instana de recurs a constatat legalitatea i temeinicia hotrrii pronunate de
instana de fond, respingnd recursului Carnival, ca nefondat.
4.
Din documentele transmise, nu rezult alte chestiuni relevante.
(77)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Fond Funciar
1.
2.
DOSAR NR. 3418/182/2011

RECLAMANT
Hoban Maria
INTIMAT
Comisia Local Baia Mare De
Aplicare A Legii Fondului
Funciar
CHEMAT N GARANIE
Direcia Silvic Baia-Mare
Legea nr. 18 / 1991

- Obligarea Comisiei
Locale de Fond
Funciar de a
proceda la punerea
n posesie a
petentei
- Obligarea
Primarului la plata
daunelorcominatorii
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond

- Sentina necomunicat
la data prelurii
dosarului
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
- Se va declara dup
comunicarea i
evaluarea sentinei
pronunate de instana
de fond
Contestaie in
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Soluionat pe fond la
data de 28.09.2011.
1.
Cauza are drept obiect aciunea formulat de ctre reclamanta HOBAN MARIA prin care se solicita obligarea Comisiei Locale de
Aplicare a legilor fondului funciar Baia Mare, la punerea n posesie pentru suprafaa de 1,70 ha teren cu vegetaie forestier
(Terenul Solicitat), pe amplasamentul validat prin Hotrrea nr.1625/10.11.2008 a Comisiei Judeene de Aplicare a Legilor
Fondului Funciar Maramure, - respectiv n UP IV Blidari, top. 7097/1/2/2, - precum i obligarea Primarului n calitate de
Preedinte al acestei Comisii, la plata daunelor cominatorii n suma de 500 lei pentru fiecare zi de ntrziere, pn la ndeplinirea
obligaiei formulat n primul capt de cerere.
2.
Comisia Local Baia Mare de Aplicare a Legii Fondului Funciar a formulat n cauz o cerere de chemare n garanie a Direciei
Silvice Baia Mare pentru ca aceasta din urm autoritate s fie obligat la punerea n dispoziie sa a Terenului Solicitat.
3.
Prima instan a admis n parte aciunea formulat de ctre reclamant n sensul c oblig punerea n posesie a reclamantului a
Terenului Solicitat, iar Primarul n calitate de Preedinte al Comisiei Locale este obligat la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi
(78)
pn la ndeplinirea obligaiei de mai sus. De asemenea a fost admis cererea de chemare n garanie fa de Direcia Silvic
Maramure, care a fost astfel obligat s pun la dispoziia Comisiei Locale Baia Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar
Terenul Solicitat.
3.

1.
A.
Aspecte de ordin procedural
2.
B.
C.
1.
Avnd n vedere faptul c ntre pri s-a pronunat de ctre Tribunalul Maramure, Sentina Civil nr. 7400 pronunat n dosar
nr. 1206/182/2009 i rmas definitiv i irevocabil prin Decizia Civil nr. 150/R din data de 17.02.2010, soluie prin care se
respinge plngerea Direciei Silvice Baia-Mare, confirmndu-se temeinicia i legalitatea Hotrrii nr. 1625/2008 emis de Comisia
Judeean Maramure, act administrativ prin care s-a hotrt reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul amplasat n
UP IV Blidari u.a. 64 A i C conform acceptului intimatei Hoban Maria, aadar exist stabilit amplasamentul terenului de restituit.
n aceste condiii, aspectul cel mai important al speei rezid n a stabili impedimentul pentru care nu se poate realiza punerea n
posesie efectiv, iar din punctul de vedere al Comisiei Locale Baia-Mare, dac exist un refuz n exercitarea atribuiilor conferite
prin H.G. nr. 890 / 2005. Or, Comisia Local este n msur s procedeze la punerea n posesie n ceea ce privete terenurile aflate
la dispoziia acesteia, iar Terenul Solicitat este n administrarea Direciei Silvice Baia-Mare; aadar, punerea n posesie se poate
realiza doar subsecvent predrii terenului de ctre Direcia Silvic, aspect nvederat i solicitat prin cererea de chemare n garanie.
2.
De asemenea, referitor la obligarea Primarului, n calitatea sa special de Preedinte al Comisiei Locale, la plata de daunecominatorii, solicitarea apare ca nefondat, neexistnd un refuz n neexecutarea obligaiilor din partea Comisiei Locale i/sau a
conductorului acesteia, aspect ce ar trebui reiterat pe calea recursului ce va fi eventual formulat de ctre Primar.
Aspecte de ordin substanial
Soluia instanei
Prta Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a formulat o cerere de chemare n garanie a Direciei
Silvice Maramure doar n privina petitului I al cererii introductive de instan (solicitarea reclamantei de a fi pus n posesia
Terenului Solicitat), dei n opinia noastr se impunea formularea unei astfel de cereri i n privina petitului II al acesteia. O astfel
de cerere credem c putea fi i trebuia formulat n faa primei instane n temeiul art.998 Vechiul Cod civil, astfel nct Prta
Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar s poat recupera de la chemata n garanie Direcia Silvic
Maramure sumele pe care ar urma eventual s le plteasc reclamantei cu titlu de daune cominatorii n ipoteza n care cererea de
chemare n judecat este admis sub acest aspect.
n msura n care Prta Comisia Local Baia-Mare de Aplicare a Legilor Fondului Funciar va suferi o pagub achitnd efectiv
reclamantei daune cominatorii, cea dinti va putea formula n termenul general de prescripie o aciune n daune pe cale separat
mpotriva Direciei Silvice Maramure.
Judectoria Baia-Mare a admis n parte aciunea formulat de ctre reclamant n sensul c oblig punerea n posesie a
reclamantului pe terenul n suprafa de 1,70 ha identificat n dispozitivul hotrrii, iar Primarul n calitate de Preedinte al
(79)
Comisiei Locale este obligat la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi pn la ndeplinirea obligaiei de mai sus. De asemenea a
fost admis cererea de chemare n garanie fa de Direcia Silvic Maramure.
4.
Alte aspecte relevante
ntmpinarea/Cererea de chemare n garanie depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare, nu poart
semntura, alturi de cea a Preedintelui Comisiei Primarul unitii administrativ - teritoriale, a Consilierului Juridic sau vizat
de ctre Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare pentru aparatul de specialitate al
Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215 / 2001.
(80)

Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
DOSAR NR.
13922/108/2010
Judectoria Baia
Mare
PRI
OBIECT
RECLAMANT
Hoban Ioan
Fond Funciar
INTIMAT
Comisia Local de aplicare a
- Anulare Hotrri emise de
Legii Fondului Funciar Baia
Comisia Judeean
Mare
Maramure i pe cale de
INTIMAT
consecin reconstituirea
Comisia Judeean Maramure
dreptului de proprietate
pentru aplicarea Legilor
pentru suprafaa de 76.515
fondului funciar
mp teren agricol
Fond
INSTANA
Judectoria
Baia-Mare
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Suspendat n
temeiul
prevederilor art.
155 indice 1 C. pr.
civ. la data de
26.10.2011
Cauza vizeaz plngerea formulat de ctre reclamantul Hoban Ioan avnd drept obiect anularea hotrrilor 2523/C, 2524/C,
2525/c din 23.09.2007 emise de Comisia Judeean Maramure n urma cererii formulate de acesta n temeiul Legii
247/2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de 76.515 mp de pe urma lui Hoban Pavel (tat),
Hoban Ioan (bunic) i Hoban Ilie (unchi), crora le-au fost preluate de ctre stat n diferite moduri diverse suprafee de teren,
astfel cum sunt acestea identificate n cererea respectiv (Notificarea) .
Scurt descriere a
cauzei
3.

1.
A.
FAZA
PROCESUAL
Aspecte de ordin
procedural
O prim observaie este c, dei prima citaie a fost emis ctre Comisia Local Baia Mare la data de 10.12.2010, fiind
stabilit primul termen de judecat la data de 23.02.2011, intimata Comisia Local a solicitat prin nscrisul nregistrat sub
nr. 20152/2010 amnarea cauzei. Dar, nici la termenul din data de 06.04.2011 intimata Comisia Local Baia Mare nu-i
precizeaz poziia juridic prin ntmpinare dei i s-a pus n vedere n mod expres prin citaie. Avnd n vedere c ne
aflm n faa unui litigiu de fond funciar se impunea ca prile mprocesuate i implicit instana de judecat s asigure
urgena ce guverneaz materia fondului funciar n sensul c, termenele de judecat acordate nu pot fi mai mari de 15 zile.
Or, prin atitudinea adoptat de ctre Comisia Local Baia Mare, caracterul urgent al prezentei cauze a fost nfrnt. n
acest sens facem trimitere i la faptul c dei s-a solicitat n mod expres de ctre instana de judecat depunerea la dosar
de ctre Comisia Local a situaiei juridice a terenurilor la termenul din data de 25.05.2011, aceast documentaie nu a
fost depus la dosarul instanei de judecat dect la data de 19.08.2011 dei nscrisul respectiv a fost datat 24.07.2011.
(81)
2.
nclcndu-se principiul celeritii ce guverneaz n special litigiile de fond funciar i n general procesul civil, Comisia
Local Baia Mare depune ntmpinarea la dosar doar la data de 24.08.2011 la aproximativ opt luni de zile de cnd a fost
pentru prima dat legal citat.
3.
ntmpinarea depus la dosarul cauzei de ctre Comisia Local Baia Mare nu este semnat de Preedintele Comisiei
Locale n calitate de reprezentant al acesteia ci de ctre Primarul Municipiului Baia Mare, n aceast calitate.
4.
n opinia noastr, aciunea formulat de ctre petentul Hoban Ioan nu respect prevederile art. 112 pct. 4 C. pr. civ.
nefiind motivat n drept, aspect ce se impunea a fi nvederat instanei de judecat ca o chestiune prealabil pentru ca
intimatele s fie n msur a-i formula o aprare pertinent.
5.
Prin ntmpinarea depus, Comisia Local Baia Mare nu are o poziie juridic tranant, nereuind s arate ce anume
solicit instanei de judecat: admiterea aciunii, respingerea acesteia, admiterea n parte etc.. Pentru o aprare eficient
se impunea ca poziia juridic exprimat de ctre Comisia Local Baia Mare s fie argumentat juridic i s fie formulat
cu respectarea prevederilor art. 115 C. pr. civ.
6.
De asemenea, o serie din aprrile formulate de Comisia Local Baia Mare par c deschid calea formulrii unor excepii de
ctre aceast prt, care, ns, nu se regsesc ca atare n cuprinsul ntmpinrii.
7.
Astfel, avnd n vedere c Prta Comisia Local Baia Mare afirm cu privire la cerere formulat de petent c ar fi fost
deja emise pentru unele dintre bunurile solicitate titluri de proprietate, s-ar fi impus invocarea excepiei lipsei de interes
n privina acestora. Este astfel, credem, cazul urmtoarelor puncte din cuprinsul cererii de chemare n judecat
referitoare la Hotrrea nr.2525/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra
terenurilor:
Suprafaa solicitat din CF 107 i CF 1913, ntruct a fost reconstituit prin titluri de proprietate (pct.7 i 8 din
Notificarea formulat de reclamant pe cale administrativ),
Suprafaa solicitat din CF 549 i CF 3419 (schimb cu CF 5644) ntruct a fost reconstituit prin titluri de proprietate
(parial pct. 9 i respectiv pct.10 din Notificarea formulat de reclamant pe cale administrativ),
De asemenea, credem c ar mai fi putut fi invocat de plano excepia lipsei de interes n privina contestrii Hotrrii
nr.2524/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor (prin care a fost
aprobat parial pct.11 din Notificarea formulat de petent, diferena fiind deja aprobat conform Explicaiilor
(82)
suplimentare prin Titlul emis pentru 4 ha de teren), att timp ct prin aceasta a fost admis contestaia depus de
petentul Hoban Ioan iar din cuprinsul acestei hotrri nu reiese c aceasta ar nega vreunul din drepturile sau interesele
sale, astfel nct s reliefeze un interes care s-i deschid calea aciunii n justiie pentru a o contesta.
B.
Aspecte de ordin
substanial
8.
Verificri similare ar trebui efectuate i cu privire la Hotrrea nr.2523/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului
de proprietate privat asupra terenurilor(care nu ne-a fost pus la dispoziie), pentru a stabili n ce msur nu s-ar putea
invoca excepii i n privina sa.
9.
Avnd n vedere faptul hotrrile antemenionate sunt emise n septembrie 2010, iar aciunea este nregistrat (conform
informaiilor publice de pe portalul instanelor de judecat) la data de 08.12.2010, se impune ca intimata Comisia Local
Baia Mare s verifice n ce msur aceasta a fost nregistrat n termenul legal de 30 de zile de la comunicare, astfel nct
s stabileasc dac ar putea solicite mai nti pe cale de excepie respingerea aciunii ca tardiv formulat potrivit
prevederilor art. 53 din Legea nr. 18/1991.
1.
Din pcate, informaiile puse la dispoziie n legtur cu aceast cauz, sunt insuficiente pentru a putea formula mcar
nite concluzii preliminare cu privire la fondul cauzei, att timp ct pe pe de o parte sunt incomplete n ceea ce privete
petitul cererii (nu ne-a fost pus la dispoziie Hotrrea nr.2523/C a Comisiei Judeene pentru Stabilirea dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor), iar pe de alt parte, nsi copia cererii de chemare n judecat este n mare parte
ilizibil. n consecin, toate comentariile exprimate n cuprinsul prezentei analize sunt exclusiv rezultatul investigrii
informaiilor disponibile (n mare parte explicaiile oferite de Comisia Local instanei document denumit n continuare
Explicaiile suplimentare - i ntmpinarea depus la instan, aceste documente nefiind ns total corelate cu
hotrrile atacate ns).
2.
De asemenea, din informaiile puse la dispoziie nu putem concluziona n ce msur toate terenurile ce fac obiectul
litigiului analizat sunt sau nu terenuri agricole sau altfel de terenuri care cad sub incidena Legii 18/1991 sau, dimpotriv,
ar cdea sub incidena Legii 10/2001, astfel nct s putem formula aprecieri cu privire la soluia Comisiei Locale de a
respinge Notificarea petentului (este cazul liniuei finale din Hotrrea nr.2525/23.09.2010 prin care a fost respins o
parte din solicitarea petentului inclus n pct. 9 al Notificrii, anume cea de a-i fi acordat suprafaa de 4363 mp din CF
549, nr. topo 1605/19, care conform Explicaiilor suplimentare ale Comisiei Locale a fost menionat n adresa petentului
nr.4290/11.02.2008). n opinia noastr, ns, chiar i dac o asemenea cerere nu pica sub incidena Legii 18/1991
(modificat), ea nu ar fi trebuit respins pe acest temei, ci ar fi trebuit s fie transmis spre competent soluionare
unitii deintoare identificate n temeiul Legii 10/2001, care ar fi trebuit s o soluioneze n acord cu dispoziiile acestei
(83)
din urm legi.

3.
Avnd n vedere faptul c n dosarul ce ne-a fost predat exist puine acte de stare civil nu putem avea o privire de
ansamblu asupra prezentei cauze, Dac actele de stare civil ar la concluzia c reclamantul nu este motenitor al numitului
Hoban Ilie, atunci cererea de chemare n judecat ar trebuie respins n ceea ce privete punctele din hotrri ce privesc
suprafeele solicitate de petent. Este vorba despre:
partea din liniua 1 a Hotrrii nr. 2525/C din 23.09.2010 prin care a fost respins pct.7 din Notificarea petentului ce
privete suprafaa de teren de 9465 mp din CF 107 solicitat de petent dup unchiul su Hoban Ilie (din pcate, ns,
aceast informaie nu reiese din nsui cuprinsul hotrrii, ci din Explicaiile suplimentare oferite instanei de Comisia
Local).
suprafaa de teren de 29.857 mp inclus n CF 676 (cuprins n pct. 6 al Notificrii) despre care n Explicaiile
suplimentare ale Comisiei Locale se afirm c Notificarea ar fi fost respins printre altele prin Hotrrea nr. 2525/C
din 23.09.2010 pe motiv c terenul ar fi aparinut anterior lui Hoban Ilie, dar n cuprinsul acesteia nu exist ns nicio
referire la o astfel suprafaa de teren (este posibil s fi fost respins prin Hotrrea nr. 2523/C din 23.09.2010 la care
Explicaiile suplimentare fac de asemenea referire, dar pe care nu am primit-o).
suprafaa de11894 mp inclus n CF 4 cuprins n pct.3 al Notificrii petentului, care, conform Explicaiilor
suplimentare, a fost respins prin Hotrrea Comisiei Judeene 2523/C din 23.09.20010, pe acelai motiv al lipsei
calitii de motenitor al petentului fa de aceast persoan.
4.
Cu privire la terenul din CF 4886 solicitat prin pct. 9 al Notificrii petentului, pentru care Notificarea a fost respins prin
liniua a doua a Hotrrii nr. 2525/C din 23.09.2010 cu meniunea din Explicaiile suplimentare ca acesta a fost
achiziionat de ctre autorii petentului prin acte sub semntur privat, considerm n acord cu legea o soluie de
respingere de ctre Comisia Judeean a Notificrii pe un asemenea temei legal.
C.
Probe administrate
n/a
4.
Soluia instanei
Cauza a fost suspendata n temeiul art. 155/1 Cod Procedur Civil la data de 26.10.2011, petentul neconformndu-se
dispoziiilor impuse de instan, n sensul de a fi depuse anumite nscrisuri actualizate i traduse n limba romn.
(84)
5.
ntmpinarea depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare nu poart semntura Consilierului
Juridic i nici nu este vizat de Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare pentru
aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea
nr. 215 / 2001.
Plecnd de la susinerile Comisiei Locale Baia Mare a imposibilitii punerii n posesie a petentului pe anumite
amplasamente se impune solicitarea ncuviinrii - n temeiul art. 201 C. pr. civ. - probei expertizei judiciare topograficecadastrale pentru a se lmuri situaia terenurilor ce formeaz obiectul plngerii reclamantului.
Ar fi utila ca Prta s urmreasc derularea actelor procedurale de ctre reclamantul din prezenta cauz, astfel nct dac
va trece un an de la data suspendrii soluionrii cauzei, s cear instanei de judecat repunerea cauzei pe rol n vederea
constatrii perimrii.
(85)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Fond Funciar
1.
2.
Dosar nr.
2774/182/2009
Judectoria Baia-Mare
Scurt descriere a
cauzei
RECLAMANT:
Koszeghi Irina
PRI:
1.Comisia Local Baia Mare de
aplicare a Legii Fondului Funciar
2.Comisia Judeean Maramure
Fond
INSTANA
Judectoria Baia-Mare
- Sentina Civil nr.
2911/30.04.2009
Apel
Recurs
Contestaie n
anulare
Revizuire
STADIU
PROCESUAL
CURENT
n/a
Tribunalul Maramure
- Decizia Civil nr.
817/R13/10/2009
Soluionat
definitiv i
irevocabil
n/a
n/a
Cauza vizeaz cererea reclamantei Koszeghi Irina prin care se solicita repunerea n termenul prevzut de Legea nr. 18/1991
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului nscris n C.F. nr. 295 Baia Mare, motivndu-se la modul
simplist c din motive de sntate nu a avut posibilitatea de a formula cererea n termenul legal.
Instanele de judecat au reinut c repunerea n termen nu poate opera n spea de fa, chiar n condiiile existenei unei
mpiedicri generate de mprejurri mai presus de voina solicitantei, de vreme ce n discuie se pune problema valorificrii
unui termen de decdere termenul prevzut de legea special a fondului funciar.
3.
A.
- Cerere de
repunere n
termen n
temeiul art. 33
alin. 1 din
Legea nr.
1/2000
modificat prin
Legea nr.
247/2005
FAZA
PROCESUAL
Aspecte de ordin
procedural
1.
ntmpinarea depus la dosarul cauzei de ctre Comisia Local Baia Mare nu este semnat de Preedintele Comisiei Locale
n calitate de reprezentant al acesteia ci de ctre Primarul Municipiului Baia Mare, n aceast calitate.
2.
Dei, n cererea de chemare n judecat, reclamanta nu indic temeiurile de drept procedural i material, prin ntmpinarea
depus la dosar nu se invoc de ctre Comisia Local Baia Mare dispoziiile art. 112 pct. 4 C.proc.civ., n sensul ca instana
de judecat s dispun obligarea reclamantului la precizarea n mod expres care sunt motivele de fapt i de drept pe care i
ntemeiaz cererea, sub sanciunea art.1551 Cod procedur civil.
(86)
B.
C.
3.
Dei s-a dispus, n temeiul prevederilor art. 156 C.proc.civ., amnarea pronunrii soluiei, att de ctre prima instan ct i
de ctre instana de control judiciar, din documentele puse la dispoziia noastr nu rezult dac totui Comisia Local Baia
Mare a formulat concluzii scrise, pentru a asigura o aprare eficient n prezenta spe.
4.
Recursul formulat de ctre reclamant mpotriva Sentinei primei instane nu este motivat potrivit prevederilor art. 302/1
alin.1 lit.c). C.proc.civ., sens n care se impunea ca prta intimat Comisia Local s solicite n primul rnd anularea
acestuia n temeiul prevederilor anteenunate raportat la dispoziiile art. 306 alin.1, coroborat cu prevederile art. 312
C.proc.civ.
1.
Prin aciunea introductiv reclamanta solicit repunerea n termenul stabilit de art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000
modificat prin Legea nr. 247/2005, motivnd c a fost n imposibilitatea de a formula cererea din cauza strii de sntate
fr a depune nicio dovad n acest sens.
2.
Prta Comisia Local Baia Mare s-a limitat a invoca la modul lapidar faptul c termenul prevzut pentru reconstituirea
dreptului de proprietate este unul de decdere, fr a face trimitere la vreun temei de drept n acest sens. n opinia noastr,
se impunea ns, ca, prin analogie, s fie invocate prevederile art. 103 C. proc. civ., care reglementeaz decderea
procesual, ntruct avem de-a face n realitate cu un termen procedural pus la dispoziie de legiuitor pentru reconstituirea
dreptului de proprietate. Astfel, credem c trebuia nvederat instanei de judecat nu numai c reclamatul nu face dovada
existenei unor mprejurri mai presus de voina sa, dar i faptul c a formulat cererea de repunere n termen n termen de
15 zile de la ncetarea motivelor ce au determinat mpiedicarea sa de a formula actul procedural respectiv.
3.
n plus, Prta Comisia Locala Baia Mare credem c putea invoca i excepia lipsei de interes a cererii de repunere, att timp
ct nu a fost ndeplinit odat cu formularea cererii de repunere n termen chiar actul procedural n legtur cu care se
pretinde c s-a aflat n imposibilitate de a-l ndeplini. n aplicarea dispoziiilor legale mai sus-menionate, reclamantul avea
sarcina de a dovedi existena unor mprejurri mai presus de voina sa, de natur a mpiedica formularea unei cereri privind
reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel n acelasi timp i n acelasi termen, pe lng artarea motivelor ce justific
repunerea n termen, partea urmeaz a ndeplini chiar actul de procedura pentru care se solicit repunerea n termen i de
la a crui ndeplinire a fost mpiedicat. Or, n prezenta spe nu numai c nu s-a fcut dovada c reclamanta s-a aflat n
imposibilitatea de a depune cererea de reconstituire n termenul legal dar nici nu a nregistrat respectiva cerere.
Aspecte de ordin
substanial
Probe administrate
n probaiune reclamanta s-a limitat a depune acte de stare civil i copie Coal C.F..
Prta Comisia Local Baia Mare avea posibilitatea legal de a solicita ca prta s fac dovada faptului c a fost n
(87)
imposibilitatea de a formula cererea de reconstituire din motive de sntate.
4.
5.
Soluia instanei
Tribunalul Maramure a hotrt n mod definitiv i irevocabil, confirmnd soluia pronunat de instana de fond, c se impune
respingerea recursului i n consecin a cererii formulate de ctre petent pornind de la prevederile art. 33 alin. 1 din Legea nr.
1/2000 modificat prin Legea nr. 247/2005, persoanele fizice i persoanele juridice care nu au depus n termenul prevzut de
Legea nr. 169/1997 i de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau dup caz actele doveditoare,
pot formula astfel de cereri n termen de 60 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, deci cererile de reconstituire a
dreptului de proprietate puteau fi depuse pn la data de 30.11.2005, dispoziia legal este imperativ, termenul este de
decdere, mprejurare care duce la stingerea dreptului subiectiv de reconstituire. n opinia noastr, pentru motivele artate,
soluia instanei nu este corect, aciunea trebuia respins nu pe motiv c cererile de acest tip nu sunt susceptibile de a fi supuse
repunerii n termen, ci pentru c reclamanta nu a ndeplinit cerinele legale pentru a beneficia de repunere n termen i,
eventual, pe motivul lipsei de interes a unei astfel de cereri, fa de cele artate n pct. 3 al Seciunii B. de mai sus.
Att ntmpinarea depus la dosarul primei instane de ctre Comisia Local Baia Mare ct i cea depus n faa instanei de
control judiciar nu poart semntura, alturi de cea a Preedintelui Comisiei Primarul unitii administrativ - teritoriale, a
Consilierului Juridic i nici nu este vizat de Serviciul juridic al acesteia, potrivit Regulamentului de Organizare i Funcionare
pentru aparatul de specialitate al Primarului Municipiului Baia-Mare i prevederilor art. 61 alin. 2 4 i art. 62 alin. 1 din Legea
nr. 215 / 2001.
(88)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar
6805/100/2008
*
Tribunalul
Maramure
(rejudecare
dup casare,
numr anterior
1844/100/2008)
PRI
RECLAMANI :
Dragot Ioana
Adelina, Dragot
Rare (n calitatea
lor de motenitori
ai defunctului
Dragot Emilian, la
rndul su unic
motenitor al
defunctei Dragot
Maria)
PRT :
Primarul
Municipiului Baia
Mare
2.
Scurt descriere
a cauzei
OBIECT
Legea nr. 10/2001

- obligaie de a
face
- Anularea
rspunsului
comunicat de
prt la
13.05.2008
- Obligarea
prtului s emit
o nou dispoziie
de soluionare a
notificrii
-Obligarea
prtului la plata
unei amenzi de
20% din salariul
brut pe economie
pentru fiecare zi de
ntrziere n
emiterea unei
decizii de
soluionare a
notificrii;
FAZA
PROCESUAL
Fond
INSTANA
Tribunalul Maramure
- primul ciclu procesual: sentina nr.
1147/30.06.2008 n dosar nr.
1844/100/2008 secia contencios
administrativ;
- al doilea ciclu procesual: sentina nr.
435/21.04.2009, n dosar nr.
6805/100/2008 secia civil
Apel
Curtea de Apel Cluj

- primul ciclu procesual: decizia
nr.2184/15.10.2008, n dosar
nr.1844/100/2008;
- al doilea ciclu procesual: decizia nr.
45/A/2010 n dosar nr.
6805/100/2008
Recurs (primul
ciclu
procesual)
CCJ
- n cel de-al doilea ciclu procesual
decizia nr. 1775/11.02.2011 n dosar
nr. 6805/100/2008
Contestaie in
anulare
Revizuire
STADIU PROCESUAL
CURENT
Cauza se afl n rejudecare

n prima instan
(Tribunalul Maramure);
rejudecarea cauzei se face
in limitele stabilite prin
decizia civila nr.
45/A/2010 pronuntata de
Curtea de Apel Cluj n
dosar 6805/100/2008, cu
termen la 15 decembrie
2011.
n/a
n/a
1. Cauza are la origine notificarea nr.399/09.11.2001 (Notificarea RADEF) formulat ctre RADEF de petenta Dragot Maria n temeiul
Legii nr.10/2001 prin care a solicitat s-i fie restituit n natur sau s-i fie acordate despgubiri n cuantum de 500 milioane lei pentru
(89)
imobilul situat n Baia Mare, Str.Horea nr.38, identificat cu nr. topografic 1369/2 n CF nr.4230 Baia Mare, preluat de stat prin
naionalizare n baza Decretului nr.119/1948 de la autorii si (care deineau suprafaa de teren de 2665 mp, transcris ulterior n 1950 n CF
5591 ca fiind suprafaa de 2165 mp sub nr. cadastral 1369/6, cel mai probabil, ca urmare a unui schimb de terenuri efectuat de stat la o dat
neprecizat n informaiile disponibile cu terul Pogojan Gavril asupra suprafeei de 504 mp).
2.
Notificarea RADEF a fost soluionat parial prin Decizia 68/2003 de ctre RADEF (Decizia RADEF) n privina cldirii din Baia Mare,
Str. Horia nr.38 i suprafaa construit de 365 mp, n privina terenului aferent n suprafaa de 2261 mp (aceast suprafa nu concord cu
cea de 2165 mp, fiind probabil o eroare n decizia Curii de apel din care informaia este preluat, n lipsa de alte documente de la dosarul
cauzei) menionndu-se c soluionarea cererii ar urma s se fac de ctre Primria Municipiului Baia Mare.
3.
Petenta nu a contestat n termen legal Decizia RADEF, n schimb, a formulat o notificare ctre Primarul Municipiului Baia Mare cu privire
la restituirea suprafeei de teren de 2165 mp i acordarea de despgubiri bneti pentru diferena de 504 mp teren preluat iniial. Aceasta
notificare a fost parial soluionat favorabil pentru petent prin Dispoziia nr.23/12.01.2004 (rectificat prin Dispoziia nr.822 din 23
martie 2004) n sensul acordrii suprafeei libere din cea iniial (897 mp, nr. cadastral 1369/6/1) n proprietate exclusiv, precum i a unei
suprafee de 186 mp (Suprafaa Rmas 1) n proprietate indiviz cu Statul romn n cote egale (nr. cadastral 1369/6/3), destinat a
asigura accesul la dou cldiri ale RADEF situate pe diferena de suprafaa de 1082 mp (Suprafaa Rmasa 2) din suprafaa iniial
solicitat, cu privire la care n documentaia aferent se reine c nu poate fi restituit din cauza existenei celor dou cldiri i anexe
construite ulterior naionalizrii de ctre autorul RADEF(din decizia Curii de apel pare c aceast din urm meniune nu se regsete n
dispoziia mai sus-aratat, nerezultnd nici dac documentaia aferent a fost sau nu comunicat petentei). Nu avem suficiente informaii
cu privire la coninutul documentaiei emise de Primarul Municipiului Baia Mare ct privete solicitarea de despgubiri formulat de
petent (adic, dac petentei i-a fost sau nu comunicat n mod explicit refuzul acordrii sumelor solicitate ca despgubiri prin echivalent,
mpreun cu motivele ce stau la baza refuzului).
4.
Nici una dintre cele dou dispoziii de la pct.3 de mai sus nu a fost contestat de ctre petent, care n schimb a formulat la 6 septembrie
2005 o nou notificare ctre Primarul Municipiului Baia Mare solicitnd s-i fie restituit cota indiviz de 1/2 din Suprafaa Rmas 1 i
dreptul de proprietate asupra Suprafeei Rmase 2 (n colectiv, Suprafeele rmase). Dup mai multe dispute de ordin procedural cu
privire la aceast cerere, instanele de judecat au reinut c aceasta nu reprezint o nou notificare, ci o reiterare a celei formulate iniiale.
Mai mult, s-au pronunat dou hotrri judectoreti (ambele irevocabile azi) prin care Primarul Municipiului Baia Mare a fost obligat s
soluioneze cererea de restituire a Suprafeelor Rmase (sentina nr. 2854/2006 pronunat n dosarul 2854/2006, devenit irevocabil
prin respingerea recursului prin decizia civil nr, 283/A/2006 a Curii de apel Cluj-Napoca; sentina 800/2007 pronunat n dosarul
(90)
nr.6928/100/2006), rmas irevocabil prin nerecurare).

5.
Se pare c n acelai timp cu notificarea de la pct.4 de mai sus, petenta a depus o nou notificare i la RADEF, care, potrivit susinerilor
Primriei Municipiului Baia Mare ar fi vizat tot restituirea Suprafeelor Rmase, ce a generat un litigiu n faa instanelor din Bucureti.
Potrivit informaiilor publice de pe portalul instanelor de judecat, cererea de chemare n judecat (al crei coninut nu l cunoatem, att
timp ct nu avem nici un document din respectivul litigiu) formulat de petent a fost irevocabil pierdut.
6.
Dosarul analizat n cadrul proiectului nostru comun vizeaz aciunea petentei Dragot Maria, prin care aceasta solicit instanei:
(i)
Anularea rspunsului comunicat de prt la 13.05.2008 interpretat de reclamant drept un refuz de soluionare a notificrii sale
cu privire la Terenurile Rmase 1 i 2;
(ii)
Obligarea prtului s emit o nou dispoziie de soluionare a notificrii depuse de aceasta n baza Legii nr.10/2001 prin care s i
se atribuie (restituie n natur)Suprafeele rmase
(iii) Obligarea prtului la plata unei amenzi de 20% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere n emiterea unei decizii
de soluionare a notificrii;
7.
Aciunea a fost soluionat n prima instan prin sentina civil cu nr. 1147/30.06.2008 pronunat de Tribunalul Maramure
Secia de Contencios Administrativ n dosarul 1844/100/2008, prin care s-a admis n parte aciunea de contencios administrativ
formulat de reclamant, n sensul c a fost admis petitul (ii), fiind respinse celelalte petite ale aciunii; mpotriva hotrrii antemenionate
a declarat recurs prtul (Primarul Mun. Baia Mare) i reclamantul Dragot Emilian Anton (succesorul reclamantei iniiale, introdus
n cauz urmare a decesului acesteia); Ambele recursuri au fost admise de Curtea de Apel Cluj (prin decizia civil cu nr.
2184/15.10.2008, pronunat n dosar 1844/100/2008), care a casat hotrrea primei instane i a trimis cauza spre rejudecare la
Tribunalul Maramures Secia Civil, reinnd c Secia de Contencios Administrativ nu era competent s soluioneze cauza n prima
instan, litigiul avnd un caracter civil si nu de contencios administrativ;
8.
Cauza a fost renregistrat la Tribunalul Maramure Secia Civil sub nr. 6805/100/2008; Prima instan prin sentina civil cu nr.
435/21.04.2009 pronunat de Tribunalul Maramure Secia Civil, a admis n parte aciunea formulat i completat de
reclamant, n sensul c a fost admis petitul (ii) menionat mai sus (privind obligarea prtului s emit o nou dispoziie de
soluionare a notificrii depuse n temeiul Legii nr.10/2001 prin care s-i atribuie reclamantului (restituie n natur) Suprafeele rmase i,
n plus, prtul a fost obligat s-i acorde reclamantului despgubiri pentru lipsa de folosin a terenului (solicitate prin
completarea aciunii iniiale);
(91)
9.
mpotriva hotrrii menionate la pct.8 de mai sus a declarat apel prtul (Primarul Mun. Baia Mare), care a fost admis prin decizia
civil cu nr, 45/A/2010 pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosar 6805/100/2008, care a casat hotrrea primei instane i a
trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, Tribunalul Maramure Secia Civil n vederea rejudecrii n fond a aciunii avnd n
vedere problemele de drept dezlegate prin decizia de casare. mpotriva acestei decizii au declarat recurs intimaii reclamani, soluionat de
ctre ICCJ n sensul respingerii lui, conform deciziei nr. 1175/11.02.2011.
10. Prin urmare, cauza se afl n prezent n rejudecare (dosar 6805/100/2008*) n prim instan (Tribunalul Maramure), cu urmtorul
termen de judecat la data de 15.12.2011. Rejudecarea cauzei se face n limitele stabilite i n considerarea problemelor de drept dezlegate
prin decizia civila cu nr, 45/A/2010 pronunat de Curtea de Apel Cluj n dosar 6805/100/2008; La termenul din data de 17.11.2011 s-a
dispus amnarea cauzei n vederea citrii n calitate de prt a Statului Roman prin Ministerul Finanelor Publice dar din informaiile
publice de pe portalul instanelor de judecat nu rezult dac instana s-a pronunat i asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
Primarului Municipiului Baia Mare.
3.

1.
A.
Aspecte de ordin
procedural
n opinia noastr, Primria Municipiului Baia-Mare nu are calitatea de unitate deintoare asupra terenului solicitat de petent n baza
Legii 10/2001, ntruct potrivit Procesului-verbal din 1974 administrarea bunului naionalizat (construcie i teren) aparinnd Statului a
fost transmis n integralitatea de la ntreprinderea Judeean de Gospodrire Comunal i Locativ Baia Mare n administrarea direct a
ntreprinderii Judeene Cinematografice Maramure Baia Mare prin Decizia nr.479/14 septembrie 1974. n consecin, notificarea
formulat trebuia credem noi soluionat integral de ctre RADEF, iar nu doar pentru construcia preluat, nimic nempiedicnd aceast
unitate deintoare a construciei i a terenului s restituie n calitatea sa de persoan ce administreaz n acelai mod ambele categorii de
bunuri, nu doar construcia.
2. De asemenea, credem c n mod eronat Primarul Municipiului Baia Mare s-a conformat Dispoziiei RADEF i a procedat la restituirea n
parte a terenului (suprafaa liber de construcii de 876 mp i cota indiviz de din suprafaa de 186 mp constituind Suprafaa Rmas 1),
att timp ct nu exist nicio baz legal pentru ca aceast autoritate public s se supun celor dispuse de RADEF sau pentru ca ea s
exercite drepturile aparinnd Statului romn, care, n actuala arhitectur constituional, este o persoan juridic de unitatea
administrativ-teritorial, mai ales n condiiile n care din probele administrate rezult c Primarul Municipiului Baia Mare nu are n
administrare aceste bunuri. De altfel, ntreaga dificultate de ordin procedural din aceast cauz deriv tocmai din faptul c neavnd niciun
control asupra aciunilor RADEF, care are bunurile respective n administrare, Primarul Municipiului Baia-Mare nu poate s determine
aceast persoan juridic s aduc la ndeplinire aciunile pe care legea le impune pentru asigurarea finalitii sale (soluionarea
notificrilor formulate de peteni). O eventual disput referitoare la competena soluionrii notificrii cu privire la terenul solicitat ntre
Primarul Municipiului Baia-Mare i RADEF n privina soluionrii notificrii formulate ct privete terenul ar fi urmat a fi fost soluionat
(92)
de ctre instanele de judecat, n faa crora se puteau invoca argumentele referitoare la imposibilitatea soluionrii acesteia de ctre
autoritatea public local n condiiile date i dificultile pe care le-ar fi generat o asemenea soluie.
3. .Din pcate, chestiunea calitii de unitate deintoare a terenului pare a fi astzi intrat n puterea lucrului judecat, att timp ct, pe de o
parte, Decizia de casare 45/A/2010 a Curii de Apel Cluj oarecum dezleag (cu caracter obligatoriu conform art.315 C.pr.civ.), dar oarecum
indirect aceast chestiune, reinnd c revine prtului obligaia de a se pronuna asupra oportunitii restituirii terenului, iar nu unitii
deintoare a construciilor, iar pe de alt parte, prin documentele anterior emise, Primarul Municipiului Baia-Mare s-a considerat a fi o
astfel de unitate deintoare. Totui, introducerea n cauz prin ncheierea din 17 noiembrie 2011 a Statului Romn prin Ministerul
Finanelor Publice poate fi o bun ocazie de a (re)pune pe tapet aceast chestiune, att timp ct totui decizia Curii de apel nu atinge n
mod direct aceast problem a calitii de unitate deintoare. Soluiile irevocabile pronunate ns anterior de instanele judectoreti (a se
vedea pct. 4 din Seciunea 2 de mai sus) prin care Primarul Municipiului Baia Mare a fost obligat s soluioneze notificarea cu privire la
Suprafeele rmase ar putea fi de asemenea un obstacol n contestarea calitii de unitate deintoare la acest moment. n plus, cum ntr-o
procedur judiciar de lege 10/2001 judecata ar trebui s se fac prin raportare la motivele invocate de autoritatea public n documentaia
ce face obiectul controlului judiciar, n mod firesc aceasta nu ar trebui s fie n msur s invoce alte aprri cu privire la fondul cauzei n
afar de cele invocate n dispoziia prin care a fost respins notificarea.
4. Dac excepia lipsei calitii procesuale pasive a Primarului Municipiului Baia Mare va fi respins, acesta ar trebui s propun instanei de
judecat administrarea de probe, potrivit dispoziiilor cu caracter obligatoriu din Decizia de casare 45/A/2010 a Curii de apel Cluj-Napoca,
care rein c situaia de fapt trebuie clarificat prin raportare la poziia unitii deintoare a cldirilor aflate pe Suprafaa Ramas 2. Prin
urmare, n opinia noastr, Primarul Municipiului Baia Mare ar putea putea ntreprinde urmtoarele demersuri procedurale:
Solicitarea adresat instanei de judecat n cadrul probei cu nscrisuri pentru emiterea unei adrese ctre RADEF prin care aceast din
urm s comunice dac-i mai sunt sau nu necesare cele dou construcii, iar pentru cazul n care construciile nu-i mai sunt necesare, s
indice valoarea despgubirilor pe care le pretinde reclamanilor n ipoteza restituirii n natur a terenului afectat de aceste construcii;
Indiferent de rspunsul RADEF, considerm c RADEF ar trebui mprocesuat n dosarul cu nr. 6805/100/2008 al Tribunalului
Maramure, deoarece, independent de introducerea Statului prin Ministerul Finanelor Publice n cauz s-a stabilit c RADEF are calitatea
de unitate deintoare a celor dou construcii existente pe terenul revendicat i c prin decizia de casare s-a reinut c, pentru ipoteza
restituirii n natur a terenului, despagubirea aferent construciilor trebuie stabilit de ctre sau n contradictoriu cu RADEF.
mprocesuarea RADEF s-ar putea face in mai multe modalitti : fie pe calea unei completri/precizri a cererii de chemare n judecat
formulat de reclamani (dac acetia consider oportun, n urma unei eventuale discuii cu autoritatea local), fie pe calea unei cereri de
intervenie n interes propriu formulat de RADEF (de-a dreptul improbabil, ns) ori de ctre prt, pe calea unei cereri de artare a
(93)
titularului dreptului (care e adevrat, e discutabil din perspective cerinelor pe care legea le impune n privina sa, dar, din pcate, n
situaia dat, nu vedem o alt soluie cu privire la aceast chestiune).
5. Un punct important n aceast cauz va fi constituit de poziia Ministerului Finanelor Publice n cause, n opinia noastr fiind de ateptat
ca acesta s ridice excepia lipsei calitii sale procesuale, dac motivul pentru care acesta a fost introdus n cauz este legat de construciile
RADEF, Aceasta ntruct ministerul nu ar putea s formulize niciun fel de aprri cu privire la cldirle aparinnd RADEF, att timp ct nu
se afl n proprietatea Statului, RADEF fiind o persoan juridic distinct, chiar dac una aparinnd Statului romn, care este reprezentant
de regul de Ministerul Finanelor Publice n cauze civile.
6. n plus, cu privire la modificarea cererii de chemare n judecat dup casarea din primul ciclu procesual, suntem de prere c Primarul
Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s invoce fa de dispoziiile art.132 Cod procedur civil tardivitatea completrii la 23 ianuarie 2009 a
cererii introductive de instan prin adugarea unui capt de cerere referitor la obligarea de despgubiri pentru lipsa de folosin a
bunurilor solicitate (a se vedea pct.8 al Seciunii 2 de mai sus). n plus, dac acest capt de cerere ar fi fost totui analizat de ctre instan,
s-ar fi impus formularea unei cereri de chemare n garanie a RADEF (n ipoteza chemrii n garanie, temeiul l-ar putea constitui
mprejurarea c reclamanii solicit plata de amenzi/ despgubiri pentru ntrzierea n solutionarea notificrii, iar aceasta ntrziere se
datoreaz i pasivitii RADEF, care nu i-a comunicat preteniile n ceea ce privete construciile amplasate pe terenul n litigiu);
7. n msura n care RADEF comunic mprejurarea c nu-i mai sunt necesare construciile amplasate pe suprafaa de 1082 mp. aflat n
litigiu, iar ntre RADEF i reclamanti nu se ajunge la un acord cu privire la valoarea despgubirilor cuvenite RADEF pentru aceste
construcii, n cauz s-ar impune efectuarea unei expertize tehnice n constructii pentru determinarea valorii acestor despgubiri (plata
despgubirilor fiind o condiie obligatorie premergtoare, conform art.10 alin.5 din Legea 10/2001, pentru ca terenul afectat de
construciile RADEF s le poat fi restituit n natur reclamanilor).
8. Reclamanta a depus n termenul legal prevzut de Legea nr.10/2001 Notificarea RADEF prin care a solicitat restituirea in natur a
intregului imobil nscris n CF nr. 5591 Baia-Mare, n consecin, aa cum corect au reinut instanele de judecat, notificarea din 6
septembrie 2005 nu trebuia respins de ctre Primarul Municipiului Baia Mare ca tardiv, ea fiind o simpl reiterare a cererii iniiale a
petente.
9. Dei nu cunoatem argumentele pentru care Primarul Municipiului Baia Mare a invocat excepia neparcurgerii procedurii prealabile
invocate n dosarul 1844/100/2008, n condiiile date nu credem c aceast excepie avea vreun fundament legal.
(94)
10. .Fa de faptul c nu avem suficiente informaii referitoare la modul n care a fost soluionat pretenia iniial a petentei de a-I fi acordate
despgubiri prin echivalent pentru suprafaa de 504 mp (a se vedea pct.3 din Seciunea 2 de mai sus) ce a fcut obiectul schimbului de
terenuri menionat la pct. 1 din Seciunea 2 de mai sus, nu putem formula aprecieri asupra situaiei juridice n privina acestei solicitri.
Dac din dispoziia Primarul Municipiului Baia Mare nr. 23/12.01.2004 rezult c a fost n mod expres comunicat petentei refuzul acordrii
de despgubiri pentru aceste sume, atunci aceast decizie ar benefici de prezumia de legalitate, fiind tardiv o eventual contestare a sa azi.
Oricum, din documentele aflate n posesia noastr rezult c aceast pretenie nu face obiectul prezentei cauze i o eventual completare a
acestuia nu ar mai fi posibil fa de dispoziiile art.132 Cod procedur civil.
B.
Argumente de
ordin
substanial
Aa cum s-a reinut prin decizia de casare, prin aciunea ce face obiectul cauzei s-a solicitat restituirea n natur a Suprafeei rmase 2, din care
o poriune este ocupat de dou construcii edificate de R.A.D.E.F. "Romania Film", motiv pentru care se impune ca n rejudecare s
se administreze probe din care s rezulte dac n cauz sunt sau nu aplicabile dispoziiile art.10 alin.5 din Legea nr.10/ 2001
(potrivit crora pot fi restituite n natur i terenurile pe care, dup preluarea abuziv, au fost edificate construcii, n msura n care sunt
ndeplinite dou condiii, i anume i) dac acele construcii mai sunt sau nu necesare unitii deintoare, n spe RADEF, i ii) dac
persoana ndreptit la restituire, n spe reclamanii, au achitat unitii deintoare (RADEF) o despgubire corespunztoare valorii de pia
a construciilor). n consecin, soluionarea pe fond a cauzei va depinde de modul n care va fi clarificat prin administrarea de probe situaia
de fapt.
C.
Probe
administrate
4.
Alte chestiuni
relevante
n/a
nscrisurile i expertize menionate la pct. A i B de mai sus
(95)

Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
Dosar nr.
1475/33/2009
Curtea de Apel Cluj
(rejudecare dup
casare,
numr anterior
10163/33/2004)
PRI
OBIECT
RECLAMANI:
Legea nr. 10/2001
Ttran Victor, Ttran

Marta
anularea dispoziiei
Comisiei de Lege 10
obligarea de a face (
de a dispune
restituirea n natur
ori acordarea de
despgubiri bneti )
PRT :
Primarul Municipiului
Baia-Mare
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
primul ciclu procesual:
sentina civil
nr.558/28.05. 2004
Apel
(primul ciclu
procesual)
Curtea de Apel Cluj:

primul ciclu procesual
decizia civil
nr.128/A/2008 din 12 mai
2008
al doilea ciclu procesual
decizia civil nr.187/A/2011
din 24 martie 2011
Recurs
(primul ciclu
procesual)
CCJ
primul ciclu procesual:
decizia civil nr.5206 din 06
mai 2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Cauza se afl n
prezent n faza
judecrii n recurs
la CCJ, cu termen
la 6 aprilie 2012.
1.
Cauza vizeaz contestaia formulat de petenii Ttran Victor i Marta mpotriva dispoziiei cu nr.572 / 23.03.2004 emis de Primarul
Municipiului Baia Mare, prin care notificarea petenilor de acordare de msuri reparatorii n natur n baza Legii nr.10 / 2001 pentru
suprafaa de 1539 mp teren situat - potrivit petenilor - n Baia Mare, Str. Moldovei (fost Florilor) nr.41 i identificat n CF nr. 11426
Baia Mare, top 2737/227, a fost respins pe motiv c petenii nu au calitatea de persoane legal ndreptite la restituirea acestui teren
(menionat a fi poziionat n dispoziie i documentaia sa aferent la adresa fosta Str. Moldovei nr.53, fost Str. Florilor).
2.
n primul ciclu procesual contestaia a fost respins, iar apelul formulat de peteni a fost de asemenea respins, n schimb recursul lor a
fost admis de ctre nalta Curte de Casaie i Justiia, iar cauza a fost trimis spre rejudecare Curii de Apel Cluj-Napoca, fiind date o
Scurta descriere a
cauzei
(96)
serie de indicaii obligatorii acestei din urm instane cu privire la necesitatea de administrare de noi probe pentru clarificarea situaiei
de fapt (nu ne-a fost pus la dispoziie copia deciziei de casare, ci doar un nscris ce cuprinse note de mn, care nelegem c ar reda
coninutul prilor sale eseniale).
3.
3.
Cu ocazia rejudecrii n al doilea ciclu procesual, Curtea de Apel Cluj-Napoca a administrate din nou probe, inclusiv un nou raport de
expertiz.
Comentarii cu privire la motivele de recurs formulate n al doilea ciclu procesual

Marea majoritate a argumentelor formulate pe calea recursului vizeaz aspecte de netemeinicie, iar nu de nelegalitate a deciziei
recurate, fiind inadmisibile n aceast faz procesual, cnd se judec aspecte de aplicare a legii, pe baza unei situaii de fapt prestabilite
n faa instanei de apel (care reine deci, cum am artat c a existat un singur imobil, cu adresa n Str. Moldovei nr.53, ce a aparinut n
ce privete terenul petenilor Ttran). Poziia Primriei este cu att mai dificil ct privete obiectul cauzei att timp ct, aa cum vom
artat mai jos, nu a contestat raportul de expertiz din perspectiva mai sus-menionat.
A.
Aspecte de ordin
procedural
n opinia noastr, Primria ar fi mai putut totui s indice n motivele sale de recurs c decizia recurat ncalc indicaiile ICCJ din
decizia de casare din ciclul procesual anterior, n sensul c poziionarea imobilelor de la cele dou adrese s se fac pe baza de planuri
aferente documentaiei de expropriere, iar nu pe baza declaraiei prii adverse, dup cum artam n seciunea C de mai jos.
De asemenea, Primria ar mai fi putut credem s invoce n motivele de recurs i contradicia dintre considerentele deciziei recurate i
dispozitivul acestei, att timp ct, pe de o parte, reine c nu ar exista probe care s ateste schimbarea denumirii strzii din Florilor n
Moldovei, iar, pe de alt parte, reine adresa imobilului pentru care acord msuri reparatorii ca fiind situat n fosta str. Florilor. Cu
toate acestea, ntreaga argumentaie pe care se bazeaz soluia instanei de apel de admitere n parte a aciunii se fundamenteaz pe
aspectul c mprejmuirea (din str. Moldovei nr.41) pentru care a fost despgubit reclamantul ar fi delimitat terenul aflat n litigiu din
str. Moldovei nr.53 (dei aceeai instan reine c identitatea celor dou numere administrative nu poate fi stabilit).
Finalmente, ar mai fi putut credem fi evocat i caracterul contradictoriu al unora dintre considerentele deciziei recurate, cum ar fi de
exemplu faptul c instana de apel afirm c petenii TTRAN sunt persoane ndreptite la restituire ntruct le-a fost preluat terenul
din Str. Moldovei nr.53, dei reinuse din probele administrate c n Decretul nr.18/1980 numitul Sorian Ioan figurase ca fiind cel
cruia i fusese expropriat terenul de la aceeai adres, fr s explice de ce consider nerelevant aceast prob, mai ales n condiiile
n care faptul c numitul Sorian Ioan nu apare n Decretul nr.162/1983 ca persoan expropriat n privin terenului, ce pare a fi
determinant pentru instan, este total nerelevant att timp ct pe de acest din urm act normativ se refer la imobilul situat n Str.
(97)
Moldovei nr.41.
Astfel, o aprare justificat invocat de prtul Primarul Municipiului Baia-Mare n faa instanei de apel pe care instana de apel nu
s-a preocupat s o analizeze i elucideze const n aceea c, n realitate, cu ocazia exproprierii terenurilor din zon, numitul Ttran
Victor ar fi primit despgubiri pentru o mprejmuire care nu avea nicio legtur cu terenul aflat n litigiu, n sensul c respectiva
mprejmuire delimita imobilul situat pe str. Moldovei nr.41, care era si este distinct de imobilul din str. Moldovei nr.53 de care aparine
terenul aflat n litigiu. Aceasta aprare ridicat de prt prezinta o relevan deosebit pentru justa soluionare a cauzei, ntruct
ntreaga argumentaie a instanei de apel se fundamenteaz pe faptul c mprejmuirea pentru care a fost despgubit reclamantul
Ttran Victor ar fi delimitat terenul aflat n litigiu (adic terenul din str. Moldovei nr.53), pe aceast mprejurare ntemeindu-se
prezumia instanei de apel c la momentul exproprierii reclamanii aveau calitatea de proprietari faptici ai terenului n litigiu. Sub
acest aspect, este de necontestat c, la pozitia 2 din tabelul anexa la Decretul de expropriere numitul Ttran Victor figureaz ca fiind
expropriat de imobilul din str. Moldovei nr.41 (terenul aflat n litigiu fiind situat n str. Moldovei nr.53).
B.
1.
Pe lng argumentele invocate prin motivele de recurs Primria ar mai fi putut invoca n susinerea lipsei calitii petenilor de
persoane ndreptite la restituire faptul c reclamanii Ttran au cumprat imobilul n baza unui contract de vnzare-cumprare sub
semntur privat ncheiat n anul 1966 ( adic dup intrarea n vigoare n Transilvania a Decretului-lege nr.115 / 1938, survenit n
anul 1947 ), astfel c n condiiile n care reclamanii nu i-au nscris/ntabulat niciodat n CF dreptul de proprietate asupra terenului,
iar conform prevederilor art. 17-18 din D-L nr. 115 / 1938 nscrierea drepturilor reale n cartea funciar era constitutiv de drepturi, nu
s-ar putea considera c reclamanii ar fi dobndit vreodat n mod valid dreptul de proprietate asupra terenului litigios. Sub acest
aspect, instana de apel reine n mod criticabil c este discutabil dac numiii Pop Gheorghe i Margareta (cu care reclamanii au
ncheiat n anul 1966 contractul de vnzare-cumprare sub semntur privat cu privire la imobilul n litigiu) aveau dreptul s dispun
de acest imobil, dat fiind c proprietar tabular al imobilului era o cu totul alt persoan ( respectiv Medan Augustin), dar c aceast
mprejurare nu ar face obiectul prezentului litigiu.
2.
Un alt aspect insuficient clarificat credem noi - de ctre instana de apel vizeaz despgubirile primite de ctre Sorian Ioan
(subdobnditorul imobilului din str. Moldovei nr.53) cu ocazia exproprierii acestui imobil, despgubiri despre care instana reine c ar
fi vizat numai supraedificatele (fr terenul aferent), n vreme ce n cuprinsul raportului de expertiz topografic expertul
consemneaz textual c n tabelul persoanelor expropriate din zona respectiv, etapa II subetapa I pozitia 2 numitul Sorian Ioan ar fi
figurat cu despgubiri att pentru terenul n litigiu n suprafa de 1539 mp ct i pentru construcii. Or, dac acest fapt s-ar adeveri, el
ar rsturna prezumia instanei de apel privitoare la mprejurarea c la momentul exproprierii acest teren le-ar fi aparinut
reclamanilor. Prin urmare, acest aspect ar trebui supus spre dezbatere instanei de recurs.
Argumente de ordin
substanial
(98)
1.
C.
Probele
administrate
2.
4.
Alte chestiuni
relevante
Primria Baia-Mare nu a formulat obieciuni cu privire la raportul de expertiz efectuat n faza rejudecrii apelului de
dup casare, astfel nct potrivit acestui document rezult c cele dou adrese, respectiv (fost) Str. Florilor nr.41 menionat n
Contractul de vnzare-cumprare sub semntur privat ncheiat de peteni cu vnztorii Pop n 27 iulie 1966 i Str. Moldova nr.53
sunt una i aceeai adres, dei aceast concluzie (reliefat de altfel, i de Curtea de Apel Cluj-Napoca n decizia din al doilea ciclu
procesual) este bazat doar pe declaraia petentului Ttran c ar fi fost vecin cu proprietarul imobilului situat n Str. Moldovei nr.51
(Mumnar Petru), menionat la poziia 1 din anexa la decretul de expropriere din 1983 n care apare i petentul. Or, n opinia noastr,
Primria putea contesta o asemenea concluzie, ntruct pe de o parte, o asemenea declaraie nu putea sta la baza concluziei raportului
de expertiz, nu doar pentru c n conformitate cu decizia de casare proba trebuia s se bazeze pe planurile anexe la decretul de
expropriere, ci i pentru c, pe de o parte, ea provine de la una dintre prile litigiului, iar, pe de alt parte, nu este deloc exclus ca n
ipoteza n care cele dou adrese aparin a doua amplasamente diferite, la diferite momente n timp, ele s fi aparinut petentului
Ttran, care s-l fi vndut pe cel din Str. Moldovei nr.53 ctre soii Sorian (motiv pentru care aceti apar ca atare n documentaia de
expropriere aferent decretului 18/1980, fiindu-le preluat inclusiv teren n suprafa de 1539 mp, conform meniunilor din decizia
Curii de apel), n timp ce pe cel din Str. Florilor nr.41 s-l fi pstrat (motiv pentru care petenii au primit despgubiri pentru cas i
gard, refuznd, dup cum au declarat ei nii s primeasc despgubiri pentru teren, ntruct ar fi fost prea mici).
Aceast ipotez a caracterului diferit al celor dou amplasamente ar putea fi totui pus oarecum la ndoial fa de faptul c n temeiul
art.31 i 32 din Legea nr.58/1974, nstrinarea construciilor din intravilan (cum pare a fi cazul de fa) trebuia efectuat sub sanciunea
nulitii absolute n form autentic, iar terenul aferent ar fi trecut n proprietatea statului, ceea ce ridic serioase dubii n ce fel ar fi
acceptat statul s achite despgubiri n favoarea unor persoane ce nu i putea justifica n mod legal calitatea de proprietari (exist
totui meniuni n dosar cum c aceste sume le-ar fi fost achitate n calitatea lor de proprietari faptici, ns ele nu au fost confirmate de
probe concrete n acest sens).
Cu privire la argumentul enunat supra 3B (efectul constitutiv de drepturi al nscrierii n Cartea Funciar) PMBM ar putea solicita naltei
Curi de Casaie i Justiie s l pun n discuie ca motiv de recurs de ordine public n faa instanei de recurs. Astfel, ntruct terenul n
litigiu nu apare ca fiind preluat n documentaia de expropriere, n mod cert nu au fost acordate despgubiri aferente, ceea ce reprezint o
naionalizare abuziv. Simplele meniuni ale reclamanilor viznd un presupus refuz al acestora pe motiv ca nu corespundeau valoric nu
sunt acoperite de probe in acest sens.
(99)

Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
Dosar nr.
5373/100/2006
Tribunalul
Maramure
PRI
RECLAMANI :
Fux Maria, Damian Marta i
Damian Norbert
(n calitate de motenitori ai
defunctului reclamant Damian
Vasile)
PRT :
Primarul Mun. Baia Mare
INTERVENIENT :
Tomoioag Maria
OBIECT
Legea nr. 10/2001

- anularea parial a
dispoziiei Comisiei de
Lege 10
- obligarea de a face
(de a dispune restituirea
n natur ori acordarea
de despgubiri bneti)
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
Sentina civila nr.
873/27.04.2011
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel Cluj

Decizia civila nr.
____/28.09.2011
Contestaie in
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Soluionat definitiv
i
Irevocabil
1.
Antecesorii reclamanilor Fux Maria, Damian Marta si Damian Vasile (n colectiv, Reclamanii) au formulat o notificare n baza Legii
10/2001 (Notificarea de Lege 10/2001) prin care au solicitat retrocedarea n natur sau despgubiri aferente unor imobile din
intravilanul municipiului Baia Mare, i) unul constnd n casa i teren n suprafa de 1359 mp (CF 1751 Baia Mare, nr. topo 2466, 2467,
2468) i ii) cellalt, teren n suprafa de 259 mp (CF 1305 Baia Mare, nr. topo 2469).
2.
Din informaiile puse la dispoziie mai rezult i c (probabil) aceleai persoane mai sus-menionate formulaser anterior i o notificare
n temeiul Legii 112/1995 (cu privire la care nu avem ns nici un fel de documente), aceasta fiind soluionat prin Hotrrea nr.
256/1996 a Comisiei Judeene Maramure pentru aplicarea L.112/1995 (Hotrrea de Lege 112/1995) prin care s-a dispus
restituirea n natur a casei cu 1.359 mp teren, din care ns 75 mp identificai in C.F. nr. 1751 Baia Mare nu au fost restituii efectiv (nr.
topo 2467/4/1), fiind ocupai de construciile din curtea vecin.
3.
n legtur cu Hotrrea de Lege 112/1995 se pare c a fost iniiat un litigiu n faa instanelor de judecat (dosarul nr.1/182/2000), n
care apar ca pri prte, printre alii, numiii Tomoioag Vasile i Tomoioag Maria tefania (Prii Tomoioag), care, dintr-unul
din documentele ce ne-au fost furnizate (o notificare formulat de reclamanii din cauza ce fac obiectul prezentei analize), ar avea
calitatea de vecini ce au ocupat suprafaa de teren cu nr. topo 2467/2 ce provine dup dezmembrare din suprafaa iniial preluat
autorilor reclamani (nr. topo 2467). Potrivit documentelor puse la dispoziia noastr, soluionarea dosarului legat de Hotrrea de Lege
Scurt descriere a
cauzei
(100)
112/1995 (Dosarul de Lege 112/1995) a fost suspendat pn la soluionarea dosarului 5373/100/2006 (din cercetrile efectuate,
nu am regsit ns informaii publice pe portalul instanelor de judectoreti cu privire la situaia curent a acestui dosar).
4.
n soluionarea Notificrii de Lege 10/2001, Primarul Municipiului Baia Mare a emis Dispoziia nr. 1572/2006 (Dispoziia de Lege
10/2001) prin care s-a admis doar retrocedarea unei suprafee de 14 mp teren situat n Valea Roie nr. 39 nscris n CF nr. 1305 Baia
Mare (nr. topo 2469/3/1). S-a respins ns i) cererea de retrocedare a suprafeei de 75 mp din CF nr. 1751 Baia Mare (nr. topo 2467/4/1),
transcris ulterior in CF nr. 11044 Baia Mare, pe motiv c ar constitui teren ocupat de construciile din curtea vecin (Terenul 1) i ii)
cererea de retrocedare a unei suprafee de 245 mp nscrii n CF nr. 1305 Baia Mare, pe motiv ca a fost imposibil restituirea, ntruct o
parte din imobilul respectiv aparinea S.C. UNIREA S.A (suprafaa de 231 mp, nr. topo 2469/1 i 2469/2 Terenul 2) i respectiv a
curii vecine (suprafaa de 14 mp, nr. topo 2469/3/2 Terenul 3) .
5.
Reclamanii au contestat n justiie Dispoziia de Lege 10/2001, iar aciunea a fost admis doar n parte n sensul restituirii n natur a
Terenului 1, fiind respinse cererile formulate de reclamani privitoare la anularea dispoziiei viznd Terenurile 2 i 3, precum i cererea
de acordare a msurilor reparatorii prin echivalent pentru Terenurile 1. 2 i 3. Reclamanii au declarat recurs, ns acesta a fost admis
doar n parte, n sensul obligrii prtului intimat s plteasc reclamanilor suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
6.
n dosarul analizat (5373/100/2006) mai exist de asemenea o serie de nscrisuri ce provin de la Prii Tomoioag, prin care acetia au
solicitat repunerea pe rol a Dosarului de Lege 112/1995. Instanele de judecat au purtat judecata n prezentul dosar i n contradictoriu
cu Prii Tomoioag, dei, din informaiile existente, se pare c acetia nu au dat nici un rspuns la ntrebrile formulate n scris de
instana de judecat cu privire la inteniile ce stau la baza depunerii de ctre acetia a nscrisurilor mai sus menionate (este posibil c au
confundat aceast cauz cu cea n care ei erau parte). Instana de fond din dosarul 5373/100/2006 nu a putut deci considera aceast
cerere a Prilor Tomoioag de repunere pe rol a Dosarului de Lege 112/1995 drept o cerere de intervenie n cauza analizat n
prezentul raport, ea fiind deci respins (iar soluia devenind irevocabil pe acest aspect prin nerecurare).
7.
Tot n prezentul dosar Reclamanii au mai invocat pe cale de excepie i nulitatea actului de nstrinare a Terenului 2 de la SCA Unirea
Baia Mare ctre SC Imobiliare Magheru SRL Bucureti, ce a fost respins de ctre instan, pe motivul c nu a fost formulat n
contradictoriu cu prile contractante la actul juridic n baza cruia a avut loc acest transfer.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
1.
Prtul Primarul Municipiului Baia Mare a invocat prin ntmpinare dou excepii : i) cea a lipsei calitii procesuale pasive a
Municipiului Baia Mare i a ii) lipsei calitii procesuale active a petentei Fux Maria, raportat la dispoziia atacat, care fusese emis cu
privire la alte persoane.
(101)
2.
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale active a petentei Fux, instana s-a pronunat la termenul din 12.01.2007,
respingnd-o raportat la actele de stare civil depuse la dosar, din care rezulta c Fux Maria este motenitoarea unora dintre petenii
iniiali. Din cte nelegem din documentele puse la dispoziia noastr, la dosarul administrativ de Lege 10/2001 existau nscrisurile care
atestau aceast calitate procesual a reclamantei, astfel nct noi considerm c prtul nu trebuia s o invoce.
3.
n ceea ce privete cealalt excepie invocata de ctre prt, cea a lipsei calitii sale procesuale pasive, aceasta apare de asemenea
ca vdit nefondata ntruct, astfel cum n mod corect a fost reinut prin sentin, instana, ntruct conform art. 22 din Legea 10/2001,
notificarea trebuia adresat unitii deintoare, competent de altfel s emit dispoziia motivat, astfel cum au procedat n mod corect
petenii. Conform Deciziei nr. 709/2005 a CCJ, s-a statuat c interpretarea care trebuie data Legii 10/2001, este n sensul n care n
aceast procedur, Primarul reprezint unitatea administrativ-teritorial. Pornind de la dispoziiile art. 67 din Legea nr. 215/2001,
primarul exercit atribuia de a emite o dispoziie motivat, astfel c prin acest act procedural se soluioneaz notificarea i nicidecum
nu se stabilete o obligaie in nume propriu.
4.
Dei a invocat prin ntmpinare c Reclamanii au solicitat despgubiri pentru Terenurile 2 i 3, iar nu acordarea lor n natur, Prtul
Municipiul Baia Mare nu a invocat aceast aprare sub forma unei excepii a inadmisibilitii formulrii unei asemenea solicitri
direct prin aciunea n justiie , care n opinia noastr era mijlocul procedural corect ce ar fi trebuit invocat. Instana de judecat a respins
cererea de chemare n judecat pentru Terenurile 2 i 3 (n principal) pe considerentul tardivitii, fr a invoca totui ca atare o atare
excepie.
5.
De asemenea, fa de excepia nulitii actelor de nstrinare a imobilului ctre S.C.A. Unirea Baia Mare si de la S.C.A. Unirea Baia
Mare ctre S.C. Imobiliare Magheru S.R.L., invocat de ctre reclamani n cadrul dosarului, din informaiile puse la dispoziia noastr
nu am observat c s-ar fi exprimat de ctre prt o poziie n sensul inadmisibilitii soluionrii sale n lipsa stabilirii cadrului procesual
adecvat. Instana a respins aceast excepie, motivnd c nu poate fi soluionat dect n contradictoriu cu toate prile implicate n actul
de vnzare-cumprare. (Precizm c nu suntem n posesia notelor de edin prin care a fost invocat excepia nulitii, aflate la fila
294 dosar).
6.
Prin ntmpinarea depus la dosarul de fond n aceast cauz Primarul Municipiului Baia Mare a solicitat Reclamanilor s-i precizeze
cererea de chemare n judecat, reliefnd c acetia ar trebui s-i menioneze clar dac solicit anularea total sau parial a Dispoziiei
de Lege 10/2001, n opinia sa existnd o contradicie ntre formularea n acelai timp a unei cereri de anulare parial a Dispoziiei i a
uneia de (obligarea sa) de a emite o nou dispoziie. n opinia noastr, cererea introductiv de instan era suficient de clar, nefiind
nicio contradicie ntre a solicita instanei anularea parial a Dispoziiei de Lege 10/2001 n privina Terenurilor 1, 2 i 3 i respectiv
(102)
obligarea Primarului Municipiului Baia Mare la emiterea unei noi dispoziii cu privire la aceste bunuri, mai ales n condiiile n care la
acel moment practica judiciar nu era unificat n privina admisibilitii formulrii unei aciuni directe de restituire a bunurilor de ctre
instana de judecat n contextul soluionrii contestaiei formulate n temeiul Legii 10/2001, recursul n interesul legii pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie n cuprinsul Deciziei XX din 1997 prin care a fost tranat o asemenea posibilitate, fiind ulterior datei
introducerii cererii de chemare n judecat.
B.
Aspecte de ordin
substanial
7.
Din documentele puse la dispoziie nu rezult c Primarul Municipiului Baia Mare ar fi exprimat vreo poziie cu privire la documentele
depuse de Prii Tomoioag n dosarul ce face obiectul prezentei analize.
8.
De asemenea, nu exist niciun fel de informaii cu privire la poziia Primarului Municipiului Baia Mare fa de excepia nulitii actului
de nstrinare a Terenului 2 invocat de Reclamani.
1.
n soluionarea cauzei, instana a stabilit c, n ceea ce privete terenul n suprafa de 1359 mp nscris n CF nr. 1751 Baia Mare (nr. topo
2466, 2467, 2468), acesta s-a restituit n natur cu excepia suprafeei de 75 mp, nscris n CF 1751 Baia Mare (nr. topo 2467/1). Cu toate
acestea, din raportul de expertiza efectuat n cauz, precum i din completrile aduse de ctre expert (f.268), rezulta ca ar exista dou
parcele, una n suprafa de 17 mp, fr date de carte funciar, pe care exista o construcie uoar n stare avansat de deteriorare i
neutilizat i una de 55 mp teren liber de construcii, de asemenea fr date de carte funciar. Avnd n vedere aceste aspecte, instana de
fond a considerat ca fiind ntemeiat cererea petenilor privind restituirea n natur a poriunii de 72 mp.
2.
Aprrile Prtului viznd fondul cauzei s-au referit la faptul c terenul a crui retrocedare se solicit este ocupat, fcnd astfel
imposibil retrocedarea. n urma efecturii expertizei tehnice judiciare, s-a constatat de ctre Expert c faptic, n teren exist suprafaa
de 72 mp, teren fr date de CF, teren n folosina reclamanilor, parcela aflat n curtea fam. Fux i Damian. Pe aceast concluzie
tehnic i-a argumentat instana admiterea cererii reclamanilor privind atribuirea suprafeei de 72 mp. Apreciem c s-ar fi impus din
partea prtului o poziie mai ferm n ceea ce privete stabilirea apartenenei suprafeei respective n sfera imobilelor identificate la art.
1 din Legea 10/2001, date fiind carenele sesizate i de ctre Expert la efectuarea msurtorilor, ns nu au fost formulate obieciuni n
acest sens. (expertul arat n completarea raportului ca suprafeele din zona litigiului sunt frmiate n entiti mici, nedeterminate prin
numere cuantificate cadastral, astfel ca nu se poate spune cu exactitate din care parcela top face parte suprafaa revendicat de 72 mp).
Ca urmare a concluziilor raportului de expertiza, prta i-a revizuit poziia att n faa primei instane, ct i a instanei de recurs, unde a
artat ca c nu s-a opus admiterii cererii reclamanilor n ceea ce privete restituirea suprafeei de 72 mp indicate de ctre expert, (cu
toate ca soluiile oferite de ctre expert nu erau dintre cele mai convingtoare, bazndu-se mai mult pe aspecte de ordin practic dect pe
argumente juridice).
(103)
3.
n ceea ce privete Terenurile 2 i 3, instana a respins cererea de restituire ntruct prin notificrile iniiale, raportat la acest teren, au
fost solicitate doar despgubiri, astfel ca cererea de restituire formulat pentru prima oar n faa instanei de judecat apare ca tardiv
introdus, soluie care n opinia noastr este discutabil (pentru c n realitate o eventual nou cerere de restituire n natur formulat
la acel moment n faa instanei de judecat era nti inadmisibil, i abia apoi tardiv)
4.
mpotriva acestei soluii, au declarat recurs petenii solicitnd modificarea hotrrii n sensul admiterii cererii privind anularea parial a
dispoziiei Primarului Municipiului Baia - Mare, obligarea intimatului la restituirea n natur a terenului n suprafa de 259 mp i n
subsidiar casarea cu trimitere a cauzei pentru ca instana s se pronune asupra excepiei nulitii schiei de dezmembrare, neavut n
vedere de ctre prima instan. Prin cererea de recurs s-a solicitat i obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat. Prta intimat
a artat c poziia sa a fost de a nu se opune restituirii celor 72 mp, iar n ceea ce privete celelalte motive de recurs, le apreciaz ca
nefondate. Cu toate acestea, nu a formulat ns prin ntmpinare aprri cu privire la subsidiarul cererii de recurs care viza casarea cu
trimitere a cauzei pentru ca instana s se pronune asupra nulitii schiei de dezmembrare ( aspect pe care ntr-adevr a omis sa-l
cerceteze).
5.
Instana de recurs a admis n parte recursul, doar n sensul obligrii prtului s plteasc reclamanilor suma de 700 lei cu titlu de
cheltuieli de judecat.
C.
Probele
administrate
expertiza tehnic de specialitate topografie (a se vedea comentariile referitoare la poziia Prtului din pct. 4 al Seciunea 3 B de mai sus)
4.
Alte aspecte
relevante
n/a
(104)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Reclamant:
Sindicatul din Administraia Baia Mare
Maramure
1.
Dosar nr.
5852/100/2008
Pri:
Serviciul Public Ambient Urban
Serviciul Public Asisten Social
Serviciul Public Administrarea
Patrimoniului Local i Utiliti
1.
2.
Scurt descriere a
cauzei
3.
A.
B.
Litigiu privind
drepturile speciale
ale salariailor
instituiilor
bugetare-personal
contractual
(Legea nr.
138/1999)
FAZA
PROCESUAL
Fond
INSTANA
Tribunalul
Maramure
sentina civil nr.
1661/12.12. 2008
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie
in anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
Cauza a fost soluionat,

fiind pronunat o hotrre
care a rmas definitiv prin
NERECURARE
Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, Litigii de Munc
i Asigurri Sociale, de ctre salariaii-personal contractual, membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor lunare
speciale pentru meninerea sntii, securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 700 de lei pentru fiecare angajat,
conform art. 31 din Contractul colectiv de munc nregistrat sub nr. 40198/08.03.2007, modificat prin Actul adiional nr.
40197/08.04.2008 (ambele desemnate n continuare sub denumirea Contractul colectiv modificat).
Aspecte de ordin
procedural
Argumente de
ordin substanial
1.
PMBM a formulat i depus ntmpinare prin care a lsat soluionarea cauzei la aprecierea instanei de judecat.
2.
PMBM nu a formulat recurs mpotriva sentinei pronunat de tribunal.
3.
Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instana n calitate de prte n cauz. Mai
mult, Serviciul Public Asisten Social a artat c exist disponibilul pentru a acorda sumele solicitate i a artat c las soluionarea
cauzei la dispoziia instanei de judecat.
1.
n admiterea aciunii formulate Instana de fond reine urmtoarele motive:

Drepturile speciale pentru meninerea sntii i securitii n munc, negociate conform art. 31 din Contractul colectiv de munc nu
reprezint drepturi salariale i nici sporuri deoarece nu sunt calculate n procente din salariul de baz, n consecin nu le sunt
aplicabile prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996;
(105)
Drepturile speciale acordate se circumscriu Legii nr. 138/1999 care permite ncheierea de acorduri care s cuprind msuri referitoare
la constituirea i folosirea fondurilor destinate mbuntirii condiiilor de munc, sntii i securitii muncii, programului zilnic
de munc; acest acord s-a concretizat n spea de fa prin ncheierea unui Contract colectiv care constituie legea prilor i ale crei
clauze trebuie respectate de prile semnatare
2.
C.
Probe
administrate
N/A
D.
Soluia instanei
4.
Alte chestiuni
relevante
N/A
n opinia noastr argumentarea instanei de judecat este discutabil, avnd n vedere c drepturile n discuie, n ciuda argumentelor
reinute de instan, rmn de natur salarial, att timp ct pe de o parte se acord individual i concret fiecrui salariat, au caracter de
continuitate i nu se circumscriu msurilor de protecie a sntii i securitii n munc la care se refer art. 72 din Legea nr. 188/1999,
fiind supuse regimului legal de impozitare aplicabil drepturilor salariale. Mai mult, referirea instanei de judecat la Legea 138/1999 este
credem noi vdit eronat, aceasta nefiind incident n cauz ntruct nu este vorba despre personal din cadrul unitilor vizate de
respectivul act normativ (Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul de interne, Ministerul Justiiei, etc,). Pe fond, totui, credem c
PMBM ar fi putut s formuleze aprri n fond, i pentru faza de recurs, s declare recurs mpotriva sentinei primei instane ntruct n
practica instanelor de judecat, opinia majoritar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 330/2009 este c drepturile salariale se
stabilesc exclusiv prin lege, or O.U.G nr. 10/2008 privind stabilirea salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul
bugetar nu reglementa acordarea unui astfel de drept. n acest sens este i jurisprudena Curii Constituionale, care statueaz asupra
competenei exclusive a legiuitorului de a stabili drepturile salariale cuvenite personalului contractual i funcionarilor publici din
sistemul bugetar. Prin urmare, n lipsa unei dispoziii legale exprese care s reglementeze n vreun fel acordarea drepturilor salariale sub
forma drepturilor speciale pentru meninerii sntii i integritii muncii i pentru refacerea capacitii de munc, la negocierea
contractului de munc ntre PMBM i reprezentanii organizaiei sindicale, PMBM i-a asumat o obligaie pur potestativ. Prin
Contractul colectiv, PMBM i salariaii personal contractual i-au arogat competene care in de sfera puterii legiuitoare, fiind nclcat
principiul supremaiei legii, ct i principiul separaiei puterilor n stat.
Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat astfel cum a fost formulat, hotrrea rmnnd irevocabil prin nerecurare.
(106)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Reclamant:
Bercean Sidonia Melania
1.
2.
Dosar nr.
5650/100/2009
Scurt descriere a
cauzei
3.
A.
B.
Pri:
Ministerul Educaiei, Cercetrii i Inovrii
Inspectoratul colar Maramure
coala cu clasele I-VIII Nicolae Blcescu
Calcul drepturi
salariale
(Legea nr.
349/2004, Legea
nr. 128/1997)
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul
Maramure
sentina civil nr.
112/29.01. 2010
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel
Cluj:
decizia civil nr.
1553/R/22.06.2010
Contestaie in
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
n prezenta cauz, a fost

pronunat o hotrre
definitiv i irevocabil
Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, de ctre Bercean
Sidonia, director al colii cu clasele I-VIII Nicolae Blcescu din Baia Mare pentru acordarea i plata diferenei dintre salariul de ncadrare
acordat n perioada 2006 2008 i cel corespunztor prevederilor art. I, pct. 20 al Legii nr. 349 din 2004, acordarea diferenei dintre
sporurile acordate efectiv i cele la care era ndreptit raportat la nivelul corect al salariului de ncadrare i acordarea diferenei dintre
indemnizaia de conducere, calculat la nivelul corect al salariului de ncadrare, plata orelor predate n perioada 2006 2008, cu cheltuieli
de judecat.
Aspecte de ordin
procedural
Argumente de
ordin substanial
1. Prin ntmpinarea, PMBM invoc doar o excepia lipsei calitii procesuale pasive, fr a pregti n subsidiar vreo aprare pe fondul
cauzei, astfel nct, dac excepia invocat era totui respins, s fi precizat poziia sa fa de problema dedus judecii.
2. Din documentele prezentate nu rezult dac n recurs PMB a fost prezent la dezbateri i dac au fost depuse Concluzii scrise, fiind
solicitat judecarea n lips.
Nu exist aprare pe fondul cauzei, ceea ce echivaleaz cu lipsa unei aprri pe fond, respectiv necunoaterea de ctre instana de judecat a
punctului de vedere a PMBM asupra cauzei dedus judecii.
(107)
C.
Probe
administrate
n recurs, PMB s-a aprat prin ntmpinarea doar din perspectiva excepiei admise de ctre instana de fond (a se vedea pct. D de mai jos),
preciznd c o aprare efectuat pe motivele de recurs invocate ar aprea ca fiind superflu, dei n privina celorlalte prte din cauz
prima instan nu reinuse lipsa lor de calitate procesual, deci se impunea ca judecata pe fond s aib loc.
1. Instana de fond a soluionat dosarul prin admiterea excepiei lipsei calitii procesuale a PMBM (n sentin n mod eronat apare att n
dispozitiv, ct i n cuprinsul motivrii ca fiind admis o excepie a lipsei capacitii procesuale, ceea ce n opinia noastr este eronat,
avnd n vedere c ntr-adevr Primria nu are personalitate juridic, dar, n realitate, ceea ce reclamanta a intenionat cel mai probabil a
fost s cheme n judecat municipiul ca unitate administrativ-teritorial, al crui reprezentant este instituia Primarului Baia Mare, care
are capacitatea de a sta n judecat n numele su).
D.
Soluia instanei
4.
Alte chestiuni
relevante
2. n ceea ce privete fondul cauzei, prima instan de judecat reine c reclamanta nu este ndreptit s primeasc sumele solicitate,
ntruct judeul Maramure nu intr n lista judeelor n care se aplic programul n baza cruia se acord astfel de sume, soluia fiind
confirmat n recurs, inclusiv din perspectiva discriminrii invocate de ctre reclamant, n privina creia instana de recurs reine c
situaia acesteia nu este analog i comparabil cu cea a persoanelor din judeele n care se aplic programul n baza creia se acord
asemenea sume, n cauz fiind totui formulat o opinie separat de admitere a cererii din partea unuia din cei trei membri ai
completului.
N/A
(108)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Reclamant:
Maramure
1.
2.
Dosar nr.
5125/100/2010
Pri:
INSTANA
Fond
Tribunalul
Maramure
sentina civil nr.
1734/26.10. 2010
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel
Cluj:
decizia civil nr.
1194/R/30.04.2011
Contestaie
in anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
n prezent cauza a fost

soluionat, fiind
pronunat o hotrre
1.
Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat n faa Tribunalului Maramure, Secia Civil, Litigii de Munc
i Asigurri Sociale, de ctre salariaii-personal contractual, 350 de membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor
lunare speciale pentru meninerea sntii, securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 500 de lei pentru fiecare angajat,
conform art. 35 din Contractul colectiv de munc nregistrat sub nr. 3129/13.05.2010, modificat prin Actul adiional nr.
3285/31.05.2010 (desemnate mpreun sub denumirea Contractul colectiv modificat).
2.
Pe cale de cerere reconvenional PMBM a solicitat constatarea nulitii absolute a art.35 din Acordul colectiv modificat, pe motiv c
ncalc dispoziiile Legii 330/2009 i art.3 din OUG 1/2010.
Scurt descriere a
cauzei
3.
A.
Litigiu privind
drepturile speciale ale
salariailor
instituiilor
bugetare-personal
contractual
(Legea nr. 330/2009,
H.G. nr. 833/2007,
O.U.G. nr. 1/2010)
FAZA
PROCESUAL

1.
Din informaiile puse la dispoziie nu rezult c PMBM a fost prezent la judecarea cauzei pe fond i recurs, i nici c a depus la dosar
concluzii scrise n susinerea cauzei sale.
2.
Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instan n calitate de prte n cauz, ci
Aspecte de ordin
procedural
(109)
chiar au artat instanei c las soluionarea cauzei la dispoziia sa.

Pentru a constata nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Contractul colectiv de munc nr. 3129/13.05.2010, instana de
recurs a reinut n mod corect, credem noi - urmtoarele:
B.
C.
D.
4.
Argumente de
ordin substanial
Contractul colectiv de munc modificat a fost ncheiat dup apariia Legii. Nr. 330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit
din fondurile publice, OUG nr. nr. 1/2010 privind unele msuri de rencadrare n funcii a unor categorii de personal din sectorul
bugetar;
Art. 35 din Contractul colectiv de munc modificat nu respect interdicia impus de dispoziiile cuprinse n O.U.G. nr. 1/2010, fiind
nclcate prevederile sale imperative;
Personalul contractual nu beneficiaz de drepturile speciale acordate n temeiul art. 72 din Legea nr. 188/1999 care reglementeaz
raporturile de serviciu ale funcionarilor publici, categorie din care nu fac parte membrii de sindicat reprezentani de intimat;
Prin Contractul colectiv de munc ncheiat la nivel de unitate i actul adiional au fost acordate drepturi care exced prevederilor Legiicadru nr. 330/2009.
Probe administrate
N/A
1.
Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat formulat de sindicat i a obligat PMB s acorde drepturile lunare speciale
aferente perioadei 01.07.2010 la zi, prevzute de art. 35 din Contractul colectiv de munc modificat i a respins cererea
reconvenional formulat de PMBM.
2.
mpotriva sentinei PMBM a formulat recurs i a obinut o hotrre irevocabil favorabil, instana de recurs admind recursul i
cererea reconvenional formulat de PMBM, constatndu-se nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Contractul colectiv de munc
modificat.
Soluia instanei
Alte chestiuni
relevante
Acordarea ctre personalul contractual n perioada mai 2010 - iunie 2010 a unor drepturi lunare speciale n cuantum de 500 de lei
pentru fiecare angajat, n temeiul unei clauze constatat ca fiind nul de instana de judecat, n prezent fiind imposibil - n opinia
noastr -recuperarea de ctre PMBM a sumelor achitate nelegal pe calea unei aciuni n justiie, avnd n vedere c Contractul colectiv a fost
ncheiat sub imperiul Codului civil anterior i nulitatea contractelor cu executare succesiv/clauzelor din aceste contracte, ncheiate sub
acest cod civil, produce efecte doar pentru viitor-ex nunc, nu i pentru trecut (nu poate produce efecte retroactiv), chiar dac n prezent
actualului Cod civil, n vigoare ncepnd cu data de 01 Octombrie 2011, prevede expres posibilitatea recuperrii sumelor achitate n baza
unui contract cu executare succesiv nul /clauze nul din aceste contracte.
(110)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Reclamant:
Maramure
1.
2.
Dosar nr.
5158/100/2010
Scurt descriere a
cauzei
Pri:
FAZA
PROCESUAL
Fond
Litigiu privind
drepturile speciale
ale funcionarilor
publici statutari
(Legea nr. 188/1999,
Legea nr. 330/2009,
H.G. nr. 833/2007)
INSTANA
Tribunalul
Maramure
sentina civil nr.
3816/13.10. 2010
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel
Cluj:
decizia civil nr.
626/18.04.2011
Contestaie n
anulare
Revizuire
STADIU PROCESUAL
CURENT
n prezent cauza a fost

soluionat, fiind
pronunat o hotrre
n/a
n/a
1. Primria Municipiului Baia-Mare (PMBM) a fost chemat n judecat alturi de trei dintre serviciile sale (fr personalitate juridic)
n calitate de prte n faa Tribunalului Maramure, Secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal, de ctre salariaii
funcionari publici, membrii de sindicat, pentru a fi obligat la acordarea drepturilor lunare speciale pentru meninerea sntii,
securitatea muncii i asigurarea proteciei, n cuantum de 500 de lei pentru fiecare salariat, conform art. 34 din Acordul colectiv de
munc nregistrat sub nr. 7355/06.04.2010 (cererea de chemare n judecat face n mod eronat referire la art.34), modificat prin Actul
adiional din 31.05.2010 (mpreun desemnate sub denumirea Acordul colectiv modificat).
2. Pe cale de cerere reconvenional PMBM a solicitat constatarea nulitii absolute a art.34 din Acordul colectiv modificat, pe motiv c
ncalc dispoziiile Legii 330/2009 i art.3 din OUG 1/2010.
A.

Aspecte de ordin
procedural
1. Din informaiile puse la dispoziie nu rezult c PMBM a fost prezent la judecarea cauzei pe fond i recurs, i nici c a depus la dosar
Concluzii scrise n susinerea cauzei sale.
2. Serviciile din cadrul PMBM nu doar c nu au invocat lipsa capacitii lor juridice de a sta n instana n calitate de prte n cauz, ci chiar
(111)
au artat instanei c las soluionarea cauzei la dispoziia sa.
B.
Argumente de
ordin substanial
1. Pentru a constata nulitatea absolut a prevederilor art. 34 din Acordul colectiv de munc nr. 7355/06.04.2010, instana de
judecat a reinut - credem noi n mod corect - urmtoarele:
Dispoziiile legale ce vizeaz statutul funcionarilor publici stabilesc n mod strict i limitativ domeniile n care pot fi stabilite msuri
prin acordurile dintre autoritile publice i sindicatele reprezentative.
Legiuitorul a recunoscut n favoarea autoritilor posibilitatea de a negocia i ncheia acorduri condiionat de respectarea
dispoziiilor instituite prin Legea nr. 188/1999, H.G. nr. 833/2007, Legea nr. 330/2009, OUG nr. 1/2000, respective de a lua msuri
pentru mbuntirea condiiilor de munc, securitate, sntate. Aceste msuri n sensul art. 72 din Legea nr. 188/1999 constau n
dotri spre exemplu: calculatoare, dispozitive de protecie, materiale, pregtire profesional sau eventual cursuri de perfecionare ce
urmeaz s mbunteasc condiiile de munc, sntate, nu n sume de bani drepturi bneti.
2. n cauz, cele invocate a fi aprobate prin actul atacat, art. 34 din acord/contract n contextul reprezentrii tuturor funcionarilor nu
vizeaz msuri n sensul actelor normative. Cum astfel de msuri - drepturi bneti nu sunt vizate de art. 72 din Legea nr.
188/1999 acordarea este ilegal, iar faptul c prin Acordul colectiv modificat ele sunt menionate sub denumirea de
drepturi nesalariale nu le schimb natura juridic.
C.
Probe administrate
N/A
1. Instana de fond a admis cererea de chemare n judecat formulat de sindicat i a obligat PMB s-i execute obligaiile asumate prin
Acordul colectiv, respectiv s acorde drepturile speciale prevzute de art. 34 din Acord pentru perioada 01.07.2010 31.12.2010. De
asemenea, instana de fond a respins cererea reconvenional formulat de PMBM.
D.
Soluia instanei
2. Recursul declarat mpotriva sentinei de fond pronunat de ctre Tribunalul Maramure a fost admis. cererea reconvenional formulat
de ctre PMB fiind admis i constatat nulitatea absolut a prevederilor art. 35 din Acordul colectiv de munc nr.
7355/06.04.2010.
4.
Alte chestiuni
relevante
Acordarea ctre funcionarii publici statutari, n perioada martie - iunie 2010 a unor drepturi lunare speciale n cuantum de 300 de
lei (pn n luna mai 2010), respectiv de 500 de lei pentru fiecare angajat, n temeiul unei clauze constatat ca fiind NUL de ctre
instana de judecat, n prezent fiind imposibil, n opinia noastr, recuperarea de ctre PMBM a sumelor achitate nelegal pe calea unei
aciuni n justiie, avnd n vedere c Acordul colectiv a fost ncheiat sub imperiul Codului civil anterior i nulitatea contractelor cu
executare succesiv/clauzelor din aceste contracte, ncheiate sub acest cod civil, produce efecte doar pentru viitor-ex nunc, nu i pentru
trecut (nu poate produce efecte retroactiv), chiar dac n prezent actualului Cod civil, n vigoare ncepnd cu data de 01 Octombrie 2011,
prevede expres posibilitatea recuperrii sumelor achitate n baza unui contract cu executare succesiv nul /clauze nul din aceste contracte.
(112)

Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar de executare
nr.
54597/26.10.2007
PRI
CREDITOR:
Municipiul Baia Mare Direcia de venituri
Serviciul executare silit
DEBITOR:
Casa de cultur a sindicatelor Baia Mare
OBIECT
Executare silit
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
n/a
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
Somaie de plat
Titlu executoriu
Proces verbal de sechestru
a. Procedura de executare
1. La data de 26.10.2007, Primria Municipiului Baia Mare - Direcia Venituri a emis mpotriva Casei de Cultur a Sindicatelor din Baia
Mare (Casa de cultur) Somaia de plat nr. 2861 i Titlu executoriu nr. 11795 (Titlu executoriu), cu privire la suma de 214.079,06
lei, reprezentnd taxa cldiri, impozit pe teren, impozit pentru afiaj n scop de reclama i publicitate. Urmare a emiterii acestor acte de
executare, Casa de cultur a achitat suma de 6.273 lei.
2.
Scurt descriere a
cauzei
2. La data de 02.09.2009, Primria a emis adresa de nfiinare a poprii nr. 3835, prin care nfiineaz poprirea asupra veniturilor i
disponibilitilor bneti prezente i viitoare deinute de Casa de cultur pentru suma de 207.806 lei, reprezentnd diferena pn la suma
nscris n Titlu executoriu.
3. La data de 23.09.2010, Primria a emis procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile ale Casei de cultur prin care s-a procedat
la sechestrarea bunului imobil cldire n suprafa de 2400 m2, pentru stingerea creanelor fiscale n sum de 205.746,06 nscris n Titlu
executoriu (nu avem informaii din care s rezulte achitarea de ctre debitor a sumei care s justifice diferena ntre suma nscris n
adresa de nfiinare a popririi fa de procesul verbal de sechestru).
4. La data de 04.10.2010, Primria Municipiului Baia Mare - Direcia Venituri a emis mpotriva Casei de Cultur o nou Somaie de plat,
avnd nr. 76060 i un nou Titlu executoriu nr. 49906, cu privire la suma de 721.809,37 lei reprezentnd taxa cldiri, impozit pe teren,
impozit pentru afiaj n scop de reclam i publicitate (nu avem informaii cu privire la calculul acestei sume).
(113)
5. Din documentele aflate la dosarul cauzei, nelegem c, n vederea stingerii obligaiilor fiscale datorate bugetului local n sum total de
1.028.853,03 lei, prin adresa nr. 60/28.06.2011, Casa de cultur a propus Asociaiei naionale a Caselor de Cultur a Sindicatelor din
Romnia (Asociaia) darea n plat a imobilului deinut n proprietate.
6. Prin Adresa nr. 8052/25.07.2011, Asociaia a respins propunerea Casei de cultur, motivnd c imobilul n cauz nu se afl n proprietatea
Asociaiei sau a Casei de cultur, neexistnd n fapt acte de proprietate pentru aceste imobil, Asociaia si Casa de cultur fiind numai
titularii dreptului de folosin a imobilului pe toat durata existenei construciei. Precizm c nu avem informaii dac Asociaia sau Casa
de cultur au dobndit intr-adevr un drept de folosin asupra Imobilului i nici cu privire la modalitatea n care s-ar fi dobndit un astfel
de drept.
b. Situaia juridic a imobilului deinute de Casa de Cultur
1. Prin Decretul nr. 935 din data de 29.11.1966 emis de Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romnia s-a dispus exproprierea i trecerea
n proprietatea public a terenului n suprafa de 6.190 m.p. i construcii aferente n suprafa de 120,10 m.p. situate in oraul Baia
Mare, precum i transmiterea terenului, pe durat nedeterminat, n folosina Uniunii Generale a Sindicatelor din Romnia (UGSR).
2. n ceea ce privete construciile, Decretul nr. 935 prevede faptul c, acestea se trec din proprietatea statului n proprietatea UGSR.
3. Prin Hotrrea nr. 2915/22.12.1966 emis de Consiliul de Minitri a Republicii Socialiste Romnia (Hotrrea 2915) s-a aprobat
executarea lucrrii Casa de Cultur a Sindicatelor din Baia Mare (Imobilul) pe terenul proprietate de stat in suprafa de 4.499 m.p.
situat n oraul Baia Mare. Lucrarea s-a efectuat din fondurile UGSR, iar terenul a fost transmis din administrarea Comitetului executiv al
Sfatului popular al oraului Baia Mare n folosina UGSR, pe durat nedeterminat.
4. Potrivit extrasului de carte funciar ce ne-a fost pus la dispoziie, dreptul de folosin al fostei UGSR a fost notat n cartea funciar a
localitii Baia Mare.
c. Situaia juridic a Casei de Cultur
1. Casa de cultur este filial cu personalitate juridic a Asociaiei, nfiinat prin Sentina civil nr. 19/5.11.1996 a Tribunalului Maramure.
2. Asociaia este persoan juridic de drept privat fr scop lucrativ care funcioneaz conform statutului propriu, fiind nfiinat prin
Sentina civil nr. 2524/17.03.1995 pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti.
(114)
3. Din Adresa nr. 8052/25.07.2011 emis de Asociaie, nelegem c Asociaia este succesoare n drepturi a UGSR, prelund patrimoniul
cultural al acesteia, precum i cele 52 de case de cultur din ar, astfel cum sunt descrise n statutul acesteia.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
N/A
1. Menionm faptul c, din documentele ce ne-au fost puse la dispoziie nu putem identifica istoricul de proprietate al Casei de Cultur
ntruct nu am identificat documente cu privire la titularul actual al dreptului de proprietatea asupra acestui imobil.
2. Din Decretul nr. 935 i din Hotrrea nr. 2915 precum i din cercetrile noastre independente nelegem c terenul pe care s-a edificat
Imobilul a fost expropriat fiind trecut n proprietatea statului Romn i atribuit ulterior n folosin gratuit, fr termen, UGSR.
Menionm c, nu ne-au fost puse la dispoziie i din cercetrile noastre independente nu am identificat documente privind o alt situaie
juridic a terenului, respectiv dac acesta face obiectul unor cereri de restituire formulate n temeiul Legii 10/2001 sau obiectul unor alte
acte juridice transmisibile de proprietate.
B.
Argumente de ordin
substanial
3. n privina Imobilului, din documentele aflate la dosarul cauzei, nelegem c acesta a fost edificat din fondurile integrale ale UGSR
executarea efectiv a lucrrilor de construcii realizndu-se de ctre Comitetul executiv al Sfatului popular al regiunii Maramure prin
unitile sale de construcii.
4. Prin urmare, n opinia noastr, proprietatea asupra Imobilului ar fi aparinut UGSR, scopul exproprierii terenului fiind tocmai construirea
unei case de cultur a sindicatelor iar fondurile pentru construire fiind asigurate de aceast din urm entitate (i.e. UGSR).
5. Or, situaia juridic a patrimoniului UGSR este una incert, din cercetrile noastre independente rezultnd c aceast entitate i-a ncetat
existena de facto, fr a se stabili destinaia patrimoniului su. Astfel a statuat i nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-o decizie de spe
artnd c in realitate, problema patrimoniului fostului U.G.S.R. nu a primit nc o rezolvare legislativ. Au existat mai multe
propuneri legislative a unor grupuri de senatori i deputai, ba chiar i un proiect de lege adoptat de Guvernul Romniei n anul 2008,
dar nu au fost finalizate prin adoptarea unei legi care s reglementeze regimul juridic al patrimoniului fostei U.G.S.R. n expunerea de
motive a acestor propuneri legislative s-a artat c nu exist un act normativ care s reglementeze aceast chestiune i c acest vast
patrimoniu imobiliar are o situaie juridic incert.
6. n aceste condiii, apreciem c nici Casa de cultur i nici Asociaia nu ar fi putut dobndi n proprietatea Imobilul, n pofida susinerilor
(115)
Asociaiei potrivit crora aceasta a preluat patrimoniul cultural al fostului UGSR , respectiv 52 de case de cultur din ar.
7. Potrivit art. 154 alin. 1 Cod procedur fiscal
Sunt supuse executrii silite bunurile imobile proprietate a debitorului. n situaia n care debitorul deine bunuri n
proprietate comun cu alte persoane, executarea silit se va ntinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului n urma partajului
judiciar, respectiv asupra sultei.
8. De asemenea, potrivit pct. 2 si pct. 4 din OMFP 486/2007
2. Procedura de dare n plat prevzut la pct. 1 const n cedarea de ctre debitorul persoan juridic, n schimbul obligaiilor sale
restante fa de creditorul fiscal, a unui bun imobil, care trece din proprietatea sa n proprietatea public a statului ca urmare a
unei solicitri de preluare n administrare.
4. Debitorul persoan juridic, proprietar al unor bunuri imobile, poate cere organului fiscal competent la care acesta
este nregistrat fiscal stingerea unor creane fiscale prin darea n plat a acestor bunuri.
9. Prin urmare, atta timp ct situaia juridic Imobilului este incert, nefiind stabilit calitatea de proprietar a Casei de Cultur,
recomandm, n principal, stabilirea cu exactitate a calitii de proprietar asupra Imobilului, cu att mai mult cu ct acesta este construit
pe terenul proprietate public a Statului Romn, i ulterior, n situaia n care se constat de debitorul este proprietar, exercitarea oricror
demersuri procedurale n vederea recuperrii creanei scadente.
C.
Probe administrate
N/a
D.
Soluia instanei
N/a
4.
Alte chestiuni
relevante
N/a
(116)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
RECLAMANT:
Sabou Ctlin tefan
1.
Dosar nr.
5068/182/2008
PRT:
Primar
Plngere
contravenional
mpotriva procesului
verbal de contravenie
INSTANA
civil nr. 6371/14 noiembrie
2008
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs: Decizia
486 din 20.03.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin
respingerea plngerii
contravenionale i a
ctre Sabou Ctlin
tefan.
n perioada 2007 2008, Reclamantul a efectuat lucrri de extindere i transformare cas de locuit P+E fr autorizaie de construire
pe strada Mgura nr. 12, Mun. Baia Mare.
2.
Scurt descriere a
cauzei
n data de 26 mai 2008, n urma unui control efectuat de ctre Primria Baia Mare, Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii, a
fost ntocmit Procesul Verbal de contravenie nr. 30 din data de 26.05.2008 (Procesul Verbal), prin care agenii constatatori au
constatat faptul efecturii lucrrilor de extindere fr autorizaie de construire i au decis sancionarea Reclamantului cu amenda
contravenional n cuantum de 1.000 lei.
mpotriva Procesului Verbal, Reclamantul a formulat plngere contravenional care face obiectul prezentului dosar.
3.
A.
Aspecte de ordin
procedural
B.
Argumente de ordin
substanial
Nu au fost ridicate chestiuni prealabile de ctre pri.

Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, apreciem c, dei, n mod corect, Primria a invocat nelegalitatea
(117)
lucrrilor de extindere n lipsa unei autorizaii de construire, aceasta a omis s fac trimitere la textul legal care interzice o astfel de
conduit n desfurarea lucrrilor de construire.
De asemenea, n ceea ce privete individualizarea sanciunii contravenionale, Primria s-a limitat la efectuarea unor afirmaii generale,
fr a face vreo referire la specificul faptei contravenionale, gradul de pericol al faptei contravenionale i persoana contravenientului,
prin raportare la cuantumul amenzii contravenionale aplicate.
n faa Tribunalului Maramure
Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de Reclamant, rezult c Primria a reiterat, pn la reproducere,
argumentele invocate prin ntmpinarea depus la fondul cauzei. Primria nu a aprat n nici un fel soluia primei instane, omind s
se pronune asupra argumentului Reclamantului, invocat pe calea recursului, referitor la intervenia aprobrii tacite a autorizaiei de
construire raportat la depirea termenului de emitere a autorizaiei de construire.
C.
Probe administrate

D.
Soluia instanei
n urma analizrii plngerii contravenionale i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana:
constat c, pentru efectuarea lucrrilor de extindere, Reclamantul era obligat s obin o autorizaie de construire;
constat c, Reclamantul nu a obinut o autorizaie de construire, n aa fel nct, n mod corect, reprezentanii Primriei au
constatat svrirea faptei contravenionale;
constat c, sanciunea aplicat de ctre agenii constatatori este proporional fa de gradul de pericol social al faptei.
n consecin, instana a dispus respingerea plngerii contravenionale i meninerea ca legal i temeinic a Procesului Verbal.
Nu ne putem pronuna asupra soluiei instanei de recurs, avnd n vedere c, decizia Tribunalului Maramure nu ne-a fost comunicat.
(118)
Cu privire la nulitatea plngerii contravenionale.

Din cuprinsul plngerii contravenionale se poate observa c Reclamatul nu i-a ntemeiat n drept aciunea. n acest sens, menionm
c, potrivit art. 112 alin.1 pct. 4 Cod procedur civil,
Cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind () artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz aciunea
4.
Alte chestiuni
relevante
n consecin, legiuitorul instituie obligaia reclamanilor de a-i motiva n drept aciunea, sanciunea fiind anularea actului de sesizare
a instanei, n condiiile art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, potrivit cruia ,
Actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale () se vor declara nule numai dac prin acestea s-au pricinuit prii o vtmare
care nu se poate nltura dect prin anularea lor.
Astfel, apreciem c, la primul termen de judecat, Primria era ndreptit s solicite instanei anularea plngerii contravenionale, cu
motivarea imposibilitii formulrii unor aprri corespunztoare mpotriva preteniilor Petentului, n lipsa temeiului de drept al
cererii.
(119)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
PETENT:
SERE MARCEL
1.
2.
Dosar nr.
1850/182/2009
Scurt descriere a
cauzei
INTIMAT:
Municipiul Baia
Mare prin Primar
Fond

nr. 3893/29 mai 2009
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs - Decizia nr.
1136/R/09.10.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
Primar, ca nefondat i
meninerea ca legal i
temeinic a hotrrii
Judectoriei Baia Mare de
reducere a cuantumului
amenzii aplicate de la 4.000
lei la 1.000 lei

Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive i excepia lipsei capacitii procesuale a Primriei
Baia Mare. Prin raportare la petitul plngerii contravenionale, apreciem c excepia a fost n mod incorect formulat de ctre Primrie;
B.
INSTANA
n cursul anului 2008, Petentul a construit o locuin duplex pe strada Victoriei nr. 105 din mun. Baia Mare, fr a avea o autorizaie de
construire.
n urma efecturii unui control cu privire disciplina n construcii, reprezentanii Primriei au constatat c lucrrile de construire
contravin prevederilor Legii nr. 50/1991, fiind efectuate fr autorizaie de construire, motiv pentru care a fost ntocmit Procesul Verbal
nr. 23/05.02.2009 (Procesul verbal), prin care Primria a dispus aplicarea amenzii contravenionale n cuantum de 4.000 lei.
mpotriva Procesului Verbal, Petentul a formulat plngere contravenional, care face obiectul dosarului mai sus rubricat.
3.
A.
Plngere
contravenional
FAZA
PROCESUAL
Argumente de
ordin substanial
Cu privire la fondul cauzei, apreciem c n mod corect Primria a invocat nclcarea prevederilor art. 26 alin. 1, lit. a din Legea nr.
50/1991 i a artat c stabilirea cuantumului amenzii contravenionale la 4.000 lei s-a datorat conduitei de rea credin a petentului, care
a dispus continuarea realizrii lucrrilor, n ciuda somaiilor de ncetare primite de la Primrie.
Cu privire la faptul sancionrii repetate pentru aceeai fapt, n mod corect, Primria a artat c, aceast nu poate fi primit, ntruct o
(120)
alt amend a fost aplicat numitei Major Margareta (beneficiar a construciei alturi de Reclamant), i nu Reclamantului, nvedernd
totodat caracterul personal al rspunderii contravenionale.
Cu privire la fondul motivelor de recurs, Primria a neles s conteste soluia instanei de fond cu privire la individualizarea
sanciunii contravenionale aplicate, prin invocarea unor aspecte generale (i.e. ncurajarea nclcrii legii, creterea numrului lucrrilor
de construcie neautorizate), ns fr a se raporta n mod direct i nemijlocit la spea n discuie.
Suplimentar, Primria putea argumenta faptul c, nivelul ridicat al amenzii este pe deplin justificat de atitudinea ru-voitoare a
Reclamantului, care dei somat n cteva rnduri s stopeze lucrrile efectuate n lipsa autorizaiei de construire, acesta a continuat
lucrrile de construire, ignornd avertismentele Primriei.
C.
Probe
administrate

D.
Soluia instanei
n soluionarea plngerii contravenionale, instana:

A constatat c fapta Petentului reprezint contravenie i n mod corect Primria a constatat existena acesteia;
A constatat c rspunderea Petentului pentru fapta svrit este personal i, ca atare, n mod corect Primria a dispus sancionare
acestuia;
A constatat c gradul de pericol social al faptei nu justific aplicarea amenzii contravenionale de 4000 lei;
Motiv pentru care a dispus admiterea n parte a plngerii contravenionale i reducerea cuantumului amenzii aplicate la 1.000 lei.
n soluionarea recursului Primriei, instana:
A constatat c sanciunea contravenional aplicat trebuie s fie proporional cu gradul de pericol social, mprejurrile n care a
fost svrit fapta i circumstanele personale ale petentului;
A constatat c petentul a ncercat s intre n legalitate, solicitnd emiterea autorizaiei de construire;
(121)
Motiv pentru care a hotrt c sentina recurat este legal i temeinic i a dispus respingere recursului Primriei, ca nefondat.
4.
Alte chestiuni
relevante
Nu exist alte aspecte relevante.
(122)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
CONTESTATOR:
SC AVIMAR SA
1.
Dosar nr.
1853/182/2008
INTIMAT:
Municipiul Baia
Mare prin Primar
Contestaie la
executare
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond

Prima instan Sentina civil nr.
5418/07.10.2008
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs - Decizia nr.
426/13.03.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
recursului formulat de SC
AVIMAR SA
Prin decizia nr. 833/R/14.12.2007, irevocabil, Tribunalul Maramure a admis recursul formulat de ctre Primrie mpotriva sentinei
civile nr. 4397/26.09.2007 a Judectoriei Baia Mare, a modificat n tot hotrrea atacat, n sensul respingerii plngerii contravenionale
formulate de SC AVIMAR SA (Avimar) mpotriva procesului verbal de contravenie nr. MM 001036/05.06.2007 (Procesul Verbal)
ntocmit de ctre Primrie i a decis meninerea acestuia ca legal i temeinic.
2.
Scurt descriere a
cauzei
Urmare a neachitrii amenzii contravenionale n valoare de 4.000 lei, stabilite conform Procesului Verbal, Primria a deschis dosarul de
executare silit nr. 61.330 din data de 31.01.2008, ntocmind in acest sens somaia nr. 30.617/ 31.01.2008 (Somaia) prin care a adus la
cunotina Avimar c societatea figureaz cu debite restante la bugetul de stat. Prin transmiterea Somaiei, Primria a solicitat Avimar
achitarea sumelor datorate n termen de 15 zile sub sanciunea aplicrii msurilor de executare silit. Somaia i Procesul verbal au fost
comunicate Contestatoarei prin pot, cu scrisoare recomandat, cu confirmare primire.
mpotriva actelor de executare silit ntocmite de Primrie, Avimar a formulat contestaie la executare care formeaz obiectul dosarului
mai sus rubricat.
(123)
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinarea depus de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile;

n faa instanei de fond
Menionm c motivele principale ale contestaiei la executare formulate de Avimar se refer, n esen, la prescripia dreptului de
executare a sanciunii contravenionale, susinnd c nu i-a fost comunicat originalul Procesului Verbal i la nulitatea actelor de
executare silit, avnd n vedere c Primria i-a comunicat doar prima pagin a unei copii de pe Procesul Verbal.
n combaterea motivelor mai sus artate, Primria a apreciat c motivele invocate de contestatoare in de valabilitatea Procesului
Verbal, menionnd totodat ca sanciunea aplicat prin Procesul verbal a fost meninut irevocabil de instanele de judecat.
Ulterior, prin completarea ntmpinrii, Primria a invocat, fr a motiva n vreun fel, inadmisibilitatea contestaiei la executare,
prin raportare la prevederile art. 172 alin. 3 Cod procedur fiscal, fr a aduce nici un argument cu privire la procedura de
comunicare a titlului executoriu, aspecte n principal sesizate de reclamant.
B.
Argumente de ordin
substanial
Apreciem c raionamentul Primriei este greit i nu surprinde n niciun fel criticile de nelegalitate invocate de ctre Avimar,
avnd n vedere c:
n primul rnd, trebuie precizat c Primria realizeaz nc de la nceput o confuzie major cu privire la solicitrile Reclamantului
ce vizeaz prescripia executrii sanciunii, de altfel argument corect invocat, din punct de vedere procedural, pe calea contestaiei
la executare, Primria raportndu-se n aprarea formulat la prescripia aplicrii sanciunii, argument cu totul strin pricinii.
n al doilea rnd, contrar afirmaiilor nemotivate ale Primriei, aspectele invocate de ctre Avimar vizeaz n mod direct i
nemijlocit executarea Procesului Verbal, iar nu valabilitatea acestuia, innd cont de faptul c prescripia aplicrii sanciunii
contravenionale a amenzii nu afecteaz n vreun fel validitatea actului constatator, ci numai punerea n executare a acestuia.
Astfel, considerm c trebuia fcut diferena ntre aspecte care in de temeinicia i legalitatea Procesului Verbal, aspecte tranate
irevocabil de Tribunalul Maramure, prin respingerea plngerii contravenionale, i aspecte care in de executarea Procesului
Verbal, pasibile de a fi invocate prin procedura special a contestaiei la executare. Aceste ultime aspecte fiind chiar de esena
contestaiei la executare si ca atare nu considerm ntemeiat invocarea de ctre Primrie a inadmisibilitii aciunii Avimar.
(124)
n al treilea rnd, apreciem c Primria realizeaz o confuzie major cu privire la nscrisul care constituie titlu executoriu i care
este susceptibil de a fi pus n executare de ctre aceasta, n vederea recuperrii sumelor de bani stabilite prin Procesul Verbal,
susinnd n esen c titlul executoriu este hotrrea judectoreasc prin care a fost meninut Procesul Verbal. n realitate, actul
pus n executare, actul ce constituie titlul executoriu este Procesul verbal, iar nu hotrrea judectoreasc.
n consecin, n opinia noastr, aprrile formulate de ctre Primrie nu surprind n nici un fel problematica ridicat de ctre
contestator, argumentele invocate de ctre aceasta nefiind de natur a conduce la respingerea contestaiei.
Primria reitereaz i accentueaz raionamentul greit, mai sus menionat, cu privire la caracterul de titlu executoriu al hotrrii
Tribunalului Maramure, nelegnd s invoce, n plus, prevederile art. 37 din Ordonana nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraveniilor, potrivit crora,
Procesul verbal neatacat n termenul prevzut la art. 31, precum i hotrrea judectoreasc irevocabil prin care s-a
soluionat plngerea constituie titlu executoriu, fr vreo alt formalitate
Or, textul legal menionat este perfect logic i corect, ns acesta nu se impune a fi interpretat n sensul c ori de cte ori un act
constatator este atacat, hotrrea irevocabil de respingere a plngerii contravenionale constituie titlu executoriu, ci numai atunci
cnd aceasta modific n vreun fel sanciunile stabilite prin procesul verbal contestat (de exemplu, micoreaz cuantumul amenzii
stabilite de organul constatator), n aa fel nct, n acest caz, organul competent nu va putea executa contravenientul dect pentru
suma stabilit n hotrrea judectoreasc, iar nu pentru cea stabilit iniial prin procesul verbal.
n spe, prevederile legale mai sus menionate nu sunt, n mod evident, incidente, avnd n vedere c instana a hotrt
meninerea n tot a legalitii procesului verbal, implicit, nemodificarea sumelor stabilite iniial de Primrie.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
n soluionarea contestaiei la executare, instana a dispus respingerea contestaiei ca nefiind admisibil. Avnd n vedere
argumentele mai sus menionate, apreciem c sentina Tribunalului Maramure este criticabil, contestaia la executare fiind, n
lumina prevederilor legale invocate, pe deplin admisibil.
(125)
4.
n opinia noastr, aprarea Primriei trebuia s fie axat pe combaterea faptului necomunicrii Procesului Verbal i s susin n
fapt legalitatea procedurii de comunicare, att timp ct Reclamantul a luat la cunotin de existena i coninutul Procesului verbal
la data de 24.06.2007, deci nuntrul termenului de 30 de zile prevzut de lege pentru comunicarea actelor constatatoare (data
ntocmirii Procesului Verbal fiind 05.06.2007), formulnd o plngere contravenional mpotriva acestuia.
(126)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
RECLAMANT:
Municipiul Baia Mare
1.
Dosar nr.
6507/182/2008
PRT:
Garda Naional de
Mediu
Plngere
contravenional
mpotriva
procesului verbal
de contravenie
INSTANA
civil nr. 425/23 ianuarie
2009
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Instana de recurs: Decizia
din 08.05.2009
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
STADIU PROCESUAL
CURENT
recursului formulat de ctre
Garda Naional de Mediu i
prin admiterea n parte a
plngerii contravenionale
formulate de Primrie.
La data de 06.03.2008, Primria a depus cererea pentru eliberarea unei autorizaii de construire necesar executrii proiectului
Amenajare B-dul Independenei Parcri, Intersecii, Trotuare, Piste de Biciclete n municipiul Baia Mare (Proiectul). n acest
sens, a fost pus la dispoziia Comisiei de Acord Unic (CAU) ntreaga documentaie care cuprindea Proiectul Tehnic i Caietul de
sarcini aferent Proiectului, au fost obinute toate avizele favorabile din fiele tehnice, fiind emis Acordul unic nr. 242 din data de
02.04.2008, iar reprezentantul Ageniei de Mediu i-a dat acordul asupra Proiectului.
2.
Scurt descriere a
cauzei
La data de 20.06.2008, a fost emis Autorizaia de construire nr. 490/20.06.2008 (Autorizaia de construire), n baza creia
Primria a demarat lucrrile de executare a Proiectului, prin decopertarea unei suprafee de 300 de mp, n vederea construirii unei
parcrii pe bulevardul Independenei.
La data de 30.06.2008, Comisariatul Judeean Maramure al Grzii Naionale de Mediu a efectuat un control pe Bd. Independenei. In
urma demarrii aciunii de control, inspectorii Grzii de Mediu au constatat c Primria a dispus executarea Proiectului, decopertarea
unei suprafee de 300 mp de spaii verzi i, implicit, schimbarea destinaiei terenurilor amenajate ca spaii verzi, fr a obine n prealabil
un act de reglementare.
n acest sens, Garda Naional de Mediu a dispus ntocmirea Procesului Verbal de contravenie seria nr. 002993 din data de 07.07.2008
(127)
i sancionarea Primriei cu amenda contravenional n cuantum de 30.000 lei pentru faptul schimbrii destinaiei terenurilor
amenajate ca spaii verzi, n lipsa acordului Ageniei de Protecia Mediului.
mpotriva Procesului verbal, Primria a formulat plngere contravenional, nregistrat pe rolul Judectoriei Baia Mare sub numrul de
dosar mai sus rubricat.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Nu au fost ridicate chestiuni prealabile de ctre pri.
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, dei nu reiese cu claritate, Primria nu contest realizarea lucrrilor de
decopertare, ns nelege s invoce existena Autorizaiei de construire i deci executarea lucrrilor cu respectarea ntocmai a
prevederilor Legii nr. 50/1991. Astfel, Primria a solicitat anularea procesului verbal, prin invocarea unor motive de nelegalitate a
acestuia care nu sunt identificate cu claritate n cuprinsul plngerii. Cu toate acestea, din economia aprrilor Primriei, putem deduce
c acestea vizeaz inexistena faptei contravenionale, avnd n vedere c, n opinia Primriei, aceasta aciona n baza unei autorizaii de
construire valabile, iar reprezentanii Ageniei de Mediu au aprobat demararea Proiectului.
Menionm c, Primria nu face vreo referire n cuprinsul ntmpinrii la individualizarea sanciunii contravenionale aplicate, prin
raportare la gradul de pericol social al faptei sau cu privire la circumstanele svririi faptei i nici nu solicit nlocuirea sanciunii
contravenionale cu avertismentul, limitndu-se la solicitarea oral n faa instanei n acest sens.
Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de intimat, rezult c Primria a reiterat, pn la reproducere, argumentele
invocate prin plngerea contravenional. Primria a aprat soluia primei instane prin invocarea disproporiei vdite ntre gradul de
pericol social al faptei i sanciunea contravenional aplicat de ctre inspectorii Grzii de Mediu.
C.
Probe administrate
(128)
D.
Soluia instanei
n urma analizrii plngerii contravenionale i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana:
constat c pentru efectuarea lucrrilor de decopertare, Primria a obinut, n prealabil, o autorizaie de construire;
constat c Primria nu avea dreptul s schimbe destinaia terenurilor care, potrivit Hotrrii nr. 96/1998 a Consiliului Local Baia
Mare, constituie zone verzi protejate;
constat c fapta contravenional svrit de Primrie este reprezentat de schimbarea destinaiei terenurilor amenajate ca spaii
verzi, iar obinerea autorizaiei de construire nu este de natur s nlture fapta contravenional a Primriei;
constat c sanciunea aplicat de ctre agenii constatatori nu este proporional fa de gradul de pericol social al faptei, amenda
de 30.000 lei fiind prea mare fa de rezultatul produs i fa de activitatea petentului.
n consecin, instana a dispus admiterea n parte a aciunii Primriei, n senul nlocuirii sanciunii amenzii contravenionale cu
avertismentul.
n urma analizrii recursului reclamantului si a ntmpinrii formulate de ctre Primrie, Tribunalul Maramure a dispus respingerea
recursului i meninerea n tot, ca legal i temeinic, a sentinei pronunate de instana de fond. Nu ne putem exprima pe marginea
raiunilor care au stat la baza respingerii recursului, ntruct decizia Tribunalului Maramure nu ne-a fost comunicat.
4.
Alte chestiuni
relevante
n opinia noastr, Primria trebuia s solicite pe calea plngerii contravenionale, nlocuirea amenzii contravenionale cu sanciunea
avertismentului, cu motivarea corespunztoare a acestui argument (n fapt, unicul argument valabil, n opinia noastr). Drept urmare,
apreciem c, n lipsa acestei solicitri din partea Primriei, rezultatul favorabil pronunat n cauz se datoreaz n cea mai mare msur
bunvoinei instanei de judecat, iar nu neaprat aprrilor susinute de Primrie.
(129)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
RECLAMANT:
SC YTU MAR SRL
1.
Dosar nr. 4084/100/2010
PRT:
prin Primar
Aciune n anularea
Dispoziiei, a Deciziei de
impunere i a
Raportului de instanie
fiscal, referitoare la
plata impozitului pe
cldiri
INSTANA
Tribunalul Maramure
Primul ciclu procesual
Sentina civil nr. 1341 din 24
martie 2011
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel Cluj:

Al doilea ciclu procesual
prim termen 25.01.2012
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
STADIU
PROCESUAL
CURENT
n curs de soluionare
n faza recursului, n
faa Curii de Apel
Cluj.
Prim termen
25.01.2012
SC YTU MAR SRL (n continuare Societatea) deine n chirie un spaiul de 50 mp, situat n incinta Palatului Justiiei.
n perioada 05.01.2010 11.01.2010, la sediul Societii a avut loc o inspecie fiscal, desfurat de reprezentanii Primriei,
care a avut ca obiect stabilirea impozitului pe cldiri, terenuri, autoturisme i alte mijloace fixe imobile datorat de ctre Societate
la bugetul de stat. n urma finalizrii controlului, inspectorii fiscali au emis Decizia de impunere nr. 68/11.01.2011 (Decizia de
impunere) i Raportul de inspecie fiscal nr. 616/11.01.2011 (Raportul de inspecie fiscal), prin care Societatea a fost
obligat la plata sumei de 54.257,37 lei reprezentnd impozit pe cldiri.
2.

mpotriva Deciziei de impunere i a Raportului de inspecie fiscal, Societatea a formulat contestaia fiscal nr. 2750/05.03.2010
(n continuare Contestaia fiscal), prin care a solicitat Primriei anularea actelor administrativ fiscale ncheiate i
recalcularea impozitului pe cldiri datorat de Societate, motivnd c, impozitul pe cldiri nu poate fi stabilit prin aplicarea cotei
de 5-10%, folosit n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani, avnd n vedere c lipsa reevalurii spaiilor nu se datoreaz
culpei Societii, ci culpei instituiei publice care deine n proprietate imobilul nchiriat i care nu a dispus reevaluarea spaiului
din lipsa fondurilor bneti necesare.
(130)
n soluionarea Contestaiei fiscale, Primria a emis Dispoziia nr. 738 (n continuare Dispoziia de soluionare), prin care a
respins Contestaia fiscal, menionnd c
potrivit art. 249 alin. 3 din Codul Fiscal, taxele pe cldiri asupra cldirilor proprietate public sunt suportate de ctre
locatarii spaiilor respective;
cu privire la cuantumul impozitului datorat, Primria a menionat c, potrivit art. 253 alin. 6 din Codul Fiscal, n cazul unei
cldiri care nu a fost reevaluat n ultimii 3 ani, cota de impozitare se stabilete prin hotrre a consiliului local ntre 5% i
10%, iar pentru municipiul Baia Mare, cota a fost stabilit la 10%;
cu privire la aprrile Societii privind lipsa dreptului de proprietate asupra spaiului n discuie i lipsa fondurilor bneti,
Primria a apreciat c acestea exced cadrului legal i nu sunt de natur s exonereze Societatea de la plata impozitului la
cota de 10%.
mpotriva Dispoziiei de soluionare, a Deciziei de impunere i a Raportului de inspecie fiscal, Societatea a formulat aciune n
anulare, n faa Tribunalului Maramure. Instana a decis respingerea aciunii, ca nentemeiat.
mpotriva hotrrii pronunate de Tribunalul Maramure, Societatea a formulat recurs, care se afl pe rolul Curii de Apel Cluj i
are ca prim termen de judecat, data de 25.01.2012.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
A fost invocat lipsa calitii procesuale a Municipiului Baia Mare, fr ca aceast excepie s fie motivat n vreun fel de ctre
Primrie.
B.
Argumente de ordin
substanial
Prin ntmpinarea formulat, Primria a reiterat, n totalitate concluziile organului de soluionare din cuprinsul Dispoziiei de
soluionare, prelund pn la identitate toate aprrile folosite de organul de soluionare i transpunndu-le n cuprinsul
ntmpinrii.
n mod corect, Primria a invocat faptul c prevederile legale incidente nu prevd vreo excepie care s fie de natur s exonereze
chiriaul de la plata impozitului majorat, n cazul ne-reevalurii n ultimii 3 ani a spaiului nchiriat, considernd c, n mod
corect, au fost ntocmite actele administrativ fiscale de impunere.
(131)
n faa Curii de Apel Cluj

Nu deinem recursul Societii i nici ntmpinarea la recurs formulat de ctre Primrie. Drept urmare nu putem aprecia cu
privire la legalitatea si temeinicia demersurilor ntreprinse.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana:
A respins excepia lipsei calitii procesuale pasive invocat de Primrie, avnd n vedere c aceasta nu a fost motivat;
A constatat c Societatea, n calitate de chiria al unui spaiu public, datoreaz impozitul pe cldiri;
A constat faptul c spaiul nchiriat de Societate nu a fost reevaluat din anul 2003, n aa fel nct cuantumul cotei de
impozitare este de 10%;
A constatat c prevederile legale incidente nu prevd situaii de excepie, n care chiriaul ar fi absolvit de plata cuantumului
impozitului pe cldiri majorat, datorat n cazul neevalurii imobilelor, iar Societatea ar deine prghii contractuale specifice
pentru a determina proprietarul s i evalueze spaiile;
n consecin, instana a constatat c, n mod corect, Primria a calculat impozitul pe cldiri i a impus Societatea la plat. Pentru
motivele de mai sus, instana a respins aciunea, ca nentemeiat.
4.
Nu am identificat alte chestiuni prealabile relevante.
(132)

ANr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar nr.
2942/100/2010
PRI
RECLAMANTUL:
SC erban Adam i Eva
SRL
PRT:
prin Primar
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
Anulare act
administrativ
INSTANA
Tribunalul
Maramure
civil nr. 2797/07
septembrie 2010
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Soluionat definitiv prin

respingerea aciunii
formulate de ctre SC
erban Adam i Eva
SRL.
La data de 17.11.2008, a fost ntocmit procesul verbal de contravenie seria CC nr. 0917303 (Procesul verbal), prin care
conductorul auto Maruca Vasile Daniel, angajat al SC erban Adam i Eva SRL, a fost sancionat contravenional pentru
practicarea activitii de transport n regim de taxi, fr s dein atestat profesional valabil, organul constatator aplicnd sanciunea
amenzii contravenionale i sanciunea complementar a retragerii autorizaiei de taxi.
2.
Scurt descriere a
cauzei
mpotriva Procesului verbal, SC erban Adam i Eva SRL a formulat plngere contravenional. Prin sentina nr. 744/06.02.2009,
Judectoria Baia Mare a dispus reducerea amenzii contravenionale stabilite de agenii constatatori de la 1.000 lei la 5.000 lei i
meninerea msurii complementare (sentina anterior menionat a rmas irevocabil prin nerecurare).
Drept urmare, la solicitarea Inspectoratului de Poliie al Judeului Maramure, Primria a emis Dispoziia nr. 1105/04.05.2010
(Dispoziia), prin care a fost retras autorizaia de taxi i ecusoanele aferente, n aplicarea Legii nr. 38/2003 privind transportul
n regim de taxi i n regim de nchiriere.
mpotriva Dispoziiei, Reclamanta a formulat aciune n anulare care a format obiectul dosarului mai sus rubricat.
(133)
3.

Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive a Municipiului Baia Mare, fr a motiva n
nici un fel excepia invocat. n opinia noastr, la o analiz generic a excepiei, Municipiul Baia Mare are calitate procesual pasiv
n cauz n calitate de emitent al actului atacat.
n mod greit, Primria nu a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, prin raportare la lipsa plngerii
prealabile.
A.
Aspecte de ordin
procedural
Menionm c, potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, nainte de a se adresa instanei de contencios
administrativ, persoana vtmat printr-un act administrativ emis de o autoritate public are obligaia de a face dovada ca a
solicitat autoritii publice emitente a actului administrativ atacat n termen de 30 de zile de la comunicare, anularea n tot sau n
parte a acestuia, sub sanciunea respingerii aciunii, ca inadmisibil.
n spe, apreciem c Dispoziia reprezint n mod evident un act administrativ emis de ctre Primrie, n regim de putere public,
act administrativ care putea fi atacat n instan, numai dup sesizarea Primriei cu o plngere prealabil, prin care reclamantul s
fi solicitat anularea actului administrativ considerat nelegal.
Or, avnd n vedere c Reclamantul a decis sesizarea direct a instanelor judectoreti, apreciem c Primria era obligat s invoce
inadmisibilitatea aciunii n anulare pentru lipsa plngerii prealabile i astfel, s evite supunerea Dispoziiei unei analize pe fond de
ctre instanele de judecat.
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu privire la fondul cauzei, apreciem c, n mod corect, Primria i-a construit aprarea prin invocarea sentinei Judectoriei Baia
Mare, prin care instana a tranat definitiv i irevocabil legalitatea msurii retragerii autorizaiei de taxi i a ecusoanelor aferente,
meninnd msura complementar aplicat, ca legal i temeinic.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
n soluionarea aciunii n anulare, instana a dat curs aprrilor Primriei i a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat.
4.
Alte chestiuni
relevante
Nu ne-au fost furnizate informaii referitoare la promovarea cii de atac. Cu toate acestea din analiza portalului instanelor de
judecat nu rezult ca s-ar fi exercitat calea de atac.
(134)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
PETENT:
Kovacs Bertalan-Botond
1.
Dosar nr.
242/100/2008
Prt
Primria Baia Mare prin
Primar
Mun. Baia Mare prin
Primar
Anulare act emis de

autoritile publice
locale
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
civil nr. 4083 din 17.11.2008
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel Cluj

Instana de recurs Decizia nr.
1679 din 13.05.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
Soluionat irevocabil pe
aspectul anulrii
autorizaiei de construire
Rejudecare dup casare
n ceea ce privete
desfiinarea lucrrilor de
construcie
Termen: 06.02.2012
a. Cererea de chemare n judecat formulat de Reclamant

Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la Tribunalul Maramure sub numrul de dosar 242/100/2008, Kovacs BertalanBotond (Reclamantul) a solicitat instanei:
(i)
2.
Scurt descriere a
cauzei
anularea autorizaiei de construire nr. 476/29.06.2007 (Autorizaia de construire) emis de Primria

Mun. Baia Mare prin Primar n favoarea Mun. Baia Mare, avnd ca obiect lucrri de extindere la Liceul
Emil Racovi;
n motivarea aciunii, Reclamantul a artat c a formulat o notificare (Notificarea) n temeiul Legii nr. 10/2001
(Legea 10), prin care a solicitat restituirea mai multor imobile, printre care i a terenurilor, avnd nr. topografic 1611/2 n suprafa
de 4320 m.p. i nr. 1611/3 n suprafa de 4197 m.p., cu privire la care a fost emis Autorizaia de construire (Imobilul).
Reclamantul arat totodat c prin Notificare a solicitat iniial despgubiri, ns motiveaz c, n cauz, este incident principiul
prevzut de art. 7 din Legea 10, potrivit cruia, restituirea n natur este regula i numai n msura n care aceasta nu mai este posibil,
se dispune restituirea prin echivalent.
(135)
Fa de aceste mprejurri, Reclamantul arat c, din suprafaa total a nr. topo 1611/2 si 1611/3 se poate restitui in natur o suprafa
de teren de 873 m.p. (parte din nr. topo 1611/2 si parte din nr. topo 1611/3) liber de construcii, respectiv o parte din curtea Liceului
Emil Racovi i a Grdiniei nr. 27.
Prin urmare, Reclamantul susine c, atta timp ct terenul a fost revendicat i poate fi restituit n natur i n condiiile n care n
cartea funciar figureaz ca proprietari ai terenului, n cote de cte fiecare, predecesoarele Reclamantului, n mod nelegal, s-a emis
Autorizaia de construire n beneficiul Municipiului Baia Mare, ntruct acesta nu este proprietarul terenului, iar potrivit art. 1 din
Legea nr. 50/1991, n forma in vigoare la data emiterii actului administrativ atacat Executarea lucrrilor de construcii este permis
numai pe baza unei autorizaii de construire sau de desfiinare. Autorizaia de construire sau de desfiinare se emite la
solicitarea deintorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren i/sau construcii - ori a altui act care confer
dreptul de construire sau de desfiinare, n condiiile prezentei legi.
b. Situaia juridic a Imobilului
Predecesoarele Reclamantului au deinut n proprietate imobilul, n suprafa de 27.552 m.p. situat in Baia Mare str. Vasile Alecsandri
identificat prin CF 4 Baia Mare, nr. Topo 1161 si 1162.
La data de 7 martie 1958, n vederea exproprierii unor terenuri n favoarea Direciei Regionale PTTR (PTTR), predecesoarele
Reclamantului ncheie cu Sfatul Popular al oraului Baia Mare i PTTR o convenie prin care se decide efectuarea unui schimb de
imobile cu valoare egal (Convenia de schimb), predecesoarele Reclamantului cednd Imobilul (i.e. terenul avnd nr. topo
1611/2 si 1611/3) n schimbul unor parcele de teren situate n str. Dealul Florilor i str. Smbetei.
De asemenea, n vederea perfectrii Conveniei de schimb i evalurii imobilelor ce fac obiectul schimbului, la data de 5 mai 1958,
Comisia de evaluare din cadrului Sfatului popular ncheie un proces verbal de evaluare prin care se constat faptul c cele doua
imobile ce fac obiectul Conveniei de schimb au valoare identic (dei suprafee diferite).
n referatul ntocmit de Comisia de aplicare a legii 10 se menioneaz c din nscrisurile din colile funciare acest schimb nu a mai avut
loc. Din nscrisurile aflate la dosar nu am identificat documente din care s rezulte invalidarea Conveniei de schimb.
Cu toate ca, n Convenia de schimb se face referire n mod expres la nr. topo 1611/2 si 1611/3 (ceea ce conduce la ideea ca
dezmembrarea operase la momentul ncheieri acestui act), n CF Baia Mare nr. 4 poz. 10 fila denumit B) Foaie de proprietate se
menioneaz c, n baza adresei nr. 1749 din 13 februarie 1976 a Consiliului Popular, terenul identificat prin nr. topo 1611 se
(136)
dezmembreaz n trei parcele:

1611/1 - 18.725 m.p. (destinat construciei de locuine notat n CF nr. 9577 ca aparinnd Statului Romn)
1611/2 - 4230 m.p. (este construit Grdinia nr. 27 nu a apare notat n CF dect cu privire la dezmembrare)
1611/3 - 4197 m.p. (este construit Liceul Emil Racovi nu apare notat n CF dect cu privire la dezmembrare)
Notificarea formulat de Reclamant are ca obiect ntreaga suprafa de teren deinut n proprietate de predecesoarele sale, respectiv
nr. topo 1161 (astfel cum a fost dezmembrat n cele 3 parcele), precum i un alt teren aferent nr. topo 1162 (ce nu are legtur cu
prezenta cauz).
ntre reprezentanii Primriei i Reclamant au avut loc o serie de negocieri prin care Reclamantului i s-a propus restituirea n natur
a unei pri din Imobil, refuzndu-se restituirea n natur a parcelelor situate n curtea Liceului Emil Racovi i a Grdiniei nr. 27.
Reclamantul nu a fost de acord cu aceste propuneri, solicitnd restituirea n natur a tuturor parcelelor identificate.
(ii)
desfiinarea lucrrilor de construcie executate n temeiul Autorizaiei de construire;
Cu motivarea ca terenul n discuie este revendicat de Reclamant n temeiul Legii 10, astfel nct s-ar impune, susine Reclamantul
anularea Autorizaiei de construire, acesta solicit drept urmare i desfiinarea lucrrilor executate.
(iii) suspendarea autorizaiei de construire i oprirea executrii lucrrilor pn la soluionarea pe fond a
cauzei.
n lipsa dovedirii condiiilor impuse de lege i fr a motiva n vreun fel, Reclamantul solicit suspendarea autorizaiei de construire i
oprirea executrii lucrrilor.
3.

Primria invoc n mod eronat excepia necompetenei materiale a Tribunalului Maramure cu privire la captul
de cerere privind desfiinarea lucrrilor
A.
Aspecte de ordin
procedural
Avnd n vedere faptul c, cererea de desfiinare a lucrrilor efectuate n baza Autorizaiei de construire este un capt de cerere subsidiar
n raport de cererea privind anularea Autorizaiei de construire, n conformitate cu art. 161 Cod procedur civil, acesta urmeaz a fi
soluionat de instana nvestit cu soluionarea cererii principale. Prin urmare, n opinia noastr, n mod eronat, Primria a susinut c
(137)
aceast solicitare reprezint o cerere distinct ce ar fi trebuit soluionat de instana civil.

Primria nu a formulat ntmpinare la cererea Reclamantului si a adoptat o poziie procesual pasiv pe toat
durata desfurrii litigiului n fond (pag. 2 par. 6 i pag. 3 par. 11 din Sentina nr. 4083/17.11.2008)
Din nscrisurile aflate la dosarul cauzei i din motivarea primei instane de judecat rezult faptul c Primria a adoptat o poziie
procesual pasiv pe toat durata desfurrii litigiului n fond i nu s-a conformat dispoziiilor art. 115 Cod procedur civil, potrivit
crora n procesul civil, ntmpinarea este obligatorie. Astfel, Primria nu a formulat ntmpinare la aciunea Reclamantului si nu a
formulat nici un fel de aprri scrise n susinerea poziiei sale.
Aceast atitudine pasiv a Primriei a fost sancionat de instanele de judecat att n Sentina Tribunalului Maramure (Sentina)
ct i n Decizia Curii de Apel Cluj (Decizia), artndu-se c
Prii, dei legal citai nu au formulat ntmpinare n prezenta cauz. Mai mult de att, prtele s-au prezentat sporadic n
instan, nu au formulat ntmpinare, i nu au invocat alte temeiuri legale cu care s combat probele i susinerile
reclamantului.
Primria nu a formulat nici un fel de aprri cu privire la cererea de suspendare i nu s-a opus acordrii acesteia,
astfel cum reine instana prin ncheierea din data de 19.02.2008
Din documentele analizate se poate observa c Primria nu a formulat aprri cu privire la cerere de suspendare a Autorizaiei de
construire formulate de Reclamant. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004,
Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele
prevzute la art. 14, i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest
caz, instana poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei.
Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la
soluionarea aciunii n fond.
iar,
n conformitate cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,
n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea () autoritii publice care a emis
actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun
(138)
suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n care
persoana vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz de drept i fr
nicio formalitate.
Prin urmare, pentru a putea solicita suspendarea actului administrativ, Reclamantul avea obligaia ndeplinirii urmtoarelor condiii: (i)
dovedirea pagubei iminente ce s-ar cauza prin executarea actului administrativ, (ii) existena unui caz bine justificat. Or, n prezenta
cauz, Reclamantul nu numai c nu motiveaz i nu probeaz n nici un fel ndeplinirea condiiilor anterior expuse, dar nici nu i
ntemeiaz cererea de suspendare pe dispoziiile art. 14 coroborat cu art. 15 din Legea 554/2004, instana fiind cea care d temei legal
cererii Reclamantului.
Cu toate acestea, n mod eronat, Primria nu combate n nici un fel solicitarea de suspendare a Autorizaiei de construire i mai mult nu
se opune acordrii acesteia. Considerm c o aprare adecvat ar fi constat n formularea de ntmpinare de ctre Primrie prin care
aceasta s solicite, pe de o parte, respingerea cererii, ca nemotivat i, n cazul n care instana va trece peste aceast sanciune,
respingerea cererii, ca nentemeiat.
Cu privire la fondul cauzei, menionm c, motivele principale ale cererii de chemare n judecat formulate de reclamant vizeaz
nelegalitatea emiterii Autorizaiei de construire prin raportare la lipsa calitii de proprietar a Municipiului Baia Mare.
B.
Argumente de
ordin substanial
Cu titlu preliminar, menionm c, prin raportare la dispoziiile art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, potrivit crora
Sub sanciunea nulitii absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, generate de
prezenta lege, este interzis nstrinarea, concesionarea, locaia de gestiune, asocierea n participaiune, ipotecarea, locaiunea,
precum i orice nchiriere sau subnchiriere n beneficiul unui nou chiria, schimbarea destinaiei, grevarea sub orice form
a bunurilor imobile - terenuri i/sau construcii notificate potrivit prevederilor prezentei legi
solicitarea de anulare a Autorizaiei de construire formulat de Reclamant, n mod corect, a fost admis irevocabil (chiar dac dispoziiile
legale anterior menionate nu au stat la baza motivrii aciunii Reclamantului), atta timp ct Reclamantul a fcut dovada formulrii
Notificrii anterior emiterii Autorizaiei de construire i atta timp ct legea prevede sub sanciunea nulitii absolute schimbarea
destinaiei sub orice fel a bunurilor imobile ce fac obiectul procedurilor administrative/judiciare prevzute de Legea 10/2001.
n acelai timp, considerm conduita procesual a Primriei ca nefiind riguroas, atta timp ct aceasta nu a formulat aprri temeinice
pe fondul cauzei, solicitnd doar respingerea, ca nentemeiat a aciunii, fr a dezvolta motivele pentru care formuleaz o astfel de
(139)
cerere.
mpotriva Sentinei pronunate de Tribunalul Maramure, au formulat recurs att Reclamatul, ct i Primria.
Prin cererea de recurs formulat de Reclamant, acesta solicit modificarea n parte a hotrrii atacate i admiterea captului de
cerere privind desfiinarea lucrrilor efectuare n baza Autorizaiei de construire. n motivarea recursului, Reclamantul arat c, in
mod eronat, prima instan de judecat a respins acest capt de cerere, susinnd c beneficiarul lucrrilor, respectiv Liceul Emil
Racovi, este o instituie distinct de cea a prtelor care nu a fost chemat n judecat pentru a-i fi asigurat dreptul la aprare i pentru
a-i face opozabil sentina. Reclamantul susine c, Liceul Emil Racovi nu are nici calitatea de beneficiar al construciilor i nici
calitatea de proprietar al acestora, beneficiarul i proprietarul real al construciilor fiind Municipiul Baia Mare.
Prin raportare la dispoziiile art. 166 alin. 41 din Legea 84/1995 potrivit crora Terenurile si cldirile n care i desfoar activitatea
unitile de nvmnt preuniversitar de stat - grdinie, scoli generale, primare si gimnaziale, licee, seminarii teologice, grupuri
colare, scoli de arte si meserii si scoli postliceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraelor si municipiilor n a cror raza
teritoriala i desfoar activitatea.
Susinerile Reclamantului au fost considerate ntemeiate de instana de recurs i admise, aceasta din urm considernd c Municipiul
Baia Mare este beneficiarul lucrrilor de construire dup cum rezult i din Autorizaia de construire.
Prin cererea de recurs formulat de Primrie se solicit admiterea recursului i modificarea n parte a Sentinei n sensul respingerii
captului de cerere privind anularea Autorizaiei de construire. n motivarea recursului formulat, Primria arat c dreptul su de
proprietatea este un drept extratabular instituit prin lege i anume art. 166 din Legea nvmntului nr. Legea 84/1995 i Hotrrea
Guvernului privind atestarea domeniului public al judeului Maramure nr. 934/2002. n opinia noastr, Primria ar fi trebuit s
susin, n principal, dreptul su de proprietate prin raportare la Convenia de schimb i numai, n subsidiar, aprrile formulate pe
calea recursului.
Rejudecare dup casare
Din documentele aflate la dosarul cauzei nu rezult care au fost aprrile Primriei n dosarul nr. 4776/100/2009 cu termen de judecat
la data de 06.02.2012.
(140)
C.
Probe
administrate
Primria i Reclamantul au solicitat i au administrat proba cu nscrisuri;

La cererea Reclamantului s-a administrat proba cu expertiza topografic
Prin ncheierea din data de 19.02.2008, Tribunalul Maramure a admis cererea de suspendarea a Autorizaiei de construire. Din
documentele aflate la dosarul cauzei nu rezult daca Primria a formulat recurs mpotriva acestei hotrri.
Prin Sentina nr. 4083/17.11.2008, Tribunalul Maramure
a admis n parte aciunea formulat de Reclamant i a anulat Autorizaia de construire;
a respins cererea de desfiinare a construciilor edificate n baza autorizaiei anulate;
a obligat Primria la plata ctre reclamant a sumei de 612 lei cu titlu de onorariu de expertiz, 4.3 lei taxa de timbru si timbru
judiciar si 250 lei onorariu de avocat
D.
Soluia instanei

Prin Decizia 1679 din 13.05.2009, Curtea de Apel Cluj
a admis recursul declarat de Reclamant mpotriva Sentinei civile nr. 4083 din 17.11.2008 pronunat n dosarul nr. 242/100/2008
al Tribunalului Maramure,
a casat n parte sentina i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane, n privina petitul avnd ca obiect
desfiinarea lucrrilor de construcie executate n temeiul Autorizaiei de construire.
a meninut restul dispoziiilor sentinei recurate.
a respins recursul declarat de Primria Baia-Mare mpotriva aceleiai sentine.
a obligat Primria Baia-Mare s plteasc Reclamantului cheltuieli de judecat pariale n recurs n cuantum de 350 lei.
Ca efect al casrii Sentinei, dosarul a fost transmis spre rejudecare Tribunalului Maramure, fiind nregistrat sub nr. 4776/100/2009 i
avnd termen de judecat la data de 06.02.2012.
4.
Alte chestiuni
relevante
Nu au fost identificate alte chestiuni relevante
(141)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
RECLAMANTUL:
SC CRISLUC SRL
1.
Dosar nr.
5758/100/2010
PRT:
Municipiului Baia Mare
prin Primar
1.
2.
Scurt descriere a
cauzei
Tribunalul Maramure
civil nr. 885/07 martie
2011
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT

respingerea aciunii
formulate de ctre SC
CRISLUC SRL, ca rmas
fr obiect
La data de 19.08.2010, Primria a decis emiterea Dispoziiei nr. 2494/19.08.2010 (Dispoziia), prin care dispunea retragerea
autorizaiei de taxi nr. 236 i a ecusoanelor aferente, n condiiile Legii nr. 38/2003.
2. mpotriva Dispoziiei, la data de 14.09.2010, invocnd incidena dispoziiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, Reclamanta a
formulat aciune calificat de instan cerere de suspendare a executrii Dispoziiei, pn la soluionarea dosarului nr.
5494/100/2010, aflat pe rolul Tribunalului Maramure, avnd ca obiect aciune n anularea Dispoziiei.
3.

1.
A.
Suspendare executare
act administrativ
INSTANA
Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinarea depus, Primria a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, pe motiv c Reclamanta nu ar fi urmat procedura
plngerii prealabile prin care s solicite Primriei suspendarea executrii Dispoziiei.
2. n opinia noastr, excepia invocat de Primrie este vdit nentemeiat, avnd n vedere urmtoarele:
Potrivit prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004,
Suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele
prevzute la art. 14, i prin cererea adresat instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat.
n acest caz, instana poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i
irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea principal sau printr-o
aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond.
(142)
iar,
3. n conformitate cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,
n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea () autoritii publice care a
emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun
suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n care
persoana vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz de drept i fr
nicio formalitate.
Totodat, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004,
nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept
al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente sau
autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau
n parte, a acestuia.
4. Aadar, n lumina dispoziiilor legale pre-citate, cererea de suspendare a executrii actului administrativ se adreseaz direct
instanei de judecat, fie pe cale separat, fie odat cu aciunea n anularea actului administrativ a crei suspendare a executrii se
solicit. Condiiile pentru ca cererea de suspendare s fie admisibil sunt (i) dovedirea pagubei iminente ce s-ar cauza prin
executarea actului administrativ, (ii) existena unui caz bine justificat i (iii) dovada formulrii aciunii n anularea actului
administrativ a crei suspendare se solicit, n cazul n care cererea de suspendare se formuleaz pe cale separat.
5.
n egal msur, textul de lege impune ndeplinirea procedurii prealabile (i.e. anume sesizarea autoritii emitente a actului
administrativ cu plngerea mpotriva acestuia) numai n cazul solicitrii de anulare a actelor administrative, legiuitorul
nefcnd niciunde vorbire de obligativitatea sesizrii prealabile a autoritii cu o cerere de suspendare.
6. n spea de fa, Reclamanta a formulat aciunea calificat de instan ca fiind cerere de suspendare a executrii Dispoziiei pn
la soluionarea dosarului avnd ca obiect aciunea n anularea Dispoziiei, fcnd dovada existenei pe rolul instanelor a aciunii
de anulare a Dispoziiei, ntocmai potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004.
7.
n aceste condiii, apreciem c, n mod greit, Primria a invocat inadmisibilitatea cererii de suspendare a executrii Dispoziiei,
sub aspectul lipsei procedurii prealabile, reclamantul nefiind obligat la sesizarea Primriei, anterior promovrii aciunii de
suspendare.
(143)
1.
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu privire la fondul cauzei, din cuprinsul ntmpinrii, se poate observa c aprrile Primriei se limiteaz la invocarea condiiilor
legale care trebuie dovedite de ctre reclamant (i.e. caz bine justificat i pagub iminent), fr a face nicio meniune sau analiz
cu privire la faptul nendeplinirii acestora n spea de fa.
2. Or, n spea de fa, argumentele de combatere a cererii de suspendare a executrii Dispoziiei erau evidente cel puin din
perspectiva cazului bine justificat, n condiiile n care Dispoziia a fost emis ca urmare a adresei Inspectoratului de Poliie care
confirm c procesele verbale nr. CC 2377656 i nr. CC 2377655 din data de 24.02.2009, prin care s-a aplicat sanciunea
complementar a retragerii autorizaiei de taxi, au fost, n mod irevocabil, meninute, ca legale i temeinice.
3. n consecin, considerm c aprrile sumare formulate de Primrie nu au fost de natur s contureze sau s susin, n nici un
fel, solicitarea de respingere a aciunii de suspendare a Dispoziiei.
C.
Probe administrate

1.
D.
Soluia instanei
4.
Alte chestiuni
relevante
n soluionarea aciunii de suspendare, instana

A constatat c Primria nu a mai susinut excepia de inadmisibilitate formulat, pe care, de altfel, instana a considerat-o
nentemeiat;
A constatat c aciunea n anularea Dispoziiei a fost soluionat definitiv i irevocabil la data de 23.02.2011, motiv pentru care
a dispus respingerea aciunii n suspendare, ca rmas fr obiect.
(144)

Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar nr.
328/100/2009
PRI
RECLAMANT:
HOTEA DUMITRU
MIHAI
INTIMAT:
prin Primar
1.
OBIECT
Anulare act
administrativ
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
nr.1195/04.05.2009
Apel
n/a
Recurs
Curtea de Apel Cluj

Instana de recurs - Decizie din
22.10.2009
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin anularea
Hotea Dumitru Mihai, ca
netimbrat
Reclamantul a dobndit dreptul de proprietate asupra terenului identificat cu CF nr. 20743, Baia Mare, n anul 2006, prin
reconstituirea dreptului de proprietate n conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 (Terenul).
2. Urmare a declaraiilor fiscale depuse, Primria a dispus obligarea Reclamantului la plata sumei de 5.600 lei cu titlu de impozit pe
teren, calificnd terenul ca ncadrndu-se n categoria curs cldiri (nu deinem documente din care s rezulte stabilirea n sarcina
Reclamantului a impozitului pe teren n suma menionat)
2.
Scurt descriere a
cauzei
3. mpotriva calificrii terenului, Reclamantul a fcut o adres (ce nu ne-a fost comunicat), solicitnd clarificarea situaiei ncadrrii
terenului n categoria mai sus amintite. Din nscrisurile existente la dosarul cauzei, observm c, prin adresa nr. 9032/28.07.2008
(care nu ne-a fost comunicat), Primria ar fi comunicat Reclamantului c terenul se ncadreaz n categoria terenuri cu construcii.
4. mpotriva rspunsului Primriei, Reclamantul a fcut contestaie, prin care solicit Primriei s motiveze rspunsul anterior
menionat, avnd n vedere c terenul n discuie este, n realitate, fr construcii (Contestaia).
5.
n soluionarea contestaiei, Primria a emis adresa nr. 9032/28.07.2008 (Decizia), prin care comunic Reclamantului c, n
categoria de terenuri cu construcii sunt ncadrate att terenurile ocupate de construcii, ct i cele neocupate de construcii, dar
(145)
care pot fi utilizate pentru executarea unor lucrri n construcii.

6. mpotriva Deciziei, Reclamantul a formulat aciune n anulare care formeaz obiectul dosarului mai sus rubricat, solicitnd instanei
anularea impozitului stabilit de Primrie.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinarea depus de ctre Primrie, nu au fost invocate chestiuni prealabile;

1.
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu titlu preliminar, apreciem c trebuie menionat c, nici un moment, Reclamantul nu a fcut vorbire de un act de impunere i
nu a neles s conteste n mod direct vreun act administrativ, limitndu-se la efectuarea unor adrese prin care solicita Primriei
reconsiderarea poziiei sale fa de modalitatea de ncadrare a Terenului. Astfel, fa de cuprinsul Contestaiei i fa de cuprinsul
Deciziei, aciunea Reclamantului putea s vizeze, cel mult, valabilitatea ncadrrii Terenului la categoria terenuri cu construcii, iar
n nici un caz aceasta nu putea avea ca obiect exonerarea Reclamantului de la plata impozitului stabilit n sarcina acestuia.
2. n consecin, solicitarea Reclamantului de anulare a impozitului nu are un temei legal i nu este admisibil, avnd n vedere c acesta
nelege s se ndrepte mpotriva Deciziei (care a soluionat cererea de clarificare a naturii Terenului, iar nu a cererii de anulare a
actului de impunere), fr ca aciunea Reclamantului s fac referine sau s atace vreun act de impunere (i.e. decizia de impunere).
3. Aspectele mai sus menionate nu au fost surprinse n nici un fel de ctre Primrie n aprrile formulate pe calea ntmpinrii,
Primria limitndu-se la efectuarea unor aprri cu privire la fondul cauzei, fr a surprinde problematica inadmisibilitii aciunii
intentate de ctre Reclamant.
1.
Prin ntmpinarea formulat n faa instanei de recurs, Primria se rezum la reiterarea i reproducerea argumentelor aduse n faa
instanei de fond (chiar dac acestea nu au fost reinute de instan la soluionarea cauzei), fr a surprinde dect tangenial,
raionamentul instanei de fond care a stat la baza respingerii aciunii.
n concret, Primria nu a fcut referire la inadmisibilitatea aciunii, prin raportare la lipsa contestaiei fiscale mpotriva actului de
(146)
impunere i nu a adus argumente suplimentare n vederea susinerii legalitii i temeiniciei soluiei instanei de fond cu privire la
respingerea aciunii, limitndu-se la invocarea chestiunilor de fond care nu erau utile soluionrii recursului.
C.
Probe administrate

1.
D.
Soluia instanei
n soluionarea aciunii de anulare a Deciziei i urmare a analizrii solicitrilor Reclamantului, instana:

A constatat c aciunea de anulare vizeaz analiza valabilitii actului de impunere care a stat la baza obligrii Reclamantului la
plata impozitului i exonerarea Reclamantului de la plata impozitului;
A constatat c, potrivit legii, Reclamantul era obligat s urmeze calea contestaiei n vedea anulrii actului de impunere;
A constatat c prin Contestaie, Reclamantul nu a fcut nicio referire la actul de impunere i nu a solicitat anularea acestuia;
2. Motiv pentru care a dispus respingerea aciunii, ca nefondat (apreciem c sanciunea ce ar fi trebuit aplicat aciunii este
inadmisibilitatea)
1.
4.
Alte chestiuni
relevante
Din documentele puse la dispoziie, rezulta c reclamantul nu a timbrat cererea de recurs, n aa fel nct, instana a dispus anularea
recursului, ca netimbrat.
n opinia noastr, n lumina argumentelor mai sus menionate, apreciem c Primria era obligat s formuleze excepia inadmisibilitii
aciunii, n vederea prevenirii soluionrii pe fond a cauzei.
(147)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
Fond
1.
Dosar nr.
3404/100/2010
RECLAMANT:
Prefectul Judeului
Maramure
PRT:
Primar
1.
2.
Scurt descriere a
cauzei
Aciune n
anulare a unui
act emis de
autoritile
publice locale
INSTANA
Tribunalul
Maramure
Sentina civil nr. 699/22
februarie 2011
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie in
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT

respingerea aciunii n
anulare formulat de
Prefectul Judeului Baia
Mare
La data de 07.12.2009, Primria a emis Dispoziia nr. 4418 (Dispoziia), prin care a soluionat Notificarea nr. 266/2001
depus de ctre Bumb Dorina, Bumb Dorin Ioan i Bumb Daniel Ioan, n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
2. Primria a propus acordarea unor msuri reparatorii n echivalent, constnd n despgubiri, n condiiile Titlului VII din Legea
nr. 247/2005, pentru imobilul cas de locuit n suprafa construit de 68,66 mp, anexe n suprafa de 36,17 mp i teren n
suprafa de 921 mp, situat n Baia Mare, str. Liliacului nr. 4.
3. mpotriva Dispoziiei, Prefectul Judeului Maramure a formulat o cerere n anulare, care a fcut obiectul dosarului mai sus
rubricat.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
1.
Prin ntmpinare Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului, prin raportare la prevederile pct.
20.6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, potrivit crora
Instituia prefectului va exercita controlul de legalitate asupra dispoziiilor de restituire emise de primari i de
(148)
preedinii consiliilor judeene, iar n cazul n care se apreciaz c acestea au fost ilegale (de exemplu, n cazul n care se
restituie n natur un imobil pentru care nu s-a fcut dovada dreptului de proprietate sau notificatorul nu face dovada
calitii de motenitor al fostului proprietar), vor fi contestate pe calea contenciosului administrativ n temeiul Legii nr.
340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, cu modificrile i completrile ulterioare, i al Legii contenciosul
administrativ nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare.
2. n opinia noastr, excepia lipsei calitii procesuale active a Prefectului a fost n mod greit invocat de ctre Primrie, care a
acordat o interpretare limitativ a prevederilor mai sus menionate, omind s analizeze prevederile imperative ale art. 3 alin. 1
din Legea nr. 554/2004, conform crora,
Prefectul poate ataca direct n faa instanei de contencios administrativ actele emise de autoritile
administraiei publice locale, dac le consider nelegale; aciunea se formuleaz n termenul prevzut la art. 11
alin. (1), care ncepe s curg de la momentul comunicrii actului ctre prefect i n condiiile prevzute de prezenta lege.
Aciunea introdus de prefect este scutit de taxa de timbru.
3. n consecin, prevederile Legii nr. 554/2004 (act normativ cu putere de lege) instituie competena general a prefectului de a
exercita prerogativele de tutel administrativ asupra actelor emise de ctre autoritile publice locale (inclusiv Primria), n aa
fel nct, prevederile pct. 20.6 din Normele Metodologice (aprobate prin HG nr. 250/2007 - act administrativ normativ cu
putere inferioar legii), nu pot fi interpretate ca venind n contradicie cu dispoziiile legale mai sus menionate, ci se impun a fi
interpretate i aplicate n deplin concordan cu exigenele Legii nr. 554/2004. Prin urmare, apreciem c Prefectul Judeului
Maramure era competent s solicite instanei anularea Dispoziiei, n aa fel nct, n mod greit, Primria a invocat excepia
lipsei calitii procesuale active a Prefectului.
4. n aceste condiii, apreciem c practica naltei Curi ( Decizia nr. 3696/17.04.2006), invocat de Primrie, este criticabil i, n
opinia noastr, nu poate constitui o practic constant care s susin aprrile Primriei.
1.
B.
Argumente de ordin
substanial
Din documentele avute la dispoziie, rezult c ntmpinarea formulat de Primrie a vizat n exclusivitate excepia lipsei calitii
procesuale active a Prefectului Baia Mare, fr a face nicio refere la aprri pe fondul aciunii n anulare, depunndu-se, n acest
sens, concluzii scrise.
2. Apreciem c, n mod corect, Primria a solicitat respingerea aciunii, ca nefondat, artnd c, n spe, sunt incidente
dispoziiile pct. 23.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, apreciind c prin acte doveditoare a dreptului de
proprietate se nelege orice act care atest deinerea proprietii la momentul prelurii abuzive, n aa fel nct, fa de cuprinsul
(149)
listelor anexe ale decretului de expropriere, rezult cu claritate c notificatorii au figurat ca i proprietari pe ntreg imobilul.
C.
Probe administrate
1.
D.
Soluia instanei
2.
Alte chestiuni
relevante
In urma analizrii aciunii n anulare a Dispoziiei i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana:
A constatat c Prefectul are calitate procesual activ i a decis respingerea excepiei invocate de ctre Primrie, ca
nentemeiat;
A constatat c, n mod corect, Primria a decis acordarea de despgubiri pentru ntreg imobilul situat n str. Liliacului nr.
4
Motiv pentru care instana a decis respingerea aciunii, ca nentemeiat.
(150)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
RECLAMANT:
Silaghi Gheorghe
1.
Dosar nr.
4414/182/2009
PRT:
Primar
1.
2.
Scurt descriere a
cauzei
OBIECT
Aciune n
constatare
dobndire drept de
proprietate
(accesiune)
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Judectoria Baia
Mare
Prima instan
Sentina civil nr.
2625/10.03.2010
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul
Maramure
Instana de recurs
Decizia
263/23.03.2011
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
STADIU
PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin
respingerea aciunii i
ctre reclamant
La nceputul anilor 90, reclamantul a edificat pe terenul proprietatea Statului Romn o parcare acoperit. n anul 1999, n
vederea intrrii n legalitate, respectiv, n vederea obinerii autorizaiei de construire, reclamantul a obinut certificatul de
urbanism nr. 854/18594 din 15.09.1999 i a efectuat demersuri n vedere obinerii autorizaiei de construire.
2. n anul 2009, reclamantul a formulat o aciune n justiie mpotriva Primriei, prin care solicita, n contradictoriu cu aceasta,
constatarea dreptului de proprietate asupra parcrii edificate, invocnd prevederile art. 492 Cod civil care reglementeaz
instituia accesiunii imobiliare, potrivit crora:
Orice construcie, plantaie sau lucru fcut in pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fi fcute de ctre
proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pn ce se dovedete din contra
3. Prin sentina nr. 2625 pronunat la 10 martie 2010, Judectoria Baia Mare a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat.
(151)
4. mpotriva hotrrii pronunate, reclamantul a formulat recurs, care a fost soluionat de ctre Tribunalul Maramure prin
Decizia nr. 263/23.03.2011, instana de recurs dispunnd respingerea recursului, ca nefondat.
3.

1.
A.
Aspecte de ordin
procedural
Pe calea ntmpinrii, Primria a invocat excepia inadmisibilitii aciunii reclamantului, prin raportare la lipsa calitii
procesuale active a reclamantului. n prealabil, menionm c, din punct de vedere tehnic procedural, excepia lipsei calitii
procesuale active nu conduce la respingerea aciunii, ca inadmisibile, ci la respingerea aciunii ca fiind introdus de ctre o
persoan care nu are calitate procesual activ.
2. De asemenea, de reinut c, excepia inadmisibilitii unei aciuni presupune existena unui fine de neprimire, adic
nendeplinirea unei condiii de admisibilitate a aciunii (ex: nendeplinirea procedurii prealabile n cazul n care legea
prevedere obligativitatea formulrii plngerii prealabile).
3. n consecin, n opinia noastr, din punct de vedere tehnic procedural, n mod greit, Primria a neles s invoce
inadmisibilitatea aciunii, ct timp aciunea reclamantului nu excede, de plano, condiiilor prevzute de lege pentru exercitarea
aciunii. Iar, din punct de vedere al caracteristicilor cauzei, n mod greit, a neles Primria s invoce lipsa calitii procesuale
active a reclamantului, Reclamantul fiind titularul dreptului de proprietate asupra parcrii edificate (proprietarul materialelor
de construcie), chiar dac aceasta a fost construit cu nclcarea prevederilor legale incidente.
B.
Argumente de ordin
substanial
1. Cu privire la fondul cauzei, prin ntmpinarea formulat, apreciem c, n mod corect, Primria a definit instituia
accesiunii imobiliare artificiale i a artat instanei c preteniile Reclamantului sunt nentemeiate, prin raportare la specificul
dobndirii dreptului de proprietate prin accesiune, respectiv, dobndirea dreptului de proprietate asupra cldirilor construite
pe terenul altuia, de ctre proprietarul terenului, precum i prin specificul prevederilor legale care reglementeaz intabularea
dreptului de proprietate dobndit prin construire.
1.
Din cuprinsul ntmpinrii mpotriva recursului formulat de reclamant reiese c Primria a intenionat s invoce excepia de
nulitate a recursului, ntemeiat pe prevederile art. 3021 alin. 1 lit. c Cod procedur civil, prin raportare la prevederile art. 306
alin. 3 Cod procedur civil i art. 304 Cod procedur civil, potrivit crora:
(152)
Cererea de recurs va cuprinde, sub sanciunea nulitii, motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i
dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse ntr-un memoriu separat
iar,
Indicarea greita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibila
ncadrarea lor intr-unul din motivele prevzute de art. 304.
2. Construcia juridic prezentat de Primrie este criticabil sub dou aspecte procedurale distincte:
3. n primul rnd, trebuie observat c reclamantul i ntemeiaz recursul pe dispoziiile art. 299 Cod Procedur Civil,
prevederile legale generale referitoare la recurs. Apreciem c, atta timp ct recursul este motivat, acesta poate fi cu uurin
ncadrat n prevederile art. 3041 Cod procedur civil, potrivit crora Recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit
legii, nu poate fi atacat cu apel nu este limitat la motivele de casare prevzute in art. 304, instana putnd s examineze
cauza sub toate aspectele.
4. Drept urmare, susinerile Primriei n sensul c recursul ar fi lovit de nulitate, ntruct nu s-au indicat motivele de nelegalitate
limitativ prevzute de art. 304 Cod Procedur Civil, nu sunt corecte. Apreciem c motivele de nelegalitate expuse de
reclamant nu trebuie analizate prin prisma enumerrii limitative prevzute de art. 304 Cod procedur civil, Reclamantul
putnd alege s critice sentina instanei de fond sub toate aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie, cu condiia ca
aspectele semnalate de ctre reclamant s fie motivate.
5.
n al doilea rnd, chiar i n situaia n care s-ar dori ncadrarea expres n unul dintre cazurile enumerate de art. 304 Cod
procedur civil, din analiza recursului rezult ca acest lucru este posibil i ca atare, solicitrile Primriei de aplicare a
sanciunii anulrii recursului, sunt nejustificate.
6. Cu privire la fondul motivelor de recurs invocate de Reclamant, apreciem c, n mod corect, Primria a susinut legalitatea i
temeinicia sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
(153)
1.
In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana:
A recalificat excepiile ridicate de Primrie ca fiind aprri cu privire la fondul cauzei;
A constatat c reclamantul avea posibilitatea ncheierii unui contract de concesiune, de administrare sau de nchiriere cu
Primria cu privire la terenul pe care acesta a hotrt construirea parcrii, n vederea construirii parcrii cu respectarea
prevederilor legale incidente;
A constatat faptul c accesiunea reprezint un mod de dobndire a dreptului de proprietate de ctre proprietarul terenului
asupra construciilor edificate pe terenul su, i nu nseamn c cel care a construit pe terenul altuia poate dobndi un
drept de proprietate asupra edificiului;
2. n consecin, instana a dispus respingerea aciunii, ca nentemeiat.

1.
4.
Alte chestiuni
relevante
n urma analizrii recursului reclamantului si a ntmpinrii formulate de ctre Primrie, Tribunalul Maramure a dispus
respingerea recursului i meninerea n tot, ca legal i temeinic, a sentinei pronunate de instana de fond.
Nu am identificat alte chestiuni prealabile relevante
(154)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
RECLAMANTUL:
STANCU ION MARIN
1.
2.
Dosar nr.
1398/100/2010
Scurt descriere a
cauzei
PARATUL:
Primar
Contestaie n
anulare special
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
n/a
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
Tribunalul
Maramure
Sentina civil nr.
1708 din 19 mai 2010
Revizuire
n/a
STADIU PROCESUAL
CURENT
Soluionat irevocabil prin

respingerea contestaiei n
anulare, ca inadmisibil
Prin sentina nr. 498/03.02.2010 pronunat de Tribunalul Maramure n dosarul nr. 5520/100/2009 (Sentina
contestat), instana a constatat c, fa de corespondena purtat ntre Stancu Ion Marin i Primrie cu privire la completarea
documentaiei necesare emiterii autorizaiei de construire, fa de mprejurarea c Reclamantul a efectuat lucrri de construire
care au fost constatate li sancionate de ctre Primrie, se impune respingerea aciunii precizate de ctre Reclamant cu privire la
constatarea aprobrii tacite a cererii de emitere a autorizaiei de construire pentru construcia unui bloc de locuine S+P+2E
situat in Baia Mare, str. Sntii, ca nentemeiat.
mpotriva Sentinei contestate, n temeiul art. 318 alin. 1 Cod procedur civil, Reclamantul a formulat contestaie n anulare, cu
motivarea existenei unei erori materiale care a stat la baza respingerii aciunii, ca nentemeiat, care face obiectul dosarului mai
sus rubricat.
3.
A.
Aspecte de ordin
procedural
Prin ntmpinare, Primria a invocat excepia inadmisibilitii contestaiei n anulare formulate de ctre Reclamant. n motivarea
excepiei, n mod corect, Primria a artat c, potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedur civil,
Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaie cnd dezlegarea data este rezultatul unei greeli
materiale sau cnd instana, respingnd recursul sau admindu-l numai in parte, a omis din greeal sa cerceteze
vreunul dintre motivele de modificare sau de casare
(155)
Astfel, contestaia n anulare special poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor pronunate n recurs. Or, cum n spea de
fa, Sentina contestat reprezint o hotrre judectoreasc pronunat de instana de fond, contestaia n anulare special
exercitat mpotriva unei astfel de hotrri este, n mod evident, inadmisibil.
B.
Argumente de ordin
substanial
n ceea ce privete aprrile de fond, apreciem c, n mod corect, Primria a ales s formuleze i aprri subsidiare de fond
cu privire la corespondena avut ntre Reclamant i Primrie, avnd n vedere c o astfel de abordare asigur caracterul complet
al aprrilor n cazul respingerii excepiei inadmisibilitii.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
n urma analizrii contestaiei n anulare i a aprrilor formulate, instana a dat curs excepiei inadmisibilitii invocate de
Primrie i a decis respingerea contestaiei n anulare ca inadmisibil.
4.
Alte chestiuni
relevante
Din nscrisurile puse la dispoziie, apreciem c nu exist alte chestiuni relevante n spe.
(156)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
RECLAMANTUL:
STANCU ION MARIN
1.
Dosar nr.
5520/100/2009
PARATUL:
prin Primar
OBIECT
Aciune n
constatarea
aprobrii tacite a
autorizaiei de
construire
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
Sentina civil nr. 498 din 03
februarie 2010
Apel
n/a
Recurs
Nu e cazul
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
STADIU PROCESUAL
CURENT
Nu avem informaii
referitoare la calea de atac
La 31 martie 2009, Stancu Ioan Marin a formulat o cerere ctre Primrie, prin care a solicitat eliberarea unei autorizaii de construire
pentru un bloc de locuine S+P+2E situat in Baia Mare, str. Sntii (Cldirea). ntruct documentaia anexat nu ndeplinea
cerinele Planului Urbanistic General al municipiului Baia Mare, prin adresa nr. 8530 din 14.04.2009, Primria i-a pus n vedere
reclamantului s completeze documentaia cu un studiu geotehnic. De asemenea, n data de 30.06.2009, Primria i-a comunicat
reclamantului c este necesar efectuarea unei expertize geotehnice, expertiz ce a fost ntocmit i nregistrat la Primrie sub nr.
15.707 in 05.08.2009.
2.
Scurt descriere a
cauzei
n data de 02.10.2009, Primria i-a solicitat reclamantului refacerea documentaiei n conformitate cu expertiza geotehnic i a
recomandrilor Inspectoratului de Stat n Construcii. Reclamantul a dispus continuarea lucrrilor de construire, motiv pentru care
Reclamantul a fost sancionat contravenional in data de 09.09.20009, prin ntocmirea procesului-verbal nr. 77 pentru executarea
unor lucrri de sptur, turnare sapa de egalizare pe toata suprafaa spturii, lucrrii de hidro-izolaie, lucrri de hidro-izolaie,
armare, radieri i cuzinei.
Avnd n vedere mprejurrile mai sus menionate, Reclamantul a formulat aciune n faa Tribunalului Maramure, prin care solicita
instanei s oblige Primria s emit autorizaia de construire pentru construcia Cldirii, care ulterior a fost precizat, Reclamantul
solicitnd instanei s constate aprobarea tacit a cererii de emitere a autorizaiei de construire pentru construirea Cldirii.
(157)
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Din documentele puse la dispoziie, rezult c prile nu au fost invocate chestiuni prealabile.
n ceea ce privete aprrile formulate de Primrie pn la data depunerii cererii precizatoare

Din cuprinsul ntmpinrii, rezult c Primria a neles s ignore i s nu combat de nici un fel, capetele de cerere cu privire la
plata sumei de 65.000 lei cu titlu de despgubiri i 2.000 lei, solicitnd instanei doare respingerea acestora, ns fr nicio
motivare.
B.
Argumente de ordin
substanial
n ceea ce privete aprrile formulate de Primrie ulterior depunerii cererii de precizare

i n acest caz, Primria trece sub tcere capetele de cerere cu privire la obligaia de plat a daunelor materiale i morale solicitate
de Reclamant. (chiar dac, ulterior reclamantul a renunat la solicitrile menionate)
Cu privire la fondul cauzei, apreciem c n mod corect Primria i-a ntemeiat aprarea pe corespondena i solicitrile de
documente purtate cu Reclamantul, artnd instanei conduita nelegal a Reclamantului, care a neles s continue lucrrile de
construire, contrar sanciunilor contravenionale complementare instituite de Primrie, precum i artnd reaua- credin a
acestuia n aprecierea mplinirii termenului de aprobare tacit.
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
n urma analizrii aciunii precizate i a aprrilor formulate, instana a constatat c, fa de corespondena purtat ntre Reclamant
i Primrie cu privire la completarea documentaiei necesare emiterii autorizaiei de construire, fa de mprejurarea c Reclamantul a
efectuat lucrri de construire care au fost constatate i sancionate de ctre Primrie, instana a hotrt respingerea aciunii precizate
privind constatarea aprobrii tacite a autorizaiei de construire, ca nentemeiat.
4.
Alte chestiuni
relevante
Din eroare, n opinia noastr, instana a apreciat sentina ca fiind irevocabil. n realitate, aceasta este atacabil cu recurs. Din
informaiile puse la dispoziie, nu rezult dac a fost exercitat calea de atac.
(158)

Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
Dosar nr.
9224/100/2010
Scurt descriere a
cauzei
PRI
RECLAMANTUL:
SC L.K.W Mihai&Trans
SRL
PRT:
prin Primar
OBIECT
Aciune n pretenii.
Despgubiri ca urmare
a emiterii unei
autorizaii de
construire nelegale
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul
Maramure
Prim instan pe rolul
instanei
Apel
n/a
Recurs
n/a
Contestaie n
anulare
n/a
Revizuire
n/a
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Aflat pe rolul instanei
de fond. Termen de
judecat - 12.01.2012 la
care, cel mai probabil, se
va discuta cererea de
chemare n garanie a
SC Malus Plus SRL
formulat de Reclamant
1.
Din informaiile puse la dispoziia noastr rezult c potrivit Referatului emis de Direcia de Urbanism, la data de 22.12.2009,
la solicitarea SC MALUS PLUS SRL (Malus sau Solicitantul), Primarul Municipiului Baia Mare (PMBM) a emis
Autorizaia de construire nr. 749/22.12.2009 pentru obiectivul Modernizare Staie de Carburani (Autorizaia de
construire), lund n considerare, printre altele, extrasul de carte funciar cu nr. 23975 care atesta existena dreptului de
proprietate al Solicitantului asupra terenului din str. Oborului nr. 3, Baia Mare i a construciilor situate pe acest imobil, care
nu fcea referire expres la Staia de carburani (Staia de carburani), bun care, nelegem c era situat pe respectivul
teren i care a fcut obiectul Autorizaiei de construire.
2.
Ulterior, la data de 19.01.2010, SC L.K.W. Mihai & Trans SRL (Reclamanta) a formulat o cerere, nregistrat la Primrie
sub nr. 1553/19.01.2010, prin care a sesizat existena unui motiv de nulitate a Autorizaiei de construire, anume c Solicitantul
nu este proprietarul Staiei de carburani a crui modernizare o solicit. n urma analizrii coninutului cererii i cu luarea n
considerare a Referatului Direciei de Urbanism prin care se propunea revocarea Autorizaiei de construire, la data de
25.01.2010, PMBM a emis Dispoziia nr. 265/25.01.2010 (Dispoziia de revocare), prin care a dispus revocarea
Autorizaiei de construire.
3.
Din actele transmise mai rezult c n anul 2008 Malus formulase o cerere de chemare n judecat mpotriva Reclamantului,
prin care a solicitat instanei, ntre altele, ca prin hotrrea pe care o va pronuna s dispun constatarea faptului c Malus a
(159)
dobndit, prin accesiune, dreptul de proprietate asupra Staiei de carburani.

4. Prin sentina civil nr. 1463 pronunat de Tribunalul Maramure la data de 03.05.2010 (Sentina de dobndire), n
dosarul nr. 5818/100/2008, instana a constatat dobndirea de ctre Malus a dreptului de proprietate, prin accesiune, asupra
Staiei de carburani. mpotriva Sentinei de dobndire, Reclamantul - SC L.K.W Mihai&Trans SRL - a formulat recurs, care a
fost soluionat definitiv i irevocabil de ctre Curtea de Apel Cluj, prin respingerea cii de atac formulat de ctre Reclamant i
meninerea ca legal i temeinic a Sentinei de dobndire.
5. Prin Sentina de dobndire, instana a mai constatat irevocabil i c lucrrile efectuate de Malus n temeiul Autorizaiei de
construire au adus un plus de valoare n sum de 33.238 lei Staiei de carburani (pag. 5 alin.2 din Sentina de acordare). n
consecin, n respectivul dosar, n contextul stabilirii despgubirilor ce se cuveneau societii LKW Mihai & Trans SRL pentru
construcia pe care a ridicat-o pe terenul Malus, instana a obligat aceast din urm societate s-i plteasc celei dinti o sum
cu titlu de despgubiri, ce a rezultat din deducerea contravalorii lucrrii determinate la momentul efecturii expertizei
evaluatorii din respectivul dosar (adic, suma de 104.791 lei) a sumei reprezentnd contravaloarea mbuntirilor realizate de
ctre Malus n baza Autorizaiei de construire (adic, suma de 33.238 lei).
6. n prezenta cauz, Reclamanta solicita obligarea PMBM la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de despgubiri pentru daune
materiale i morale aferente scderii valorii Staiei de carburani ca urmare a efecturii lucrrilor de ctre Malus n baza unei
autorizaii de construcie emis n mod ilicit n opinia Reclamantei de ctre PMBM .
3.

1. Cu privire la excepia prematuritii aciunii dat fiind lipsa procedurii concilierii directe, astfel cum aceasta
este definit de art. 7201 Cod procedur civil excepie invocat de Primrie.
A.
Aspecte de ordin
procedural
2. Avnd n vedere specificul litigiului supus analizei (i.e. despgubiri solicitate ca urmare a revocrii unui act administrativ),
apreciem c acesta nu se ncadreaz n sfera litigiilor comerciale, fiind un litigiu de contencios administrativ, astfel nct,
excepia prematuritii invocat de ctre Primrie este nentemeiat, nefiind aplicabile n spe dispoziiile art. 720 ind. 1 Cod
Procedur Civil. Cu privire la cererea de chemare n garanie. Primria a formulat cererea de chemare n garanie a
Solicitantului Malus. Apreciem c introducerea n cauz a Malus este legal i pe deplin ntemeiat, fa de prevederile art. 46
alin. 4 din Ordinul nr. 839/2009 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, potrivit crora:
n temeiul prevederilor art. 7 alin. 9 din Lege (s.n. Legea nr. 50/1991), autoritatea administraiei publice
(160)
locale/competente, potrivit Legii, emitent a autorizaiei de construire/desfiinare, nu este responsabil pentru

eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existena la momentul emiterii actului a unor litigii aparinnd
solicitantului, aflate pe rolul instanelor judectoreti, privind imobilul - teren i/sau construcii -, situaie n care
responsabilitatea revine exclusiv solicitantului, cu excepia cazului n care litigiul a fost notat n cartea funciar i este
evideniat n extrasul de carte funciar depus de solicitant.
Avnd n vedere c, din documentele transmise, nu rezult c litigiul cu privire la dobndirea dreptului de proprietate asupra
Staiei de carburani ar fi fost notat n Cartea funciar, apreciem c, n mod corect, Primria a solicitat introducerea
Solicitantului n cauz i solicitarea obligrii acestuia la plata despgubirilor aferente eventualelor prejudicii cauzate prin
propria fapt.
3. Cu privire la viciile de form ale cererii de chemare n judecat
PMBM ar fi trebuit n opinia noastr s cear instanei s precizeze, sub sanciunea art.1551 Cod procedur civil ct anume din
suma solicitat reprezint daune materiale i ct anume daune morale.
1. Prin ntmpinarea depus PMBM a artat c, dosarul de solicitare a Autorizaiei de construire era complet ntocmit la data
soluionrii cererii de acordare a Autorizaiei de construire, avnd n vedere c Solicitantul a depus n susinerea dreptului su
de proprietate, extrasul din cartea funciar n care acesta figura ca i proprietar al construciilor aflate pe terenul proprietatea
sa, ceea ce ar trebui implicit s se refere n opinia noastr, din perspectiva PMBM n contextul emiterii Autorizaiei de
construire i la Staia de carburani.
B.
Argumente de ordin
substanial
2. n egal msur, Primria nu formuleaz aprri cu privire la ntinderea prejudiciului i natura acestuia. Mai precis, nu se
atrage atenia instanei de judecat asupra caracterului generic al afirmaiilor Reclamantului cu privire la elementele
constitutive ale rspunderii civile delictuale, Reclamantul limitndu-se la invocarea i enumerarea acestora, fr a face referire
la ntinderea prejudiciului moral i nici la legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu moral i material pretins a fi
cauzat. Astfel, n opinia noastr, ar fi putut fi aduse n atenia instanei urmtoarele aspecte:
a. Fapta ilicit nu exist.
Argumentul ce trebuie adus n aceast construcie juridic vizeaz dovedirea faptului c, la momentul emiterii Autorizaiei de
construire, din documentele depuse de Malus i din cercetrile proprii, a rezultat ca Malus este proprietar al Staiei de
carburani, n aa fel nct Primria, n mod legal i temeinic, a emis Autorizaia de construire i ca atare caracterul ilicit al
faptei este pe deplin nlturat.
(161)
Mai mult, inexistena caracterului ilicit al faptei se poate deduce i din mprejurarea c, la acest moment, dreptul de proprietate
al Solicitantului asupra Staiei de carburani a fost n mod retroactiv consolidat, prin pronunarea Sentinei de dobndire, astfel
nct la data obinerii Autorizaiei de construire, Malus era proprietarul construciei ca efect al accesiunii. n acest sens,
apreciem c dreptul de proprietate asupra Staiei de carburani, constatat de ctre instan prin Sentina de dobndire, a fost
dobndit de ctre Malus cu efect retroactiv de la data dobndirii dreptului de proprietate asupra terenului. n concret, fa de
efectele declarative ale Sentinei de dobndire, devenit irevocabil n data de 29.11.2010, apreciem c, dreptul de proprietate
al Solicitantului Malus asupra Staiei de carburani a fost consolidat retroactiv, ncepnd cu data ncheierii actului translativ de
proprietate cu privire la teren. n consecin, la data pronunrii Sentinei de dobndire, dreptul de proprietate al
Reclamantului - SC L.K.W Mihai&Trans SRL - asupra Staiei de carburani a fost desfiinat retroactiv i, ca atare, se poate
considera c la momentul introducerii prezentei aciuni (i.e. 28.12.2010), Reclamantul nu poate fi considerat proprietarul
Staiei de carburani la data emiterii Autorizaiei de construire i realizrii lucrrilor de modernizare.
Cu privire la faptul revocrii Autorizaiei de construire, PMBM ar putea invoca faptul c aceasta nu reprezint per se o
recunoatere a caracterului ilicit al acesteia, respectiv existena unei fapte ilicite. Dimpotriv, credem c PMBM poate susine
c a dat dovad de bun-credin i a reacionat prompt, atunci cnd a fost sesizat cu o cerere din partea Reclamantului n
care acesta reclama faptul c Malus n-ar fi fost proprietarul construciei. Drept urmare, n acest caz, faptul revocrii
Autorizaiei de construire nu constituie o recunoatere a propriei culpe n emiterea actului administrativ, ci dimpotriv, o
manifestare n sensul remedierii oricror deficiene, chiar i poteniale, dei acestea nu au fost cunoscute i nici nu puteau fi
cunoscute de Primrie. De altfel, credem c PMBM ar putea chiar invoc i faptul c n lipsa anulrii Autorizaiei de construire
de ctre o instan de judecat, emiterea sa nu poate fi declarat ilicit de ctre instana de judecat pe cale incidental n
prezentul dosar, ntruct se bucur de prezumia de legalitate i validitate iar o eventual aciune n anularea sa ar fi lipsit de
interes i tardiv.
n subsidiar, chiar i n situaia n care instana ar considera c emiterea Autorizaiei de construire constituie
o fapt ilicit, apreciem c PMBM ar putea invoca mprejurarea c aceasta se datoreaz n exclusivitate
conduitei culpabile a Malus (care s-a prezentat drept proprietar al Staiei de carburani) i drept urmare acesta este
singurul ce poate fi obligat la despgubiri. n susinerea acestei teze, PMBM poate face apel la (i) documentele depuse de Malus
din care rezult calitatea de proprietar a acestuia raportat la (ii) dispoziiile legale invocate de Primrie pe calea ntmpinrii,
potrivit comentariilor din Seciunea 2 de mai sus. Aceasta ar antrena deci rspunderea Malus n temeiul cererii de chemare n
garanie formulate de PMBM
b. Prejudiciul nu exist.
(162)
Fa de coninutul cererii de chemare n judecat, apreciem c Reclamanta solicit obligarea Primriei la plata contravalorii
diminurii valorii despgubirilor primite de ctre acesta ca urmare a admiterii aciunii formulate de Malus de constatare a
dobndirii dreptului de proprietate asupra Staiei de carburani prin accesiune (chiar dac este adevrat exist o discrepan
major ntre suma solicitat de 1.000.000 lei i suma de 33.328 lei, n baza creia se construiete argumentarea juridic a
cauzei de ctre Reclamant, cu precizarea c valoarea concret a prejudiciului va rezulta din expertiza ce ar urma s fie
administrat).
n vederea combaterii aciunii Reclamanta, apreciem c trebuie formulate aprri n funcie de modul n care aceasta nelege
s invoce prejudiciul cauzat ca urmare a desfurrii (i) lucrrilor de modernizare care fceau obiectul Autorizaiei de
construire (aa cum pare din cuprinsul aciunii, cum este ea formulat acum) sau/i (ii) lucrrilor de demolare care ar fi fost
efectuate de ctre Malus ca urmare a emiterii Autorizaiei de construire. Astfel, dei din coninutul cererii de chemare n
judecat s-ar putea deduce c Reclamantul a neles s aleag prima variant, n ambele cazuri, Primria ar putea formula
urmtoarele aprri:
(i) n cazul n care Reclamantul pretinde contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a lucrrile de
modernizare realizate n respectarea Autorizaiei de construire, avnd n vedere comentariile noastre din
cuprinsul punctului C de mai sus, PMBM ar fi ndreptit s se prevaleze de dispoziiile Sentinei de dobndire i s arate
instanei c un asemenea prejudiciu nu exist. n concret, PMBM ar putea nvedera instanei c Reclamantul nu a fost
prejudiciat n nici un fel prin emiterea Autorizaiei de construire, lucrrile de modernizate nediminund n nici un fel
valoarea iniial a construciei, ci, dimpotriv, majornd valoarea acesteia.
(ii) n cazul n care Reclamanta ar pretinde (i) contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a lucrrile de
demolare, n ipoteza n care aceste lucrri ar excede Autorizaiei de construire i nu ar fi fost autorizate
de PMBM, apreciem c PMBM ar putea invoca lipsa calitii procesuale pasive, avnd n vedere c pretinsul prejudiciu
cauzat de aciunile de demolare nu se datoreaz faptului emiterii Autorizaiei de construire, excednd coninutului
acesteia, n aa fel nct PMBM nu ar fi inut de nici un fel de conduita nelegal i cauzatoare de prejudicii a
Solicitantului.
Menionm c, raionamentul mai sus menionat este valabil numai n situaia n care Autorizaia de construire nu a ndreptit
Solicitantul s efectueze lucrri de demolare. n caz contrar, situaia existenei i ntinderii prejudiciului ar urma s fie stabilite
prin raportare direct la valoarea iniial a Staiei de carburani i valoarea diminuat a acesteia ca urmare a realizrii lucrrilor de
demolare.
n toate cazurile, cu privire la acoperirea prejudiciului moral adus unei persoane juridice, menionm c, fa de
natura pretinsei fapte ilicite svrite de PMBM (i.e. emiterea unui act administrativ), fa de mprejurarea c ntinderea
(163)
prejudiciului moral nu a fost precizat de ctre Reclamant, fa de mprejurarea c prejudiciul moral nu a fost n nici un moment
probat de ctre Reclamanta, fa de mprejurarea c titlul de proprietate al acesteia a fost desfiinat retroactiv, n aa fel nct
izvorul prejudiciilor morale nu mai subzist la momentul formulrii prezentei aciuni, solicitarea Reclamantei cu privire la
acordarea daunelor morale, este nentemeiat. n plus, practica instanelor judectoreti din Romnia cu privire la acordarea de
despgubiri pentru prejudicii morale este destul de limitat, n special atunci cnd vine vorba de persoane juridice (care n esen,
nu prea au aptitudinea de a suferi ele nsele asemenea prejudicii), sumele acordate n cazuri excepionale fiind cel mai adesea
limitate (de aceea ar trebuia ca PMBM s cunoasc suma concret pretins de Reclamant n aceast cauz cu acest titlu).
c. Legtura de cauzalitate ntre prejudiciu i fapta ilicit.
Din coroborarea celor artate mai sus, rezult n opinia noastr c se poate susine lipsa oricrei legturi de cauzalitate:
ntre fapta ilicit i prejudiciul pretins a fi cauzat ca urmare a realizrii activitii de modernizare, avnd n vedere c emiterea
Autorizaiei de construire a condus la majorarea valorii Staiei de carburani, i n nici un caz la diminuarea valorii acesteia i
implicit Reclamantul nu poate dovedi o legtur ntre fapta emiterii Autorizaiei de construire i un pretins prejudiciu care n
realitate nu exist.
ntre fapta ilicit i prejudiciul pretins a fi cauzat ca urmare a realizrii activitii de demolare, avnd n vedere c lucrrile au
fost efectuate de ctre Solicitant fr a fi autorizat de ctre PMBM i, ca atare, nu exist nicio legtur ntre fapta emiterii
Autorizaiei de construire i un pretins prejudiciu cauzat prin fapta nelegal a PMBM.
C.
Probe administrate
1.
Din cuprinsul aciunii, se poate observa c Reclamanta intenioneaz s probeze prejudiciul material ce i-a fost adus prin
administrarea probei cu expertiz evaluatorie, fcnd n acest sens referire la Raportul de expertiz tehnic judiciar efectuat
de ctre expertul Crucin Elena n dosarul nr.5181/100/2008 mai sus menionat, prin care expertul ar fi constatat c valoarea
construciei ar fi fost diminuat cu 33.238 lei. Or, dei nu deinem raportul de expertiz artat, din cuprinsul Sentinei de
dobndire se desprinde cu eviden faptul c expertul a stabilit c lucrrile de modernizare au fost realizate i au adus
un plus de valoare Staiei de carburani, evaluat la suma de 33.238 lei, iar nu a cauzat diminuarea valorii acesteia.
2.
Astfel, raionamentul instanei urmare cruia aceasta a decis reducerea cuantumului despgubirilor
datorate de ctre Malus Reclamantului - SC L.K.W Mihai&Trans SRL -, ca urmare a admiterii aciunii de constatare a
dobndirii dreptului de proprietate asupra Staiei de carburani, prin scderea contravalorii mbuntirilor aduse
de ctre Malus construciei din valoarea total a Staiei de carburani, apare ca fiind logic, avnd n vedere
c:
Expertiza a stabilit c valoarea total a Staiei de carburani este de 104.791 lei, incluznd lucrrile de modernizare efectuate
de Solicitat n baza Autorizaiei de construire;
(164)
Expertiza a stabilit c valoarea total a mbuntirilor aduse de ctre Malus se ridic la 33.238 lei;
Expertiza a stabilit valoarea iniial a Staiei de carburani, anterior efecturii lucrrilor de modernizare, prin scderea
contravalorii mbuntirilor aduse din valoarea total a Staiei de carburani.
D.
Soluia instanei
3.
Drept urmare, diminuarea despgubirilor primite nu echivaleaz cu diminuarea valorii construciei ci, dimpotriv, diminuarea
a fost efectuat pentru stabilirea exact a valorii reale a Staiei de carburani, aspect reinut de instan i meninut irevocabil
prin hotrrea instanei de recurs.
4.
Pe cale de consecin, se poate susine lipsa de utilitate, pertinen i concludent a probei cu expertiza judiciar n evaluare a
prejudiciilor cauzate de ctre Malus, n condiiile n care a fost statuat, prin hotrre definitiv i irevocabil,
pronunat n contradictoriu cu Reclamantul, c lucrrile efectuate de Solicitant n baza Autorizaiei de
construire au adus un plus de valoare Staiei de carburani i, n nici un caz, nu au cauzat diminuarea valorii
acesteia.
N/A
4. CU PRIVIRE LA LEGALITATEA DISPOZIIEI DE REVOCARE
Potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, Autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s
solicite instanei anularea acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n
circuitul civil i a produs efecte juridice. n cazul admiterii aciunii, instana se pronun, dac a fost sesizat prin cererea
de chemare n judecat, i asupra validitii actelor juridice ncheiate n baza actului administrativ nelegal, precum i asupra
efectelor juridice produse de acestea. Aciunea poate fi introdus n termen de un an de la data emiterii actului.
4.
Alte chestiuni
relevante
Din cuprinsul Sentinei de acordare rezult c, n contra afirmaiilor PMBM din cuprinsul Dispoziiei de revocare, Autorizaia de
construire a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice, n aa fel nct, n lumina prevederilor legale mai sus menionate,
PMBM era obligat s solicite anulare acesteia n faa instanei de judecat, iar nu s dispun revocarea sa (ocazie cu care s-ar fi
putut expune riscului anulrii Dispoziiei de revocare de ctre instana de judecat i, eventual, a plii de daune n favoarea
Malus).
Suplimentar, considerm c, n lipsa revocrii Autorizaiei de construire, poziia procesual a Primriei n litigiu, n situaia n care
Malus a depus documente din care rezulta calitatea sa de proprietar al Staiei de carburani, ar fi fost mai bine caracterizat.
(165)

Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
RECLAMANT: Pusztay
Tiberiu
1.
Dosar nr.
5583/100/2010
PRT:
Primar
OBIECT
Constatarea
intervenirii
aprobrii tacite
pentru autorizaie
de construire
FAZA PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
Apel
Nu e cazul
Recurs
Nu a fost exercitat
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
STADIU PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin Sentina
civil nr.
4257/28.10.2010,
nerecurat
La data de 30.06.2010, Reclamantul a nregistrat cererea de emitere a autorizaiei de construire pentru executarea unui gard
mprejmuitor (Cererea). ntruct nu a primit nici un rspuns la Cerere, la data de 20.10.2010, Reclamantul a formulat cererea de
chemare n judecat, invocnd prevederile art. 3 alin. 1 lit. b din OUG nr. 27/2003, potrivit crora:
procedura de aprobare tacit - procedura prin care autorizaia de construire este considerat acordat, dac autoritatea
administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii
2.
Scurt descriere a
cauzei
n aprare, Primria a invocat, ntre altele, prevederile art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, conform crora,
La depunerea cererii privind eliberarea sau rennoirea autorizaiei, solicitantul va primi, n scris, din partea autoritii
administraiei publice, pe lng numrul i data nregistrrii cererii, i informaii exprese cu privire la termenul legal de
soluionare a acesteia, cu meniunea c cererea respectiv este supus sau nu procedurii aprobrii tacite.
De asemenea, Primria a motivat c, n realitate, la data de 29.07.2010, reprezentanii Primriei au emis avizul nefavorabil pentru
autorizaia de construire solicitat, pe care l-au comunicat ctre Compartimentul Informare Ceteni de unde Reclamantul ar fi avut
obligaia s-l ridice.
3.
A.

Aspecte de ordin
procedural
Nu au fost invocate chestiuni prealabile care necesitau a fi discutate anterior soluionrii pe fond a aciunii
Prin ntmpinarea depus, reprezentanii Primriei au invocat:
B.
Argumente de ordin
substanial
mprejurarea c reclamantul era obligat s ridice avizul negativ de la Compartimentul Informare Ceteni, fr a indica vreun text
legal care s instituie aceast obligaie, invocnd pe calea dezbaterilor orale practica administrativ obinuit a Primriei,
(166)
cunoscut de petiionari, conform creia, acetia din urm ar fi obligai s verifice existena unui rspuns la cererea de acordare a
autorizaiei de construire, n vederea evitrii pierderii documentaiei originale;
Argumente n susinerea netemeiniciei Cererii Reclamantului ntemeiate pe art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, text legal care nu
era n vigoare la momentul depunerii cererii de acordare a autorizaiei de construire, fiind adoptat de ctre legiuitor ulterior, i
care nu putea sta la baza soluionrii litigiului, potrivit principiului aplicrii imediate a legii i principiul neretroactivitii legii
civile, astfel cum acestea sunt instituite de prevederile art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei.
C.
Probe administrate
Ambele pri au solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri
In urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei, instana a constatat:
Lipsa unui temei legal cu privire la argumentele Primriei referitoare la obligaia reclamantului de a se deplasa la sediul
Compartimentului de Informare Ceteni, n vederea ridicrii avizului nefavorabil emis de Primrie i necomunicat Reclamantului;
Existena obligaiei legale de comunicare a rspunsului Primriei la cererea de acordare a autorizaiei de construire sau a notificrii
de solicitare documente necesare, n condiiile art. 7 i art. 11 din OUG nr. 27/2003, ctre reclamant, n termenul legal de 30 de
zile;
D.
Soluia instanei
Inaplicabilitatea prevederilor art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003 invocate de ctre Primrie, avnd n vedere c prevederile legale
nu erau n vigoare la data depunerii Cererii;
Incidena prevederilor art. 7 din OUG nr. 27/2003 cu privire la incidena aprobrii tacite a autorizaiei de construire, avnd n
vedere faptul c Primria a recunoscut necomunicarea rspunsului ctre Reclamant n termenul legal de 30 de zile;
n consecin, pentru toate aceste motive, instana a dispus admiterea aciunii i obligarea Primriei la eliberarea autorizaiei de
construire n favoarea Reclamantului pentru executarea unui gard mprejmuitor pe terenul situat n Baia Mare, Str. 9 Mai. Totodat,
instana a obligat Primria la plata cheltuielilor de judecat de 1.000 de lei.
4.
Alte chestiuni
relevante
1. Cu privire la invocarea prevederilor art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003 n susinerea nelegalitii aciunii intentate de ctre
reclamant.
Menionm c, chiar i n situaia n care texul legal invocat ar fi fost n vigoare la momentul depunerii Cererii i, din acest punct de
vedere, ar fi fost n mod corect invocat de ctre Primrie, acesta nu ar fi putut reprezenta un argument valabil n susinerea poziiei
(167)
Primriei care s conduc la respingerea aciunii reclamantului. Aceasta ntruct chestiunea n funcie de care urma s se determine
temeinicia sau netemeinicia aciunii Reclamantului consta n (i) stabilirea termenului legal n care Cererea Reclamantului trebuia s
fie soluionat de ctre Primrie i (ii) obligativitatea comunicrii ctre Reclamant de ctre Primrie a rspunsului la Cerere, n
termenul legal menionat.
Or, prin art. 6 alin. 31 din OUG nr. 27/2003, niciuna dintre chestiunile n discuie nu este elucidat. Astfel, prevederile legale invocate
vizeaz comunicarea de ctre Primrie a termenului de soluionare al Cererii, precum i dac autorizaia solicitat este, sau nu supus
aprobrii tacite, n condiiile legii. n spe, avnd n vedere c Primria nu contest (i) ntinderea termenului de soluionare (i.e. 30
de zile) i mai mult din actele de la dosar nu rezult c s-ar fi acordat un alt termen si nici (ii) aplicabilitatea aprobrii tacite, n
condiiile legii, apreciem c invocarea textului legal menionat nu este de natur s aduc un plus de temeinicie aprrilor Primriei,
nefiind util soluionrii cauzei.
2. Cu privire la cheltuielile de judecat.
Avnd n vedere c, n spe, nu a fost administrat un probatoriu care s genereze cheltuieli de judecat suplimentare, apreciem c
suma de bani solicitat de reclamant ca i cheltuieli de judecat, reprezint integral onorariu de avocat.
n acest sens, apreciem c, n lumina prevederilor art. 274 alin. 3 Cod procedur civil, reprezentanii Primriei erau ndreptii s
solicite i s obin reducerea onorariului avocaial, avnd n vedere:
Gradul sczut al dificultii speei (redactare cerere de chemare n judecat sumar, problematica de drept dedus judecii);
Munca depus de avocat n litigiu (cererea de chemare n judecat a fost judecat la un singur termen, nefiind necesar
administrarea unui probatoriu complex)
3. Cu privire la calea de atac.
Din informaiile puse la dispoziie, nu rezult c Primria a atacat Sentina Tribunalului Maramure cu recurs, dei aceast cale de
atac este prevzut de lege, iar Primria a pierdut n prim instan.
(168)
Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
RECLAMANT:
S.C. OMNIASIG S.A.
1.
Dosar nr.
1175/182/2009
PRI:
Municipiul Baia Mare prin Primar
S.C. DRUSAL S.A.
S.C. VITAL S.A.
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond

Sentina civil nr. 10777 din
14 decembrie 2009
Apel
n/a
Recurs
Tribunalul Maramure
Al doilea ciclu procesual Decizia civil nr.
355/R/16.04.2010
Contestaie n
anulare
Nu e cazul
Revizuire
Nu e cazul
Aciune n
regres
STADIU PROCESUAL
CURENT
irevocabil prin Decizia
civil nr.
355/R/16.04.2010,
pronunat de Tribunalul
Maramure, irevocabil
In anul 2006, SC OMNIASIG SA (n continuare OMNIASIG) a fost obligat la plata sumei de 1.373,36 lei, ca urmare a cererii de
despgubire formulat de asiguratul Popescu Mihail, reprezentnd contravaloarea reparaiilor efectuate la autoturismul asiguratului
rezultate n urma unui eveniment rutier petrecut din cauza unei gropi nesemnalizate n carosabil.
2.
Scurt descriere a
cauzei
OMNIASIG a neles s achite contravaloarea reparaiilor, iar la data de 21.05.2007, a transmis Primriei o notificare cu privire la
concilierea prealabil direct, prin care a nvederat Primriei c aceasta datoreaz OMNIASIG suma de 1.373,36 lei, apreciind c
Primria era rspunztoare de producerea pagubei (avarierea autoturismului).
n rspuns la notificarea transmis, Primria a emis adresa nr. 12737/10.05.2007, prin care comunica OMNIASIG c nu Primria este
entitatea responsabil, solicitnd societii s i ndrepte preteniile mpotriva SC DRUSAL SA, entitatea responsabil n cazul
producerii evenimentelor rutiere cauzate de starea necorespunztoare a drumului public, conform prevederile
contractului de execuie lucrri nr. 10.595/19.04.2006.
La data de 11.02.2009, OMNIASIG a formulat o aciune n regres mpotriva,
(169)
Primriei Baia Mare, n calitate de proprietar la drumurilor publice;

SC DRUSAL SA, n calitate de executant al lucrrilor publice pe tronsonul respectiv;
SC VITAL SA, n calitate de proprietar al reelei ap-canal;
Prin care a solicitat instanei obligarea prtelor, n solidar, la plata contravalorii reparaiilor, n cuantum de 1.373,36 lei, cu motivarea
c despgubirile s-au nscut i au fost achitate de ctre OMNIASIG, ntruct proprietarul drumurilor publice i executanii lucrrilor
publice nu i-au ndeplinit obligaiile legale de semnalizare a obstacolelor aflate pe calea carosabil care pun n pericol sigurana
circulaiei.
Prin Sentina civil nr. 10777 din 14 decembrie 2009, Judectoria Baia Mare a admis cererea formulat de OMNIASIG i a obligat
Primria la achitarea sumei de 1.373,36 lei, cu titlu de despgubiri i a sumei de 119 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat. mpotriva
sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, Primria a formulat recurs n faa Tribunalului Maramure. n urma soluionrii
recursului, Tribunalul Maramure a admis calea de atac promovat de Primrie, modificnd hotrrea primei instane, n sensul
respingerii aciunii mpotriva Primriei i obligrii SC DRUSAL SA la plata sumei de 1.373,36 lei i a sumei de 119 lei.
3.
A.
Aspecte de ordin
procedural
Primria a formulat o cerere de chemare n garanie a SC INTRACOM SA, n calitate de executant al lucrrilor de betonare a strzii
Grnicerilor din Baia Mare. Ulterior introducerii n cauz a SC INTRACOM SA, reprezentanii Primriei au constatat, pe baza
propriului rspuns emis anterior i prezentat instanei, c INTRACOM nu a executat lucrri de betonare a strzii Grnicerilor, motiv
pentru care a hotrt renunarea la propria cerere de chemare n garanie.
Primria a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive i lipsa capacitii procesuale a Primriei;
B.
Argumente de ordin
substanial
Cu privire la fondul cauzei, menionm c, mpotriva cererii de chemare n judecat formulat de OMNIASIG, Primria a formulat
ntmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat formulat de OMNIASIG, invocnd, de aceast dat,
prevederile contractului de execuie lucrri nr. 10.595 din data de 19.04.2006, ncheiat cu SC INTRAROM SA i
solicitnd instanei s constate c aceast din urm societate era responsabil pentru eventualele pagube produse ca urmare a strii
tehnice necorespunztoare a drumului public. n acest sens, Primria a formulat o cerere de chemare n garanie a SC INTRAROM SA.
Ulterior, n cursul dezbaterilor n faa instanei de fond, la dosarul cauzei a fost depus rspunsul Primriei, prin care instituia
meniona c n perioada 2005-2007, aceasta nu a avut ncheiat un contract pentru executarea lucrrilor de betonare
(170)
pentru strada Grnicerilor din Baia Mare, iar, n aceste condiii, SC INTRAROM SA nu poate fi inut responsabil pentru starea
tehnic carosabilului i, n consecin, aceast societate nu datoreaz plata contravalorii pagubei rezultate ca urmare evenimentului
rutier.
n aceste condiii, Primria a renunat la propria cerere de chemare n garanie formulat mpotriva SC INTRAROM
SA.
Menionm c, din nscrisurile aflate la dosar, Primria nu a struit la evidenierea contractului de executri lucrri ncheiat cu SC
DRUSAL SA, la care a fcut referire iniial, prin rspunsul la plngerea prealabil, limitndu-se, n principal, la indicarea contractului
ncheiat cu SC INTRAROM SA i omind s observe c, potrivit propriilor adrese, acest agent economic nu avea contract pentru
betonarea strzii n perioada n care s-a produs accidentul.
n consecin, se observ o inconsecven i o incoeren n aprrile Primriei care, n faza concilierii, a decis indicarea SC DRUSAL
SA ca fiind agentul economic responsabil, urmnd ca, n faza litigioas, s decid indicarea SC INTRAROM SA ca fiind agentul
economic responsabil, i s solicite chemarea acestuia n garanie, iar ulterior s constate c nu avea contract ncheiat cu acesta i s
renune la propriul demers procedural de introducere n cauz.
Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate, din nscrisurile furnizate rezult c instana a considerat c
indicarea Primriei ca fiind parte n proces i nu a Municipiului Baia Mare, prin Primar, este o eroare material i a dispus rectificarea
acesteia i citarea Municipiului Baia Mare n mod corespunztor.
Pentru a da putere excepiei, apreciem c Primria trebuia s pun n vedere prii s i precizeze cadrul procesual i s indice n scris
i n mod expres mpotriva crei entiti i ndreapt preteniile i, n msura n care partea nu nelege s i modifice cererea de
chemare n judecat n sensul introducerii n cauz a Municipiului Baia Mare, prin Primar, Primria s invoce excepia lipsei calitii
procesuale pasive. n aceast situaie, demersul procedural al Primriei ar fi pe deplin fundamentat, iar instana, n temeiul principiului
disponibilitii, ar fi obligat s ia act de poziia reclamantului i s dispun admiterea excepiei i respingerea aciunii.
mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, Primria a formulat recurs, prin care:
(171)
C.
D.
Probe administrate
Soluia instanei
Invoca dispoziiile contractului de execuie lucrri ncheiat cu SC DRUSAL SA, indicnd, de aceast dat, c aceast societate este
responsabil pentru starea tehnic a drumurilor publice, avnd n vedere c, potrivit prevederilor contractuale, responsabilitatea
producerii unui eveniment rutier ca urmare a strii tehnice necorespunztoare a drumurilor, revine n totalitate SC DRUSAL SA;
nvedereaz instanei de recurs c, SA DRUSAL SA era obligat s gestioneze, s ntrein i s semnalizeze n mod corespunztor
obstacolele aflate pe partea carosabil a strzilor din municipiul Baia Mare n perioada de valabilitate a contractului;
nvedereaz instanei c, potrivit prevederilor contractuale, n cazul producerii unui eveniment rutier, SC DRUSAL SA rspunde
din punct de vedere administrativ, contravenional, civil sau penal.

n faa primei instane, Primria a invocat, pe de o parte, contractul de execuie lucrri ncheiat cu SC INTRAROM SA (care nu
producea efecte n perioada n care s-a produs evenimentul rutier) i, pe de alt parte, contractul ncheiat cu SC DRUSAL SA.
n faa instanei de recurs, Primria a invocat, n exclusivitate contractul de execuie lucrri ncheiat cu SC DRUSAL SA;
n urma analizrii cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii depuse de ctre reprezentanii Primriei i de ctre ceilali pri,
instana:
A luat act de cererea de renunare la chemarea n garanie a SC INTRAROM SA formulat de Primrie;
A constatat c, potrivit legii, rspunderea pentru semnalizarea corespunztoare a obstacolelor de pe partea carosabil revine
administratorului drumului public, respectiv, Municipiului Baia Mare;
A constatat c preteniile OMNIASIG fa de SA DURAL SA nu sunt ntemeiate ntruct, dei contractul de execuie lucrri era
ncheiat cu acesta din urm din anul 2006, lucrrile de execuie nu au fost ncepute la data producerii evenimentului rutier;
n consecin, instana a dispus admiterea aciunii i obligarea Primriei la plata sumei de 1.373,76 lei, cu titlu de despgubiri i la plata
cheltuielilor de judecat de 119 lei.
n urma analizrii recursului, Tribunalul Maramure a constatat c:
Dei, potrivit prevederilor legale, responsabilitatea ntreinerii strii carosabilului revine administratorului drumului public, n
spe, Municipiului Baia Mare, prin ncheierea contractului de execuie lucrri aceste responsabiliti au fost transmise SA DRUSAL
SA;
Rspunderea pentru nesemnalizarea corespunztoare a obstacolelor ori lucrrilor care se execut pe drumurile publice revine SA
(172)
DRUSAL SA;
n consecin, instana de recurs a admis recursul formulat de Primrie, a modificat sentina pronunat de Judectoria Baia Mare, n
sensul respingerii aciunii OMNIASIG fa de Primrie i admiterea aciunii fa de SC DRUSAL SA, cu obligarea acesteia din urm la
plata sumei de 1.373,36 lei i a sumei de 119 lei.
4.
4.
Alte chestiuni
relevante
Cu privire la incoerena invocrii contractelor de execuie lucrri ncheiate cu SC INTRAROM SA i SA DRUSAL

SA.
Astfel cum am artat, apreciem c lipsa de continuitate a raionamentului i aprrilor Primriei cu privire la persoana responsabil cu
privire la ntreinerea i semnalizarea obstacolelor pe drumurile publice au putut conduce la pierderea procesului n faa Judectoriei
Baia Mare. n acest sens, considerm c, dac Primria continua referirile fcute n rspunsul la plngerea prealabil cu privire la
responsabilitatea SC DRUSAL SA i n faza litigioas, fr a atrage atenia instanei, n mod greit, asupra existenei unui alt pretins
vinovat, respectiv SA INTRAROM SA, apreciem c probabilitatea ctigrii litigiului nc din faza primei instane ar fi fost mult mai
mare.
5. Cu privire la greita chemare n garanie a SC INTRAROM SA.
Astfel cum a recunoscut i Primria n faa Judectoriei Baia Mare, instituia a fcut o greeal cnd a solicitat introducerea n cauz a
SC INTRAROM SA, avnd n vedere c, din propriile evidene, aceast societatea nu a executat lucrri n perioada respectiv, fiind
obligat s renune la judecata propriei cereri de chemare n garanie, ceea ce a putut conduce la o decredibilizare a propriei poziii.
Mai mult, introducerea nejustificat n cauz a SC INTRAROM SA, urmat de renunarea la judecat mpotriva acesteia, a supus
Primria la riscul suportrii cheltuielilor de judecat suportate de INTRAROM ca urmare a chemrii sale n garanie. n acest sens, dei
Primria a renunat la judecat, aceasta era pasibil de achitarea cheltuielilor de judecat fa de INTRAROM.
(173)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Golf Park
PRI
N/A
OBIECT
Licitaie ce are ca
obiect vnzarea unui
teren aparinnd
domeniului privat al
Municipiului,ce ar fi
trebuit urmat de
concesionarea unui
teren aparinnd
domeniului public al
Municipiului
FAZA PROCESUAL
INSTANA
Fond
N/A
Apel
N/A
Recurs
N/A
Contestaie in
anulare
N/A
Revizuire
N/A
STADIU PROCESUAL
CURENT
N/A
1. Prin hotrrea Consiliului Local nr. 526/2005 s-a aprobat vnzarea prin licitaie public a unei suprafee de
134,0562 Ha de pune aparinnd domeniului privat al Municipiului Baia Mare i concesionarea prin licitaie
public a unei suprafee de 86,46 Ha aparinnd domeniului public al municipiului Baia Mare, n vederea realizrii
unei investiii n domeniul turismului i agrementului denumit PARC TURISTIC, n zona Baraj-Firiza-Varatec.
2. Licitaia a fost adjudecat de ctre S.C MARSTAR S.R.L.
2.
3. Tribunalul Maramure, n dosarul nr. 800/2006, prin ncheierea din 30 ianuarie 2006 a dispus suspendarea
executrii hotrrii pn la primul termen n dosarul nr. 551/2006, respectiv 08.02.2006.
4. La data de 30 martie 2006 S.C. Marstar S.R.L. a solicitat Primriei Municipiului Baia Mare, respectnd prevederile
pct. I.8.3 din Caietul de sarcini, ncheierea contractului de vnzare cumprare (cererea nr. 6814/15.03.2006), ns
i s-a rspuns c ncheierea acestui contract va trebui s fie amnat pn la soluionarea definitiv a dosarelor nr.
55/2006 i 800/2006, dosare ce aveau ca obiect terenul a crei vnzare se solicit.
5. Prin hotrrea Consiliului Local nr. 131/2006 s-a stabilit amnarea ncheierii contractului de vnzare-cumprare,
respectiv a operrii transferul dreptului de proprietate asupra terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL nr.
(174)
525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea S.C Marstar S.R.L, pn la soluionarea litigiilor aflate pe
rolul instanelor de judecat avnd ca obiect acest teren.
6. Potrivit unui proiect de hotrre al Consiliul Local : organizarea licitaiei pentru concesionarea terenului cu
destinaie forestier n suprafa de 86,46 ha, identificat prin anex la HCL 526/2005 se va realiza numai n
condiiile exprimrii acceptului adjudecatarului la ncheierea contractului de vnzare cumprare a suprafeei
aparinnd domeniului privat.
7. La data de 05.05.2010 S.C. Marstar S.R.L a trimis o adres ctre Primria Municipiului Baia Mare prin care
nvedereaz acesteia c nu solicit restituirea cauiunii deoarece se consider n continuare ctigtorul licitaiei,
cu toate prerogativele acestei caliti i comunic acesteia c nu exist nici un temei legal care s stea la baza
solicitrii Primriei de a i se pune la dispoziie un cont n care s restituie garania de participare la licitaie.
8. Terenul nu a fost vndut ntruct n legtur cu acesta a existat un litigiu care avea ca obiect reconstituirea
dreptului de proprietate n favoarea Asociaiei ad-hoc Comuna Ferneziu i n condiiile n care modul de
desfurare a licitaiei a fost cercetat de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Baia Mare, autoritatea
contractant considernd c aceast situaie se circumscrie celei de a exista un litigiu n faa instanelor
judectoreti.
9. La data de 11.03.2011 Primria Municipiului Baia Mare prin intermediul adresei nr. 2428/11.03.2011 l-a informat
pe domnul Hoban Ioan, asociat S.C. Marstar S.R.L, faptul c din totalul de 1340,562 mp ce urmau a fi vndui
ctre adjudecatara licitaiei:
suprafaa de 984,194 mp este n afara fondului forestier;
suprafaa de 197,221mp este n afara perimetrului studiat n PUZ- PARC TURISTIC-GOLF PARK;
suprafaa de 77,567 mp este afectat de pepinier dendrologic (prin intermediul Caietului de sarcini pct. III.3
s-a stabilit c vor fi n sarcina cumprtorului cheltuielile ocazionate de strmutarea pepinierei pe un
amplasament stabilit de ctre vnztor);
suprafaa de 81,512 mp este afectat de drumuri auto forestiere i trasee de colectare material lemnos care nu
pot fi nstrinate fac parte din domeniul public.
(175)
10. Prin intermediul aceleiai adrese Primria Municipiului Baia Mare adreseaz d-lui Hoban rugmintea de a
transmite datele necesare n vederea stabilirii suprafeei de pune ce va face obiectul vnzrii.
11. Date fiind noile condiii, i anume faptul c este necesar a se stabili suprafaa de pdure ce urmeaz a face obiectul
vnzrii, s-a pus problema renunrii la a se ncheia contractul de vnzare cumprare. Potrivit celor afirmate de
dna. Brad cu ocazia ntrunirii comisiei nominalizat prin HCL 164/2010(PUZ PARC TURISTIC GOLF PARK), n
data de 15.09.2010 susine potrivit procesului verbal c dl. Hoban ar renuna la a pune n oper PUZ-ul cu rezerva
s-i recupereze banii (garania de participare la licitaie) cu dobnd.
3.
A.

N/A
1. Pentru o analiz a opiunilor cu privire la licitaia din data de 30.01.2006, este necesar stabilirea naturii actelor
ncheiate cu acest prilej.
2. Licitaia finalizat prin Procesul verbal de adjudecare din data de 30.01.2006 a avut ca obiect, conform caietului de
sarcini, Vnzarea suprafeei de 134,0562 ha de pune, aparinnd domeniului privat al Municipiului Baia
Mare, identificat cadastral conform anexei 1 [] n scopul realizrii unei investiii imobiliare complexe n
domeniul agrementului i turismului cu denumirea de Parc Turistic, conform P.U.Z. aprobat de Consiliul Local
al Municipiului Baia Mare prin H.C.L. 525/ 19.12.2005.
B.
Argumente de ordin substanial
3. Potrivit art. 123 din Legea nr. 215/ 2001 a administraiei publice locale, bunurile ce fac parte din domeniul privat
sunt supuse dispoziiilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. Art. 125 din aceeai lege prevede c
vnzarea, concesionarea i nchirierea se fac prin licitaie public, organizat n condiiile legii.
4. Prin urmare, din punctul nostru de vedere, vnzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat al unitilor
administrativ teritoriale se face prin licitaie public, organizat n condiiile dreptului comun. Actele ntocmite
n cadrul acestei proceduri, precum i contractul de vnzare cumprare ar urma s fie supuse normelor de drept
privat i nu celor de drept administrativ. Pe cale de consecin, considerm c litigiile ce decurg dintr-o astfel de
procedur ar fi de competena instanelor de drept comun, i nu instanelor de contencios administrativ.
(176)
5. Astfel, n opinia noastr, Marstar S.R.L., n calitate de adjudecatar al terenului n cadrul procedurii de licitaie, ar
avea la dispoziie o aciune prin care s solicite obligarea Municipiului Baia Mare la ncheierea contractului de
vnzare cumprare, n baza art. 1073 i urmtoarele Cod civil (la acest moment, art. 1527 i urmtoarele din noul
Cod civil), ntruct prin ncheierea Procesului verbal de licitaie din data de 30.01.2006 Marstar S.R.L. a devenit
creditorul unei obligaii de a face n sarcina Municipiului Baia Mare, i.e. obligaia de a ncheia contractul de
vnzare - cumprare.
6. Dei aceast aciune este supus termenului de prescripie de 3 ani care curge din momentul ncheierii Procesului
verbal de adjudecare, considerm c prin actele emise ulterior acestui moment reprezentanii Municipiului Baia
Mare au recunoscut acest drept al Marstar S.R.L., recunoaterea reprezentnd o cauz de ntrerupere a
prescripiei, astfel nct instanele ar putea considera c aciunea nu este prescris.
7. n plus, trebuie luat n considerare posibilitatea ca Marstar S.R.L. s solicite despgubiri din partea Municipiului
Baia Mare ca urmare a nencheierii contractului sau a ncheierii acestuia n alte condiii dect cele stabilite iniial,
dup cum urmeaz:
n cazul n care este posibil ncheierea contractului n condiiile stabilite iniial, este posibil ca Marstar S.R.L.
s reclame daune pentru imposibilitatea realizrii investiiei n termenul stabilit iniial din culpa Municipiului
Baia Mare.
n cazul n care este posibil vnzarea parial a terenului (de exemplu pentru c o parte din terenul adjudecat
aparine domeniului public sau este proprietate a statului romn i nu a unitii administrativ teritoriale),
exist riscul ca Marstar S.R.L. s solicite repararea prejudiciului cauzat prin reducerea suprafeei terenului
vndut i, eventual, prin nerealizarea investiiei astfel cum fusese prevzut iniial.
n cazul n care nu mai este posibil vnzarea terenului, vor putea fi solicitate despgubiri pentru prejudiciul
cauzat prin nencheierea contractului de vnzare-cumprare i pe cale de consecin nerealizarea investiiei.
8. Menionm c Marstar S.R.L. ar putea solicita att prejudiciul efectiv suferit, ct i beneficiul nerealizat.
9. Totui, n oricare dintre situaiile de mai sus, stabilirea valorii unei eventuale despgubiri va depinde de probele
administrate n cauz. n acest sens, apreciem c o prob esenial ar fi raportul de expertiz, prin care s fie
evaluat valoarea prejudiciului.
(177)
10. n situaia n care contractul de vnzare cumprare nu se mai ncheie, prejudiciul ar urma s includ valoarea
garaniei de participare la licitaie, precum i dobnda legal aferent.
11. n plus fa de acestea, prejudiciul efectiv suferit ar putea fi constituit din cheltuielile realizate cu proiectul, printre
care menionm, cu titlu de exemplu, costuri ale unui eventual studiu de fezabilitate, cheltuieli cu avize /
autorizaii, costuri ale unor eventuale credite contractate n vederea realizrii investiiei. Beneficiul nerealizat
poate consta din veniturile ce ar fi putut fi realizate prin exploatarea investiiei. Apreciem c beneficiul nerealizat
este greu de dovedit i cuantificat n situaia de fa.
12. De asemenea, menionm i c ntr-un eventual litigiu, Marstar S.R.L. urmeaz a fi obligat la achitarea taxelor de
timbru raportat la valoarea despgubirilor solicitate, fapt ce poate constitui un impediment n formularea aciunii.
C.
Probe administrate
N/A
D.
Soluia instanei
N/A
4.
N/A
(178)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar nr.
813/33/2009
(recurs rejudecare)
PRI
Reclamant:
Serviciul Public
Administrarea
Patrimoniului Local i
Utiliti Baia Mare
(S.P.A.P.L.U.)
Prt:
Piaa Aliment S.A.
OBIECT
obligarea prtei la
plata sumei de
278.685 lei
reprezentnd chirie
restant i penaliti
(cuantum precizat n
rejudecare), aciunea
fiind ntemeiat pe
art. 1437 i art. 1453
c. civ.
FAZA
PROCESUAL
Fond
Apel
Recurs
Contestaie n
anulare
Revizuire
INSTANA
Sentina civil nr. 5157 /
30.10.2007 Judectoria Baia
Mare
Sentina civil 3894/
17.11.2008 Tribunalul
Maramure
Decizia civil nr. 1/A/
14.03.2008 Tribunalul
Maramure
Decizia civil nr. 1540 /
25.06.2008
Curtea de Apel Cluj
Decizia civil nr. 1184/
30.03.3009
Curtea de Apel Cluj
STADIU PROCESUAL
CURENT
Sentina civil 3894/

17.11.2008 pronunat de
Tribunalul Maramure a
rmas irevocabil ca
urmare a respingerii
recursului SPAPLU prin
28.09.3009 a
Curii de Apel Cluj
Rejudecare dup
admiterea contestaiei n
anulare
28.09.3009
Curtea de Apel Cluj
15.06.2009
Curtea de Apel Cluj
N/A
(179)
1.
2.
Scurt
descriere a
cauzei
2.
3.
Drept urmare, S.P.A.P.L.U. a chemat n judecat Piaa Aliment S.A. solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de 94.964,16 lei
reprezentnd chirie restant pentru perioada aprilie 2006 mai 2007 i lei penaliti de ntrziere pn la 21.05.2007. S-a
solicitat obligarea prtei la plata penalitilor de ntrziere n continuare, pn la achitarea integral a debitului principal.
4.
Ulterior, n rejudecare, la termenul din data de 06.10.2008, reclamanta a precizat aciunea n sensul majorrii cuantumului
preteniilor la suma de 278.685 lei din care 165.176,95 lei reprezint chirie restant pentru perioada aprilie 2006 septembrie
2008, iar suma de 113.508,05 lei reprezint penaliti de ntrziere calculate pn la data de 30.09.2008.
3.
A.
Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti
Baia Mare (denumit n continuare S.P.A.P.L.U.) n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis
dreptul de folosin asupra terenurilor aferente a nou piee agroalimentare din Municipiul Baia Mare. Potrivit clauzelor
contractuale, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia
Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere
426/ 2005.
Piaa Aliment S.A. a continuat s foloseasc terenurile aferente pieelor transmise prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 2005 i
dup expirarea termenului contractual.
Aspecte de
ordin
procedural
1.
Considerm c S.P.A.P.L.U. nu are calitate procesual activ n acest litigiu, avnd n vedere c proprietarul terenurilor este
Municipiul Baia Mare, iar unitatea administrativ teritorial este reprezentat n instan prin Primar, potrivit art. 62 alin. (1)
din Legea administraiei publice locale nr. 215/ 2001. Mai mult, n opinia noastr, S.P.A.P.L.U. nu are nici capacitate
procesual, neavnd personalitate juridic.
2.
Rezult din documentele furnizate c reclamanta a achitat taxa de timbru n aceast aciune. Or, potrivit art. 17 din Legea nr.
146/ 1997, sunt scutite de taxe de timbru aciunile formulate de instituii publice
3.
Cu privire la obligarea reclamantei de a plti prtei cheltuieli de judecat n cuantum de 19.040 lei prin Sentina civil nr.
3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure, S.P.A.P.L.U. avea posibilitatea de a invoca art. 274 alin. (3) solicitnd instanei
reducerea onorariului avocaial n raport de valoarea pricinii i munca depus de avocat. n schimb, pentru contestarea
cuantumului cheltuielilor de judecat au fost invocate de ctre reclamant argumente fr suport legal, susinnd c obligarea
(180)
noastr la plata cheltuielilor de judecat n cuantum de 19.040 lei constituie un abuz i dovedete reaua credin a instanei
din Baia Mare care a fcut abstracie de situaia pe care o constat zi de zi n pieele bimrene ().
B.
C.
D.
1.
Din documentele furnizate rezult c n susinerea aciunii, S.P.A.P.L.U. a invocat tacita relocaiune a contractului nr. 426/
2005, motivat de faptul c Piaa Aliment S.A. a folosit terenurile i dup expirarea termenului de nchiriere. Acest argument
este dificil de susinut, ntruct potrivit Contractului nr. 426 / 15.02.2002, termenul nchirierii a expirat la data de 01.11.2005.
La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005 privind respingerea solicitrii Piaa
Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/ 2005. Potrivit art. 1438 c.civ., n vigoare la acel moment, tacita
relocaiune nu poate opera dac locatorul a notificat concediul locatarului. Or, respingerea solicitrii de prelungire a
contractului echivaleaz cu notificarea concediului. Astfel, reclamanta nu avea posibilitatea formulrii unei aciuni
contractuale, ntruct nu mai exista un raport contractual ntre reclamant i prt.
2.
Rezult de asemenea din hotrrile judectoreti puse nou la dispoziie c instana a pus n vedere reclamantei s precizeze
temeiul de drept al aciunii, aceasta insistnd n ntemeierea cererii pe dispoziiile codului civil referitoare la contractul de
nchiriere.
3.
n concluzie, n raport de temeiul invocat, n opinia noastr soluia instanei de respingere a aciunii este just.
1.
Nu deinem documente din care s rezulte c s-au administrat alte probe n afara nscrisurilor.
2.
Menionm c prin Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 s-a reinut c reclamantul nu a propus probe n susinerea
aciunii, nu a depus procesele verbale de predare preluare a spaiilor limitndu-se la a actualiza cuantumul chiriei i al
penalitilor contractuale pentru a cror solicitare nu are vreun titlu.
1.
Prin Sentina civil nr. 5157 / 30.10.2007 a Judectoriei Baia Mare, pronunat n dosarul nr. 3729/182/2007 (fond) s-a
respins aciunea reclamantei, reinndu-se c raportat la prevederile art. 1437 i art. 1452 c.civ. nu a operat tacita relocaiune,
fiind notificat concediul, astfel c reclamanta nu se poate prevala de existena unor obligaii izvorte din contractul de
locaiune.
2.
Prin Decizia civil nr. 1/A din 14.03.2008 a Tribunalului Maramure s-a respins ca nefondat apelul declarat de SPAPLU.
Argumente de
ordin
substanial
Probe
administrate
Soluia
instanei
(181)
4.
Alte chestiuni
relevante
3.
Prin Decizia civil nr. 1540 din 25.06.2008 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a fost
admis recursul declarat de SPAPLU, a fost casat decizia civil nr. 1/A / 14.03.2008 i a fost trimis cauza Tribunalului
Maramure spre competent soluionare.
1.
Prin Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure secia comercial, de contencios administrativ i fiscal n
dosarul nr. 3488/100/2008 (fond) s-a respins aciunea formulat de SPAPLU, reinndu-se c este nejustificat atitudinea
reclamantei de a continua s permit folosina bunurilor sale i de a pretinde chiria stabilit n contract, n condiiile n care
contractul a ajuns la termen la 1 noiembrie 2005 i locatorul i-a manifestat expres voina de a nu rennoi acest contract. De
asemenea, se precizeaz c reclamanta putea solicita prtei restituirea lucrului nchiriat i daune interese, ntruct aceasta a
continuat s foloseasc, fr vreun titlu, bunurile ce au fcut obiectul contractului.
2.
Prin Decizia civil nr. 1184/ 30.03.3009 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a fost
anulat recursul SPAPLU ca netimbrat.
3.
Prin Decizia civil nr. 1996/ 15.06.2009 a Curii de Apel Cluj a fost admis contestaia n anulare formulat de SPAPLU i a
fost anulat decizia nr. 1184/ 30.03.3009
4.
Prin Decizia civil nr. 2204/ 28.09.3009 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i
fiscal, pronunat n recurs ca urmare a admiterii contestaiei n anulare, a fost respins recursul formulat SPAPLU
i a fost meninut Sentina civil nr. 3894 din 17.11.2008 a Tribunalului Maramure .
1.
Avnd n vedere c ntre pri a fost ncheiat contractul de nchiriere a crui valabilitate a expirat la 01.11.2005, dup acest
termen exista posibilitatea formulrii unei aciuni n evacuare mpotriva Piaa Aliment S.A., aciune personal i prescriptibil
n termen de 3 ani. Prin urmare, aceast aciune putea fi formulat pn la data de 01.11.2008.
(182)
Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
Dosar nr.
2287/100/2007
(rejudecare)
PRI
Reclamant:
Piaa Aliment
S.A.
Pri:
Municipiul
Baia Mare prin
Consiliul Local
Oraul Baia
Mare prin
Consiliul Local
Primarul Baia
Mare
OBIECT
Obligarea prilor la
concesionarea terenurilor din
contractul de nchiriere
comercial nr. 426/ 15.11.2002
n dosarul conexat: anularea
H.C.L. nr. 364/ 10.07.2006 a
Consiliului Local Baia Mare i
obligarea prilor la
concesionarea suprafeelor de
teren n litigiu
FAZA
PROCESUAL
Fond
Apel
INSTANA
Sentina civil nr. 4403/ 2006
Tribunalul Maramure
Sentina civil nr. 3693 /
27.11.2007
Tribunalul Maramure
N/A
Recurs

Decizia nr. 484/ 02.03.2007
Curtea de Apel Cluj
Decizia din data de 21.03.2008
Curtea de Apel Cluj
Contestaie n
anulare
N/A
Revizuire
N/A
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Cauza a fost
soluionat
irevocabil
1.
Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i
Utiliti Baia Mare n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis, printre altele, dreptul de
folosin asupra terenurilor aferente Pieei Izvoare i Pieei Albina. Potrivit clauzelor contractuale, termenul nchirierii a
expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005
privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/ 2005.
2.
Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 364/ 2006 s-a aprobat concesionarea terenurilor aferente
Pieei Izvoare, Pieei Albina i Pieei Bilacu ctre Piaa Aliment S.A. Contractul de concesiune nu s-a mai ncheiat, fiind
invocat faptul c nu s-a ajuns la o nelegere ca urmare a negocierilor purtate ntre Municipiul Baia Mare i Piaa Aliment
Scurt descriere
a cauzei
(183)
S.A. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 396/ 2009 s-a respins ncheierea contractului de
concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i Bilacu n favoarea Piaa Aliment S.A.
3.
3.
A.
Ca urmare, prin aciunea nregistrat sub nr. 4196/100/2006 pe rolul Tribunalului Maramure reclamanta Piaa Aliment
S.A. a solicitat obligarea prilor Municipiul Baia Mare prin Consiliul Local Baia Mare, Oraul Baia Mare prin Consiliul
Local Baia Mare i Primarul Baia Mare la concesionarea terenurilor din contractul de nchiriere comercial nr. 426/
15.11.2002. La acest dosar s-a conexat dosarul nr. 6151/100/2006 prin care Piaa Aliment S.A. a solicitat anularea H.C.L.
nr. 364/ 10.07.2006 a Consiliului Local Baia Mare i obligarea acelorai pri la concesionarea suprafeelor de teren n
litigiu. Temeiul de drept invocat a fost H.G. 577/ 2002.
1.
n prealabil, menionm c, n ceea ce privete acest litigiu, nu ne-a fost pus la dispoziie dect Decizia civil nr. 484/
02.03.2007 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. De asemenea, Decizia civil nr.
769/ 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj pronunat n recurs n al doilea ciclu procesual a fost gsit pe site-ul de practic
judiciar http://www.jurisprudenta.org/. Prin urmare, argumentele pe care le vom prezenta n continuare vor fi realizate
exclusiv prin prisma acestor decizii.
2.
Considerm c n mod corect Curtea de Apel Cluj a admis n parte recursul mpotriva Sentinei civile nr. 4403/ 2006 a
Tribunalului Maramure prin care au fost respinse cererile conexate pentru nendeplinirea procedurii prealabile. Astfel,
soluia n conformitate cu care ndeplinirea procedurii prealabile nu este necesar n cazul refuzului nejustificat de a
soluiona o cerere, refuz pe care legiuitorul l asimileaz unui act administrativ unilateral, este n acord cu doctrina i
practica judiciar n materie de la momentul formulrii aciunii, n prezent aceast soluie fiind consacrat legislativ.
n ceea ce privete calitatea procesual pasiv a Primarului Municipiului Baia Mare, apreciem c nu exist argumente
pentru ca acesta s stea n judecat n acest litigiu n nume propriu, ntruct prin aciune s-a solicitat anularea unei
hotrri a Consiliului Local i obligarea la concesionare, act ce intr tot n atribuiile Consiliului Local. Introducerea n
cauz a Primarului doar pentru opozabilitate nu se justific, hotrrile Consiliului Local fiind oricum obligatorii pentru
acesta. n concluzie, n opinia noastr, n mod greit s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Primarului
Municipiului Baia Mare prin Sentina nr. 3693 / 27.11.2007. Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a
Consiliului Local, considerm c aceasta se justific pentru aceleai argumente.
Aspecte de ordin
procedural
3.
(184)
B.
1.
Din Decizia civil nr. 769/ 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj rezult considerentele pentru care a fost respins pe fond
cererea Piaa Aliment S.A. Reclamanta prin cererea introductiv a solicitat obligarea prilor la concesionarea
suprafeelor de teren cuprinse n contractul nr. 426/ 15.02.2002, pentru un numr de 8 piee, n condiiile H.G. nr. 577/
2002, pe considerentul c pe aceste terenuri exist supraedificate care ar fi proprietatea sa.
2.
Instana a reinut c prin Hotrrea nr. 364/ 2006 a Consiliului Local Baia Mare s-a aprobat concesionarea terenurilor
aferente pieelor Albina, Bilacu i Izvoare ctre Piaa Aliment S.A., astfel c aciunea apare ca fiind parial lipsit de
obiect. n ceea ce privete terenurile aferente celorlalte piee, reclamanta nu a dovedit c este proprietara construciilor
edificate pe acestea. Certificatele de atestare fiscal depuse n probaiune nu sunt suficiente pentru a face dovada
proprietii. Soluia instanei este discutabil avnd n vedere c normele aplicabile nu prevedeau condiia existenei unui
drept de proprietate asupra construciilor edificate pe terenurile proprietate public.
3.
Astfel, potrivit art. 321 din Legea nr. 88/ 1999 privind privatizarea societilor comerciale, societile comerciale care dein
terenuri ce sunt necesare pentru desfurarea activitii n conformitate cu obiectul lor de activitate i al cror regim
juridic urmeaz s fie clarificat vor continua s foloseasc aceste terenuri pn la clarificarea regimului lor juridic. Dup
clarificarea regimului juridic terenurile clasificate ca aparinnd domeniului public al statului ori al unitilor
administrativ-teritoriale, dup caz, rmn n folosina societilor comerciale privatizate sau care urmeaz a fi privatizate,
pe baza unei concesiuni acordate de autoritatea competent, pentru perioada maxim prevzut de lege. Prin derogare de
la dispoziiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, metoda, procedura i documentaia necesare pentru
acordarea concesiunilor vor fi prevzute n normele metodologice emise n aplicarea ordonanei de urgen.
4.
Conform art. 136 din H.G. nr .577/ 2002 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 88/1997, concesionarea (i.e. reglementat de art. 321 alin. (3) din ordonana de urgen) are ca obiect
exclusiv utilizarea de ctre concesionar a terenurilor, n limitele cerute de desfurarea normal a activitii potrivit
obiectului su de activitate, i nu poate fi extins la activiti de exploatare dect prin ncheierea unui contract de
concesiune, potrivit dreptului comun.
5.
n opinia noastr, instana ar fi trebuit s procedeze la analizarea condiiilor menionate de textele legale mai sus citate,
respectiv dac societatea comercial deinea terenurile la data privatizrii, n baza crui titlu i dac acestea erau necesare
pentru desfurarea activitii n conformitate cu obiectul lor de activitate.
Argumente de
ordin substanial
(185)
C.
Probe
administrate
N/A
1. Prin sentina civil nr. 4403/ 2006 a Tribunalului Maramure au fost respinse cererile conexate pentru nendeplinirea
procedurii prealabile.
2. mpotriva acestei sentine a declarat recurs Piaa Aliment S.A. Prin Decizia nr. 484/ 02.03.2007 a Curii de Apel Cluj a fost
admis recursul declarat, instana a casat n parte sentina recurat n ceea ce privete respingerea aciunii din dosarul nr.
4196/100/2006 privind obligarea la concesionare i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane cu privire la aceast
aciune. Au fost meninute dispoziiile sentinei privind respingerea aciunii din dosarul conexat nr. 6151/100/2006. n
rejudecare dosarului de instan i-a fost alocat nr. 2287/100/2007.
D.
Soluia instanei
1. Prin sentina civil nr. 3693 / 27.11.2007, Tribunalul Maramure a respins aciunea Piaa Aliment S.A., reinnd c
reclamanta nu a dovedit c deine supraedificate n toate cele 8 piee i simplul fapt c un anumit loc se numete pia fr
s existe nici un supraedificat i fr ca acel spaiu s aib destinaia de pia nu este suficient pentru ca reclamantei s-i fie
concesionate terenurile n cauz.
2. Sentina a devenit irevocabil prin Decizia nr. 769 din data de 21.03.2008 a Curii de Apel Cluj. Instana de recurs reine, pe
lng argumentele instanei de fond, c Piaa Aliment S.A. nu a contestat cele menionate n procesul verbal din data de 6
iulie 2006, prin care s-a fundamentat Hotrrea Consiliului Local nr. 364/ 2006, ca temei al respingerii pariale a cererii
reclamantei de concesionare a terenurilor aferente celor 8 piee.
4.
Alte chestiuni
relevante
1. Cu privire la acest litigiu nu ne-a fost pus la dispoziie dect Decizia civil nr. 484/ 02.03.2007 a Curii de Apel Cluj
Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. Istoricul litigiului a fost reconstituit prin informaiile obinute de pe
portalul instanelor de judecat.
(186)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar nr. 473/100/2008
PRI
OBIECT
Reclamant:
Grdinaru
Gheorghe
Prt:
SC Somplast
Maramure SRL
i
Municipiul Baia
Mare prin Primar
Obligare
demolare
construcii
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
Sentina civil nr.
2270/26.06.2009
Apel
Recurs
Contestaie n
anulare
Revizuire
STADIU PROCESUAL
CURENT
Nu avem informaii despre

eventuale ci de atac
N/A
N/A
1. Prin decizia civil nr. 1.575 din 18 octombrie 2006 Curtea de Apel Cluj, admind recursul declarat de ctre
Grdinaru Gheorghe, caseaz sentina civil pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 i reinnd cauza spre
rejudecare dispune admiterea aciunii formulate de ctre Grdinaru Gheorghe anulnd autorizaia de construire
nr. 145/27.04.2005.
2.
2. Aceast instan a dispus anularea autorizaiei de construire deoarece documentaia care a stat la baza emiterii
autorizaiei nu cuprinde toate acordurile cerute de ctre lege, lipsind acordul vecinului n form autentic.
3. Dup acest moment, Grdinaru Gheorghe formuleaz aciune pentru desfiinarea construciilor executate n baza
autorizaiei anulate. Cererea a fost introdus la Judectoria Baia Mare, care a declinat competena de soluionare
n favoarea Tribunalului Maramure.
3.
A.
B.
N/A
1. Soluia instanei apare ca fiind corect, lund n considerare faptul c autorizaia de construire care a stat la baza
edificrii construciilor obiect al cererii de chemare n judecat a fost anulat prin hotrre definitiv i irevocabil
a unei instane de judecat.
(187)
C.
Probe administrate
N/A
D.
Soluia instanei
1. Prin Sentina civil nr. 2270 din 26.06.2009, Tribunalul Maramure admite aciunea formulat de reclamantul
Grdinaru Gheorghe, n contradictoriu cu prii SC Somplast Maramure SRL i Municipiul Baia Mare prin
Primar i n consecin oblig pe prta SC Somplast Maramure SRL s desfiineze construciile edificate de ctre
aceasta pe terenul situat n Baia Mare, str. Victor Babe, col cu strada Sntii, identificat cu CF nr. 13513 Baia
Mare, nr. top 4254/10/1/1 , 4254/10/1/2 , 4255/16/1/1 , 4255/16/1/2, 4254/10/2/2, n caz contrar autorizeaz pe
reclamant s le demoleze pe cheltuiala prtei, dup obinerea prealabil de ctre partea interesat, a autorizaiei
de demolare. Oblig pe prt s plteasc reclamantului 19,3 lei cheltuieli de judecat.
4.
Nu avem informaii cu privire la eventuale ci de atac formulate n cauz.
(188)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
Dosar nr. 2730/200/2008
PARTI
Reclamant:
Grdinaru
Gheorghe
Prt:
Municipiul
Baia Mare
OBIECT
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul Maramure
Sentina civil nr.
2438/01.07.2009
Apel
N/A
Recurs
Curtea de Apel Cluj

Decizia civil nr.
317/09.02.2009
Pretenii
Contestaie in
anulare
Revizuire
STADIU PROCESUAL
CURENT
Soluionat irevocabil
N/A
N/A
1. La data de 18.10.2006 Curtea de Apel Cluj, prin decizia pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 a anulat definitiv
i irevocabil autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005.
2.
3.
A.
B.
2. Ca urmare a anulrii autorizaiei de construire, Grdinaru Gheorghe a chemat n judecat Municipiul Baia Mare
i SC Somplast Maramure SRL pentru repararea prejudiciului material i moral suferit ca urmare a efecturii
lucrrilor de construire n baza autorizaiei anulate, estimat de ctre reclamant la suma de 1.000.000 euro.
Aspecte de ordin
procedural
1. Considerm c n mod corect instana a calificat aciunea de fond ca fiind una de contencios administrativ. De
asemenea, n mod judicios instanele au apreciat c termenul de prescripie ncepe s curg de la data la care
reclamantul putea sau ar fi trebuit s cunoasc ntinderea prejudiciului.
Argumente de ordin
substanial
1. Considerm c Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s formuleze o cerere de chemare n garanie a SC Somplast
Maramure SRL i s demonstreze c, de fapt, prejudiciul reclamantului Grdinaru Gheorghe nu a fost provocat
de ctre Municipiu care a acordat autorizaia de construire i de ctre SC Somplast Maramure SRL, care nu a
respectat ntocmai dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire (i.e. construirea unui zid de sprijin,
conform studiului geotehnic).
(189)
C.
Probe administrate
1. Conform celor reinute de ctre instana de fond (p. 3 din sentin), aparent Municipiul Baia Mare a
solicitat efectuarea unui nou raport de expertiz tehnic. Apreciem c ar fi fost util formularea de
obieciuni la raportul de expertiz realizat (n cazul n care nu s-au solicitat) i completarea raportului
de expertiz efectuat i nu un nou raport de expertiz, care n practic este mai dificil de ncuviinat de
ctre instan.
1. Tribunalul Maramure a admis n parte aciunea reclamantului i a obligat Municipiul Baia Mare la plata ctre
acesta a sumei de 252.365 lei despgubiri i 5.939 lei cheltuieli de judecat.
D.
Soluia instanei
2. Curtea de Apel Cluj, admind recursul formulat de ctre Grdinaru Gheorghe, modific sentina instanei de
fond, n sensul c oblig Municipiul Baia Mare i la plata a 50.000 lei reprezentnd daune morale.
1. Cererea de chemare n judecat care ne-a fost pus la dispoziie este formulat n contradictoriu cu Municipiul
Baia Mare i cu SC Somplast Maramure SRL. Hotrrile judectoreti ns sunt pronunate doar n
contradictoriu cu Municipiul Baia Mare (probabil c totui aceea nu era versiunea nregistrat la instan a cererii
de chemare n judecat).
4.
2. Considerm c Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s formuleze o cerere de chemare n garanie a SC Somplast
Maramure SRL i s demonstreze c, de fapt, prejudiciul reclamantului Grdinaru Gheorghe nu a fost provocat
de ctre Municipiu, care a acordat autorizaia de construire, ci de ctre SC Somplast Maramure SRL, care nu a
respectat ntocmai dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire (i.e. construirea unui zid de sprijin,
conform studiului geotehnic).
(190)
Nr
Crt.
NR. DOSAR
PRI
OBIECT
Reclamant
1.
Dosar nr. 4293/2005
Grdinaru
Gheorghe
Prt
Municipiul Baia
Mare
Anulare
autorizaie de
construire nr.
145 din
27.04.2005
FAZA PROCESUAL
Fond
Tribunalul
Maramure
Dup casare cu
trimitere dosarului i
este alocat nr.
1915/R/2006
Apel
N/A
Recurs
Curtea de Apel Cluj

n recurs dosarului i
este alocat nr.
18924/2005.
Dup rejudecare n
recurs dosarului i este
alocat nr.
1.831/100/2006
Contestaie n
anulare
Revizuire
1.
2.
INSTANA
STADIU PROCESUAL
CURENT
Soluionat irevocabil
N/A
N/A
Grdinaru Gheorghe a chemat n judecat S.C Somplast Maramure S.R.L Baia Mare (n continuare Somplast) i
Primarul Municipiului Baia Mare (n continuare Primria) pentru ca prin hotrrea ce va pronuna s dispun
anularea autorizaiei de construire nr. 145/27.04.2005 (n continuare Autorizaia).
2. Reclamantul a susinut c, urmare a lucrrilor efectuate de ctre Somplast, lucrri pe care era autorizat s le
realizeze conform Autorizaiei, subsolul casei acestuia a suferit degradri, acelai lucru ntmplndu-se i n cazul
gardului de beton i a centurii de ciment.
3. ntr-un prim ciclu procesual, Tribunalul Maramure, prin sentina civil nr. 1084 din data de 9.11.2005
pronunat n dosarul nr. 4293/2005 a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamant, admind
(191)
excepiile formulate de ctre pri, constatnd ca tardiv formulat plngerea prealabil pentru anularea n
contencios administrativ a Autorizaiei. mpotriva acestei sentine a fcut recurs Grdinaru Gheorghe. Recurentul
a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane. Instana a
admis recursul formulat, motivnd faptul c reclamantului nu i-a fost remis studiul geotehnic i contracte
ncheiate cu firme autorizate n executarea unor asemenea lucrri , dei actul administrativ condiiona autorizarea
executrii lucrrilor de respectarea celor dou elemente.
4. Prin sentina nr. 1710 pronunat la data de 14 iunie 2006 de ctre Tribunalul Maramure n dosarul nr.
1915/R/2006 (numr alocat dosarului dup casarea cu trimitere) se reine faptul c Autorizaia a fost eliberat de
ctre Primrie dup efectuarea unui studiu geotehnic. Acest studiu a artat ca fiind necesar executarea unui zid
de sprijin pentru a se asigura astfel sigurana construciei din amonte, respectiv casa domnului Grdinaru.
5. Primria a acordat Autorizaia, stipulnd n cuprinsul acesteia obligaia n sarcina constructorului Somplast de a
efectua acest zid de sprijin care avea la baza o soluie tehnic incluznd folosirea unor piloni forjai. ns, prin
intermediul unei dispoziii de antier, constructorul, nclcndu-i astfel obligaia impus, a renunat la aceast
soluie tehnic. Prin sentin reclamantului i-a fost respins aciunea, fiind obligat la plata cheltuielilor de
judecat. Instana a motivat soluia de respingere susinnd c nclcarea condiiilor de autorizare, nerespectarea
recomandrilor din studiul geotehnic precum i a standardelor privind tehnica de obturare a golului de teren sunt
aspecte ce in de executarea lucrrilor ulterioare emiterii Autorizaiei i nu afecteaz valabilitatea actului.
6. Ct privete acordul vecinului sub forma autentificat prevzut de art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr.
50/1991, instana a artat c acesta este cerut atunci cnd presupune msuri de intervenie asupra construciilor
proprietatea celui care trebuie s-i dea acordul, iar n spe nu s-a pus n discuie dect efectuarea unui zid de
sprijin care nu poate fi asimilat cu intervenia asupra construciilor reclamantului.
7. Aceast sentin a fost atacat cu recurs de ctre Grdinaru Gheorghe, recurs care a fost admis i dup ce cauza a
fost rejudecat pe fond Curtea de Apel Cluj a dispus admiterea aciunii formulate de ctre reclamant, anulnd
autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005 emis de ctre Municipiul Baia Mare.
8. Instana a motivat soluia prin faptul c eliberarea Autorizaiei este condiionat att de depunerea documentaiei
conforme, a avizelor comisiei de specialitate avnd exprimat punctul de vedere cu privire la soluia funcional ct
(192)
i a acordului vecinului exprimat n form autentic, n situaia n care lucrrile noi de construire impun luarea
unor msuri de intervenie pentru protejarea imobilelor adiacente sau aflate n imediata vecintate.
9. Instana a reinut c art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr. 50/1991, prin faptul c procedeaz la o enumerarea a
situaiilor n care acordul vecinului este necesar, nu exclude realizarea lucrrilor de intervenie la amplasamentul
pe care este ridicat construcia nvecinat.
3.
1. Primria a invocat faptul c plngerea prealabil formulat la data de 13.07.2005 este tardiv, argumentnd c
aceasta trebuia formulat n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului. Somplast a artat c Autorizaia ia fost comunicat reclamantului la data de 27.04.2005. aceste susineri bazndu-se pe prevederile art. 7 alin. (3) i
(7) din Legea 554/2004.
2. Considerm c n mod corect instana a apreciat c termenul de 30 de zile ncepe s curg de la data la care s-a
comunicat reclamantului ntreaga documentaie care a stat la baza eliberrii Autorizaiei, ntruct doar la acest
moment reclamantul putea cunoate vtmarea care i-a fost adus prin emiterea actului administrativ.
B.
1. Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s insiste asupra faptului c Autorizaia a fost eliberat cu obligativitatea
respectrii ntocmai a soluiilor impuse prin studiul geotehnic (denumit n cuprinsul actelor procesuale puse la
dispoziie i geodezic).
C.
Probe administrate
D.
Soluia instanei
A.
4.
N/A
Prin decizia civil nr. 1.575 din 18 octombrie 2006 Curtea de Apel Cluj, admind recursul declarat de ctre Grdinaru
Gheorghe, caseaz sentina civil pronunat n dosarul nr. 1.915/R/2006 i reinnd cauza spre rejudecare dispune
admiterea aciunii formulate anulnd autorizaia de construire nr. 145/27.04.2005.
1. Trecnd peste excepia inadmisibilitii plngerii, instana constat c prin acordarea autorizaiei de construire n
lipsa acordului vecinului, Municipiul Baia Mare a nclcat dispoziiile art. 2.5.6 din Anexa nr. I din Legea nr.
50/1990. Potrivit acestor dispoziii printre situaiile n care este necesar acordul vecinului se numr i aceea a
edificrii de construcii noi, amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor vecintate, n situaia n
care sunt necesare msuri de intervenie pentru protejarea acestora.
2. Aadar, att timp ct studiul geotehnic a concluzionat c executarea unei construcii noi ar putea cauza prejudicii
(193)
construciilor nvecinate, prevederea unei soluii tehnice care s evite producerea acestor prejudicii este necesar,
dar nu i suficient.
3.
Fa de cele prezentate, instana de recurs n cel de-al doilea ciclu procesual a procedat la anularea Autorizaiei.
Att timp ct situaia concret determin necesitatea acordului vecinului, lipsa acestuia presupune o documentaie
incomplet care a stat la baza emiterii actului administrativ i n mod corect instana a dispus anularea
Autorizaiei.
4.
Chiar dac aceste argumente nu par s fi fost luate n considerare atunci cnd instana a dispus anularea
Autorizaiei, Ordinul nr. 1430/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991
privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii prevede la art. pct b4) din Lista B din anexa sa c acordul
vecinilor este necesar pentru construciile noi, amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor
vecintate - i numai dac sunt necesare msuri de intervenie pentru protejarea acestora. Cum n spea de fa
studiul geotehnic a impus ridicarea unui zid pentru protejarea locuinei domnului Grdinaru, considerm c este
ndeplinit condiia existenei unor msuri de intervenie pentru protejarea acesteia, n sensul ordinului
menionat, aadar acordul vecinului era necesar.
5. n opinia noastr, dispoziiile mai sus-menionate ale Legii nr.50/1991 i ale Ordinului nr.1430/2005 sunt totui
interpretabile, att timp ct nu precizeaz clar dac lucrrile de intervenie n discuie ar fi exclusiv cele care
vizeaz proprietatea vecinului sau dac este vorba i despre acele lucrri efectuate pe proprietatea solicitantului
autorizaiei n scopul protejrii imobilului vecin (fr nsa a-l viza n mod direct i concret pe acesta), putndu-se
ridica semne de ntrebare cu privire la constituionalitatea textului ce aduce pe aceast cale limitri dreptului de
proprietate (art.53 din Constituia Romniei).
(194)
Nr
Crt.
1.
2.
NR. DOSAR
64/2011
Biroul
executorilor
judectoresc
Vucea Gheorghe
Scurt descriere a
cauzei
PRI
Creditor: Unitatea
Administrativ
Teritorial a
Municipiului
Baia Mare
Debitor:
Anghel Cristian
OBIECT
Punerea n executare a titlului

executoriu constnd n Decizia
penal nr. 210/R/2010
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
N/A
Apel
N/A
Recurs
N/A
Contestaie in
anulare
N/A
Revizuire
N/A
STADIU
PROCESUAL
CURENT
Dosar de executare
silit
1. La data de 17 martie 2010, Curtea de Apel Cluj, Secia penal a pronunat decizia penal nr. 210/R/2010 n dosarul cu
numrul 6718/182/2007, dosar avnd ca obiect cercetarea sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra
intereselor publice , n form calificat, infraciune prevzut de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248, 2481
Cod penal.
2. n baza art. 14, 346 i art. 221 alin. 4 Cod procedur penal i a art. 998 Cod civil a obligat inculpatul s plteasc
echivalentul n lei al sumei de 394.500 Euro n favoarea prii vtmate Municipiul Baia Mare.
3. Aceast decizie a fost comunicat prii vtmate la data de 29 aprilie 2010, iar la data de 16 februarie 2011 Municipiul Baia
Mare a formulat cerere de nvestire cu formul executorie a acesteia.
3.
A.
Aspecte de ordin
procedural
N/A
B.
Argumente de
ordin substanial
N/A
C.
Probe
administrate
N/A
(195)
D.
Soluia instanei
N/A
1. Onorariul stabilit de ctre executorul judectoresc, astfel cum acesta rezult din cuprinsul procesului verbal din data de
14.06.2011, pare s depeasc onorariul maximal prevzut de ctre art. 37 (1) din Legea nr. 188/2000 (s-a avut n vederea
numerotarea articolelor la data ncheierii procesului verbal, i anume data de 14.06.2011, n momentul redactrii prezentei
dispoziia n discuie gsindu-se la art. 39 alin (1)).
2. Art. 37 alin (3) lit. d) din Legea 188/2000 (potrivit numerotrii articolelor la data de 14.06.2011) i art. 39 alin. (3) lit. d
(potrivit numerotrii articolelor legii la data redactrii prezentei) prevd faptul c Executorii judectoreti nu pot
condiiona punerea n executare a hotrrilor judectoreti de plata anticipat a onorariului.
4.
Alte chestiuni
relevante
3. Mai mult, art. 563 Cod procedur civil alin (1) lit. a), atunci cnd reglementeaz ordinea de preferin la distribuirea
sumelor realizate prin executarea silit, enumer cheltuielile ocazionate de executarea silit. Astfel, i din cuprinsul acestei
prevederi legale rezult faptul c onorariul executorului judectoresc nu se pltete obligatoriu n mod anticipat.
4. n practic, creditorul achit ctre executorul judectoresc un avans din suma stabilit cu titlu de onorariu, aceast plat n
avans urmnd a fi recuperat din averea debitorului la momentul distribuirii sumelor realizate prin executarea silit, sume
ce vor fi distribuite prin grija executorului judectoresc.
5. Fa de cele prezentate, considerm c Municipiul Baia Mare poate apela la serviciile unui alt executor judectoresc.
(196)
Nr
Crt.
NR. DOSAR
Dosar
6718/182/2007
1.
Dosar
589/33/2010
(contestaie n anulare)
PRI
Inculpat
Anghel
Cristian
Parte
vtmat/
Parte civil
Municipiul BaiaMare
1.
OBIECT
Legea nr.
78/2000,
Art. 248-2481
Cod penal
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond

Sentina penal nr.
1598/182/2009
Apel
Tribunalul Maramure
Decizia penal nr.
6718/182/2009
Recurs
Curtea de Apel Cluj

Decizia penal nr.
210/R/2010
Contestaie n
anulare
Curtea de Apel Cluj

Decizia penal nr.
361/R/2010
Revizuire
N/A
STADIU PROCESUAL
CURENT
Soluionat definitiv
S.C. Cuprom S.A. deinea un imobil situat n Baia Mare, str. Horea, nr. 46 A (Imobilul). Conform faptelor reinute
de ctre instana de recurs, S.C. Cuprom S.A. ar fi propus primarului Anghel Cristian s achiziioneze, pentru
Municipiul Baia Mare, imobilul respectiv, ns acesta ar fi refuzat.
2. Ulterior, la data de 05.04.2006, S.C. Cuprom S.A. a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare cu P.F.A. Chira
Liviu, avnd ca obiect vnzarea imobilului pentru suma de 150.000 euro.
2.
Scurt descriere a
cauzei
3. Chira Liviu a declanat procedura de evacuare a locatarilor din imobilul menionat, fapt care a determinat proteste
ale acestor persoane n faa autoritilor locale.
4. n aceste condiii, primarul Anghel Cristian a determinat nfiinarea de ctre Consiliul Local Baia Mare a unei comisii
de negociere n vederea achiziionrii imobilului, comisie din care a fcut i acesta parte. n urma negocierilor, s-a
convenit ca Municipiul Baia Mare s achiziioneze imobilul pentru suma de 544.500 euro, contractul de vnzarecumprare perfectndu-se la data de 26.07.2006.
(197)
5. Ulterior, primarul Anghel Cristian a promovat o hotrre de consiliu local prin care se propunea suplimentarea
preului de 554.000 euro cu valoarea aferent TVA-ului, propunere nsuit prin HCL 428/2006, hotrre revocat
ulterior prin HCL nr. 555/2006.
6. Prin rechizitoriul nr. 203/P/2006 din data de 26 septembrie 2007 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie Direcia Naional Anticorupie a fost trimis n judecat inculpatul Anghel Cristian, pentru svrirea
infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prevzut de art. 132 din Legea nr.
78/2000, raportat la art. 240-2481 Cod penal.
3.

1.
A.
Aspecte de ordin
procedural
n cauz n mod greit s-a formulat ntmpinare de ctre Municipiul Baia Mare, aceast fiind o instituie specific
dreptului procesual civil, inexistent n materie penal.
2. De asemenea, n mod greit, serviciul juridic al Primriei nu a considerat oportun constituirea Municipiului Baia
Mare ca parte civil n procesul penal. Potrivit art. 221 alin. 4 Cod procedur penal, atunci cnd pe rolul unei
instane se afl un dosar ce are ca obiect tragerea la rspundere pentru svrirea unei infraciunii ce ar fi putut
produce o pagub uneia dintre unitile prevzute de art. 145 Cod penal, latura civil a procesului penal nu mai este
guvernat de principiul disponibilitii, excepional n acest caz unitile avute n vedere de textul n discuie fiind
obligate a se constitui parte civil.
3. n ceea ce privete contestaia n anulare, Municipiul Baia Mare nu avea interes de a formula o astfel de cale de atac,
ntruct instana de recurs stabilise n sarcina condamnatului obligaia de a despgubi Municipiul pentru prejudiciul
suferit, iar prin cererea formulat Municipiul, n mod paradoxal, nega dreptul su de a fi despgubit pentru
prejudiciul suferit printr-o fapt penal stabilit definitiv de ctre instan.
B.
Argumente de ordin
substanial
1. Pe fondul cauzei, Municipiul Baia Mare ar fi trebuit s aduc dovezi n susinerea prejudiciului suferit ca urmare a
svririi infraciunii.
C.
Probe administrate
1. n msura n care Municipiul Baia Mare se considera prejudiciat prin ncheierea contractului de vnzare cumprare,
acesta trebuia s propun probe n msur a dovedi prejudiciul suferit, cum ar fi un raport de expertiz care s redea
ntinderea acestui prejudiciu.
(198)
D.
Soluia instanei
4.
1. Curtea de Apel Cluj a hotrt definitiv c inculpatul Anghel Cristian este vinovat de svrirea infraciunii prevzute
la art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248-2481 Cod penal i dup ce a procedat la individualizarea
pedepsei i-a aplicat acesteia pedeapsa nchisorii cu executare (2 ani i ase luni).
2. n ceea ce privete latura civil a cauzei, Curtea de Apel Cluj l-a obligat pe inculpat la plata ctre Municipiul Baia
Mare sumei de 394.500 Euro, reprezentnd repararea prejudiciului cauzat prin infraciune.
N/A
(199)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
7985/100/2011
PRI
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Reclamant
Fond

Primar
i Primarul Municipiului
Baia Mare
Tribunalul
Maramure
Apel
N/A
Recurs
N/A
Contestaie n
anulare
N/A
Revizuire
N/A
Prt
SC SOMPLAST
MARAMURE SRL
1.
2.
OBIECT

2.
3.
Pretenii
STADIU PROCESUAL
CURENT
Fond
Termen
13.12.2011
Prin Decizia civil nr. 317 din data de 9 februarie 2010 pronunat n dosarul nr. 2730/100/2008 Curtea de Apel
Cluj a dispus obligarea Municipiului Baia Mare la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale i a sumei
252.365 lei reprezentnd valoarea consolidrilor i reparaiilor la casa reclamantului Grdinaru Gheorghe,
reparaii ce au fost necesitate ca urmare a degradrilor produse de executarea unei construcii de ctre S.C
Somplast Maramure S.R.L cu nerespectarea dispoziiilor autorizaiei de construire, acordat n lipsa acordului
vecinului.
Dat fiind faptul c Municipiul Baia Mare nu se consider a fi cel care a cauzat prejudiciul la repararea cruia a
fost obligat a intentat aciune n regres mpotriva celui pe care l consider autorul prejudiciului S.C Somplast
Maramure S.R.L.
A.
Aspecte de ordin
procedural
B.
Argumente de ordin
substanial
N/A
1.
Reclamanta i ntemeiaz aciunea pe prevederile 998-999 C.civ. Exist o hotrre irevocabil prin care se
stabilete culpa Municipiului Baia Mare n cauzarea prejudiciului suferit de dl. Grdinaru, ns Tribunalul
Maramure stabilete prin Sentina civil nr. 2438 din 1 iulie 2009 (pronunat n dosarul numrul
(200)
2730/100/2008), c nu numai lipsa acordului dlui. Grdinaru exprimat n faa autoritii a atras anularea
autorizaiei de construire.
2. n primul rnd, n opinia noastr, prejudiciul a fost cauzat nu de ctre Municipiul Baia Mare, emitentul autorizaiei
de construire anulate, ci de ctre constructor, respectiv SC Somplast Maramure SRL, care nu a respectat
dispoziiile imperative ale autorizaiei de construire, respectiv ridicare unui zid de protecie, prevzut prin studiul
geotehnic.
3. n al doilea rnd, credem c prejudiciul cauzat dlui. Grdinaru a fost cauzat din culpa comun a Municipiului Baia
Mare i a constructorului SC Somplast Maramure SRL, iar repararea prejudiciului a fost realizat numai de ctre
Municipiu. Art. 1003 C.civ. stabilete c atunci cnd delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane
sunt inute solidar pentru despgubire.
4. n aceast situaie, regresul Municipiului mpotriva Somplast se ntemeiaz pe prevederile art. 1003 C.civ., acesta
despgubindu-l pe domnul Grdinaru pentru fapta ilicit ce a condus la degradarea casei acestuia, Municipiul
fiindu-i imputabil acordarea autorizaiei de construire n lipsa acordului vecinului i SC Somplast Maramure
fiindu-i imputabil nerespectarea autorizaiei de construire, acesta renunnd la soluia impus prin autorizaia
acordat prin dispoziie de antier, nlocuind soluia impus de Municipiu cu una care nu a fost apt a evita
degradarea casei dlui Grdinaru.
C.
Probe administrate
1. Municipiul ar trebui s administreze proba cu expertiza tehnica de specialitate care s releve contribuia autorilor
faptei ilicite la producerea prejudiciului, expertiz care va arta care este n ce proporie a produs lipsa acordului
prejudiciului i n ce proporie a fcut-o dispoziia de antier prin care s-a schimbat soluia realizrii unui zid de
sprijin cu piloni forjai care era apt a duce la stabilizarea versantului.
D.
Soluia instanei
Dosarul este n curs de soluionare
De remarcat faptul c Municipiul Baia Mare nu a considerat oportun introducerea SC Somplast Maramures SRL, n
temeiul art. 60 (1) C. pr. Civ., n dosarul nr. 2730/100/2008, prin care instanele de judecat au obligat Municipiul la
plata de despgubiri ctre dl. Gradinaru, pentru ca aceast societate s i poat formula propriile aprri. n aceast
situaie, situaia Municipiului poate fi mai dificil n prezentul dosar, ntruct SC Somplast Maramures SRL i-ar
putea opune exceptio mali processus (excepia procesului ru condus).
4.
(201)
Nr
Crt.
1.
NR. DOSAR
5828/100/2010
Tribunalul
Maramure (fond)
PRI
Reclamant:
Municipiul Baia
Mare prin Primar
Prt:
Piaa Aliment
S.A.
OBIECT
- Obligarea prtei de a lsa n
deplin proprietate i linitit
posesie terenurile piee: Piaa
Izvoare - suprafa de 10157 mp;
Piaa Bilacu suprafa de 335
mp; Piaa Albina suprafa de
1039 mp (Art. 480 c.civ.)
-
Obligarea prtei la plata sumei de

667.597,59 Euro reprezentnd
prejudiciul cauzat prin lipsa de
folosin a terenurilor revendicate
pentru perioada 01.01.2006 pn n
prezent (art. 998 c.civ.)
FAZA
PROCESUAL
INSTANA
Fond
Tribunalul
Maramure
Apel
N/A
Recurs
N/A
Contestaie in
anulare
N/A
Revizuire
N/A
STADIU PROCESUAL
CURENT
Cauza se afl n prezent n

faza judecrii n fond la
Tribunalul Maramure, cu
termen la 8 decembrie
2011
1. Prin Contractul de nchiriere nr. 426/ 15.02.2002 ncheiat ntre Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i
Utiliti Baia Mare n calitate de locator i Piaa Aliment S.A. n calitate de locatar, a fost transmis, printre altele, dreptul de
folosin asupra terenurilor aferente Pieei Izvoare i Pieei Albina. Potrivit clauzelor contractuale, termenul nchirierii a
expirat la data de 01.11.2005. La data de 19.12.2005 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a emis H.C.L. nr. 522/2005
privind respingerea solicitrii Piaa Aliment S.A. de prelungire a contractului de nchiriere 426/2005.
2.
Scurt descriere
a cauzei
2. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 364/ 2006 s-a aprobat concesionarea terenurilor aferente
Pieei Izvoare, Pieei Albina i Pieei Bilacu ctre Piaa Aliment S.A. Contractul de concesiune nu s-a mai ncheiat, fiind
invocat faptul c nu s-a ajuns la o nelegere ca urmare a negocierilor purtate ntre Municipiul Baia Mare i Piaa Aliment
S.A. Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 396/ 2009 s-a respins ncheierea contractului de
concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i Bilacu n favoarea Piaa Aliment S.A.
3. Piaa Aliment S.A. a folosit terenurile aferente Pieelor Izvoare, Albina i Bilacu de la 01.01.2006 pn n prezent fr a
(202)
deine un titlu valabil asupra acestor terenuri.

4. Ca urmare, Municipiul Baia Mare a formulat prezenta aciune, ce face obiectul dosarului nr. 5828/100/2010, solicitnd
obligarea Piaa Aliment S.A. de a lsa n deplin proprietate i linitit posesie terenurile aferente Pieelor Izvoare, Albina i
Bilacu, precum i obligarea prtei la plata sumei de 667.597,59 Euro reprezentnd prejudiciul cauzat prin lipsa de
folosin a terenurilor revendicate de la 01.01.2006 pn n prezent.
3.

1. Din documentele puse la dispoziia noastr, nu rezult dac a fost parcurs procedura concilierii directe, prevzut de art.
7201 Cod procedur civil, procedur prealabil obligatorie conform art. 1091 Cod procedur civil. De asemenea nu rezult
dac a fost invocat excepia prematuritii (inadmisibilitii) aciunii pe acest considerent.
A.
Aspecte de ordin
procedural
2. n ceea ce privete taxa de timbru, observm c prin cererea de chemare n judecat Municipiul Baia Mare se prevaleaz att
de dispoziiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 ct i pe art. 229 din Codul de procedur fiscal, care prevede c organele fiscale
sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice alte msuri pe care le ndeplinesc n
vederea administrrii creanelor fiscale. Or, prezenta aciune nu privete administrarea unei creane fiscale, prin urmare
acest din urm text de lege nu este aplicabil cauzei.
1.
B.
Argumente de
ordin substanial
Cu privire la captul de cerere privind revendicarea

Prin cererea de chemare n judecat nu s-a solicitat aducerea terenurilor la starea iniial, dei din documentele furnizate
(Decizia civil nr. 2204 din 28.09.2009) rezult c terenurile revendicate sunt afectate de construcii ridicate de Piaa
Aliment S.A. De asemenea, n Referatul ntocmit de S.P.A.P.L.U. cu privire la situaia n relaia cu Piaa Aliment S.A. din
data de 12.07.2010 se menioneaz existena unor construcii ale Piaa Aliment S.A. edificate nainte de 1990. Nu deinem
documente din care s rezulte natura construciilor realizate de Piaa Aliment S.A., nici dac exist autorizaie de construire
cu privire la acestea. Aceste aspecte ar trebui clarificate pentru o abordare corespunztoare a cauzei.
Cu privire la captul de cerere privind obligarea Piaa Aliment S.A. la plata contravalorii lipsei de folosin
1. Termenul de prescripie aplicabil pentru aciunea ntemeiat pe art. 998 c. civ. este de 3 ani, nefiind vorba de o aciune
imprescriptibil. Aciunea de fa fiind nregistrat la data de 17.09.2010, sunt prescrise sumele aferente perioadei
(203)
01.01.2006 16.09.2007, dac nu exist vreun caz de ntrerupere sau de suspendare a cursului prescripiei. Nu deinem
documente din care s rezulte existena vreunui astfel de caz. De asemenea, nu deinem documente din care s rezulte dac a
fost invocat excepia prescripiei de ctre Piaa Aliment S.A.
2. Recomandm ca accentul s fie pus pe faptul c prin hotrri judectoreti irevocabile i opozabile prtei, aceasta fiind
parte n dosare, s-a reinut c Piaa Aliment S.A. ocup terenurile fr a deine un titlu valabil, astfel nct acest aspect nu
mai poate fi pus n discuie ntruct a intrat n puterea lucrului judecat. n acest sens menionm prin considerentele
Sentinei civile nr. 3894/ 17.11.2008 pronunat de Tribunalul Maramure Secia comercial, de contencios administrativ
i fiscal n dosarul nr. 3488/100/2008 (irevocabil prin Decizia civil nr. 2204/ 28.09.2009 a Curii de Apel Cluj - Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal) s-a reinut c reclamantul putea s solicite prtei restituirea lucrului
nchiriat i daune interese, ntruct aceasta a continuat s foloseasc, fr vreun titlu, bunurile ce au fcut obiectul
contractului. n literatura de specialitate s-a artat c puterea de lucru judecat a unei hotrri judectoreti semnific faptul
c hotrrea este prezumat a exprima adevrul i nu trebuie s fie contrazis de o alt hotrre. Se subliniaz faptul c
puterea de lucru judecat nu este limitat la dispozitivul hotrrii, ci ea se ntinde i asupra considerentelor hotrrii, care
constituie susinerea necesar a dispozitivului, fcnd corp comun cu acesta.
3. Prin Referatul ntocmit de S.P.A.P.L.U. cu privire la situaia n relaia cu Piaa Aliment S.A. din data de 12.07.2010, se
menioneaz urmtoarele posibiliti de aciune mpotriva acesteia:
o aciune mpotriva Piaa Aliment S.A. pentru mbogire fr just cauz
o aciune n evacuare de pe toate suprafeele afectate de piee agroalimentare
4. Nu putem fi de acord cu concluziile acestui referat, mai ales cu estimarea anselor de reuit a unei aciuni n revendicare a
unui bun proprietate public, pentru motivele pe care le vom expune n continuare.
5. n ceea ce privete posibilitatea recuperrii prejudiciului cauzat de Piaa Aliment S.A. prin folosirea terenurilor fr titlu,
considerm c n mod corect aciunea a fost ntemeiat pe art. 998 c. civ. (rspunderea civil delictual) i nu pe mbogirea
fr just cauz, avnd n vedere c aceast din urm aciune are caracter subsidiar, o condiie pentru promovarea sa fiind s
nu existe vreo alt aciune deschis reclamantului. Exist hotrri judectoreti n sensul respingerii unei aciuni ntemeiate
pe mbogirea fr just cauz n situaia n care era posibil introducerea unei aciuni n rspundere civil delictual.
(204)
6. n ceea ce privete aciunea n evacuare, apreciem c ar fi fost oportun formularea acesteia n termen legal, avnd n vedere
c ntre pri a fost ncheiat contractul de nchiriere a crui valabilitate a expirat la 01.11.2005. Totui, de esena aciunii n
evacuare este existena unui raport contractual ntre pri, fiind vorba de o aciune personal i prescriptibil n termen de 3
ani. Prin urmare, aceast aciune putea fi formulat pn la data de 01.11.2008. n concluzie, la data ntocmirii Referatului
de ctre S.P.A.P.L.U., aciunea n evacuare era prescris, singura aciune disponibil pentru Municipiul Baia Mare n prezent
fiind aciunea n revendicare.
1. Prin cererea de chemare n judecat nu s-au propus probe. Astfel, n cazul n care probele nu sunt propuse prin cererea de
chemare n judecat, reclamantul risc s nu mai poat propune alte probe n cursul judecii, avnd n vedere dispoziiile
art. 138 C. pr. civ.
C.
Probe
administrate
D.
Soluia instanei
4.
Alte chestiuni
relevante
2. Pentru susinerea sumei de 667.597,59 Euro solicitat prin aciune a fost depus Nota de calcul privind sumele care trebuie
pltite bugetului local de SC PIAA ALIMENT SA BAIA MARE conform H.C.L. 364/2006 i H.G. 577/ 2002. Aceast not
de calcul cuprinde valori de pia ale terenurilor stabilite printr-un raport de evaluare, document care nu ne-a fost pus la
dispoziie. n orice caz, raportul de expertiz menionat este unul extrajudiciar, iar art. 169 C. pr. civ. stabilete principiul
administrrii nemijlocite a probelor n faa instanei de judecat. Astfel, n opinia noastr, contravaloarea lipsei de folosin
ar trebui stabilit printr-un raport de expertiz judiciar.
Cauza este n curs de judecare, cu termen la 16 februarie 2011.
Conform informaiilor disponibile pe portalul instanelor de judecat, termenul de 08.12.2011 a fost acordat la solicitarea
reprezentantului prtei pentru stingerea litigiului pe cale amiabil. Aceast modalitate de soluionare a litigiului poate fi luat
n considerare, n cazul n care exist disponibilitate din partea reprezentanilor Piaa Aliment S.A. pentru repararea integral a
prejudiciului cauzat Municipiului Baia Mare.
(205)
3.4. Scurte comentarii juridice cu privire la

rspunderea funcionarilor publici pentru
nclcarea obligaiilor rezultnd din
raporturile de serviciu sub aspectul emiterii sau
refuzului emiterii unei autorizaii cu nclcarea
dispoziiilor legale
3.4.1. Comentarii preliminare
Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim se poate
adresa instanei judectoreti, n condiiile legii, mpotriva PMBM n calitate de instituie public
emitent a unui act administrativ (autorizaie) sau care a refuzat s rezolve cererea referitoare la un
drept subiectiv sau la un interes legitim (emiterea autorizaiei), putnd solicita concomitent daune
de la autoritatea public i de la funcionarul care se face vinovat de emiterea sau respectiv refuzul
de emiter a actului n discuie. n cazul n care aciunea se admite i se constat vinovia
funcionarului public, persoana respectiv va fi obligat la plata daunelor, n solidar cu
PMBM.
Pe de alt parte, indiferent de decizia petentului de a chema sau nu n judecat i pe funcionarul
public ce se face vinovat de emiterea autorizaiei cu nclcarea dispoziiilor legale sau de refuzul
nejustificat de a emiteo a semenea autorizaie, acesta din urm rspunde, potrivit legii Legii nr.
188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, de ndeplinirea atribuiilor ce i revin din
funcia public pe care o deine, precum i a atribuiilor ce i sunt delegate, avnd obligaia de
a rezolva, n termenele stabilite de ctre superiorii ierarhici, lucrrile repartizate.
nclcarea de ctre un astfel de funcionar public, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu atrage
rspunderea disciplinar, contravenional, civil sau penal, dup caz, dintre acestea urmnd s
ne concentrm n comentariile de mai jos asupra aspectelor legate de rspunderea disciplinar i de
cea civil, n timp ce cu privire la cea contravenional i cea penal nu vom face niciun fel de
comentarii ntruct asupra lor analiza ar trebui efectuat dintr-o perspectiv specific, prin luarea
n considerare a faptelor concrete sancionate de dispoziiile legale relevante.
Prin excepie, rspunderea juridic a funcionarului public nu se poate angaja dac acesta a
respectat prevederile legale i procedurile administrative aplicabile autoritii sau instituiei publice
n care i desfoar activitatea.
3.4.2. Rspunderea disciplinar

n primul rnd, refuzul nejustificat de emitere a unei autoritai sau emiterea unei autorizaii n
condiii de nelegalitate poate constitui abaterea disciplinar a funcionarului public cruia i
revenea ca atribuie de serviciiu ndatorirea de a proceda la emiterea acesteia, dac aceast fapt a
fost svrit cu vinovie.
Nicio sanciune disciplinar nu va putea fi aplicat ns dect dup cercetarea prealabil a
faptei svrite i dup audierea funcionarului public. Audierea funcionarului public trebuie
consemnat n scris, sub sanciunea nulitii. Refuzul funcionarului public de a se prezenta la
(206)
audieri sau de a semna o declaraie privitoare la abaterile disciplinare care i se imput se

consemneaz ntr-un proces-verbal. Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare i
propunerea sanciunii disciplinare aplicabile funcionarilor publici din autoritile sau instituiile
publice se constituie comisii de disciplin.
n al doilea rnd, potrivit legii sanciunile disciplinare pot fi
a) mustrare scris;
b) diminuarea drepturilor salariale cu 5 - 20% pe o perioad de pn la 3 luni;
c) suspendarea dreptului de avansare n gradele de salarizare sau, dup caz, de promovare n
funcia public pe o perioad de la 1 la 3 ani;
d) retrogradarea n funcia public pe o perioad de pn la un an.
e)
destituirea din funcia public.
La individualizarea sanciunii disciplinare se va ine seama de cauzele i gravitatea abaterii
disciplinare, mprejurrile n care aceasta a fost svrit, gradul de vinovie i consecinele
abaterii, comportarea general n timpul serviciului a funcionarului public, precum i de existena
n antecedentele acestuia a altor sanciuni disciplinare care nu au fost radiate n condiiile prezentei
legi.
n al treilea rnd, sanciunile disciplinare se aplic n termen de cel mult 1 an de la data sesizrii
comisiei de disciplin cu privire la svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 2 ani de la
data svririi abaterii disciplinare.
n cazul n care fapta funcionarului public a fost sesizat ca abatere disciplinar i ca
infraciune, procedura angajrii rspunderii disciplinare se suspend pn la dispunerea
nenceperii urmririi penale, scoaterii de sub urmrire penal ori ncetrii urmririi penale sau
pn la data la care instana judectoreasc dispune achitarea sau ncetarea procesului penal.
Nu n ultimul rnd, funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei
de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau
dispoziiei de sancionare.
3.4.3. Rspunderea civil

Dac urmare a faptei funcionarului public de a refuza nelegal emiterea unei autorizaii sau de a
emite o autorizaie n condiii de nelegalitate are ca urmare obligarea PMBM la plata de daune
materiale n favoarea solicitantului autorizaiei, urmeaz s fie angajat rspunderea civil a
funcionarului public care a cauzat respectivul prejudiciu.
n primul rnd, repararea pagubelor aduse Municipiului Baia Mare n situaia mai sus descris se
dispune prin emiterea de ctre Primar a unui ordin sau a unei dispoziii de imputare pe baza
hotrrii judectoreti definitive i irevocabile prin care autoritatea public a fost
obligat la plata de daune.
n al doilea rnd, mpotriva ordinului sau dispoziiei de imputare funcionarul public n cauz se
poate adresa instanei de contencios administrativ.
Finalmente, trebuie subliniat c dreptul PMBM de a emite ordinul sau dispoziia de imputare se
prescrie n termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
(207)
economic
4.1. Analiza bugetului de venituri i cheltuieli
Analiza structural a veniturilor i cheltuielilor a fost realizat din perspectiva evoluiei bugetului
Primriei Municipiului Baia Mare n intervalul 2008-2011.
Structura veniturilor
n perioada analizat, veniturile bugetate i realizate de PBM au fluctuat n perioada 2008-2011,
veniturile curente nregistrnd o uoar cretere n 2009, dar i o scdere substanial n anul 2011,
determinat de diminuarea impozitului pe profit i a TVA-ului pe fondul scderii economice a
mediului de afaceri.
- mii lei Bugetul de venituri al Municipiului Baia Mare pentru perioada 2008-2011
2008
2009
2010
2011
239,115
241,332
1%
216,929
-10% 190,992
-12%
225,904
225,436
0%
203,871
-10%
179,291
-12%
A1. Impozit pe venit, profit

si ctiguri din capital
73,786
73,120
-1%
67,574
-8%
68,163
1%
A3. Impozite i taxe pe

proprietate
39,134
34,365
-12%
36,175
5%
31,322
-13%
A4. Impozite i taxe pe

bunuri si servicii
112,559
117,501
4%
99,872
-15%
79,450
-20%
425
450
6%
250
-44%
356
42%
13,211
15,896
20%
13,058
-18%
11,701
-10%
C1. Venituri din proprietate
6,350
4,552
-28%
4,380
-4%
4,459
2%
C2. Vnzri de bunuri i

servicii
6,861
11,344
65%
8,678
-24%
7,242
-17%
II. Venituri din capital
5,700
660
-88%
510
-23%
581
14%
IV. Subvenii
3,890
3,648
-6%
12,065
231%
24,366
102%
-7% 215,939
-6%
I. Venituri curente
A. Venituri fiscale
A6. Alte impozite i taxe

fiscale
C. Venituri nefiscale
Total venituri
248,705 245,640
-1% 229,504
(208)
n ceea ce privete veniturile din subvenii, se observ o cretere semnificativ n ultimii

doi ani ai perioadei analizate, pe fondul presiunilor pentru absorbia fondurilor Uniunii
Europene.
Structura bugetului de venituri (2008-2011)
270,000
250,000
3,890
3,648
5,700
660
230,000
210,000
12,065
239,115
510
241,332
24,366
216,929
190,000
581
190,992
170,000
2008
- mii lei -
2009
2010
2011
I. Venituri curente
III. Operatiuni financiare
IV. Subventii
Structura cheltuielilor
Analiza structurii cheltuielilor relev o variaie a cheltuielilor curente n aceeai linie cu
evoluia veniturilor curente.
- mii lei Bugetul de cheltuieli al Municipiului Baia Mare pentru perioada 2008-2011
2008
2009
2010
2011
199,168
206,870
4%
196,820
-5%
183,195
-7%
Cheltuieli de personal
98,188
108,858
11%
89,639
-18%
73,916
-18%
Bunuri i servicii
55,515
44,748
-19%
40,935
-9%
42,647
4%
Alte cheltuieli curente
45,466
53,264
17%
66,246
24%
66,632
1%
47,828
35,859
-25%
29,780
-17%
29,480
-1%
C. Operaiuni financiare
1,947
3,300
69%
3,300
0%
3,818
16%
Pli din anii precedeni,

recuperate n anul curent
-239
-389
63%
-396
2%
-40
-90%
248,705
245,640
-1% 229,504
-7%
216,453
-6%
A. Cheltuieli curente
B. Cheltuieli de capital
Total Cheltuieli
(209)
De asemenea, se observ o modificare a ponderii componentelor din cadrul acestei structuri de

cheltuieli, aa cum este prezentat n graficul de mai jos:
Structura cheltuielilor curente (2008-2011)

100%
23%
26%
80%
60%
28%
34%
36%
22%
21%
23%
40%
20%
49%
53%
2008
2009
46%
40%
2010
2011
0%
Bunuri si servicii
Modificarea structurii cheltuielilor pe perioada analizat se datoreaz mai multor factori, dintre
care cei mai importani sunt:
Creterea cheltuielilor de personal din anul 2009 se datoreaz extinderii acordrii de

stimulente i la celelalte servicii (spre deosebire de anul 2008, cnd acestea s-au acordat
doar n cadrul Direciei Venituri);
Diminuarea cu 18% a cheltuielilor de personal din anul 2010 comparativ cu 2009 a fost
rezultatul aplicrii msurilor de reducere a cheltuielilor publice prevzute n OUG 34/2009
prin care au fost restricionate angajrile n sectorul bugetar, respectiv Legea 118/2010 prin
care au fost reduse cu 25% salariile personalului bugetar, care s-au implementat prin
eliminarea acordrii premiilor, orelor suplimentare, primei de vacan i a celui de-al 13-lea
salariu (fr a efectua ns reduceri de personal);
Bugetul pentru 2011 reflect continuare a msurilor de reducere a cheltuielilor cu

personalul n contextul intrrii n vigoare a Legii cadru nr. 330/2009 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice;
Reducerea cheltuielilor cu bunurile i serviciile s-a datorat implementrii prevederilor OUG

55/2010 privind reducerea cu 20% a cheltuielilor cu bunurile i serviciile, altele dect cele
pentru activitile de producie, a cheltuielilor cu prestaiile externe, cheltuielilor de protocol,
reclam i publicitate;
Creterea celorlalte cheltuieli curente din anii 2009 i 2010 s-a datorat n principal creterii
cheltuielilor privind proiectele finanate din fonduri structurale;
Reducerea cheltuielilor de capital din anii 2009 i 2010 a fost rezultatul efectelor crizei
economice.
Analiza distribuiei cheltuielilor dup funcii arat c o pondere semnificativ din bugetul Primriei
Municipiului Baia Mare o dein cheltuielile social-culturale, aa cum se poate observa n graficul de
mai jos:
(210)
Structura bugetului de cheltuieli dup funcii (2008-2011)

250,000
10%
10%
9%
200,000
55%
150,000
58%
I. Servicii publice
generale
7%
1%
58%
II. Aparare, ordine

publica si siguranta
nationala
III. Cheltuieli socialculturale
52%
100,000
18%
50,000
- mii lei -
IV. Servicii de
dezvoltare publica,
pocuinte, mediu si ape
V. Actiuni economice
20%
20%
20%
16%
13%
14%
20%
2008
2009
2010
2011
Comparaie cu bugetele primriilor din alte orae din Romnia

n vederea identificrii unor termeni de comparaie pentru nivelul actual al veniturilor i
cheltuielilor Primriei Municipiului Baia Mare, s-au examinat bugetele unor primrii din alte orae
similare.
Pentru a asigura comparabilitatea, pe lng analiza bugetelor n valoare absolut, am comparat i
bugetele raportate la numrul de locuitori pentru fiecare dintre municipiile incluse n comparaie.
Comparaia bugetelor de venituri pentru anii 2008-2011

1,000,000
2.5
800,000
1.99
2.20
2.02
1.64
1.63
600,000
1.56
2
1.5
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 3
I. Venituri curente
IV. Subventii
Venituri (mii lei)/ Nr. Locuitori
Oraul 4
2008
2009
2010
2011
0
2008
2009
2010
2011
- mii lei -
2008
2009
2010
2011
0.5
2008
2009
2010
2011
200,000
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
400,000
Oraul 5
III. Operatiuni financiare
Comparaiile au relevat faptul c, dei cu o valoare absolut mai mic dect toate celelalte bugete
analizate n cadrul comparaiei, bugetul PBM este n general aliniat cu bugetele primriilor
celorlalte orae luate n considerare raportat la numrul de locuitori.
(211)
Din punct de vedere al structurii veniturilor, n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare, perioada
2008-2011 este marcat de o cretere a ponderii subveniilor n total venituri, ns inferioar n
valoare absolut comparativ cu celelalte orae analizate.
Din punct de vedere al cheltuielilor, au fost comparate urmtoarele categorii de cheltuieli curente:
Cheltuieli de personal (cod bugetar 10);
Cheltuieli cu bunuri i servicii (cod bugetar 20);
Alte cheltuieli curente, care includ: Dobnzi (cod bugetar 30), Subvenii (cod bugetar 40),
Fonduri de rezerv (cod bugetar 50), Transferuri ntre uniti ale administraiei publice (cod
bugetar 51), Alte transferuri (cod bugetar 55), Proiecte cu finanare din fonduri externe
nerambursabile post-aderare (cod bugetar 56), Asisten social (cod bugetar 57), i Alte
cheltuieli (cod bugetar 59)
Comparaie privind bugetele de cheltuieli curente, dup natur (2008-2011)

100%
23% 26%
80%
60%
34% 36%
28% 22%
21%
25%
44%
27%
23%
23%
51% 52%
49% 53% 46%

40%
49% 47%
40%
56%
39%
22%
32%
61%
30%
40%
20%
23%
30% 30%
32%
17% 19%
30%
25%
17%
39%
34%
33% 29%
22%
39% 36%
31%
19%
Baia Mare
Oraul 3
Bunuri si servicii
Oraul 4*
2011
2010
2009
2008
2011
2010
2009
2008
2011
2010
2009
2008
2011
2010
2009
2008
0%
Oraul 5
* Datele pentru Oraul 4 privind cheltuielile pentru anul 2008 nu au fost disponibile la momentul
analizei.
Dei structura de personal este similar, analiza relev faptul c, n general, n celelalte orae
sumele alocate pentru cheltuielile cu personalul ocup o pondere mai mic dect n Baia Mare.
Acest lucru se datoreaz mai multor factori, i anume:
Oraul 4:
o Ponderea cea mai mare n cadrul celorlalte cheltuieli curente (22% i 23% n 2009
i respectiv 2010) o dein Transferurile interne Investiii ale agenilor economici
cu capital de stat, respectiv sumele care reprezint contribuia Guvernului la
realizarea obiectivelor de investiii cu finanare extern;
o 18% din bugetul pe 2011 este reprezentat de sumele alocate pentru proiecte cu
finanare din fonduri externe nerambursabile post-aderare;
Oraul 5 32% din bugetul pe 2011 este reprezentat de sumele alocate pentru proiecte cu
finanare din fonduri externe nerambursabile post-aderare.
(212)
4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a

spaiului public (contracte sezoniere pentru
terase)
Pentru utilizarea temporar a spaiului public din Municipiul Baia Mare, Serviciul Public pentru
Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti (SPAPLU) din subordinea primriei ncheie
contracte de concesiune sezonier cu agenii economici, n baza unei cereri depuse de acetia i a
tarifelor de nchiriere pe metru ptrat aprobate anual prin hotrre a Consiliului Local.
Aceste contracte sunt gestionate de ctre SPAPLU, care utilizeaz pentru evidena electronic un
modul dedicat n sistemul implementat de INDECO Soft.
n vederea analizei acestui proces, au fost selectate contractele de concesiune sezonier pentru
terase din perioada 2008-2011.
n urma analizei au fost identificate o serie de contracte care conin clauze neclare cu privire la
durata sau valoarea contractului, motiv pentru care valoarea contractului nu poate fi determinat
cu exactitate.
Un exemplu n acest sens l constituie contractul ncheiat cu Regent SRL pe perioada 20 mai 31
august 2011, care la clauza de pre specific tariful de 540 lei/lun, fr a preciza cu exactitate
valoarea total a contractului. De asemenea, actele adiionale ncheiate pentru unele contracte,
ntocmite pentru extinderea suprafeei i/sau a perioadei, nu precizeaz i preul aferent extinderii
suprafeei i/sau perioadei.
Analiza suprafeelor nchiriate de ctre agenii economici pentru cei patru ani relev diferene
fluctuante de la un an la altul n anumite cazuri, ceea ce poate sugera c exist deficiene n procesul
de urmrire a utilizrii spaiului public de ctre agenii economici. n tabelul urmtor se pot
observa cazurile care au ieit n eviden n urma analizei, respectiv:
Ageni economici care au ncheiat contracte de nchiriere a spaiului public doar n doi sau
trei din perioada analizat (dei, probabil, au desfurat acelai tip de activitate n toi cei
patru ani); sau
Ageni economici care au nchiriat suprafee mai mari n primii ani ai analizei, si mai mici
ulterior.
Firma
Amplasament
teras
Suprafa nchiriat conform contract

(mp)
2008
A L Medamar
Gh. Bilacu nr. 17
Amani Top SRL
Bucureti nr. 35
16
An Group SRL
Moldovei nr. 13
12
Bogdana SRL
Barajului nr. 55A
Donadia Trans SRL
Grii nr. 6
Express Dura
Victoriei nr. 154
Karima Exim
2009
2010
18
14
2011
6
10
13
13
6
6
6
20
14
54
Delavrancea nr. 33
10
15
Maroni
Unirii nr. 11
10
20
Nicu Ioan Serv
Decebal nr. 11A
15
15
(213)
Firma
Amplasament
teras
Suprafa nchiriat conform contract

(mp)
Rodeac SRL
Buc. / Aviatorilor
Sugar Conf-Derm SNC
Grnicerilor nr. 97
Veva SRL
Grii nr. 5-7
White Gossip SRL
Progresului nr. 58-60
20
12
56
18
16
26
10
56
18
n acest scop, o inspecie pe teren efectuat de reprezentani ai Poliiei Locale Baia Mare a relevat o
serie de diferene ntre suprafaa din contract i cea constatat pe teren, aa cum reiese din
Raportul Poliiei Locale privind ocuparea spaiului public la data de 01.06.2011:
- mp Firma
Amplasament
teras
Suprafaa
Suprafaa cf.
Suprafa
conform
Raportului neacoperit
contractului Poliiei Locale de contract
Complex Hotelier Carpai
Bucureti nr. 6
57
130
73
Plus Alfa
Unirii nr. 7A
35
90
55
Naveta SRL
Independenei nr. 20
36
30
Regent
Culturii nr. 9
15
40
25
Express Dura
Victoriei nr. 154
54
75
21
Baracuda
Cosmonauilor nr. 1
36
50
14
Nicoar IF
M. Eminescu nr. 50A
20
14
Dani & Deni SRL
Bucureti nr. 27
15
25
10
Sugar Conf-Derm SNC
Grnicerilor nr. 97
16
25
Imprezza SRL
Culturii nr. 6
15
Hanul Ancuei
G. Cobuc nr. 14
18
24
Baylando
G. Cobuc nr. 14
12
18
Fillco SRL
N. Iorga nr. 1
19
24
Tera As
Republicii nr. 18
20
24
Avimar SA
Unirii nr. 7
Toma Rusandra
Drago Vod nr. 1A
Lucova Impex SRL
12
20
23
Decebal nr. 4
Mon Dan Laguna SRL
Transilvaniei nr. 8
Ianos-SGB SNC (Bar

Bailando)
Republicii nr. 1
80
80
Radiance SRL
Petofi Sandor
75
75
Cetina Express SRL
Bucureti nr. 126
60
60
Interpod SRL (Primavera)
G. Cobuc nr. 34
48
48
Star Ghemara SRL
Garoafei nr. 21
42
42
Coffee Way SRL
Vasile Lucaciu nr.6
32
32
Shvha SRL
Vasile Lucaciu nr.6
24
24
Pupu SRL
Bucureti nr. 31
24
24
Mobipet SRL
Unirii nr. 19
24
24
Confort Rom Star SRL
Victoriei nr. 134
21
21
Athos Martin SRL
Independenei nr. 28
20
20
Tamasan
Bucovinei nr. 19
19
19
(214)
Firma
Amplasament
teras
Suprafaa
Suprafaa cf.
Suprafa
conform
Raportului neacoperit
contractului Poliiei Locale de contract
Baltagul SRL
P-a Libertii nr. 6
18
18
Gaby Classic SRL
Bucureti nr. 36
15
15
Paul Mihaela
Dobrogei nr. 2
Parcon Industries SRL
Gh. Bilacu nr. 15
Evoluia totalului suprafeelor nchiriate pentru terase sezoniere n perioada analizat arat o
cretere a gradului de utilizare a spaiului public, suprafaa crescnd cu peste 100% n 2011 fa de
2010 i de peste patru ori fa de 2008:
Total suprafa nchiriat pentru

terase sezoniere (mp)
2008
2009
2010
2011
198
312
390
842
O alt deficien identificat n cadrul procesului de gestionare a acestor contracte se refer la

ncasarea cu ntrziere a creanelor de la agenii economici.
n tabelul de mai jos sunt ilustrate cteva exemple n acest sens, respectiv primele 10 uniti n
ordinea descresctoare a debitelor restante (unde debitele restante au fost calculate ca diferen
ntre valoarea nscris n contract minus cea ncasat de la titularul contractului). Situaia
ncasrilor a fost extras din sistem la data de 11 noiembrie 2011, dat la care toate contractele din
analiza noastr i ncheiaser perioada de acoperire, iar clauza privind termenul de plat pentru
sumele datorate de agenii economici prevede c plata chiriei se va face pn n data de 5 a lunii
pentru luna n curs.
- lei Situaia debitelor restante pentru contractele de nchiriere temporar a spaiului

public, la data de 11.11.2011
An Group SRL
2010
2011
Total
621
2.448
3.069
Nicu Ioan Serv
965
965
Chianti SRL
936
936
618
288
906
-412
1.258
846
218
464
682
Fillco SRL
549
550
Bilardi Product
521
521
Express Dura
481
481
Hanul Ancuei
Plus Alfa
Daciana SRL
Maroni
Total
1.045
291
291
8.200
9.245
(215)
4.3. Implementarea i utilizarea sistemului

informatic integrat
Implementarea sistemului informatic care se utilizeaz n prezent in cadrul Primriei Municipiului
Baia Mare s-a fcut n anul 2009 de ctre INDECO Soft SRL. Conform planului de proiect,
sistemul urma s integreze toate activitile desfurate n cadrul Primriei, oferind astfel o
platform eficient de control a activitii tuturor direciilor i serviciilor gestionate n acest sistem,
dar i o unealt eficient pentru raportrile necesare pe parcursul activitii instituiei.
Din diferite motive ns, integrarea nu s-a putut realiza n totalitate, astfel c rezultatele estimate n
urma implementrii nu sunt conform ateptrilor. Dintre motivele prezentate de ctre cei implicai
n aceast implementare menionm:
Infrastructura nu exist reea pe fibr optic pentru conectarea sediului din Centrul Vechi
(Direcia Venituri), astfel c nu se poate realiza legtura prin VPN necesar pentru
funcionarea integrat a modulului ImpoTax;
Restricii datorate unor norme legislative n vigoare legea proteciei datelor cu caracter
personal mpiedic transferul de informaii de la Serviciul Strii Civile ctre alte direcii i
servicii care ar putea utiliza aceste date n scopul eficientizrii activitii (de exemplu: plata
asistenei sociale ctre persoane care nu ar trebui s mai figureze ca beneficiari);
Utilizarea modulelor implementate exist module care nu sunt utilizate (parial sau n
totalitate), pentru e evita duplicarea muncii generat de necesitatea utilizrii paralele a altor
sisteme (de exemplu, excel pentru evidena lucrrilor de investiii gestionate de servicii n
cadrul crora nu s-a implementat sistemul INDECO).
Evidena utilizatorilor i accesului la sistem

n vederea evalurii gradului de utilizare a sistemului, au fost extrase din sistem urmtoarele
informaii:
Numrul de utilizatori pentru fiecare modul;
Numrul de accesri n sistem pentru fiecare utilizator n perioada octombrie 2011;
Durata utilizrii sistemului dup nregistrarea utilizatorului.

Pentru utilizarea sistemului au fost creai un numr de 167 de utilizatori, ale cror drepturi de
acces au fost acordate n funcie de solicitrile efilor de servicii i direcii:
Modulul ImpoTax:
46 utilizatori;
E-Cub:
20 utilizatori;
CID-Urbanism:
101 utilizatori.
Dintre acetia, n cursul lunii octombrie 2011 au fost activi n sistem 162 de utilizatori, ntre care
exist apte coduri de utilizator care au fost folosite de mai muli angajai din Primrie.
Din analiza noastr se observ c mai puin de jumtate dintre utilizatori acceseaz sistemul zilnic,
aa cum se poate observa n graficele de mai jos:
(216)
Frecvena i durata accesului la sistem n luna octombrie 2011

80
120
70
100
60
80
50
40
60
30
40
20
10
0
20
49
1-5 zile
21
25
67
6-10 zile 11-15 zile peste 16

zile
Nr utilizatori
106
67
93
112
sub 5 min sub o ora sub 4 ore mai mult

de 4 ore
Nr utilizatori*
*Numrul de utilizatori prezentat n acest grafic este mai mare dect numrul total de utilizatori
creai n sistem, deoarece n aceast analiz un utilizator poate s apar de mai multe ori, n funcie
de duratele de acces din diferite zile (de exemplu, dac un utilizator acceseaz i utilizeaz de obicei
sistemul cte 5-6 ore pe zi, i intr-una din zile doar 2 ore, acesta apare n cadrul analizei de dou ori
o dat n categoria sub 4 ore i o dat n categoria mai mult de 4 ore).
Pentru a ilustra mai bine situaia duratei de utilizare a sistemului, am efectuat o analiz a
numrului de accesri pe fiecare utilizator, mprind duratele de acces n patru categorii: accesri
sub 5 minute, accesri de peste 5 minute dar mai mici de o or, accesri de mai mult de o or dar
mai puin de 4 ore i, respectiv, accesri de peste 4 ore.
Aa cum reiese din graficele de mai jos, exist un numr relativ mic de utilizatori (aproximativ o
treime) care folosesc sistemul pe parcursul ntregii zile i respectiv n majoritatea zilelor din lun
mare parte din acetia fiind utilizatorii modulului ImpoTax.
De asemenea, un numr mare de utilizatori acceseaz sistemul foarte rar i pentru durate foarte
mici (de exemplu, 38 de utilizatori au accesat sistemul de maxim 2 ori n perioada analizat, iar
dintre acetia 33 l-au accesat pentru durate mai mici de 5 minute) mare parte din acetia fiind
utilizatorii modulului CID Urbanism.
(217)
Durata accesului la sistemul INDECO, pe module, n luna octombrie 2011
ImpoTax
20
15
10
5
0
e-CUB
20
15
10
5
0
CID Urbanism
20
15
10
5
0
sub 5 min
sub o ora
sub 4 ore
mai mult de 4 ore
(218)
4.4. Analiza contractelor de achiziii din perspectiv

economic
4.4.1. Contract concesionare servicii publice de salubrizare
Consiliul Local al municipiului Baia Mare a concesionat ncepnd cu data de 1 decembrie 2006
serviciile publice de salubrizare ctre societatea Drusal, pentru activitile de precolectare,
colectare, transport i depozitare deeuri solide i mturatul i splatul cilor publice.
A. Precolectare, colectare, transport i depozitare deeuri solide

Pentru activitile de precolectare, colectare, transport i depozitare deeuri solide Drusal ncaseaz
de la populaie, respectiv de la agenii economici o tax lunar, respectiv o tax pe metru cub de
deeuri.
Tabelul de mai jos prezint o comparaie ntre tarifele practicate de Drusal n relaia cu locuitorii i
agenii economici din municipiul Baia Mare i aceleasi tarife practicate de furnizorii de servicii de
salubrizare din alte orae similare din ar.
Comparaie tax ridicare deeuri

menajere populaie, Ron/ lun, 2011
5.9
5.8
5.0
5.8
Comparaie tax ridicare deeuri

ageni economici, Ron/mc, 2011
106.3
6.0
5.3
4.7
67.0
57.3
52.0
58.7
34.5
15.0
Baia Oraul 1Oraul 2Oraul 3 Oraul Oraul 5 Oraul

Mare
4
6
Baia Oraul 1 Oraul Oraul 3Oraul 4Oraul 5Oraul 6

Mare
2*
*pentru ageni economici Ron/t
Pentru persoanele fizice, deeurile sunt estimate la 2 mc/locuitor/an de unde rezult un tarif de 5,8
Ron/ lun/locuitor. Acest tarif este comparabil cu cel din oraele prezentate n tabelul de mai sus.
Pentru agenii economici, tariful este de 34,5 Ron/ mc. Greutatea medie specific pentru 1mc de
deeu menajer a fost determinat prin msurtori i este de 150kg/mc.
Conform informaiilor publicate n Ordinul nr. 756/2004 actualizat, greutatea specific a deeurilor
menajere variaz ntre 300-350kg/mc. Deeurile menajere au greutatea specific relativ mare, n
special datorit procentului ridicat de deeuri fermentabile (vegetale i animale), ct i a umiditii
ridicate a acestora.
(219)
Greutatea specific a deeurilor menajere a sczut ns n ultimii ani i va continua s scad,

datorit creterii continue a procentului deeurilor cu greutate specific mic (hrtie, cartoane,
ambalaje diverse, plastice etc.) i scderea procentajului de materiale biodegradabile i inerte
(zgur, cenu, pmnt, moloz etc.) ca urmare a creterii nivelului de calitate al vieii, astfel c n
ani urmtori greutatea specific a deeurilor menajere din marile orae se va diminua.
Ponderea deeurilor colectate selectiv este destul de redus la nivelul oraului Baia Mare. Planul de
dezvoltare al Primriei prevede plasarea n cadrul platformelor a containerelor pentru colectarea
selectiv a deeurilor, ns, la nivelul anului 2010, cantitatea de deeuri colectate selectiv este destul
de redus.
Tabelul de mai jos prezint informaiile legate de colectarea i valorificarea deeurilor, pentru anul
2010, aa cum au fost constatate de Garda Naional de Mediu:
Colectare deeuri municipale i asimilabile Primria Baia Mare, 2010, tone
Deeuri municipale i asimilabile colectate
76,064
Deeuri valorificate
11,258
- colectate selectiv
477
- DEEE
33
- voluminoase (mobil, carton, etc)
7,000
- colectate de valorificatori
3,748
Pondere deeuri colectate selectiv Primria Baia Mare
0.6%
Pornind de la calculul ponderii de deeuri colectate selectiv n municipiul Baia mare i utiliznd
informaii publice colectate de Institutul pentru Politici Publice Bucureti, am realizat o comparaie
ntre cteva orae privind nivelul deeurilor menajere colectate selectiv.
Comparaie pondere deeuri colectate selectiv, 2010 (%)
45%
40%
42%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
10%
5%
0%
9%
1%
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 7
Oraul 8
6%
6%
Oraul 9
Romania
Surs: Informaii furnizate de reprezentanii Primriei Baia Mare, informaii publice colectate de Institutul pentru Politici
Publice Bucureti
(220)
n comparaie cu oraele selectate, ponderea deeurilor colectate selectiv este destul de redus la
nivelul municipiului Baia Mare. Colectarea selectiv este punctul de plecare pentru ndeplinirea
obiectivelor anuale de reciclare i de valorificare impuse de normele europene.
B. Mturatul i splatul cilor publice

Serviciile de salubrizare stradal sunt furnizate din decembrie 2006 de societatea Drusal.
Contractul presupunea efectuarea unor investiii n primii 3 ani in valoare de 11,631,000 Ron
pentru mbuntirea infrastructurii i derularea ct mai eficient att a colectrii deeurilor ct i a
salubritii stradale.
Cheltuielile cu salubrizarea stradal au sczut semnificativ n 2009 i 2010 fa de anul 2008. n
anul 2011 acestea nregistreaz o cretere, i ca rezultat al creterii tarifelor pentru activitile
contractate.
Evoluie cheltuieli salubrizare stradal Primria Baia Mare (mii Ron)
5,000
4,500
4,600
4,000
4,179
3,500
3,000
2,500
2,836
2,835
2009
2010
3,137
2,000
1,500
1,000
500
2008
ian-15oct
2011
buget
2011
Comparnd cheltuielile cu salubrizarea stradal pe cap de locuitor cu alte cteva orae din ar,
concluzionm c Baia Mare nregistreaz o valoare redus, sub medie i comparabil cu alte orae
de dimensiuni similare.
Costul cureniei pe domeniul public per capita, 2010 (Ron/ capita)
80
60
58
40
20
64
59
49
23
21
20
Baia Mare
Oraul 7
Oraul 2
Oraul 1
Oraul 8
Oraul 9
Romania
Publice Bucureti
(221)
Tabelul de mai jos prezint comparaia cu alte orae pentru o parte din activitile prestate de
companiile de salubrizare: mturatul manual i mecanizat, stropitul i splatul cilor publice.
Tarifele practicate de Drusal n Baia Mare sunt, n general, sub cele din alte orae.
Comparaie tarife salubrizare stradal (Ron/ 1000mp, Ron/ km pentru Oraul 3)
35
35
30
25
20
21
15
10
12
13
11
14
11
11
10
10 10
10 10
7
4
Mturat manual
Baia Mare
Mturat mecanizat
Oraul 1
Oraul 2
7
3
Stropit ci publice
Oraul 3
Oraul 9
Splat ci publice
Oraul 10
Tarifele pentru oraele incluse n analiza comparativ pentru aceast activitate i pentru operaiuni
ce sunt similare cu cele din contractul Drusalului cu Consiliul Local Baia mare sunt detaliate n
Anexa 1 a prezentului raport.
4.4.2. Contract deszpezire

Serviciile de deszpezire sunt furnizate din decembrie 2006 de societatea Drusal.
Cheltuielile cu deszpezirea variaz cu cantitatea de precipitaii czute n fiecare an.
Tabelul de mai jos prezint evoluia cheltuielilor pentru lunile de iarn i nu pentru un an
calendaristic, adic pentru perioada 2010-2011 sunt prezentate cheltuielile cu deszpezirea aferente
lunilor noiembrie 2010 martie 2011.
Bugetul este prezentat pentru anul calendaristic 2011.
(222)
Evoluie cheltuieli deszpezire Primria Baia Mare (mii Ron)

1,600
1,400
1,472
1,200
1,000
1,200
1,111
1,016
800
833
795
600
400
200
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011 ian-mar 2011 buget 2011
Pentru lunile noiembrie i decembrie 2011 bugetul disponibil este de 405,000 Ron.
Tabelul de mai jos prezint comparaia ntre cu alte orae pentru o parte din activitile prestate de
companiile de deszpezire: curarea zpezii, combaterea poleiului i pluguit.
Tarifele practicate de Drusal n Baia Mare pentru curarea zpezii sunt mult mai reduse dect cele
practicate n celelalte orae, ns pentru combaterea poleiului i pluguit tarifele sunt sensibil mai
mari dect cele din oraele selectate pentru comparaie.
Comparaie tarife deszpezire (Ron/ 1000mp)
35
600
588
30
32
500
25
400
24
300
300
20
19
13
15
200
100
-
10
12
161
165
130
22
Curirea manual a zpezii

i gheii
7
5
9
5
Combaterea poleiului
Pluguit
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 3
Oraul 6
Oraul 11
Tarifele pentru oraele indicate mai sus i pentru operaiuni ce sunt similare cu cele din contractul
Drusalului cu Consiliul Local Baia Mare sunt detaliate n Anexa 2 a prezentului raport.
(223)
4.4.3. Contract ntreinere spaii verzi

n municipiul Baia Mare serviciile de ntreinere spaii verzi sunt mprite ntre Serviciul Public
Ambient Urban (SPAU), care administreaz zona central a oraului, i societatea Rosal.
Suprafaa administrat de SPAU este de 360,000mp iar cea administrat de Rosal de 1,140,000mp.
Activitatea Rosal i SPAU legat de gestionarea spaiilor verzi pentru perioada 2008-2009 este
prezentat n tabelul de mai jos. Activitatea Rosal nu presupune plantarea de specii floricole sau
arbuti.
Evoluie activitate spaii verzi, Rosal i SPAU, 2008-2011
Arbori plantai
Arbuti plantai
Specii floricole
Suprafee gazonate
Bnci montate
Locuri de joac
amenajate
2008
2009
2010
2011
3,676
5,347
575
780
Rosal
2,428
4,687
265
50
SPAU
1,248
660
310
730
10,832
8,980
5,197
9,320
Rosal
SPAU
10,832
8,980
5,197
9,320
334,510
276,060
176,925
183,720
Rosal
SPAU
334,510
276,060
176,925
183,720
47,430
35,931
17,852
13,700
Rosal
38,020
33,184
17,078
12,100
SPAU
9,410
2,747
774
1,600
472
63
325
Rosal
224
63
260
SPAU
248
65
Rosal
SPAU
buc
buc
buc
mp
buc
buc
Graficul de mai jos prezint activitatea de plantare i gazonare efectuat la nivelul municipiului
Baia Mare, att de Rosal ct i de SPAU.
(224)
Evoluie activitate spaii verzi Baia Mare, 2008-2011

16,000
47,430
14,000
48,000
42,000
35,931
12,000
10,000
36,000
8,000
6,000
4,000
30,000
10,832
8,980
5,347
17,852
3,676
9,320
24,000
13,700
18,000
12,000
5,197
2,000
575
780
2010
2011
6,000
2008
2009
Arbori plantai (buc)
Arbuti plantai (buc)
Suprafee gazonate (mp)
Cheltuielile Rosal cu ntreinerea spaiilor verzi au fost mai ridicate la nceputul contractului cnd
volumul de activitate a fost mai crescut, au sczut semnificativ n 2009 i 2010 i au o evoluie
cresctoare n 2011 cnd au fost montate un numr de 260 de bnci i au fost amenajate un numr
de apte locuri de joac.
Evoluie cheltuieli Rosal pentru ntreinere spaii verzi Primria Baia Mare (mii Ron)
4,500
4,000
3,500
3,938
3,000
2,500
2,500
2,000
1,500
1,740
1,716
1,349
1,000
500
2008
2009
2010
ian-sep
2011
buget
2011
Tabelul de mai jos prezint cheltuielile SPAU i Rosal din 2010 i o estimare pentru anul 2011.
Cheltuielile Rosal includ doar costul serviciilor prestate. Cheltuielile SPAU includ costurile salariale
pentru 31 de angajai implicai n activitatea de ntreinere a spaiilor verzi i 32 angajai implicai
(225)
n activitatea de producie (sere). De asemenea, pentru SPAU sunt prezentate detaliat i costurile cu
rsadurile, samnna pentru gazon, bnci i locuri de joac.
Cheltuieli spaii verzi Primria Baia Mare (mii Ron)
Cost mp spaiu verde (Ron/mp)

Rosal
SPAU
Suprafa spaii verzi administrate (mp)
Rosal
SPAU
Cheltuieli (mii Ron)
Rosal
SPAU
- salarii
- rsaduri flori
- smn gazon
- bnci
- locuri de joac
2010
Estimare 2011
1.94
1.2
4.3
1,500
1,140
360
2,913
1,349
1,564
1,535
29
-
1.92
2.0
3.1
1,500
1,140
360
3,432
2,300
1,132
1,025
49
7
30
22
Costul mediu pentru gestionarea spaiilor verzi, calculat cu datele prezentate mai sus, pentru
municipiul Baia Mare, este de 1,94 Ron/mp.
Tabelul de mai jos prezint o comparaie ntre costul mediu calculat conform datelor furnizate
pentru municipiul Baia Mare cu alte orae similare din ar.
Costul mediu pentru municipiul Baia Mare este n general inferior celui raportat de celelalte orae
incluse n cadrul comparaiei.
Costul mediu de ntreinere a spaiilor verzi, 2010 (Ron/m2)
10
9
8
7
6
5
3
2
1
2
1
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Romania
Publice Bucureti
(226)
n municipiul Baia Mare, suprafaa de spaiu verde pe cap de locuitor este de 11mp, sub media la
nivel naional i semnificativ mai redus dect media european.
Suprafa spaiu verde per capita, 2010 (m2/ locuitor)
30
25
26
22
20
18
15
13
10
11
5
3
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Oraul 9
Romania
EU
Publice Bucureti
Tabelul de mai jos prezint comparaia cu alte orae din ar pentru o parte din activitile prestate
de societile reponsabile de ntreinerea spaiilor verzi: cosit mecanizat, gazonri, plantri arbuti,
tuns gard viu, toaletare i defriare arbori.
Tariful practicat de Rosal n Baia Mare pentru cositul mecanizat (25 Ron/ 100mp) este relativ
crescut fa de cel practicat n celelalte orae, ns costul cu gazonarea (6 Ron/ mp) i costul cu
plantarea arbutilor (18 Ron/ buc) este mai redus dect n oraele selectate pentru comparaie.
Comparaie tarife amenajri spaii verzi (Ron/ 100mp, Ron/ mp, Ron/ buc)
70
65
60
50
40
30
29
20
25
19
10
-
19
10
Cosit mecanizat
Baia Mare
Oraul 1
18 20
Gazonri
Oraul 2
Oraul 7
Plantri arbuti
Oraul 9
Oraul 10
(227)
Tarifele pentru tunsul gardului viu, toaletarea i defriarea arborilor nu sunt similare, variind de la
25 Ron/ 100mp la 97 Ron/ 100mp pentrul tunsul gardului viu, de la 5 Ron/ buc pn la 130 Ron/
buc pentru toaletare i de la 121 Ron/ buc pn la 350 Ron/ buc pentru defriarea arborilor.
Comparaie tarife amenajri spaii verzi (Ron/ 100mp, Ron/ buc)
140
400
120
100
60
97
96
80
250
267
244
200
65
40
20
300
105
102
350
350
130
150
50
26
25
17
Tuns gard viu

Baia Mare
Oraul 7
100
Oraul 1
Oraul 9
14
Toaletare arbori
121 125
50
Defriare arbori
Oraul 2
Oraul 10
Detaliile legate de specificul activitilor comparate sunt n Anexa 3 a prezentului raport.
4.4.4. Contract servicii iluminat public

Contractul de delegare a serviciului de iluminat public ncheiat ntre Consiliul Local Baia Mare i
societatea Luxten Lighting Company se refer la 3 tipuri de servicii: servicii de reabilitare a reelei
de iluminat public, servicii de ntreinere-meninere i consum de energie.
Evoluia cheltuielilor pentru cele trei tipuri de servicii este prezentat n tabele de mai jos.
Cheltuielile cu reabilitarea iluminatului public au o evoluie ascendent, parial datorit indexrii
preurilor la euro, dar i datorit extinderii reelei de iluminat public n zonele noi dezvoltate din
municipiul Baia Mare.
(228)
Evoluie cheltuieli reabilitare iluminat public Primria Baia Mare (mii Ron)
7,000
6,000
5,922
5,000
4,000
6,250
6,052
4,491
4,272
3,000
2,000
1,000
2008
2009
2010
ian-sep
2010
buget
2011
Cheltuielile cu ntreinerea-meninerea reelei de iluminat public variaz cu operaiunile

programate, de exemplu n prezent este n curs de desfurare procesul de numerotare al stlpilor
i ca parte a planului de ntreinere-meninere programat, procesul de relamping pentru punctele
luminoase montate la reabilitare. n acest scop, bugetul pentru anul 2011 este cu 120% mai mare
dect cheltuiala nregistrat n 2010.
Conform contractului, cheltuielile cu ntreinerea nu pot fi mai mari de 20,000 Eur/ lun i sunt
decontate doar n baza recepiilor fizice.
Evoluie cheltuieli ntreinere meninere iluminat public Primria Baia Mare

(mii Ron)
1,600
1,400
1,500
1,200
1,000
1,104
800
600
670
794
400
200
-
254
2008
2009
2010
ian-sep
2011
buget
2011
Cheltuielile cu energia electric aferente iluminatului public sunt refacturate de Luxten ctre
Consiliul Local Baia Mare, la tariful stabilit de ANRE, i dup excluderea consumului nregistrat de
teri a cror consum este contorizat n cadrul reelei de iluminat public.
(229)
Evoluie cheltuieli energie electric iluminat public Primria Baia Mare (mii Ron)
3,500
3,000
2,500
2,980
2,596
2,602
2,600
2,000
1,863
1,500
1,000
500
2008
2009
2010
ian-sep
2011
buget
2011
Ponderea cheltuielilor cu ntreinerea-meninerea a crescut n 2011, de exemplu n luna iulie 2011

cheltuielile legate de numerotarea stlpilor se ridic la suma de 58,800 Ron (fr TVA).
Cheltuieli iluminat public, 2010 (%)
26%
31%
7%
Reabilitare
ntreinere
Cheltuieli iluminat public, ian-sep 2011 (%)
62%
Energie electric
11%
Reabilitare
63%
ntreinere
Energie electric
Reeaua electric ce deservete iluminatul public este format din 128 km proprietatea Primrieri
Baia Mare i 236 km proprietatea Transelectrica. Din cei 128km, 73,56 km sunt aerieni i 54,44 km
sunt subterani.
Dintre punctele de aprindere din reea, 20 buc sunt proprietatea Primriei i 236 buc sunt
proprietatea Electrica Transilvania Nord.
n prezent, reeaua de iluminat public este mprit ntre Primrie i Electrica. Astfel, doar 20%
din stlpii utilizai pentru iluminatul public sunt proprietatea Primriei Baia Mare.
(230)
Elemente iluminat public Primria Baia Mare, octombrie 2011

14,000
12,000
1,039
480
829
10,000
8,000
8,685
6,000
11,347
10,047
4,000
2,000
2,288
0
Stlpi
Console
Primria Baia Mare
Corpuri de iluminat
Electrica
Urbis
n urma lucrrilor de reabilitare numrul de puncte luminoase a crescut cu aproximativ 45% n

perioada 2004-2010, iar puterea medie consumat a sczut cu aproximativ 10%.
Evoluia numrului de puncte luminoase i a puterii consumate
14,000
12,000
10,000
8,510
9,453
10,213
10,781
11,571
11,898
12,152
12,386
250
200
8,000
150
6,000
100
4,000
2,000
1,825
1,636
1,442
1,477
1,554
1,597
1,620
1,651
50
-
2004
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Numar puncte luminoase

Putere medie consumata (kW)
Putere medie/ punct luminos (kW/P.L.)
Tabelul de mai jos prezint ponderea strzilor cu iluminat public n Baia Mare i alte orae similare
din ar. Cu excepia unuia singur (respectiv Oraul 2), toate oraele enumerate au o pondere de
100%, peste media la nivel naional de 93%.
(231)
Ponderea strzilor cu iluminat public, 2010 (%)

100%
90%
100%
100%
100%
100%
100%
93%
80%
70%
60%
56%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Oraul 8
Oraul 9
Romnia
Publice Bucureti
Pentru municipiul Baia Mare, am calculat costul cu iluminatul public stradal per capita utiliznd
cifrele pentru anul 2010 aferente serviciilor de ntreinere meninere i consumul de energie
electric.
Costul cu iluminatul public stradal per capita pentru municipiul Baia Mare este similar cu cel al
Oraului 7 din cadrul analizei noastre, i cu aproximativ 25% mai ridicat fa de media naional.
Costul iluminatul public per capita, 2010 (Ron/capita)

60
50
48
40
38
36
30
20
26
26
21
17
17
10
Baia Mare Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Oraul 8
Oraul 9 Oraul 12 Romania
Publice Bucureti
(232)
Pentru a efectua o comparaie a tarifelor din contractul Luxten cu Consiliul Local Baia Mare am
analizat oferta Luxten ctre alte dou Consilii Locale i am actualizat tarifele pentru Baia Mare
utiliznd cursul de referin de la data de 31 octombrie 2011.
n urma comparaiei listelor de tarife am identificat variaii att n sens pozitiv ct i negativ, de la
tarifele practicate n relaia cu municipiul Baia Mare.
Nr.
Activitate
crt.
Activiti ntreinere
1.
meninere
Activiti reabilitare
2.
modernizare
Ora pentru
comparaie
Variaie
minim
Variaie
maxim
Referin
Oraul 2
+57%
+57%
Anexa 5
Oraul 12
-56%
+70%
Anexa 4
Tarifele pentru oraele indicate mai sus i pentru activiti comparabile cu cele din contractul
Luxtenului cu Consiliul Local Baia Mare sunt detaliate n Anexa 4 i 5 a prezentului raport.
(233)
4.5. Analiza colectrii veniturilor

Pentru analiza veniturilor, am avut n vedere debitele curente, aferente anului 2011, dar i debitele
restante, ce nu au fost ncasate pn la data de 30 septembrie 2011, denumite rmie. Soldul de
ncasat cuprinde i majorri i penaliti ns acestea nu au fost incluse n analiza noastr.
n perioada analizat debitele nregistrate au fluctuat, cu o cretere de 7% n 2009 fa de 2008 i o
scdere de 6% n 2010.
Pentru 2011, ultimul trimestru nu este inclus n analiz si astfel nu sunt nregistrate o parte din
debite aferente acestei perioade.
n perioada 2008-2011 rmiele de ncasat au avut o evoluie cresctoare, de la 4.8% din total
debite i rmie n 2008, la 7,3% n 2010.
La luna septembrie 2011, rmiele reprezentau 13% din total debite i rmie nregistrate.
Tabelul de mai jos prezint evoluia debitelor i rmielor n perioada 2008-2011, pentru
persoane fizice i persoane juridice.
-mii RonEvoluie solduri debite i rmie Primria Baia Mare, 2008-2011

2008
2009
2010
ian-sep
2011
213.458
227.607
210.916
163.257
% total
95%
95%
93%
87%
Persoane fizice
13.423
14.026
14.866
15.908
% total debite
6%
6%
7%
10%
200.035
213.581
196.049
147.349
94%
94%
93%
90%
10.776
12.748
16.588
24.704
% total
5%
5%
7%
13%
Persoane fizice
5.229
6.183
7.520
10.269
% total rmie
49%
48%
45%
42%
Persoane juridice
5.547
6.566
9.068
14.436
% total rmie
51%
52%
55%
58%
224.234
240.355
227.503
187.962
18.652
8%
205.582
92%
20.209
8%
220.146
92%
22.386
10%
205.117
90%
26.177
14%
161.785
86%
Total debite
Persoane juridice
% total debite
Total rmie
Total sold debite

i rmie
Persoane fizice
% total
Persoane juridice
% total
(234)
Persoanele juridice nregistreaz aproximativ 93% din totalul debitelor, n scdere uoar fa de
anii anteriori.
Evoluie debite Primria Baia Mare (mii Ron)
250,000
200,000
14,026
13,423
14,866
15,908
150,000
100,000
213,581
200,035
196,049
147,349
50,000
2008
2009
Persoane juridice
2010
ian-sep 2011
Persoane fizice
Persoanele fizice nregistreaz rmie comparative cu cele ale persoanelor juridice n valori
absolute, ns acestea reprezint doar 9% din soldul format din debite curente i rmie n cazul
persoanelor juridice, comparativ cu 39% n cazul persoanelor fizice.
Sold debite i rmie persoane
juridice, septembrie 2011
Solduri debite i rmie persoane

fizice, septembrie 2011
Debite
91%
Rmie
39%
Debite
61%
Rmie
9%
n cazul persoanelor fizice, gradul de colectare al debitelor i rmielor a sczut cu 3% n 2009

comparativ cu 2008, revenind in 2010 la nivelul anului 2008.
(235)
Pentru primele 3 trimestre ale anului 2011 gradul de colectare este de 46%.
Evoluie grad de colectare debite i rmie persoane fizice, 2008-2011

ian-sep
2011
11,994
2010
14,182
13,434
2009
8,952
11,502
2008
8,707
11,128
0%
20%
7,524
40%
Debite i rmie ncasate
60%
80%
100%
Debite i rmie nencasate
n cazul persoanelor juridice, gradul de colectare al debitelor i rmielor a sczut n perioada

2008-2010, de la 96,7% n 2008 la 93,2% n 2010.
Pentru primele 3 trimestre ale anului 2011 gradul de colectare este de 86,4%.
Evoluie grad de colectare debite i rmie persoane juridice, 2008-2011
ian-sep
2011
139,728
22,057
2010
191,200
2009
210,415
2008
80%
13,917
9,732
198,721
85%
6,861
90%
95%
100%
Din analiza comparativ a gradului de colectare a taxelor i impozitelor pentru municipiul Baia
Mare i a oraelor selectate rezult c, pentru persoanele fizice, nivelul de ncasare este unul redus
situndu-se cu 33% sub nivelul oraului cu cel mai bun grad de colectare din analiz.
(236)
Comparaie grad de colectare taxe i impozite persoane fizice, 2010

100%
90%
93%
80%
78%
70%
60%
50%
74%
71%
Oraul 8
Oraul 9
62%
60%
40%
30%
20%
10%
0%
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Publice Bucureti
Din analiza comparativ a gradului de colectare a taxelor i impozitelor pentru municipiul Baia
Mare i a oraelor selectate rezult c, pentru persoanele juridice, nivelul de ncasare este unul
ridicat, similar cu oraele care nregistreaz cel mai bun grad de colectare din aceast analiz.
Comparaie grad de colectare taxe i impozite persoane juridice, 2010
100%
90%
93%
93%
80%
91%
77%
70%
73%
66%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Baia Mare
Oraul 1
Oraul 2
Oraul 7
Oraul 8
Oraul 9
Publice Bucureti
Printre tipurile venituri, impozite i taxe mobilizate la bugetul local sunt urmtoarele:
impozitul pe profit datorat de regiile autonome locale ( n cazul cand acestea obtin profit);
impozitul pe cldiri;
impozitul pe terenurile ocupate de cldiri si alte construcii;
taxa asupra mijloacelor de transport;
taxa pentru folosirea locurilor publice de desfacere;
(237)
taxele pentru eliberarea certificatelor, a vizelor si autorizaiilor in domeniul construciilor ;

taxele pentru folosire mijloacelor de publicitate , afiaj si reclama;
taxele de timbru asupra succesiunilor si alte taxe de timbru de la populaie;
impozitul pe spectacole;
taxe si tarife pentru eliberarea de licente si autorizatii de functionare;
venituri din recuperarea cheltuielilor de judecata imputasii si depagubiri;
venituri din concesiuni si inchirieri;
venituri din amenzi si alte sanctiuni aplicate, potrivit dispozitiilor legale;
vrsaminte din profitul net al regiilor autonome;
vrsaminte de la institutiile publice;
contributii datorate de persoanele beneficiare ale seviciilor cantinelor de ajutor social;
cuantumul alocat din taxa pe valoare adugat;
alte tipuri de taxe.
Graficele de mai jos prezint o mprire a debitelor aferente anilor 2010 i 2011 pe tipuri de taxe i
impozite.
Cea mai mare pondere au au veniturile din TVA, urmate de impozitul pe venit, profit i alte
catiguri. Pentru 2011, veniturile din TVA nu includ sumele aferente ultimului trimestru din an.
Att impozitul pe cldiri, ct i cel pe mijloacele de transport au avut o cretere de 6%, respectiv 2%
n 2011 fa de 2010.
Debite Primria Baia Mare, 2010
2% 1%
7%
4%
Debite Primria Baia Mare, ian-sep 2011
2%
2%
8%
6%
33%
41%
13%
19%
32%
30%
Venituri din TVA
Impozit pe cldiri
Chirii i concesiuni
Impozit pe venit, profit i

alte ctiguri
Tax mijloc transport
Impozit pe teren
Altele
n tabelul de mai jos am mprit, n funcie de ponderea fiecrui tip de venit n totalul veniturilor
nregistrate de Primria Baia Mare, debitele nregistrate n cteva categorii semnificative.
Principalele categorii care au avut o evoluie ascendent n perioada analizat sunt impozitul pe
cldiri i taxa pe mijloacele de transport.
(238)
Att veniturile din TVA, ct i impozitul pe profit au nregistrat o scdere semnificativ n 2010, de
17, respectiv 7%.
Tabelul de mai jos prezint evoluia debitelor curente nregistrate n fiecare din anii din perioada
analizat i comparaia cu anul anterior. La nivel cumulat, n anul 2009 a fost nregistrat o
cretere de 7% a debitelor curente, n timp ce n 2010 a fost nregistrat o scdere de 6%.
- mii Ron Evoluie debite Primria Baia Mare n funcie de tipul de venit
2008
2009
2010
ian-sep
2011
Venituri din TVA
94.293
102.268
8%
85.359
-17%
53.417
Impozit pe venit,
profit si alte ctiguri
68.185
72.521
6%
67.689
-7%
49.295
Impozit cldiri
23.595
24.650
4%
27.593
12%
30.811
Tax mijloc
transport
7.180
7.531
5%
9.257
23%
10.213
Alte venituri
1.947
4.625
138%
4.943
7%
7.757
Chirii i concesiuni
4.102
4.400
7%
4.282
-3%
3.486
Impozit pe teren
2.281
2.227
-2%
2.426
9%
2.307
100%
618
13234
%
1.851
Fonduri europene
primite
Tax de timbru
615
1.135
84%
1.283
13%
1.074
Tax urbanism i
construcii
4.602
1.472
-68%
2.100
43%
935
Venituri din amenzi
4.082
4.188
3%
2.222
-47%
778
Subvenii primite
1.081
1.728
60%
2.220
28%
602
Venituri din vnzri
1.244
611
-51%
662
8%
404
251
248
-1%
262
6%
328
213.458
227.607
7%
210.916
-6%
163.257
Tax reclame
Total
Analiza ncasrilor pe principalele tipuri de venituri arat o scderea semnificativ a gradului de

colectare a impozitului pe cldiri, de la 83% n 2008 la 76% n 2010 i a taxei pe mijloacele de
transport, de la 75% n 2008 la 71% n 2010.
n cazul veniturilor din amenzi, gradul de colectare al debitelor curente este de 210% datorit
transformrii debitelor restante n munc n folosul comunitii i nregistrarea acestora n anul
curent, dei ele sunt aferente anilor anteriori.
Tabelul de mai jos analizeaz gradul de ncasare al debitelor curente n fiecare din cele patru
perioade analizate, mprit pe tipurile de venituri.
(239)
-mii RonEvoluie ncasri debite curente Primria Baia Mare n funcie de tipul de venit
2008
%
ncasare
2009
%
ncasare
2010
%
ncasare
Venituri din
TVA
94.293
100%
102.268
100%
85.359
100%
53.417
100%
Impozit pe
venit, profit si
alte castiguri
68.185
100%
72.521
100%
67.689
100%
49.295
100%
Impozit cladiri
19.657
83%
19.650
80%
20.972
76%
20.972
68%
Alte venituri
1.927
99%
4.486
97%
4.894
99%
5.743
74%
Taxa mijloc
transport
5.379
75%
5.557
74%
6.579
71%
5.458
53%
Chirii si
concesiuni
3.599
88%
4.400
100%
4.234
99%
3.368
97%
0%
100%
618
100%
1.851
100%
Venituri din
amenzi
2.049
50%
1.674
40%
1.606
72%
1.635
210%
Impozit teren
1.764
77%
1.641
74%
1.815
75%
1.489
65%
615
100%
1.135
100%
1.283
100%
1.074
100%
Taxa
urbanism si
constructii
4.602
100%
1.472
100%
2.100
100%
913
98%
Subventii
primite
1.081
100%
1.728
100%
2.220
100%
602
100%
Venituri din
vanzari
1.244
100%
611
100%
662
100%
404
100%
222
89%
207
84%
230
88%
249
76%
Fonduri
europene
primite
Taxa de
timbru
Taxa reclame
ian-sep
%
2011 ncasare
Total
ncasri
204.617
217.353
200.260
146.471
Total debite
213.458
227.607
210.916
163.257
Grad ncasare
debite
95,9%
95,5%
94,9%
89,7%
Graficul de mai jos prezint segmentarea debitelor pe cartiere i pe persoane fizice i persoane
juridice. Oraul vechi are cea mai mare pondere de debite persoane juridice , cea mai redus fiind
nregistrat de cartierul Firiza.
(240)
Segmentare debite septembrie 2011curente pe cartiere, persoane fizice i juridice,

septembrie 2011
Orasul vechi
Sasar
Depozitelor
Nealocat
Valea Rosie
Ferneziu
Grivita
Firiza
0%
10%
20%
30%
40%
Persoane juridice
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Persoane fizice
Din analiza evoluiei pe cartiere a debitelor nregistrate se poate observa ca debitele nregistrate n
Oraul vechi au sczut seminificativ de la 80% din totalul debitelor n 2008 la 75% n 2010,
respectiv 66% n 2011.
Cartierul cu cea mai mare cretere a debitelor nregistrate n 2010 este Valea Roie, iar cartierul cu
scderea cea mai accentuat este Ferneziu.
-mii RonEvoluie debite curente mprit pe cartiere

2008
2009
171.019
182.554
Ssar
8.985
7.891
Alte localiti
6.641
6.587
Progresul
4.597
5.778
Republicii
4.136
4.649
Nealocat (0)
1.973
2.070
Depozitelor
3.038
3.442
Traian
3.702
3.765
Valea Roie
1.800
2.407
Vasile Alecsandri
3.125
3.473
Grii
1.770
1.823
Ferneziu
1.060
1.747
Grivia
672
650
Valea Borcutului
731
603
Firiza
209
213.458
Oraul vechi
Total
2010
158.858
169
7%
-12%
-1%
26%
12%
5%
13%
2%
34%
11%
3%
65%
-3%
-18%
-19%
227.607
7%
Ian-Sep
2011
107.333
219
-13%
2%
46%
11%
31%
29%
11%
6%
38%
-10%
-2%
-21%
21%
26%
30%
210.916
-7%
163.257
8.086
9.629
6.415
6.067
2.675
3.828
3.978
3.322
3.127
1.792
1.373
786
761
10.546
9.801
6.340
5.119
4.763
4.032
3.963
3.853
2.574
1.617
1.331
876
873
238
(241)
Analiza ncasrilor arat c gradul cel mai mare de colectare este nregistrat n Oraul Vechi, iar
nivelul cel mai redus n cartierul Grivia.
-mii RonEvoluie ncasri debite Primria Baia Mare mprit pe cartiere

2008
%
ncasare
2009
%
ncasare
2010
%
ncasare
ian-sep
2011
%
ncasare
168.560
99%
180.408
99%
156.916
99%
105.640
98%
Sasar
8.054
90%
6.826
87%
6.996
87%
8.385
80%
Alte
localiti
6.309
95%
5.346
81%
7.722
80%
7.471
76%
Progresul
4.091
89%
5.182
90%
5.776
90%
5.098
80%
Nealocat
(0)
1.806
92%
1.949
94%
2.528
95%
4.357
91%
Republicii
3.498
85%
4.018
86%
5.213
86%
3.594
70%
Depozitelor
2.699
89%
2.907
84%
3.191
83%
2.926
73%
Traian
2.878
78%
2.956
79%
3.048
77%
2.432
61%
Vasile
Alecsandri
1.996
64%
2.121
61%
2.308
74%
1.896
74%
Valea Roie
1.525
85%
2.079
86%
2.977
90%
1.612
42%
Grii
Oraul vechi
1.141
64%
1.195
66%
1.329
74%
1.043
65%
Ferneziu
838
79%
1.366
78%
1.068
78%
938
70%
Valea
Borcutului
563
77%
425
71%
539
71%
506
58%
Grivia
528
79%
453
70%
484
62%
445
51%
Firiza
133
63%
124
73%
163
75%
127
54%
Total
ncasri
204.617
217.353
200.2
60
146.471
Total
debite
213.458
227.60
7
210.91
6
163.257
Grad
ncasare
debite
95,9%
95,5%
94,9%
89,7%
Din analiza gradului de ncasare a debitelor i rmielor pe cartiere putem concluziona c gradul
cel mai crescut de colectare este nregistrat n Oraul Vechi, iar cel mai sczut n cartierul Grivia.
(242)
Grad de ncasare debite i rmie mprit pe cartiere, septembrie 2011

Orasul vechi
Alte localitati
Sasar
Vasile Alecsandri
Traian
Valea Rosie
Republicii
Depozitelor
Progresul
Garii
Ferneziu
Grivita
Nealocat ("0")
Valea Borcutului
Firiza
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Seciunea urmtoare prezint o analiz comparativ pentru trei strzi din Municipiului Baia Mare
privind impozitul pe terenuri i cldiri.
Structura impozitelor pentru terenuri este urmtoarea:
Pentru terenurile din intravilan, aferent construciilor, impozitarea se face in funcie de

categoria terenului: Categoria A 0,65 lei/mp, Categoria B 0,45 lei/mp, Categoria C 0,28
lei /mp, Categoria D 0,15 lei/mp;
Pentru terenurile din intravilan, pentru alta folosin dect cea de cldire: in functie de
categorie si destinaie, impozitele variaz intre 0,0007 lei/mp (teren cu apa) si 0,0046
lei/mp (vie);
Pentru terenurile din extravilan, n funcie de categorie si destinaie, valorile sunt calculate
intre 0.0001 lei/mp (teren cu ap) i 0,0048 lei/mp (vie pe rod).
Pentru aceast analiz am selectat 3 bulevarde relevante din centrul oraului: Bdul Unirii, Bdul
Bucureti i Bdul George Cobuc.
Pentru Bdul Unirii am identificat:
categoria A - 68 de terenuri intravilane aferente construciilor;
categoria B - 3 de terenuri intravilane aferente construciilor;
categoria C - 44 de terenuri intravilane aferente construciilor;

Pentru Bdul Bucureti am identificat:
categoria C - 130 de terenuri intravilane aferente construciilor;

Pentru Bdul George Cobuc am identificat:
(243)
Media ponderat a impozitului pe m2 pentru cele 3 bulevarde este prezentat n graficul de mai jos:
Medie debite impozit pe teren/m2, septembrie 2011
0.65
0.70
0.60
0.45
0.50
0.40
0.28
0.30
0.15
0.20
0.10
0.32
0.30
Bdul Unirii
0.51
Bdul Bucuresti
Impozit mediu/mp
Categoria A
Bdul George Cobuc
Categoria B
Categoria C
Categoria D
Media/ m2 pentru Bdul Unirii si Bdul Bucureti este destul de redus, apropiindu-se de categoria C
de utilizare. Pentru Bdul George Cobuc media este ntre categoria B i categoria A de folosin.
Structura impozitelor pentru cldiri este urmtoarea: pentru persoane fizice 0,1% din valoarea
impozabila, iar pentru pentru persoane juridice 1,5. Pentru cladirile dobandite inainte de 2008,
care nu au fost reevaluate, cota este de 10%, din valoarea impozabil.
Selecia include o serie de cldiri de pe 3 bulevarde situate central i arat ca exist variaii foarte
mari n ceea ce privete impozitele pentru cldiri situate n aceeai zon.
Pentru cldirile selectate din Bdul Unirii am identificat urmtoarele:
Valoarea contabil/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 43 Ron/mp i 9,670 Ron/mp;
Impozitul/mp a cldirilor din selecie variaz ntre 4 Ron/mp i 145 Ron/mp.

Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul Unirii, septembrie 2011
16,000
160
145
14,000
140
12,000
120
10,000
100
82
8,000
61
6,000
60
48
4,000
2,000
80
72
40
28
7
12
Valoare contabil/ mp
20
4
Impozit/ mp
(244)
Pentru cldirile selectate din Bdul Bucureti am identificat urmtoarele:
Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul Bucureti,

septembrie 2011
25,000
350
334
300
20,000
250
15,000
200
10,000
5,000
-
126
150
125
100
90
43
16 13 22 19
21
11
25
31
23 33
27
50
-
Impozit/ mp
Pentru cldirile selectate din Bdul George Cobuc am identificat urmtoarele:
Variaii valori impozabile i impozit pe cldiri/m2, Bdul George Cobuc,

septembrie 2011
3,500
260
258
3,000
195
2,500
2,000
130
1,500
1,000
65
500
-
9 14 12
27
1
38
28
20
16 18 18
16
8 10 15 12
20 21
3 4
12
40
33
39
28 31
4
17
Impozit/ mp
(245)
4.6. Recomandri rezultate n urma analizei din

perspectiv economic a activitii Primriei
4.6.1. Centralizarea activitilor funciilor suport din cadrul Primriei i
Serviciilor subordonate acesteia
Context:
Din punct de vedere organizatoric, Serviciile din subordinea Consiliului Local i desfoar
activitatea ca entiti independente, beneficiind de structuri de suport separate pentru desfurarea
proceselor financiar-contabile, juridice, de resurse umane, de gestionare a proiectelor i
programelor de investiii, sau chiar de achiziii publice.
Analiza organigramelor acestor servicii evideniaz urmtoarele funcii suport care desfoar
activiti n fiecare din aceste structuri, beneficiind de personal dedicat i gestionndu-i procesele
n mod independent fa de funciile similare din cadrul Primriei:
Serviciul
Financiar Contabilitate
Numr de personal n cadrul funciilor suport din Serviciile

subordonate Primriei/ Consiliului Local
SPAU
SPAS
SPAPLU
Teatrul
Municipal
Teatrul de
Ppui
Total
10
12
3.5
36.5
n/a
0.5
n/a
7.5
Resurse Umane
n/a
16
Proiecte i Programe
15
n/a
n/a
21
Achiziii Publice
n/a
n/a
n/a
n/a
21
34
22
86
Juridic
Total
Recomandare:
n vederea eficientizrii la nivel instituional, att pe criterii financiare (cuantificate prin poteniale
reduceri de cheltuieli), ct i pe criterii operaionale (cuantificate prin eliminarea redundanelor la
nivelul proceselor, standardizarea acestora, eficientizarea utilizrii resurselor etc), se recomand
centralizarea tuturor activitilor executate de funciile suport ale acestor servicii n cadrul
departamentelor corespunztoare din cadrul Primriei.
Beneficii:
Reducerea costurilor ca urmare a eliminrii unor procese redundante i prin utilizarea mai
eficient a resurselor;
nlesnirea standardizrii i optimizrii proceselor suport, prin concentrarea lor n cadrul
aceleiai structuri;
mbuntirea rezultatelor obinute de ctre aceste servicii, generat de o mai bun
supervizare a activitilor din cadrul serviciilor i o mai bun comunicare intern.
(246)
4.6.2. Standardizarea proceselor i definirea procedurilor de lucru pentru

activitile interne ale Primriei
Context:
Ca urmare a analizei efectuate n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare i din discuiile purtate
cu reprezentanii instituiei, se constat lipsa unor procese standardizate i inexistena unor
proceduri de lucru adecvate structurii organizatorice a Primriei.
Recomandare:
Pentru eficientizarea activitii Primriei Municipiului Baia Mare se recomand definirea unor
procese standardizate i elaborarea de proceduri de lucru pentru fiecare domeniu de activitate.
Procesele astfel definite trebuie susinute de o structur organizaional adecvat.
Aceast activitate este cu att mai important n cazul centralizrii funciilor suport, pentru care
definirea i documentarea proceselor este instrumentul prin care se definesc noile roluri i
responsabiliti, precum i relaiile dintre departamentele din cadrul Primriei sau cu structurile
subordonate acesteia.
Beneficii:
Evitarea suprapunerii activitilor din diferite Servicii din cadrul Primriei;

Definirea rolurilor i responsabilitilor pentru fiecare proces pentru funciile din cadrul
Primriei;
Creterea eficienei angajailor din cadrul Primriei i alocarea optim a numrului de
resurse pentru fiecare proces.
4.6.3. Finalizarea integrrii modulelor sistemului INDECO Soft i eliminarea

activitilor extra-sistem
Context:
Sistemul integrat implementat de INDECO Soft este un pachet de module software specializate pe
operaiuni specifice unei instituii publice, care, n conformitate cu specificaiile furnizorului,
acoper urmtoarele activiti:
Prevederi, execuie i raportare bugetar;
Contabilitate bugetar;
Dare de seam trimestrial;
Gestiunea obiectelor de inventar i a materialelor;
Gestiunea mijloacelor fixe;
Managementul resurselor umane i salarizare;
Gestiunea investiiilor;
Achiziii publice i gestiunea documentelor contractuale;
Registrul de cas;
Gestiunea ordinelor de plat i a foilor de vrsmnt;
Registrul agricol;
Evidena actelor i faptelor de stare civil;
(247)
Gestionarea impozitelor i taxelor la bugetul local;

Administrarea plilor electronice a obligaiilor fiscale datorate de contribuabili;
Administrarea sistemului informatic.
Din interviurile avute cu angajaii Primriei pentru scopurile analizei economice efectuate de
echipa noastr, rezult c obiectivele de integrare stabilite la nceputul implementrii nu au fost n
totalitate atinse din diverse motive, dintre care s-au evideniat urmtoarele:
Infrastructura nu susine realizarea acestui obiectiv n cazul aplicaiei ImpoTax, din cauza
lipsei de reea prin fibr optic pentru sediul n care i desfoar activitatea Direcia
Venituri;
Utilizatorii nu sunt pregtii tehnic s foloseasc sistemul corect i cu toate funcionalitile;
Exist module care sunt utilizate doar parial, fie din cauza obligativitii utilizrii unei alte
aplicaii impuse de lege (ex: SEAP pentru Achiziii Publice), fie din cauza gestionrii
fragmentate a activitii parial n cadrul Primriei, parial n servicii din afara Primriei, n
cadrul crora nu s-a implementat sistemul furnizat de INDECO Soft;
Restricii datorate unor norme legislative n vigoare (ex: legea proteciei datelor cu caracter
personal, care impune restricii la transferul datelor din modulul Stare Civila ctre celelalte
module)
Dintre problemele semnalate de ctre reprezentanii INDECO Soft n legtur cu integrarea
aplicaiei, cea mai important este cea legat de comunicarea ineficient i lipsa de integrarea la
nivel organizaional n cadrul Primriei, susinut i prin schimbrile frecvente de organigram i
personal.
Recomandare:
Pentru atingerea obiectivelor de eficientizare a activitii Primriei Municipiului Baia Mare se
recomand efectuarea unei analize detaliate a fiecreia dintre cauzele majore care ngreuneaz
eforturile de integrare, n vederea identificrii soluiilor celor mai eficiente pentru depirea acestor
obstacole.
n vederea finalizrii cu succes a acestui proiect de implementare i a realizrii obiectivelor de
integrare, este necesar alocarea de resurse din partea Primriei. n mod special este important
desemnarea unui manager de proiect din partea Primriei, care s aib pregtirea i
disponibilitatea de timp necesare coordonrii tuturor activitilor legate de implementare:
Stabilirea cerinelor funcionale pentru fiecare modul, precum i a cerinelor de integrare;
Identificarea activitilor necesare i a pailor de urmat n vederea ajungerii de la stadiul

actual al implementrii la soluia dorit din punct de vedere al funcionalitilor sistemului;
Stabilirea cerinelor de infrastructur i gsirea de soluii pentru rezolvarea acestora;
Urmrirea activitilor de dezvoltare de sistem i asigurarea respectrii termenelor agreate;
Coordonarea cu reprezentanii tuturor serviciilor i direciilor din cadrul Primriei pentru

stabilirea i realizarea planului de testare i acceptan a soluiei dezvoltate de
implementator;
Coordonarea activitilor de instruire n vederea utilizrii sistemului pentru toi angajaii

Primriei care i desfsoar activitatea folosind sistemul INDECO.
(248)
Beneficii:
Minimizarea efortului de operare, prin eliminarea activitilor redundante i automatizarea

transferurilor de date ntre module i aplicaii;
Optimizarea timpilor de producere i a calitii informaiei din raportrile interne i ctre
autoriti;
Asigurarea controlului datelor nregistrate i procesate n sistem, prin alocarea drepturilor
de acces difereniate, corelate cu atribuiile specifice din fia postului fiecrui utilizator din
sistem.
4.6.4. Implementarea unui proces de monitorizare a utilizrii spaiului

public
Context:
Aa cum am prezentat n seciunea 4.2. Analiza contractelor de utilizare temporar a spaiului
public (contracte sezoniere pentru terase), analiza suprafeelor nchiriate de ctre agenii
economici pe cei patru ani a evideniat situaii cu diferene fluctuante de la un an la altul, ceea ce
poate sugera c exist deficiene n procesul de urmrire a utilizrii spaiului public de ctre agenii
economici.
Astfel, s-au evideniat ageni economici care au ncheiat contracte de nchiriere a spaiului public
doar n doi sau trei dintre perioada analizat, dei, probabil, au desfurat acelai tip de activitate n
toi cei patru ani. n alte cazuri, agenii economici au nchiriat suprafee mai mari n primii ani ai
analizei, si mai mici ulterior.
De asemenea, Raportul Poliiei Locale privind ocuparea spaiului public la data de 01.06.2011
relev o serie de diferene ntre suprafeele contractate de agenii economici i cele efectiv utilizate,
i chiar cazuri n care agenii economici utilizeaz spaiul public fr a avea nici un contract ncheiat
cu Primria.
Recomandare:
n vederea limitrii acestor cazuri n viitor, precum i pentru stimularea utilizrii spaiului public
de ctre agenii economici i sporirea n acest fel a veniturilor Primriei, se recomand
implementarea unui proces de monitorizare a utilizrii spaiului public, care s asigure evidena,
controlul i promovarea utilizrii spaiului public de ctre agenii economici.
Acest proces ar trebui definit, implementat i gestionat de ctre Serviciul de Administrare a
Patrimoniului Public din cadrul Primriei, a crui principal responsabilitate conform
Regulamentului de Organizare i Funcionare a PBM este s ncheie i s urmreasc executarea
contractelor de nchiriere i concesiune i a celor de asociere privind terenurile aparinnd
patrimoniului public si privat al Municipiului Baia Mare.
Printre aspectele importante care trebuie luate n considerare la definirea acestui proces sunt cele
legate de mbinarea principiilor de design urban i dezvoltare durabil, astfel nct proiectarea i
modul de utilizare a spaiului public s asigure:
O varietate de utilizri pentru satisfacerea tuturor nevoilor cetenilor;
(249)
Viabilitate economic, garantat de un management bun i un program susinut de

ntreinere i dezvoltare;
Flexibilitate i adaptabilitate pentru a rspunde la schimbrile de viitor.
Beneficii:
Asigurarea unui mai bun control al utilizrii spaiului public, att din punct de vedere al
gradului de ocupare, ct i al scopului i modului de utilizare;
Sporirea veniturilor Primriei din nchirierea spaiului public, prin creterea gradului de
ocuparea i mbuntirea procesului de colectare a debitelor de la agenii economici.
4.6.5. Terenuri i cldiri analiza categoriilor de folosin ABCD pentru

terenuri i a valorilor contabile pe m2 pentru cldiri pentru locaii
similare
Context:
n prezent, pentru terenuri, impozitul variaz ntre 0,15 lei/mp i 0,65 lei/mp, n funcie de
categoria alocat terenului intravilan aferent construciilor, iar pentru cldiri, valoarea impozitului
este de 0,1% pentru persoanele fizice i de 1,5% sau 10% din valoarea impozabil pentru persoane
juridice.
n cazul persoanelor juridice, doar 67% din proprietile cldiri au fost evaluate, cu 60% fiind
evaluate n ultimii 3 ani.
Recomandare:
Pentru terenuri, se recomand analiza alocrii categoriile pe segmente de strzi i simularea mai
multor scenarii n vederea optimizrii categoriilor de impunere.
Pentru cldiri, se recomand analizarea opiunii de a modifica grila de impozitare, n sensul
majorrii cotei de impozitare pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani. Prin
hotrrea Consiliului Local se pot majora taxele pn la un nivel de 40% pentru cldirile care nu au
nregistrat reevaluri.
Beneficii:
Creterea veniturilor de ncasat la nivelul Primriei va crea noi disponibiliti ce pot fi utilizate
pentru realizarea obiectivelor pe termen mediu i lung.
4.6.6. Implementarea de msuri pentru creterea gradului de colectare a

taxelor i impozitelor
Context:
n prezent, gradul de colectare a taxelor i impozitelor pentru perioada ianuarie septembrie 2011
este de 89,7% pentru debitele curente. Pentru anul 2010 gradul de ncasare al debitelor curente a
fost de 94,9%.
(250)
Gradul de ncasare este mai redus dac lum n calcul rmiele din anii anteriori, adic 80,7%
pentru perioada ianuarie septembrie 2011 i de 89,9% pentru anul 2010.
Recomandare:
Colectarea ct mai eficient i complet a taxelor i impozitelor locale se poate realiza prin
campanii de comunicare, prin ncurajarea utilizrii mijloacelor electronice, dar i prin gestionarea
eficient a procesului de transmitere a somaiilor de plat pentru contribuabilii care au ntrziat
plata obligaiilor bugetare la termenele legale, transmiterea de popriri pe conturi, executri silite
etc.
Beneficii:
Creterea veniturilor ncasate la nivelul Primriei Baia Mare va conduce la o sum mai mare
disponibil pentru realizarea obiectivelor Primriei.
4.6.7.
Separarea tarifelor legate de ntreinerea-meninerea iluminatului

public n costuri cu materialele i costuri cu manoper pentru
transparena i comparabilitatea tarifelor negociate
Context:
n prezent, ntre Primria Baia Mare i Luxten Lighting Company exist un contract de delegare a
serviciului de iluminat public, pentru activitile de reabilitare i de ntreinere meninere. Pentru
tarifele din cadrul contractului nu exist separarea ntre costul materialelor i costul manoperei.
Recomandare:
Se recomand, dup expirarea contractului existent, ca tarifele s prezinte separat costurile
materialelor i costurile legate de manoper, conform codurilor CPV.
Beneficii:
Separarea tarifelor poate conduce la optimizarea costurilor prin alegerea celei mai competitive
oferte att pentru materiale ct i pentru manoper. Alternativ, pentru interveniile uoare,
montarea se poate internaliza.
4.6.8. Implementarea registrului spaiilor verzi

Context:
Conform Legii nr. 24/2007 privind reglementarea si administrarea spatiilor verzi din intravilanul
localitilor, autoritile administraiei publice locale au obligaia s in evidena spaiilor verzi din
intravilanul localitilor, prin constituirea registrelor locale ale spaiilor verzi, pe care le
actualizeaz ori de cate ori intervin modificri.
n prezent Registrul spaiilor verzi din municipiul Baia Mare nu este funcional i nu au putut fi
furnizate informaiile cu privire la suprafeele gazonate existente, numrul de arbori existeni etc.
(251)
Recomandare:
Pentru mbuntirea gestionrii spaiilor verzi, precum i n vederea identificrii zonelor deficitare
din acest punct de vedere, se recomand implementarea Registrului local al spaiilor verzi care s
conin toate detaliile necesare cu privire la suprafee, amplasament cadastru i categorii de
folosin, conform normelor tehnice publicate.
Beneficii:
Printre beneficiile Registrului spaiilor verzi sunt buna gestionare a spaiilor verzi i implicit
mbuntirea calitii vieii prin identificarea zonelor deficitare sau degradate i realizarea de
lucrri pentru extinderea suprafeelor acoperite cu vegetaie. De asemenea, pe termen mediu,
existena Registrului va duce la o reducere a costurilor de ntreinere a acestora prin definirea unui
plan de ntreinere.
4.6.9. Centralizarea activitii de gestionare a spaiului verde din cadrul

municipiului Baia Mare prin internalizarea sau externalizarea n
totalitatea serviciilor
Context:
n prezent, gestionarea spaiilor verzi din cadrul municipiului Baia Mare este mprit ntre firma
Rosal i Serviciul Public Ambient Urban (SPAU) aflat n subordinea Consiliului Local. SPAU are n
administrare parcurile i zona central a oraului, o suprafa de aproximativ 360.000 mp, iar
firma Rosal zonele din cartiere totaliznd 1.140.000 mp.
Recomandare:
Pentru a beneficia de economii de scar, recomandm ca gestionarea spaiilor verzi s fie realizat
de un singur furnizor. n urma efecturii unei analize cost-beneficiu i identificrii potenialului de
reducere a costurilor, se poate opta pentru internalizarea sau externalizarea n totalitate a
activitilor legate de ntreinerea spaiilor verzi.
Beneficii:
Optimizarea costurilor prin preuri de achiziie reduse ca urmare a creterii suprafeei verzi
administrate;
n cazul internalizrii disponibilitatea permanent a personalului SPAU i posibilitatea de
monitorizare a activitii;
n cazul externalizrii creterea calitii prin utilizarea unui furnizor specializat n acest
domeniu de activitate i reducerea costurilor salariale pentru SPAU;
Gestionarea mai eficient i urmrirea facil a costurilor cu seminele, rsadurile, bncile etc,
prin utilizarea unui singur achizitor.
(252)
4.6.10. Implementarea unor sisteme privind monitorizarea activitilor

suport
Context:
La nivelul Primriei Municipiului Baia Mare exist o serie de compartimente care au drept
caracteristic comun furnizarea de servicii suport pentru celelalte compartimente, acestea din
urm putnd fi asimilate unor clieni interni:
Serviciul Administrativ primete spre soluionare solicitri de la angajaii din cadrul

Primriei privind:
o
Eventuale defeciuni constatate pe partea tehnic sau administrativ, legate de
instalaii, utilaje, spaii i dotrile acestora;
o
Aprovizionarea cu rechizite, materiale, obiecte de inventar, materiale de ntreinere i
curenie;
Serviciul Tehnologia Informaiei care primete spre soluionare cererilor de la angajaii

care:
o
Constat eventuale defeciuni sau disfuncionaliti pe partea IT;
o
Solicit crearea de utilizatori de sistem i gestionarea drepturilor de acces pentru
aplicaiile INDECO implementate la nivelul Primriei;
o
Solicit modificarea/ actualizarea coninutului paginii Web a Primriei.
Recomandare:
Pentru mbuntirea activitii acestor compartimente n ceea ce privete serviciile suport ctre
angajaii Primriei, se recomand introducerea i utilizarea unor sisteme IT de monitorizare.
Sistemele de monitorizare a activitilor suport, cunoscute i sub denumirea de sisteme de
ticketing reprezint un tip de aplicaie IT destinat medierii relaiei dintre solicitant i adresant
prin intermediul unei baze de date centralizate.
De cele mai multe ori aceste sisteme sunt folosite n cadrul departamentelor administrative pentru
gestionarea cererilor privind serviciile suport i urmrirea soluionrii acestora, furniznd
informaii pentru previzionarea stocurilor de piese de schimb, ncrcarea departamentelor ce
asigur suport etc.
Baza de date care susine aplicaia conine informaii detaliate referitoare la fiecare solicitant n
parte (ex. numr de solicitri, frecven, tipuri de solicitri frecvente), precum i detalii referitoare
la adresantul solicitrii (ex. numr solicitri soluionate, timpul necesar soluionrii).
Beneficii:
Eficientizarea procesului de raportare i soluionare a incidentelor, prin folosirea eficient a

comunicrii electronice (solicitarea este comunicat n timp real, prin folosirea unui
formular electronic care conine toate detaliile necesare rezolvrii);
Eficientizarea monitorizrii proceselor prin dezvoltarea unor indicatori care s ofere
informaii legate de: sursa , motivul, frecvena i durata de soluionare a solicitrilor;
Posibile reduceri de costuri care pot fi generate prin normarea interveniilor (facilitat de
evidena sistematizat a incidentelor) sau prin imputarea costurilor interveniilor rezultate n
urma neglijenei unor persoane;
Dimensionarea serviciilor pe baza volumului de munc preconizat.
(253)
4.6.11. Eficientizarea proceselor de gestiune a documentelor
Context:
Avnd n vedere specificul activitii, Primria Municipiului Baia Mare creeaz i gestioneaz un
numr semnificativ de documente pe suport de hrtie n cadrul tuturor proceselor desfurate de
serviciile i direciile din subordinea sa. De altfel, conform statisticilor, 90% din documentele
procesate n cadrul instituiilor publice din Romania sunt pe suport de hrtie.
Gestionarea acestor documente presupune un efort substanial din partea personalului Primriei,
consumuri semnificative de resurse materiale (hrtie, consumabile pentru imprimante i
copiatoare etc), dar i importante riscuri n ce privete posibilitatea de pierdere sau distrugere de
documente, sau de nclcare a confidenialitii.
Recomandare:
n vederea eficientizrii activitii de gestiune a documentelor n cadrul Primriei Municipiului
Baia Mare, se pot adopta o serie de msuri structurate pe dou direcii majore:
a)
Introducerea unui sistem electronic de gestiune a documentelor, ca parte integrant a
sistemului informatic implementat de INDECO Soft, lund n considerare urmtoarele
aspecte:
o
Infrastructura: introducerea unui sistem electronic de gestiune a documentelor
presupune necesitatea achiziionrii unor echipamente de tip server, dispozitive de
stocare, precum i scanere pentru digitizarea documentelor recepionate n format
hrtie;
o
Aprobarea i semnarea electronic a documentelor n cadrul circuitului informaional
n cazul documentelor de uz intern se recomand utilizarea semnturii electronice
simpl, cea extins fiind n general folosit pentru operaiuni cu un grad ridicat de
securitate (de exemplu, tranzacii bancare);
o
Cerinele legale privind arhivarea electronic;
b)
Reorganizarea proceselor de tiprire i multiplicare ntr-un sistem de centre dedicate, lund
n considerare urmtoarele aspecte:
o
Centrele dedicate de tiprire i multiplicare, echipate cu multifuncionale eficiente din
punct de vedere al costului per pagin, vor fi amplasate pe criterii de proximitate. n
acest sens va trebui realizat un studiu pentru determinarea modului optim de
amplasare al centrelor.
o
Odat cu noul sistem de centre dedicate, se impune renunarea treptat la
imprimantele individuale. Un numr restrns de echipamente ar putea fi pstrate
pentru zonele cu necesiti speciale (legate n principal de cerine de confidenialitate).
o
n vederea asigurrii confidenialitii datelor pentru procesele centralizate de tiprire
i multiplicare, cele mai eficiente sisteme utilizate n prezent n marile corporaii se
bazeaz pe utilizarea unui sistem de identificare a fiecrui utilizator pe baza unei
cartele sau a unui cod de acces. Acest sistem ofer posibilitatea monitorizrii
volumelor tiprite pe fiecare utilizator n parte, dar i accesul controlat la
echipamentele de tiprire/ multiplicare.
(254)
Beneficii:
Diminuarea birocraiei i simplificare a proceselor de circulaie a documentelor n cadrul

instituiei informrile, aprobrile i modificrile fiind gestionate electronic pentru toate
documentele administrative, iar tiprirea realizndu-se doar la finalul procesului;
Asigurarea confidenialitii documentelor tiprite i multiplicate prin introducerea
cardurilor/ codurilor de acces;
mbuntirea controlului costurilor i volumului de documente tiprite i multiplicate;
Reducerea semnificativ a consumului de hrtie i a consumabilelor pentru echipamentele
de tiprire i multiplicare, precum i minimizarea uzurii echipamentelor (imprimante i
copiatoare);
Asigurarea unui grad superior de securitate a documentelor prin definirea unor niveluri de
acces n sistem pentru fiecare utilizator, i eliminarea riscurilor legate de pierderea sau
distrugerea documentelor;
Urmrirea n timp real a statusului documentelor (de exemplu, stadiul soluionrii
solicitrilor primite de la ceteni, care au fost scanate i ncrcate n sistemul de gestiune
electronic a documentelor).
4.6.12. Definirea i implementarea unor indicatori de performan bazai pe

competene, atribuii i obiective
Context:
Definirea, implementarea i ulterior msurarea unui set relevant de indicatori de performan este
deosebit de important n contextul procesului de evaluare a rezultatelor la nivel individual i
colectiv n cadrul unei organizaii.
Necesitatea implementrii unor astfel de indicatori de performan n rndul entitilor publice
este reglementat prin Ordinul Ministrului Finanelor Publice nr. 946/2005 pentru aprobarea
Codului controlului intern, cuprinznd standardele de management/control intern la entitile
publice i pentru dezvoltarea sistemelor de control managerial.
Introducerea unui sistem similar pentru monitorizarea progresului n ceea ce privete atingerea
obiectivelor instituionale ale Primriei Municipiului Baia Mare ar reprezenta un pas important n
dezvoltarea i modernizarea instituiei.
Recomandare:
Procesul de definire i implementare a indicatorilor de performan n cadrul Primriei
Municipiului Baia Mare ar trebui s vin n completarea sistemelor utilizate sau aflate n curs de
dezvoltare n momentul de fa.
Acest proces poate fi structurat n trei etape, asigurnd convergena ntre sistemele implementate
n cadrul Primriei Municipiului Baia Mare i cele mai bune practici existente n acest moment la
nivel internaional:
(255)
a)
b)
c)
Conceperea indicatorilor de performan i comportamente care are ca rezultat matricea

de performan, compus att din rezultate (obiective si indicatori de performan) ct i
din comportamentele ce susin realizarea obiectivelor;
Crearea sistemului de evaluare a performanei, cu toate componentele sale:
o
Pregtirea organizaiei;
o
Comunicare continu i eficient;
o
Evaluarea propriu-zis a gradului de realizare a obiectivelor individuale i
organizaionale; i
o
Actualizare ulterioar i implementarea planurilor individuale de dezvoltare, ca
urmare a concluziilor i recomandrilor rezultate n cadrul evalurii;
Gestionarea impactului rezultatelor evalurii performanelor, prin componentele de
recompensare a performanei pozitive i respectiv de gestionare a performanei negative.
Beneficii:
Crearea unui sistem de msurare i evaluare a performanei pe principii de guvernan

corporatist, care poate susine msurile de cretere a eficienei i productivitii
personalului Primriei;
Posibilitatea comparrii nivelului de eficien cu alte instituii similare, permind crearea
unei imagini favorabile care s reflecte eforturile deja ntreprinse de conducerea Primriei
Municipiului Baia Mare;
Stabilirea i urmrirea indicatorilor de performan pentru prestatorii externi, care s
faciliteze obinerea unor servicii de calitate n timpul stabilit, precum i aplicarea de
penaliti n cazul nendeplinirii criteriilor stabilite i msurate cu ajutorul indicatorilor de
performan.
4.6.13. Implementarea sistemului de telegestiune energetic i monitorizare

a iluminatului public n vederea reducerii costurilor de ntreinere
meninere
Context:
n prezent, sistemul de telegestiune i monitorizare a iluminatului public nu este funcional. De
asemenea, nu este realizat n totalitate separarea reelei de iluminat public de reeaua de
alimentare Electrica.
Recomandare:
Se recomand prioritizarea activitilor de investiii astfel nct sistemul de telegestiune i
monitorizare s devin funcional n vederea reducerii consumului de energie electric i a
implementrii sistemului de urmrire a ntreruperilor neplanificate pentru minimizarea timpului
de intervenie.
Beneficii:
Reducerea costurilor de ntreinere i meninere a sistemului de iluminat public;

Reducerea costurilor cu energia electric;
(256)
Implementarea de soluii verzi, de exemplu reglarea automat a intensitii luminii n funcie

de intensitatea luminii din mediul exterior.
4.6.14.
Optimizarea cheltuielilor privind utilitile
Context:
n contextul economic actual i al presiunii crescute din partea Guvernului pentru diminuarea
cheltuielilor instituiilor publice, se constat n situaiile financiare ale Primriei Municipiului Baia
Mare o scdere a costurilor cu utilitile n perioada inclus n analiza noastr economic, aa cum
se poate vedea n tabelul de mai jos:
Cheltuieli cu utiliti*
Valoare absolut (mii lei)
2008
2009
2010
2011
20.849
22.373
19.710
19.493
8,4%
9,1%
8,6%
9,0%
37,6%
50,0%
48,2%
45,7%
Ponderea n:
totalul cheltuielilor bugetate
totalul cheltuielilor cu bunuri i servicii
* Analiza include poziiile bugetare nclzit, iluminat i for motrice (cod 200103) i Ap, canal,
salubritate (cod 200104).
Pentru continuarea acestei direcii i pentru obinerea unor rezultate relevante n acest sens,
Primria Municipiului Baia Mare trebuie s continue eforturile de reducere a cheltuielilor cu
utilitile.
Recomandare:
n scopul identificrii celor mai eficiente modaliti de optimizare a cheltuielilor cu utilitile, ar
trebui luate n considerare urmtoarele obiective:
Efectuarea auditului energetic la nivelul cldirilor administrate de Primrie, pentru

evidenierea situaiei reale a consumurilor energetice i stabilirea unui plan de msuri care s
conduc la reducerea consumurilor de energie (electric, termic, gaz metan, aer comprimat,
ap industrial) i scderea emisiilor de gaze cu efect de ser;
Identificarea surselor alternative pentru satisfacerea nevoilor energetice ale instituiei, ca de
exemplu:
Recuperarea energiei din proces (cldur, energie electric);
Cogenerarea energiei (obinerea din acelai combustibil primar att a cldurii ct i a
energiei electrice);
o
Obinerea energiei electrice i termice din surse neconvenionale (ex. panouri solare,
panouri termice, instalaii eoliene);
Renegocierea contractelor cu furnizorii de utiliti, viznd aspecte ca:
o
Posibilitatea introducerii de clauze referitoare la retehnologizarea gratuit a
echipamentelor de distribuie n scopul sporirii eficienei i reducerii pierderilor din
reea;
o
Obinerea de tarife difereniate pe timp de zi i de noapte;
o
o
(257)
Dezvoltarea unei politici de eficien energetic i contientizarea angajailor Primriei n

legtura cu importana respectrii prevederilor sale.
Pentru iluminatul public, organizarea unei licitaii pentru furnizarea de energie electric, n
vederea obinerii unor tarife mai reduse.
Beneficii:
Posibile reduceri ale cheltuielilor cu utilitile prin diminuarea consumurilor, renegocierea

tarifelor i utilizarea de surse sau furnizoti alternativi de energie;
Creterea gradului de eficien n ceea ce privete consumul energetic, prin implementarea
recomandrilor rezultate n urma auditului energetic i a politicii de eficien energetic;
Identificarea prioritilor n ceea ce privete investiiile pentru modernizarea cldirilor aflate
n administrarea Primriei Municipiului Baia Mare.
4.6.15. Revizuirea indicelui de transformare a gunoiului menajer din kg n

mc i creterea ponderii deeurilor colectate selectiv
Context:
Prin raportul Comisiei de constatare a greutii specifice medii a deeurilor menajere de la
populaie n municipiul Baia Mare, din 2009, rezult o greutate medie de 150 kg/mc.
Colectarea i eliminarea deeurilor este perceput de cea mai mare parte a locuitorilor oraelor
drept unul din elementele de baz care condiioneaz calitatea vieii urbane, aceasta activitate fiind
cotat ca important imediat dup alimentarea cu ap i cu energie electric.
Recomandare:
n vederea stabilirii unui tarif pentru salubrizare cat mai aproape de realitate, se recomand
reluarea periodic (de exemplu anual) a msurtorilor pentru determinarea greutii specifice a
gunoiului menajer. Odat cu creterea ponderii deeurilor colectate selectiv, greutatea specific a
deeurilor menajere se va modifica.
n vederea creterii ponderii deeurilor colectate selectiv de la populaie, se recomand
introducerea de obligaii clare pentru reciclarea deeurilor menajere, indicnd tipul de material i
intele minime pentru reciclare, precum i susinerea unor campanii de informare a populaiei.
De asemenea, contractul cu furnizorul de servicii de salubritate trebuie s prevad modalitatea de
colectare selectiv, n pubel i/sau prin aport voluntar, concomitent cu crearea infrastructurii
pentru fiecare din cele dou tipuri de colectare, adic trebuie luate n calcul un numr suficient de
containere n funcie de zon i numrul de locuitori.
De exemplu, n prezent, rile din UE trebuie s colecteze anual n medie cel puin 4 kilograme de
deeuri electrice i electronice pe locuitor. Acordul dintre statele membre prevede c anual statele
membre vor trebui s colecteze 45% din greutatea medie a deeurilor electrice i electronice de pe
pieele naionale, aceast norm urmnd s se aplice la patru ani dup intrarea n vigoare a
legislaiei revizuite. Dup ali patru ani, rile membre trebuie s ating o rat a colectrii de 65%.
n 2010, in municipiul Baia Mare s-au colectat 33t de deeuri electrice i electronice, ceea ce
nseamn o medie de 0,24 kg pe locuitor, mult sub media impus de UE.
(258)
Beneficii:
Ca urmare a estimrii corecte a cantitii de gunoi menajer produs, se va vor putea dimensiona
corespunztor numrul i mrimea containerelor de colectare, a vehiculelor de colectare, a staiilor
de transfer i a terenului necesar depozitrii.
n acelai timp, taxa de salubrizare ncasat de Drusal va fi corelat cu volumul deeurilor menajere
produse i estimat anual.
Dup colectarea selectiv a deeurilor are loc procesul de valorificare a componentelor
reziduurilor, ceea ce creeaz att beneficii economice, ct i ecologice prin producerea de materie
prim secundar, economisirea de energie, scderea cantitii de gunoi, reducerea suprafeelor de
teren ocupate de depozitele de gunoi i reducerea polurii.
(259)
organizaional
5.1. Analiza componentei resurse umane
5.1.1. Cadrul analizei de Resurse Umane
n scopul derulrii analizei componentei Resurse Umane, cu accent pe evaluarea personalului cu
funcie de conducere din cadrul Primriei Municipiului Baia Mare au fost selectai 36 de angajai
din structura Instituiei i a serviciilor publice din subordine (Serviciul Public de Asisten Social,
Serviciul Public Ambient Urban, societaile Urbis i Vital).
Selecia celor 36 de persoane a fost efectuat din perspectiva nivelului postului ocupat (spre
exemplificare: directori de direcie, efi de servicii si de birouri) i a impactului la nivelul ntregii
Instituii (spre exemplificare: alte posturi de execuie), conform modului actual de organizare i
funcionare a acesteia.
Din cele 36 de persoane selectate, 33 au fost propriu-zis evaluate, trei dintre acestea nefiind
prezente n Instituie la momentul derulrii procesului.
5.1.2. Metodologia de lucru

Evaluarea personalului de conducere a presupus evaluarea unor competene comportamentale prin
metoda interviului structurat bazat pe comportamente anterioare.
Interviul s-a desfurat pe baza unui ghid de interviu ce a urmrit descrierea, prin exemple
concrete, a unor situaii anterioare n care persoana evaluat a demonstrat comportamente cu
valoare predictiv pentru competenele analizate. Ulterior finalizrii interviului a fost folosit o fi
de evaluare care a fost completat cu rezultatele aferente.
Comportamentele relevante au fost definite n baza urmtoarelor dou surse:
a)
competenele existente la nivelul posturilor de conducere din cadrul Instituiei i a
societilor afiliate, conform fielor de post;
b)
experiena PwC n procese similare, ct i cele mai bune practici n evaluarea de personal.
(260)
a) Competene existente la nivelul Instituiei

Cele 19 competene prezentate n fiele de post ale persoanelor supuse evalurii au fost grupate n
mai multe dimensiuni de evaluare astfel:
Delegare si
monitorizare
Capacitatea de a conduce
Capacitatea de coordonare
Capacitatea de control
Capacitatea de a delega
Abiliti n gestionarea resurselor umane
Orientare ctre
rezultate
Capacitatea de a organiza
Capacitatea de a obine cele mai bune rezultate
Capacitatea de implementare
Capacitatea de planificare i de a aciona strategic
Competen n gestionarea resurselor alocate
Atitudine fa de
munc
Creativitate i spirit de iniiativ

Capacitatea de autoperfecionare i de valorificare a experienei
dobndite
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Competena decizional
Abiliti de mediere i negociere
Capacitatea de a rezolva eficient problemele
Capacitatea de asumare a responsabilitilor
Capacitatea de analiza i sintez
Dezvoltarea
oamenilor
Capacitatea de a dezvolta abilitile personalului

Obiectivitate n apreciere
b) Experiena PwC n procese similare i cele mai bune practici n evaluarea de

personal
Cele cinci dimensiuni identificate mai sus au fost mai departe definite pe baza experienei PwC n
proiecte similare i a tipului de comportamente relevante pentru Instituie, astfel:
Delegare i monitorizare: Capacitatea de a stabili proceduri de monitorizare a

responsabilitilor delegate, a sarcinilor sau proiectelor subordonailor. A ine seama de
aptitudinile, abilitile, cunotinele i experiena subalternilor i de caracteristicile sarcinilor
sau proiectelor alocate in delegarea sarcinilor.
Orientare ctre rezultate: Capacitatea de a demonstra ncredere de atingere a

rezultatelor. Persevereaz n ciuda problemelor ntlnite i demonstreaz entuziasm chiar i
atunci cnd situaiile devin foarte complexe.
Atitudine fa de munc: Demonstrarea de motivaie personal pozitiv, angajament i

dorina de mplinire profesional n cadrul organizaiei
Capacitatea de rezolvare a problemelor: Capacitate de rezolvare a situaiilor ntalnite;

capacitatea de a oferi ajutor personalizat adaptat, pe baza experienelor anterioare.
(261)
Dezvoltarea oamenilor: Conducerea echipei pe baza unei viziuni strategice, mpunand

respect si atenie, capacitate de a influena opiniile i atitudinile altora, puterea de a inspira
si motiva pe alii s ating rezultate mai bune, capacitate foarte bun de luare a deciziilor.
Capacitatea de a-i ajuta pe subordonai s se dezvolte i s evolueze profesional, capacitatea
de transfer al cunotinelor, capacitatea de delegare.
n evaluarea prezenei acestor competene la nivelul persoanelor evaluate a fost definit o scal de
notare cu cinci trepte, dup cum urmeaz:
1 (foarte slab): persoana evaluat nu este n msura s demonstreze competena n

discuie, la nici un nivel. Nu ofer deloc rspunsuri n privina comportamentului analizat,
sau cele oferite sunt total neadecvate. De asemenea, prezint probleme majore de nelegere
a comportamentului analizat
2 (slab): persoana evaluat are o nelegere minim a comportamentului analizat. Nu este

n msura s ofere detalii specifice privind experiene similare, rspunsurile sunt laconice,
indicnd probleme n abordarea acestui comportament sau n nelegerea comportamentului
dezirabil
3 (conform ateptrilor): pot exista cteva deficiene n aria analizat, fr a fi

problematice. Persoana evaluat este n msur s ofere suficiente exemple concludente
pentru acest comportament, fr ca reaciile i comportamentele s fie peste ateptri. Nu
exist probleme comportamentale n manifestarea acestei competene, acestea fiind
evideniate la nivelul solicitat.
4 (bine): persoana evaluat nu prezint nici o deficien n nelegerea comportamentului

analizat, n oferirea de exemple concludente i n prezentarea unui comportament anterior
adecvat situaiei analizate. Nivelul demonstrat de persoana analizat este constant peste
medie.
5 (foarte bine): candidatul depete ntodeauna ateptrile n privina comportamentului

respectiv, att din perspectiva nelegerii acestuia ct i din cea a exemplelor cu rol predictiv
oferite, ca nivel de adecvare a situaiei i ca modalitate de rezolvare. Nu exist nici un semn
de ntrebare n privina persoanei evaluate de a gestiona adecvat o situaie similar.
Ulterior, definirii competenelor i a scalei de notare au fost definite comportamentele relevante pe
post, cele care au fost urmrite efectiv n interviurile derulate.
(262)
COMPETENA
DEFINIIE
Nivel 1
(FOARTE SLAB)
NIVEL 2
(SLAB)
NIVEL 3
(NORMAL)
NIVEL 4
(BINE)
NIVEL 5
(FOARTE BINE)
Delegare i
Capacitatea de a stabili
Promoveaz un stil de
Deleag mai degrab
Aplic procesul de
Dovedete abiliti
Desemneaz noi bune
monitorizare
proceduri de
conducere neproductiv
sarcini dect
delegare i
superioare n
practici n ceea ce
monitorizare a
pentru nivelul de dezvoltare
responsabiliti, fr a
monitorizare a
urmrirea
privete procedurile de
responsabilitilor
a competenelor i nevoile de
petrece timp s explice
sarcinilor delegate
responsabilitilor
monitorizare a
delegate, a sarcinilor sau
angajament al membrilor
imaginea de ansamblu.
conform
delegate. Nu
responsabilitilor
proiectelor
echipei prea autoritar sau
Se asteapt ca echipa s
standardelor
ntampin nici un
delegate.
subordonailor. A ine
prea permisiv. Deleag n
execute fr s l
stabilite. Deleag
fel de probleme n
seama de aptitudinile,
mod inadecvat (persoanei
intrebe ceva i ofer
unele activiti cu
capacitatea de
abilitile, cunotinele i
nepotrivite sau ntr-o
suport puin sau
success.
alocare i delegare a
experiena subalternilor
manier nepotrivit pentru
deloc. Nu urmrete
i de caracteristicile
sarcin dat sau pentru
sarcinile delegate.
sarcinilor sau proiectelor
nivelul de competen i
alocate, n delegarea
angajament al persoanei).
sarcinilor.
sarcinilor.
Orientare ctre
Capacitatea de a
Nu este preocupat de
Nu i atinge intele n
i atinge intele
i atinge intele n
Perseverent, optimist,
rezultate
demonstra ncredere de
calitatea execuiei
termenele agreate.
n termenele
termenele agreate i
demonstreaz foarte bine
atingere a rezultatelor.
proiectelor.
agreate.
i mobilizeaz
abilitile de atingere a
Persevereaz n ciuda
Nu i asum
colegii n aceeai
intelor stabilite precum
problemelor ntalnite i
responsabilitatea pentru
direcie.
i mobilizarea celor din
demonstreaz entuziasm
rezultatele sale, gasete
chiar i atunci cnd
justificri ce in de contextul
situaiile devin foarte
exterior.
jur.
complexe.
(263)
COMPETENA
DEFINIIE
Nivel 1
(FOARTE SLAB)
NIVEL 2
(SLAB)
NIVEL 3
(NORMAL)
NIVEL 4
(BINE)
NIVEL 5
(FOARTE BINE)
Atitudinea fa
Demonstrarea de
Angajatul este contient de
Angajatul nu se implic
Demonstreaz
Angajatul este atras
Angajatul este perfect
de munc
motivaie personal
slaba calitate a execuiei
n executarea sarcinilor,
reactivitate fr s
de activitatea
motivat de activitatea
pozitiv, angajament i
sarcinilor i nu este
a proiectelor,
fie neaprat atras
desfurat, d
desfaurat, fr s aib
dorina de implinire
preocupat de mbunatirea
demonstrnd o lips de
de activitatea pe
dovad de
nevoie de ali stimuli, se
profesional n cadrul
performanei.
adeziune la activitate
care o desfoar
proactivitate, se
implic total, att prin
sau la grup.
(de ex. nu se ofer
implic n viaa
prestarea de activiti
pentru ore
organizaiei i aduce
suplimentare ct i prin
suplimentare dar
valoare adaugat
gandirea i munca
nici nu le refuza
grupului din care
depus n afara locului de
atunci cand i sunt
face parte prin
munc pentru
solicitate).
plusul de efort
mbuntirea activitii.
organizaiei
depus.
Capacitatea de
Capacitate de rezolvare a
Imposibilitatea de a oferi
Nu propune soluii, se
Ofer rspunsuri
Identific corect
Capacitate de decizie
rezolvare a
situaiilor ntlnite;
raspunsuri la situaiile care
concentreaz pe
la situaiile
problemele, strnge
rapid, soluiile pe care le
problemelor
capacitatea de a oferi
ies din rutina zilnic.
problema ateptnd de
diferite fa de
informaii i detalii
gasete se dovedesc
ajutor personalizat
la superiori soluia i
standard ntalnite,
diverse legate de
ntotdeauna uor de
adaptat, pe baza
detalii legate de
folosindu-i
fondul problemei,
urmat sub forma unei noi
experienelor anterioare
implementarea ei.
experienele
ofer mai multe
proceduri de lucru.
anterioare. Nu
variante de
evit implicarea n
rezolvare i are
situaii dificile,
capacitatea de
fr s reueasc
selectare a celei mai
ntotdeauna s
potrivite soluii
ajute la rezolvarea
pentru rezolvarea
situaiei existente.
problemei. Se
implic n situaiile
dificile fr ca acest
lucru s i fie
(264)
COMPETENA
DEFINIIE
Nivel 1
(FOARTE SLAB)
NIVEL 2
(SLAB)
NIVEL 3
(NORMAL)
NIVEL 4
(BINE)
NIVEL 5
(FOARTE BINE)
Dezvoltarea
Conducerea echipei pe
Nu este recunoscut ca fiind
Se concentreaz pe
Conduce echipa
Prezint caliti de
Extrem de inspiraional,
oamenilor
baza unei viziuni
un conductor al echipei de
rolul
proprie exclusiv
conducator care l
angajaii se simt foarte
strategice, mpunnd
ctre cei pe care i conduce.
funcional de moment
pe baza
difereniaz de
motivai s lucreze n
respect i atenie,
Nu este interesat i / sau nu
al
mputernicirii
ceilali colegi prin
echipa din care face
capacitate de a influena
are nici un rezultat n
angajailor, fr a se
formale pe care o
modelul pe care l
parte. Deciziile pe care le
opiniile i atitudinile
privina dezvoltrii
implica n discutarea
are. Are
promoveaz.
ia sunt corecte att din
altora, puterea de a
oamenilor din echipa
unor trasee de
capacitatea de a-i
Inspir i motiveaz
punct de vedere
inspira i motiva pe alii
proprie.
solicitat.
carier pentru acetia,
ajuta pe
oamenii din jurul
operaional ct i din
s ating rezultate mai
nelund
subordonai s se
lui, att formal ct i
punct de vedere strategic,
bune, capacitate foarte
n considerare
dezvolte i s
informal. Dovedete
ia n calcul implicaiile pe
bun de luare a deciziilor.
potenialul.
evolueze
dorina i
termen lung asupra
Capacitatea de a-i ajuta
profesional, fr
capacitatea de a
tuturor parilor, alegnd
pe subordonai s se
ca modul de
dezvolta oamenii
calea corecta att pentru
dezvolte i s evolueze
punere n aplicare
din echipa proprie.
echipa ct i pentru
profesional, capacitatea
s fie ntotdeauna
companie.
de transfer al
reuit.
i creaz singur
cunotintelor, capacitatea
oportuniti n a dezvolta
de delegare.
personalul din subordine,

creaz strategii
personalizate de
dezvoltare profesional, a
cror aplicare o
sugereaz apoi i
colegilor din celelalte
departamente sau
direcii.
(265)
5.1.3. Rezultatele analizei

Pe baza rezultatelor individuale obinute de persoanele evaluate, au fost derulate o serie de analize
prezentate mai jos. Pe baza acestora au fost identificate i sunt prezentate sub form de
recomandri axele de dezvoltare generale la nivel de Instituie.
Scoruri generale
Scorul mediu general, obinut de ntreaga populaie evaluat este 3, aferent nivelului Conform
ateptrilor / La nivelul solicitat.
Graficul de mai jos prezint distribuia scorurilor medii generale obinute n urma evalurii,
exprimat ca procent din numrul total de angajai ce au obinut scoruri medii n intervalele
definite.
Distribuia scorurilor medii, generale, obinute
33%
35%
27%
30%
21%
25%
18%
20%
15%
10%
5%
0%
<2
<3
<4
<5
Rezultatele prezentate mai sus, respectiv distribuia scorurilor medii obinute se ncadreaz ntr-o
tendin normal, specific unui astfel de tip de exerciiu.
(266)
Scorurile medii generale, difereniate per competen analizat sunt prezentate n graficul de mai
jos:
Scoruri medii, generale, per competenta analizata
3.4
3.3
3.3
3.2
3.1
3.1
3.0
3.0
2.9
2.9
2.9
2.8
2.7
2.6
Delegare si
monitorizare
Orientare catre
rezultate
Atitudine fata de
munca
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Fluctuaiile n rezultate per dimensiuni analizate, se ncadreaz n limita unanim acceptat pentru
astfel de exerciii. Ca un comentariu suplimentar, rezultatul obinut pe competena Atitudine fa
de munc este unul ncurajator, att din perspectiva siturii acestuia peste nivelul mediu de
notare, ct i datorit ierarhiei inter-competene.
Scoruri medii, generale, per directie
4.0
3.5
3.2
3.0
3.3
3.2
2.8
3.4
3.5
3.0
2.5
2.0
2.1
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Arhitect sef
Patrimoniu Administrator Juridic si

Asistenta
public
Administratie
sociala
Publica Locala
Ambient
urban
Economica Politia Locala Invatamant,

Sanatate
(267)
n analiza per direcie au fost incluse acele direcii din cadrul croa au fost evaluai cel puin doi
angajai.
Analiznd scorurile medii, generale, per direcie, se remarc o fluctuaie semnificativ ntre
diversele direcii sau servicii evaluate, polarizate neuniform fa de nivelul mediu de notare (nota
3).
Scoruri individuale
Scorurile obtinue de fiecare persoan evaluat pe competenele analizate sunt prezentate mai jos
prin intermediul notelor de evaluare i prin intermediul unor constatri prezentate n narativ.
(268)
Perian Gheorghe
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.8
Narativ:
Avand n vedere situaiile ilustrate pe parcursul interviului structurat, domnul Perian dovedete
capaciti dezvoltate de organizare i monitorizare a activitii i a personalului Serviciului de
Ordine Publica si Paz. Astfel, domnul Perian este implicat n mod direct (i implicit i asum din
proprie initiativ acest rol) n alocarea sarcinilor pentru fiecare angajat din cadrul Serviciului (de
exemplu, alocarea zonelor de patrulare), precum i n monitorizarea modului n care angajaii i
ndeplinesc sarcinile alocate (de exemplu, realizarea de controale inopinate n zonele de patrulare).
n acelai timp, domnul Perian demonstreaz iniiativ la locul de munc, ncercnd n mod
constant s mbunteasc att calitatea serviciilor oferite comunitii (prin ncheierea de
parteneriate cu asociaiile de locatari privind anunarea sau identificarea de situaii ce necesit
intervenia Poliiei Locale sau prin implicarea n creterea nivelului de dotare a Serviciului), ct i a
competenelor angajailor din subordine (prin implicarea acestora n programe specifice de
dezvoltare). n plus, domnul Perian d dovada de capacitatea de a identifica si formula obiectivele
pe termen lung ale Serviciului pe care l coordoneaz, evideniind acele arii ce necesit mbuntiri
permanente (de exemplu, echipamentele din dotare, competenele angajailor) i identificndu-se
(mai ales din punct de vedere emoional) cu viziunea i strategia Serviciului de Ordine i Paz.
Imbuntirea abilitilor de comunicare (cu precdere, a comunicrii informale), abordarea cu o
mai mare flexibilitate a situaiilor cotidiene, concomitent cu o mai puternic responsabilizare a
angajatilor din subordine (care s ii permit orientarea cu precdere ctre activitai strategice) pot
contribui la creterea performanei domnului Perian.
(269)
Futo Edmund
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.6
Narativ:
Pe baza situaiilor descrise n timpul interviului structurat, domnul Futo a demonstrat mai degrab
o atitudine defensiv n raport cu sarcinile care i revin n calitate de Arhitect sef, evideniind n
repetate rnduri faptul c discrepanele din legislaia care guverneaz responsabilitile specifice
postului ocupat nu faciliteaz / permit realizarea acestora. Aceast atitudine genereaz, n cazul
domnului Futo, lipsa de implicare i de proactivitate, att n ceea ce privete responsabilitile
curente (manifestat prin comportamente de tip dac sunt chemat, particip, dac nu sunt chemat,
nu particip), ct i n implementarea oportunitailor de imbuntire a performanelor activitii i
a angajailor din subordine (dei demonstreaz c este capabil s identifice aceste oportuniti).
Dei constient att de faptul c rezultatele procesului de evaluare a performanelor angajailor nu
reflect nivelul real al acesteia, ct i de nevoile de instruire ale angajailor din subordine, domnul
Futo prefer o abordare pasiv a acestora, justificat, n primul rnd, prin dificultatea de a
schimba sistemul si prin constrngeri bugetare. De asemenea, situaiile exemplificate
demonstreaz c domnul Futo ntampin dificultai n a-i exprima att autoritatea, ct i opinia de
expert n raport cu ceilali angajai din cadrul Instituiei.
Asumarea rolului strategic (atat n raport cu angajaii din subordine, ct i cu personalul din cadrul
Primriei), coroborat cu abordarea proactiv a activitailor curente pot contribui la optimizarea
performanelor individuale ale domnului Futo la locul de munc. De asemenea, stabilirea de
protocoale i proceduri de lucru cu alte direcii conexe, care s specifice cu claritate rolul i
responsabilitile sale n raport cu acestea pot contribui la schimbarea radical a modului n care
domnul Futo este perceput de cei din jur.
(270)
Bakk Andrei
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.6
Narativ:
Situaiile exemplificate n cadrul interviului structurat, precum i experiena ndelungat n cadrul
Instituiei demonstreaz bunele cunostine tehnice pe care le deine domnul Bakk, precum i
capacitatea de a transmite aceste cunotine ctre alte persoane / subordonai. Cu toate acestea
nsa, domnul Bakk prefer s abordeze ntr-o manier reactiv sarcinile i problematicile cotidiene,
bazndu-se mai degrab pe experiena, cunotinele i abilitile angajailor din subordine, n
detrimentul implicrii sale n soluionarea acestora. Domnul Bakk demonstreaz capacitatea de a
identifica ariile ce necesit mbuntiri pentru a crete nivelul general de performan i poate
dezvolta soluii eficiente n acest sens, ns prefer s nu genereze schimbarea i s nu se implice n
implementarea acesteia. De asemenea, experiena ndelungat n cadrul instituiei, precum i
relaiile apropiate cu membrii ei l determin pe domnul Bakk s aplice un stil de conducere
paternalist, care nu permite evaluarea obiectiv a nivelului de pregtire sau a performanei
acestora.
Creterea nivelului de obiectivitate n evaluarea performanei angajailor i a echipei, n ansamblu,
precum i implicarea activ n activitile curente pot spori eficiena, implicit performana
domnului Bakk.
(271)
Coros Clin
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.6
Narativ:
Prin cele prezentate pe parcursul interviului individual, domnul Coros demonstreaz mai degrab o
atitudine pasiv agresiv n raport cu rolul i responsabilitile detinue n cadrul Instituiei.
Aceast atitudine este evideniat prin lipsa de implicare n activitile curente (justificat prin
faptul c angajaii sunt suficient de pregatii profesional pentru a-i desfura activitatea fr un
control atent), concomitent cu sub-evaluarea rolului i responsabilitilor proprii (justificat prin
aceea c transformarea fostului Serviciu Public Patrimoniu n direcie n cadrul Primriei nu mai
permite exercitarea n aceeai masur a atribuiilor de conducere). De asemenea, domnul Coros se
dovedete a fi motivat cu precdere de recompense financiare, n detrimentul recompenselor ce in
de dezvoltarea personal i /sau a angajailor din subordine. n acest context, domnul Coros
menioneaz c principalul motiv pentru care a solicitat transformarea serviciului public pe care l
coordona n directie n cadrul Primriei este alinierea pachetelor salariale la cele oferite angajailor
cu statut de funcionar public, fr a face referire la motive ce in de eficiena operaional sau
cretere a performanei generale. De asemenea, domnul Coros este contient de nivelul
performan al angajailor din subordine. Mai mult dect att, la nivel declarativ le ofer angajailor
oportunitatea de dezvoltare personal prin transferul n alte departamente, fr a aplica ns n
practic aceste principii.
Creterea gradului de obiectivitate n evaluarea propriei performane, precum i a performanei
angajailor, concomitent cu implicarea activ i asumarea rolului strategic n procesul de integrare
a Direciei Patrimoniu n structura organizatoric a Primriei sunt factori ce pot schimba atitudinea
domnului Coros fa de situaia curent i pot contribui la creterea nivelului de performan.
(272)
Ionce Mirela Claudia
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.6
Narativ:
Dei ezitant i circumspect la inceput, pe parcursul interviului structurat doamna Ionce a
demonstrat deschidere i dorina de a imprti informaii referitoare la experiena i activitatea
desfaurat n cadrul Instituiei. Manifestnd o atitudine pozitiv n raport cu activitile curente,
doamna Ionce demonstreaz o bun inelegere a obiectivelor biroului pe care l conduce i a rolului
sau n ndeplinirea acestora. Cu toate acestea, n momentul n care apar obstacole ce pot periclita
ndeplinirea obiectivelor propuse, doamna Ionce prefer o abordare mai degrab emotionala i
informal pentru soluionarea lor (de exemplu, o vorb bun), n detrimentul celei sistematice i
pragmatice. De asemenea, doamna Ionce este contient de nevoile de dezvoltare ale angajailor
din subordine, ns nu manifest proactivitate n adresarea lor prin soluii specifice (de exemplu,
programe de instruire).
Aplicarea unor abordri sistematice de soluionarea a conflictelor, precum i creterea gradului de
obiectivitate n raport cu evaluarea angajailor din subordine, pot contribui la imbuntirea
performanei profesionale a doamnei Ionce, concomitent cu sporirea eficienei activitii proprii.
(273)
Pop Elena
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.6
Narativ:
Pe baza situaiilor exemplificate pe parcursul interviului structurat, doamna Pop demonstreaz o
foarte bun capacitate de organizare i monitorizare, att a propriei activiti, ct i a Serviciului pe
care l conduce. Astfel, aciunile ntreprinse sunt orientate ctre ndeplinirea cu succes a sarcinilor
i ctre atingerea obiectivelor stabilite. n acelai timp, doamna Pop d dovad de curaj i
integritate, prefernd sa adreseze n mod direct i tranant problemele. Cu toate acestea, percepia
doamnei Pop asupra acestei caracteristici personale este una negativ si resemnat, considernd c
aceast atitudine o dezavantajeaz, de cele mai multe ori. De asemenea, doamna Pop dovedete
abiliti dezvoltate n ceea ce privete evaluarea obiectiv a performanei angajailor din subordine
i identificarea nevoilor de perfecionare a acestora, evideniind aceast caracteristic prin faptul c
depune efort pentru a-i implica n programe de instruire; mai mult dect att, unii dintre angajaii
pe care i-a coordonat au promovat cu success n cadrul Primriei. Dei este constient de calitile
pe care le deine, doamna Pop consider ca acestea nu sunt apreciate n mod real de conducerea
Instituiei, resimind constant nevoia de a fi sustinu de aceasta n iniiativele ntreprinse.
Capacitatea i deschiderea de a aborda direct i tranant situaiile problematice, conflictuale
reprezint, fr ndoial, un atu pentru doamna Pop, ce necesit a fi perceput ca atare, att n
raport cu sine, ct i n raport cu ceilali membri ai Instituiei. Cu toate acestea, lipsa de
personalizare, de adaptarea a comportamentului i a atitudinii n raport cu ceilali poate fi
perceput de cei din jur ca o dovad de inflexibilitate sau impotrivire constant. n acest context,
manifestarea acestui comportament n acord cu starea de fapt, cu caracteristicile interlocutorului
pot contribui la perceperea corecta, att a inteniilor, ct i a aciunilor domnei Pop, implicit la
ctigarea admiraiei i a sprijinului celor din jur.
(274)
Andercu Veronica
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.6
Narativ:
Situaiile exemplificate de doamna Andercu n contextul interviului structurat demonstreaz, n
primul rnd, o atitudine de resemnare n raport cu activitatea proprie, dar i cu activitatea
serviciului coordonat (perceput de ceilali angajai ai Instituiei ca fiind consumator de resurse
financiare, fr a demonstra o valoare adugat real, conform spuselor doamnei Andercu). n
ciuda contientizrii acestui lucru, doamna Andercu evit s propun iniiative i s manifeste
proactivitate n implementarea unor soluii de eficientizare a activitii, implicit de modificare a
percepiei celor din jur fa de performanele serviciului coordonat. Dei coordonarea i
monitorizarea activitailor curente desfurate n cadrul serviciului pe care l conduce reprezint o
responsabilitate esenial a postului pe care l ocup, doamna Andercu are tendina de a se implica
excesiv n aspecte de ordin operaional, n detrimentul celor de natur strategic, att de
importante pentru rolul deinut. De asemenea, doamna Andercu ntampin dificulti n
administrarea interaciunilor dintre serviciul pe care l coordoneaz i celelalte direcii din cadrul
Instituiei, cauzate de lipsa unor proceduri de lucru clare, ct i de lipsa de autoritate n relaiile cu
ceilali.
Redefinirea rolului deinut (prin orientarea ctre aspectele strategice specifice postului ocupat),
redactarea i implementarea de proceduri de lucru menite s guverneze interaciunile cu celelate
direcii din cadrul Instituiei vor contribui, fr indoial, la o mbuntire a percepiei generale
asupra calitii serviciilor oferite de departamentul coordonat (att ctre clienii interni, ct i ctre
clienii externi), implicit asupra autoritii personale, necesar pentru soluionarea cu success a
solicitrilor interne i externe.
(275)
Crciun Achim Aurelia
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.6
Narativ:
Persoan energic i deschis, doamna Crciun manifest, n general, o atitudine deschis fa de
rolul i responsabilitile care i-au fost alocate, investind timp i efort att pentru ndeplinirea
sarcinilor proprii, ct i pentru dezvoltarea angajailor din subordine. Cu toate acestea,
performana general a serviciului pe care l cordoneaz este perceput a fi nesatisfctoare, att de
conducere, ct i de ceilalti angajai, genernd, n repetate rnduri, prin pierderea proceselor n
instan, costuri mari pentru Instituie. Aceste fenomene au provocat, n timp, relaii conflictuale
ntre serviciul coordonat i celelate direcii /sevicii din cadrul Primriei direct implicate n
pregtirea proceselor. n acest context, doamna Crciun a preferat s aplice o abordare care s
permit diminuarea riscurilor pentru serviciul pe care il coordoneaz (prin cereri de informaii
adresate n scris ctre alte direcii / servicii implicate), n detrimentul abordrii directe, tranante i
eficiente din punct de vedere operaional (stabilirea de chei de control i de proceduri de lucru).
Dei constienizeaz deficitul de fora de munc experimentat i calificat cu care se confrunt
serviciul coordonat, doamna Crciun ntampin dificulti n evaluarea obiectiv a angajailor din
subordine, menionnd, n repetate rnduri, c, n pofida eforturilor lor, acetia sunt sub-apreciai
de conducere i de ceilali colegi.
Pstrarea atitudinii pozitive fa de munc, coroborat cu abordarea direct i sistematic a
situaiilor problematice aprute i cu manifestarea autoritii specifice postului i activitii
desfurate vor contribui, fr indoial, la imbuntirea performanelor individuale ale doamnei
Crciun, implicit a performanelor serviciului pe care l coordoneaz.
(276)
Grad Cosmina
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
n/a*
n/a*
4.3
* Competena nu a fost notat ntruct persoana evaluat nu deine funcie de conducere n cadrul
instituiei.
Narativ:
Prin atitudinea manifestat, prin modul de raportare la sarcinile curente i de gestionare a
situaiilor dificile, doamna Grad reprezint suflul proaspt necesar Instituiei pentru a se repoziiona, att n raport cu proprii angajai, ct i n raport cu comunitatea local. Avnd n vedere
situaiile prezentate pe parcursul interviului structurat, doamna Grad d dovad de proactivitate,
gestionndu-i activitatea proprie n conformitate cu standardele si ateptrile conducerii
Instituiei si clienilor interni. Orientat ctre indeplinirea cu succes a ndatoririlor alocate,
doamna Grad consider c este apreciat n mod corect de superiorii direci i de colegi. Dnd
dovad de empatie i de nelegere n relaiile cu ceilali, doamna Grad prefer abordarea direct i
deschis a conflictelor, exprimndu-i propriile opinii i innd cont, n acelai timp, de context i
de trsturile interlocutorului.
Abordarea cu o mai mare deschidere a situaiilor care nu sunt n aria sa confort, precum i
intensificarea treptat a expunerii n cadrul Instituiei vor facilita, cu siguran, transformarea
doamnei Grad ntr-un angajat cheie, cu adevrat valoros pentru organizaie.
(277)
Gherman Lia
Note evaluare :
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.6
Narativ
Deschis i sincer, doamna Gherman manifest o atitudine matern, guvernat mai degrab de
sentimente i emoii, n raport cu rolul i responsabilitile pe care le deine n cadrul Serviciului
Public de Asisten Social (SPAS). Aceast modalitate de raportare la rolul i activitatea sa o
determin pe doamna Gherman sa fie empatic i sensibil la problemele zilnice cu care se
confrunt angajaii din subordine (lipsa de personal, volum mare de lucru, un nivel salarial
nesatisfcator), ns nu ii ofer premisele necesare pentru a identifica modaliti concrete de
soluionare. Avnd n vedere modul de prezentare a activitii desfurate n cadrul SPAS, doamna
Gherman manifest un profund sentiment de mndrie atunci cnd vorbete despre realizarile
organizaiei pe care o reprezint. Cu toate acestea, doamna Gherman nu reuete s se poziioneze
ca un lider, atribuind constant vechii conduceri i colegilor succesele obinute i recunoscute pe
plan local i internaional. De asemenea, doamna Gherman are tendina de a percepe munca n
cadrul SPAS ca o modalitate de asigurare a unui venit constant, ne-evideniind n niciun moment al
interviului structurat dimensiunile de dezvoltare personal sau de acumulare de noi experiene ale
muncii.
n cazul doamnei Gherman, abordarea pragmatic, raional a rolului i activitii proprii,
coroborat cu detaarea fa de problemele personale (att ale sale, ct i ale colegilor) sunt
eseniale pentru ndeplinirea responsabilitilor alocate.
(278)
Gavra Bogdnel
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
4.0
Narativ:
Domnul Gavra dovedete capaciti foarte dezvoltate de organizare, analiz i sintez, fiind singurul
angajat evaluat care a prezentat i explicat, n cadrul interviului structurat, documentul ce reflect
performana organizaiei pe care o reprezint - raportul de activitate al SPAS. Modul de prezentare
i de explicare a informaiilor cuprinse n raport a demonstrat, de asemenea, capacitatea domnului
Gavra de a inelege prghiile ce influeneaz performana organizaiei i indicatorii relevani pentru
evaluarea acesteia. Contient de situaia curent a SPAS, de succese, dar i de constrngeri,
domnul Gavra este o persoana vizionar, dovedind gandire strategic i capacitatea de a defini
obiectivele pe termen lung ale organizaiei. Mai mult dect att, domnul Gavra asociaz succesul
personal cu succesul iniiativelor pe care le deruleaz. Cu toate acestea ns, este predispus spre
renunare, chiar spre prsirea organizaiei, atunci cnd nu ii sunt create premisele ndeplinirii
obiectivelor respective . De asemenea, domnul Gavra manifest obiectivitate n evaluarea
performanei angajailor pe care i coordoneaz, fiind contient, n egal msur, de calitile
acestora i de nevoile de dezvoltare. Motivarea angajailor reprezint un deziderat pentru domnul
Gavra, fiind predispus ctre iniiative mai puin etice pentru a-i recompensa pentru activitatea lor.
Dei competenele de care dispune faciliteaz ndeplinirea cu succes a responsabilitilor alocate,
considerm c abordarea cu deschidere, dar i cu maturitate a situaiilor conflictuale poate crea
premisele depirii obiectivelor i auto-depirii. De asemenea, considerm important
conformarea la normele etice, mai ales avnd n vedere faptul c domnul Gavra i asum proactiv
rolul de mentor pentru subordonaii si.
(279)
Puiu Daniel
Note evaluare:
delegare si
monitorizare
orientarea
catre rezultate
atitudinea
fa de munca
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.2
Narativ:
Avnd n vedere situaiile exemplificate pe parcursul interviului structurat, domnul Puiu
demonstreaz o foarte bun nelegere a obiectivelor societii pe care o conduce, a rezultatelor
ateptate, implicit a factorilor care faciliteaz ndeplinirea acestora. Contient de nevoile de
mbuntire resimite de societate, domnul Puiu manifest proactivitate n adresarea acestora,
identificnd oportuniti n acest sens (de exemplu, nnoirea parcului de autovehicule sau
integrarea unui sistem informatic integrat). Abordnd cu pragmatism activitile curente, domnul
Puiu este capabil s soluioneze cu rapiditate situaiile dificile sau problematice, contient fiind de
importana acestei abordri pentru eficiena activitii societii. De asemenea, domnul Puiu
evalueaz cu obiectivitate performana angajailor pe care i coordoneaz, nelegnd, n egal
msur,profilul angajailor, nevoile lor de dezvoltare i elementele care i motiveaz.
nelegerea specificitilor tehnice i operaionale ale activitii societii pe care o conduce,
domnul Puiu deine cunotinele i competenele necesare pentru a-i asigura succesul. Abordarea
n mai mare profunzime a aspectelor specifice factorului uman poate ns contribui la creterea
peformanei individuale.
(280)
Ghete Eleonora
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.6
Narativ:
Foarte sensibil la problemele curente (profesionale i / sau personale) ale angajailor pe care i
coordoneaz, doamna Ghete tinde s fie orientat mai degrab ctre consolarea acestora, n
detrimentul implicrii active n atingerea rezultatelor Serviciului Public pe care l coordoneaz. n
acelai scop, doamna Ghete evit s sancioneze comportamentele neproductive la locul de munc
(de exemplu, absene nemotivate), justificnd aceast decizie prin constrngerile aplicate n
nlocuirea forei de munc. Dei deine cunotinele tehnice necesare pentru a atinge rezultatele
dorite, doamna Ghete manifest o atitudine de detaare n raport cu acestea, chiar dac, la nivel
declarativ, nelege obiectivele alocate, implicit necesitatea de a furniza servicii de calitate ctre
comunitatea local.
Concentrarea asupra obiectivelor i rezultatelor Serviciului, abordarea pragmatic i raional a
problemelor Serviciului (de natur uman, material, operaional) reprezint condiii eseniale
pentru mbuntirea performanei individuale a doamnei Ghete.
(281)
Cozma Anioara
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
4.4
Narativ:
Fire deschis i comunicativ, doamna Cozma demonstreaz excelente capaciti de organizare a
activitii proprii i a serviciului pe care l coordoneaz. Hotart i perseverent, investete timp i
efort pentru ndeplinirea sarcinilor, asumndu-si eforturile suplimentare i justificndu-le printrun sim al datoriei admirabil. Doamna Cozma abordeaz metodic, cu verticalitate situaiile
problematice, identificand cauza, cutnd i implementnd cu rapiditate soluia potrivit. Proactiv
i implicat n activiti deopotriv strategice i operaionale, dovedete bune capaciti de autoevaluare, acceptndu-si limitele, dar depunnd eforturi permanente de a nva, de a gsi
rspunsuri i soluii noi. n ceea ce privete relaia cu angajaii, doamna Cozma prefer abordarea
suportiv, fiind apropiat de acetia, investind n pregtirea i dezvoltarea lor. Cu toate acestea,
atunci cnd situaia o impune, devine categoric i asertiv, oferind feedback constructiv.
Dei competenele de care dispune faciliteaz ndeplinirea cu succes a responsabilitilor,
intensificarea treptat a expunerii n cadrul Serviciului Public pe care l reprezint va facilita, cu
siguran, transformarea doamnei Cozma ntr-un angajat cheie, cu adevrat valoros pentru
organizaie.
(282)
Brad Rodica
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
1.8
Narativ:
Avnd n subordine o direcie cu multe posturi vacante, doamna Brad ncearc s soluioneze
ncrcarea existent de activitate printr-un efort personal susinut. Din pcate acest lucru se
petrece n detrimentul delegrii, i implicit a creterii unei noi generaii de profesioniti care s
poat duce mai departe activitile derulate n cadrul direciei. Mai mult, doamna Brad tinde s
resping primirea de sarcini suplimentare cnd acestea i sunt solicitate, precum i s intarzie
livrarea celor deja existente pe agend. n baza acestei stri de fapt, s-au constatat de asemenea i o
inerent stare general de frustrare referitoare la organizarea activitii n Primrie, dar i o
capacitate sczut de a veni cu soluii proprii de mbuntire, sau de a le implementa n
consecin.
In baza celor de mai sus, i recomandm doamnei Brad s nceap un demers individual de
dezvoltare prin care rolul jucat acum n cadrul organizaiei, de contributor individual, s se
transforme n unul de dezvoltator de talente i manager de resurse, att prin investirea de ncredere
n persoanele aflate n subordinea direct ct i prin concetrarea pe elementele cu adevrat
importante la nivel organizaional n defavoarea celor pur tranzacionale.
(283)
Barbul Vasile
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
4.4
Narativ:
Extrem de implicat n viaa organizaiei, domnul Barbul prezint toate calitile necesare postului
pe care l ocup: de la capacitatea individual de a lua decizii i a solutiona problemele cu care se
confrunt, pn la dezvoltarea i motivarea oamenilor din subordine. Un promotor al
managementului performanei, domnul Barbul crede n obiective i responsabilizarea oamenilor
pentru a le atinge i reusete n acest sens s se prezinte ca un model de urmat pentru angajaii din
subordine. Analitic, cu o bun capacitate de sinteza, dar i perseverent, domnul Barbul poate fi
privit ca unul din pilonii dezvoltrii viitoare a organizaiei.
i recomandm domnului Barbul s continue promovarea conceptelor moderne pe care le
reprezint, i s se ofere ca model i sprijin nu doar pentru angajaii din subordinea direct, ct i
pentru omologii de la celelalte divizii ale Primriei.
(284)
Pop Ioan
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
Narativ:
Integru i onest, i deopotriv animat de bune intenii n privina activitii proprii i a celor
derulate de departamentele colaterale, domnul Pop pare a fi candidatul ideal pentru rolul pe care l
ocupa. Din pacate ns, aceste caliti nu sunt suficiente pentru a avea rezultatele scontate pe post.
Astfel, n calitate de manager al oamenilor din subordine, domnul Pop prezint capacitati sczute
de dezvoltare a acestora i nu apare ca un lider natural, n ciuda bogatei sale experiene
profesionale n domeniul de activitate pe care l reprezint.
Suplimentar, n scopul atingerii obiectivelor de performan, i recomandm domnului Pop
dezvoltarea unui set de competene individuale aflate n zona managementului conflictului i
capacitii de rezolvare eficient a problemelor. Astfel, n momentul n care inevitabil luarea
deciziilor strategice de implementare a recomandrilor fcute n urma controalelor derulate de
echipa proprie nu mai intr n jurisdicia dnsului, escaladarea problemelor nerezolvate insoit de
o capacitate de influenare crescut va duce i la soluionarea practic a acestora, i implicit la
atingerea obiectivelor departamentului pe care l reprezint.
(285)
Butnar Virginia
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.8
Narativ:
Cu o profund privire analitic, doamna Butnar reusete s ineleag multe din funcionalitile
sistemice ale organizaiei, dar i tipologia i impactul relaiilor existente la nivel personal (cel puin
a celor) din cadrul echipei de management. Suplimentar, deinnd concepte teoretice precum
managementul performanei, doamna Butnar ncearc s impun o abordare modern n privina
organizrii activitaii din departamentul propriu, dar i s insufle omologilor ei aceste lucruri. Dac
ns n cadrul serviciului pe care l conduce modelul personal pe care l promoveaz reusete s se
impun i s se fac apreciat, rezultatele resimite la nivelul ntregii organizaii sunt modeste.
Folosindu-se ns de calitile imanente precum perseveren i ambiie i de nivelul crescut de
cunotine tehnice n domeniul managementului resurselor umane, i recomandm doamnei
Butnar creterea expunerii la nivelul ntregii organizaii i tratarea tuturor angajailor ca un
adevrat capital uman aflat n responsabilitate direct.
(286)
Zamfirescu Carmen
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.8
Narativ:
Debordnd de energie i iniiativ, doamna Zamfirescu aduce cu siguran un suflu nou n cadrul
organizaiei. Acestea, nsoite de o determinare natural de a face lucrurile bine i o capacitate
crescut de a gsi soluii i a implementa noi abordari, mpreun cu dorina de a se auto-depsi
creeaz premisele unor rezultate foarte bune pe termen mediu si lung n departamentul pe care l
reprezint.
Fiind ns la inceputul carierei profesionale i mai ales a experienei n managementul oamenilor, i
recomandam doamnei Zamfirescu utilizarea ntregii palete de instrumente la ndemna
managerilor, incluznd feedback-ul negativ i gestionarea performanei necorespunzatoare.
Desigur, aceste elemente vor trebui utilizate complementar celor pozitive, deja n dotare,
orientarea natural ctre oameni fiind unul din atu-uri principale ale doamnei Zamfirescu care nu
trebuie s dispar.
(287)
Pop Carmen
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.8
Narativ:
Dei un bun profesionist din punct de vedere al cunotinelor tehnice detinue, dar i al organizrii
funcionale ale unui departament financiar contabil, doamna Pop se prezint totui ca mai degrab
pesimista i lipsit de incredere n privina viitorului organizaiei pe care o reprezint. Cunoscnd i
avnd la ndemn o sumedenie de soluii tehnice de (re)organizare a activitii, schimbarile
petrecute la nivel organizaional sau cele preconizate o fac mai degrab refractar la nou dect
ateptnd cu interes s beneficieze de ele.
Pentru a-i mbunti performana n cadrul organizaiei i a atinge rezultatele de care are nevoie,
i recomandm doamnei Pop s manifeste o deschidere suplimentar fa de elementele noi din
activitate dar i fa de sugestiile terilor, ct i s implice un numr de oameni ct mai mare din
subordinea direct n momentul n care exprimarea prerilor pe un anumit subiect este binevenit.
(288)
Murean Melania
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
4.2
Narativ:
Decis n aciuni, cu o capacitate de analiz i sintez semnificative, doamna Murean prezint
caracteristicile profunde ale conducatorului de mod nou. Flexibila i rapid n aciuni, reusete s
gseasc soluii pentru rezolvarea problemelor cu care se confrunt, indiferent c e vorba de
probleme de personal i de alocare de activiti i resurse, sau de soluii tehnice specifice. Promotor
al managementului performanei, i motiveaz i dezvolt oamenii pe baza de analize factuale i
oferirea de feedback constructiv.
n baza constatrii dezvoltrii semnificative a competenelor relevante pentru posturi de conducere,
i recomandm doamnei Murean creterea implicrii proprii att la nivelul direciei proprii ct i
la nivelul ntregii organizaii.
(289)
Radu Lucia
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.8
Narativ:
Muncitoare i cu o constinciozitate crescut n privina ndeplinirii sarcinilor proprii, doamna Radu
prezint o anumit deschidere i pozitivism n privina organizrii actuale a activitii. Cu un simt
ierarhic nscut, stimeaz persoanele superioare ierarhic i se ateapt la un tratament similar din
partea persoanelor subordonate. Din pcate, modelul personal insuflat celorlali nu este unul
suficient de puternic nct s o transforme ntr-un lider recunoscut, astfel nct doamna Radu
rmne privit mai degrab ca un bun specialist i mai puin ca un manager inspiraional.
Asumarea de responsabiliti n nume propriu, inclusiv luarea de decizii att tehnice ct i
referitoare la oamenii din subordine ar trebui s constituie un exerciiu suficient de energic pentru
doamna Radu nct s manifeste i cu rol transformaional n privina propriei independene n
decizie i soluionare a problemelor.
(290)
Popan Dorca Gheorghe
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
Narativ:
Dei nsrcinat cu cel mai numeros departament din cadrul instituiei, domnul Popan nu se
distinge ca fiind un lider puternic i vizionar. Mai degrab un contributor individual la rezultatele
organizaiei, domnului Popan nu i lipsesc ideile i dorina de a face lucrurile mai bune, dar sufer
ns din perspectiva implementrii cu succes a acestora. Mai mult, modelul individual pe care l
promoveaz n rndul colegilor este mai degrab unul retras dect unul n for i decisiv, aferent
rolului pe care il are n organizaie.
Asumarea pro-activ de responsabiliti, solicitarea unei liberti de aciune mai ridicate i
exerciiul lurii deciziilor la nivel individual, implicit asumarea de riscuri n scopul rezolvrii
imediate a problemelor, este preferat atitudinii actuale de ateptare dup decizia altora i va duce
cu siguran la creterea capacitii manageriale a domnului Popan.
(291)
Fotonea Gheorghe
Note evaluare :
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
n/a*
n/a*
3.7
* Competena nu a fost notat ntruct persoana evaluat nu deine funcie de conducere n cadrul
instituiei.
Narativ:
Dedicat activitii derulate i pozitiv n abordare, muncitor i dornic de a gsi cea mai bun soluie
pentru toate parile implicate, domnul Fotonea se prezint ca o persoan pozitiv. Cu abiliti de
relaionare i comunicare medii, domnul Fotonea este ncreztor n oamenii din instituie i ajutat
de acetia gsete cile potrivite de satisfacere a nevoilor clienilor proprii. Perseverent i integru,
se constituie ntr-un model de referin la nivelul instituiei, demn de urmat de colegii i omologii
lui.
Creterea asertivitii proprii i relaionarea cu colegii/colegele din departament ntr-o not mai
directiv ar aduce automat poziionarea ntr-o zon superioar a performanei i l-ar ajuta pe
domnul Fotonea s i ndeplineasc i mai bine obiectivele propuse.
(292)
Pallade Simona
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
4.2
Narativ:
Doamna Pallade deine abiliti dezvoltate de comunicare, crend o atmosfera deschis i
ncurajnd dialogul continuu. Prin manifestarea unei atitudini deschise i pozitive n relatia cu
propria echip i cu clientii interni, doamna Pallade este perceput de ceilali ca un om de
ncredere, disponibil oricnd pentru a le oferi ajutor.
Fire analitic, identific cu uurin aspectele ce necesit mbuntire, demonstrnd ca este
orientat spre standarde ridicate de calitate. i conduce echipa prin oferirea de exemple (implicit
prin exemplul personal) contribuind astfel la dezvoltarea profesionala i personal a angajailor
din subordine; deleag cu uurin sarcini i responsabiliti, urmrind atent executarea lor.
Adaptndu-i atitudinea i comportamentul la situaii particulare, doamna Pallade d dovad de
empatie, dar devine autoritr i hotart n luarea deciziilor atunci cnd este cazul.
Pentru a-i mbunti performana n cadrul organizaiei i a atinge rezultatele dorite,i
recomandm doamnei Pallade s pstreze o perspectiv obiectiv asupra lucrurilor pentru a asigura
o rezolvare eficient a problemelor.
(293)
Varga Maria
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.8
Narativ:
Rational i calculat, doamna Varga, este preocupat n primul rnd de atingerea rezultatelor
dorite, dnd dovad de proactivitate i iniiativ la locul de munc. Este o persoan ce comunic
deschis, transparent i traseaz linii clare de aciune pentru ndeplinirea obiectivelor. Aceast
caracteristic o ajut, de asemenea, s evalueze cu obiectivitate calitatea i performana angajailor
pe care i coordoneaz, s le ofere feedback ntr-o manier onest i s le propun modaliti
concrete de dezvoltare profesional i personal. Manifestnd preferin pentru abordarea
sistematic i procesual a lucrurilor, doamna Varga obinuieste s analizeze informaiile pe care le
are la dispoziie, identific riscuri i oportuniti i propune soluii de mbuntire.
Fiind orientat cu precdere spre obinerea de rezultate, exist riscul ca doamna Varga s neglijeze
dimensiunea uman a rolului i responsabilitilor (auto)asumate, ce contribuie major la
ntmpinarea nevoilor celorlali, la gestionarea situaiilor conflictuale si la rezolvarea cu uurin a
problemelor. n consecin, pentru evitarea acestui risc, i recomadm doamnei Varga s abordeze
cu mai mare empatie situaiile cu care se confrunt.
(294)
Florea Traian
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
Narativ:
Domnul Florea d dovad de o puternic dorin de a pune n valoare calitile oamenilor din jur,
fiind orientat spre interactiuni cu ceilali i spre dezvoltarea lor profesional i, implicit, personal.
Manifestnd o disponibilitate ridicat pentru a oferi suport i consiliere la locul de munc, domnul
Florea demonstreaz dorina de recunoatere a meritelor i realizrilor personale, dar mai ales ale
echipei pe care o coordoneaz. Incurajarea i susinerea iniiativelor angajailor, promovarea unei
comunicri deschise, oferirea libertii de a ncerca abordri noi pentru realizarea sarcinilor i
asigur domnului Florea respectul si aprecierea angajailor din echipa sa. Orientarea ctre
dimensiunea uman a rolului i responsabilitilor sale l predispune ns pe domnul Florea spre
dificulti n gestionarea situaiilor problematice. Astfel, teama de a nu face sau spune lucruri care
i pot deranja pe cei din jur poate determina o abordare subiectiv a situaiilor dificile, ceea ce nu
permite soliionarea eficient a acestora. Dei recunoate c implicarea sa n procesul decizional
(mai ales n cazul acelor iniiative care i influeneaz n mod direct activitatea) este un factor care l
motiveaz, loialitatea i solidaritatea fa de conducerea instituiei l determin s nu abordeze n
manier conflictual acele situaii n care opinia nu i este solicitat.
Creterea nivelului de asertivitate, implicarea proactiv n acele iniiative care au legtur direct cu
rolul i activitatea sa, precum i exprimarea propriilor opinii reprezint aciuni pe care domnul
Florea le poate ntreprinde pentru a se poziiona ca un angajat cheie i ca un factor important de
decizie n cadrul instituiei.
(295)
Silaghi Carmen
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
Narativ:
Dei nu are o experien ndelungat n posturi de conducere, doamna Silaghi demonstreaz toate
abilitile necesare unui lider de succes: atitudine deschis, pozitivism, orientare ctre ndeplinirea
rezultatelor i atingerea obiectivelor, organizare i determinare. n acelai timp, doamna Silaghi
manifest respect i admiraie fa de superiorii direci, solicitndu-le sfaturile i opiniile, atunci
cnd consider c are nevoie de ndrumare. Cu toate acestea, doamna Silaghi are tendina de a
evita conflictele, prefernd astfel amnarea lor, n detrimentul soluionrii eficiente. Aceast
modalitate de a aborda situaiile problematice genereaz, n cazul doamnei Silaghi, dificulti n
aria de gestionare a resurselor umane, mai exact n comunicarea deschis cu angajaii, n acordarea
de feedback, n identificarea i adresarea nevoilor ulterioare de dezvoltare.
Consolidarea ncrederii n fore proprii, creterea nivelului de expunerea n interiorul instituiei,
concomitent cu dezvoltarea capacitilor de soluionare a conflictelor vor contribui, fr ndoial, la
dezvoltarea profesional i personal a doamnei Silaghi.
(296)
Bolchis Radu Ionel
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
3.8
Narativ:
Situaiile exemplificate pe parcursul interviului structurat demonstreaz c domnul Bolchi este o
persoan organizat, hotart i dornic s ndeplineasc obiectivele asumate. Cu toate acestea, n
cazurile n care contextul nu este prielnic pentru asigurarea succesului propriilor iniiative, domnul
Bolchi este mai puin proactiv i implicat, fiind predispus spre modificarea atiudinii i a modului
general de abordare a situaiei. Fire pozitiv, domnul Bolchi gestioneaza metodic situaiile
problematice, cutnd soluia optim pentru toate prile implicate. Dnd dovad de obiectivitate
n evaluarea performanei angajailor pe care i coordoneaz, domnul Bolchi se implic activ n
dezvoltarea profesional i personal a acestora, att prin puterea exemplului ct i prin acordarea
de feedback constructiv. De asemenea, domnul Bolchi nelege acei factori care i motiveaz pe
angajai, fiind predispus chiar ctre un stil neconvenional de recompensare a acestora (prin
bonusare pe proiect sau timp liber suplimentar acordat n perioade cu activitate mai puin intens).
Abordarea matur a situaiilor care nu se ncadreaz n aria sa de confort, meninerea unei atitudini
pozitive constant fa de activitatea desfurat (indiferent de natura pozitiv / negativ a
lucrurilor), precum i gestionarea cu atenie a situaiilor ce necesit respectarea normelor etice
aplicabile i vor permite domnului Bolchi s mbunteasc att performanele individuale, ct i
pe cele ale echipei pe care o coordoneaz.
(297)
Miclaus Doru
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.4
Narativ:
Prin atitudinea manifestat pe parcursul interviului structurat, domnul Miclu demonstreaz
resemnare i dezamgire, att n raport cu starea general a Instituiei, ct i n raport cu angajaii
pe care i coordoneaz. Este capabil sa identifice factorii motivani pentru angajai, ns manifest
dificultate n a gestiona relaiile cu acei subordonai care sunt motivai de elemente pe care
dumnealui nu le percepe cu adevrat motivatoare (de exemplu, recompensele financiare). Aceast
abordare gerenereaz carene n modul de funcionare a echipei, dar i n calitatea general a
relaiilor umane din cadrul acesteia. Dei este o persoan cu planuri i sperane curajoase, reuete
cu greutate s le transpun n activiti i aciuni concrete, implicit s le ndeplineasc. Domnul
Miclu este o persoan deschis, flexibil i adaptabil trssturi importante i necesare, mai
ales ntr-un mediu organizaional predispus la schimbri frecvente. Cu toate acestea, manifest
dificultate n a gestiona situaiile dificile, n a-i menine i argumenta opiniile, mai ales atunci cnd
este contrazis.
Avnd n vedere cele prezentate mai sus, considerm c abordarea constructiv a situaiilor noi,
dificile, comunicarea deschis cu toi angajaii, precum i o mai bun orientare ctre atingerea
rezultatelor sunt arii pe care domnul Miclu le poate dezvolta pe viitor.
(298)
Popescu Mariana
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2.6
Narativ:
Doamna Popescu se caracterizeaz printr-un pozitivism admirabil, care i permite s relaioneze
uor cu cei din jur. Este real implicat n iniiativele pe care le deruleaz, investind timp, efort i
energie pentru atingerea rezultatelor. Cu toate acestea, doamna Popescu are tendina de a aborda
aceste iniiative preponderant din punct de vedere operaional, n detrimentul gestionrii acestora
ntr-o manier strategic. Aceast abordare mpiedic manifestarea unei gndiri vizionare; n
acelai timp, controlul riguros nu permite responsabilizarea celorlali angajai implicai n
activitate. Pe de alt parte, doamna Popescu este sensibil la problemele (profesionale i /sau
personale) ale angajailor pe care i coordoneaz. Dei aceast atitudine este, n general, perceput
pozitiv de ctre oameni, ea nu faciliteaz abordarea cu obiectivitate a dezvoltrii lor, care presupune
identificarea puntelor forte, dar mai ales a ariilor de dezvoltare ulterioar i acordarea de feedback
constructiv.
Abordarea strategic, pragmatic, raional a activitii proprii i a activitii echipei coordonate,
precum i creterea gradului de obiectivitate n aprecierea factorului uman vor contribui la evoluia
doamnei Popescu de la un rol preponderent operaional la cel strategic, specific postului pe care l
ocup.
(299)
Bude Polheria
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2,2
Narativ:
Modul n care doamna Bude a prezentat activitatea departamentului pe care l conduce
demonstreaz c este un bun profesionist, c deine cunotinele tehnice necesare pentru a-i
ndeplini sarcinile i c nelege modul n care activitatea proprie (implicit activitatea angajailor pe
care i coordoneaz) influeneaz att mediul intern (Instituia, n ansamblul su), ct i mediul
extern (comunitatea local). Doamna Bude este o fire deschis, pozitiv, capabil s identifice
problema i soluia cea mai bun. Cu toate acestea, are tendina de a deveni excesiv de analitica
(atenie sporit asupra detaliilor, uneori neimportante), pierznd din vedere direcia de desfurare
a lucrurilor i imaginea de ansamblu. Aceast caracteristic o mpiedic s se concentreze asupra
acelor iniiative care conteaz, implicit s abordeze lucrurile ntr-o manier strategic, orientat
ctre obiective pe termen lung, nu pe soluionarea unor probleme punctuale. Dei are relaii bune
cu angajaii din subordine, doamna Bude se poziioneaz mai degrab ca un membru al echipei, n
detrimentul maifestrii rolului de lider, de conductor al acesteia.
Abordarea integrat a activitii proprii, orientarea ctre un stil de management strategic (implicit
mai puin operaional) i poziionarea ca lider al echipei pe care o conduce reprezint principalele
arii de dezvoltare ce necesit a fi adresate de doamna Bude n prioada urmtoare.
(300)
Rat Anca
Note evaluare:
delegare i
monitorizare
orientarea
ctre rezultate
atitudinea
fa de munc
rezolvarea
problemelor
dezvoltarea
oamenilor
me
die
2,2
Narativ:
Prin atitudinea manifestat pe parcursul interviului structurat, doamna Ra se dovedete team n
raport cu schimbrile produse n cadrul Instituiei, acest sentiment fiind generat, n mare parte, de
fapul c nu este suficient de informat n legatur cu iniativele ntreprinse i cu modificrile care
au loc. De asemenea, lipsa de vizibilitatea asupra acelor procese/ aciuni care i influeneaz n
mod direct activitatea poteneaz incertitudinea pe care aceasta o resimte. Acest mod de raportare
la realitile zilnice o mpiedic pe doamna Ra s gestioneze n mod corespunztor activitatea
proprie i activitatea angajailor din subordine, genernd astfel dificulti n alocarea sarcinilor i
monitorizarea ndeplinirii acestora. De asemenea, doamna Ra are o atitudine rezervat n
procesul de rezolvare a problemelor / conflictelor, fiind ezitant sau prefernd s amne
soluionarea lor.
Doamna Ra manifest nemulumire n raport cu performana angajailor din subordine; dei este
evident c aceast realitate o preocup, prefer s nu acioneze pentru a identifica poteniale soluii,
ncurajnd astfel o cultur care nu este bazat pe performan.
Avnd n vedere cele de mai sus, considerm ca interaciunile frecvente cu cei din jur, implicarea
proactiv n iniiative care influeneaz activitatea proprie i deschiderea spre a le oferi angajailor
un feedback onest sunt arii pe care doamna Ra le poate adresa n vederea integrrii reale n
organizaia din care face parte, implicit n eficientizarea propriei activiti.
(301)
5.1.4. Concluzii
n ncercarea de a nelege n ansamblu rezultatele brute prezentate n capitolul anterior, au fost
colectate, analizate i raportate i rezultatele obinute n urma procesului de evaluare a
performanelor pentru fiecare dintre angajaii evaluai.
Acestea sunt prezentate n graficele urmtoare att la nivel general, ct i la nivelul fiecrei
direcii/serviciu analizat (n analiza per direcie au fost incluse acele direcii din cadrul croa au fost
evaluai cel puin doi angajai).
Scoruri mediigenerale per competen

6.0
5.0
4.7
4.8
4.8
4.0
3.0
2.9
4.8
3.3
3.0
2.9
4.7
3.1
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
(302)
Scoruri medii Direcia Arhitect ef

6.0
5.0
4.8
4.9
4.8
4.9
4.7
4.0
3.0
2.5
2.5
2.5
2.0
1.5
1.5
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
Scoruri medii Direcia Invmnt, Sntate

6.0
5.0
4.8
4.0
5.0
5.0
5.0
4.5
4.0
4.0
3.5
3.0
3.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
(303)
Scoruri medii Direcia Economic

6.0
5.0
4.9
4.9
4.8
4.8
4.7
4.0
3.7
3.0
3.7
3.0
3.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
Scoruri medii Direcia Poliia Local

6.0
4.8
5.0
4.8
4.6
4.5
4.0
4.5
4.0
3.5
3.5
3.5
3.0
2.5
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
(304)
Scoruri medii Direcia Ambient urban

6.0
5.0
4.8
5.0
4.7
4.5
4.5
3.0
3.0
4.0
3.0
3.0
3.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
Scoruri medii Direcia Patrimoniu

6.0
5.0
5.0
4.9
4.8
4.7
5.0
4.0
3.0
3.2
3.4
3.4
3.0
2.8
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Evaluare Intern
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
Evaluare PwC
(305)
Scoruri medii Direcia Administrator Public

5.0
4.5
4.7
4.7
4.7
4.7
4.6
4.0
3.5
3.5
3.3
3.3
3.0
2.5
3.0
2.7
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Capacitatea de
rezolvare a
Dezvoltarea
oamenilor
problemelor
Evaluare Intern
Evaluare PwC
Scoruri medii Direcia Juridic i Administraie Public Local

6.0
5.0
4.7
4.9
2.0
2.0
4.8
4.7
4.8
4.0
3.0
2.0
2.3
1.7
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
munc
Capacitatea de
rezolvare a
Dezvoltarea
oamenilor
problemelor
Evaluare Intern
Evaluare PwC
(306)
Scoruri medii Direcia Asistena social

6.0
5.0
5.0
4.9
4.7
4.9
4.8
4.0
3.5
3.0
3.0
2.5
2.5
2.5
2.0
1.0
0.0
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa de
Capacitatea de
munc
Dezvoltarea
rezolvare a
oamenilor
problemelor
Evaluare Intern
Evaluare PwC
Dei se constat utilizarea aceleai scale de evaluare de la 1 la 5 n ambele procese de evaluare, se

observ de asemenea c rezultatele obinute n urma procesului anual de evaluare a performantei
se nscriu, cu o singura excepie, n intervalul 4.5 5, ca rezultate medii generale.
Pentru a utiliza ntreaga palet de note, ns, conform scalei 1 5, rezultatele obinute n urma
procesului de evaluare a performanei pot fi redefinite conform urmatoarei grile:
Rezultat evaluarea
performanei
Rezultat ajustat conform scalei

integrate
<4,5
<4,6
<4,7
<4,8
<4,9
<5
Analiznd din aceast perspectiv corelaia dintre rezultatele obinute la procesul anual de evaluare
a performanelor i cele n cadrul interviului derulat de PwC se constat urmatoarele elemente:
Competene/Evaluare
Evaluare
intern
Evaluare PwC
Delegare i monitorizare
2,8
2,8
Orientare ctre rezultate

Atitudine fa de munc
Capacitatea de rezolvare a problemelor
3,5
3,3
3,2
3,0
3,3
2,9
(307)
Competene/Evaluare
Evaluare
intern
Evaluare PwC
Dezvoltarea oamenilor
Medie generala
2,8
3,1
3,0
3,0
Cu alte cuvinte, prin utilizarea ntregii scale de evaluare i rearanjarea notelor obtinue n cadrul
procesului intern de evaluare a performanei se constat o suprapunere aproape perfect a
rezultatelor medii generale.
Dac n cazul competenelor Delegare i monitorizare i Atitudinea fa de munc, scorurile
obinute n urma echivalrii rezultatelor obinute sunt identice, n cazul competenelor Orientare
ctre rezultate i Capacitatea de rezolvare a problemelor, scorurile obinute prin echivalarea la
scal complet a rezultatelor sunt superioare cu 0.3 0.5 puncte n cadrul evalurii interne, n timp
ce competena Dezvoltarea oamenilor a fost evaluata prin interviu cu 0.2 puncte deasupra
rezultatelor procesului intern de evaluare a performanelor.
n ncercarea de a identifica cauzele sistemice ale notelor mediane obinute la nivelul ntregii
Instituii, sunt prezentate mai jos cteva elemente desprinse att din interviurile de evaluare, ct i
prin observarea direct a evaluatorilor PwC pe parcusul procesului de analiz.
n baza elementelor identificate pe parcursul procesului de evaluare, integrnd rezultatele obinute
n cadrul interviurilor structurate cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu
observaiile generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de
dezvoltare a competenelor relevante n organizaie:
Definirea rolurilor n cadrul instituiei

Din rezultatele analizei desfurate reiese c exist o definire necorespunztoare a rolurilor la
nivelul personalului de conducere, generat de schimbri succesive n structura organizaional.
Drept urmare, rolurile aferente anumitor poziii au suferit schimbri, iar noii ocupani ai acestor
poziii nu au trecut printr-o selecie sau printr-un proces de dezvoltare n raport cu noile cerine.
De aceea, majoritatea persoanelor analizate se vor gasi ntr-o zon mai degrab reactiv, ateptnd
indicaii i sarcini precise, n locul prelurii iniiativei n nume propriu.
mbuntirea comunicrii
La nivel de Instituie exist percepia unei bariere n comunicare, n special n comunicarea
direciilor strategice. Este de dorit ca persoanele cu rol de agent al schimbrii, categorie n care
persoanele intervievate intr integral, s aib acces direct si s fie ncurajate n a interaciona ct
mai des cu managementul de vrf al organizaiei.
Astfel, prin puterea exemplului, este de ateptat ca acetia s propage mesajele corecte n
organizaie, ntr-un mod ct mai eficient.
(308)
Managementul schimbrii
Per total, angajaii instituiei inclui n procesul de evaluare au demonstrat un anumit grad de
reticen n raport cu schimbrile survenite. Acest fenomen poate cauza dificulti, n special n
implementarea cu succes a unor direcii viitoare, deoarece poate conduce la un comportament de
rezisten pasiv la schimbare din partea angajailor. Lund n considerare c mediul preferat de
angajai este unul bine definit i reglementat, este probabil ca o schimbare de orice natur, care nu
este explicat n detaliu, s genereze un raspuns inadecvat/nedorit din partea acestora.
Orientarea ctre clientul intern/ extern

Orientarea ctre clienii externi i interni, abilitile de soluionare eficient a solicitrilor acestora
sunt relativ puin dezvoltate n rndul angajailor. Atitudinea pro-activ ctre soluionarea
solicitrilor adresate nu este perceput ca fiind esenial de o parte mare dintre angajaii evaluai.
5.1.5. Recomandri
n baza elementelor prezentate anterior, integrnd rezultatele obinute n cadrul interviurilor de

evaluare derulate de PwC cu rezultatele procesului de evaluare a performanelor i cu observaiile
generale asupra mediului organizaional, au fost identificate urmtoarele axe de dezvoltare a
competenelor relevante n organizaie:
Competena
Actiuni specifice
Delegare i
monitorizare
Orientare ctre
rezultate
Atitudine fa
de munc
Capacitatea de
rezolvare a
problemelor
Dezvoltarea
oamenilor
ncurajarea practicii interne de alocare a sarcinilor i ctre personalul cu

o vechime n munc mai redus;
utilizarea de aplicaii i instrumente de lucru specifice, chiar construite
intern, care s permita alocarea cu uurint a sarcinilor i monitorizarea
progresului n ndeplinirea acestora.
crearea unei culturi a performanei n care s primeze tipul sarcinii
alocate, n detrimentul persoanei care face delegarea;
recompensarea prin mijloace non-financiare a campionilor ndeplinirii
rezultatelor i recunoasterea formal a acestora pe plan intern.
creterea reactivitii fa de nevoile clienilor interni i / sau sau externi,
prin implementarea unui proces de feedback formal de la acetia;
ncurajarea proactivitii prin recompensarea non-financiar a
comportamentelor specifice i recunoaterea lor formal pe plan intern.
incurajarea creativitii i inovaiei prin recompensarea non-financiar a
comportamentelor specifice i recunoaterea lor formal pe plan intern;
responsabilizarea asumrii deciziei prin monitorizarea numrului i
succesului proiectelor coordonate n mod direct.
creterea gradului de obiectivitatea n evaluarea performanelor
angajailor;
monitorizarea scorurilor acordate de ctre personalul de conducere
angajailor din subordine.
(309)
5.2. Analiza structurii organizaionale

5.2.1. Cadrul analizei organizaionale
In scopul suplimentrii analizei de Resurse Umane ce a constat n evaluarea personalului cu funcie

de conducere din cadrul Primariei Municipiului Baia Mare (Instituia) i a serviciilor afiliate Serviciul Public de Asisten Social (SPAS) i Serviciul Public de Ambient Urban (SPAU), a fost
identificat ca necesar i o analiz de nivel nalt a actualei structuri organizaionale, cu accent pe
principalele arii de imbuntire la nivel organizaional i pe constrngerile care ar putea mpiedica
performana organizational ulterioar a Instituiei.
5.2.2. Metodologia de lucru
Analiza sumativ de nivel inalt a structurii organizaionale a fost derulat din punctul de vedere al
principalelor activiti desfaurate n cadrul familiilor de posturi existente n cadrul Instituiei i a
serviciilor afiliate (direcie/ serviciu/ birou/ compartiment) vis-a-vis de competenele necesare
pentru derularea acestora i a structurii personalului angajat.
Analizele i concluziile prezentate n raport se bazeaz pe studiul documentelor organizaionale
puse la dispoziie de reprezentaii Instituiei pentru aceasta i Serviciile afiliate: organigrama i
tatul de funcii.
Suplimentar acestora au fost colectate informaii relevante prin intermediul interviurilor derulate
cu angajaii desemnai pentru procesul de evaluare a personalului cu funcie de conducere, n
scopul consolidrii nelegerii asupra organizrii i structurii familiilor de posturi analizate.
5.2.3. Rezultatele analizei

Analiznd n ansamblu structura organizaional a celor trei entiti analizate, se constat
caracteristici similare din punctul de vedere al structurii personalului:
PBM
SPAS
SPAU
706
208
179
41
17
14
Funcii de execuie
442
142
156
Posturi vacante
120
47
Total angajai
Funcii de conducere
(310)
Structura personalului
706
442
208
179
142
120
41
47
17
PBM
SPAS
Total angajai
Funcii de conducere
156
14
SPAU
Funcii de execuie
Posturi vacante
Ca i un comentariu suplimentar, dei nivelul posturilor vacante ajunge la aproximativ 16% din
totalul posturilor nscrise n tatul de funcii, variind ntre 5% pentru SPAU i 22% pentru SPAS, n
cadrul discuiilor individuale cu personalul de conducere nu au fost identificate situaii flagrante de
intrerupere, sau chiar de ncetinire semnificativ a activitii, datorit lipsei de personal.
Din punctul de vedere al procentului de personal de conducere din total numar angajai, cele trei
entiti analizate prezint proporii asemntoare:
Distribuie % management
12%
12%
10%
9%
9%
8%
6%
4%
2%
0%
PBM
SPAS
SPAU
Aceste rezultate sunt similare celor existente la nivel naional (spre exemplificare: 10% din totalul
angajaiilor analizai n studiul anual Saratoga derulat de PwC pe piaa din Romnia ocup o
functie de conducere), i sunt similare i celor la nivel de direcii n cadrul Instituiei.
Chiar dac ns la nivel macro, structura organizaional este una robust, la o analiz de ansamblu
(311)
a activitilor derulate n cadrul familiilor de posturi analizate, se constat urmatoarele:
Nefinalizarea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu n

cadrul Instituiei, implicit a procesului de eficientizare organizaional din punctul de vedere
al capitalului uman utilizat anterior n aceast direcie;
Derularea de activiti eterogene menirii de baz a funciunii/ familiei de posturi analizate,

situaie existent n majoritatea funciunilor Instituiei (de exemplu existena funciunii de
Protecie Civila n cadrul Direciei Investiii; a Biroului de Ecologie Urban n cadrul
Direciei Strategie; a Serviciului Investiii la Direcia Servicii Publice etc);
Lipsa unor proceduri de lucru n unele funciuni (de exemplu: n Direcia Economic) care s
guverneze liniile de raportare ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i
interdependenele dintre direciile din cadrul Instituiei;
Duplicarea unor activiti, derulate att prin intermediul personalului propriu, ct i prin
furnizori externi (de exemplu: administrarea spaiilor verzi).
5.2.4. Recomandri
n baza elementelor constatate recomandm:
Iniierea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu (implicit

identificarea acelor activiti care sunt desfurate i n direcii din cadrul Instituiei),
urmat de redimensionarea organizaiei pe parcursul derulrii i la finalul acestui proces;
Segregarea activitilor i realocarea acelor activiti eterogene menirii de baz a Funciunii

analizate, din cadrul tuturor direciilor din cadrul Instituiei, pentru a permite concentrarea
funciunilor pe activitile de baz ale acestora. Sugerm analizarea n detaliu a oportunitii
transferului funciunii de Protecie Civil n cadrul Direciei Poliia Local; a Biroului de
Ecologie Urban n cadrul Direciei Servicii Publice; a Serviciului Investiii n cadrul Direciei
Strategie i Dezvoltare; a compartimentului Studii de fezabilitate n cadrul Direciei
Strategie si Dezvoltare);
Centralizarea activitilor de suport din cadrul instituiei i din cadrul serviciilor publice
analizate n direcii de sine stttoare, pentru a asigura desfurarea eficient a acestora,
precum i un nivel constant al serviciilor oferite clienilor interni i externi;
Redactarea i implementarea de noi proceduri de lucru care s guverneze liniile de raportare

ierarhic i funcional, modul de desfurare a activitii i interdependenele dintre
direciile din cadrul Instituiei. n acest caz, menionm necesitatea de a stabili criterii clare
de alocare i chei de control privind acele iniiative a cror implementare cade n sarcina mai
multor direcii din cadrul instituiei (de exemplu, alocarea sarcinilor privind ncheierea i
monitorizarea contractelor);
Derularea unei analize cost beneficiu n detaliu, care s analizeze oportunitile de

externalizare a anumitor activiti, cu precdere cele care necesit un numr mare de
angajai (de exemplu, administrarea spaiilor verzi) i / sau cele care necesit un nivel ridicat
de tehnicitate (de exemplu, Juridic). Externalizarea anumitor funciuni poate prezenta att
beneficii financiare ct i poate contribui la redirecionarea eforturilor Instituiei ctre acele
activiti cu valoare adugat real care contribuie n mod direct la ndeplinirea obiectivelor
strategice.
(312)
Anexe
Anexa 1: Comparaie tarife salubrizare stradal
Comparaie tarife salubrizare stradal
Tarif
Aplicabil
fr TVA
de la
Localitate
Activitate
U.m.
Baia Mare
Precolectare, colectare, transport

si depozitare deeuri solide
Ron/mc
27.85
oct-11
Oraul 1
Transport reziduuri stradale
Ron/ mc
30.32
Oct-10
Oraul 1
Depozitat deeuri stradale la depozite

autorizate
Ron/t
6.79
Oct-10
Oraul 1
ncrcat/ transportat reziduuri stradale
Ron/ mc
40.39
Oct-10
Oraul 1
Depozitat deeuri stradale la depozite

autorizate
Ron/t
0.01
Oct-10
Oraul 3
Colectare si transport deeuri stradale
Ron/t
79.97
iul-11
Oraul 13
Colectat, transportat, depozitat gunoi

stradal
Ron/t
95.00
dec-10
Baia Mare
Mturat manual (carosabil i

trotuare)
Ron/
1000mp
12.58
oct-11
Oraul 1
Mturat manual ziua
Ron/ 1000mp
7.24
Oct-10
Oraul 1
Mturat manual noaptea
Ron/ 1000mp
7.81
Oct-10
Oraul 1
Mturat manual carosabil ziua
Ron/ 1000mp
11.27
Oct-10
Oraul 1
Mturat manual carosabil noaptea
Ron/ 1000mp
12.29
Oct-10
Oraul 2
Oraul 10
Mturat manual
Ron/ 1000mp
10.16
nov-10
Mturat manual carosabil
Ron/ 1000mp
11.72
sep-11
Oraul 10
Mturat manual trotuare
Ron/ 1000mp
12.56
sep-11
Oraul 9
Ron/ 1000mp
12.00
nov-10
Oraul 9
Ron/ 1000mp
15.00
nov-10
Oraul 6
Mturat manual (carosabil si trotuare)
Ron/ 1000mp
18.54
iun-10
Oraul 14
Mturat manual carosabil pe timp de zi
Ron/ 1000mp
18.22
mai-09
Oraul 14
Mturat manual trotuare pe timp de zi
Ron/ 1000mp
20.97
mai-09
Oraul 3
Mturat manual
Ron/ km
20.92
iul-11
Oraul 4
Ron/ 1000mp
15.58
dec-10
Oraul 4
Ron/ 1000mp
25.98
dec-10
Oraul 11
Mturat manual
Ron/ 1000mp
116.00
sep-10
Baia Mare
Mturat mecanizat
Ron/
1000mp
4.35
Oct-11
Oraul 9
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
6.53
Nov-10
Oraul 10
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
6.27
Sep-11
Oraul 1
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
7.94
Oct-10
(313)

Oraul 1
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
11.49
Oct-10
Oraul 3
Mturat mecanizat
Ron/ km
9.84
iul-11
Oraul 11
Mturat mecanic
Ron/ 1000mp
10.00
Sep-10
Oraul 2
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
10.15
Nov-10
Oraul 14
Mturat mecanizat
Ron/ 1000mp
15.51
May-09
ntreinere manual dup maturare
Ron/
1000mp
3.10
Oct-11
Oraul 1
ntreinere strzi
Ron/ 1000mp
3.30
Oct-10
Oraul 2
ntreinere curenie
Ron/ 1000mp
3.67
Nov-10
Oraul 9
ntreinere
Ron/ 1000mp
6.98
Nov-10
Oraul 1
ntreinere
Ron/ 1000mp
7.05
Oct-10
Oraul 6
ntreinere curenie strzi si trotuare
Ron/ 1000mp
7.28
Jun-10
Baia Mare
ntreinere zone adiacente/ spaii

verzi
Ron/
1000mp
3.10
Oct-11
Oraul 2
ntreinere spaii verzi
Ron/ 1000mp
15.46
Nov-10
Curatat rigole prin razuire
Ron/
1000mp
89.25
Oct-11
Oraul 3
Ron/km
67.66
Jul-11
Oraul 9
Curatat rigole
Ron/ 1000mp
99.00
Nov-10
Oraul 1
Curat manual rigole
Ron/ 1000ml
102.27
Oct-10
Oraul 1
Curat rigole
Ron/ 1000ml
122.17
Oct-10
Oraul 10
Ron/ 1000mp
148.65
Sep-11
Oraul 2
Curatat rigole
Ron/ 1000ml
113.93
Nov-10
Oraul 13
Razuit rigola
Ron/ 1000mp
250.00
Dec-10
Oraul 11
Curatat rigole
Ron/ 1000m
270.00
Sep-10
Stropit cai publice
Ron/
1000mp
2.59
Oct-11
Oraul 10
Stropit strazi
Ron/ 1000mp
1.34
Sep-11
Oraul 1
Stropit
Ron/ 1000mp
2.94
Oct-10
Oraul 11
Stropit cai publice
Ron/ 1000mp
3.00
Sep-10
Oraul 2
Stropit
Ron/ 1000mp
3.04
Nov-10
Oraul 9
Stropit
Ron/ 1000mp
4.55
Nov-10
Oraul 13
Stropit carosabil
Ron/ 1000mp
5.40
Dec-10
Oraul 1
Stropit din palei
Ron/ 1000mp
5.54
Oct-10
Oraul 3
Stropit cai publice
Ron/km
7.14
Jul-11
Oraul 6
Stropit mecanizat
Ron/ 1000mp
53.08
Jun-10
Spalat cai publice
Ron/
1000mp
Oraul 1
Splat din furtun
Ron/ 1000mp
Oraul 9
Spalat
Oraul 3
Spalat stradal
Oraul 10
Oraul 1
Baia Mare
Baia Mare
Baia Mare
Baia Mare
8.04
Oct-11
7.16
Oct-10
Ron/ 1000mp
9.98
Nov-10
Ron/ 1000mp
10.33
Jul-11
Spalat strazi
Ron/ 1000mp
10.75
Sep-11
Splat
Ron/ 1000mp
18.96
Oct-10
(314)

Oraul 11
Spalat mecanic
Ron/ 1000mp
26.00
Sep-10
Oraul 2
Spalat
Ron/ 1000mp
34.69
Nov-10
Oraul 6
Spalat mecanizat
Ron/ 1000mp
40.38
Jun-10
Oraul 13
Spalat carosabil
Ron/ 1000mp
260.00
Dec-10
Baia Mare
Transport si depozitat deeuri

stradale
Ron/mc
24.99
Oct-11
Oraul 10
Transport deeuri stradale cu tractor i

remorc fr muncitori
Ron/mc
8.94
Sep-11
Oraul 10
Transport deeuri stradale cu tractor i

remorc cu 2 muncitori
Ron/mc
13.17
Sep-11
(315)
Anexa 2: Comparaie tarife deszpezire

Comparaie tarife deszpezire
Tarif
fr TVA
Aplicabil
de la
Localitate
Activitate
U.m.
Baia Mare
Curirea manual a zpezii i a

gheii
Ron/
1000mp
22.32
Oct-11
Oraul 1

gheii
Ron/1000mp
124.34
Oct-10
Oraul 3
Curarea manual a zpezii
Ron/1000mp
130.00
Jun-11
Oraul 1

gheii
Ron/1000mp
160.57
Oct-10
Oraul 2

gheii
Ron/1000mp
165.11
Nov-10
Oraul 9
ndeprtarea manual a zpezii de pe

trotuare i alei
Ron/1000mp
200.43
Nov-10
Oraul 9
ndeprtare zpad cu freza manual

de pe trotuare i alei
Ron/1000mp
39.00
Nov-10
Oraul 13
Curat manual zpada
Ron/1000mp
840.00
Dec-10
Oraul 6
Curat zpada afnat cu grosimea

ntre 0,00-0,15 m
Ron/1000mp
588.24
Jun-10
Oraul 6

ntre 0,15-0,3 m
Ron/1000mp
689.08
Jun-10
Oraul 6
Curat zpada afnat cu

grosimea>0,3 m
Ron/1000mp
873.95
Jun-10
Oraul 6
Curatat zapada presata cu grosimea

intre 0,00-0,15 m
Ron/1000mp
739.50
Jun-10
Oraul 6
Curat zpada presat cu grosimea

ntre 0,15-0,3 m
Ron/1000mp
848.74
Jun-10
Oraul 6
Curat zpada presat cu

grosimea>0,3
Ron/1000mp
1,420.17
Jun-10
Oraul 6
Curirea manual a gheii cu

grosimea stratului pn la 0,03 m
Ron/1000mp
1,823.53
Jun-10
Oraul 6

grosimea stratului ntre 0,03 m
0,05 m
Ron/1000mp
1,907.56
Jun-10
Oraul 6

grosimea stratului ntre 0,05 m
0,07 m
Ron/1000mp
2,546.22
Jun-10
Oraul 11

ntre 0,00-0,15 m
Ron/1000mp
300.00
Sep-10
Oraul 11

ntre 0,15-0,3 m (Ron/mp)
Ron/1000mp
370.00
Sep-10
Oraul 11
Curat zpada afnat cu

grosimea>0,3 m (Ron/mp)
Ron/1000mp
610.00
Sep-10
(316)

Curat zpada bttorit cu
Oraul 11
grosimea ntre 0,00-0,15 m
(Ron/mp)
Ron/1000mp
460.00
Sep-10
Oraul 11

grosimea ntre 0,15-0,3 m (Ron/mp)
Ron/1000mp
610.00
Sep-10
Oraul 11

grosimea>0,3
Ron/1000mp
1,850.00
Sep-10
Oraul 11
Spart gheaa
Ron/1000mp
1,150.00
Sep-10
Oraul 11
Spart gheata cu grosimea de 0,030,05 m
Ron/1000mp
1,530.00
Sep-10
Oraul 11
Spart gheaa cu grosimea de 0,050,07 m
Ron/1000mp
2,310.00
Sep-10
Oraul 11
Spart gheaa cu grosimea de 0,07-0,1

m
Ron/1000mp
4,610.00
Sep-10
Baia Mare
Pluguit
Ron/
1000mp
12.00
Oct-11
Oraul 3
Pluguit zpada
Ron/ km
5.04
Jun-11
Oraul 2
Pluguit
Ron/1000mp
6.04
Nov-10
Oraul 6
Pluguitul zpezii folosindu-se

tractorul U 650, echipat cu greder
Ron/1000mp
6.92
Jun-10
Oraul 1
Aciune de pluguit
Ron/1000mp
8.52
Oct-10
Oraul 1
Pluguit
Ron/1000mp
19.78
Oct-10
Oraul 11
Dezpezire cu lama i srari

program zi
Ron/h
71.09
Sep-10
Oraul 9
Utilizare plug mecanic ndepartarea

zpezii
Ron/h
99.19
Nov-10
Oraul 13
Pluguit mecanic
Ron/h
125.05
Dec-10
Baia Mare
Combaterea poleiului prin

mprtiere de material
antiderapant solid
Ron/
1000mp
32.00
Oct-11
Oraul 13
mprtiat manual material

antiderapant
Ron/1000mp
1.87
Dec-10
Oraul 2
Combatere polei material

antiderapant
Ron/1000mp
4.55
Nov-10
Oraul 3
Ron/1000mp
4.92
Jun-11
Oraul 11
mprtiat antiderapant (combatere

polei)
Ron/1000mp
13.00
Sep-10
Oraul 1
Ron/1000mp
13.49
Oct-10
Oraul 1
Aciune de combatere polei
Ron/1000mp
18.60
Oct-10
Oraul 9
mprtiere mecanizat material

antiderapant
Ron/1000mp
29.98
Nov-10
Oraul 9
Imprastiat manual material

antiderapant pe trotuare i alei
Ron/1000mp
49.00
Nov-10
Oraul 6
mprtiat antiderapant cu tractorul
Ron/1000mp
11.87
Jun-10
(317)

U 445 prevzut cu srari
Oraul 6
mprtiat antiderapant cu
MULTICAR sau LADOG
Ron/1000mp
23.55
Jun-10
Oraul 6
mprastiat antiderapant cu ISEKI
Ron/1000mp
37.96
Jun-10
Baia Mare
Curirea de zpada i ghea a

gurilor de scurgere
Ron/ buc
0.03
Oct-11
Oraul 1
Curirea de zpad i ghea a

gurilor de scurgere
Ron/ buc
0.00
Oct-10
Oraul 1

gurilor de scurgere
Ron/ buc
0.04
Oct-10
Oraul 2

gurilor de scurgere
Ron/ buc
0.04
Nov-10
Baia Mare
ncrcat i transport zpad i

ghea pe o distan de 4 km
Ron/ 4km
4.20
Oct-11
Oraul 3
ncrcat i transportat zpada
Ron/ t
3.82
Jun-11
Oraul 1
Curat, ncrcat, depozitat mecanic

zpada
Ron/ mc
6.96
Oct-10
Oraul 1
Curat, ncrcat mecanizat
Ron/ mc
25.19
Oct-10
Oraul 6
ncrcare manual a zpezii,

transportul cu autobasculanta IVECO
Ron/ mc
55.92
Jun-10
Oraul 6
ncrcare manual a gheii,

transportul cu autobasculanta IVECO
Ron/ mc
57.26
Jun-10
Oraul 6
ncrcare mecanizaa a zpezii

(gheii) cu KRAMER, transportul cu
autobasculanta IVECO
Ron/ mc
54.53
Jun-10
Oraul 11
ncrcat zpada
Ron/ mc
3.68
Sep-10
Oraul 2
ncrcat manual zpada i gheaa
Ron/ mc
4.91
Nov-10
Oraul 2
Curat, ncrcat mecanizat
Ron/ mc
4.72
Nov-10
Oraul 9
Strns, ncrcat i transportat zpada
Ron/ mc
19.82
Nov-10
(318)
Anexa 3: Comparaie tarife ntreinere spaii vezi

Comparaie tarife amenajri spaii verzi
Localitate
Activitate
U.m.
Baia Mare
Cosit mecanizat
Ron/ 100 mp
Oraul 10
Cosit mecanic gazon
Ron/ 100 mp
Oraul 1
Cosit iarb, buruieni i tundere gazon
Oraul 2
Cosit mecanic spaii verzi parcuri
Oraul 7
Tarif fr
TVA
Aplicabil
de la
25.00
Aug-07
3.20
Jun-09
Ron/ 1000 mp
7.44
Mar-11
Ron/ 1000 mp
10.00
Feb-11
Cosit mecanizat n plan orizontal cu

trimerul
Ron/ 1000 mp
19.40
Sep-09
Oraul 7
Cosit mecanizat n plan nclinat cu

trimerul
Ron/ 1000 mp
32.30
Sep-09
Oraul 9
Cosit mecanizat
Ron/ 1000 mp
29.00
May-11
Oraul 9
Cosit manual gazon
Ron/ 1000 mp
31.00
May-11
Baia Mare
Plantri arbori foioi cu balot

(H=3-4 m)
Ron/ buc
57.55
Aug-07
Oraul 1
Plantat arbori cu balot de pmnt la

rdcin
Ron/ buc
29.60
Mar-11
Oraul 7
Plantare arbori
Ron/ buc
54.90
Sep-09
Baia Mare
Plantri arbuti foiosi (H=90 cm)
Ron/ buc
4.67
Aug-07
Baia Mare
Plantri arbuti rinosi cu balot
Ron/ buc
18.34
Aug-07
Oraul 7
Plantare arbuti foioi cu balot de

pmnt
Ron/ buc
17.00
Sep-09
Oraul 1
Plantat arbuti cu balot de pmnt la

rdcin
Ron/ buc
19.73
Mar-11
Oraul 9
Puiei de arbori foioi (100-120cm)
Ron/ buc
57.00
May-11
Oraul 9
Puiei de arbori rinoi (100-120cm)
Ron/ buc
65.00
May-11
Baia Mare
Gazonri
Ron/ mp
5.69
Aug-07
Oraul 1
Semnat gazon
Ron/ mp
0.18
Mar-11
Oraul 1
Asternerea de gazon rulat
Ron/ mp
8.00
Mar-11
Oraul 2
Semnat gazon inclusiv valoare

material
Ron/ mp
3.00
Feb-11
Oraul 9
nfiinare gazon prin nsmnare

(amenajare gazon)
Ron/ mp
18.53
May-11
Oraul 9
Amenajare cu rulouri de gazon

(material, manoper i transport)
Ron/ mp
30.80
May-11
Baia Mare
Tuns mecanizat gard viu
Ron/ 100 mp
65.00
Aug-07
Oraul 2
Tuns gard viu Ligustrum
Ron/ 100 mp
25.00
Feb-11
Oraul 10
Tuns ornament gard viu - esen tare
Ron/ 100 mp
39.20
Jun-09
Oraul 10
Tuns ornament gard viu - esen moale
Ron/ 100 mp
25.6
Jun-09
Oraul 7
Tuns mecanizat gard viu
Ron/ 100 mp
50.40
Sep-09
Oraul 1
Tuns gard viu, borduri, chenare i
Ron/ 100 mp
96.00
Mar-11
(319)

mozaicuri florale pentru uniformizarea
creterilor - mecanizat
Oraul 9
Tuns mecanizat gard viu cu nlimea

h<1.2m
Ron/ 100 mp
96.95
May-11
Oraul 9
Tuns mecanizat gard viu cu nlimea

h>1.2m
Ron/ 100 mp
144.78
May-11
Baia Mare
Defriare arbori
Ron/ buc
495.01
Aug-07
Baia Mare
Defriare arbori varianta 1 (h<10m, d

ntre 10-20cm)
Ron/ buc
266.59
Aug-07
Baia Mare

ntre 20-30cm)
Ron/ buc
342.12
Aug-07
Baia Mare

>30cm)
Ron/ buc
402.81
Aug-07
Baia Mare
Defriare arbori varianta 4 (h intre 1025m, d intre 20-30cm)
Ron/ buc
502.99
Aug-07
Baia Mare
Defrisare arbori varianta 5 (h intre 1025m, d>30cm)
Ron/ buc
560.47
Aug-07
Baia Mare
Defriare arbori varianta 6 (h>25m, d

intre 20-30cm)
Ron/ buc
650.06
Aug-07
Baia Mare
Defriare arbori varianta 7 (h>25m, d

>30cm)
Ron/ buc
739.99
Aug-07
Oraul 9
Oraul 9
Tieri arbori, d<10cm
Ron/ buc
19.01
May-11
Tieri arbori, d ntre 11-30cm
Ron/ buc
175.11
May-11
Oraul 9
Ron/ buc
297.00
May-11
Oraul 9
Ron/ buc
461.85
May-11
Oraul 9
Tieri arbori, d>100cm
Ron/ buc
709.38
May-11
Oraul 9
Extragere rdcin arbori, d<10cm
Ron/ buc
19.01
May-11
Oraul 9
Extragere rdcin arbori, d ntre 1130cm
Ron/ buc
68.97
May-11
Oraul 9
Extragere rdcin arbori, d ntre 3160 cm
Ron/ buc
116.63
May-11
Oraul 9
Extragere rdcin arbori, d ntre 61100cm
Ron/ buc
185.47
May-11
Oraul 9
Extragere rdcin arbori, d>100cm
Ron/ buc
290.95
May-11
Oraul 1
Oraul 1
Dobort arbori uscai, d<10cm
Ron/ buc
78.43
Mar-11
Dobort arbori uscai, d ntre 11-20cm
Ron/ buc
104.55
Mar-11
Oraul 1
Ron/ buc
125.46
Mar-11
Oraul 1
Ron/ buc
156.83
Mar-11
Oraul 1
Extras cioate arbori, d<10cm
Ron/ buc
12.83
Mar-11
Oraul 1
Extras cioate arbori, d intre 11-20cm
Ron/ buc
16.03
Mar-11
Oraul 1
Extras cioate arbori, d intre 21-35cm
Ron/ buc
21.38
Mar-11
Oraul 1
Extras cioate arbori, d>36cm
Ron/ buc
42.76
Mar-11
Oraul 7
Tieri arbori, d ntre 11-50 cm, cu

transport mas lemnoas
Ron/ buc
543.50
Sep-09
(320)

Oraul 7
Tieri arbori, d ntre 11-50 cm, fr

Ron/ buc
350.20
Sep-09
Oraul 7
Toaletare arbori, d>50 cm, cu

Ron/ buc
681.00
Sep-09
Oraul 7
Toaletare arbori, d>50 cm, fr

Ron/ buc
453.80
Sep-09
Oraul 2
Doborrea cu ferstrul mecanic ncrcare-transport-scoaterea

complet a cioturilor - foioase tari 1030cm
Ron/ buc
125.00
Oraul 2
- foioase moi 10-30cm
Ron/ buc
70.00
Jun-10
Oraul 2
- foioase tari 31-50cm
Ron/ buc
250.00
Jun-10
Oraul 2
- foioase moi 31-50cm
Ron/ buc
130.00
Jun-10
Oraul 2
- foioase tari >50cm
Ron/ buc
320.00
Jun-10
Oraul 2
- foioase moi >50cm
Ron/ buc
140.00
Jun-10
Oraul 2
Scoaterea manual a cioatelor cu

diametrul 0-30cm
Ron/ buc
40.00
Oraul 2
- 31-50cm
Ron/ buc
50.00
Jun-10
Oraul 2
- 51-70cm
Ron/ buc
60.00
Jun-10
Oraul 2
- >70cm
Ron/ buc
110.00
Jun-10
Baia Mare
Toaletare arbori
Ron/ buc
240.79
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 1 (h<10m,

coronament< 1/3)
Ron/ buc
101.88
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 2 (h<10m,

coronament> 1/3)
Ron/ buc
109.05
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 3 (h intre 1025m, coronament< 1/3)
Ron/ buc
223.10
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 4 (h intre 1025m, coronament> 1/3)
Ron/ buc
263.31
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 5 (h>25m,

coronament< 1/3)
Ron/ buc
299.02
Aug-07
Baia Mare
Toaletare arbori varianta 6 (h>25m,

coronament> 1/3)
Ron/ buc
448.38
Aug-07
Oraul 10
Tieri de corecie la arbori, h<7m
Ron/ buc
4.50
Jun-09
Oraul 10
Tieri de corecie la arbori, h>7m
Ron/ buc
6.25
Jun-09
Oraul 1
Oraul 1
Toaletare arbori h<6 m
Ron/ buc
16.84
Mar-11
Toaletare arbori h<6-10 m
Ron/ buc
23.04
Mar-11
Oraul 1
Toaletare arbuti
Ron/ buc
6.91
Mar-11
Oraul 9
Oraul 9
Toaletare arbori h<7m
Ron/ buc
13.84
May-11
Toaletare arbori h>7m
Ron/ buc
40.38
May-11
Oraul 9
Toaletare arbori h>7m si d>30cm
Ron/ buc
223.04
May-11
Oraul 7
Toaletare arbori<4M, fr transport

masa lemnoasa
Ron/ buc
130.30
Sep-09
Oraul 7
Toaletare arbori>4M, cu transport
Ron/ buc
155.60
Sep-09
Jun-10
Jun-10
(321)

masa lemnoasa
Oraul 2
Oraul 2
Tieri corecie arbori d<30cm, <5 crci
Ron/ buc
105.00
Jun-10
- d<30cm, 6-10 crci
Ron/ buc
110.00
Jun-10
Oraul 2
- d 30-60cm, <5 crci
Ron/ buc
115.00
Jun-10
Oraul 2
- d 30-60cm, 6-10 crci
Ron/ buc
120.00
Jun-10
Oraul 2
- d 30-60cm, 11-20 crci
Ron/ buc
125.00
Jun-10
Oraul 2
- d>60cm, <5 crci
Ron/ buc
130.00
Jun-10
Oraul 2
- d>60cm, 6-10 crci
Ron/ buc
140.00
Jun-10
Oraul 2
- d>60cm, 11-20 crci
Ron/ buc
150.00
Jun-10
(322)
Anexa 4: Comparaie tarife reabilitare modernizare

iluminat public
Nr
Activitate reabilitare
crt
modernizare
Um
Baia Mare
Oraul 12
Tarif contract
Tarif
Tarif aprilie
iniial
actualizat
2010 (Ron)
(lei vechi)
* (Ron)
Decopertare i refacere suprafa

asfaltic
km
980,580,200
Cutie de distribuie cu 2 circuite
buc
131,060
118,943
10%
12,324,430
1,647
970
70%
buc
13,553,430
1,811
1,066
70%
buc
17,482,840
2,337
1,376
70%
buc
24,837,560
3,320
1,954
70%
Stlp beton SC10001
buc
7,963,240
1,064
1,763
-40%
Stlp beton SC10002
buc
11,122,210
1,487
2,008
-26%
Stlp beton SC10005
buc
16,316,250
2,181
3,339
-35%
Stlp beton SF4-11
buc
14,199,670
1,898
2,868
-34%
10
Stlp beton SI-9
buc
7,842,990
1,048
1,584
-34%
11
Prelungire tip trafic greu TG1401540
buc
3,615,750
483
261
85%
12
buc
2,958,330
395
214
85%
13
buc
1,709,250
228
123
85%
14
Prelungire tip trafic greu TGS1001500
buc
1,380,550
185
100
85%
15
Prelungire tip trafic greu TGS1000700
buc
1,775,000
237
128
85%
16
buc
6,738,450
901
486
85%
17
buc
3,747,220
501
270
85%
18
buc
6,245,380
835
451
85%
19
Prelungire tip A1-600090
buc
262,950
35
19
85%
20
Cablu iluminat public tip TYIR50

OLA1 3*16
km
142,105,500
18,993
17,905
6%
21
Cablu iluminat public tip TYIR50

OLA1 3*25
km
171,078,070
22,865
21,267
8%
22
Cablu iluminat public tip CYY

3*2,5
km
39,123,920
5,229
12,017
-56%
23
Cablu iluminat public tip CYY

5*2,5
km
59,890,760
8,005
16,307
-51%
24
Cablu iluminat public tip MCCG

3*2,5
km
141,943,960
18,972
14,083
35%
(323)
Anexa 5: Comparaie tarife ntreinere meninere

reea iluminat public
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
10
11
12
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
Lmpi cu vapori de
mercur la nalt
presiune LVM 80W
buc
172,290
23
129,940
15
57%
Lmpi cu vapori de
mercur la nalt
presiune LVM 125W
buc
172,290
23
129,940
15
57%
Lmpi cu vapori de
mercur la nalt
presiune LVM 250W
buc
296,940
40
223,940
25
57%
Lmpi cu vapori de
mercur la nalt
presiune LVM 400W
buc
369,070
49
278,340
31
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu la nalt
presiune LVS 70W
buc
492,500
66
371,420
42
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu la nalt
presiune LVS 150W
buc
537,690
72
405,510
46
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu la nalt
presiune LVS 250W
buc
637,920
85
481,090
54
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu la nalt
presiune LVS 400W
buc
750,360
100
565,880
64
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu tubulare la
nalt presiune LVST
70W SUPER
buc
492,500
66
371,420
42
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu tubulare la
nalt presiune LVST
100W SUPER
buc
492,500
66
371,420
42
57%
Lmpi cu vapori de
sodiu tubulare la
nalt presiune LVST
150W SUPER
buc
537,690
72
405,500
46
57%
Lmpi cu vapori de
buc
637,920
85
481,090
54
57%
(324)
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
sodiu tubulare la
nalt presiune LVST
250W SUPER
13
Lmpi cu vapori de
sodiu tubulare la
nalt presiune LVST
400W SUPER
buc
750,360
100
565,880
64
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHME 250W CLAR
buc
637,920
85
481,090
54
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHME 250W DEPUS
buc
637,920
85
481,090
54
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHME 400W CLAR
buc
750,360
100
565,880
64
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHME 400W DEPUS
buc
750,360
100
565,880
64
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHMT 250W CLAR
buc
637,920
85
481,090
54
57%
Lmpi cu vapori
halogenuri metalice
LHMT 400W CLAR
buc
750,360
100
565,880
64
57%
20
Corp de iluminat tip

M 1x125W
buc
427,720
57
322,570
36
57%
21

M 2x125W
buc
427,720
57
322,570
36
57%
22

M 1x250W
buc
488,820
65
368,650
42
57%
23

M 1x400W
buc
488,820
65
368,650
42
57%
24
Corp de iluminat tip S

1x70W
buc
427,720
57
322,570
36
57%
25

1x150W
buc
458,280
61
345,610
39
57%
26

1x250W
buc
519,380
69
391,690
44
57%
27

1x400W
buc
519,380
69
391,690
44
57%
14
15
16
17
18
19
(325)
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
28
Prelungire simpl tip

A1
buc
307,040
41
231,560
26
57%
29
Prelungire cu dou
brate la 600 tip A2
buc
494,950
66
373,270
42
57%
30
Prelungire cu dou
brate la 1800 tip A3
buc
494,950
66
373,270
42
57%
31
Prelungire cu trei
brate la 600 tip A4
buc
681,310
91
513,810
58
57%
32
Prelungire cu patru
brae la 900 tip A5
buc
869,200
116
655,520
74
57%
33
Prelungire tip "trafic

greu"
buc
355,920
48
268,420
30
57%
34
Bra cu contrafise
buc
307,060
41
231,570
26
57%
35
Bra din eav tip EM

1,25 m
buc
307,060
41
231,570
26
57%
36
Bra din teav tip EM

1,5 m
buc
307,060
41
231,570
26
57%
37
Bra din teav tip EM

1,75 m
buc
307,060
41
231,570
26
57%
38
Bra metalic tip crje
buc
307,060
41
231,570
26
57%
39
Bra simplu din teav
buc
307,060
41
231,570
26
57%
40
Bra prelungit din

teav
buc
307,060
41
231,570
26
57%
41
Stlp metalic cu h<5

m
buc
678,250
91
511,510
58
57%
42
Stlp metalic cu h =
510 m
buc
740,560
99
558,510
63
57%
43
Stlp metalic cu h >10

m
buc
944,070
126
711,970
81
57%
44
Stlp metalic
decorativ cu h < 5 m
buc
577,440
77
435,480
49
57%
45
Stlp metalic cu h =
12 m
buc
944,070
126
711,970
81
57%
46
Stlp metalic cu h =
16 m
buc
1,017,380
136
767,260
87
57%
47
Cablu iluminat public

armat cu conductor
din aluminiu tip
ACYABY 3x35 16
km
7,943,590
1,062
5,990,650
678
57%
Cablu iluminat public

armat cu conductor
km
9,165,690
1,225
6,912,290
782
57%
48
(326)
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
din aluminiu tip

ACYABY 3x7035
49
Conductor torsadat
pentru reea aerian
tip TYR50 OLAl 3x50
mmp
635,460
85
479,240
54
57%
50
Cablu reea aerian

tip TYIR35 mm
km
620,200
83
467,730
53
57%
51
Punct de aprindere
buc
626,920
84
472,800
53
57%
52
nlocuit lmpi cu
vapori de mercur la
nalt presiune LVM
80W SUPER
buc
686,730
92
517,900
59
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de mercur la
nalt presiune LVM
125W SUPER
buc
748,390
100
564,400
64
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de mercur la
nalt presiune LVM
250W LUX
buc
1,050,450
140
792,200
90
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de mercur la
nalt presiune LVM
400W LUX
buc
1,324,280
177
998,700
113
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de sodiu la
nalt presiune
LVSE(T) 70W SUPER
buc
1,788,760
239
1,349,000
153
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de sodiu la
nalt presiune
LVSE(T) 100W
SUPER
buc
1,854,940
248
1,398,900
158
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de sodiu la
nalt presiune
LVSE(T) 150W
SUPER
buc
2,419,410
323
1,824,600
206
57%
nlocuit lmpi cu
vapori de sodiu la
nalt presiune
buc
2,610,220
349
1,968,500
223
57%
53
54
55
56
57
58
59
(327)
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
LVSE(T) 250W
SUPER
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
nlocuit lmpi cu
vapori de sodiu la
nalt presiune
LVSE(T) 400W
SUPER
buc
2,881,650
385
2,173,200
246
57%
nlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHME(T)
250W CLAR
buc
2,087,65
0
279
1,574,400
178
57%
Inlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHME 250W
DEPUS
buc
2,199,560
294
1,658,800
188
57%
nlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHME(T)
400W CLAR
buc
2,124,250
284
1,602,000
181
57%
nlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHME
400W DEPUS
buc
2,240,54
0
299
1,689,700
191
57%
nlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHMT 250W
COLOR
buc
2,701,990
361
2,037,700
231
57%
nlocuit lmpi cu
vapori halogenuri
metalice LHMT
400W COLOR
buc
2,765,370
370
2,085,500
236
57%
nlocuit balast pentru

lmpi cu vapori de
mercur BVM 80W
buc
1,672,480
224
1,261,300
143
57%

lmpi cu vapori de
mercur BVM 125W
buc
1,751,640
234
1,321,000
149
57%

lmpi cu vapori de
mercur BVM 250W
buc
2,224,63
0
297
1,677,700
190
57%

lmpi cu vapori de
buc
3,484,59
0
466
2,627,900
297
57%
(328)
Baia Mare
Nr
crt
Activitate
ntreinere
Oraul 2
Tarif
Um
meninere
contract
Tarif actualizat
iniial
* (Ron)
(lei vechi)
Tarif contract
Tarif
iniial
actualizat*
(lei vechi)
(Ron)
mercur BVM 400W

71
72
73
74

lmpi cu vapori de
sodiu BVS 70W
buc
2,033,01
0
272
1,533,200
173
57%

lmpi cu vapori de
sodiu BVS 150W
buc
2,637,140
352
1,988,800
225
57%

lmpi cu vapori de
sodiu BVS 250W
buc
2,839,750
380
2,141,600
242
57%

lmpi cu vapori de
sodiu BVS 400W
buc
5,421,480
725
4,088,600
463
57%
75
nlocuit dispozitiv de
buc 2,610,220
349
1,968,500
223
57%
amorsare
*Tarifele sunt actualizate utiliznd cursul de referin al contractului i cursul BNR valabil pentru
data de 31 octombrie 2011
(329)
Anexa 6: Opisul documentelor primite de la

Primria Municipiului Baia Mare pentru
analiza juridic
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Decizia civil nr. 1626 din data de 18.04.2011 admiterea recursului declarat de
primarul Mun.Baia Mare i a cererii reconvenionale.
Rspuns la adresa nr. 10966/2011 prin care Primria Mun.Baia Mare solicita o copie
a hotrrii pronunate n dosarul nr. 5158/100/2010.
Sentina civil nr. 3816 din dat de 13.10.2010, n dosar nr. 5158/100/2010.
Cerere reconvenional nr. 16469/11.10.2010, prin care se solicit constatarea
nulitii absolute a prevedrilor art.34 din Acordul colectiv de munc cu nr.
7355/6.04.2010.
Comunicare hotrre civil nr. 3816 din data de 13.10.2010.
Sentina civil nr. 3816 din dat de 13.10.2010, n dosar nr. 5158/100/2010.
Acord colectiv de munc nr. 7355/6.04.2010.
Act adiional nr. 1 ncheiat la data de 31.05.2010 la Acordul colectiv de munc nr.
7355/6.04.2010.
ntmpinare prin care se solicit respingerea aciunii n dosar nr. 5158/100/2010.
Recurs mpotriva sentinei civile nr. 3816/2010 (dosar nr. 5158/100/2010).
Citaie emis la data de 9.12.2010 pentru Primria Mun.Baia Mare prin primar.
Adres prin care se solicit primarului Istvan Ludescher o copie a deciziei civile din
dosarul nr. 5158/100/2010.
Amnare la aciunea formulat de Sindicatul din Administraia Baia Mare. (dosar
nr. 5158/100/2010).
ntmpinare n dosar nr. 5158/100/2010, din data de 6.09.2010.
Citaie emis la 19.08.2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia Mare.
Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, Serviciului public
Ambient Urban, Serviciului public Asisten Social, Serviciului public
Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti.
Decizia civil nr. 1194/R/2011 din data de 30.03.2011, n dosar nr. 5125/100/2010.
Rspuns la adresa nr. 10967/2011, prin care Primria Baia Mare este informat c
dosarul nr. 5125/100/2010 a fost naintat n recurs la Curtea de Apel Cluj.
Adresa nr. 10967/2011, prin care Primria Baia Mare solicit Tribunalului
Maramure o copie a deciziei civile din dosarul nr. 5125/100/2010.
Contract colectiv de munc nr. 7354 din data de 6.04.2010.
Act adiional nr.1 ncheiat la data de 31.05.2010 la Contractul colectiv de munc nr.
7354 din data de 6.04.2010.
Citaie emis la data de 27.12.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare. (dosar nr.
5125/100/2010).
Recurs mpotriva sentinei civile nr. 1734/2010 (dosar nr. 5125/100/2010).
Cerere reconvenional prin care se solicit n contradictoriu cu reclamantul
constatarea nulitii absolute a prevederilor art.35 din Contractul colectiv de munc
cu nr. 7354/6.04.2010 precum si a actului adiional nr. 1 la Contract.
Citaie emis la data de 27.12.2010 pentru Primria Mun.Baia Mare.
ntmpinare prin care se solicit respingerea aciunii n dosar nr. 5125/100/2010.
Comunicare nr. 23379/21.11.2010 (dosar nr. 5125/100/2010) .
(330)
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
Sentina civil nr. 1734 din data de 26.10.2010, n dosar nr. 5125/100/2010.
Citaie emis la data de 17.08.2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia Mare.
Citaie emis la data de 17.08.2010 pentru Primria Mun. Baia Mare.
Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, Serviciului public
Ambient Urban, Serviciului public Asisten Social, Serviciului public
Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti.
Comunicare hotrre civil nr. 1553/R/2010 din data de 22.06.2010, Dosar
5650/100/2009.
Decizia civil nr. 1553/R/2010, Dosar 5650/100/2009.
ntmpinare, nr. 6731/2010, Dosar 5650/100/2009.
Citaie emis la 22.03.2010, Dosar 5650/100/2009.
Recurs, Dosar 5650/100/2009.
Comunicare hotrre civil nr. 112, Dosar 5650/100/2009.
Sentina civil nr. 112, , Dosar 5650/100/2009.
Precizare a cererii chemare n judecat, Dosar 5650/100/2009.
ntmpinare nr. 20335-2009, Dosar 5650/100/2009.
Citaie emis la 02.10.2009, Dosar 5650/100/2009.
Cerere de chemare n judecat, Bercean Sidonia Melania.
Sentina civil nr.112 din 29.01.2010, Dosar 5650/100/2009 (2 exemplare n copie).
Sentina civil nr. 1661, Dosar 5852/100/2008.
ntmpinare nr. 25591/2008, Dosar 5852/100/2008.
Citaie emis la 17,10,2008, Dosar 5852/100/2008.
Cerere de chemare n judecat, Sindicatul din Administraia Public Baia Mare
Maramure.
Citaie emis la 17,10,2008, Dosar 5852/100/2008.
Cerere de chemare n judecat, Sindicatul din Administraia Public Baia Mare
Maramure.
Solicitare emitere dispoziie prin care Primria Mun.Baia Mare s atribuie dnei
Dragot Maria terenul de 1.082 mp din CF 5591 Baia Mare.
Notificare emis de Dragot Maria, ctre primarul Municipiului Baia Mare, n
vederea comunicrii dispoziiei de restituire a suprafeelor de teren identificate n
CF 5591 Baia Mare nr. 1369/6/3.
Sentina civil nr.408/19.05.2006, dat de Tribunalul Maramure (dosar
nr.2854/2006).
Decizia civil nr.283/A/2006 din data de 15.09.2006, dat de Curtea de Apel Cluj
(dosar nr.3781/33/2006).
Sentina civil nr.800/29.06.2007, dat de Tribunalul Maramure (dosar
nr.6928/100/2006).
Adresa nr. 5531/188/2007 a Serviciului Public Administrarea patrimoniului local i
utiliti Baia Mare, ctre R.A.D.E.F. Romnia Film.
Adresa nr.11450/5.05.2008 a Primriei Municipiului Baia Mare, ctre Dragot
Emilian, reprezentant al Dnei Dragot Maria.
Sentina nr.1147/30.06/2008 dat de Tribunalul Maramure (dosar
nr.1844/100/2008).
Cerere de recurs mpotriva sentinei nr.1147/2008 din dosar nr.1844/100/2008,
ctre Curtea de Apel Cluj.
Cerere de recurs mpotriva sentinei nr.1147/30.06.2008 din dosar
nr.184/100/2008, ctre Tribunalul Maramure.
(331)
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
Precizare i completare de aciune mpotriva primarului Municipiului Baia Mare

(dosar nr.6805/100/2008).
Cerere de modificare de aciune (dosar nr.6805/100/2008).
Rspuns la excepia ridicat de primarul Mun.Baia Mare (dosar
nr.6805/100/2008).
Sentina civil nr.435/21.04.2009 dat de Tribunalul Maramure (dosar
nr.6805/100/2008).
Motive apel n dosar nr. 6805/100/2008.
Cerere de apel n dosar nr. 6805/100/2008.
Rspunsul nr.665 din data 17.02.2010, al Serviciului Public Administrarea
patrimoniului local i utiliti Baia Mare la adresa nr.2732/3.02.2010 a Primriei
Mun.Baia Mare (dou anexe cu construciile edificate de R.A.D.E.F. pe str. Horea
din Baia Mare).
Solicitarea Curii de Apel Cluj a nscrisurilor existente n dosarul avnd ca obiect
soluionarea notificrii formulate de Dragot Maria (dosar nr.6805/100/2008).
Certificat de deces (nr.967/10.07.2008) Dragot Maria.
Cerere de eliberare a certificatului de deces al lui Dragot Emilian Anton.
Cerere de evaluare a imobilului nscris in CF nr.5391, topo 1369/6/3.
Cerere de acordare a unui nou termen de judecata in dosar nr.6805/100/2008.
Adresa Primrii Mun.Baia Mare ctre Curtea de Apel Cluj (dosar
nr.6805/100/2008).
Decizia civil nr. 45/A/2010 din data de 19.02.2010 a Curii de Apel Cluj (dosar
6805/100/2008).
Cerere de recurs din data de 5.05.2010, mpotriva deciziei civile nr.45/A/2010.
Aciune n anulare parial a dispoziiei nr. 1572/16.06.2006.
Dispoziia nr. 1572/16.06.2006.
Notificare ctre Tomoioag Vasile i Tomoioag Maria tefania, referitoare la
restituirea terenului liber i a celui ocupat cu improvizaiile n suprafa de 50 mp
din nr. top 2467/4/2.
Rspunsul Primriei Mun.Baia Mare la cererea prin care se solicit de ctre Balaban
Margit restituirea n natur a imobilului nscris n CF nr.1305 Baia Mare, nr.top.
2469.
Hotrrea nr.216/23.12.1996 de trecere n proprietatea Statului Romn i n
administrarea Consiliului local Baia Mare, a terenului identificat prin CF nr.topo
2469 (259 mp).
ntmpinare la aciunea formulat de Fux Maria i Damian Vasile (dosar
nr.5373/100/2006).
Rspuns la ntmpinarea formulat de primarul Mun.Baia Mare (dosar
nr.1573/100/2006).
Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 5373/100/2006.
ncheiere din data de 25.09.2006, n dosar nr. 1/182/2000(nr.vechi 7846/2000)
suspendarea aciunii civile.
Comunicare ncheiere suspendare civil din data de 25.09.2006.
Cerere de recurs n dosarul nr. 5373/100/2006.
Cerere de punere pe rolul instanei cauza dosarului nr.1/182/2000 pentru
rejudecare.
Notificare de punere pe rol la Judectoria Baia Mare, a rejudecrii cauzei conform
Legii nr.10/2001, cu termen 5.11.2007 (dosar nr.1/182/2000).
(332)
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
ntmpinare depus de Tomoioag Maria tefania, n dosar nr. 1/182/2000.

Adresa nr.22794/17.11.2009, a Tribunalului Maramure ctre Primarul Mun.Baia
Mare.
Raport de expertiz tehnic n dosar nr.5373/100/2006, cu data de 3.06.2009.
Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie, nr. 37-39-41.
Schi nr.2332/19.08.2002, de dezmembrare a imobilului din CF 1305, 1331,
16223 nr.topo 2468, 2469, 2470, 2471.
Plan nr. 22696/25.06.2008, de amplasamnent i delimitare a imobilului din str.
Valea Roie, nr.39, cu propunere de alipire.
Schi nr.2078/21.07.2000, de dezmembrare a imobilului cuprins in CF 1751, 11044,
TOPO 2466, 2467/4/2, 2468, 2467/4/1 din Baia Mare.
Schi nr.1969/27.05.2004, de dezmembrare a imobilului din CF 1305 nr. topo
2469/3.
Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie nr.37-39-41.
Schi de dezmembrare a imobilului din CF 1305, 1337, 16223, nr.topo 2468, 2469,
2470, 2471.
Plan de situaie al imobilului din Baia Mare, str. Valea Roie nr.37-39-41.
Adresa Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia. Baroul Maramure. Cabinet de
avocat Nicolae Alexandrina ctre Tribunalul Maramure, cu observaii asupra
raportului de expertiz tehnic i solicitarea de completare a acestuia.
Cerere de probaiune formulat de Uniunea Naional a Barourilor din Romnia.
Baroul Maramure. Cabinet de avocat Nicolae Alexandrina, prin care sunt solicitate
schiele de dezmembrare cu nr. 2332/19.08.2002.
Raport de expertiz tehnic judiciar Completarea nr.1, din data 15.12.2010.
Plan de situaie a imobilului din str. Valea Roie, nr. 37-39-41 (anexa 1 la raport).
Plan de situaie a imobilului din str. Valea Roie, nr. 37-39-41 (anexa 2 la raport).
Sentina civil nr.873/27.04.2011 dat de Tribunalul Maramure n dosar nr.
5373/100/2006.
Recurs mpotriva sentinei civile nr. 873/27.04.2011 dat de Tribunalul Maramure
n dosar nr. 5373/100/2006.
ntmpinare nr. 17004/2011, la recursul formulat de Fux Maria, mpotriva sentinei
civile nr. 873/27.04.2011.
Notificare din data de 12.06.2001, ctre Primria Baia Mare, Comisia de Fond
Funciar, n care Ttran Victor i Ttran Marta solicit restituirea n natur a unei
suprafee totale de 1539 mp, nscris in CF nr. 11426 Baia Mare, nr. top 2737/227.
Precizare din data de 19.02.2003, la notificarea din data de 12.06.2001.
Adres din data de 7.08.2003, prin care Ttran Victor i Ttran Marta cer
primarului Mun.Baia Mare analizarea dosarului nr.80 prin care s-a solicitat
restituirea n natur a suprafeei de 1539 mp, nscris in CF nr. 11426 Baia Mare, nr.
top 2737/227.
Adresa nr.14552/29.01.2002 a Consiliului Local Baia Mare ctre Ttran Victor i
Ttran Marta, n vederea completrii documentaiei necesare n soluionarea
cererii de resituire.
Citaie nr. 2733/14.06.2001 pentru Primria Baia Mare.
Propunerea Primriei Baia Mare, Comisia Municipal de Aplicare a Prevederilor
Legii nr.10/2001, de a respinge notificarea fcut de ctre Ttran Victor i Ttran
Marta.
(333)
113. Adresa nr.14552/2004 prin care Primria Baia Mare comunic Dlui Ttran Victor
Dispoziia nr.572/2004.
114. Dispoziia nr. 572/23.03.2004, de respingere a cereri de restituire n natur a
terenului cu suprafaa de 1539 mp, identificat prin CF nr.11426 Baia Mare, nr.topo
2737/227.
115. Adres de comunicare a Dispoziiei nr. 572/23.03.2004 ctre Ttran Victor.
116. Contestaie mpotriva dispoziiei nr. 572/23.03.2004, din data de 31.03.2004.
117. Solicitare clarificri n dosar nr. 10163/2004, adresat de ctre Ttran Victor i
Ttran Marta Primriei Mun. Baia Mare.
118. ntmpinare la contestaia formulat de ctre Ttran Victor i Ttran Marta,
solicitnd respingerea contestaiei ca nefondat (dosar nr. 1903/2004).
119. Sentina civil nr. 558/28.05.2004 (dosar nr. 1903/2004), de respingere ca
nefondat a contestaiei petenilor Ttran Victor i Ttran Marta.
120. Cerere de apel mpotriva sentinei civile nr. 558/28.05.2004 din dosar nr.
1903/2004.
121. Citaie emis la 1.09.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare.
122. Adresa nr.2815/15.02.2010 a Primrie Mun.Baia Mare (dosar
nr.1475/33/2009)+anex Plana topo II la proiectul nr.4782-81 care a stat la baza
Decretului de expropriere nr. 162/1983, prin care s-au expropriat anexele
aparinnd lui Ttran Victor.
123. Notificarea nr.2236/9.02.2010 ctre Rodica Brad, cum c R.A. a Distribuiei i
Exploatrii Filmelor - CUI 2351458, figureaz n evidenele fiscale ale Direciei de
Venituri.
124. Adresa nr.2815/3.02.2010 a Curii de Apel Cluj, prin care se solicit Consiliului
Local al Mun.Baia Mare comunicare considerentelor pentru care reclamanilor
Ttran Victor i Ttran Marta, le-au fost acordate despgubiri de doar 4262 lei
pentru magazine i mprejurimi.(dosar nr.1475/33/2009)
125. Solicitare (nr.2815/3.02.2010) clarificri n vederea soluionrii apelului declarate
de Ttran Victor i Ttran Marta, mpotriva sentinei civile nr.558/28.05.2004
(dosar nr. 1475/33/2009)
pentru magazine i mprejurimi. (dosar nr.1475/33/2009)
127. Adres nr.23161/2009 prin care Direcia Juridic, Administraia Public Local,
Serviciul Juridic Contencios Baia Mare solicit Serviciului de Eviden Informatizat
a Persoanelor Baia Mare comunicare domiciliului avut de Ttran Victor.
128. Rspuns nr.1475/33/2009 din 2.12.2009 la adresa Curii de Apel Cluj nr.
22.796/17.11.2009.
129. Rspuns nr. 3362/25.11.2009 la adresa nr. 23161/2009 cu referire la solicitare
informaii n dosar nr. 1475/33/2009.
pentru magazine i mprejurimi. (dosar nr.1475/33/2009)
131. Dispoziia nr. 572 de respingere a cererii de restituire n natur a imobilului, tren
situate n Baia Mare, solicitat de Ttran Victor i Ttran Marta.
132. Precizare motive apel nr. 10163/04 din dat de 22.10.2004.
(334)
133. Note de edin la apelul declarat de Ttran Victor cu nr. 10163/04 (dosar
nr.10163/RG/2004).
134. ntmpinare nr.14259/2005 la apelul declarat de Ttran Victor i Ttran Marta
(dosar nr.10163/RG/2004).
135. Raport de expertiz topografic din data de 14.07.2005, pentru identificarea nr.topo
3737/227.
136. Schi cadastral a imobilului cuprins n CF nr. 11.426 nr.topo 2737/227, Baia Mare.
137. Plan de situaie a imobilului cu nr. topo 2737/227.
138. Plan de situaie a imobilului cuprins n CF 11.426 nr.top 2737/227 (14.07.2005).
139. Plan de situaie a imobilului cuprins n CF nr.11.426, nr.top 2737/227 (14.07.2005).
140. Anun din data de 19.12.2005, fcut de expertul tehnic Man Veronica pentru
stabilire dat msurtori .
141. Citaie nr. 27294/30.12.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare.
142. Raport de expertiz tehnic judiciar din 5.02.2006, n dosar nr. 10163/2004 +
anex Situaia zonei care a fcut obiectul reformei agrare din anul 1945, aferente
parcelei topo 2737/227 din Baia Mare.
143. Declaraie pe proprie rspundere de atestare a calitii de martor la antecontract de
vanzare a terenului cu nr. top.2737/227, a lui Haitas Gheorghe.
144. Comunicare a completrii raportului de expertiz din data de 5.02.2006.
145. Citaie emis la data de 3.04.2008 pentru primarul Mun.Baia Mare.
146. Completare la raport de expertiz tehnic judiciar din dat de 5.02.2006.
147. Raport de expertiz tehnic din data de 28.02.2008.
148. Fi de calcul teren.
149. Comunicarea unui exemplar din expertiza judiciar ctre Curtea de Apel
Cluj(12.04.2006).
150. List terenuri pentru care se vor obine actele legale de deinere i scoatere din
producia agricol pentru blocuri de locuine n cartierul Traian, Baia Mare.
151. Citaie emis la 5.04.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare.
152. Rspuns al Oficiului de Castru i Organizarea Teritoriului Maramure la cererea
nregistrat cu nr.1650/1992.
154. Rspunsul Regiei Autonome de servicii Publice UrbisBaia Mare la cererea nr.
2075/19.03.1996.
155. Citaie emis la dat de 14.06.2005 pentru primarul Mun.Baia Mare.
156. Contract de vnzare-cumprare din data de 27.07.1966, ntre Pop Gheorghe, Pop
Margareta i Ttran Victor, Ttran Marta + Foaie de avere i foaie de proprietate.
157. Antecontract de vnzare-cumprare din dat de 6.05.1978 (Ttran Victor, Ttran
Marta i Sorian Ioan, Sorian Floare).
158. Citaie meis la data de 3.11.2004 pentru primarul Mun.Baia Mare.
159. Decret privind exproprierea unor terenuri i construcii, precum i demolarea unor
construcii, din data de 22.01.1980.
161. Fi tehnic i de evaluare a locuniei din str.Moldovei, nr.41.
162. Comunicare hotrre civil nr. 128/a/2008 din dat de 12.05.2008 (dosar
nr.10163/33/2004).
163. Decizia civila nr. 128/A/2008 n dosar nr. 10163/33/2004.
164. Cerere de respingere a apelului n dosar nr. 10163/33/2004, din data de 14.09.2006.
165. Schi de dezmembrare a imobilului CF 10454 nr.topo 2737/284?.
(335)
166. ntmpinare nr.26.601/2008 la recursul formulat de Ttran Victor i Ttran

Marta (dosar nr. 10163/33/2004).
167. Recurs mpotriva deciziei civile nr. 128/A/2008 pronunate de Curte de Apel Cluj.
169. Comunicare raport de expertiz tehnic din data de 8.06.2010.
170. Raport de expertiz tehnic judiciar din data de 8.06.2010.
171. Plan si situaie cu parcela nr.top 2737/227, nscris n CF nr.10454, Baia Mare.
172. ncheiere din data de 17.03.2011 (dosar nr.1475/33/2009).
173. Citaie pentru primarul Mun.Baia Mare( n dosar 1475/33/2009).
174. Decizia civil nr.187/A/2011 din data de 24.03.2011 (dosar nr.1475/33/2009).
175. Recurs nr.9566/2011, mpotriva Deciziei civile nr. 187A/2011.
177. Comunicare hotarre civil nr. 187/2011 din data de 24.03.2011.
178. ntiinare nr. 4635/10.09.1983 pe numele lui Ttran Victor de prezentare la
casieria ntreprinderii judeene de Gospodrie Baia Mare.
179. Copii CI Ttran Victor i Ttran Marta.
180. Citaie emis n data de 16.09.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.
183. Decizia nr. 5206/6.05.2009 (10163/33/2004) rejudecare.
184. Comunicare dat expertiz tehnic 14.04.2010, solicitare numire reprezentant din
partea Primriei Mun.Baia Mare.
187. Citaie din 21.06.2011pentru primarul Mun.Baia Mare (n dosar nr. 1475/33/2009).
188. Cerere de chemare n judecat mpotriva Comisiei Locale Baia Mare de aplicare a
legilor fondului funciar i a Comisiei Judeene Maramure de aplicare a legilor
fondului funciar, de ctre Koszeghi Irina.
189. Foi de proprietate
190. ntmpinare nr. 770/2009 la aciunea formulat de Koszeghi Irina, solicitnd
respingerea acesteia ca inadmisibil.
191. Sentina civil nr. 2911/30.04.2009, n dosar nr. 2774/182/2009.
192. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 2911/30.04.2009 (dosar nr. 2774/182/2009).
193. ntmpinare nr. 14504/2009 la recursul formulat de Koszeghi Irina mpotriva
sentinei civile nr. 2911/30.04.2009.
194. Decizia civil nr. 817/R din data de 13.10.2009 (dosar nr. 2774/182/2009).
195. Plngere mpotriva hotrrilor nr. 2523/C, 2524/C, 2525/C din 23.09.2010 emise de
Comisia Judeean pentru aplicarea legii fondului funciar Maramure.
196. Cerere nr. 386/22.09.2005, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra
terenurilor din Baia Mare i Firiza cf.CF.
197. Declaraia dlui Hoban Ioan n legtur cu suprafaa de teren atribuit n proprietate
7 ha 7688 m, din data de 19.09.2005.
198. Cerere de retrocedare sau reconstituire a proprietii, trimis Comisiei Locale de
Aplicare a Legilor Proprietii de ctre Hoban Ioan.
199. Cerere din data de 16.05.1963, de transcriere a dreptului de proprietate a imobilului
cu nr. top.1605/19 din CF 549 Baia mare.
200. Solicitare ntabulare n favoarea statului a imobilului cu nr. top.1605/19 din CF
nr.549 Baia Mare.
(336)
201. Decret nr. 202/24.03.1962, privind exproprierea i trecerae n proprietatea staului a

unor imobile situate n regiunea Maramure.
202. Adeverin nr.1802/1963, ce atest plata preului pentru terenul expropriat de la
Hoban Paul, privind imobilul cu nr. top.1605/19 din CF nr.549 Baia Mare.
203. Tabel cu imobilele situate n regiunea Maramure ce se expropriaz n numerar.
204. Tabel cu situaia terenurilor din zona barajului firiza revendicate de Hoban Ioan
(noiembrie 2007).
205. Foi de proprietate? (lb.maghiar).
206. Foaie de proprietate.
207. Hotrrea nr. 2525/C din data de 23.09.2010, de respingere a contestaiei depuse de
Hoban Ioan pentru suprafaa de 8.5654 ha.
208. Hotrrea 2524/C din data de 23.09.2010 de amitere a contestaie depuse de Hoban
Ioan pentru supraf. De 0,2080 ha, din CF 3630, nr. top. 2737/565/14 si din 2747/5.
209. Cerere nr.20152/2010, de amnare a soluionrii acordrii unui nou termen de
judecat (dosar nr. 13922/182/2010).
210. Rspunsul din data de 5.08.2011, a Comisiei Locale de Fond funciar la adresa
Judectoriei Baia Mare cu nr. 13151/2011(dosar nr.13922/182/2010).
211. ntmpinare la aciunea formulat de Hoban Ioan (dosar nr.13922/182/2010).
212. Copie CI Hoban Ioan.
213. Certificat de motenitor nr. 129 din data de 12.08.2004.
214. Certificat de deces nr. 1609 din data de 27.12.2001.
215. Adeverine eliberate de Serviciul de eviden a persoanelor Baia Mare.
216. Aciune depus de Hoban Maria prin care solicit obligarea Comisiei locale de
aplicare a legilor fondului funciar Baia Mare, la punerea n posesie pentru suprafaa
de 1.70 ha teren de vegetaie forestier, pe amplasamentul validat, respectiv n UP IV
Blidari, ua 64 B,C corespunztor CF 1188 Baia Mare Blidari, top.7097/1/2/2; plat
daune cominatorii; plat cheltuieli de judecat.
217. Solicitare de punere n posesie pe amplasamentul recunoscut de instane pentru
imobilul CF nr.1188, nr.top.7097/1/2/2, nanintat de Hoban Maria.
218. Hotrrea nr.1625/10.11.2008 a Comisiei judeene pentru stabilirea dreptului de
proprietate privat asupra terenurilor din Maramure.
219. Tabel nominal cu persoane fizice i juridice care au solicitat reconstituirea dreptului
de proprietate pe amplasamente care i-au schimbat folosina iniial a terenului.
220. Plan de amplasament i de delimitare a imobilului cuprins n CF 1188 Baia Mare
Blidari, top.7097/1/2/2.
221. Plan de amplasament i delimitare a imobilului.
222. Cerere nr. 3428/9.02.2011 de solicitare a acordului dnei Hoban Maria pentru
validarea noului amplasament.
223. ntmpinare nr.7822/2011 la aciunea formulat de Hoban Maria, care solicit
punerea n posesie pentru supraf.de 1.70 ha teren cu vegetaie forestier pe
amplasament validat UP IV Blidari, ua 64 B,C corespunztor CF 1188 Baia Mare
Blidari, top.7097/1/2/2. (dosar nr.3418/182/2011)
224. Sentina civil nr. 8265/2011 din data de 28.09.2011 dosar nr. 3418/182/2008.
225. Sentina civil nr.7400/30.09.2009 dosar nr.1206/182/2009.
226. Decizia civil nr. 150/R din data de 17.02.2010 dosar nr. 1206/182/2009.
(337)
227. Invitaia Primriei Mun.Baia Mare la dezbaterea public final cu tema Planul
integrat de dezvoltare urban a Mun.Baia Mare, din data de 5.05.2009.
228. Invitaii ofert bunuri imobile.
229. Concluzii scrise/recurs nr.965/2009 mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008
(dosar nr.242/100/2008).
230. Referat privind obinerea avizuui comisiei de Amenajare a Teritoriului i Urbanism,
n vederea restituirii n natur a unor parcele de teren situate ntre blocurile din
zona Str.Rozelor, Hortensiei, Delavrancea, n favoarea dlui Kovacs Bertalan-Botond.
231. Foaie de avere (CF nr.9577).
232. Foaie de proprietate (CF nr.9577).
233. Concluzii scrise nr.15321/2009 pentru soluionarea recursurilor promovate
mpotriva sentinei civile nr. 4083/100/2008, n dosar nr.242/100/2008.
234. Adresa nr. 2849/2008+anexat Decretul privind autorizarea Comitetului executive al
Sfatului Popular ao oraului Baia Mare, de a efectua un schimb de immobile, din
data de 21.05.1958.
235. Citaie emis la data de 15.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.(dosar
nr.4776/100/2009)
236. Decizia civil nr.1679 din data de 13.05.2009 n dosar nr. 242/100/2008.
(admiterea recursului declarat de Kovacs Bertalan-Botond mpotriva sentinei civile
nr.4083/17.11.2008).
237. Citaie emis la data de 24.08.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare. (dosar
nr.4776/100/2009)
238. Protocol de predare-primire/20.08.2001 teren i cldiri, de la Inspectoratul colar
al jud. Maramure cte Municipiul Baia Mare (terenul aferent Grdiniei nr.27)
239. Descriere immobile din CF nr. 16665.
240. Foi de proprietate (CF nr.4).
241. Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF nr.4; 9577,nr.top.1611/2,
1911/98 Baia Mare.
242. Situaia dezmembrrilor din CF 9577, top 1611/88, Str. Vasile Alecsandri.
243. CF predecesoare (lb.maghiar).
244. Borderoul actelor existente la dosar.
245. Declaraie inventor Grdinia nr.27, Baia Mare.
246. List de eviden i inventariere a mijloacelor fixe.
247. Hotrrea nr.267/2003 privind modificarea HCL nr. 310/2001 de nsuire a
inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare +
Inventarul bunurilor care alctuiesc domeniul public al Mun.Baia Mare.
248. Hotrrea nr. 356/2001 privind modificarea inventarului bunurilor care alctuiesc
domeniul public al Mun.Baia Mare propus de comisia speciala de inventariere i
nsuit de Consiliul Local prin HCL nr. 310/2001.
249. Protocol de predare-primire/20.08.2001 teren i cldiri, de la Inspectoratul colar
al jud. Maramure cte Municipiul Baia Mare (terenul aferent Liceului Emil
Racovi)
250. Cerere prin care se solicit reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
pentru suprafaa de 28 ha, din Mun.Baia Mare.
251. ncheiere - scderea i dezmembrarea n parcele (nr.356/1976) dezmembrare nr.
1611/1, 1611/2, 1611/3.
252. Schia de dezmembrare a imobilului nscris n CF nr. 4 sub nr. top. 1611 Baia Mare,
Str. Vasile Alecsandri.
(338)
253. Sentina civil nr. 4083 din data de 17.11.2008 n dosar nr. 242/100/2008, de
amitere n parte a aciunii formulate de Kovacs Bertalan Botond.
254. Citaie emis la data de 17.02.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.(dosar
nr.242/100/2008).
255. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008, n dosar nr. 242/100/2008.
256. Comunicare hotrre civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr.242/100/2008.
257. ntmpinare la recursul formulat de primarul Mun.Baia Mare, pentru respingerea
recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecat.
258. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 4083/17.11.2008.
259. Proces-verbal ncheiat la dat de 5.05.1958, cu ocazia evalurii imobilelor situate n
Baia Mare, Str. Vasile Alecsandri, nscris n CF nr. 4 sub nr. 1611/2, 1611/2 i 1612, a
imobilelor situate n Dealul Florilor CF nr. 4886, sub nr. top.3883/1, 3884, 3886,
3887/37 i pe Str. Smbetei CF 2800 asub nr. top.353.
260. Rspuns la adresa Arhivelor naionale nr. 633/16.07.2008, prin care erau solicitate
copii de pe documentele care au stat la baza emiterii autoizaiei de construcie
pentru cldirea colii generale nr. 5, Baia Mare.
261. Descrierea tehnic i stabilirea valorii imobilului din Str. Vasile Alecsandri CF
nr.4, 1611/2, 1611/3, 1612, Baia Mare.
262. Convenia Sfatului popular Baia Mare, 7.03.1958.
263. Hotrrea nr.310/2001 privind nsuirea inventarului propus de comisia special
pentru ntocmirea inventarului bunurilor care alctuiesc domeniul public al
Mun.Baia Mare..
264. M.Of., Partea I, nr. 665/9.09.2002 Hotrre privind atestarea domeniului public
al jud. Maramure, precum i al municipiilor, oraelor i comunelor din
jud.Maramure-29.08.2002.
265. Inventarul bunurilor care aparin domeniului public al Mun.Baia Mare .
266. Comunicare hotrre civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr. 242/100/2008.
267. Sentina civil nr. 4083/17.11.2008 dosar nr. 242/100/2008.
268. Autorizaie de construire nr.476/29.06.2007, pentru extinderea Liceului Emil
Racovi, Baia Mare.
269. Proces-verbal de negociere din data de 7.03.2008, cu ocazia negocierii posibilitii
de restituire n natur a unor terenuri care fac obiectul notificrii depuse de Kovacs
Bertalan Botond, teren situate pe Str. Vasile Alecsandri, Str. Serelor, Str.
Delavrancea, Baia Mare.
270. Foaie de proprietate (CF nr.4).
271. Schi de dezmembrare a imobilului scris n CF nr.4, nr.top.1611 Str. Vasile
Alecsandri, Baia Mare.
272. Descriere imobile din CF nr. 16718.
273. Certificat de urbanism nr. 1770/16.10.2006, pentru imobilul de pe str. Vasile
Alecsandri, nr.56.
274. Citaie emis la data de 23.09.2008 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primar.
276. Citaie emis la data de 26.06.2008 pentru Mun.Baia Mare prin reprezentat prin
primar.
277. Raport de expertiz tehnic din data de 19.06.2008 (dosar nr.
242/100/2008)+plan topografic.
(339)
279. Adresa nr. 23634/30.09.2008 prin care se solicit Primriei Mun.Baia Mare s
depun ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii autorizaiei de construire
nr. 476/29.06.2007.
284. Comunicare nr. 8191/13.03.2008 ctre primarul Mun.Baia Mare.
285. ncheiere din data de 19.02.2008, n dosar nr. 242/100/2008, prin care se dispune
suspendarea autorizaiei de construire nr. 467/29.06.2007.
286. Adresa Tribunalului Maramure ctre Biroul de Expertize Tehnice din cadrul
Tribunalului Maramure, prin care se solicit o list cu numele experilor topografici.
287. Comunicare nr.8188/13.03.2008.
288. Adres a Serviciului Juridic Contencios al Primriei Baia Mare prin care se solicit
Direciei Tehnice comunicarea motivelor care vor fi invocate n recurs i care s
ndrepteasc respingerea suspemdrii autorizaiei de construire precum i oprirea
lucrrilor.
289. Cerere de sistare a construciilor de pe lng Liceul Emil Racovi, depus de Kovacs
Bertalan.
292. Aciune n contencios administrative n contradictoriu cu Mun.Baia Mare i cu
primarul Mun. Baia Mare.
293. Cerere de suspendarea i revocarea autorizaiilor de construcie nr. 340/23.05.2007
i 476/29.06.2007, a dlui Kovacs Bertalan ctre Primria Mun.Baia Mare.
294. Rspuns cu nr.897/11.01.2008, la cererea de suspendare i revocare a autorizaiilor
nr. 340/23.05.2007 i 476/29.06.2007.
295. Extras din CF nr.4, nt.top.1612, 1611/2, 1611/3.
296. Plan de amplasament i delimitare a imobilului cuprins n CF nr. 9577 nr.topo
1611/179, Baia Mare.
297. Schi cadastral a imobilelor cuprinse n CF nr.4, nr.topo 1611/1, 1611/2, 1611/3,
Str. VAsile Alecsandri, Baia Mare.
298. Cerere de restituire prin despgubiri bneti a imobilului situat n str.Vasile
Alecsandri, nr.56 CF nr.4, nr.topo 1611/1, 1611/2, 1611/3, 1612.
299. Adresa nr. 2182/1/866 din data de 3.02.2003 prin care se trimite notificare dlui
Kovacs Bertalan Botond Primriei Mun.Baia Mare.
300. Recurs depus de Hotea Dumitru Mihai, mpotriva sentinei civile nr.
1195/4.05.2009, n dosar nr. 328/100/2009.
301. ntmpinare nr. 10511/2009 mpotriva recursului formulat de Hotea Dumitru
Mihai, n vederea respingerii recursului ca fiind nefondat.
302. Sentina civil nr. 1195 din data de 4.09.2009, n dosar nr. 328/100/2009, prin care
este respins aciunea n contencios administrative formulat de Hotea Dumitru
Mihai.
303. ntmpinare nr. 1817/2009 mpotriva aciunii formulate de Hotea Dumitru Mihai.
304. Contestaie din data de 21.01.2009, mpotriva deciziei direciei de Venituri Baia
Mare, comunicat prin adresa nr. 9032/28.07.2008.
305. Precizare la contestaia din data de 21.01.2009.
306. Declaraie fiscala a lui Hotea Dumitru Mihai, din data de 28.03.2008.
(340)
307. Proces-verbal de punere n posesie nr. 60 din data de 21.08.2006, referitor la

imobilul nscris n CF nr. 20743 nr.topo 1585/3/1, 1584/3/1, 1584/5/2, Baia Mare.
308. nscriere privitoare la proprietate, din CF nr. 20743.
309. Contestaie nr.6652/12.06.2008, cu privire la rspunsul din dosar nr.
6873/22.05.2008.
310. Schia de dezmembrare a imobilelor nscrise n CF nr. 2800,9142, 11404, 554, nr.top
1584/1, 1584/3, 1584/4, 1584/4, 1585/2, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1586, 1587/2,
1587/3, 1587/5, 1587/7, 1587/8, 1587/9, Baia Mare.
311. Rspuns la adresa nr. 28297/2006, prin care se comunic faptul c terenul cu
suprafaa de 8884 mp, nscris n CF nr. 20743, nr. top. 1585/3/1, 1584/3/1,
1584/5/2 este situat n intravilanul Mun.Baia Mare, zona de impozitare A.
312. Declaraie fiscal a lui Hotea Dumitru Mihai din data de 31.03.2008.
313. Rspuns nr. 9032/28.07.2008, la adresa nr. 6652/12.06.2008.
314. Citaie emis la data de 23.01.2009 pentru Direcia de Venituri Baia Mare.
315. Citaie cu data de 27.01.2009 pentru Direcia de Venituri Baia Mare.
316. Contestaie mpotriva deciziei Direciei de venituri Baia Mare, comunicat prin
adresa nr. 9032/28.07.2008.
317. Comunicare hotrrea civil nr. 2797/7.09.2010 (dosar nr. 2942/100/2010).
318. Sentina civil nr. 2797 din data de 7.09.2010, din dosar nr. 2942/100/2010, prin
care se respinge aciunea n contencios administrative formulat de SC erban Adam
i erban Eva SRL, mpotriva dispoziiei nr.1105/4.05.2010.
319. ntmpinare nr. 11675/2010, prin care se respinge ca fiind nefondat aciunea de
anulare a dispoziiei nr. 1105/2010.
320. Sentina civil nr. 744 din data de 6.02.2009, n dosar nr. 10418/182/2008, de
respingere a plngerii formulate de SC erban Adam i erban Eva SRL i reducere a
amenzii contravenionale .
321. Citaie emis n data de 31.05.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar.
322. Citaie cu nr. 11675/8.06.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar.
323. Contestaie la dispoziia nr. 1105/2010 privind retrageraea autorizaiei taxi nr. 467.
324. Dispoziia nr. 1105/2010 privind retragerae autorizaiei taxi nr. 467 i a ecusoanelor
aferente potrivit Legii nr. 38/2003, privind transportul n regim de taxi i n regim
de nchiriere.
325. Comunicare hotrre civil nr. 1341/2011 din dat de 24.03.2011.
326. Sentina civil nr. 1341 n dosar nr. 4048/100/2010, prin care se respinge aciunea
formulat de SC Ytu Mar SRL, n contradictoriu cu Primria Mun.Baia Mare.
328. Precizare la aciunea care face obiectul dosarului 4048/100/2010.
329. ntmpinare nr. 7966/2010 mpotriva aciunii formulate de SC Ytu Mar SRL
respingerea aciunii, meninerea dispoziiei nr. 738/30.03.2010 i a deciziei nr.
68/11.01.2010.
330. Citaie emis la data de 6.07.2010 pentru Mun.Baia Mare prin primar.
331. Aciune n contencios administrative prin care se solicit admiterea aciunii,
anularea dispoziiei nr. 738/30.03.2010 i a deciziei nr. 68/11.01.2010.
332. Dispoziia nr. 738 din data de 30.03.2010, prin care se respinge contestaia
formulat de SC Ytu Mar SRL.
333. Referat nr. 3132/17.03.2010 al Primriei Baia Mare, de respingere a contestaiei
formulate de SC Ytu Mar SRL.
334. Contestaie nr. 12/2.03.2010 mpotriva deciziei de impunere nr.68/11.01.2010
(341)
335.
336.
337.
338.
339.
340.
341.
342.
343.
344.
345.
346.
347.
348.
349.
350.
351.
352.
353.
354.
355.
356.
357.
358.
359.
360.
361.
362.
Decizia de impunere nr. 68/11.01.2010 pentru SC Ytu Mar SRL.

Raport de inspecie fiscal nr. 616/11.01.2010.
Comunicare nr.18.442/21.09.2010.
Comunicare hotrre civil nr. 1708/19.05.2010.
Sentina civil nr.1708 din data de 19.05.2010, n dosar nr. 1398/100/2010, de
respingere a contestaiei formulate de Stancu Ion Marin mpotriva sentinei civile
nr.498/3.02.2010.
ntmpinare nr.5963/2010 mpotriva contestaiei n anulare speciale formulate de
ctre Stancu Ion Marin (dosar nr. 1398/100/2010) - respingerea contestaiei n
anulare i meninerea sentinei civile nr. 498/3.02.2010.
Contestaie n anulare - anularea sentinei nr. 498/3.02.2010.
Citaie emis n data de 10.03.2010 pentru primarul Mun.Baia Mare.
Adresa nr. 3304/10.02.2010.
Cerere pentru emiterea autorizaiei de construire/desfiinare depus de Stancu Ion
Marin + pentru construire bloc locuine n Baia Mare , str. Sntii, nr. F.N.
Certificat de nomenclatur stradal i adres COD F-TG-10 nr.5790/2010, eliberta
pentru Stancu Ion Marin.
Autorizaia nr.10/4.03.2010 pentru executarea branamentului ap i record
canalizare imobil D+P+2E la imobilul din str.Sntii F.N.
Autorizaie nr.24/4.03.2010 pentru lucrri de racorduri reele ap i reele
canalizare.
Recurs din data de 29.12.2008, mpotriva sentinei civile nr. 631/14.11.2008 din
dosar nr. 5068/182/2008.
ntmpinare la plngerea mpotriva procesului-verbal de constatare i sancionare a
contraveniei nr.30/26.05.2008 naintat de Sabou Clin tefan (dosar nr.
5068/182/2008).
ncheiere din data de 11.11.2008 n dosar nr.5068/182/2008 amnarea
pronunrii.
Sentina civil nr. 6371/14.11.2008 n dosar nr. 5068/182/2008, de respingere a
plngerii formulate de Sabou Clin tefan.
ntmpinare la plngerea naintat de Sabou Clin tefan (dosar
nr.8845/182/2008).
Cerere de anulare a procesului-verbal de constatare i sancionarea a
contraveniiilor, nr. 30/26.05.2008.
Proces-verbal de constatare i sancionarea a contraveniiilor, nr. 30/26.05.2008.
Citaie nr. 1642/20.01.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii
din cadrul Primriei Baia Mare(dosar nr.5068/182/2008).
Citaie emis la data de 15.01.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n
Construcii din cadrul Primriei Baia Mare.
Adresa nr.18269/15.07.2008/15.07.2008 (dosar 5068/182/2008) n vederea
depunerii documentelor depuse de Sabou Clin tefan.
Adresa nr. 251/22.07.2008 a Primriei Mun.Baia Mare - comunicare documente.
Certificat de urbanism nr.1040/21.06.2006.
Descriere imobil din CF nr. 20669.
Citaie nr.16189/17.06.2008 pentru Primria Mun.Baia Mare.
Citaie emis la data de 11.06.2008 pentru Primria Municipiului Baia Mare.
(342)
363. ntmpinare nr 9407/2009 mpotriva recursului formulat de SC Avimar SA de

respingere recursului mpotriva sentinei civile nr. 5418/7.10.2008 n dosar
nr.1853/182/2008.
364. Citaie emis la data de 9.12.2008 pentru Mun.Baia Mare prin primar.
365. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 5418/7.10.2008 pronunat n dosar nr.
1853/182/2008.
366. Sentina civil nr. 5418/7.10.2008 n dosar nr. 1853/182/2008.
367. ntmpinare nr.9407/2008 la precizarea de aciune mpotriva aciunii formulate de
SC Avimar SA.
368. Precizare la cererea introductiv - dispunerea anulrii somaiei
nr.30.617/31.01.2008 (dosar nr.1853/182/2008).
369. ntmpinare mpotriva aciunii formulate de SC Avimar SA (dosar
nr.1853/182/2008)..
370. Contestaie la executare depus de SC Avimar SA.
371. Somaie nr. 30.617/31.01.2008.
372. D.C. nr.833R/14.12.2007 de admitere a recursului declarat de Mun.Baia Mare i de
respingere a plngerii formulate de SC Avimar SA.
373. Proces-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr. 55/5.06.2007.
374. Confirmare de primire din 12.02.2008.,
375. Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 1811/100/2008.
376. Cerere de amnare a soluionrii cauzei n dosar nr. 1853/182/2008.
377. Borderou din data de 5.03.2008.
378. Citaie nr.9038/14.04.2011 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n Construcii,
Primria Mun.Baia Mare.
379. Citaie emis la data de 13.04.2011 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n
Construcii, Primria Mun.Baia Mare.
380. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 1798/23.02.2011 (dosar nr.10027/182/2009).
381. Comunicare hotrre civil nr.1798/23.02.2011.
382. ncheiere din data de 16.02.2011 n dosar nr. 10027/182/2009 amnarea
pronunrii cauzei la data de 23.02.2011.
383. Sentina civil nr. 1798/23.02.2011 n dosar nr. 10027/182/2009 de respingere a
cererii de repunere pe rol, de respingere a excepiei prescripiei dreptului executrii
sanciunii contravenionale i de respingere a cereriii de suspendare a soluionrii
plngerii - se admite n parte plngerea formulat de Stancu Ion Marin.
384. Note de edin i precizare a plngerii n dosar nr. 10027/182/2009.
385. ntmpinare n dosar nr. 10027/182/2009, prin care se cere respingerea ca
nentemeiat a plngerii lui Stancu Ion Marin.
386. Adresa nr. 22797/17.11.2010 ctre Primria Mun.Baia Mare.
387. Citaie nr.19655/28.09.2009 n dosar nr. 10027/182/2009 pentru Serviciul Corp
Control Disciplin n Construcii, Primria Mun.Baia Mare.
388. Proces-verbal de inspecie nr.63/7.04.2009.
389. Citaie emis la date de 22.09.2009 pentru Serviciul Corp Control Disciplin n
Construcii, Primria Mun.Baia Mare.
390. Plngere la contravenie din data de 17.09.2009, mpotriva procesului-verbal de
contravenie nr.77/9.09.2009.
391. Raport de expertiz geotehnic privind stabilirea amplasamentului din Baia Mare
str.Sntii FN, nr.cad. 4253/5/2/1 (iulie 2009)
392. Plan de situaie Baia Mare, str,Sntii, nr.topo4253/5/8/2/1, CF 12867.
(343)
393. Rspuns nr.11698/30.06.2009, la cererea de eliberarea a Autorizaiei de construire

pentru obiectivul Bloc de locuine S+P+2E, Str.Sntii, FN, cerere cu nr.
10982/20.05.2009.
394. Adresa nr. 562/18.08.2009 a Inspectoratului de Stat n Construcii, Inspectoratul
Teritorial n construcii Nord Vest, Serviciul Control Calitate Lucrri de Construcii
nr.2, Jud.Maramure.
395. Certificat de urbanism nr. 1844 din data de 12.11.2008.
396. Proces-verbal de verificare a naturii terenului de fundare din data de 3.08.2009.
397. Proces-verbal din data de 14.09.2009 cu ocazia afirii Procesului-verbal cu
nr.77/9.09.2009.
398. Comunicare Proces-verbal nr.77/9.09.2009.
399. Proces-verbal de inspecie nr.V/78/18.06.2009.
400. Citaie emis la data de 11.02.2009 pentru Primria Baia Mare.
401. Citaie nr. 3995/17.02.2009 pentru Primria Baia Mare.
402. Cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei Baia Mare, SC Drusal SA i SC
Vital SA (reclamant SC Omniasig SA).
403. Notificare nr.1173/10.08.2007 - Convocator la conciliere direct SC Omniasig SA
ctre SC Drusal SA.
404. Rspuns la notificarea nr.1173/10.08.2007 solicitare de reconsiderare a poziiei.
405. Cerere de despgubire cu privire la dosar nr. CA/MM/06/0827, ctre SC Omniasig
SA, sucursala Maramure.
406. Ordin de plat din 14.09.2006.
407. Factur fiscal nr.951455/11.09.2006.
408. Comand nr.305000/11.09.2006 fcut de Popescu Mihail.
409. Tabel verificare reglare direcie.
410. Declaraie din data de 31.08.2006, completat de Popescu Mihail n urma
incidentului care s-a soldat cu avarierii mainii.
411. ntiinare/ncuviinare declaraie nr. 1396/4.09.2006.
412. Proces-verbal de constatare a pagubelor la autovehicule n dosar nr.
CA/MM/06/0827 din data de 4.09.2006.
413. Polia seria C nr. 260025, privind asigurarea facultativ a autovehiculelor.
ctre SC Vital SA.
415. Proces-verbal de conciliere ncheiat n data de 21.05.2007, ntre SC Omniasig SA,
Sucursala Maramure i SC Vital SA Baia Mare.
ctre Primria Mun.Baia Mare.
417. Rspuns nr.12737/10.05.2007, la notificarea nr.792/5.05.2007, prin care Primria
Mun.Baia Mare anun imposibilitatea acoperirii prejudiciului i recomandarea
ndreptrii preteniilor ctre SC Drusal SA.
418. ntmpinare la aciunea formulat de SC Omniasig SA , n dosar nr. 1175/182/2009.
419. Citaie emis la data de 23.07.2009 pentru Primria Baia Mare.
420. Citaie nr. 15366/29.07.2009 pentru Primria Baia Mare.
421. ntmpinare la cererea de chemare n garanie formulat de Mun.Baia Mare (dosar
nr. 1175/182/2009).
422. Citaie emis la data de 23.07.2009 pentru Mun. Baia Mare prin primar.
423. Citaie nr. 15366/29.07.2009 pentru Mun.Baia Mare prin primar.
(344)
424. ntmpinare la cererea de chemare n garanie formulat de Mun.Baia Mare (dosar

nr. 1175/182/2009).
425. ntmpinare mpotriva aciunii formulate de SC Omniasig SA (dosar nr.
1175/182/2009), depus de Primria Mun.Baia Mare.
426. ntmpinare la cererea de chemare n judecat naintat de SC Omniasig SA, depus
de SC Drusal Sa (dosar nr. 1175/182/2009).
427. ntmpinare la cererea de chemare n judecat naintat de SC Omniasig SA, depus
de SC Vital Sa (dosar nr. 1175/182/2009).
428. Sentina civil nr. 10777 din data de 14.12.2009 n dosar nr. 1175/182/2009
admiterea aciunii depuse de SC Omniasig SA.
429. Recurs mpotriva sentinei civile nr. 10777/14.12.2009 pronunat de judectoria
Baia Mare n dosar nr. 1175/182/2009.
430. ntmpinare nr.1085/9.03.2010, la recursul naintat de Mun.Baia Mare mpotriva
431. ntmpinare la cererea de recurs naintat de primarul Mun.Baia Mare mpotriva
432. Cerere nr.12218/2006, execuie lucrri prioritare ctre SC Drusal SA, Baia Mare.
433. Rspuns la adresa Judectoriei Baia Mare privind soluionarea lucrrilor de
betonare pe str.Grnicerilor din Baia Mare.
434. Adresa Tribunalului Maramure prin care solicit Primriei Mun.Baia Mare
comunicarea situaiei lucrrilor de amenajare efectuate n perioada 2005-2007 pe
str.Grnicerilor.
435. Rspuns la adresa Judectoriei Baia Mare, n care se precizeaz c sa-au execuatt
lucrri de reparaii pe suprafee isolate pe str.Grnicerilor, n baza contractului
ncheiat cu SC Drusal SA.
436. Comunicare hotrre civil nr. 10777 din data de 14.12.2009 (dosar nr.
1175/182/2009).
437. Comunicare hotrre civil nr. 355 din data de 16.04.2010 (dosar nr.
1175/182/2009).
438. Comunicare nr. 12813/23.06.2010 (dosar nr. 1175/182/2009).
439. Decizia civil nr. 355R din data de 16.04.2010 n dosar nr. 1175/182/2009
admiterea recursului declarat de Mun.Baia Mare i de admitere a aciunii formulate
de SC Omniasig SA.
440. Sentina civil nr. 498 din data de 3.02.2010 n dosar nr. 5520/100/2009
respingerea aciunii precizate de Stancu Ion Marin.
441. Cerere de chemare n judecat mpotriva primarului Mun.Baia Mare, din data de
17.09.2009.
442. ntmpinare nr.20064/2009, mpotriva aciunii formulate de Stancu Ion Marin
(dosar nr. 5520/100/2009).
443. Precizare a aciunii formulate de Stancu Ioan Marin, n dosar nr. 5520/100/2009.
444. Completare la ntmpinare nr.264/2010, mpotriva aciunii formulate de Stancu Ion
Marin (dosar nr. 5520/100/2009).
445. Adresa Tribunalului Maramure ctre Primria Mun.Baia Mare, prin care se solicit
comunicarea documentaiei care a stat la baza cererii de emitere a autorizaiei de
construire pentru imobilul bloc de locuine S+P+2E, situate n Baia Mare.
446. Cerere pentru emiterea autorizaiei de construire pentru imobilul bloc de locuine
S+P+2E, situate n Baia Mare.
(345)
447. Adresa nr.8530/14.04.2009 a Primriei Mun.Baia Mare ctre Stancu Ion Marin, n
vederea ridicrii documentaiei care nu respect prevederile Planului urbanistic
general al Mun.Baia Mare.
448. Adres nr.11698/30.06.2009 de solicitare completare documentaie pentru imobilul
bloc de locuine S+P+2E, situate n Baia Mare, cu expertiz geotehnic.
449. Proces-verbal de inspecie nr.V/78/18.06.2009 a locuinei collective S+P+2E,
Str.Sntii, Baia Mare.
450. Somaie sistare lucrri pn la obinerea autorizaiei de construire nr.
393/11.06.2009.
451. Raport de expertiz privind stabilitatea amplasamentului din Baia Mare,
Str.Sntii FN, nr.cad.4253/5/8/2/1 (iulie 2009).
452. Plan de situaie Baia Mare, str.sntii, nr.topo 4253/5/8/2/1, CF 12867.
453. Rspunsul nr.16113/4.09.2009, al Primriei Baia Mare referitor la cererea dlui
Stancu Ion Marin de eliberare a Autorizaiei de construire pentru Bloc de locuine
n regim de nlime S+P+2E.
454. Chitan nr. 28197/31.03.2009 tax timbre de arhitectur.
455. Chitan nr. 28196/31.03.2001 - urbanism.
456. Memoriu tehnic de rezisten pentru Bloc de locuine D+P+2E+R.
458. Citaie nr.21771/29.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare.
459. Contract de ipotec nr.68/2.06.2008, ncheiat ntre BRD Groupe Societe Generale,
Sucursala Baia Mare i Stancu Ion Marin/Stancu Laura Parmena.
460. ncheiere de autentificare nr.870 din data de 2.06.2008.
461. Adresa BRD nr. 1151/14.10.2009 prin care se precizeaz c Stancu Laura Parmena
figureaz n baza de date cu creit imobiliar acordat n data de 2.06.2008, n valoare
de 123.000 euro.
462. Rspuns nr. 562/18.08.2009 la adresa privind lucrarea locuin colectiv
S+P+2E(dublu exemplar).
463. Opis din data de 12.08.2009.
464. Opis din data de 5.08.2009.
465. Proces-verbal de inspecie nr. 63/7.04.2009.
467. Somaie nr.139/11.08.2008, de sistare lucrri i depunere documentaie tehnic
pentru obinerea autorizaiei de construire.
468. Proces-verbal de verificare a naturii terenului de fundare din data de 3.08.2009.
469. Chitan pentru creanele bugetelor locale din data de 16.09.2009.
470. Copie paaport Stancu Ion Marin.
471. Certificat de reziden Stancu Ion Marin.
472. Proces-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr.77/9.09.2009.
475. Cerere de chemare n judecat nr. 205/1.09.2010, mpotriva primarului Mun.Baia
Mare.
476. ntmpinare nr.17668/2010 la aciunea formulat de Pusztay Tiberiu.
477. Comunicare hotrre civil nr. 4257 din data de 28.10.2010 (dosar nr.,
5583/100/2010).
478. Sentina civil nr. 4257 din data de 28.10.2010 (dosar nr., 5583/100/2010).
479. Adres de comunicare a sentinei civile nr. 4257.
(346)
480. Certificat de atestare fiscal nr. 2986/28.06.2010 - Pusztay Tiberiu.

481. Clasarea notificrii de ctre Agenia pentru Protecia Mediului Maramure, n urma
respingerii solicitrii proiectului propus de Pusztay Tiberiu.
482. Chitan nr. 8008 din data de 24.06.2010 tariff accord mediu.
483. Referat privind verificarea de calitate la cerina de rezisten i stabilitate a
proiectului nr.139/2010.
484. Proiect nr. 139/2010.
485. Certificat de motenitor nr. 35 din data de 30.04.2009.
487. Extras de crate funciar CF nr. 100893, Baia Mare.
488. Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF 2650, 4173, nr.topo 1673/14,
1674/39, din Baia Mare, str.Avram Iancu, nr.18.
489. Memoriu tehnic pentru terenul nscris n CF nr. 4173 Baia MareA+4, nr. topo
1674/39 de sub B-13, B-22 i B-24.
490. Aviz nefavorabil nr. 300 din data de 28.07.2010.
491. Procedur operaional Primria Mun.Baia Mare.
492. Citaie nr.20064/1.10.2009 pentru primarul Mun.Baia Mare (dosar
nr.5520/100/2009). Adresa- Direcia Venituri, nr. 8252 din data de 01.08.2011.
493. Adresa ctre Casa de Cultur a Municipiului Baia Mare, nr. 8052 din data de
25.07.2011.
494. Adresa nr. 60 din data de 28.06.2011 ctre Asociaia Naional a Caselor de Cultur
ale Sindicatelor din Romania.
495. Certificat de nscriere, Registrul persoanelor juridice, Dosar nr. 25/1996/ PJ.
496. Sentina Civil nr. 19 din data de 05.11.1996, Dosar nr. 25/PJ/1996.
497. Decret nr. 935 al Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romnia din data de
29.11.1966.
498. Hotrre nr. 2915, a Consiliului de minitri al Republicii Socialiste Romnia din data
de 22.12.1966.
499. Foaie de avere, nr. 5124. ncheiere legalizare nr. 8261 din data de 12.07.2001.
500. Sentina civil nr. 2305 din data de 14.09.2006, Dosar nr. 881/100/2006.
501. Adresa nr. C 41 din data de 13.03.2009.
502. Contract de nchiriere Casa de cultur a sindicatelor- SC Complex Athos SRL, nr.
86/15.04.2009.
503. Comunicare dosar de executare nr. 54597/2007.
504. Adresa nr. 3835/ 02.09.2009 de nfiinare a popririi.
505. Somaie nr. 76060/ 04.10.2010
506. Proces verbal de sechestru asupra bunurilor imobile din data de 23.09.2010
507. Cerere in despgubiri, 14.12.2010.
508. Intampinare nr. 142/2011, dosar nr. 9224/100/2010.
509. Cerere de chemare n garanie nr 1685/2011, Dosar 9224/100/2010.
510. Dispoziia nr. 265, 25.01.2010.
511. Copie minut decizia civil nr 3119 din 19.11.2010, Dosar 5818/100/2008.
512. Sentina civil nr. 1463 din data de 03.05.2010, Dosar 5818/100/2008.
513. Cartea funciar cu nr. 23975.
514. Extras de carte funciar, CF nr. 102549 provenit din conversia pe hrtie a CF
23975.
515. Citaie din data de 30.12.2010, Dosarul 9224/100/2010.
516. Comunicare 8515 din data de 07.04.2011, Dosarul 4414/182/2009.
(347)
517.
518.
519.
520.
521.
522.
523.
524.
525.
526.
527.
528.
529.
530.
531.
532.
533.
534.
535.
536.
537.
538.
539.
540.
541.
542.
543.
544.
545.
546.
547.
548.
549.
550.
551.
552.
553.
554.
555.
556.
557.
558.
559.
Decizia civil nr. 263/R din data de 23.03.2011, Dosar 4414/182/2009.

ntmpinare nr. 11674/2010, dosar 4414/182/2010.
Citaie din data de 03.06.2010, Dosar 4414/182/2009.
Recurs mpotriva sentinei civile nr. 2625 din data 10.03.2010, Dosar nr
4414.182.2009.
Comunicare 8626 din data de 23.04.2010.
Sentina Civil nr. 2625 din 10.03.2010, Dosar nr 4414.182.2009.
ncheiere din 03.03.2010, Dosar 4414/182/2009.
Cerere chemare n judecat, 4414/2009.
ntmpinare nr. 10893/2009, Dosar nr 4414.182.2009.
Foaie de avere, nr. 553.
Foaie de proprietate.
Certificat de urbanism nr 424 din 26.06.1995
Autorizaie de construire nr. 356 din 01.08.1995
Contract de nchiriere nr. 356/2/16.02.2006
Memoriu tehnic, anexa nr. 7
Plan de amplasament i delimitare
Referat privind cererea nr. 18594/24.08.1999
Certificat de urbanism nr. 054/ 18594 din 15.09.1999
Aviz sanitar nr. 14545 din data de 14.12.1999.
Schi de dezmembrare a imobilului cuprins n CF. 553, nr. topo 1598/19 si 1602/ 12
ncheiere autentificare nr. 1834 din 20.08.1999.
Somaie nr. 07/ 12.01.2009.
Hotrrea nr. 374/2005
Certificat de urbanism nr 889 din 14.07.2009.
Hotrrea nr. 48/2010 din data de 25.03.2010.
Hotrrea nr. 392/2006 din data de 29.08.2006.
Citaie din data de 13.05.2009, Dosar 4414/182/2009.
Citaie, Primria Municipiului Baia Mare nr. 11903, din data de 03.06.2009, Dosar
nr 4414.182.2009.
Citaie, Primria Municipiului Baia Mare nr. 1405, din data de 18.01.2010, Dosar nr
4414.182.2009.
Citaie din data de 14.01.2010, Dosar nr 4414.182.2009.
Raport de expertiz tehnic extrajudiciar.
Plan de situaie pe suport cadastral.
Plan de amplasament i delimitare.
Citaie din data de 13.05.2009.
Citaie, Dosar nr. 4414/182/2009.
Comunicare hotrre civil nr. 699/ 2011 din data de 22.02.2011, Dosar nr.
3404/100/2010.
Sentina civil nr. 699 din data de 22.02.2011.
Concluzii, nr. 2528/2011, Dosar nr. 3404/100/2010.
Citaie emis la 26.01.2011, Primria Municipiului Baia Mare nr. 2528/27.01.2011,
Dosar nr. 3404/100/2010.
Citaie emis la 16.09.2010, Dosar nr. 3404/100/2010.
ntmpinare nr. 12.379/2010, Dosar nr. 3404/100/2010.
Citaie emis la 11.06.2010, Dosar nr. 3404/100/2010.
Cerere nr. 6795/P/21 din 2.06.2010.
(348)
560. Comunicare, Primria Municipiului Baia Mare nr. 9564/27.04.2011, Dosar nr.
5758/100/2010.
561. Comunicare hotrre civil nr 885/2011 din data de 07.03.2011, Dosar nr.
5758/100/2010.
562. Sentina civil nr. 885 din 07.03.2011, Dosar nr. 5758/100/2010.
563. ntmpinare nr. 19061/2011, Dosar nr. 5758/100/2010.
564. Dispoziia nr. 2494, retragere autorizaie taxi nr. 236.
565. Cerere de ordonan preedinial.
566. Cerere de amnare nr. 18118/2010, Dosar nr. 5758/100/2010.
567. Citaie emis la 20.09.2010, Primria Municipiului Baia Mare nr. 19061/27.09.2010
568. Citaie, Dosar nr. 5758/100/2010.
569. Citaie, Dosar nr. 5758/100/2010.
570. Citaie emis la data de 14.09.2010, Dosar nr. 5758/100/2010.
571. Recurs, Dosar 6507/182/2008.
572. Citaie emis la 1.10.2008, Dosar 6507/182/2008.
573. ntmpinare nr. 4703/2009, Dosar 6507/182/2008.
574. Citaie emis la 12.03.2009, Dosar 6507/182/2008.
575. Comunicare hotrre civila nr. 425 din data de 23.01.2009 Dosar 6507/182/2008.
576. Incheiere din data de 13.01.2009 Dosar 6507/182/2008.
577. Sentinta civila nr. 425 din 23.01.2009, Dosar 6507/182/2008.
578. Plangere contraventionala, nr. 334/2008.
579. Intampinare nr. 2530/26.09.2008, Dosar 6507/182/2008.
580. Raspuns la Intampinare.
581. Raspuns la Intampinare.
582. Adresa nr. 6130 din data de 07.07.2008.
583. Borderou din data de 21.03.2008.
585. Hotararea nr. 96/1998.
586. Enumerare zone verzi, municipiul Baia Mare.
587. Adresa nr. 9141, Dosar XVIII/8.
588. Nota de Constatare nr. 1645/07.07.2008.
589. Tabel zone verzi afectate de parcari si pista biciclete.
590. Citatie emisa la data de 1.08.2008, Dosar 6507/182/2008.
591. Adresa catre autoritatile administratiei publice a municipiului Baia Mare.
592. Proces verbal, Garda Nationala de Mediu, nr. 002993 din data de 07.07.2008.
593. Solicitare instant in Dosarul 6507/182/2008.
594. Hotararea Nr. 96/1998.
595. Tabel zone Verzi- municipiul Baia Mare-Toma Nicolae.
596. Cerere de amanare ref. dos. 6507/182/2008.
597. Contract de prestari servicii nr. 13468 din 21.05.2007.
598. Comunicare catre Primaria Municipiului Baia Mare.
599. Comunicare hotarare civila nr. 1136 din dat de 09.10.2009.
600. Decizia civila nr. 1136/R, Dosar 1850/182/2009.
601. Citatie emisa la 10.08.2009, Dosar 1850/182/2009.
602. Recurs nr. 14278/2009, Dosar 1850/182/2009.
603. Motive, Dosar 1850/182/2009.
604. Citaie emis la data de 16.09.2009, Dosar 1850/182/2009.
605. Comunicare hotarare civila nr. 3893 din data de 29.05.2009, Dosar 1850/182/2009.
(349)
606.
607.
608.
609.
610.
611.
612.
613.
614.
615.
616.
617.
618.
619.
620.
621.
622.
623.
624.
625.
626.
627.
628.
629.
630.
631.
632.
633.
634.
635.
636.
637.
638.
639.
640.
641.
642.
643.
644.
645.
646.
647.
648.
649.
650.
651.
652.
653.
ncheiere din data de 22.05.2009, Dosar 1850/182/2009.

Sentina civil nr. 3893 din 29.05.2009, Dosar 1850/182/2009.
ntmpinare nr. 588/2009, Dosar 1850/182/2009.
Citaie emis la 03.03.2009, Dosar 1850/182/2009..
Cerere anulare contravenie, Seres Marcel din data de 27.02.2009.
Factur Pota Romn, nr. 00002150 din data de 16.02.2009.
Proces verbal din data de 12.02.2008.
Adresa catre dl. Seres Marcel, nr. 3142 din data de 06.02.2009.
Plan de situatie.
Cerere emitere autorizatie de constructie.
Confirmare de primire (Posta Romana).
Somatie dl. Seres Marcel si dna. Major Margareta.
Proces verbal nr. 23 din data de 05.02.2009.
Comunicare hotarare civila nr. 1074 din data de 29.10.2010, Dosar 6583/182/2009.
Decizia civila nr. 1074/R din 29.10.2010, Dosar 6583/182/2009.
Intampinare (10.10.2010), Dosar 6583/182/2009.
Recurs SC. Carnival SRL.
Incheiere din 09.02.2010, Dosar 6583/182/2009.
Sentinta civila nr. 1504 din 15.02.2010, Dosar 6583/182/2009.
Citatie emisa la 19.04.2010, Dosar 6583/182/2009.
Intampinare nr. 14271/2009, Dosar 6583/182/2009.
Precizre la plangerea de contraventie, Dosar 6583/182/2009.
Plangere la contraventie, SC Carnival SRL.
Proces verbal nr. 67 din 23.06.2009.
Adresa catre SC Carnival SRL din data de 29.06.2009.
Proces Verbal din 30.06.2009.
Certificat de urbanism nr. 796 din 25.06.2009.
Chitanta nr. 30092 din 18.06.2009.
Contract de inchiriere MBC ReCC 27 12.04.2009.
Factura nr. 1759 din 01.06.2009.
Chitanta nr. 895 din 11.06.2009.
Proiect Autorizare punere in legalitate- amenajare terasa sezoniera, 173-2009.
Cerere de amanare nr. 14271/2009, Dosar 6583/182/2009.
Proces verbal nr. 67 din 23.06.2009.
Chitanta nr. 3092 din 18.06.2009
Decizia civila nr. 929/R, din 25.06.2009, Dosar 4882/182/2008.
Recurs catre Judecatoria Baia Mare, Dosar 4882/182/2008.
Recurs catre Tribunalul Maramures, Dosar 4882/182/2008.
Intampinare, Dosar 4882/182/2008.
Sentinta civila nr. 521 din 28.01.2009, Dosar 4882/182/2008.
Plangere, SC PAN BILD SRL.
Intampinare nr. 13580/2008, Dosar 4882/182/2008.
Comunicare chemare in judecata, Dosar 4882/182/2008.
(350)
654.
655.
656.
657.
658.
659.
660.
661.
662.
663.
664.
665.
666.
667.
668.
669.
670.
671.
672.
673.
674.
675.
676.
677.
678.
679.
680.
681.
682.
683.
684.
685.
686.

Proces verbal de inspectie nr. 114, din data de 11.07.2008.
Autorizatie de construire nr. 586 din 23.08.2006.
Adresa catre PAN BULD SRL, nr. 12557 din 07.05.2008.
Proces verbal de predare primire a amplasamentului si a bornelor de repere, nr. 1
din 15.12.2006.
Proces verbal de control al statului in faza determinant, din 20.12.2006
Cerere de chemare n judecat, mpreun cu anexele acesteia: Sentina civil nr.
2438/1 iulie 2009 i decizia civil nr. 317/9 februarie 2010, pronunate n dosarul
nr. 2730/100/2008 prin care Municipiul Baia Mare a fost obligat la plata ctre dl.
Grdinaru Gheorghe la despgubiri.
Convocator pentru conciliere
Dovad achitare tax de timbru
Citaii emise n data de 28 septembrie 2011 pentru Municipiul Baia Mare i pentru
Primarul Baia Mare
ncheierile de edin
ntmpinarea depus de ctre SC Somplast
Cerere de chemare n judecat, s-a formulat ntmpinare?
Sentina civil nr. 2438 din 1 iulie 2009
Decizia civil nr. 317 din 9 februarie 2010, s-a formulat ntmpinare n acest ciclu
procesual? au fost invocate excepii?
Memoriu tehnic de rezisten prin care i se impune lui Somplast soluia de
stabilizare a versantului care include piloni forjai
Adres a Ministerului Mediului i Gospodririi Apelor - Garda Naional de Mediu
Adres a Primriei - Direcia Tehnic ctre Gheorghe Grdinaru
Obieciuni formulate la raportul de expertiz din dosarul nr. 6793 al Judectoriei
Baia Mare
Referat formulat de ctre Grdinaru Gheorghe ctre Primria municipiului Baia
Mare
Not de constatare nr. R56 25.08.2005 a stadiul n care se afla casa lui Grdinaru,
not a Guvernului Romniei-Inspectoratul de Stat n Construcii. Inspectoratul
Judeean n Construcii Maramure
Proces-verbal ncheiat la data de 18 octombrie 2004
Adeverin nr. 5813 din 06.10.2005 care atest faptul c locuina lui Grdinaru nu
prezenta deteriorri
Contract de asigurare facultativ
Certificat de Urbanism nr. 620 din 27.04.2005
Autorizaie de construire nr. 145 din 27.04.2005
Raport preliminar din data de 05.04.2004 privind comportarea n timp a
elementelor structurale la obiectivul Locuin Individual Baia Mare, str. Sntii
nr. 1, proprietar Grdinaru Gheorghe
Adres a Inspectoratului de Stat n Construcii ctre Grdinaru Gheorghe
Adres nr. 771/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare ctre
Grdinaru Gheorghe
Adres a lui Grdinaru Gheorghe ctre Curtea de Conturi a Romniei
Adres a Curii de Conturi a Romniei ctre Grdinaru Gheorghe
Raport de expertiz tehnic
(351)
687. Sentina civil nr. 1701 din 14 iunie 2006 (numai primele 3 pagini!). Aceast sentin
a fost dat dup ce n dosarul nr. 18.924/2005 s-a admis recursul formulat de ctre
reclamantul Grdinaru Gheorghe mpotriva sentinei civile nr. 1085 din 09.11.2005
pronunat n dosarul nr. 4293/2005 al Tribunalului Maramure pe care o caseaz i
trimite cauza spre rejudecare aceleeai instane.
688. Sentina civil nr. 1701 din 14 iunie 2006, ncheierile de edin
689. Cererea de recurs, ntmpinare dac aceasta a fost formulat, ncheierile de edin
din dosarul nr. 18.924/2005
690. Cererea de chemare n judecat, ntmpinare dac aceasta a fost
formulat,ncheierile de edin, sentina civil nr. 1085 din 9.11.2005 pronunat n
dosarul nr. 4293/2005
691. Probele propuse i/sau administrate
692. Sentina civil nr. 2270 din 26 ianuarie 2009
693. Cererea de chemare n judecat, o eventual ntmpinare, probele propuse i/sau
administrate
694. Decizia civil nr. 2204/28 septembrie 2009
695. Sentina civil nr. 3894 din 17 noiembrie 2008 pronunat n dosarul nr.
3488/100/2008
696. Cerere de recurs formulat de ctre Serviciul Public , Administrarea Patrimoniului
Local i Utiliti mpotriva sentinei civile nr. 3894 din data de 17 noiembrie 2008
697. Decizia civil nr. 1184 din 30.03.2009
698. Contestaie n anulare formulat mpotriva deciziei nr. 1184 din 30.03.2009
699. Citaie emis la 14 iulie 2009 pentru Serviciul Public , Administrarea Patrimoniului
Local i Utiliti n dosarul nr. 813/33/2009
700. Comunicare a sentinei civile nr. 3894 din 17 noiembrie 2008 pronunat n dosarul
nr. 3488/100/2008
701. Adres a Serviciului Public , Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti nr. 4638
din 19.07.2010 care are ca obiect calcularea chiriei aferente contractului nr.
555/15.02.2001- SC Piaa Aliment S.A
702. Cerere de chemare n judecat
703. Cerere de amnare formulat de ctre Municipiul Baia Mare
704. Probele propuse i/sau administrate
705. Decizia civil nr. 487 din 2 martie 2007
706. Proces verbal nr. 16644 din 20.08.2009 de negociere a redevenelor pentru pieele
Izvoare, Albina i Bilascu
707. Statutul societii comerciale Piaa Aliment S.A
708. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti ctre
Primria Baia Mare prin care se solicit regelementarea situaiei Primriei n raport
cu SC Piaa Aliment S.A
709. Referat (adres) nr. 4524 din 12.07.2010 al Serviciului Public Administrarea
Patrimoniului Local i Utiliti referitor la relaia dintre Primria Baia Mare i SC
Piaa Aliment S.A
710. Monitorul Oficial al Romniei nr. 665 bis din 9 septembrie 2002 care indic
terenurile aflate n proprietatea Municipiului Baia Mare, printer care i cele a cror
revendicare se vrea de la SC Piaa Aliment S.A
711. Hotarrea Consiliului Local al municipiului Baia Mare nr. 131/2009 ce are ca scop
modificarea art. 1 pct. 2 din hotrrea 326/2008 cu privire la identificarea
(352)
712.
713.
714.
715.
716.
717.
718.
719.
720.
721.
722.
723.
724.
725.
topografic a pieei agroalimentare Albina n vederea punerii n executare a sentinei

civile nr. 6187 din 06.11.2008
Hotrrea Consiliul Local nr. 396/2009 privind respingerea ncheierii contractului
de concesiune a terenurilor ocupate de pieele agroalimentare Izvoare, Albina i
Bilacu, n favoarea SC Piaa Aliment S.A n condiiile negociate de ctre comisia
numit prin HCL 414/2008, condiii consemnate n procesul verbal de negociere
Hotrrea Consiliul Local nr. 453/2009 privind numirea comisiei de negociere a
condiiilor de achiziionare a celor48,74% aciuni pe care le deine la SC Piaa
Aliment S.A- dl. Constantin Mureean precum i a altor aciuni pn la nivelul a cel
puin jumtate pus unu din aciunile societii SC Piaa Aliment S.A- Baia Mare
Contract de nchiriere comercial nr. 555/15.02.2001 ncheiat ntre Serviciului
Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti n calitate de locator i SC
Piaa Aliment S.A n calitate de locatar
Hotrrea Consiliul Local nr. 364/2006 privind concesionarea terenurilor aferente
pieelor ce urmeaz s fie administrate de SC Piaa Aliment S.A
Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 164/2010 privind
numirea comisiei de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat
prin H.C.L nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate
ntocmit n vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat
prin HCL nr. 525/2005
Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Baia Mare nr. 526/2005 privind
vnzarea unei suprafee de 134,0562 Ha de pune aparinnd domeniului privat al
Municipiului Baia Mare i concesionarea unei suprafee de 86, 46 Ha de pdure
aparinnd domeniului public al Municipiului Baia Mare, n vederea realizrii unei
investiii n domeniul turismului i agrementului denumit PARC TURISTIC n
zona Baraj-Firiza-Vratic
Proiect de hotrre privind reanalizarea termenelor prevzute n caietul de sarcini
aprobat prin HCL nr. 540/2005, ncheierea contractului de vnzare cumprare a
terenului n suprafa de 134,0562 Ha proprietatea municipiului Baia Mare ctre
adjudecatarul licitaiei din 31.01.2006 SC MARSTAR S.R.L i amnarea licitaiei
pentru concesionarea terenului cu destinaie forestier n suprafa de 86,46 Ha,
identificat prin anexa la HCL 526/2005
Proces-verbal din 08.09.2011 ncheiat cu ocazia ntrunirii comisiei, numit prin HCL
164/2010, de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin
HCL nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate ntocmit n
vederea vnzrii prin licitaie public a terenului afectat de PUZ aprobat prin HCL
nr. 525/2005
Caiet de sarcini
Raport de specialitate examinnd procesul verbal al comisiei numit prin HCL
164/2010, de reanalizare a termenelor prevzute n caietul de sarcini aprobat prin
HCL nr. 540/2005 privind caietul de sarcini i studiul de oportunitate ntocmit n
nr. 525/2005
Adres nr. 2428/11.07.2011 a arhitectului ef ctre SC MARSTAR S.R.L
Adres nr. 2428/11.03.2011 a arhitectului ef ctre SC MARSTAR S.R.L
Declaraie a viceprimarului Matei Dumitru referitoare la conflictul de interese n
care se gsete ntruct acesta are relaii de afaceri cu firma SC MARSTAR S.R.L
Adres a SC MARSTAR S.R.L ctre Primria Municipiului Baia Mare
(353)
726. Adres nr. 3385/07.07.2011 a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local

i Utiliti ctre SC MARSTAR S.R.L
727. Caiet de sarcini
728. Procesul-verbal din data de 18.07.2011 ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor
privind identificarea suprafeelor care pot face obiectul vnzrii la obiectivul Parc
Turistic-Golf Park
729. Procesul-verbal din data de 06.07.201o ncheiat cu ocazia desfurrii lucrrilor
Comisiei nominalizat prin HCL nr. 164/2010 privitor la PUZ Parc Turistic-Golf
Park- Vnzare teren
Park
privind identificarea suprafeelor care pot face obiectul vnzrii la obiectivul Parc
Turistic-Golf Park
Park
Park-Vnzare teren
Park
Park
Park
737. Ordinul nr. 1299 din 31.08.2010 al Prefectului Judeului Maramure
738. Comunicare a rezoluiei din dosarul nr. 357/P/2009 din adta de 25.06.2010
739. Adres a SC MARSTAR S.R.L ctre Primria Municipiului Baia Mare
740. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti ctre
Primria Baia Mare
741. Adresa nr. 7633 din 12.04.2010 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre
Parchetul de pe lng Judectoria Baia Mare
742. Adres nr. 3900 din 16.02.2010 a Primriei Municipiului Baia Mare ctre S.C
MARSTAR S.R.L
743. Adres din 4 iunie 2009 a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare ctre
Consiliul Local al Municipiului Baia Mare
744. Adres a Parchetului de pe lng Judectoria Baia Mare nr. 8516 din 13.04.2009
ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare
745. Adres a Parchetului de lng nalta Curte de Casaie i Justiie din 3.04.2009 ctre
Consiliul Local al Municipiului Baia Mare
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
(354)
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
748. Adresa din 03.01.2008 a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare ctre Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
749. Adres a Parchetului de lng nalta Curte de Casaie i Justiie din 28 noiembrie
2007 ctre Consiliul Local al Municipiului Baia Mare
750. Adresa nr. 28208 din 19.11.2007 a Primriei Municipiului Baia Mare ctre SC
MARSTAR S.R.L
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Direcia Naional
Anticorupie
752. Proces verbal ncheiat cu ocazia edinei ordinare a Consiliului Local Baia Mare, din
data de 30 octombrie 2007
753. Adres a Primriei Baia Mare nr. 24665 din 19.10.2007 ctre Serviciului Public
Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia Mare
754. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia
Mare nr. 5174 din 3.10.2007 ctre Primria Baia Mare
755. Adres a SC MARSTAR SRL, prin avocat Ludovica Pirvu, ctre Consiliul Local Baia
Mare
756. Hotrre a Consiliului Local nr. 131/2006 privind amnarea ncheierii contractului
de vnzare cumprare, respectiv a operrii transferulu dreptului de proprietate
asupra terenului afectat prin PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin
licitaie public n favoarea SC MARSTAR SRL, pn la soluionarea litigiilor aflate pe
rolul instanei de judecat avnd ca obiect acest teren
757. Proiect de hotarare privind amnarea ncheierii contractului de vnzare cumprare,
respectiv a operrii transferulu dreptului de proprietate asupra terenului afectat prin
PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea SC
MARSTAR SRL, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanei de judecat
avnd ca obiect acest teren
758. Raport privind fundamentarea amnrii ncheierii contractului de vnzare
cumprare, respectiv a transferului dreptului de proprietate asupra terenului afectat
de PUZ aprobat prin HCL 525/2005, adjudecat prin licitaie public n favoarea S.C
MARSTAR S.R.L, pn la soluionarea litigiilor aflate pe rolul instanelor de
judecat avnd ca obiect acest teren
759. Adres a SC MARSTAR SRL, prin avocat Ludovica Pirvu, ctre Consiliul Local Baia
Mare
760. E-mail David Martin-Cristian Anghel
761. Proces verbal ncheiat de ctre Comisia special de analiz i verificare a licitaiei din
30.01.2006, stabilit prin HCL nr. 4/2006, ncheiat la 23 februarie 2006
762. Hotrrea nr. 540/2005- caietul de sarcini i studiu de oportunitate ntocmit n
nr. 525/2005
763. Caiet de sarcini anex la HCL nr. 540/2005
764. Hotrrea nr. 525/2005 privind aprobarea Planului Urbanistic ZonalPRELIMINAR pentru obiectivul Parc Turistic - Golf Park, zona Baraj FirizaVratic, beneficiar S.C B.M. GOLF PARK INC. S.R.L, conform proiectului nr. 47
68/2005, ntocmit de S.C PROJECT M. S.R.L Baia Mare
(355)
765. Hotrrea nr. 274/2005 privind aprobarea elaborrii unui studiu de oportunitate i
a unui P.U.Z pentru amenajarea teritorial i urbanistic pentru un teren situat n
zona Baraj Firiza, n suprafa de aprox. 180 ha, n vederea realizrii obiectivului cu
funciunea de PARC TURISTIC i evaluarea terenului afecta de acesta
766. Hotrrea nr. 428/2005 privind aprobarea vnzrii prin licitaie public a terenului
agricol n suprafa de 80,95 ha i concesionarea a 86,46 ha teren cu vegetaie
forestier-pdure, scoaterea din circuitul agricol n vederea realizrii obiectivului cu
funciunea PARC TURISTIC n zona Baraj Firiza-Vratic
767. Adresa nr. 426/28.09.2005 a Ocolului Silvic Municipal Baia Mare R.A ctre
768. Raport de specialitate privind transferul terenului pentru amenajarea teritorial i
urbanistic a acestuia n vederea realizrii obiectivului cu funciunea de Parc Turistic
n zona Baraj Firiza Vratic
769. Adres a Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local i Utiliti Baia
Mare nr. 4986 din 28.09.2005 ctre Primria Baia Mare
770. Citaia emis la 30 ianuarie 2006 pentru Consiliul Local al Municipiul Baia Mare n
dosarul nr. 800/2006
771. Copie minut din dosarul nr. 800/2006 prin care se hotrte suspendarea
executarea hotrrii Consiliului Local Baia Mare nr. 526 din 19 decembrie 2005
772. Contestaie formulat de ctre Comitetul ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare
773. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Primarul
774. Adresa nr. 26470/2006 a Primriei Municipiului Baia Mare- Comisia de Aplicare a
Legilor Fondului Funciar ctre Asociaia Comuna Freneziu
775. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Instana de
Contencios Administrativ de pe lng Tribunalul Maramure
776. Adres a Comitetului ad-hoc al Comunei Freneziu, Baia Mare ctre Comisia de
Aplicare a Legilor Fondului Funciar
777. Adres a Consiliului Local Baia Mare ctre Primarul Baia Mare- Comisia Juridic
778. Adres a Consiliului Local Baia Mare ctre Comisia de ntocmire a caietului de
sarcini pentru vnzare, respective cesionarea i organizarea licitaiei, stabilit prin
HCL 526/2005
779. Ordin nr. 10. 114 din 30 noiembrie 1993 al Prefecturii Judeului Maramure
780. Tabel cu punile comunale ce se restituie n proprietatea comunelor i n
administrarea consiliilor locale
781. Hotrre a Comisiei Judeene pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar Maramure
782. Proces verbal din data de 30.01.2006
783. Licitaie teren Firiza-Vratec
784. mputernicire avocaial avocat Ludovica Pirvu (pentru SC MARSTAR SRL Baia
Mare)
785. Chitan care dovedete c SC MARSTAR SRL Baia Mare a achitat suma pentru caiet
de sarcini teren Firiza Varatec
786. Ordine de plat pentru garanie participarea licitaie i tax paticipare (SC
MARSTAR SRL Baia Mare)
787. Certificate de nregistrare SC MARSTAR SRL Baia Mare
788. Act constitutiv SC MARSTAR SRL Baia Mare
789. Bilan contabil 31.12.2004 al societii SC MARSTAR SRL Baia Mare
790. Raport de gestiune al societii SC MARSTAR SRL Baia Mare
(356)
791. Balan contabil pe luna 12/2004 a societii SC MARSTAR SRL Baia Mare
792. Contract de mandat prin care mandanii Hoban Ioan i Hoban Stelua Doina,
asociai ai SC MARSTAR SRL Baia Mare mandateaz pe Fischer tefan Ditrich
pentru a reprezenta societatea la licitaia public cu strigare din data de 30.01.2006
793. Scrisoare de bonitate nr. 1 din 26.01.2006 (a SC MARSTAR SRL Baia Mare )
794. Certificat eliberat de Camera de Comer i Industrie Maramure pentru SC
MARSTAR SRL Baia Mare
795. Certificat fiscal nr. 737 din 28.01.2006 eliberat de Primria Baia Mare - Direcia de
Venituri
796. Certificat de atestare fiscal
797. Certificat de cazier fiscal
798. Chitan care atest ca SC MARSTAR SRL Baia Mare a achitat taxa de participare la
licitaia pentru vnzarea terenului Friza Vratec
799. Chitan achitare caiet de sarcini
800. Ordin de plat prin care se atest c SC MARSTAR SRL Baia Mare a depus garania
de participare la licitaie
801. Copie C.I Gta Ciprian
802. Certificat cazier fiscal
803. Certificat fiscal nr. 379 din 26.01.2006
804. Proiect nr. 47-268/2005 Plan Urbanistic Zonal str. Imaului Valea Romana Baia
Mare jud. Maramure
805. Cerere de chemare n judecat formulat de ctre Sindicatul din Administraia Baia
Mare-Maramure,
806. Citaie emis la 19 aug. 2010 pentru Sindicatul din Administraia Baia MareMaramure,
807. ntmpinare formulat de Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local i
Utilitii
808. Cerere de amnare formulat de Municipiul Baia Mare pentru termenul din
15.09.2010
809. Cerere formulat de Municipiul Baia Mare prin care se solicit Tribunalului
Maramure comunicarea unei xerocopii a Decizei civile nr. 5158/100/2010 (Adresa
nr. 10966/2011)
810. Citaie emis la 09 dec. 2010 pentru Municipiul Baia Mare
811. Cerere de recurs formulat de Municipiul Baia Mare mpotriva sentinei nr.
3816/201o pronunat n dosarul nr. 5158/100/2010.
812. ntmpinare formulat de Municipiul Baia Mare la aciunea formulat de Sindicatul
din Administraia Baia Mare-Maramure
813. Act adiional nr. 1, ncheiat la data de 31.05.2010 la Acordul colectiv de munc
nregistrat cu numrul 7355/06.04/2010
814. Acordul colectiv de munc nregistrat cu numrul 7355/06.04/2010
815. Sentina civil nr. 3816 din 13.10.2010 a Tribunalului Maramure, secia Comercial,
de Contencios Administrativ i Fiscal
816. Dovad comunicare hotrre civil nr. 3816 din data de 13 octombrie 2010 a
Tribunalului Maramure
817. Cerere reconvenional formulat de ctre Municipiul Baia Mare.
818. Rspunsul Tribunalului Maramure la adresa nr. 10966/2011 la care este anexat
copia solicitat.
(357)
819. Decizia civil nr. 1626 din 18 apr. 2011 a Curii de Apel Cluj, Secia Comercial, de
Contencios administrativ i Fiscal .
820. Cerere de chemare n judecat formulat de ctre Sindicatul din Administraia Baia
Mare-Maramure
821. Sentina civil nr. 1734 din 26.10.2010 pronunat n dosarul nr. 5125/100/2010
822. ntmpinare i cerere reconvenional la aciune formulat de Primarul Municipiul
BM
823. Cerere de recurs formulat de ctre Mun BM mpotriva sentinei n1734 din
26.10.2010
824. Contractul colectiv de munc nr. 7354 din 06.04.2010 i Actul adiional nr. 1 din
data de 31.05.2010
825. Decizia civil nr. 1194/R/2011
826. Dispoziia Primarului nr.1572 din 16.06.2006
827. Adres Primrie nr. 389 din 16.01.1997 ctre Balaban Margit
828. Referat al Sfatului Popular al oraului de subordonare regional Baia Mare
829. Certificate de cstorie, de natere,de deces i de motenitor (plus ncheiere de
completare)
830. ncheiere 25 septembrie 2006 din dosarul nr. 1/182/2000(Judectoria BM)
831. Adres Primrie ctre Tribunalul Maramure
832. HCL nr. 216 din 23 decembrie 1996
833. Rspuns la ntmpinare formulat de ctre Fux Maria
834. Aciune n anulare formulat de Fux Maria i adresat Tribunalului Maramure
835. Notificare trmis prin intermediul executorului judectoresc n vederea restituirii
terenului, lsarea n deplin proprietate
836. ntmpinare depus n dosarul nr. 1/182/2000
837. ntmpinare depus n dosarul nr. 5373/100/2006 de ctre Primarul Municipiului
Bucureti
838. Plan de amplasament al imobilului
839. Schi de dezmembrare a imobilului
840. Plan de situaie al imobilului
841. Raport de expertiz tehnic judiciar, observaii asupra raportului formulate de
reclamani i cerere de completare a raportului
842. Raport de expertiz judiciar-completarea nr. 1
843. Sentina civil nr. 873/27.04.2011 pronunat n dosarul nr. 5373/100/2006
844. Cerere de recurs mpotriva sentinei formulat de ctre reclamani.
845. ntmpinare la cererea de recurs formulat de Primarul Municipiul BM
846. Plan de situaie i schi cadastrala
847. Copii legalizate cri de identitate
848. Copii legalizate adeverin care atest c Ttran Victor trebuia s ncaseze
contravaloare despgubiri expropriere i adverin care arat ca Ttran Victor
putea formula cerere pentru a recupera materialele ce rezultau n urma demolrii
cldirilor aflate pe imobilul expropiat.
849. Notificare ctre Primrie trimis prin executor judectoresc.
850. Referat al Comisiei Municipale de Aplicare a Legii 10/2001 prin care se respinge
cererea cu motivarea c solicitantul nu are calitatea prevzut de Legea 10.
851. Precizare la notificare.
852. Dispoziia nr. 572 din 23.03.2004 a Primarului Mun BM
(358)
853. Apel formulat de ctre Ttran Victor i Ttran Marta mpotriva sentinei civile nr.
558 din 28.05.2004 a Judectoriei BM pronunat n dosarul nr. 1903/2004
854. Contestaie la decizia nr. 572 din 23.03.2004 a Primarului Mun BM
855. Adresa Serviciului Contencios, Mun.Baia Mare nr. 21110/7.09.2011 cu referire la
executarea deciziei penale nr. 210/R/2010 a Curii De Apel Cluj.
856. Referat privind decontarea chitanei n valoare de 24 lei pentru punerea n executare
a Deciziei penale nr. 210/R/2010.
857. Chitanele cu nr. 1015, 1016, 1017.
858. Adres Direciei Juridice, Administraia Public Local, Serviciul Juridic
Contencios de comunicare a Deciziei penale nr.210/R/2010, ctre Direcia
Economic.
859. Decizia penal nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010 a Curii de Apel Cluj.
860. Citaie emis la data de 22.02.2011 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin primae
(dosar nr.6718/182/2007/a1).
861. nvestirea cu formul executorie a deciziei penale nr. 210/R/2010 din data de
17.03.2010 (dublu exemplar).
862. Adres din data de 11.01.2011 ctre Direcia Economic a Direciei Juridice,
Administraia Public Local, Serviciul Juridic Contencios, de punere n executare a
deciziei nr. 210/R/2010 din data de 17.03.2010.
863. Adres ctre dl. primar Istvan Ludescher, de punere n executare a deciziei nr.
210/R/2010 din data de 17.03.2010.
864. Fia dosarului nr. 589/33/2010.
865. Comunicare nr. 7587/9.04.2010 (dosar nr. 6718/182/2007).
866. Referat privind achitarea sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare n favoarea
statului.
867. Comunicare hotrre nr. 361 din data de 29.04.2010 (dosar nr. 589/33/2010).
868. Decizia penal nr. 361/R/2010 din data de 29.04.2010 a Curii de Apel Cluj.
869. Citaie emis la data de 14.02.2008 pentru Consiliul Local Baia Mare (dosar nr.
6718/182/2007).
870. Citaie emis la data de 11.04.2009 pentru Consiliul Local Baia Mare (dosar nr.
6718/182/2007).
871. ntmpinare n dosar nr. 6718/182/2008, prin care se nvedereaz meninerea
poziiei procesuale a Primriei Baia Mare.
872. Delegaie prin care Mun.Baia Mare numete pe dna consilier juridic Achim Aurelia
reprezentant n instan.
873. ntmpinare n dosar nr. 6718/182/2008, prin care se nvedereaz meninerea
poziiei procesuale a Primriei Baia Mare.
874. Comunicarea deciziei nr. 124/A/25.06.2009.
875. Copie minut Dec.pen.124/a/25.06.2009.
876. Adres prin care Mun.Baia Mare anun Tribunalul Maramure c este reprezentat
de ctre viceprimarul Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2008).
877. Cerere de comunicare a persoanei care va reprezenta n instan Mun.Baia Mare.
878. Citaie emis la data de 18.06.2009 pentru Anghel Cristian, primarul Mun.Baia
Mare(dosar nr.5292/182/2009).
879. Citaie emis la data de 23.01.2009 pentru Mun.Baia Mare reprezentat prin
viceprimar Ludescher Istvan (dosar nr. 6718/182/2007).
(359)
882. Adres prin care primria Baia Mare depune la Judectoria Baia Mare hotrrea
Consiliului Local nr.266/2005, privind zonarea Mun.Baia Mare.
885. Audieri martori din 9.04.2008, 7.05.2008, 2.06.2008, 18.06.2008, 21.04.2009.
888. ntmpinare prin care se nvedereaz faptul c Mun.Baia Mare nu constituie parte n
civil n cauza din dosar nr. 6718/182/2008.
891. Adres nr.31499/13.12.2007 prin care se solicit s se comunice dac partea
vtmat se constituie parte civil n cauza dosarului nr. 6718/182/2007.
892. Delegaie prin care Mun.Baia Mare numete pe dna consilier juridic Crciun Achim
Aurelia reprezentant n instan.
894. Rspuns al Consiliului Local Baia Mare la adresele Direciei Naionale Anticorupie
din 21.06.2007 i 4.07.2007.
895. Contract de vnzare-cumprare ncheiat ntre Societatea Comercial CIMO C&N
SRL i Municipiul Baia Mare, pentru imobilul din Str.Horea nr.46A, Maramure.
896. ncheiere de autentificare nr.2018 din data de 31.07.2006.
897. Hotrrea nr. 293/2006 a Consiliului Local al Mun.Baia Mare.
899. Raport de evaluare a imobilului din Baia Mare, str.Horea, nr.46A.
900. Referat privind necesitatea i oportunitatea nsuirii de ctre Consiliul Local a
procesului verbal de negociere pentru achiziionarea imobilului de locunie de pe
str.horea, nr.46A.
902. Hotrrea nr. 293 a Consiliului Local Baia Mare Proiect privind nsuirea
procesului verbal de negociere i aprobarea achiziionrii unui imobil construcie i
teren aferent situate pe str.Horea nr.46 A de la PF Chira Liviu i SC CIMO SRL.
904. Referat privind necesitatea i oportunitatea vnzrii ctre SC POMONA GRUP SRL
a blocului de locuine i terenului aferent situate pe str.Horea nr.46A.
905. Referat privind necesitatea i oportunitatea modificrii i completrii HCL
nr.293/2006.
906. Adresa nr. 14903/29.06.2011 referitoare la executare n baza deciziei penale nr.
210/R/2010. (dosar de executare nr.64/2011)
(360)
907. Proces verbal din data de 8.07.2011 - referitor executare solicitat prin cererea din
1.06.2011.
908. Proces verbal din data de 14.06.2011 - referitor la cheltuieli executare.
909. Referat privind cererea de executare formulat de Primria Mun. Baia Mare ctre
executorul judectoresc Vucea Gheorghe, privind executarea deciziei penale nr.
210/R/2010 a debitorului Anghel Cristian.
910. Tabel cheltuieli de executare silit.
911. Raport de evaluare a apartamentului cu patru camere i dependine din
Bvd.Republicii, nr. 13A, bl.T11/50, ap.18, ntocmit n data de 22.08.2011. (dosar de
executare nr.64/2011)
912. Raport de evaluare a casei D+P+M i teren intravilan, garaj, piscin, alei pietonale,
din str.Dealul florilor, nr.24A, Maramure, ntocmit la data de 22.08.2011. (dosar de
executare nr.64/2011).
913. Raport de evaluare a terenului cu suprafaa de 2400 mp din loc.Cicrlu,
Maramure, nscris n CF nr.50692, ntocmit la data de 22.08.2011 (dosar de
executare nr.64/2011)
(361)
Anexa 7: Comentarii cu privire la impozitul pe

cldiri datorat de ctre persoanele juridice
pentru spaiile deinute n proprietate,
care au fost sau nu supuse unui proces de
evaluare.
Menionm c limitele generale ale analizei economice, expuse n Seciunea 4.5. Analiza
colectrii veniturilor, sunt pe deplin aplicabile n privina comentariilor descrise n cele ce
urmeaz. n plus, n mod particular subliniem c toate comentariile de mai jos reprezint
doar o simpl analiz de ordin general a legislaiei incidente, iar orice fel de decizie legat
de modul n care ar putea fi implementate n mod specific n tot sau n parte concluziile
sale trebuie precedat de o analiz specific a portofoliului de proprieti imobiliare aflat
n administrarea fiscal a serviciului de specialitate taxe locale din cadrul Primriei
Municipiului Baia Mare.
n acest fel ar urma s se stabileasc impactul modului de aplicare a acestor dispoziii
legale, prin luarea n considerare a valorii contabile curente a imobilelor respective i a
valorii lor de pia (determinat prin studii independente efectuate de persoane
autorizate), a perioadei de timp ce a trecut de cnd s-a efectuat ultima re-evaluarea a
fiecrui dintre acestea, o simpl majorare automat a nivelului taxelor locale neputnd
conduce n mod necesar i automat la efectul creterii ncasrii veniturilor la bugetul local,
ci putnd a avea chiar n anumite circumstane un efect invers celui urmrit.
Ulterior clarificrii aspectelor mai sus-menionate, sugerm de asemenea s solicitai
consultan de specialitate fiscal i procedural-fiscal pentru a obine informaii la zi cu
privire la stadiul practicii judiciare asupra acestui subiect i pentru a obine sfaturi cu
privire la care ar fi cea mai potrivit formulare din perspectiva fond i form a actelor
juridice n baza crora ar urma s transpunei n practic decizia cu privire la situaia
taxelor locale n discuie.
Subliniem n acelai timp c prezentul material nu are n vedere situaiile n care
proprietile imobiliare ce fac obiectul impozitrii la bugetul local nu au fost corect
evaluate iniial sau de-a lungul timpului (inclusiv, n contextul reevalurii lor), o asemenea
situaie fiind una diferit, fiind supus regulilor procedural-fiscale referitoare la stabilirea
situaiei de fapt relevante n contextul inspeciei fiscale, ocazie cu care urmeaz s fie
administrate probele relevante care s susin o asemenea concluzie (un raport ntocmit
de un expert ANEVAR numit n acest sens).
1.
CADRU LEGAL INCIDENT
1.1.
Obligaia de reevaluare a imobilelor
Cu privire la obligaia contribuabililor de a proceda la reevaluarea spaiilor, apreciem c, la acest
moment, n dreptul pozitiv romnesc, nu regsim dispoziii care s instituie o obligaie legal, n
sarcina proprietarilor, de reevaluare a spaiilor comerciale deinute n proprietate.
n acest sens, menionm c, potrivit art. 1 din H.G. nr. 1553/20031,
Societile comerciale, indiferent de forma de proprietate, regiile autonome, societile
i companiile naionale, institutele de cercetare i celelalte categorii de ageni economici
Hotrre nr. 1553 din 18 decembrie 2003 privind reevaluarea imobilizrilor corporale i stabilirea valorii de
intrare a mijloacelor fixe
(362)
pot proceda la reevaluarea imobilizrilor corporale aflate n patrimoniul lor

().
Prin urmare, apreciem c legiuitorul ls la latitudinea proprietarilor facultatea reevalurii
imobilelor aflate n proprietate, urmnd ca, n cazul n care contribuabilul nu decide s procedeze la
actualizarea valorii bunurilor deinute n proprietate, cuantumul impozitului pe cldiri s fie stabilit
potrivit modalitilor descrise mai jos.
1.2.
Cuantumul impozitului pe cldiri datorat de ctre contribuabili n cazul

imobilelor nesupuse unei proceduri de reevaluare.
Modalitatea de stabilire a cuantumului impozitului pe cldiri, prin raportare la reevaluarea
imobilelor, este reglementat de dispoziiile art. 253 alin. 2 i 6 Cod fiscal, potrivit crora,
Cota de impozit se stabilete prin hotrre a consiliului local i poate fi cuprins ntre
0,25% i 1,50% inclusiv. La nivelul municipiului Bucureti, aceast atribuie revine
Consiliului General al Municipiului Bucureti. , urmnd ca,
n cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat n ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de
referin, cota impozitului pe cldiri se stabilete de consiliul local/Consiliul
General al Municipiului Bucureti ntre 5% i 10% i se aplic la valoarea de
inventar a cldirii nregistrat n contabilitatea persoanelor juridice, pn la
sfritul lunii n care s-a efectuat prima reevaluare.
n consecin, cuantumul impozitului datorat de ctre contribuabili se stabilete la nivel de Consiliu
Local, n funcie de data realizrii ultimei reevaluri.
n continuare, menionm c, prin adoptarea Ordonanei Guvernului nr. 30/2011, ncepnd cu
data de 1 ianuarie 2012, articolul 253 alin. 6 Cod fiscal se modific i va avea urmtorul cuprins:
"n cazul unei cldiri care nu a fost reevaluat, cota impozitului pe cldiri se stabilete de
consiliul local/Consiliul General al Municipiului Bucureti ntre:
a) 10% i 20% pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani anteriori anului
fiscal de referin;
b) 30% i 40% pentru cldirile care nu au fost reevaluate n ultimii 5 ani anteriori anului
fiscal de referin."
Prin urmare, ncepnd cu anul 2012, consiliile locale vor fi ndreptite s majoreze cuantumul
impozitului datorat de ctre contribuabilii care nu au procedat la reevaluarea spaiilor n ultimii 3
ani pn la 20%, iar n cazul n care reevalurile nu au fost efectuate n ultimii 5 ani, cuantumul
impozitului datorat ar putea fi majorat pn la 40%.
2.
MODALITATEA DE STABILIRE A IMPOZITULUI PE CLDIRI AFERENT

IMOBILELOR SUPUSE UNOR LUCRRI DE CONSTRUIRE AUTORIZATE SAU
AUTORIZABILE, N CONDIIILE LEGII NR. 50/1991
2.1.
Impozitul pe cldiri aferent imobilelor supuse unor lucrri de construire

autorizate sau autorizabile realizate de proprietari.
Cu titlu preliminar, sesizm faptul c, n ceea ce privete modalitatea de calcul a impozitului pe
cldiri datorat de proprietar pentru spaiile supuse unor lucrri de construire autorizate sau
autorizabile, aceasta nu a suferit modificri normative care s fac obiectul discuiei.
Astfel, potrivit art. 264 alin. 4 i 6 Cod fiscal,
(363)
n cazul extinderii, mbuntirii, distrugerii pariale sau al altor modificri aduse unei
cldiri existente, impozitul pe cldire se recalculeaz ncepnd cu data de nti a lunii
urmtoare celei n care a fost finalizat modificarea i
Orice persoan care extinde, mbuntete, demoleaz, distruge sau modific n alt mod
o cldire existent are obligaia s depun o declaraie n acest sens la compartimentul de
specialitate al autoritii administraiei publice locale n termen de 30 de zile de la data la
care s-au produs aceste modificri.
Iar potrivit art. 39 din Legea nr. 50/1991,
Toate construciile proprietate particular, realizate n condiiile prezentei legi, se
declar, n vederea impunerii, la organele financiare teritoriale sau la
unitile subordonate acestora, dup terminarea lor complet i nu mai trziu de 15
zile de la data expirrii termenului prevzut n autorizaia de construire.
n consecin, pentru lucrrile de mbuntire sau extindere realizate asupra imobilelor deinute n
proprietate, pentru care acesta a obinut o autorizaie de construire sau pentru care proprietarul era
obligat s obin o autorizaie de construire potrivit Legii nr. 50/1991, proprietarul este obligat s
depun declaraii fiscale care s reflecte modificarea corespunztoare a bazei de impunere a
impozitului pe cldiri a imobilului respectiv.
Astfel, n cazul proprietarilor care nu au dispus reevaluarea imobilelor, dar au efectuat lucrri de
construire de genul celor descrise mai sus (autorizate sau autorizabile), apreciem c Primria este
ndreptit s procedeze la:
identificarea lucrrilor de mbuntire autorizate sau autorizabile aduse
imobilelor i nedeclarate de ctre proprietarii imobilelor neevaluate la
organele fiscale;
estimarea valorii impozabile a lucrrilor efectuate;
Pe cale de consecin, Primria poate proceda la impunerea acestor contribuabili la
plata impozitului pe cldiri, calculat dup urmtoarea formul:
IC = (VI + VLA) x CMI%
IC impozit pe cldiri;
VI valoare de inventar;
VLA valoare lucrri autorizate sau autorizabile nedeclarate;
CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de Consiliu local.
2.2.
Impozitul pe cldiri aferent imobilelor supuse unor lucrri de construire

autorizate sau autorizabile realizate de chiriai.
n cazul lucrrilor de mbuntite autorizate sau autorizabile efectuate de ctre chiriaii imobilelor,
valoarea impozitului pe cldiri urmeaz a fi stabilit dup cum urmeaz:
(364)
2.2.1. Modalitatea de stabilire a impozitului pe cldiri, n funcie de efectuarea

procedurii de evaluare, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 343/2006 de
modificare a Codului Fiscal n data de 01.01.2007.
Avnd n vedere comentariile noastre din Seciunea 2.1 n sensul c, pe de o parte, proprietarii
aveau obligaia s declare mbuntirile autorizate sau autorizabile aduse spaiilor i c, pe de alt
parte, pe trmul normativ de pn la 01.01.2007, chiriaii nu aveau obligaia de a transmite
proprietarului mbuntirile autorizate sau autorizabile aduse spaiilor i realizate de ctre acetia,
se poate formula concluzia c proprietarii nefiind notificai nu aveau obligaia de a ncorpora
valoarea mbuntirilor la valoarea de impunere.
Cu toate acestea, dei recunoatem vidul legislativ i n acelai timp admitem c legea fiscal nu
poate fi interpretat prin extindere, n opinia noastr, o astfel de abordare a problematicii n
discuie nu poate fi primit, ntruct spaiile au suferit n fapt mbuntiri de natur s conduc la
modificarea bazei de impunere ce st la baza calculrii impozitului pe cldiri. n aceast situaie,
exist totui riscul de ordin teoretic al anulrii unei astfel de impuneri, cel puin cu privire la
accesoriile aferente, avnd n vedere lipsa culpei proprietarului cu privire la faptul nedeclarrii
valorii mbuntirilor.
n concluzie, apreciem c i n acest caz formula aplicabil pentru determinarea impozitului pe
cldiri datorat este urmtoarea:
IC = (VI + VLA) x CMI%
VLA valoare lucrri autorizate sau autorizabile nedeclarate, executate de ctre chiriai;
CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local.
2.2.2. Modalitatea de stabilire a impozitului pe cldiri, n funcie de efectuarea
procedurii de evaluare, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 343/2006 de
modificare a Codului Fiscal n data de 01.01.2007.
ncepnd cu data de 01.01.2007, la art. 253 Cod fiscal a fost adugat alin.31, iar n Normele
metodologice de aplicare a Codului fiscal, a fost inserat punctul 54.4.
n conformitate cu prevederile legale noi instituite,
n cazul cldirii la care au fost executate lucrri de reconstruire, consolidare,
modernizare, modificare sau extindere, de ctre locatar, din punct de vedere fiscal,
acesta are obligaia s comunice locatorului valoarea lucrrilor executate
pentru depunerea unei noi declaraii fiscale, n termen de 30 de zile de la data terminrii
lucrrilor respective iar,
n cazul cldirilor care fac obiectul contractelor de concesionare sau de nchiriere,
valoarea lucrrilor executate de ctre locatar, de reconstruire, consolidare,
modernizare, modificare sau extindere, prevzut de art. 253 alin. 31 din Codul
fiscal, este valoarea real declarat a lucrrilor pentru regularizarea taxei
pentru eliberarea autorizaiei de construire.
n consecin, ncepnd cu data de 01.01.2007, chiriaii spaiilor care realizeaz lucrri de
reconstruire, consolidate, modernizare, modificare sau extindere a spaiilor nchiriate, pentru care
a fost obinut o autorizaie de construire emise n baza Legii nr. 50/1991 sau care, dei au fost
(365)
executate fr o autorizaie de construire, trebuiau supuse autorizrii n condiiile Legii nr.

50/1991, sunt obligai s comunice proprietarilor imobilelor nchiriate contravaloarea lucrrilor
executate, iar proprietarul imobilului este obligat s depun o nou declaraie fiscal de modificare
a bazei de impunere pentru impozitul pe cldiri datorat.
Totodat, din interpretarea textului legal, rezult c, n cazul n care proprietarii nu procedeaz la
declararea valorii lucrrilor de mbuntire realizate de chiriai, organele fiscale au dreptul de a
efectua controale fiscale n vederea identificrii lucrrilor autorizate sau autorizabile realizate i
nedeclarate i pot proceda la stabilirea valorii acestora, urmat de stabilirea impozitului datorat,
dup cum urmeaz:
Valoarea impozabil final a cldirii s fie compus din:
Valoarea de intrare iniial + Valoare real mbuntiri autorizate sau autorizabile Deprecieri
3.
STABILIREA VALORII IMPOZABILE A IMOBILELOR NEEVALUATE

PRACTICA
n ceea ce privete practica altor autoriti publice locale cu privire la stabilirea valorii impozabile,
din informaiile pe care le deinem, menionm, cu titlu de exemplu, c autoritile publice locale
Constana au procedat la impunerea agenilor economici la plata impozitului pentru valoarea
reevaluat a ntregului imobil, potrivit urmtorului raionament:
Identificarea mbuntirilor autorizate sau autorizabile.
Pornind de la prevederile legale mai sus menionate cu privire la obligaia declarrii valorii
mbuntirilor autorizate sau autorizabile aduse imobilelor, inspectorii fiscali au demarat
controale la sediul agenilor economici avnd ca obiect modalitatea de declarare, individualizare i
plat a obligaiilor fiscale ctre bugetul local.
n unele cazuri, din cuprinsul documentelor contabile deinute de contribuabilul supus controlului,
inspectorii fiscali au constatat c imobilele deinute de aceasta nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani
i au procedat la identificarea lucrrilor de mbuntire realizate de ctre chiriaii spaiilor
proprietatea agentului economic.
Reevaluarea imobilelor prin aplicarea grilelor notarilor.
n continuare, constatnd faptul c societatea nu a depus declaraiile fiscale care s reflecte
valoarea mbuntirilor aduse spaiilor, inspectorii au interpretat prevederile legale mai sus
menionate n sensul c acestea ar putea permite estimarea valorii integrale a imobilelor
mbuntite, procednd la reevaluarea integral a spaiilor, prin aplicarea valorilor din grilele
notarilor.
Stabilirea cuantumului impozitului pe cldiri prin raportare la reevaluarea
integral a imobilelor.
n consecin, inspectorii fiscali au stabilit cuantumul obligaiilor fiscale datorat de ctre societate
la bugetul local prin:
(366)
- Reevaluarea integral a imobilelor i mbuntirilor aduse spaiilor prin aplicarea grilelor

notarilor;
- Aplicarea cuantumului majorat al impozitului stabilit prin hotrrea consiliului local
asupra valorii reevaluate a imobilelor nsumate cu valoarea mbuntirilor aduse (innd
cont de faptul c imobilele nu au fost reevaluate n ultimii 3 ani);
- Stabilirea de accesorii pentru achitarea cu ntrziere a sumelor aferente impozitului pe
cldiri stabilit conform metodei de calcul mai sus artate.
n opinia noastr, aceast modalitate de stabilire a obligaiilor fiscale, respectiv prin
reevaluarea spaiilor mbuntite prin raportare la valorile nscrise n grila
notarilor este destul de agresiv i vine n contradicie cu prevederile legale
aplicabile.
Cu toate acestea, n cazul n care s-ar fi procedat la determinarea obligaiilor fiscale datorate prin
luarea n calcul a valorii bunurilor mbuntite, valoare determinat prin raportare la
reglementrile contabile, punctul de vedere al organului fiscal ar fi dificil de desfiinat, ntruct
acesta are ntr-adevr dreptul s estimeze baza impozabil.
4.
SOLUII POSIBILE N VEDEREA STABILIRII IMPOZITULUI PE CLDIRI N

CAZUL IMOBILELOR NE-REEVALUATE.
Avnd n vedere dispoziiile legale mai sus menionate, apreciem c Primria nu are posibilitatea
legal s dispun obligarea contribuabililor la reevaluarea imobilelor, ns are posibilitatea s
oblige contribuabililor respectivi la plata cuantumului maxim al impozitului majorat prevzut de
lege, stabilit prin hotrre a consiliului local.
Totodat, n cazul n care spaiile deinute n proprietate au fost supuse unor lucrri de
mbuntire autorizate sau autorizabile, iar proprietarii nu au depus declaraiile fiscale care s
reflecte modificarea bazei de impunere pentru impozitul pe cldiri, Primria ar fi ndreptit s
procedeze la evaluarea lucrrilor de mbuntire i impunerea societii deintoare la plata
impozitului total calculat dup cum urmeaz:
-
n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii

5 ani):
IC = VI x CMI%
CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local
-
n cazul imobilelor nereevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii

5 ani) i care au fost supuse unor lucrri de mbuntire pentru care a fost
obinut o autorizaie de construire:
IC =(VI + VRIA D) x CMI%
(367)
VRIA Valoarea real a mbuntirilor autorizate (valoare cuprins n decizia de regularizare)
D deprecieri;
CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local.
-
n cazul imobilelor neevaluate n ultimii 3 ani (sau, dup 01.01.2012, n ultimii 5

ani) i care au fost supuse unor lucrri de mbuntire autorizabile, dar pentru
care nu a fost obinut o autorizaie de construire:
IC =(VI + VRIE D) x CMI%
VRIE Valoarea real a mbuntirilor autorizabile estimate de organele fiscale;
D - deprecieri
CMI cota majorat a impozitului pe cldiri stabilit prin hotrre de consiliu local
(368)

Raport Audit Final PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raport Audit Final PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Primria Municipiului

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT--CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

au i nu i asum nici o responsabilitate fa de aceast persoan, nici pe cale contractual

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

D&B David i Baias S.C.A.

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.2. Sumarul raportului

4 dosare referitoare la drepturi salariale

3 dosare de Legea 10/2001 i 3 dosare de Lege 18/2001

9 dosare de contencios administrativ i 5 dosare civile aferente unor dosare de contencios

6 dosare plngeri contravenionale

3 dosare referitoare la executarea silit

Cu privire la modul de susinere a dosarelor

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

n ceea ce privete prelungirea contratelor de achiziii publice, indiferent de forma pe care o

1.2.2. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din

interne ale Primriei

Reducerea costurilor ca urmare a eliminrii unor

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Implementarea unui proces

Minimizarea efortului de operare, prin eliminarea

Terenuri i cldiri analiza

Creterea veniturilor de ncasat la nivelul Primriei va

Creterea veniturilor ncasate la nivelul Primriei Baia

Separarea tarifelor legate de

Optimizarea costurilor prin alegerea celei mai

gestionare a spaiului verde

Buna gestionare a spaiilor verzi i implicit

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Mare prin internalizarea sau

personalului SPAU i posibilitatea de monitorizare a

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

Crearea unui sistem de msurare i evaluare a

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.2.3. Sumarul analizei activitii Primriei Municipiului Baia Mare din

Oportuniti specifice de dezvoltare a competenelor evaluate:

ncurajarea practicii interne de alocare a sarcinilor i ctre personalul cu o vechime n munc

utilizarea de aplicaii i instrumente de lucru specifice, chiar construite intern, care s

recompensarea prin mijloace non-financiare a campionilor ndeplinirii rezultatelor i

creterea reactivitii fa de nevoile clienilor interni i / sau externi, prin implementarea

ncurajarea proactivitii prin recompensarea non-financiar a comportamentelor specifice i

ncurajarea creativitii i inovaiei prin recompensarea non-financiar a comportamentelor

responsabilizarea asumrii deciziei prin monitorizarea numrului i succesului proiectelor

creterea gradului de obiectivitatea n evaluarea performanelor angajatilor;

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

monitorizarea scorurilor acordate de ctre personalul de conducere angajailor din

Oportuniti specifice de mbuntire a modului general de abordare a

Oportuniti specifice de mbuntire a structurii organizaionale

Iniierea procesului de integrare funcional si operaional a Direciei Patrimoniu (implicit

Segregarea activitilor i realocarea acelor activiti eterogene menirii de baz a Funciunii

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

transferului funciunii de Protecie Civil n cadrul Direciei Poliia Local; a Biroului de

STRICT CONFIDENIAL SUB PRIVILEGIUL AVOCAT-CLIENT

1.3. Ipoteze de lucru

Informaiile colectate n cadrul ntlnirilor avute cu reprezentanii principalelor

Informaiile din cadrul documentelor puse la dispoziie de reprezentanii Primriei