Efectele rspunderii civile delcituale.

Repararea prejudiciului

efectele rspunderii civile delcituale - repararea prejudiciului, Consideraii generale. Pluralitatea de

persoane rspunztoare pentru unul i acelai prejudiciu. Rspunderea solidar. Raporturile dintre
codebitorii solidari (art. 1382-1384 noul Cod Civil). Principiile care guverneaz dreptul i ndatorirea
corelativ de reparare a prejudiciului. Repararea prejudiciului prin echivalent bnesc. Repararea
prejudiciilor corporale. Raportul sau corelaia dintre despgubire i drepturile de asigurri sociale sau
nscute din contractele de asigurri de bunuri i de rspundere civil. Prescripia aciunii n rspundere
civil delictual. Problema opiunii ntre temeiul contractual i temeiul delictual al rspunderii civile

Consideraii generale
Naterea raportului de obligaii civile delictuale. Creana reparatorie.

In ipoteza n care sunt ndeplinite toate condiiile de existen a rspunderii civile delictuale reparatorii, aa
cum ele rezult din textele noului Cod civil i ale legislaiei speciale, efectul su principal const n
naterea unui raport juridic de obligaii ntre autorul prejudiciului sau, dup caz, persoana chemat de lege
s rspund i victima injust prejudiciat. Coninutul juridic al acestui raport de obligaii este alctuit din
dreptul de crean al victimei la repararea prejudiciului i ndatorirea corelativ a persoanei chemat de
lege s-l repare; victima este creditorul obligaiei de reparare a prejudiciului, iar persoana rspunztoare
este debitorul acelei obligaii. Realizarea creanei creditorului i executarea obligaiei personale a
debitorului nseamn, n ultim instan, repararea prejudiciului i repunerea victimei n situaia anterioar.
Dispoziiile noului Cod civil care reglementeaz repararea prejudiciului n cadrul rspunderii delictuale i
au sediul ntr-o seciune special (art. 1381-1395, seciunea a Vl-a, capitolul IV, titlul II, cartea a V-a). n
cuprinsul acestor reglementri sunt obiectivate, n bun parte, soluiile care au fost statuate n jurisprudena
noastr i n doctrina de specialitate n cursul timpului, sub imperiul vechiului Cod civil, cu privire la
principiile i criteriile care trebuie avute n vedere n diferitele cazuri i ipoteze de reparare a prejudiciilor
injust cauzate prin fapte i mprejurri extracontractuale. Aceste principii, criterii, reguli i soluii ale
jurisprudenei au fost amplu i creativ analizate n doctrina de specialitate. Menionm c vechiul Cod civil
nu coninea dispoziii exprese speciale aplicabile efectelor rspunderii civile delictuale. Aa se explic
faptul c problemele privind creana de reparare a prejudiciului cauzat unei persoane, n afara unui raport
contractual, au fost rezolvate de jurispruden pe cale pretorian, precum i de doctrina juridic care a
recurs la interpretarea i aplicarea unor dispoziii referitoare la materia efectelor obligaiilor n general.

Momentul n care se nate dreptul de crean al victimei la repararea prejudiciului. Consecine

juridice.

Conform art. 1381 alin. (1), Orice prejudiciu d dreptul la reparaie. Dreptul la reparaie se nate din
ziua n care prejudiciul a fost cauzat, chiar dac acest drept poate fi valorificat numai la o dat ulterioar
[art. 1381 alin. (2)]. ntr-o exprimare mai cuprinztoare, raportul obligaional n coninutul cruia se afl
dreptul creditorului, adic al celui prejudiciat, i ndatorirea corelativ la reparaie, n sarcina persoanei
rspunztoare, se nate n momentul cauzrii prejudiciului, cnd sunt ndeplinite i condiiile angajrii
rspunderii civile delictuale. Desigur c aceast regul este valabil i se aplic numai n cazul prejudiciilor
actuale, n ceea ce privete prejudiciile viitoare, momentul naterii dreptului i respectiv obligaiei la
repararea lor coincide cu acela n care prejudiciul este cert, adic atunci cnd este sigur c se va produce i
poate fi determinat n prezent, cel puin provizoriu, ntinderea sa.

1 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

Stabilirea prin lege a momentului naterii dreptului la repararea prejudiciului actual ca fiind ziua n care el
a fost cauzat prezint importan practic deoarece, din acel moment, sunt aplicabile, de regul, toate
dispoziiile privind operaiile i mecanismele juridice prin care se realizeaz dinamica i stingerea
obligaiilor, cum sunt: cesiunea de crean, subrogaia n drepturile creditorului prin plata datoriei, novaia,
preluarea de datorie, compensaia, darea n plat, remiterea de datorie, executarea silit i mai ales plata
datoriei - mijlocul cel mai important i firesc de stingere a oricrei obligaii. Urmeaz c din momentul
naterii raportului obligaional dintre victim i persoana rspunztoare se pot produce i explica, de
exemplu, urmtoarele consecine juridice importante:

a) dac persoana rspunztoare sau o ter persoan acord de bunvoie creditorului reparaia care i se
datoreaz, aceasta este o plat valabil i, prin urmare, cel care a fcut-o nu poate cere restituirea pe motiv
c este nedatorat sau invocnd mbogirea fr just cauz;

b) dreptul de crean al celui prejudiciat i datoria de reparare a prejudiciului se pot transmite universal
sau cu titlu universal; dreptul de crean se poate transmite i cu titlu particular prin acte ntre vii i pentru
cauz de moarte; de asemenea i datoria se poate transmite tot cu titlu particular, n mod direct, prin
preluarea de datorie de ctre un ter4, ori indirect prin alte operaii juridice, cum este novaia sau stipulaia
pentru altul;
c) creditorii victimei pot recurge la toate mijloacele juridice de conservare a gajului lor general, cum este
aciunea oblic, i promova chiar aciunea paulian sau n inopozabilitatea actelor de nstrinare a creanei
ncheiate n frauda drepturilor i intereselor creditorului care o exercit;

d) debitorul obligaiei de reparare este de drept pus n ntrziere cu toate consecinele pe care aceasta le
antreneaz [art. 1523 alin. (2) lit. e) noul Cod Civil];

e) creditorul are la dispoziie aciunea n justiie pentru condamnarea persoanei rspunztoare la repararea
integral a prejudiciului, adic la plata creanei sale, atunci cnd cel obligat refuz s o fac n mod
voluntar;

f) n caz de conflict de legi n timp, se va aplica legea n vigoare la momentul naterii dreptului i respectiv
ndatoririi de reparare a prejudiciului conform principiului constituional al neretroactivitii legilor.

Pluralitatea de persoane rspunztoare pentru unul i acelai prejudiciu.

Rspunderea solidar. Raporturile dintre codebitorii solidari (art.
1382-1384 noul Cod Civil)
Pluralitatea de persoane rspunztoare. Rspunderea solidar.

In situaia n care pentru repararea unui prejudiciu rspund n acelai timp dou sau mai multe persoane,
indiferent c sunt chemate s rspund pentru fapta proprie, n calitate de autori, sau pentru fapta altuia -
persoane care au obligaia de a supraveghea pe autorul prejudiciului care este un minor sau interzis
judectoresc, comiteni - art. 1382 noul Cod Civil dispune c rspunderea lor este solidar fa de victim.
In acest sens, textul prevede expres i explicit: Cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil sunt inui n
solidar Ia reparaie fa de cel prejudiciat. Formularea este superioar i diferit n raport cu
reglementarea similar din art. 1003 al vechiului Cod civil, care dispunea c sunt inute n solidar pentru

2 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

despgubire persoanele crora le este imputabil delictul sau cvasidelictul, text care a dat natere la discuii
i controverse referitoare la domeniul su de aplicare; aceast mprejurare i-a determinat pe unii autori de
prestigiu s admit existena i n dreptul nostru, dup exemplul dreptului francez, a categoriei obligaiilor
in solidum, n toate cele trei cazuri speciale de rspundere pentru fapta altuia care erau reglementate n art.
1000 alin. (2)-(4) din vechiul Cod civil .

Fa de cele artate este de reinut c art. 1382 noul Cod Civil consacr expres un caz de solidaritate pasiv
legal. Formularea textului, n opinia noastr, este insuficient de clar i precis, n sensul c sunt obligaii
n solidar s repare prejudiciul injust cauzat victimei cei care rspund pentru o fapt prejudiciabil.
Numai c rspunderea solidar n mod evident nu se limiteaz i nu poate fi limitat doar la persoanele
care rspund pentru o fapt prejudiciabil; un prejudiciu poate fi cauzat i de dou sau mai multe fapte
care se svresc succesiv sau simultan, cum este cazul instigatorilor, complicilor, tinuitorilor etc. De
aceea, apreciem c dispoziia n cauz trebuia s fie formulat n sensul c sunt inui n solidar cei care
rspund pentru unul i acelai prejudiciu n loc de cei care rspund pentru aceeai fapt prejudiciabil.

Raporturile dintre codebitorii solidari.

Dreptul de regres (art. 1382-1384 noul noul Cod Civil). n textele art. 1383 i 1384 sunt reglementate
raporturile dintre cei care rspund n solidar fa de victim, precum i condiiile i limitele n care este
recunoscut i poate fi exercitat dreptul de regres al unuia dintre codebitori care a suportat reparaia
datorat mpotriva celuilalt sau celorlali.

Art. 1383 dispune c ntre cei care rspund solidar, sarcina reparaiei se mparte proporional cu
contribuia fiecruia la cauzarea prejudiciului iar, atunci cnd aceasta nu este posibil, proporional cu
vinovia, adic cu intenia sau gravitatea culpei; atunci cnd aceste dou criterii nu pot fi aplicate,
finalmente, sarcina reparrii va fi repartizat n mod egal, prezumndu-se c fiecare a contribuit n aceeai
msur la producerea prejudiciului cauzat victimei.

n ipoteza n care unul dintre cei obligai n solidar a suportat voluntar sau silit reparaia datorat victimei,
el are dreptul de a exercita regresul mpotriva celuilalt codebitor sau celorlali codebitori, dup
mprejurri, pentru a recupera respectiva reparaie de la acetia, mai puin partea care cade n sarcina sa,
stabilit potrivit criteriilor artate mai sus [art. 1384 alin. (4)]. Aadar, ntre codebitorii solidari nu exist
solidaritate; ea este prezent exclusiv n raporturile dintre codebitori i victima prejudiciat.

Repartizarea suportrii n final a reparaiei ntre codebitorii solidari, aa cum am prezentat-o, este
modificat n cazul n care unul sau unii dintre ei sunt insolvabili. Art. 1457 alin. (1) noul Cod Civil,
aplicabil solidaritii pasive n general, dispune: Pierderea ocazionat de insolvabilitatea unuia dintre
codebitorii solidari se suport de ctre ceilali codebitori n proporie cu partea din datorie ce revine
fiecruia din ei. Aadar, partea codebitorului insolvabil, n raporturile dintre codebitori, se mparte ntre
ceilali proporional cu partea fiecruia din datorie. Explicaia este simpl, n sensul c, ntr-o atare ipotez,
ar fi nedrept ca debitorul care a reparat prejudiciul pentru toi s suporte singur pierderea ce rezult din
insolvabilitatea unuia sau unora dintre codebitori.

Dreptul de regres al codebitorului solidar, atunci cnd el este o persoan chemat de lege s rspund
pentru fapta altuia i a suportat sarcina reparaiei la care victima prejudiciat era ndreptit, de aceast
dat, spre deosebire de vechiul Cod civil, beneficiaz de o reglementare expres n textul art. 1384 alin.

3 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

(l)-(3) noul Cod Civil

Astfel, conform alin. (1) din acest articol, ori de cte ori se dovedete c sunt ntrunite condiiile
rspunderii delictuale proprii a autorului faptei ilicite i prejudiciabile - un minor, persoan pus sub
interdicie, prepus - cel care a rspuns pentru prejudiciul cauzat prin acea fapt - persoan care avea
obligaia de a-1 supraveghea pe autorul acelui prejudiciu sau, dup caz, comitentul - are posibilitatea s se
ntoarc n regres mpotriva celui care a cauzat prejudiciul respectiv. Mai mult dect att, exercitarea
dreptului de regres este imperativ obligatorie n sarcina Ministerului Finanelor Publice n ipoteza n care
cel care a reparat prejudiciul, n calitate de persoan rspunztoare, este Statul; desigur c aciunea n
regres, n acest caz, se va promova mpotriva autorului faptei ilicite i prejudiciabile (de pild, autorul
erorii judiciare) i va putea fi admis numai dac acesta este rspunztor, potrivit legii speciale, pentru
producerea acelui prejudiciu [art. 1384 alin. (2)]'.

Art. 1384 alin. (3) noul Cod Civil rezolv o problem care, din lips de reglementri, sub imperiul
vechiului Cod civil, a dat natere la soluii doctrinare i jurisprudeniale diferite i neunitare; avem n
vedere situaiile n care un prejudiciu este cauzat prin faptele a dou sau mai multe persoane pentru care
sunt chemate s rspund civilmente persoane diferite; n ali termeni, pentru acel prejudiciu nu exist una
i aceeai persoan rspunztoare, cum este de pild ipoteza n care un prejudiciu este cauzat de doi sau
mai muli prepui care au comiteni diferii. Din economia acestui text, coroborat cu prevederea art. 1382,
rezult c oricare dintre acele persoane rspunztoare poate fi obligat s repare prejudiciul suferit de
victim, toate fiind inute s rspund civilmente n solidar pentru reparaie. Aa se face c dac
prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane, cel care, fiind rspunztor pentru fapta uneia dintre ele, a
pltit despgubirea se poate ntoarce cu aciune n regres mpotriva celorlalte persoane care au contribuit la
cauzarea prejudiciului sau, dac este cazul, mpotriva celor care rspund pentru acestea [art. 1384 alin. (3),
prima fraz]. Astfel, fa de victim, persoanele care rspund pentru un prejudiciu cauzat prin faptele
altora, mpreun cu alii, sunt obligate la reparaie n solidar, fie cu celelalte persoane care au contribuit la
producerea prejudiciului, fie, dac este cazul, cu cei care rspund pentru faptele acelor persoane. n
schimb, n raporturile dintre cei obligai la reparaie, indiferent c este vorba de persoanele care rspund
pentru fapta proprie ori pentru fapta altuia, nu exist solidaritate pasiv. Astfel c art. 1384 alin. (3), fraza
final, prevede c regresul celui care a suportat reparaia este limitat la ceea ce depete partea ce revine
persoanei pentru care se rspunde i fr a depi partea din despgubire ce revine fiecreia dintre
persoanele mpotriva crora se exercit regresul.

Principiile care guverneaz dreptul i ndatorirea corelativ de reparare a

prejudiciului
Enunare.

Principiile care genereaz repararea prejudiciului, sub imperiul dispoziiilor vechiului Cod civil, au fost
cunoscute i analizate ca fiind principii ale ntregii rspunderi civile, cu deosebire ale rspunderii
delictuale. n legtur cu numrul acestor principii i formularea lor nu a existat o unanimitate de preri. n
ceea ce ne privete, am susinut c este vorba de dou principii incontestabile: principiul reparrii integrale
a prejudiciului i principiul reparrii n natur a prejudiciului'. Existena principiului reparrii integrale a
prejudiciului a fost dedus din interpretarea unor texte ale vechiului Cod civil, dar rolul hotrtor n
consacrarea, formularea lui i determinarea coninutului su l-a avut jurispruden. n schimb, n vechiul
Cod civil nu a existat nicio prevedere care s consacre expres cellalt principiu, constnd n repararea n

4 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

natur a prejudiciului; de aceea, el a fost o creaie pretorian, adic a practicii judiciare care a statuat c
rezult din nsi esena rspunderii civile reparatorii, care nseamn, n realitate, repararea n ntregime a
prejudiciului injust cauzat altuia, iar pentru a fi integral, reparaia este necesar s se acorde pe ct posibil
n natur, cum este de exemplu restituirea bunului sustras, nlocuirea bunului distrus ori reparaiile tehnice
ale unui bun etc.

Noul Cod civil consacr expres existena acestor dou principii cunoscute, recunoscute i necontestate de
doctrina de specialitate i de jurispruden.

Principiul reparrii integrale a prejudiciului.

Se refer la stabilirea ntinderii reparaiei datorate de persoana rspunztoare i se aplic reparrii tuturor
prejudiciilor, cu deosebire a celor materiale. El este consacrat expres n art. 1385

noul Cod Civil, care n alineatul 1 dispune: Prejudiciul se repar integral, dac prin lege nu se prevede
altfel. Pentru ca reparaia s fie integral este necesar s fie nlturate toate consecinele duntoare ale
faptei ilicite sau mprejurrii care le-a generat, n scopul repunerii victimei n situaia anterioar (restitutio
in integrum). Aa cum am artat, sub imperiul vechiului Cod civil, existena acestui principiu, admis n
unanimitate de doctrin i jurispruden, era implicit, fiind dedus din textele art. 998-999 i art. 1084; n
acest din urm articol se prevedea c daunele-interese care erau datorate creditorului cuprind n genere
pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit..., considerndu-se c se aplic deopotriv
rspunderii contractuale i celei delictuale.

Repararea integral presupune cu necesitate ca n primul rnd s fie stabilit ntinderea prejudiciului cert.
Un prejudiciu este cert atunci cnd existena lui este sigur, nendoielnic i, totodat, poate s fie evaluat
n prezent. Sunt certe toate prejudiciile actuale, adic acelea care s-au produs n totalitate pn la
momentul n care se solicit repararea lor. De asemenea, sunt certe i prejudiciile viitoare care, dei nc
nu s-au produs, este sigur c se vor produce, putnd fi evaluate pe baz de elemente ndestultoare. Aa de
pild, atunci cnd victima unei fapte ilicite a rmas cu o incapacitate de munc permanent, prejudiciul
este cert, dei o bun parte din el se va produce n viitor. Aadar, certitudinea unui prejudiciu viitor se
definete att prin existena sa, ct i prin posibilitatea de a-i fi determinat ntinderea, mcar provizoriu.
n acest sens, art. 1385 alin. (2) noul Cod Civil dispune: Se vor putea acorda despgubiri i pentru un
prejudiciu viitor dac producerea lui este nendoielnic. Prejudiciile viitoare i eventuale a cror
producere nu este sigur sunt lipsite de caracter cert; obligaia de a le repara se nate i exist numai dup
ce s-au produs sau este sigur c se vor produce.

n al doilea rnd, n vederea evalurii prejudiciului i aplicrii principiului reparrii lui integrale, art. 1385
alin. (3) noul Cod Civil prevede c: Despgubirea (mai corect, reparaia) trebuie s cuprind pierderea
suferit de cel prejudiciat, ctigul pe care n condiii obinuite el ar fi putut s-l realizeze i de care a fost
lipsit, precum i cheltuielile pe care le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Urmeaz c n
desfurarea operaiei de stabilire a ntinderii prejudiciului care trebuie reparat, este necesar s se aib n
vedere cele dou elemente cunoscute care intr n alctuirea lui: pierderea efectiv suferit (damnum
emergens) i ctigul sau beneficiul nerealizat (lucrum cessans)4, pe care victima l-ar fi putut obine n
condiii obinuite, dar nu l-a obinut din cauza faptei sau faptului prejudiciabil (fapta ilicit, defectul unui
produs, accident nuclear, accident ecologic, ruina edificiului ori aa-zisul comportament al lucrului sau
animalului aflat sub paza juridic a persoanei rspunztoare etc.). In opinia noastr, este recomandabil s

5 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

se procedeze la determinarea separat a celor dou elemente structurale ale prejudiciului, adic a pierderii
efectiv suferite i a ctigului nerealizat, pentru a face posibil o ct mai atent i corect evaluare a
ntinderii prejudiciului i stabilire a valori reparaiei, mai ales atunci cnd aceasta se solicit i este
acordat prin echivalent bnesc. Textul legal citat cuprinde i o noutate legislativ n sensul c la stabilirea
valorii reparaiei trebuie luate n calcul i cheltuielile pe care victima le-a fcut n ndeplinirea obligaiei
legale de a evita sau, dup caz, limita prejudiciul care este pe cale sau n curs s se produc; soluia este
mprumutat din dreptul englez i cunoscut sub denumirea de duty to mitigate, preluat apoi i n
dreptul altor state europene, inclusiv n cel francez'; asemenea cheltuieli pot consta, de pild, n valoarea
reparaiilor pe care victima le face cu privire la bunul su avariat i far de care degradarea acestuia s-ar fi
agravat, pn la distrugerea substanei sale, ceea ce ar avea drept consecin un prejudiciu i mai mare
dect cel suferit iniial.

Tot n legtur cu ntinderea prejudiciului i principiul reparrii sale integrale, art. 1385 alin. (4) noul Cod
Civil, cu caracter de noutate absolut n dreptul nostru privat, prevede c este supus reparaiei i
prejudiciul constnd n pierderea unei anse. Prin aceasta se nelege pierderea de ctre o persoan a
posibilitii de a realiza un ctig sau, dup caz, de a evita o pagub, ceea ce poate avea ca rezultat cauzarea
unui prejudiciu pentru persoana respectiv. Atunci cnd pierderea unei asemenea anse se datoreaz
conduitei ilicite a altei persoane, n dreptul francez, n urm cu cteva decenii, s-a pus problema dac un
atare prejudiciu este sau nu reparabil. Jurispruden francez a dat un rspuns afirmativ, statund c
pierderea unei anse poate prezenta ea nsi caracter direct i cert n toate cazurile n care se constat
dispariia posibilitii reale ca un eveniment favorabil, prin definiie, s duc la realizarea acelei anse.
Numai c pentru a avea dreptul de a cere i obine reparaia trebuie s fie ntrunite cumulativ dou
condiii: ansa pierdut s fi fost real i, n acelai timp, serioas; dac aceste condiii nu sunt ndeplinite,
prejudiciul este i rmne cu totul eventual sau ipotetic i bineneles incert i nereparabil. De asemenea, s-
a mai reinut c reparaia este, de regul, n aceste cazuri, inferioar avantajelor care ar fi rezultat din
valorificarea ansei respective; de aceea, stabilirea valorii reparaiei se face apelnd la calculul
probabilitilor, adic innd cont de procentul n care acea ans s-ar fi putut realiza, posibilitate ce
depinde totui de un anumit alea.

Redactorii noului Cod civil i-au nsuit aceast orientare din dreptul francez, dnd art. 1385 alin. (4)
urmtoarea formulare final: Dac fapta ilicit a determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj sau
de a evita o pagub, reparaia va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului ori, dup caz, a
evitrii pagubei, innd cont de mprejurri i de situaia concret a victimei. Aadar, un asemenea
prejudiciu este reparabil, dar reparaia va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului, innd
cont de mprejurri i de situaia concret a victimei.

Principiul reparrii n natur a prejudiciului.

Acest principiu impune exigena ca prejudiciul s fie reparat, de regul i cu prioritate, ori de cte ori este
posibil, n natura sa specific. Art. 1386 alin. (1), prima parte, dispune: Repararea prejudiciului se face n
natur, prin restabilirea situaiei anterioare (...). Prin repararea n natur se nelege activitatea de
nlturare a prejudiciului suferit de ctre o persoan prin modaliti sau procedee practice, cum sunt:
restituirea bunurilor i valorilor sustrase, nlocuirea bunurilor distruse cu altele de acelai fel i avnd
aceleai performane; efectuarea unor reparaii sau operaii tehnice, de specialitate etc.' Aceste procedee
sau operaii practice trebuie s fie apte s duc n cea mai mare msur posibil, n funcie de specificul i
gravitatea prejudiciului, la realizarea principiului reparrii integrale a prejudiciului i la restabilirea

6 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

situaiei anterioare a persoanei pgubite.

Aadar, pentru stabilirea sferei de aplicare i a procedeelor de realizare a exigenelor principiului reparrii
n natur a prejudiciului trebuie s avem n vedere, nainte de toate, natura i specificul fiecrui prejudiciu
a crui reparare este reclamat. Astfel, este evident c repararea n natur este posibil i n acelai timp
recomandabil, n primul rnd, n cazul reparrii prejudiciilor materiale, adic patrimoniale cauzate direct
bunurilor unei persoane sau avutului su. De asemenea, mai este posibil, cel puin n parte, i n cazul
prejudiciilor nepatrimoniale sau morale i const ntr-un anumit act sau fapt, conduit sau atitudine de
natur a restabili situaia anterioar a drepturilor nepatrimoniale nclcate, drepturi prin care se ocrotete
personalitatea fizic, moral i social a victimei. Aprarea drepturilor nepatrimoniale prin mijloace
nepatrimoniale i chiar patrimoniale este reglementat n Cartea I Despre persoane, titlul V, art. 252-257
noul Cod Civil Astfel, art. 252 dispune: Orice persoan fizic are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci
fiinei umane, cum sunt viaa, sntatea, integritatea fizic i psihic, demnitatea, intimitatea vieii private,
libertatea de contiin, creaia tiinific, artistic, literar sau tehnic. n aceeai ordine de idei, art. 257
prevede c dispoziiile acestui titlu se aplic prin asemnare i drepturilor nepatrimoniale ale persoanelor
juridice.

Art. 253 noul Cod Civil prevede mijloacele juridice nepatrimoniale prin care se asigur posibilitatea
reparrii n natur a prejudiciilor morale rezultate din nclcarea drepturilor la care face trimitere textul
art. 252, reprodus mai sus. Conform alineatului (1), persoana ale crei drepturi nepatrimoniale au fost
nclcate ori ameninate poate cere oricnd instanei competente:

a) interzicerea svririi faptei ilicite, dac aceasta este iminent; acest mijloc juridic se nscrie n sfera
rspunderii civile preventive, care are ca fundament principiul precauiei;

b) ncetarea nclcrii i interzicerea ei pentru viitor, dac aceasta este n curs i exist indicii c nclcarea
ar continua;

c) constatarea caracterului ilicit al faptei svrite, dac tulburarea pe care a produs-o subzist.

In alineatul (2) al aceluiai articol se prevede cu titlu de excepie c n cazul n care nclcarea drepturilor
nepatrimoniale are loc prin exercitarea dreptului la libera exprimare, instana poate dispune numai
msurile prevzute la alin. (1) lit. b) i c).

In continuare, art. 253 dispune c pe lng msurile artate mai sus, cel care a suferit o nclcare a unor
asemenea drepturi poate s cear instanei s-l oblige pe autorul faptei ilicite s ndeplineasc orice msuri
socotite necesare spre a ajunge la restabilirea dreptului nclcat, cum sunt:

a) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotrrii judectoreti de condamnare;

b) orice alte msuri necesare pentru ncetarea faptei ilicite sau pentru repararea prejudiciului cauzat.

Unele dintre aceste mijloace i msuri de reparare a prejudiciilor nepatrimoniale (daune morale) cauzate
prin nclcarea drepturilor prin care se ocrotete personalitatea uman, sunt identice cu acelea prevzute de
art. 54 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanelor juridice', abrogat expres prin
intrarea n vigoare a noului Cod civil.

7 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

Mai este necesar s reinem art. 255 noul Cod Civil prevede i msurile provizorii i condiiile n care pot
fi dispuse de instanele de judecat atunci cnd reclamantul face dovada credibil c drepturile sale
nepatrimoniale fac obiectul unei aciuni ilicite, actuale sau iminente, dar numai dac exist riscul s i se
cauzeze un prejudiciu greu de reparat. Astfel, cu acest titlu, instana de judecat poate s dispun n
special: a) interzicerea nclcrii sau ncetarea ei provizorie; b) luarea msurilor necesare pentru a asigura
conservarea probelor. O astfel de cerere se soluioneaz de instana competent potrivit dispoziiilor
privitoare la ordonana preedinial; prin hotrrea prin care dispune msura provizorie, instana
respectiv va fixa i termenul n care reclamantul va trebui s introduc aciunea de fond, dac nu a fost
promovat anterior, sub sanciunea ncetrii de drept a msurii pe care a dispus-o. De asemenea, instana l
poate obliga pe reclamant s dea o cauiune, sub aceeai sanciune, atunci cnd msura provizorie solicitat
este de natur s produc un prejudiciu prii adverse [art. 255 alin. (4)-(5)]2.
Dac aciunea de fond este respins ca nentemeiat, la cererea prii interesate, reclamantul este inut s
repare prejudiciul cauzat prin msurile provizorii dispuse la solicitarea sa, dac i se dovedete intenia sau
o culp grav. Atunci cnd, ntr-o atare ipotez, partea advers nu solicit despgubiri, instana va dispune
eliberarea cauiunii, la cererea reclamantului, printr-o hotrre dat cu citarea prilor [art. 255 alin. (7) i
(8)].

Conform art. 256, aciunea pentru restabilirea prin mijloace nepatrimoniale a dreptului nepatrimonial
nclcat poate fi introdus sau continuat dup decesul persoanei vtmate, de ctre soul supravieuitor, de
oricare rud n linie dreapt a acesteia, precum i de oricare dintre rudele sale colaterale pn la gradul IV
inclusiv. Aceleai persoane pot promova i aciunea pentru restabilirea integritii memoriei unei persoane
decedate.

Uneori ns repararea prejudiciilor nepatrimoniale prin mijloace de aceeai natur este insuficient pentru
ca victima s fie repus n situaia anterioar, n sensul de a-i fi atenuate sau anihilate durerile fizice i mai
ales cele psihice provocate de fapta ilicit. De aceea, art. 253 alin. (4) prevede c victima poate cere
despgubiri sau, dup caz, alt reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost
cauzat, dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile; fiind vorba de o crean, dreptul la
aciune n realizarea ei este supus prescripiei extinctive. Este evident c reparaia patrimonial are ca
finalitate compensarea, atenuarea sau alinarea durerilor fizice i suferinelor psihice ale victimelor.

Putem lesne constata c art. 253 alin. (4) calific sumele de bani care se pot acorda victimei pentru
repararea prejudiciului nepatrimonial ca fiind despgubiri. In legtur cu aceasta este necesar s reinem
c problema calificrii respectivelor sume de bani a fost i este discutat i discutabil, deoarece, dup
cum bine se cunoate, daunele sau prejudiciile morale nu au valoare patrimonial intrinsec; ele nu pot fi
evaluate n bani. De aceea, n ce ne privete, am mprtit punctul de vedere conform cruia aceste sume
de bani ce se acord de instanele de judecat n vederea reparrii daunelor morale sunt numite impropriu
despgubiri; ele nu sunt i nici nu pot fi destinate s nlocuiasc o valoare economic pierdut cu o alt
valoare economic. Dimpotriv, au cu totul o alt destinaie i finalitate, aceea de a atenua sau alina
suferinele fizice i psihice ale victimelor. Acesta este motivul pentru care apreciem c, pentru mai mult
acuratee tiinific, redactorii textului legal era recomandabil s recurg la sintagma compensaii bneti
i nicidecum s utilizeze expresia improprie acestei situaii, aceea de despgubiri bneti. Existau, de
asemenea, i alte variante, cum ar fi formula generic remedii patrimoniale adecvate situaiei injuste a
victimei. Aceasta pentru motivul c, n opinia noastr, acordarea de compensaii bneti pentru daunele
morale este un mijloc patrimonial de reparare n natur a unor asemenea prejudicii.

8 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

n condiiile n care se admite repararea daunelor morale i pe aceast cale, se ridic problema dificil a
modului i criteriilor de apreciere a prejudiciilor morale i de stabilire a compensaiilor bneti sau
indemnizaiei destinate reparrii lor. Fr ndoial c valoarea compensaiei bneti se va stabili n funcie
de gravitatea daunei morale sau prejudiciului nepatrimonial. Gravitatea unui atare prejudiciu se va aprecia
n funcie de suferinele fizice i psihice, precum i de consecinele negative i implicaiile acestora pe
toate planurile vieii personale, familiale i sociale a victimei.

Pornind de la acest important reper, doctrina de specialitate i practica judiciar au statuat c aprecierea
gravitii prejudiciului moral trebuie fcut in concreto, de la caz la caz, dup urmtoarele criterii: a)
importana valorii morale lezate pentru persoana vtmat; b) durata meninerii consecinelor vtmrii pe
plan fizic i psihic, adic durata prejudiciului; c) intensitatea durerilor fizice i psihice; d) repercusiunile
prejudiciului pe plan social, profesional i personal al victimei.

Aa cum am artat, stabilirea compensaiei bneti se va face de ctre judector n funcie de gravitatea
prejudiciului moral. La acest criteriu ns mai trebuie alturat i criteriul echitii, cu valoare orientativ,
astfel nct asemenea sume s nu se transforme n amenzi excesive pentru persoanele rspunztoare i nici
n venituri nejustificate pentru victime.

Repararea prejudiciului prin echivalent bnesc

Situaia n care repararea prejudiciului se face prin echivalent bnesc.

n ipoteza n care repararea n natur a prejudiciului nu este posibil ori dac victima nu este interesat s
fie astfel acordat de persoana rspunztoare, repararea acelui prejudiciu se va face prin echivalent bnesc,
adic prin plata unei despgubiri, destinat s nlocuiasc valoarea economic pierdut sau neobinut.
Stabilirea despgubirilor se face i este recomandabil s se fac, n primul rnd, prin acordul prilor.
Atunci cnd acest lucru nu este posibil, despgubirile se stabilesc n justiie, prin hotrre judectoreasc,
la cererea victimei. Soluia este prevzut n art. 1386 alin. (1), partea final noul Cod Civil, unde se
dispune: Repararea prejudiciului se face n natur (...), iar dac aceasta nu este cu putin ori dac victima
nu este interesat de reparaia n natur, prin plata unei despgubiri, stabilite prin acordul prilor sau, n
lips, prin hotrre judectoreasc.

Conform art. 1386 alin. (2) noul Cod Civil, cuantumul reparaiei prin echivalent bnesc se va stabili, dac
prin lege nu se prevede altfel, n raport cu valoarea prejudiciului la data producerii acestuia. Aadar, se
pune capt controverselor referitoare la determinarea momentului n funcie de care se stabilesc
despgubirile, controverse care au existat n doctrina de specialitate, precum i practicii judiciare neunitare
n aceast materie. Aa cum am mai artat, n ce ne privete, am fi preferat o alt soluie legislativ; astfel,
n opinia noastr ar fi fost recomandabil s se prevad c despgubirile se vor stabili n raport de valoarea
prejudiciului la data pronunrii hotrrii judectoreti, deoarece adeseori numai procednd n acest mod
se respect exigenele principiului reparrii integrale a prejudiciului, dndu-i posibilitatea victimei de a-i
restabili, la preul zilei, situaia patrimonial pe care o avea nainte de a fi fost prejudiciat'.

Din momentul pronunrii hotrrii judectoreti definitive i irevocabile, persoana rspunztoare

datoreaz victimei i dobnzile aferente sumei de bani stabilit ca despgubire, pn la plata ei integral;
pentru perioada anterioar nu se acord dobnzi, deoarece numai din momentul pronunrii hotrrii

9 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

instanei creana n bani a victimei devine lichid i exigibil. Totui, credem c cel puin atunci cnd
prejudiciul are de la nceput caracter pur pecuniar, dobnzile ar trebui acordate, cu titlu de lucrtim cessans,
de la data n care prejudiciul a devenit cert. Noul Cod civil nu conine nicio dispoziie n legtur cu
aceast problem.

Modalitatea de plat despgubirilor.

Posibilitatea modificrii cuantumului acestora dup pronunarea hotrrii judectoreti definitive i

irevocabile prin care au fost acordate. Aa cum am afirmat i prevede art. 1386 alin. (1) noul Cod Civil,
dac prile nu cad de acord cu privire la valoarea despgubirii i modalitile ei de plat, stabilirea
acestora este n competena instanei de judecat. In funcie de mprejurri, persoana rspunztoare pentru
repararea prejudiciului poate fi obligat s plteasc despgubiri victimei, fie global, sub forma unei sume
de bani totale sau forfetare care, de regul, se achit integral i de ndat, fie sub forma unor sume ce se
pltesc periodic, la anumite intervale de timp, cel mai adesea lunar.

Despgubirea global se acord, n principiu, atunci cnd este vorba de repararea prejudiciilor actuale,
care s-au produs deja n integralitatea lor, de regul, dintr-o dat. Caracterul global al despgubirii se
pstreaz, n acest caz, chiar i atunci cnd instana de judecat acord prtului, dou sau mai multe
termene de graie, ealonnd plata. In schimb, n situaia n care se pune problema reparrii unor prejudicii
viitoare cu caracter de continuitate, cum ar fi n cazul vtmrii sntii sau integritii corporale cu
consecina diminurii sau pierderii capacitii de munc a victimei, despgubirile se acord n principiu
sub form de prestaii periodice, mai ales pentru simplul motiv c ntinderea total a unui prejudiciu
continuu viager sau pe o lung durat de timp este imposibil de stabilit cu anticipaie. Este ceea ce prevede
i art. 1386 alin. (3) noul Cod Civil: Dac prejudiciul are un caracter de continuitate, despgubirea se
acord sub form de prestaii periodice. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, uneori, la cererea
victimei, instana sesizat i competent va putea acorda despgubirea, chiar i n asemenea cazuri, sub
forma unei sume globale [art. 1387 alin. (2), fraza final,

noul Cod Civil].

Sub imperiul vechilor reglementri, avnd ca temei unele soluii cu valoare de ndrumare ale
jurisprudenei, n doctrina de specialitate s-a afirmat c ntinderea despgubirilor acordate global, n
principiu, nu poate fi modificat. Continund silogismul, de aici rezult c numai despgubirile acordate
sub form de prestaii periodice - lunare sau la alte intervale de timp - puteau fi modificate de ctre
judectori, dup ce au fost acordate, deoarece ele pot fi i trebuie considerate ca avnd caracter provizoriu,
sub condiia subneleas a meninerii prejudiciului i n viitor n limitele existente la data pronunrii
hotrrii prin care s-au stabilit de instana de judecat competent. Aa fiind n trecut, este de salutat faptul
c problema n discuie este astzi bine rezolvat legislativ n textul art. 1386 alin. (4) noul Cod Civil, unde
se dispune cu claritate c n cazul prejudiciului viitor, despgubirea, indiferent de forma n care s-a
acordat, va putea fi sporit, redus sau suprimat, dac, dup stabilirea ei, prejudiciul s-a mrit, s-a
micorat ori a ncetat. De aici rezult c n concepia noului Cod civil numai despgubirile stabilite global
pentru prejudiciile actuale, care s-au produs n ntregime, nu pot fi modificate printr-o nou hotrre
judectoreasc; n schimb, despgubirile pentru prejudiciile viitoare, indiferent c sunt stabilite n sum
global sau sub forma prestaiilor periodice, pot fi modificate n cuantumul lor printr-o nou hotrre
judectoreasc, la cerere, pentru a se pstra echilibrul ce trebuie s existe ntre prejudiciul cauzat i
despgubirea destinat s-l repare integral, n acele situaii n care se dovedete c prejudiciul, ntre timp, s-

10 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

a mrit, s-a micorat ori a ncetat s se produc.

Aa cum am susinut i cu alte prilejuri, modificarea ulterioar a sumelor de bani acordate cu titlu de
despgubiri pentru repararea prejudiciilor viitoare, mai ales cnd sunt stabilite sub form de prestaii
periodice, este admis i n cazul devalorizrii monedei n care au fost stabilite, adic n ipoteza scderii
evidente a puterii de cumprare a banilor'. i aceasta pentru faptul c obligaiile delictuale fac parte din
categoria datoriilor de valoare. Prin obligaia - datorie de valoare se nelege acel raport obligaional care
are ca obiect o anumit valoare exprimat ntr-o sum de bani datorat de ctre un debitor, sum care este
supus oricnd modificrii sau recalculrii, n situaiile n care, la momentul plii, nu mai exprim
valoarea n cauz, ca urmare a fluctuaiilor puterii de cumprare a banilor, determinate de conjunctura
economic. Or, n cazul de fa, creana victimei prejudiciate are ca obiect valoarea prejudiciului care i-a
fost cauzat, prejudiciu care trebuie acoperit pecuniar n ntregime; suma de bani stabilit iniial reprezint
doar ecranul unui obiect mai profund, care este o anumit valoare a prejudiciului; cuantumul primar al
acestei obligaii este dat aadar de valoare, iar suma de bani acordat este doar instrumentul prin care se
face plata, pentru a o stinge. Din acest motiv, cuantumul monetar al obligaiei de reparare poate fi oricnd
recalculat, astfel nct suma de bani nu face altceva dect s-l actualizeze n strns relaie cu valoarea ce
trebuie s o reprezinte n momentul n care debitorul face plata datoriei. Aadar, dreptul de crean al
victimei nu are ca obiect o sum de bani, ci valoarea reparaiei integrale a prejudiciului care injust i-a fost
cauzat.

Repararea prejudiciilor corporale

Prejudiciile corporale sunt acele prejudicii care constituie urmarea nclcrii drepturilor personale
nepatrimoniale care definesc personalitatea fizic a unei persoane, cum sunt: dreptul la sntate, dreptul la
integritate corporal i dreptul la via. Sub aspectul structurii lor, prejudiciile corporale sunt, de regul,
prejudicii mixte, cu o alctuire dual: o latur sau component economic i o alt component moral.
Ambele componente sunt reparabile. Componenta economic se repar ntotdeauna prin despgubiri
bneti; componenta moral sau nepatrimonial se repar n primul rnd prin mijloace juridice
nepatrimoniale i, deopotriv, prin plata unor sume de bani care, n opinia noastr, aa cum artam, ar
trebui calificate compensaii bneti sau indemnizaii i nicidecum despgubiri.

Pentru o mai bun nelegere a specificului reparrii acestor prejudicii credem c trebuie s distingem ntre
repararea pagubelor corporale cauzate prin atingerile aduse sntii i integritii corporale a unei
persoane i prejudiciile corporale n ipoteza n care s-a cauzat decesul victimei. De asemenea, n caz de
deces al victimei, este util s distingem ntre prejudiciul corporal cauzat victimei imediate i prejudiciile
patrimoniale i nepatrimoniale provocate prin ricoeu sau reflectarea altor persoane, victime indirecte.

Repararea prejudiciilor corporale cauzate prin atingerile aduse sntii i integritii corporale a
victimei.

Datorit alctuirii duale a acestor prejudicii, analiza reparrii lor este bine s fie realizat, pe de o parte, n
ce privete componenta lor economic i, pe de alt parte, componenta lor moral sau nepatrimonial.

A. Repararea componentei economice. Repararea componentei economice a acestor prejudicii corporale

are loc, aadar, prin despgubiri bneti. Stabilirea despgubirilor se face cu respectarea i prin aplicarea

11 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

regulilor prevzute n art. 1387-1389 noul Cod Civil, pe care le vom analiza n cele ce urmeaz.

Potrivit art. 1387 alin. (1), n cazul vtmrii integritii corporale sau sntii unei persoane,
despgubirea trebuie s cuprind, dup caz, echivalentul ctigului din munc de care cel prejudiciat a fost
lipsit sau pe care este mpiedicat s-l dobndeasc, ca urmare a pierderii sau diminurii capacitii sale de
munc. Despgubirea pentru pierderea sau nerealizarea ctigului din munc se stabilete pe baza venitului
lunar net din munc al celui prejudiciat din ultimul an nainte de pierderea sau diminuarea capacitii sale
de munc; dac victima nu obinea un asemenea venit, baza de calcul const n venitul lunar net pe care l-
ar fi putut realiza, avnd n vedere calificarea profesional pe care o avea sau ar fi avut-o la terminarea
pregtirii ce era n curs s o primeasc [art. 1388 alin. (1)]. Cu toate acestea, dac cel pgubit face dovada
c avea posibilitatea obinerii unui venit din munc mai mare n baza unui contract ncheiat n ultimul an,
care ns nu a fost pus n executare, de venitul respectiv se va ine seama n stabilirea cuantumului
despgubirii [art. 1388 alin. (2)]. i n sfrit, dac cel pgubit nu avea o calificare profesional i nici nu
era n curs s o primeasc la data cauzrii prejudiciului, despgubirea se stabilete pe baza salariului minim
net pe economie [art. 1388 alin. (3)].

n situaia n care victima este un minor, despgubirea stabilit conform regulilor de mai sus [art. 1388
alin. (1)] va fi datorat de la data cnd, n mod normal, minorul i-ar fi ncheiat pregtirea profesional pe
care o primea; pn la acea dat, dac totui minorul avea un ctig la momentul vtmrii, despgubirea
se stabilete pe baza ctigului de care a fost lipsit. Dimpotriv, dac nu avea un ctig, despgubirea se va
calcula pe baza venitului net pe care l-ar fi putut realiza, inndu-se seama de calificarea profesional pe
care o avea sau ar fi avut-o la terminarea pregtirii ce era n curs s o primeasc. Dac minorul prejudiciat
nu avea o calificare profesional i nici nu era n curs s o primeasc, despgubirea se va stabili pe baza
salariului minim net pe economie. n ultimele dou ipoteze, despgubirea astfel stabilit va fi datorat
numai de la data cnd minorul mplinete vrsta prevzut de lege pentru a fi parte ntr-un raport juridic de
munc n calitate de salariat [art. 1389 coroborat cu art. 1388 alin. (l)-(3) noul Cod Civil].

Din analiza acestor reglementri se poate constata c unele variante de calcul al despgubirilor care se
acord pentru repararea componentei economice a prejudiciilor corporale cauzate prin vtmri ale
sntii sau integritii corporale a victimei, avnd drept consecin pierderea sau diminuarea capacitii
de munc a acesteia, sunt n realitate aplicaii practice ale reparrii prejudiciilor constnd n pierderea unei
anse.

Victima care a suferit un prejudiciu corporal are dreptul, de asemenea, s i se acorde i o despgubire care
s acopere cheltuielile de ngrijire medical i, dac e cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor
de via (costul unei proteze speciale, costul unui crucior, plata unui nsoitor etc.), precum i orice alte
prejudicii materiale [art. 1387 alin. (1), fraza final]1.

Modalitatea de plat a despgubirilor pentru pierderea sau nerealizarea ctigului din munc se acord,
innd cont i de sporirea nevoilor de via ale celui prejudiciat, sub form de prestaii bneti periodice,
de regul lunare. La cererea victimei, pentru motive temeinice, instana poate acorda despgubirile sub
forma unei sume globale [art. 1387 alin. (2)]. n toate cazurile, pn la stabilirea definitiv a despgubirii,
instana sesizat cu soluionarea cauzei are competena s acorde victimei, la cererea ei expres, o
despgubire provizorie pentru acoperirea nevoilor urgente [art. 1387 alin. (3)].

B. Repararea prin compensaii bneti a componentei morale a unui prejudiciu corporal. Atunci cnd am

12 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

analizat repararea n natur a prejudiciilor morale, am reinut i faptul c uneori mijloacele nepatrimoniale
la care se poate recurge n acest scop se dovedesc insuficiente pentru ca victima s fie repus n situaia
fizic i psihic anterioar. De aceea, n cazurile de acest fel, instanele de judecat pot acorda victimelor
i sume de bani, la cererea acestora, pe care le-am numit compensaii bneti, avnd ca finalitate
compensarea, atenuarea sau mcar alinarea durerilor fizice i suferinelor fizice care le-au fost cauzate.

n ipoteza componentei morale a prejudiciilor corporale pe lng posibilitatea de acordare de compensaii

bneti n general, art. 1391 alin. (1) noul Cod Civil prevede expres c n caz de vtmare a integritii
corporale sau sntii poate fi acordat i o despgubire suplimentar pentru restrngerea posibilitilor de
via familial i social. Aceast dispoziie special a fost preluat cuvnt de cuvnt din textul art. 367 al
Proiectului noului Cod civil din anul 1971, neadoptat de legiuitorul romn, care avea o formulare identic:
n caz de vtmare a integritii corporale sau a sntii poate fi acordat o despgubire pentru
restrngerea posibilitilor de via familial i social. Aadar, avnd n vedere c asemenea prejudicii
morale se ntlnesc adeseori n cazul n care prin fapte ilicite se aduce atingere integritii corporale sau
sntii victimei, redactorii noului Cod civil au considerat, pe drept cuvnt, c pentru repararea lor ct
mai complet este necesar o prevedere special care s confere instanelor de judecat competena de a
acorda cu titlu de reparaie o compensaie bneasc suplimentar, n raport cu regula general.

Restrngerea posibilitilor de via familial i social, consecin a vtmrilor integritii corporale sau
sntii victimei, n literatura de specialitate poart denumirea de prejudiciu de agrement, prin care se
nelege privarea victimei de plcerile unei viei familiale i sociale normale, cum ar fi: pierderea
posibilitii de a desfura activiti sportive, artistice, culturale, de a face cltorii, de a avea relaii intime,
de a procrea etc. Orice pierdere a funciilor fireti ale corpului omenesc se obiectiveaz n mod necesar
ntr-o privare de plcerile vieii normale; evident c n situaii de acest fel, la cererea victimei, este necesar
s i se acorde o compensaie bneasc, care s-i ofere posibilitatea nlocuirii plcerilor de care este privat
cu alte satisfacii de substituire, care adesea necesit cheltuieli importante.

Stabilirea despgubirilor n cazul decesului victimei imediate.

Problema reparrii prejudiciilor prin ricoeu sau reflectare. n vederea stabilirii despgubirilor n situaia
n care consecina faptei ilicite sau a unui alt eveniment pentru care o persoan este chemat de lege s
rspund este decesul victimei, din capul locului, este necesar s deosebim ntre dou categorii de
prejudicii care se pot produce: prejudiciile patrimoniale i nepatrimoniale cauzate victimei imediate, care
apoi a decedat, i prejudiciile patrimoniale i nepatrimoniale cauzate prin ricoeu ori reflectare victimei
sau victimelor indirecte. Regulile aplicabile pentru repararea lor sunt prevzute n art. 1390-1392

noul Cod Civil; astfel de reguli nu existau n vechiul Cod civil.

A. Repararea prejudiciilor cauzate victimei directe care a decedat. Prejudiciile cauzate victimei imediate
care a ncetat din via ca urmare a faptei ilicite sau altui eveniment sunt prejudicii corporale care au
aceeai structur dual, patrimonial i nepatrimonial. Astfel, n ce privete componenta patrimonial, la
fel ca n cazul oricrui prejudiciu corporal, victima are dreptul de a solicita, personal sau prin reprezentant,
reparaia sub form de despgubiri pentru ctigul din munc de care a fost lipsit ca urmare a pierderii
eventuale a capacitii de munc, att timp ct mai este n via, conform regulilor din textele art.
1387-1389. De asemenea, are posibilitatea de a cere persoanei rspunztoare plata valorii cheltuielilor
efectuate pentru ngrijirea sntii, n msura n care au fost suportate personal de victima imediat; ele

13 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

vor trebui pltite acesteia, n principiu, pn la decesul su. Din momentul n care victima imediat a
decedat i despgubirile nu au fost pltite, ele se vor datora motenitorilor dup regulile devoluiunii
succesorale legale sau, dup caz, testamentare.

Reparaia bneasc pentru componenta moral sau nepatrimonial a prejudiciului corporal cauzat care a
dus la moartea victimei imediate poate fi acordat la cererea acesteia; acordarea compensaiei bneti
motenitorilor victimei imediate este posibil numai dac a fost anterior stabilit printr-o hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil; de asemenea, dac victima imediat a introdus aciunea n
reparaie, dar a decedat nainte de finalizarea procesului pe care l-a nceput, procesul va putea continua cu
motenitorii care, n acest caz, pot exercita dreptul la despgubire; n schimb, dac aciunea n justiie nu a
fost introdus nainte de decesul victimei imediate, dreptul la repararea bneasc a prejudiciului
nepatrimonial se stinge i nu trece la motenitorii si [art. 1391, alin. (4) noul Cod Civil)].

B. Repararea prejudiciilor patrimoniale i nepatrimoniale cauzate prin ricoeu sau reflectare victimelor
indirecte. Aa cum am artat la analiza prejudiciului ca o condiie general pentru angajarea rspunderii
civile delictuale reparatorii, prejudiciile prin ricoeu sau reflectare sunt acele prejudicii care sunt suferite
de ctre tere persoane, victime indirecte, cauzate acestora de prejudiciul iniial provocat direct i
nemijlocit printr-o fapt ilicit sau alt eveniment victimei imediate. Domeniul predilect al prejudiciilor
prin ricoeu se afl cel mai frecvent n sfera prejudiciilor corporale, nefiind ns exclus prezena lor i n
cazul prejudiciilor materiale.

Din definiia acestor prejudicii este important s se rein c ele sunt cauzate victimelor indirecte. Lato
sensu, este victim indirect orice persoan care este legat printr-o relaie de interes patrimonial sau
nepatrimonial cu victima imediat i care, datorit prejudiciului corporal cauzat acesteia, sufer o pierdere
economic sau este lezat n sentimentele ei de afeciune fa de respectiva victim imediat. Aadar,
prejudiciul pe care l sufer victima imediat este prin el nsui la originea direct a altor prejudicii cauzate
unor tere persoane.

Repararea prejudiciilor cauzate prin ricoeu sau reflectare este admis, n principiu, de mult vreme n
dreptul unor state europene, inclusiv n cel francez'. De asemenea, sub imperiul vechiului Cod civil, n
dreptul nostru civil, n linii generale, soluia a fost agreat, mai ales n sfera rspunderii civile delictuale,
att n ce privete prejudiciile patrimoniale prin ricoeu, ct i cele nepatrimoniale sau morale, constnd n
prejudicii afective, suferite de prinii, soul supravieuitor, copiii, fraii i surorile victimei imediate n
cazul decesului acesteia.

Dreptul victimelor indirecte la reparaie pentru prejudiciile care le-au fost cauzate prin ricoeu, limitele
sale i condiiile de stabilire a despgubirilor sau, dup caz, a compensaiilor bneti sunt atent i
cuprinztor reglementate n art. 1390-1392 noul Cod Civil; asemenea dispoziii au lipsit cu desvrire din
vechea legislaie civil, inclusiv din Codul civil romn de la 1865.

n ce privete repararea prejudiciilor patrimoniale prin ricoeu, art. 1392 noul Cod Civil prevede: Cel care
a fcut cheltuieli pentru ngrijirea sntii victimei sau, n caz de deces al acesteia, pentru nmormntare
are dreptul la napoierea lor de la cel care rspunde pentru fapta ce a prilejuit acele cheltuieli; tera
persoan care a suportat cheltuielile respective sau o parte a acestora poate fi o rud a victimei imediate, o
societate de asigurri, instituia de asigurri de sntate public sau privat sau, pur i simplu, oricare alt
persoan.

14 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

Tot un prejudiciu patrimonial prin ricoeu l constituie pierderea de ctre o ter persoan a ntreinerii pe
care i-o presta victima imediat care a decedat. Un asemenea prejudiciu d dreptul victimei prin ricoeu s
cear repararea lui. n acest sens, art. 1390 dispune: (1) Despgubirea pentru prejudiciile cauzate prin
decesul unei persoane se cuvine numai celor ndreptii, potrivit legii, la ntreinere din partea celui
decedat; aadar, au dreptul la reparaie, n temeiul acestui text i cu acest titlu, n primul rnd, acele
victime prin ricoeu care primeau sau ar fi primit ntreinere de la victima imediat, avnd un drept
subiectiv la ntreinere, prevzut expres de lege. Persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere
i ordinea n care aceasta se datoreaz sunt prevzute n art. 516-523, capitolul II, titlul V, Cartea a II-a din
noul Cod civil. Astfel, obligaia de ntreinere i dreptul corelativ exist ntre so i soie, rudele n linie
dreapt la infinit, ntre frai i surori [art. 516 alin. (1)]; soul divorat are dreptul la ntreinere, din partea
fostului su so, dac se afl n nevoie din pricina incapacitii de munc survenite nainte de cstorie ori
n timpul cstoriei, precum i atunci cnd incapacitatea se ivete n decurs de un an de la desfacerea
cstoriei, dar numai dac acea incapacitate este cauzat de o mprejurare n legtur cu cstoria [art. 389
alin. (2) coroborat cu art. 516 alin. (3)]. Este de reinut c art. 517 noul Cod Civil reglementeaz i dreptul
la ntreinere al copilului de ctre soul printelui su i invers n urmtoarele condiii: (1) Soul care a
contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este obligat s presteze ntreinerea copilului ct timp acesta
este minor, ns numai dac prinii fireti au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie. (2) La rndul su
copilul poate fi obligat s dea ntreinere celui care l-a ntreinut astfel timp de 10 ani. i mai mult dect
att, art. 518 alin. (1) dispune c motenitorii persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau
care i presta ntreinere n fapt, far a avea o obligaie legal, sunt inui, n solidar, n limita valorii
bunurilor motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n
nevoie, dar numai att timp ct ntreinutul este minor.

Dreptul la repararea prejudiciului constnd n pierderea ntreinerii este recunoscut chiar i n favoarea
victimelor prin ricoeu care se aflau doar n ntreinerea de fapt a victimei imediate, far s fi avut un
drept subiectiv la ntreinere. Astfel, art. 1390 alin. (2) noul Cod Civil, cu valoare de regul general,
prevede c instana de judecat, n funcie de mprejurri poate acorda despgubire i celui care victima,
far a fi obligat de lege, i presta ntreinere n mod curent. Evident c ntr-o atare situaie este vorba de
lezarea unui simplu interes i nicidecum de nclcarea unui drept subiectiv la ntreinere. Numai c situaia
de fapt este necesar s fi avut caracter de permanen i stabilitate, adic, aa cum se exprim legiuitorul,
ntreinerea s se fi prestat n mod curent, pentru a exista convingerea c ar fi continuat i n viitor, dac
ntreintorul n fapt nu ar fi decedat ca urmare a faptei sau mprejurrii pentru care prtul este chemat de
lege s rspund.

La acestea am mai aduga c este necesar ca interesul vtmat s fie licit i moral; n cazul n care
prejudiciul este urmarea nclcrii unui interes ilicit sau vdit contrar bunelor moravuri, credem c cel
prejudiciat nu trebuie s aib dreptul de a cere i obine nicio reparaie. Existena interesului vtmat,
caracterul su continuu, licit i moral sunt mprejurri de fapt care se pot dovedi de cel n cauz prin orice
mijloc de prob.

Subliniem c art. 1390 noul Cod Civil limiteaz expres dreptul victimelor prin ricoeu de a cere repararea
prejudiciul cauzat prin pierderea ntreinerii numai la situaia cnd aceasta se datoreaz ncetrii din via a
victimei imediate. Aadar, n cazul un care victima imediat a suferit doar o diminuare sau chiar pierderea
total a capacitii de munc, fiind astfel n imposibilitate obiectiv de a presta ntreinerea datorat,
victima indirect nu are recunoscut un drept propriu la despgubire pentru prejudiciul cauzat prin ricoeu,
distinct de dreptul la reparaie care aparine victimei imediate.

15 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

In ce privete criteriile de stabilire a despgubirii la care are dreptul victima prin ricoeu pentru repararea
prejudiciului patrimonial suferit ca urmare a pierderii ntreinerii pe care victima imediat avea obligaia
de a o presta ori i-o acorda n fapt, art. 1390 alin. (3) prevede c se va ine seama de nevoile celui pgubit,
precum i de veniturile pe care, n mod normal, cel decedat le-ar fi avut pe timpul pentru care se acord
despgubirea. De asemenea, acelai text n propoziia final precizeaz c dispoziiile art. 1387-1389
referitoare la stabilirea despgubirii la care ar fi avut dreptul victima imediat, dac ar fi fost n via, se
aplic n mod corespunztor.

Aa cum am artat, prejudiciile prin ricoeu pot fi i nepatrimoniale sau morale. Asemenea prejudicii
constau n suferina psihic pe care o ncearc victimele indirecte (de pild, soul sau soia, descendenii,
prinii, fraii i surorile etc. victimei imediate) din cauza pierderii unei fiine dragi, fa de care au o
afeciune deosebit, sau contientizrii suferinelor i degradrii strii fizice i de sntate a victimei
imediate care, de pild, este afectat de un grav handicap. Prejudiciile morale de acest fel cauzate
victimelor prin ricoeu se numesc evocator prejudicii afective sau de afeciune'. Dei n vechea
reglementare nu existau prevederi exprese referitoare la repararea eventual a acestor prejudicii,
jurisprudena noastr a recunoscut, n numeroase soluii de spe, dreptul prinilor, soului supravieuitor,
copiilor, frailor i surorilor celui decedat de a cere i obine compensaii bneti, dac au putut face
dovada legturii afective dintre ei i victim. n schimb, noul Cod civil reglementeaz expres posibilitatea
instanelor de judecat de a acorda despgubiri (compensaii bneti) victimelor prin ricoeu pentru
durerea sufleteasc ce le-a fost provocat de moartea victimei. Astfel, art. 1391 alin. (2) dispune: Instana
de judecat va putea, de asemenea, s acorde despgubiri ascendenilor, descendenilor, frailor i surorilor
i soului, pentru durerea ncercat prin moartea victimei, precum i oricrei alte persoane care, la rndul
ei, ar putea dovedi existena unui asemenea prejudiciu. Din analiza acestui text rezult dou constatri
importante: a) prejudiciul afectiv suferit de victimele prin ricoeu poate fi reparat pe cale pecuniar numai
dac este cauzat de decesul victimei imediate; prejudiciile afective datorate contientizrii durerilor,
degradrii strii fizice i de sntate ori handicapului cauzate victimei imediate nu dau dreptul victimelor
prin ricoeu la reparaie pecuniar; b) sfera victimelor prin ricoeu care au dreptul la reparaia pecuniar a
prejudiciului afectiv cauzat de moartea victimei imediate este foarte larg, fiind alctuit din: ascendeni,
descendeni, frai, surori, soul supravieuitor, precum i oricare alt persoan care, al rndul ei, poate
dovedi existena real a unui asemenea prejudiciu, cum sunt alte rude ale victimei imediate, logodnica sau
logodnicul, concubina sau concubinul etc. Prin exprimarea textului legal, n sensul c se pot acorda
despgubiri oricrei persoane care ar putea dovedi existena unui asemenea prejudiciu, credem c este
necesar s se neleag faptul c trebuie, n fiecare caz n parte, s se verifice pentru a se stabili pe baz de
probe convingtoare existena n realitate a unei legturi strnse de afeciune ntre victima prin ricoeu i
victima imediat la momentul decesului acesteia din urm. Mai mult dect att, apreciem c aceast
condiie este general, deoarece sunt nu puine situaii n care ntre rudele, chiar cele mai apropiate, i
victima imediat, la momentul decesului acesteia, nu exist o astfel de legtur afectiv, din varii motive,
nct s justifice acordarea de compensaii bneti n scopul reparrii unui prejudiciu afectiv. n orice caz,
apreciem c rudele apropiate ale victimei imediate, cum sunt prinii i copiii si, precum i soul
supravieuitor trebuie s beneficieze totui de o prezumie simpl c ntre ele i cel decedat din cauza
faptului generator de rspundere civil, exista o legtur strns de afeciune. n schimb, rudele mai
ndeprtate, cum sunt de pild nepoii de frai i surori, unchii i mtuile, verii primari, precum i celelalte
persoane care afirm c au suferit un prejudiciu afectiv este firesc s fie inute s dovedeasc existena n
realitate a respectivei legturi strnse i nendoielnice de afeciune pe care o aveau cu victima imediat la
momentul decesului acesteia. De altfel, soluia se pare c se nscrie n linia recomandrilor Consiliului
Europei cu privire la repararea daunelor morale formulate cu prilejul Colocviului de la Londra din 21-25

16 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

iulie 1969.

Raportul sau corelaia dintre despgubire i drepturile de asigurri

sociale sau nscute din contractele de asigurri de bunuri i de rspundere
civil
Raportul dintre despgubire i ajutorul social i pensia de asigurri sociale.

Problema descifrrii acestui raport se pune numai n situaia n care este vorba de repararea componentei
patrimoniale a unui prejudiciu corporal cauzat victimei imediate sau a unui prejudiciu patrimonial suferit
de victima prin ricoeu, constnd n lipsirea acesteia de ntreinerea pe care victima imediat i-o presta sau
i-ar fi prestat-o, dac nu intervenea faptul juridic care i-a cauzat decesul i pentru care prtul este chemat
de lege s rspund.

Dintru nceput este de reinut c ajutorul social i pensia de asigurri sociale au caracter de despgubire,
adic au valoare de reparaie [art. 1393 alin. (1) noul Cod Civil]. Astfel, n ipoteza n care victima imediat
creia i s-a cauzat un prejudiciu corporal economic, care const n lipsirea de ctigul din munc pe care l
obinea sau l-ar fi putut obine, dac nu i-ar fi pierdut total sau parial capacitatea de munc, beneficiaz
de pensie de invaliditate sau de ajutor social n cadrul sistemului de asigurri sociale, are dreptul s
pretind de la persoana rspunztoare plata unei despgubiri numai n limita unei eventuale diferene
dintre suma pe care o primete efectiv cu titlu de pensie sau ajutor social i valoarea integral a prejudiciul
cauzat; subliniem c prejudiciul const n diminuarea sau pierderea ctigului realizat din munc. Aceeai
soluie se aplic i n cazul victimei prin ricoeu care sufer un prejudiciu economic datorat prejudiciului
cauzat victimei imediate, atunci cnd victima prin ricoeu are dreptul i primete pensie de urma dup
victima imediat care a decedat din cauza faptului prejudiciabil; la fel ca pensia de invaliditate, pensia de
urma sau, dup caz, ajutorul social are funcie de despgubire; de aceea, victima prin ricoeu va putea
pretinde persoanei rspunztoare numai diferena ntre pensia de urma sau ajutorul social i valoarea
integral a ntreinerii de care beneficia sau putea beneficia n raport cu trebuinele sale i de veniturile pe
care ntreintorul decedat le-ar fi avut pe timpul pentru care s-a acordat despgubirea [art. 1390 alin. (3)
noul Cod Civil].

Soluia de principiu formulat mai sus este consacrat expres n art. 1393 alin. (1) noul Cod Civil, unde se
prevede: Dac n cadrul asigurrilor sociale s-a recunoscut dreptul la un ajutor social sau la pensie,
reparaia este datorat numai n msura n care paguba suferit prin vtmare sau moarte depete
ajutorul ori pensia. Aadar, se confirm faptul c sumele care se primesc de ctre victima prejudiciat cu
titlu de pensie sau ajutor social au caracter de despgubiri, cu efectul imputrii acelor sume asupra valorii
prejudiciului economic. Numai c pentru aceasta este necesar ca ajutorul social sau pensia s fie efectiv
acordat. Aa se face c art. 1393 alin. (2) dispune c att timp ct ajutorul sau pensia nu a fost efectiv
acordat sau, dup caz, refuzat celui pgubit, instana l va obliga pe cel chemat s rspund numai la o
despgubire provizorie pentru acoperirea nevoilor urgente, n condiiile art. 1387 alin. (3) noul Cod Civil

Raportul dintre despgubire i drepturile nscute din contractele de asigurri de bunuri i de

rspundere civil.

Asigurrile de bunuri, de rspundere civil i de persoane se realizeaz prin contracte de asigurare contra

17 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

unor riscuri asigurate; asigurrile pot fi, printre altele, facultative i obligatorii; asigurrile facultative se
realizeaz prin contracte de asigurare care, de regul, sunt contracte de adeziune; asigurrile obligatorii
opereaz n temeiul unor contracte forate. Prin contractul de asigurare, asiguratul se oblig s plteasc o
prim asigurtorului, iar acesta din urm se oblig s plteasc, n cazul producerii riscului asigurat, o
indemnizaie, asiguratului, beneficiarului asigurrii sau terului pgubit. Asigurtorul este ntotdeauna o
societate de asigurri, iar asiguratul poate fi o persoan fizic sau persoan juridic.

Reglementarea asigurrilor pentru riscuri i are sediul n art. 2199-2241 noul Cod Civil. Legea nr.
136/1996 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, cu completrile i modificrile ulterioare i Legea
nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, precum i n alte acte normative
dezvolttoare.

Problema corelaiei n discuie se pune n situaia n care victima prejudiciat, persoan asigurat sau, dup
caz, ter pgubit, primete o sum de bani de la o societate de asigurri n baza unor raporturi de asigurare
contractuale. Intr-o atare situaie, trebuie s deosebim ntre urmtoarele ipoteze:

a) au toiul prejudiciului cauzat unei tere persoane ori persoana rspunztoare are contractat o asigurare
de rspundere civil delictual. Asigurtorul este obligat s plteasc o sum de bani victimei, adic
terului pgubit, care are funcie i valoare de despgubire (art. 2223 noul Cod Civil). Despgubirea se
stabilete prin convenie ntre asigurat, tera persoan prejudiciat i asigurtor sau, n caz de nenelegere,
prin hotrre judectoreasc (art. 2225 noul Cod Civil). Despgubirea astfel stabilit se pltete de ctre
societatea de asigurri, n calitate de asigurtor, direct terei persoane prejudiciate, n msura n care nu a
fost despgubit de ctre asiguratul de rspundere civil. Dup ce a primit acea sum de bani, victima nu
poate cere despgubiri de la autorul faptei prejudiciabile sau de la persoana rspunztoare. Cu toate
acestea, dac suma pltit de asigurtor nu acoper ntregul prejudiciu, victima are dreptul s pretind
diferena de despgubire de la autorul prejudiciului sau de la persoana rspunztoare, potrivit dreptului
comun n materie. Mai mult dect att, art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 prevede expres c, n cazul
asigurrii auto obligatorii, persoana vtmat i poate formula preteniile numai mpotriva asigurtorului
de rspundere civil, n limitele obligaiei acestuia, urmnd ca autorul accidentului s fie citat n proces, n
calitate de intervenient forat;

ntruct autorul prejudiciului sau cel rspunztor pentru acel prejudiciu este el nsui asigurat de
rspundere civil delictual i a pltit primele de asigurare, societatea de asigurri, dup ce a despgubit-o
pe victim, nu are, de regul, drept de regres mpotriva acestuia; unele excepii exist totui n cazul
asigurrii obligatorii de rspundere pentru prejudiciile cauzate prin accidente auto;

b) victima prejudiciat are calitatea de asigurat; n aceast situaie, soluia este diferit, dup cum este
vorba de o asigurare de bunuri sau de persoane.

In cazul asigurrii de bunuri, dac prejudiciul este cauzat victimei printr-o fapt sau mprejurare cu
valoare de risc asigurat, aceasta primete de la asigurtor o despgubire; acea despgubire se stabilete n
funcie de starea bunului asigurat din momentul producerii riscului asigurat; ea nu poate ns depi
valoarea bunului din acel moment, cuantumul pagubei i nici suma asigurat. Aadar, victima nu are
dreptul s cumuleze despgubirea primit de la asigurtor cu reparaia datorat de autorul prejudiciului
material sau de persoana rspunztoare. Totui, dac prejudiciul este mai mare dect suma asigurat,
persoana prejudiciat are dreptul s pretind plata respectivei diferene de la autorul prejudiciului. n

18 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

limitele indemnizaiei pltite asiguratului, asigurtorul este ndreptit ca, pe calea aciunii n regres, n
calitate de subrogat n drepturile beneficiarului asigurrii, s se ndrepte n contra celui sau celor
rspunztori de cauzarea prejudiciului.

Atunci cnd victima a suferit un prejudiciu corporal i are contractat o asigurare de persoane ea are
dreptul s cumuleze suma asigurat, pe care o primete de la societatea de asigurri, cu despgubirile
datorate pentru repararea prejudiciului de ctre persoana rspunztoare. i aceasta pentru faptul c
asigurarea de persoane (art. 2.227-2.238) este o msur de prevedere i de economisire. Ea nu are ca scop
despgubirea persoanei asigurate. Plata indemnizaiei de asigurare se face la realizarea riscului asigurat,
indiferent dac asiguratului i s-a cauzat sau nu un prejudiciu cert; existena obligaiei societii de asigurare
este independent de producerea unui prejudiciu i de ntinderea lui. Aadar, plata indemnizaiei de
asigurare nu are caracter de despgubire. Rezult c primirea ei de ctre victim este lipsit de
semnificaie i consecine asupra existenei i ntinderii dreptului su de a pretinde ntreaga reparaie de la
cel rspunztor pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat. De asemenea, indemnizaia de asigurare poate fi
cumulat cu pensia de invaliditate ori cu ajutorul social de care beneficiaz victima. Mai este de reinut i
mprejurarea c asigurtorul nu are drept de regres mpotriva celui rspunztor, deoarece nu se subrog n
drepturile asiguratului, de care acesta continu s beneficieze, ca i cum asigurarea de persoane nu ar fi
existat; dac riscul asigurat s-a produs, asigurtorul nu are nici un drept mpotriva nimnui, ci doar
obligaia de a plti indemnizaia de asigurare celui ndreptit.

Prescripia aciunii n rspundere civil delictual. Problema opiunii

ntre temeiul contractual i temeiul delictual al rspunderii civile
Prescripia dreptului la aciunea n rspundere civil delictual.

n situaia n care persoana rspunztoare nu repar voluntar prejudiciul suferit de victim, aceasta are
posibilitatea s se adreseze instanei de judecat competent printr-o aciune. Dreptul la aciunea n
rspundere civil delictual pentru a obine obligarea persoanei rspunztoare la reparare se prescrie n
termenul general de prescripie extinctiv de trei ani prevzut de art. 2517 noul Cod Civil De la aceast
regul exist dou excepii. Astfel, art. 2518 alin. (2) i (3) noul Cod Civil prevede c termenul de
prescripie este de zece ani atunci cnd prin aciunea n rspundere delictual se solicit:

a) repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur ori acte de barbarie sau,
dup caz, repararea prejudiciului cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau
asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori a-i exprima voina;

b) repararea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor.

Art. 1394 noul Cod Civil prevede un caz de prorogare a tennenului de prescripie a dreptului la aciunea n
rspundere civil delictual. Astfel, n toate cazurile n care prejudiciul pentru care se datoreaz reparaia a
fost cauzat printr-o fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect cea civil, termenul de
prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil.

Momentul n care ncepe s curg prescripia dreptului la repararea prejudiciului cauzat printr-o fapt
ilicit este data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul, ct i pe cel care rspunde

19 / 21
Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

de el [art. 2528 alin. (1) noul Cod Civil]; n toate celelalte ipoteze de rspundere civil delictual, se aplic
regula general potrivit creia prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a
cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui (art. 2523).

Celelalte reguli generale privind prescripia extinctiv se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil
delictual, cum sunt acelea privitoare la suspendarea, ntreruperea prescripiei extinctive i la repunerea n
termenul de prescripie (art. 2522, art. 2532-2543 noul Cod Civil)1. Totui art. 1395 noul Cod Civil
prevede n aceast materie un caz special de suspendare a cursului prescripiei extinctive; astfel, prescripia
dreptului la aciunea n repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale sau sntii ori
prin decesul unei persoane este suspendat pn la stabilirea pensiei sau ajutoarelor ce i s-ar cuveni, n
cadrul asigurrilor sociale, celui ndreptit la reparaie; aceasta indiferent c titularul aciunii este victima
imediat sau, dup caz, victima prin ricoeu, care a suferit un prejudiciu patrimonial, n cadrul unui raport
de cauzalitate direct sau indirect.

Problema opiunii ntre temeiul contractual i temeiul delictual al rspunderii civile.

Toi doctrinarii care recunosc existena celor dou regimuri juridice diferite ale rspunderii civile, unul
delictual i altul contractual, precum i jurispruden, fr excepie, afirm c regimul juridic al
rspunderii delictuale alctuiete dreptul comun, pe ct vreme regimul juridic al rspunderii contractuale
are caracter special, derogator. Consecina este aceea c ori de cte ori, n dreptul nostru privat, nu suntem
n prezena unei rspunderi contractuale, adic a cauzrii unui prejudiciu prin neexecutarea lato sensu a
obligaiilor contractuale, se vor aplica normele care alctuiesc regimul juridic al rspunderii civile
delictuale.

Pornind de la constatarea de mai sus, una din problemele mult discutate n literatura de specialitate este
aceea a posibilitii celui prejudiciat de a opta ntre temeiul contractual i temeiul delictual al rspunderii
civile atunci cnd solicit instanei de judecat obligarea autorului faptei prejudiciabile la reparaie;
evident c ea se pune numai n acele situaii n care ntre autorul prejudiciului i persoana prejudiciat
exist un contract valabil ncheiat i prejudiciul este cauzat creditorului prin neexecutarea obligaiei sau
obligaiilor asumate de debitor prin angajamentul su contractual. n asemenea cazuri, s-a formulat
ntrebarea dac victima, creditorul contractual, poate sau nu s cear i s obin obligarea debitorului din
contract la repararea prejudiciul cauzat, optnd ntre aciunea contractual sau aciunea delictual,
prefernd angajarea rspunderii delictuale a prtului pe care, n cazul dat, o consider mai avantajoas?

Dei n vechiul Cod civil nu exista o dispoziie expres care s dea rspuns legal la aceast ntrebare,
doctrina i jurispruden au susinut c, n principiu, creditorul prejudiciat nu are dreptul de a opta ntre
cele dou aciuni, fiind inut s invoce n cererea sa numai temeiul contractual al rspunderii civile.
n argumentarea acestei soluii de principiu, s-a statuat c a recunoate creditorului contractual, n cazul
neexecutrii obligaiilor corelative ale debitorului, posibilitatea de a recurge la aciunea n rspundere
civil delictual, prin ignorarea regulilor rspunderii contractuale, care este o rspundere special,
derogatorie, nseamn a nesocoti legea i, deopotriv, a contraveni voinei comune a prtilor contractante.
Astfel, pe de o parte, legea reglementeaz diferit regimul juridic al celor dou forme ale rspunderii, aa
nct rspunderea delictual este mai sever iar rspunderea contractual este mai blnd. Admiterea unui
drept de opiune al creditorului contractual ar nsemna s i se ofere posibilitatea s introduc aciunea n
reparaie pe temei delictual, chiar atunci cnd, n anumite cazuri, dreptul la aciune pe temei contractual s-
a stins prin prescripie, ori de a pretinde despgubiri pentru orice prejudiciu, dei debitorul rspunde, de

20 / 21
 Efectele rspunderii civile delcituale. Repararea prejudiciului

regul, doar n limitele prejudiciilor previzibile; n acest fel, ar nsemna s i se permit creditorului
contractual s ocoleasc sau s ncalce legea. Pe de alt parte, debitorul contractual, atunci cnd i-a dat
consimmntul la ncheierea contractului, obligndu-se la executarea unei obligaii pe care altfel nu ar fi
avut datoria s o execute, este absolut sigur c a neles ca eventuala lui rspundere fa de creditor s se
angajeze numai n condiiile i limitele rspunderii contractuale; aadar, este inadmisibil ca, n principiu, s
i se aplice rigorile unei rspunderi prevzut pentru ipoteza nclcrii unei obligaii generale impuse de
lege tuturor i care, de regul, este sancionat cu o mai mare asprime. Regulile privitoare la rspunderea
care i are originea n nclcarea unei obligaii generale de a nu prejudicia pe nimeni neminem laedere, nu
pot fi substituite unor reglementri legale speciale aplicabile cazului n care prejudiciul rezult din
neexecutarea lato sensu a obligaiilor izvorte dintr-un contract; or, obligaiile contractuale sunt
particulare i relative, fiind nscute prin voina contractanilor i numai n msura stabilit de ei.

Redactorii noului Cod civil i-au nsuit far rezerve aceast soluie cu argumentele care o nsoesc. Astfel,
problema este rezolvat legislativ n sensul c printr-o norm imperativ i cu valoare de principiu s-a
interzis opiunea ntre aciunea pe temei contractual i cea pe temei delictual. n acest sens, art. 1350 alin.
(3) noul Cod Civil, n contextul dispoziiilor generale care se aplic rspunderii contractuale, prevede cu
deosebit for: Dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aplicarea
regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile. Prin
urmare, excepiile de la acest principiu pot exista numai atunci cnd sunt prevzute expres prin norme
juridice speciale i sunt de strict interpretare. O astfel de excepie este prevzut expres de textul art. 9
alin. (1) din Legea nr. 240/2004; potrivit acestei prevederi, consumatorul care a fost prejudiciat de
defectul unui produs are posibilitatea de a pretinde reparaia ntemeindu-i aciunea n justiie pe
dispoziiile acestei legi sau optnd ntre reglementrile rspunderii contractuale ori ale rspunderii
delictuale, n regim de drept comun.

LegeAZ.net

21 / 21

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)