Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ESEU DESPRE OM
O introducere n filozofia
culturii umane
T raducere de
C O N STA N TIN C O SM
5 AN
h u m a n i t a s
BUCURETI, 1994
PREFA
5
Exist drumuri .diferite care duc la un centru comut acelor autori fat 5 de care m simt cel mai ndatorat si 5 cu
dup prerea mea, este sarcina unei filozofii a culturii selectarea acelor exemple care mi s-au prut a fi de o
i s determine acest centru. semnificaie tipic i de un interes filozofic maxim.
Prin dedicaia adresat lui Charles W. Hendel doresc s
Ct privete stilul acestei cri, a existat seriosul o l 5
exprim sentimentul meu de adnc gratitudine fa de omul
c a trebuit s-o scriu ntr-o limb care nu este lim b care, cu un zel neobosit, m-a ajutat s pregtesc aceast
matern. Cu greu a fi putut depi acest obstac carte. El a fost primul cruia i-am vorbit despre planul ei
ajutorul prietenului meu James Pettegrove, de la N ew . general. Fr interesul su profund fa de tema crii i
State Teachers College. El a revizuit ntregul mana prietenescul su interes personal pentm autorul ei, cu greu a
mi-a dat sfaturile sale amabile privind toate problern fi gsit curajul de a o publica. El a citit manuscrisul de mai
ordin lingvistic i stilistic. Dar i snt foarte n d a t( multe ori iar eu am fost totdeauna dispus s accept sugestiile
pentru multe observaii" preioase i pertinente p rivit : sale critice. Ele s-au dovedit a fi valoroase i de mare ajutor.
tema crii.? Dedicaia are, pe de alt parte, nu numai o semnificaie
Nu am neles s scriu o carte popular des. personal, ci i una simbolic. Dedicnd aceast carte
subiect care, n multe privine, se opune oricrei efului catedrei de filozofie i directorului cursurilor post
larizri. Pe de alt parte, aceast carte nu este destina^ universitare de la Yale University, doresc s exprim catedrei
oamenilor de stiint si filozofilor. Problemele fu n d an nsesi
9 mulumirile
> mele cordiale. Atunci cnd, cu trei ani n
ale culturii umane prezint un interes uman general . j urm, am venit la Universitatea Yale, a fost o surpriz
trebui fcute accesibile marelui public. Am n c e rc ^ agreabil s gsesc o strns cooperare care se extindea la un
urmare, s ocolesc toate chestiunile de amnunt s i larg domeniu. A fost o plcere special i un mare privilegiu
5
exprim ideile n mod ct mai clar i mai simplu cu pn s lucrez mpreun cu colegii ,mei mai tineri, n seminarii
Criticii mei ar trebui s fie avertizai, totui, c ceea_
5 1
comune, la diferite teme. Aceasta a fost, ntr-adevr, o nou
putut oferi aici este mai mult o explicaie i o ilustrare experien n lunga mea via universitar - i nc una
o demonstraie a teoriei mele. Pentru o analiz si o d i s foarte interesant i stimulativ. Voi pstra totdeauna ca pe o
mai amnunit a problemelor implicate, trebuie s-i amintire plin de recunotin aceste seminarii comune
unul dedicat filozofiei istoriei,7 altul filozofiei tiinei
i ? si 5 un al
10 E SE U DESPRE O M
principiu cartezian. n zilele noastre, tendina genta CRIZA CUNOATERII DE CTRE SINE A OMULUI 13
gndirii este orientat din nou ctre polul opus. Puini _ fie d putina, mai mult dect oricare altul, s cunoatem mai bine
logi moderni ar admite sau recomanda o simpl_m_eo<] _ UH lucru, dnd totodat la iveal n el multe nsuiri deosebitoare.
trospeciei. n general, ei ne spun c o astfel de metoie i Acest pasaj este caracteristic pentru concepia despre
foarte precar./Ei snt convini c o atitudine beha
cunoatere a lui Aristotel, deosebit de cea a lui Platon. Un
strict obiectiv este singura abordare posibil pentru c _
Btfel de elogiu filozofic al vieii senzoriale a omului ar fi
logie tiinific. Dar un behaviorism consecvent i rad i imposibil n opera lui Platon. El nu ar fi putut compara
reuete s-i ating scopul. El ne poate avertiza m ^ niciodat dorina de cunoatere cu plcerea pe care o aflm
unor posibile erori metodologice, dar el nu poate ia I fit simurile noastre. VLa Platon,7viata
5 simurilor
5 este separat
toate problemele psihologiei umane. 'Putem critica s a ^ I d e viaa intelectului printr-o prpastie larg i de netrecut.
la ndoial punctul de vedere strict introspectiv, c il Cunoaterea i adevrul aparin unei ordini transcendentale
putem suprima sau elimina, tr introspecie, fr o i_ - trimului ideilor pure i eterne.' Chiar Aristotel este con
in imediat a sentimentelor, emoiilor, percepiilor, _ vins c cunoaterea tiinific nu este posibil doar prin actul
rilor, nu am putea nici mcar defini domeniul psihii percepiei. Dar el vorbete ca un biolog atunci cnd neag
umane. Totui, trebuie s admitem c urmnd doar I nceast separare platonic ntre lumea ideal si cea empiric.
cale.nu putem ajunge niciodat la o concepie cuprins >i:i ncearc s explice lumea ideal, lumea cunoaterii, n
asupra naturii umane.^Introspecia ne reveleaz num ] termeni ai vieii. n ambele domenii gsim, dup Aristotel,
mic sector al vieii omeneti care este accesibil e x p j :iceeai continuitate. n natur, ca i n cunoaterea uman,
noastre individuale. Ea nu poate acoperi ntregul c ] formele superioare se dezvolt din formele inferioare.
fenomenelor umane. Chiar dac am reui s adunau^ [ Percepia senzorial, memoria, experiena, imaginaia i
\ raiunea snt toate unite printr-o relaie comun; ele snt doar
combinm toate datele, am avea totui o im agine-
1 Htadii i expresii diferite ale uneia i aceleiai activiti
srac i fragmentar un simplu tors - a naturii u m a i
fundamentale, care atinge cel mai nalt grad de perfeciune la
Aristotel declar c orice cunoatere i are orig i_ <in, dar care, ntr-un anumit mod, se gsete i la animale i
tr-o tendin fundamental a naturii umane care se la toate formele vieii organice.
n cele mai elementare aciuni i reacii ale omului. Dac ar fi s adoptm acest punct de vedere biologic,
ntindere a vieii simurilor este determinat de acea_s.
5 5 ne-am atepta ca primele stadii ale cunoaterii umane s fi
din i impregnat de ea. avut legturi exclusiv cu lumea e x terio ar. / Pentru toate
jf nevoile imediate i interesele lui practice, omul este depen-
Toi oamenii au sdit n firea lor dorina de a cunoate. ]j . ilcnt de mediul su fizic. El nu poate tri fr adaptarea
acestui lucru st n plcerea pe care le-o procur ac=t-, continu la condiiile lumii nconjurtoare. Paii iniiali ctre
simurilor. Ei resimt aceast plcere pentru e nsi, chiar- , [| viaa intelectual i cultural a omului pot fi descrii ca acte
e vorba de urmrirea unui folos, i lucrul se adeverete ma. i care implic un fel de ajustare mintal la mediul ambiant
privire la simul ce se exercit prin ochi. Intr-adevr, noi
acest sim tuturor celorlalte, nu numai cnd avem n vedere t,
* Aristotel, M etafizica, Cartea I (A), capitolul 1, 980a, trad. de St.
practic, ci chiar fr o asemenea intenie, i pricina e c ac Uezdechi, studiu introductiv i note de Dan Bdran, Bucureti, 1965,
p. 49. (N.t.)
14 ESEU DESPRE OM
CRIZA CUNOATERII D E CTRE SIN E A OMULUI 15
imediat. Dar cum cultura omeneasc progreseaz, rj_ general de gndire. Dincolo de filozofia naturii a colii din
nim foarte curnd cu o tendin opus a vieii umane ja Milet, pitagoreicii descoper o filozofie matematic, pe cnd
cea mai timpurie licrire a contiinei omeneti, a 0 gnditorii eleai snt primii care concep idealul unei filozofii
privire asupra vieii ndreptat spre interior, com plet]^ logice. Heraclit st pe linia de demarcaie dintre gndirea
cea ndreptat spre exterior ./Cu ct ne ndeprtm m<jt Cosmologic i cea antropologic. Dei mai vorbete ca un
n dezvoltarea culturii umane, de aceste nceputuri, ^ filozof al naturii i aparine vechilor fiziologi, el este totui
aceast privire spre interior pare s avanseze. Curic,a Convins c e imposibil s ptrunzi n secretul naturii fr a fi
natural a omului ncepe s-i schimbe treptat c~a Itudiat secretul omului. Trebuie s realizm cerina auto-
Putem studia aceast cretere n aproape toate form ei^ refleciei dac vrem s pstrm contactul cu realitatea i s-i
culturale a omului. In primele explicaii mitolog je nelegem semnificaia. De aici a fost posibil, pentru
universului aflm totdeauna o antropologie primitiv r Heraclit, s caracterizeze ntreaga sa filozofie prin cele dou
de o cosmologie primitiv. Problema originii lu rr^11 I Cuvinte 8t^r|od(iTiv ejietoxov (M-am cutat pe mine
mpletit n mod indisolubil cu problema originii Qjtc I jfnsumi). Dar aceast nou tendin a gndirii, dei ntr-un
Religia nu distruge aceste prime explicaii m itce unumit sens inerent filozofiei greceti timpurii, nu a ajuns
Dimpotriv, ea pstreaz cosmologia i antropolog^ Iu deplina ei maturitate dect n vremea lui Socrate. Astfel,
tologic dndu-le o nou form i o nou adncime. f> .i1 punctul de cotitur care separ gndirea socratic de cea
nainte autocunoaterea nu este privit ca un simplu ,s presocratic se afl n problematica omului. Socrate nu atac
teoretic. Ea nu este, pur i simplu, un subiect de c u r ic i nici nu critic teoriile predecesorilor si. El nu inten
sau de speculaie; ea este considerat obligaia fundan- ioneaz s introduc o nou doctrin filozofic. i totui, la
a omului. Marii gnditori religioi au fost primii c*, el, toate problemele din trecut snt vzute ntr-o lumin nou
inculcat aceast cerin moral. n toate formele suf>ic pentru c snt raportate la un nou centru intelectual. Proble
ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine mele filozofiei greceti a naturii i problemele metafizicii
este privit ca un imperativ categoric, ca o lege m c ij greceti snt eclipsate brusc de ctre o nou chestiune care
religioas fundamental. n acest imperativ simim, <e pare s absoarb, de aici nainte, ntregul interes teoretic al
spune, o brusc rsturnare a instinctului natural prim omului. La Socrate nu mai avem o teorie independent a
cunoate - observm o transevaluare a tuturor v a lo n ^ naturii sau o teorie logic independent. Nu avem nici mcar
istoriile tuturor religiilor din lume - n iudaism, t 1 o teorie etic coerent i sistematic - n sensul n care ea a
confucianism i cretinism - putem observa-paii indi ^ fost dezvoltata n sistemele etice de mai trziu. Rmne doar
ai acestei dezvoltri. o singur chestiune: Ce este omul? Socrate susine i apr
mereu idealul unui adevr universal obiectiv, absolut. Dar
Acelai principiu este valabil pentru evoluia gen na singurul univers pe care el l cunoate i la care se refer
gndirii filozofice. n primele sale stadii, filozofia - loate investigaiile lui este universul omului. Filozofia lui
pare preocupat exclusiv de universul fizic. Cosrr~^ dac el are o filozofie - este strict antropologic. ntr-unul
predomin asupra tuturor celorlalte ramuri ale inves, din dialogurile lui Platon, Socrate este descris ca fiind
filozofice. Este, totui, specific pentru profunzimea i
terul cuprinztor al spiritului grecesc faptul c a p ro ap e * Vezi Filozofia greac prt la Platon, I, partea a 2-a, redactori
coordonatori Adclina Piatkowski, Ion Banu, Ed. tiinific si
gnditor individual reprezint n acelai timp un n Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 363. (N.t.)
CRIZA CUNOATERII DE C TRE SINEA OMULUI 17
Nu trebuie ataat omului, n msura n care este om, nim ic din cele
far legtura cu ideea de om. Cci ele nu reprezint cerine
obligatorii pentru om, nu snt nici implicate n natura omului, nici
nu snt o desvrsire a naturii omeneti. Prin urmare, n ele nu
5 5. .
const scopul hotrtor pentru om i nici nu contribuie la atingerea
elului suprem care este binele. Mai m ult nc, dac vreuna din ele
ar fi a omului, n-ar trebui dispreuite de ctre acesta, nici n-ar trebui
ca el s li se mpotriveasc, de vreme ce-i aparin; nici n-ar fi
vrednic de laud cel desprins de necesitatea lor, precum nici cel
nclinat s se restrng n folosirea vreuneia din acestea, dac ele ar
fi cu adevrat bunuri. Acum, raionnd dimpotriv, n msura n
care cineva se las lipsit de acestea sau de altele asemntoare,
fiind far vreuna din ele, ndur absena, este cu att mai mult un
om de bine.**
2
Prim ul rspuns a rmas, ntr-un anum it sens, rspunsul
clasic. Problem a socratic i m etoda socratic n u pot fi
niciodat uitate sau obliterate. Prin interm ediul gndirii lui
Platon ea i-a pus a m p re n ta 1 p e ntreaga dezvoltare viitoare a
civilizaiei umane. N u exist, poate, n ici o cale m ai scurt i
m ai sigur de a ne convinge de profunda unitate i perfecta
continuitate ale g n d irii filozofice an tice dect com parnd
aceste p rim e stadii d in filozofia greac cu unul d in ultimele
i cele m ai nobile pro d u se ale culturii greco-rom ane, cartea
C tre s in e scris de ctre m pratul M arcus Aurelius
A ntoninus. La prim a privire, o astfel de com paraie poate
prea arbitrar; p e n tru c M arcus A urelius n u a fost un
gnditor original i n ic i nu a urm at o m etod strict logic. El
nsui m ulum ete zeilo r c atunci cnd a n u trit o rivn
deosebit pentru filozofie nu i-a irosit vremea c u com puneri
* Idem, IV, 3, pp. 104- 105. Ultima fraz din text, pus n ghilimele,
este un citat din Democrit. Cassirer l red n original, ntr-o not de
subsol, facnd urmtoarele observaii n legtur cu traducerea ultimului
termen: O x6ap.o<; aXX.oicomc o U7c6>.r|vtc. Cartea a IV-a, par. 3.
Termenul afirmaie sau judecat mi se pare o expresie mult mai adecvat
pentru gndirea lui Marcus Aurelius dect acela dc opinie, pe care-1 gsesc
n toate versiunile engleze pc care le-am consultat. Opinie (platonicul 5o^a)
conine un element de schimbare i incertitudine care nu este avut n
vedere de ctre Marcus Aurelius. Ca .ermeni echivaleni pentru DJioXr|\|rt<;
gsim la Marcus Aurelius xpoaig, ^pjia, 5idpun. Cf. cartea III, 2; VI,
52; VIII, 28, 47. Traducerea romneasc ni se pare, totui, a fi pertinent
contextului. (N .t)
22 ESEU DESPRE O M
i
raional, gndirea logic i m etafizic pot nelege doar
acele obiecte care snt lipsite de contradicie i care au o
natur i un adevr logice. D ar tocm ai aceast om ogenitate
este cea pe care n-o gsim niciodat la om .'Filozofului nu-i
este p erm is s construiasc un o m artificial; e l trebuie s
descrie unul real. T oate asa-numitele definiii d ate omului nu
5
Ir K* "V
3
S
ndent. Ea nu poate fi descris sau explicat n term eni ai
licii sau chim iei. D in acest p u n ct de vedere, Uexkiill
zvolt o schem generar nou a cercetrii biologice. Ca
pzof, el este un idealist sau fenom enalist. Dar fenom ena-
mul lui nu se b azeaz pe consideraii m etafizice sau
istem ologice; el se ntem eiaz m ai curnd pe principii
ipirice. A a cum arat e l, presupunerea c exist o realitate
golu a lucrurilor c are este aceeai pentru toate vieui-
irele - ar fi un fel de dogm atism foarte naiv,'R ealitatea nu
e un lucru unic i om ogen; ea este extrem de diversificat,
nd tot attea scheme i modele diferite cte organism e
ferite exist. Fiecare organism este, pentru a spune astfel, o
isten monadic. El a re o lume proprie, pentru c el are o
perien proprie/ Fenom enele pe care le gsim n viaa
um itor specii biologice nu snt transferabile altor specii,
perienele i prin u rm are realitile - a dou organism e
erite snt incom ensurabile ntre ele. n lumea unei mute,
lune Uexkiill, aflm n u m a i lucruri-m usc ; n lum ea unui
hei de mare aflm num ai lucm ri-arici de m are'1.
*
42 ESEU DESPRE OM
C E ESTE OMUL?
riza cunoaterii de ctre sine a omului
cheie pentru natura om ului: simbolul
s la reaciile animale la rspunsurile um ane
iimea um an a spaiului i timpului
Lpte i idealuri
Il-a. OM UL I C U L T U R A
efmiia om ului n term eni ai culturii u m an e
itul i religia
mbajul
-ta
oria
iina
zumat i c o n clu zie