VENITURILE AUTORITILOR LOCALE DIN ROMNIA.

CZIPRIN KOVCS Lornd

The most important things in the functions of local authorities certainly is the size of
incomes. The incomes define the structure of budgets and value of income lead the local
governments policies, programs and investments. In the present article I try to define the
most important source of incomes for Romanian local governments in the late 90s and
also try to establish patterns of evolution of this tips of incomes.

1. Evoluia general a veniturilor autoritilor locale

CZIPRIN KOVCS Lornd, lect.
Importana autoritilor locale, rolul lor jucat n
univ. drd., Colegiul Universitar Sfntu-
procesul de guvernare dintr-un stat, poate fi msurat pe Gheorghe, Facultatea de tiine Politice
de o parte prin valoarea efectiv a veniturilor realizate i Administrative, Universitatea Babe-
de ctre aceste instituii, pe de alt parte, comparnd Bolyai, Cluj-Napoca
aceste venituri cu produsul intern brut i cu cheltuielile
generale de guvernare.
Comparaia veniturilor autoritilor locale cu valoarea produsului intern brut (PIB) d o
imagine asupra rolului jucat de aceste instituii n mediul social i economic al statului, pe cnd
valoarea comparativ a veniturilor totale ale autoritilor locale, cu costurile (cheltuielile) generale
de guvernare (CGG) d o imagine asupra rolului instituiilor n viaa politic i n procesul de
guvernare.
n Romnia valoarea nominal total (calculat n ROL) a veniturilor totale ale autoritilor
locale n perioada 1993-1998 are o cretere semnificativ. Comparativ cu anul 1991 valoarea
acestora a crescut de 228 de ori pn n 1998, iar comparativ cu anul 1993 creterea s-a ridicat la o
cifr de 19 ori mai mare (a se vedea tabelul 4.6.).

Tabelul 1. Evoluia n procente ale veniturilor nominale totale ale autoritilor locale
n comparaie cu anul 1991 i 1993

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Comparativ cu anul 1991 100 341 1.191 2.969 5.587 8.478 17.744 22.895
Comparativ cu anul 1993 8 29 100 249 469 712 1.490 1.923
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Evoluia valorii reale (calculate pe baza paritii ROL-USD) a veniturilor totale este ns mai
modest. Creterea medie anual a fost doar de 10, 16% ajungnd n anul 1998 la o valoare de 161%
din valoarea din 1993 (a se vedea graficul de mai jos).

Revista Transilvan de tiine Administrative 3(12), 2004, pp. 83-98 83

 Graficul 1. Evoluia veniturilor autoritilor locale n procente fa de valoarea lor real
(calculat n USD) din anul 1993

Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Datele de mai sus dau senzaia unei creteri substaniale de nemai ntlnit. Din pcate
aparenele neal. Dac aceste valori sunt comparate cu produsul intern brut, atunci valoarea
medie a acestui indicator, calculat pentru cei ase ani, nu depete 0,4 % din PIB (a se vedea
tabelul 4.7., de mai jos).

Tabelul 2. Evoluia indicelui valorii veniturilor autoritilor locale

n comparaie cu produsul intern brut n perioada 1992-1997

Anul 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Valoarea indicelui 0,33 0,35 0,35 0,45 0,45 0,41
Sursa: calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 1998 i 2000

n mod natural, indicii calculai pe baza veniturilor totale ale autoritilor locale i a cheltuielilor
generale de guvernare sunt mai mari, dar nu depesc 21% din valoarea CGG (a se vedea tabelul
3) iar media lor calculat pe cei opt ani nu depete 17% din valoarea costurilor generale de
guvernare.

Tabelul 3. Evoluia indicelui valorii veniturilor autoritilor locale

n comparaie cu costurile generale de guvernare n perioada 1991-1998

Anul 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Valoarea indicelui 10,87 12,26 16,86 15,87 20,59 20,88 19,61 17,24
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 1998 i 2000

n consecin, se poate afirma c, statutul autoritilor locale n Romnia nu este tocmai bun:
veniturile totale ale acestor instituii nu au depit n nici unul din anii fiscali pragul de 0,5% din
valoarea produsului intern brut (media fiind de 3,9%), i valoarea veniturilor autoritilor locale
comparat cu cheltuielile generale de guvernare sunt de ase ori mai mici dect suma centralizat
a acestora.

84
 2. Veniturile proprii ale autoritilor locale
Nivelul i mrimea veniturilor proprii ale autoritilor locale poate fi un indicator al
autonomiei decizional-financiare a autoritilor locale. Din pcate, nu este ntotdeauna aa.
Cum am artat i mai sus, singura autoritate care poate determina instituirea i perceperea
unui nou impozit sau a unei noi taxe este parlamentul, iar deseori cuantumul acestuia este
determinat de ctre autoritile administrative centrale, cel mai adesea de ctre guvern. Conform
acestei autoritii, parlamentul sau guvernul, poate delega la nivel local, perceperea unor
impozite i taxe, dealtfel centrale, pe care autoritile locale trebuie s le foloseasc n scopurile
determinate de legiuitor sau executiv. n asemenea cazuri, autonomia decizional-financiar a
autoritilor locale este doar aparent. Veniturile i cheltuielile astfel definite i reglementate, duc
la o cretere a rulajului financiar, dar nicidecum la o autonomie decizional n ceea ce privete
finanele locale.

Tabelul 4. Evoluia veniturilor proprii ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile totale nominale (n ROL) n perioada 1991-1998

An 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Venituri proprii 29,37 15,85 21,41 18,96 27,69 23,55 19,43 25,28
Sursa: calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Doar singur, mrimea statistic a veniturilor proprii ale autoritilor locale, nu d o imagine
fidel asupra autonomiei financiare ale autoritilor locale. Autonomia financiar poate fi msurat
prin mrimea acelor sume, resurse financiare, asupra crora nu planeaz nici o obligativitate din
punct de vedere legal sau financiar, venit din parte unei instituii administrative superioare.
Altfel spus, instituiile administraiei locale pot decide de la sine putere fr nici o ngrdire despre
modul i metodele de folosire ale acestor sume.

Tabelul 5. Evoluia veniturilor proprii ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile totale reale (n USD) comparativ cu anul 1993
An 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Venituri proprii 100 100,5 224,6 188,2 140,9 189,2
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Singur, mrimea veniturilor proprii ale autoritilor locale dint-un stat, poate arta cel mult
tendinele de dezvoltare ale statutului autoritilor locale n cadrul statului respectiv.
Valoarea nominal a veniturilor totale proprii ale autoritilor locale, n comparaie cu
veniturile totale nu a depit n perioada studiat valoarea de 30%, iar valoarea cea mai ridicat
a fost consemnat n perioada cnd autoritile locale funcionau pe baza unui provizorat, nefiind
adoptat nc prima lege administraiei locale din Romnia postdecembrist (a se vedea Tabelul 4.9.,
de mai sus). Chiar i cu aceast valoare maxim media anual a veniturilor proprii ale autoritilor
locale din Romnia, n perioada studiat, nu depete valoarea de 23%, valoare confirmat i de
alte studii i publicaii.
Pe lng faptul c, veniturile proprii ale autoritilor locale nu depesc n medie, un sfert din
veniturile totale, au i o fluctuaie destul de nsemnat fa de veniturile totale. Aceast variaie
nu este mare n cazul valorilor nominale care nu au o variaie medie mai mare de 4% din valoarea
veniturilor totale, dar este extrem de mare n cazul veniturilor reale a cror abatere medie este de
34,28% din valoarea acestuia din 1993. (a se vedea anexa capitolului)

85
 2.1. Veniturile fiscale ale autoritilor locale
Veniturile fiscale ale autoritilor locale provin din impozite i taxe percepute n mod direct
sau indirect de la populaie respectiv persoane juridice, de pe raza unitii administrativ-teritoriale
respective.
Valoarea lor indic o proporie destul de mare, comparativ cu alte categorii devenituri ale
autoritilor locale care ajunge s fie n medie 77,24% din totalul veniturilor proprii n perioada
1991-1998 i 72,22% n perioada 1993-1998 (dei n perioada 1991-1992 acestea contribuie la
formarea veniturilor proprii ntr-o proporie mai mare de 90%), ceea ce denot c autoritile locale
nu i-au diversificat prea mult structura veniturilor i n consecin, valoarea veniturilor fiscale a
rmas aproape aceiai n comparaie cu veniturile proprii.

Tabelul 6. Evoluia veniturilor fiscale nominale ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile totale i proprii (n procente)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Din veniturile totale 27,44 14,45 13,01 13,53 22,07 17,47 14,55 18,41
Din veniturile proprii 93,44 91,17 60,78 71,28 79,48 74,15 74,88 72,80
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Aceeai tendin se poate observa i n cazul valorilor comparate cu veniturile totale. Diferena
veniturilor fiscale medii, n perioada 1991-1993 este cu doar dou puncte procentuale mai mic
dect valoarea lor medie nregistrat n anii 1993-1998.

2.2. Impozite locale

Taxele i impozitele locale, sunt categoria de venituri cele mai bine fundamentate din punct
de vedere al legitimitii, ns sunt unul dintre cele mai nesemnificative venituri ale autoritilor
locale. Existena acestor venituri vine n sprijinul i se bazeaz pe ideea conform creia, oricare
dintre comunitile teritoriale are dreptul de a-i gestiona veniturile n scopul satisfacerii nevoilor
proprii, fr intervenia unei autoriti superioare. Muli cercettori ai fenomenului afirm
faptul c, mrimea acestor venituri este indicatorul cel mai fidel al gradului de descentralizare
administrativ.
Aa cum s-a afirmat i mai sus, impozitele locale sunt cele mai bine fundamentate venituri ale
autoritilor locale din punct de vedere al legitimitii, dar i cele mai mici. Cauzele sunt multiple i
in de cteva considerente pe de o parte tehnice i pe de alt parte politice.
Cele tehnice in de eficiena colectrii impozitelor i de puterea financiar a bazei populaionale
impozitate. Un sistem centralizat de percepere a impozitelor, pe de o parte, s-a adeverit a fi mult
mai eficient deoarece, elimin n mai mare msur posibilitatea fraudelor i deturnrilor de fonduri
dect sistemele financiare descentralizate, care nu permit un control mai nuanat i mai puternic
dect cele centralizate. Pe de alt parte, puterea financiar a bazei populaionale impozitate este i ea
limitat. n marea majoritate a cazurilor autoritile financiare cu atribuii de stabilire a impozitelor
(parlamentele) i de stabilire a cuantumurilor impozitelor (guvernele centrale), tind s specifice
baze impozitabile deja vlguite sau nesemnificative pentru colectarea impozitelor locale.
Cauzele impozitelor locale mici ce in de domeniul politicului sunt mult mai nuanate. n
principiu, mai toate cauzele politice ale acestor impozite locale mici in de teoria etatist a societii
i a organizrii societale. Pe baz etatist se organizeaz la ora actual cele mai multe state din lumea
contemporan, iar acest etatism presupune negarea oricrei autoriti i puteri organizaionale de tip
weberian n afara statului. n esen, statul se crede c este forma superioar a organizrii societale
n afara cruia nu exist alt form de autoritate legitim. Pe baza acestui principiu statele nu
accept nici o autoritate egal sau asemntoare, nici supra- i nici subordonat lor. n consecin,

86
puterea i autoritatea rezid numai n cadrul organizrii statale i de aici nu exist dect un pas ca
aceste forme de organizare s considere o ameninare creterea puterii (financiare) i a autonomiei
decizionale a altor forme de organizare asemntoare, cum sunt autoritile locale.
Din aceast cauz, mai toate statele prefer un sistem al autoritilor locale mai puin puternic.
Totui, tolerana statelor fa de autonomia autoritilor administraiilor locale difer de la caz la
caz, n funcie de climatul politic, de ideologia dominant, de partidele aflate la guvernare, de starea
economic a statului n general etc.
Cu toate acestea, mai toate impozitele locale au o baz impozabil mic, care aduc venituri
mici i n general implic eforturi fizice i materiale relativ mari de percepere, acest ultim aspect al
impozitelor locale legndu-se de costurile mari necesare pentru constituirea unei baze de date care s
permit controlul efectiv al perceperii impozitului respectiv impozitelor. n asemenea condiii, multe
dintre autoritile locale renun la perceperea unor impozite legal permise deoarece relaia costuri/
beneficii financiare i politice este nul sau chiar negativ, sau cel puin aceasta este percepia.

2.3. Tipuri i forme ale impozitelor locale

Paleta impozitelor locale existent n statele occidentale este extrem de diversificat i larg.
Enumerarea nenumratelor forme de impozitare nu este scopul acestei lucrri aa nct, ne vom
limita la marcarea a celor mai frecvente impozite i taxe locale care apar n statele cu un sistem al
autoritilor locale consacrat i stabil din Europa i statele nord americane.
Caracteristica cea mai important a acestor venituri ale autoritilor locale este faptul c valoarea
acestor impozite se pltete direct de ctre contribuabili n contul autoritilor locale, fr ajutorul
unei instituii intermediare, ca n cazul veniturilor fiscale divizate ale autoritilor locale.

2.4. Impozite locale directe

Impozitele locale directe sunt acele impozite care se percep direct de la persoanele fizice sau
juridice rezidente n teritoriul arondat autoritii locale, n funcie de veniturile sau averea acestora.
Avnd n vedere definiia de mai sus, principalele impozite locale sunt:
Impozitul pe proprieti imobiliare folosite n scop familial sau local. Este un impozit tipic pe
avere i destul de des folosit de ctre autoritile locale pentru rotunjirea veniturilor totale. Baza
de impozitare este valoarea imobilului deinut de ctre proprietar, n funcie de amplasamentul,
materialul din care este construit i serviciile comunale disponibile. Practic, fiecare persoan
privat, fie ea fizic sau juridic, care deine un imobil, este obligat s plteasc acest impozit ctre
autoritatea local.
Impozitul pe animale domestice. Este un impozit mai mult simbolic, dar bine fundamentat n
ceea ce privete legitimitatea, cel puin n Europa Occidental. Raiunea pentru care se percepe un
impozit pe deinerea unor asemenea animale este faptul c acestea aduc un venit posesorilor lor,
fie prin prestarea de servicii de paz i protecie, fie prin creterea lor n vederea comercializrii. n
cazul n care acestea nu aduc venit posesorilor lor, deinerea de animale domestice este considerat
un lux i impozitul perceput devine un impozit pe deinerea unor articole de lux sau impozit pe
avere. n aceast categorie de impozite ntr impozitul pe cini domestici sau cini pentru curse,
impozitul pe cai utilitari sau pentru curse etc. n Romnia postdecembrist definirea de ctre
autoritile locale, a obiectivului de impunere pentru aceast categorie de impozit, a dus la apariia
ctorva situaii mai speciale. Consiliul local al municipiului Petroani, a stabilit un impozit pe
animale domestice, categorie n care, din perspectiva emitentului, intr i petii exotici deinui n
acvarii private(!?).
Impozitul turistic sau impozitul pe dotri i imobile folosite n scop turistic. Este un impozit
deseori perceput pentru dezvoltarea serviciilor turistice sau a acelora care sunt n strns legtur cu
activitatea turistic. Sunt impozitate nu numai cldirile folosite n scop turistic (hoteluri, pensiuni,
cabane, case de vacan) ct i amplasamentele, dotrile, cum ar fi funicularele, teleschiurile etc.,

87
folosite pentru prestri de servicii turistice. Valoarea acestor impozite nu depete 3-5% din
valoarea total a serviciilor turistice care au fost prestate cu ajutorul amplasamentelor sau imobilelor
n cauz. n consecin, valoarea acestui impozit nu este mare.
Impozitul pe vehicule rutiere i navale. Impozitul pe aceste vehicule n unele ri constituie
un impozit exclusiv al autoritilor locale, iar n altele intr n categoria veniturilor fiscale divizate
ale autoritilor locale. n Romnia valoarea total ale acestor impozite intr n ntregime n contul
autoritilor locale. Dar i n cazul acestor impozite n Romnia exist situaii mai speciale. Consiliul
Local al municipiului reedin de jude al judeului Covasna, Sfntu Gheorghe, a votat la iniiativa
primriei un impozit pe deinerea ambarcaiunilor navale, dei n zona adiacent a oraului, i
chiar n jude, nu exist luciu de ap care ar putea servi la punerea n funciune a unor asemenea
ambarcaiuni.
Impozitul pe venit al liber profesionitilor i al asociaiilor familiale. Este un impozit
asemntor cu cel perceput pe salariile persoanelor fizice. Sursa de impozitare este venitul
obinut de ctre una sau mai multe persoane fizice, organizate n asociaii i avnd calitatea de
persoan juridic, care presteaz servicii sau sunt implicai n producerea unui produs industrial,
dar nu sunt organizate ntr-o unitate economic propriu-zis. Impozitul este de fapt impozitul
perceput n trecut meseriailor i membrilor breslelor.
Dac veniturile fiscale ale autoritilor locale n medie se cifreaz la aproape trei sferturi
din valoarea total a veniturilor proprii, atunci veniturile provenite din impozite locale directe
acoper aproape n ntregime valoarea veniturilor fiscale. Media pe ase ani a veniturilor din
impozite locale directe ale autoritilor locale se cifreaz la 92,48% din totalul veniturilor fiscale
ale acelorai instituii (a se vedea tabelul 7). Mai precis formulat, n medie n perioada studiat,
66,78% adic dou treimi ale veniturilor proprii ale autoritilor locale provin din aceast surs de
venit.

Tabelul 7. Evoluia veniturilor din impozite directe ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile proprii i veniturile fiscale (n procente din valoarea nominal)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Din veniturile proprii 92,38 90,02 54,32 61,72 74,54 70,19 69,64 70,97
Din veniturile fiscale 98,87 98,73 89,37 86,59 93,78 94,66 93,00 97,49
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

2.5. Impozite locale indirecte

Impozitele locale indirecte sunt impozitele instituite de ctre autoritatea local asupra vnzrii
unor bunuri, prestrii anumitor servicii, fiind vrsate de ctre persoanele juridice colectoare
rezidente n perimetrul teritorial arondat fiecrei autoriti locale.
Impozit de vnzare. Este un impozit folosit doar n cteva state, mai ales n Europa Occidental
i Statele Unite ale Americii i const n perceperea unei suprataxe asemntoare taxei pe valoarea
adugat. Baza impozabil este valoarea mrfii puse n circulaie comercial, asupra creia se
percepe o tax de circulaie a mrfii n general nu mai mare dect 4-10 % din valoarea produsului.
n multe ri acest impozit este perceput doar pentru servicii i pentru produse industriale nu i cele
alimentare, totui valoarea total a impozitelor percepute de ctre autoritatea local sau regional
este destul de mare.
Impozit pe spectacole. Este un impozit cu o valoare destul de mic n comparaie cu veniturile
totale reale i posibile ale unei autoriti locale i se percepe pe valoarea total a biletelor vndute
pentru spectacolele desfurate pe teritoriul autoritii locale.
Impozitele directe au o pondere mult mai mare comparativ cu cele indirecte n cadrul veniturilor
totale, n mai toate rile europene, cu excepia acelora care au putut institui un impozit pe vnzarea

88
articolelor industriale amintite mai nainte. Perceperea acestui tip de impozit echilibreaz n mare
msur raportul impozitelor directe i a celor indirecte n cadrul veniturilor autoritilor locale.
n Romnia datorit faptului c autoritile locale nu au la dispoziie un impozit pe circulaia
produselor industriale, cuantumul impozitelor indirecte au o pondere destul de mic n structura
veniturilor autoritilor locale (n perioada 1993-1998 n medie a atins doar 1,16% din totalul
veniturilor n lei, pe cnd cele directe au n medie n perioada studiat o pondere de 15,33%). Trebuie
remarcat faptul c, n comparaie cu veniturile fiscale totale ale autoritilor locale, impozitele
directe au o pondere a crei valoare nu a sczut n perioada studiat niciodat sub pragul de 85%,
pe cnd ponderea valorii impozitelor indirecte nu a crescut niciodat peste pragul de 15%.

Tabelul 8. Evoluia veniturilor din impozite indirecte ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile proprii i veniturile fiscale (n procente)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Din veniturile proprii 1,06 1,15 6,46 9,56 4,95 3,69 5,25 1,83
Din veniturile fiscale 1,13 1,27 10,63 13,41 6,22 5,34 7,00 2,51
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Avnd n vedere evoluia acestui tip de venit bugetar n perioada 1991-1992, cnd n Romnia
nu a existat un sistem legal-constituional al autoritilor locale, valoarea medie a veniturilor din
impozite directe a fost mai mare dect n perioada 1993-1998, cnd autoritile funcionau pe
baza unei legi a administraiei publice locale. n 1991 ponderea impozitelor directe comparativ
cu valoarea total a veniturilor a fost de aproape 28%, iar ponderea acestuia n perioada instalrii
autoritilor locale legal-constituionale n medie a avut o pondere de 15,32%. Este o scdere cu
peste 10% din totalul veniturilor.
Evoluia ponderii impozitelor indirecte este diferit. Acestea au avut n perioada 1991-1992 o
pondere ct se poate de mic n comparaie cu valoarea total a veniturilor, respectiv 0,31 i 0,18 %.
Instaurarea autoritilor locale alese pe baz legal-constituional au condus la o mrire considerabil
a acestui tip de venit, ponderea acestuia mrindu-se pn la valoarea de 1,81% din totalul veniturilor
n 1994. Din pcate ascensiunea nu s-a dovedit a fi una de durat, dup atingerea valorii record n
1994 ponderea acestuia a sczut n 1998 la valoarea de 0,46% din totalul veniturilor.
Evoluia n timp a valorii reale (calculate pe baza paritii leu-dolar american) ale acestor dou
forme de venituri fiscale, prezint o situaie asemntoare.
Anul 1995 a adus o cretere considerabil a valorii reale a veniturilor obinute din impozite
directe, care a fost de trei ori mai mare dect valoarea real a aceluiai tip de venit din 1993. Evoluia
economiei romneti ns i-a pus amprenta i pe aceast form de venit. n urmtorii trei ani acesta
a cunoscut o variaie destul de mare, n anul 1997, anul negru al autoritilor locale, valoarea
acesteia scznd la o valoare de 1,81% din valoarea din 1993, dup care a crescut iari pn la
valoarea de 2,48% din valoarea din 1993.
Impozitele indirecte au o evoluie identic i n privina valorii reale a acestei surse de venit. A
atins valoarea maxim (1,73 din valoarea din 1993) n anul 1995 dup care a sczut brusc pn la
valoarea de 0,54 n anul 1998 comparativ cu valoarea din 1993.

2.6. Taxele locale

Taxele locale ca i taxele n general, se percep de ctre autoriti pentru a acoperi costurile
pariale ale unor servicii prestate ctre populaie. Paleta acestor taxe este impresionant. Practic
vorbind fiecare autoritate local are dreptul s perceap felurite taxe, evident n limita trasat de
legislaie, n funcie de serviciile prestate i nevoile financiare ale sale. Taxele locale se percep
n general pentru orice tip de comer stradal, pentru eliberarea de autorizaii de urbanism sau de
construcii, pentru lucrri de modernizare sau instalare, taxe de intermediere (dac autoritatea

89
local este implicat n intermedierea de vnzri imobiliare sau intermedieri privind locurile de
munc) taxe pentru salubrizarea spaiilor publice etc., pentru a enumera doar cteva dintre acestea.
Analiza eficienei financiare ale acestor taxe este aproape imposibil, deoarece acestea difer de la o
autoritate local la alta, mai ales n rile n care autoritile locale au puterea de a se implica n mai
multe domenii de activitate, unde statutul lor legal i constituional este mai liberal.
Din pcate n Romnia postdecembrist valoarea taxelor locale este att de mic nct nu
permite o analiz valid a acestei forme de venit bugetar. Valoarea centralizat a veniturilor
autoritilor locale rezultat din taxe locale este sub pragul de 1% din valoarea total a veniturilor,
pe toat perioada studiat.

2.7. Veniturile nefiscale ale autoritilor locale

Mrimea acestor venituri este considerabil mai mare n cazul acelor sisteme administrative
unde autoritile locale au dreptul de proprietate asupra imobilelor i terenurilor publice i nu sunt
doar administratori ai acestor domenii. Veniturile nefiscale provin din nchirierea, concesionarea
sau vnzarea unor proprieti publice locale n scopuri diverse: de producie sau prestri servicii
respectiv organizarea unor asemenea activiti. n Romnia majoritatea acestor venituri provin
dintr-o parte a profitului net al regiilor autonome de importan local, sau n extrem de puine
cazuri din profitul unor societi comerciale pe care le-au nfiinat autoritile locale.

Tabelul 9. Evoluia veniturilor din venituri nefiscale ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile proprii i totale (n procente)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Din veniturile proprii 5,52 7,88 11,31 13,29 15,13 17,72 19,27 21,57
Din veniturile totale 1,62 1,25 2,42 2,52 4,20 4,17 3,74 5,45
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Autoritile locale din Romnia nu au la dispoziie o gam larg de posibiliti n ceea ce

privete veniturile nefiscale, n comparaie cu autoritile locale din unele state din Europa
Occidental sau statele din America din Nord. Principala cauz a acestei diferene rezid n faptul
c, autoritile locale din Romnia nu sunt prea ntreprinztoare, n sensul n care, nu i-au
nfiinat propriile lor ntreprinderi, din profitul crora ar putea suplimenta veniturile bugetelor
locale. Totui valoarea acestor venituri a cunoscut o perpetu cretere n comparaie cu veniturile
proprii, media de cretere anual a fost de 2,29% n perioada 1992-1995, i cu 0,55% n perioada
1996-1999 din valoarea lor comparat cu veniturile totale (a se vedea tabelul 9)
Pe de alt pare ns veniturile din capital n mod normal ar trebui s fie incluse n acest capitol
de venituri. Nu aa s-e ntmpl i n cazul Romniei. Veniturile din capital apar n bugetele locale
ca i capitole distincte, nefiind incluse n capitolul veniturilor nefiscale dei, rezult din vnzarea
unor proprieti ale statului.

Tabelul 10. Evoluia veniturilor din capital ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile proprii i totale (n procente)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Din veniturile proprii 1,05 0,95 27,92 15,40 5,34 4,14 3,41 3,47
Din veniturile totale 0,31 0,15 5,98 2,92 1,48 0,97 0,66 0,88
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Evoluia lor este interesant datorit valorii maxime pe care o ating n anul 1993, dup care
scad constant. Anul 1993 a fost primul an fiscal integral n care au funcionat autoritile locale

90
nou nfiinate prin legea administraiei publice locale. Primul lucru cu care se pare c s-au ocupat
noile instituii a fost de a vinde majoritatea activelor deinute. O abordare optimist ar presupune
c noile instituii administrative au redat fotilor proprietari imobilele deinute i naionalizate n
trecut. O abordare negativist ar presupune c instituiile administraiei locale au vndut tot ce se
poate n primul an i jumtate dup instalare pentru a face rost de bani. Cercetri ulterioare au n
sarcin s dea rspuns la ntrebarea de au vndut autoritile locale ntr-un singur an o mare parte
a proprietilor pe care l-au deinut?

2.8. Alte venituri proprii ale autoritilor locale

Paleta veniturilor proprii ale autoritilor locale nu se rezum doar la cele prezentate mai sus.
La mijlocul anilor 90, acestea au fost completate de unele forme de venit, pn atunci necunoscute
autoritilor locale. Este vorba n principiu de emisiuni de obligaiuni cu garanie statal i de
mprumuturi.
Ambele categorii de venituri apar ntr-un singur capitol bugetar, nefcndu-se diferenierea
dintre cele dou forme i surse de venit. Principala cauz a nediferenierii, este faptul c ambele
sunt catalogate mprumuturi, prima fiind mprumut public, cea dea doua un mprumut bancar
clasic. Cea de a doua cauz a nediferenierii rezid n faptul c ambele surse de venit la nivelul
centralizat al bugetelor locale se cifreaz la o valoare extrem de mic.

Tabelul 11. Evoluia veniturilor din mprumuturi ale autoritilor locale

n comparaie cu veniturile proprii i totale (n procente)
1994 1995 1996 1997 1998
Din veniturile totale 0,003 0,014 0,93 0,47 0,54
Din veniturile proprii 0,019 0,052 3,98 2,42 2,14
Sursa: calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Veniturile din mprumuturi apar doar dup doi ani de la apariia autoritilor locale constituite
n mod legal-constituional i valoarea este extrem de sczut, n primul an nedepind trei miimi
din valoarea total i dou sutimi din valoare veniturilor proprii. Valoarea lor a nregistrat o
cretere destul de consistent comparativ cu valoare lor iniial, rmnnd totui la cifre modice n
comparaie cu cele trei principale forme de venit .

3. Veniturile din resurse fiscale divizate

Aceast categorie de venituri ale autoritilor locale a aprut n a doua jumtate a secolului
XX, odat cu intensificarea micrilor regionale i n scurt timp au devenit una dintre cele mai
importante surse de venit ale autoritilor locale.
Veniturile autoritilor locale din resurse fiscale divizate, provin din sumele ncasate din
anumite impozite de ctre autoritatea guvernamental statal / naional din a cror sum total se
transfer o parte autoritilor locale i constituie venit realizat de autoritatea local. Mrimea acestor
surse de venit este direct proporional cu capacitatea impozabil existent pe un anumit teritoriu
arondat unei autoriti teritoriale. n principiu, aceste venituri sunt direct proporionale cu gradul
de dezvoltare economic a regiunii i a autoritii locale n cauz i sunt expresia materializat a
principiului teritorialitii a veniturilor.
Autoritile locale pot beneficia de veniturile din sursele fiscale divizate prin dou modaliti:
transferuri indirecte i transferuri directe.

3.1. Transferuri indirecte

Sumele rezultate din impozitele stabilite a fi divizate ntre autoritatea central i cea local se
colecteaz centralizat de ctre instituiile financiare subordonate direct guvernmntului central,

91
iar repartizarea i alocarea cotelor pri i a sumelor pentru autoritile locale se realizeaz efectiv
de ctre ministerul de finane prin departamentele sale specializate.
Asupra acestei metode pe de o parte, planeaz suspiciunea c, datorit neclaritii execuiei
n cele mai multe state, din aceste venituri autoritatea central reine o parte mai nsemnat dect
i este stabilit prin lege n defavoarea autoritilor locale, iar veniturile realizate din surse fiscale
divizate iau forma unei alocaii bugetare propriu-zise.
Pe de alt parte autoritile locale i regionale nu au un control direct asupra acestor surse de
venit. Problema controlului ns este cu dou tiuri. n general autoritile locale i regionale nu au
resursele financiare i umane de a organiza n mod practic i efectiv controlul direct asupra acestor
venituri. Avnd n vedere faptul c practica a demonstrat c procesul de colectare a impozitelor are
un randament i acuratee mai mare dac se face centralizat, colectarea i distribuia centralizat
a veniturilor realizate din surse financiare divizate este preferabil sistemului descentralizat, chiar
dac planeaz asupra acestuia anumite suspiciuni privind corectitudinea autoritilor centrale.

3.2. Transferuri directe

Pltitorii de impozit vireaz sumele datorate ctre autoritile administrative beneficiare n mod
direct n funcie de procentajul alocat prin lege fiecrui nivel administrativ. n mod practic, pltitorii
de impozite vor mpri ei nii suma total datorat ca impozit ctre stat transfernd pentru fiecare
ealon administrativ cotele stabilite prin lege: pentru guvernmntul central cota X% din total,
pentru autoritatea administrativ regional cota Y% din total i pentru autoritile locale cota
Z% din totalul impozitului.

n Romnia aceste venituri din resurse fiscale divizate au fost introduse chiar de la apariia
propriu-zis a autoritilor locale. Problema care se ridic n legtur cu aceste venituri este faptul
c aceste sume sunt transferate autoritilor locale prin intermediul Ministerului de Finane i
a Trezoreriei, fapt ce duce inevitabil la apariia unor suspiciuni n ceea ce privete alocarea i
redistribuirea acestor venituri. Att sumele i cotele defalcate din impozitul pe venitul persoanelor
fizice ct i cotele i sumele defalcate din impozitul pe salarii sunt colectate de ctre autoritile
centrale prin instituiile lor regionale. Transferul propriu-zis se desfoar prin Ministerul de
Finane i Trezorerie, fapt ce nu permite autoritilor locale s aib un control asupra mrimii
veniturilor. Fenomenul suspiciunii este agravat i de faptul c Ministerul Finanelor, respectiv
Trezoreria nu au obligaia de a transmite datele primare ce privesc calculele impozitrii i nici
mrimea sumelor care au fost ncasate de ctre acesta n contul veniturilor financiare divizate.
n practic autoritile locale se mulumesc cu acele sume care au fost transferate n contul
veniturilor sale de ctre instituiile financiare fiscale, cu att mai mult cu ct acestea au drept de
control asupra execuiei bugetare locale care poate fi folosit i este folosit ca mijloc de intimidare
a autoritilor locale.
Avnd n vedere faptul c inflaia i mrimea populaiei active ntr-o economie i societate
stabil nu prezint fluctuaii mari i se rezum la valori predictibile, mrimea acestor venituri
poate fi anticipat destul de uor lundu-se drept reper veniturile din anul financiar precedent.
Avantajul este c autoritile locale pot anticipa cu destul acuratee veniturile i pot face programe
de investiii avnd la dispoziie aceste venituri destul de sigure. Nu i n cazul Romniei.

Tabelul 12. Evoluia veniturilor din resurse financiare divizate ale autoritilor locale
n comparaie cu veniturile totale nominale (n ROL) n perioada 1991-1998

1993 1994 1995 1996 1997 1998 Media

Venituri divizate 32,53 37,81 36,06 39,46 44,37 37,15 37,89
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

92
 Mrimea anual n lei a acestor venituri n perioada studiat (1993-1998) a avut variaii destul
de mari (a se vedea anexa capitolului). Variaia maxim este de 11,85% din veniturile totale, iar
cea mai mic diferen este de 4,91% raportat tot la veniturile totale. Mrimea variaiei, avnd n
vedere faptul c este raportat la veniturile totale n lei (ROL), este destul de mare i inevitabil duce
la observaia c autoritile locale nu pot anticipa veniturile provenite din aceast surs, ceea ce are
drept consecin faptul c acestea vor fi ct se poate de precaute n ceea ce privete angajarea lor n
proiecte de anvergur, care necesit venituri sigure, constante i previzibile.

Tabelul 13. Evoluia veniturilor din resurse financiare divizate ale autoritilor locale
n comparaie cu veniturile totale reale (n USD) comparativ cu anul 1993

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Venituri divizate 100,00 131,79 192,98 207,74 212,39 183,23
Sursa: Calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Evoluia veniturilor reale din resurse financiare divizate, calculate pe baza paritii ROL/USD, n
schimb arat o alt evoluie (a se vedea Tabelul 13, de mai sus). Mrimea acestuia de la introducerea
acestui tip de venit, s-a dublat pn n anul 1997 (fiind de 2,13 ori mai mare dect valoarea sa n
1993), dup care valoarea acestuia a cunoscut o scdere drastic n 1998.

4. Venituri din alocaii bugetare

Veniturile din alocaii bugetare este una dintre sursele de venit cele mai importante ale
autoritilor locale i variaz de la 30% pn la 80% din totalul veniturilor autoritilor locale din
fiecare ar, n funcie de organizarea statal i de mrimea teritorial, geografic a statului.
n statele unitare acest venit tinde s fie mai mare dect n rile federale. Totodat poate fi
stabilit i o relaie pozitiv ntre suprafaa statului i mrimea alocaiilor bugetare, n sensul n
care, statele cu o suprafa mai mare aloc sume mai mari autoritilor locale prin alocaii bugetare
dect statele cu teritoriu mai mic.
Veniturile din alocaii bugetare aa cum se poate deduce i din cele afirmate mai sus, reprezint
materializarea principiului corect, conform creia ntr-un stat exist doar o singur putere conductoare.
Din punct de vedere funcional, alocaiile bugetare ale autoritilor locale sunt un instrument
de echilibrare, la dispoziia guvernmntului central, a bunstrii sociale dintre regiuni. n fiecare
stat exist diferene n ceea ce privete dezvoltarea i bunstarea comunitilor din anumite regiuni.
n literatura de specialitate s-a acceptat ideea c, clivajul n ceea ce privete dezvoltarea, apare pe
linia de demarcaie nord-sud i vest-est n favoarea primelor. Conform acestei teorii att regiunile
unui stat ct i statele nsi se difereniaz din punct de vedere al dezvoltrii economice pe linia de
demarcaie est-vest i nord-sud, n aa fel nct cele situate n nord sunt mai dezvoltate dect cele
din sud i cele din est sunt mai puin dezvoltate dect cele situate n vest.
Alocaiile bugetare destinate autoritilor locale, cel puin teoretic, sunt menite s reduc aceste
diferenieri, s egalizeze diferenele n dezvoltarea economic existent ntre autoritile locale
situate n sud i est fa de cele din nord i vest.
Procesul prin care se aloc aceste subvenii, natura i metodele aplicate pe parcursul procesului
de alocare, pot duce la stri tensionale, acestea manifestndu-se mai ales n sfera politic.
Alocaiile bugetare pot fi stabilite prin dou metode de baz care la rndul lor pot avea o serie
de subvariante.

4.1. Metoda normativ

Prima metod este cea normativ. Procedeul se deruleaz n trei etape:
1. Se determin la nivelul bugetului central suma total general, care se aloc pentru un
anumit domeniu de activitate;

93
 2. Se determin unitatea de msur i n paralel se determin cuantumul alocaiei bugetare pe
unitatea de msur.
3. Se mparte suma total general cu cuantumul unitilor de msur i se aloc sumele pentru
fiecare autoritate local n funcie de numrul unitilor de msur existente n subordinea
sau sub autoritatea autoritii locale n cauz.
n general unitile de msur sunt cele folosite n statistic, de natur demografic sau
geografico-fizic. De exemplu, pentru stabilirea prin aceast metod a mrimii sumelor din alocaii
bugetare pentru nvmntul primar se folosete urmtorul algoritm:
Se stabilete la nivelul bugetului central / statal suma total care va fi alocat nvmntului
primar, dup care aceast sum va fi mprit la numrul copiilor avnd o vrst care presupune
c urmeaz cursurile nvmntului primar. Prin mprire se stabilete cuantumul sumei alocate
pentru un minor aflat n nvmntul primar, iar acesta se nmulete cu numrul copiilor avnd
vrsta ntre 7-15 ani aflai pe teritoriul arondat unei autoriti locale. Suma rezultat va constitui
mrimea alocaiei bugetare pentru nvmntul primar primit de ctre autoritatea local respectiv
de la bugetul central.
n aa fel se procedeaz i n cazul sumelor alocate construirii i reparaiilor de drumuri
judeene. Se stabilete suma care va fi alocat acestui domeniu de activitate la nivel statal, dup care
suma va fi mprit cu numrul de kilometrii de drumuri judeene existente n toat ara. Fiecare
autoritate judeean va primi pentru construcia i reabilitarea drumurilor judeene o sum egal
cu numrul de kilometri de drumuri judeene existente n teritoriul arondat, nmulit cu cuantumul
alocat unitilor de msur, n acest caz numrul kilometrilor de drum judeean.
Metoda mai nainte prezentat, ns nu face diferenierea ntre regiuni i nu duce la o
echilibrare a dezvoltrii. Pentru a echilibra diferenele de dezvoltare existente se folosesc coeficieni
de nmulire. Aceti coeficieni sunt mai mari pentru autoritile locale aflate n zone mai puin
dezvoltate i mai mici n cazul autoritilor locale mai dezvoltate.
Avantajele metodei normative constau n faptul c autoritile locale deinnd datele statistice
demografice i geografice al teritoriului arondat, pot preconiza mrimea sumelor primite din alocaii
bugetare. Este o metod transparent, calculabil de ctre toat lumea.

4.2. Metoda nominativ

Metoda nominativ este o metod mult mai subiectiv i mai greu de analizat i preevaluat.
Alocaiile bugetare nominative sunt determinate ntr-un mod guvernamental-subiectiv avnd
n vedere necesitile autoritilor i comunitilor locale dintr-o anumit regiune. Cuantumul
alocaiilor bugetare nominative sunt stabilite pentru a duce la bun sfrit o investiie sau activitate
considerat extrem de important din punct de vedere statal/naional sau prin care regiunea
respectiv sau autoritatea local n cauz ar putea diminua considerabil dezavantajul economic fa
de celelalte regiuni sau autoriti locale mai dezvoltate. n mod practic iniiativele pentru asemenea
investiii sau activiti care presupun alocaii bugetare nominative n rare cazuri pornesc de la
guvernul central sau instituiile acesteia. Autoritile locale, grupurile de interes i presiune din
regiune sunt acelea care au iniiativa n acest sens i ncearc s conving autoritatea central prin
mijloacele specifice acestor grupuri, de justeea i importana investiiei. Aceasta, n mod evident va
selecta dintre propunerile sosite la adresa sa.
n ultim instan mrimea sumelor din alocaii bugetare nominative este determinat
de eficiena lobby-ului anumitor autoriti locale i grupurilor de interese constituite n jurul
propunerii, de capacitatea de a convinge factorii de decizie din cadrul guvernului central s
determine declararea unor investiii sau activiti ca fiind de importan statal sau naional i s
aloce sume suplimentare pentru acestea.
Criticile aduse alocaiilor bugetare nominative privind lipsa lor de intransparen n anumite
cazuri existnd chiar suspiciuni i de corupie, pot fi diminuate prin organizarea de programe

94
economice publice la care cei doritori pot participa prin i cu ajutorul unor proiecte, iar criteriile de
evaluare s fie aduse la cunotina competitorilor.
Pentru o mai bun exemplificare, creditele nerambursabile ale Uniunii Europene, mai exact
spus alocaiile din bugetul Uniunii, distribuite pe baza unor programe cum ar fi PHARE sau
SAPARD urmeaz acest desfurtor, iar reticena fa de aceste programe a autoritilor locale
romne i a grupurilor de interes organizate n jurul unei investiii sau activiti se datoreaz
faptului c proiectele candidate i prezentate nu sunt evaluate n urma unui proces politic care
implic influenarea factorilor decizionali prin metodele specifice grupurilor de presiune, ci pe baza
unor criterii dinainte stabilite msurabile din punct de vedere economic sau/i social respectiv al
eficienei activitii sau investiiei preconizate.
n ceea ce privete execuia bugetar, n mod practic, alocaiile primite de ctre autoritile
locale din bugetul central pot fi primite ori sub forma unor venituri alocate n mod global ori sub
forma unor alocaii cu destinaie specific. Cele dou metode dau i ele o idee despre autonomia
financiar a autoritilor locale.

4.3. Metoda transferurilor globale sau generale

n cazul acestei metode guvernul central aloc resurse financiare autoritilor locale fr s
specifice destinaia lor. Altfel spus, alocaiile sunt stabilite la nivel central pe baz normativ, iar
suma acestor valori, alocat pentru fiecare unitate administrativ teritorial pe diferite domenii de
activitate, este transferat n contul acestora fr specificarea obligaiei privind natura i limitele
cheltuielilor. Autoritile locale, primind sumele alocate, care nefiind mprite pe domenii de
activitate i nefiind supuse unei obligativiti n ceea ce privete destinaia lor, decid de la sine
putere n limita sumelor primite, ci bani aloc pentru o activitate, investiie sau alta.

4.4. Metoda transferurilor cu destinaie specificat

A doua metod, cea a alocaiilor bugetare specificate, este mult mai restrictiv n ceea ce privete
utilizarea resurselor financiare alocate. Autoritile locale primesc aceste sume specificndu-se i
destinaia lor pe domenii de activitate. Primirea sumelor prin aceast metod este condiionat de
obligaia autoritilor locale de a cheltui sumele primite n limitele i cu destinaia dinainte stabilite
de ctre guvernul central.

n Romnia din cauza opacitii planificrii i execuiei bugetare, nu se poate afirma cu

certitudine prin i cu ce metod sunt stabilite volumul alocaiilor bugetare pentru fiecare autoritate
public, dar conform corelaiei de 0,978 ntre mrimea populaiei i mrimea veniturilor din alocaii
bugetare se poate presupune c acestea sunt distribuite prin metoda normativ a cotelor pe uniti
de msur, dei exist unele dubii serioase, prezentate n subcapitolul urmtor, n ceea ce privete
aplicarea acestei metode.
Ceea ce se poate afirma ns cu certitudine este faptul c, alocaiile bugetare, nivelul acestora
au avut o variaie destul de mare n perioada 1991-1998, att comparativ cu veniturile totale ale
autoritilor locale ct i n valoarea lor real (evaluat pe baza paritii leu-dolar american). Variaia
veniturilor autoritilor locale din alocaiile bugetare (n perioada 1991-1998), n ceea ce privete
relaia acesteia cu valoarea real (ROL/USD) din 1991, este de 17,06%. O fluctuaie destul de mare
dac ne gndim la principiul stabilitii relative a bugetelor (n acest caz a celor locale).

Tabelul 14. Evoluia veniturilor din alocaii bugetare ale autoritilor locale
n comparaie cu veniturile totale nominale (n ROL) n perioada 1993-1998

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Alocaii bugetare 70,63 84,14 46,07 43,15 35,96 36,98 36,21 37,57
Sursa: calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

95
 n alt ordine de idei, variaia alocaiilor bugetare, a sumelor provenite prin aceast modalitate, n
comparaie cu veniturile totale n ROL, este i mai sumbr. Valoarea veniturilor autoritilor locale din
alocaii bugetare ncepnd din anul 1991 a cunoscut o scdere drastic.
n perioada 1991-1992, cnd autoritile locale funcionau pe baza unui provizorat, legea
69 ntrnd n vigoare doar la mijlocul anului 1992, mrimea veniturilor din alocaii bugetare
comparativ cu valoarea total a veniturilor a fost de 70,63% respectiv 84,15%. Micorarea drastic a
acestor venituri se produce n anul 1993, cnd valoarea acestora se ridic doar la 46,07% din totalul
veniturilor. n urmtorii doi ani, aceast tendin de scdere se menine, ajungndu-se la valoarea
de 35,96% dup care se stabilete n jurul acestei valori.

Tabelul 15.: Evoluia veniturilor din alocaii bugetare ale autoritilor locale
n comparaie cu veniturile totale reale (n USD) comparativ cu anul 1993

1993 1994 1995 1996 1997 1998

Alocaii bugetare 100,00 106,26 135,97 137,52 122,44 130,90
Sursa: calcule efectuate pe baza datelor din Anuarul Statistic al Romniei 2000

Scderea brusc a veniturilor din aceast surs se datoreaz n principal faptului c, n bugetul
preconizat al anului 1993, s-au introdus prima dat ca i venituri al autoritilor locale resursele
financiare (fiscale) divizate, care n mare parte au compensat pierderile pricinuite de scderea
valorii alocaiilor bugetare.

5. Efectele structurii veniturilor autoritilor locale

1. Fluctuaia destul de mare a veniturilor totale cifrat la 20% din valoarea lor real, calculat
pe baza paritii leu/dolar SUA, d o imagine destul de fidel n ceea ce privete posibilitatea
autoritilor locale de a-i evalua veniturile din anul urmtor. Fenomenul i efectele sale negative
sunt subliniate i de variaia veniturilor reale pe categorii de resurse financiare. Astfel, fluctuaia
medie a veniturilor reale proprii se cifreaz la 29% n perioada 1993-1998, a celor din resurse
fiscale divizate la 26% i cele din alocaii bugetare la 11%. Fluctuaia veniturilor nominale n
general, prezint aceleai caracteristici ca i cele reale. Fiecare surs de venit bugetar a autoritilor
locale (venituri proprii, fiscale divizate i din alocaii bugetare) are o fluctuaie medie de circa
3% comparativ cu totalul veniturilor care genereaz o fluctuaie a veniturilor nominale totale de
aproape 10%. Fluctuaia de 10% a veniturilor nominale i a celor reale de 29% genereaz o realitate
deloc plcut pentru autoritile locale: nu i pot planifica cheltuielile din anul fiscal urmtor.
Cifra este destul de mare pentru ca la nivelul planificrii bugetare autoritile locale s evite
alocarea unor sume mari pentru investiii sau finalizarea unor investiii unde sunt necesare sume
considerabile pentru planificarea economico-bugetar de lung durat. Nesigurana veniturilor
a dat natere la faptul c nici o investiie de anvergur, nceput n anii regimului comunist nu
a fost finalizat, sau n cel mai bun caz a fost finalizat, dar avnd alte surse de finanare dect
bugetele locale.
2. Procentajul mic al veniturilor proprii (dei au crescut lund n considerare valoarea lor
real), n comparaie cu veniturile totale confirm faptul c administraia central ncearc s
reduc spaiul de micare a autoritilor locale prin limitarea veniturilor proprii prin restricionri
legislative. n aa fel dependena autoritilor locale fa de centru este una permanent, care
este agravat i prin transferarea unor atribuii ale guvernului i administraiei centrale ctre
autoritile locale, fr ca acest transfer s fie urmat de transferurile resurselor care au alimentat
pn la acea dat activitile n cauz.
3. Conservatorismul i ineria autoritilor locale n alctuirea i execuia bugetelor locale este
sugerat i prin preponderena veniturilor proprii din surse fiscale i dominana n aceast categorie

96
a veniturilor din impozite directe. Mai precis formulat, autoritile locale nu au ncercat s caute n
cei ase ani de funcionare (1993-1998) surse de venit alternative. Metoda clasic a execuiei bugetare
presupune dou modaliti de rspuns la problemele de insolvabilitate ale autoritilor locale. Prima
este micorarea cheltuielilor i cea de a doua este creterea veniturilor autoritilor locale. n situaia
destul de delicat a autoritilor locale din Romnia, majoritatea instituiilor administrative locale
au ncercat s-i mreasc veniturile prin creterea valoric a impozitelor directe, considerate cea
mai sigur surs de venit.
4. Centralismul etatist n domeniul administraiei publice este confirmat i de faptul c, pe de
o parte, autoritile centrale nu au permis administraiei locale i regionale s introduc impozite
indirecte cu un randament fiscal mai mare dect cel perceput pentru spectacole, cum ar fi impozitul
pe vnzarea articolelor industriale. Pe de alt parte, nici autoritile locale nu au avut asemenea
iniiative, ncercnd s obin mai mult din resursele fiscale divizate i din alocaii bugetare sau n cel
mai bun caz ncercnd s mreasc veniturile din impozite locale directe. Valoarea mic a veniturilor
din impozite locale indirecte, indic faptul c autoritile centrale dintr-un motiv sau altul nu doresc
s permit introducerea acestei forme de impozitare foarte eficient din punct de vedere al colectrii,
n favoarea autoritilor locale. n multe state, aceste forme de impozitare sunt considerate cele mai
eficiente datorit siguranei i simplitii n colectare. Lipsirea autoritilor locale de un asemenea
instrument fiscal duce la mrirea dependenei fa de administraia i guvernul central.
5. Clasicismul i ineria autoritilor locale poate fi surprins i n cazul taxelor locale. Mrimea
acestora comparativ cu veniturile totale ale autoritilor locale sunt extrem de mici dei ar putea
fi mrite. Valoarea taxelor locale ar putea fi mrite considerabil cu att mai mult cu ct aplicarea
unei structuri de taxe corect puse la punct, crete gradul de echitabilitate a sistemului, n sensul
n care serviciile oferite de autoritile locale nu sunt pltite de ntreaga populaie prin intermediul
impozitelor locale, ci beneficiarii pltesc o cot parte a serviciilor de care beneficiaz.
6. Veniturile nefiscale sunt n comparaie cu veniturile proprii destul de mici, dar ntr-o
continu cretere, cum aceste venituri i au sursa principal n profitul net al regiilor autonome
se poate formula ntrebarea unde se pierd banii rezultai din aceste activiti? Mai toate activitile
economice ale autoritilor locale sunt prezentate de ctre autoritile locale a fi activiti aductoare
de pierderi. Din structura bugetar ns nu reiese acest fapt. Regiile autonome ale autoritilor locale
aparent produc profit i nc unul semnificativ. Pe de alt parte ns profiturile sunt folosite pentru
a acoperii golurile bugetelor locale i nu pentru a moderniza structura serviciilor prestate de ctre
regiile autonome de importan local.
7. Valoarea extrem de variabil a veniturilor autoritilor locale, rezultate din venituri de
capital denot o distanare a autoritilor locale de sfera economic. Vnzarea majoritii activelor
deinute n primul an de funcionare a autoritilor locale, au lipsit instituiile de instrumentele cu
ajutorul crora se pot implica n activitatea economic local, dei n prima partea a funcionrii
acestor instituii ar fi fost indicat ca acest rol s fie meninut o perioada de timp pn cnd agenii
economici privai ar fi preluat locul ntreprinderilor de stat n economia local.
8. Valoarea mic a veniturilor rezultate din mprumuturi este cauzat n principal de procedeul
extrem de complex prin care se pot emite obligaiuni financiare, n contul datoriei publice. Procedeul
presupune att acordul guvernului n legtur cu acest demers ct i acordul Ministerului de Finane
i a Bncii Naionale a Romniei, care verific n amnunime starea de solvabilitate a autoritii
locale care a cerut s poat emite obligaiuni. Complexitatea procedeului nu const n obinerea
propriu-zis a avizelor favorabile a celor trei instituii centrale, ci mai ales n faptul c primirea
acestor avize necesit o activitate extrem de susinut a celor care au iniiat proiectul de emitere de
obligaiuni. Mai putem meniona i dificultatea negocierilor, avnd n vedere c sunt trei instituii
centrale cu trei forme de interese diferite a cror numitor comun este extrem de greu de gsit.
9. Acuzaiile privind incorectitudinea modalitii de redistribuie a veniturilor fiscale divizate
spre autoritiler locale rezult pe de o parte din faptul c metodologia de redistribuie este ambigu

97
i procesul presupune cel puin doi intermediari. Nu numai c metodologia redistribuirii este
ambigu i schimbtore, definit prin ordine ale Ministerului de Finane, ci este i incontrolabil
pentru autoritile locale care, prin faptul c nu au acces la datele care se refer la nivelul cotei
de colectarea impozitelor, devin dependente de voina i puterea discreionar a instituiilor
administraiei centrale. Acestea aplic cote de redistribuie aleatorii pentru fiacare autoritate local.
Pe de alt parte, analiza comparat a acestor venituri cu ali indicatori socio-economici nu reflect
aceeai realitate pe care o sugereaz coeficientul de corelaie ridicat a acestor venituri bugetare cu
populaia i teritoriul unitilor administrativ-teritoriale de nivel intermediar.
10. Sfera de atribuii a autoritilor locale a crescut simitor n anii studiai, dar pe de alt parte
legislaia fiscal nu a pus la dispoziia acestor instituii i resursele financiare care acopereau pn
la aceea dat costurile pe care le implicau activitile din domeniul respectiv. Veniturile din alocaii
bugetare a autoritilor locale prezint valori mici ale fluctuaiei. Totui administraia central a
mpovrat destul de mult autoritile locale prin transmiterea unor atribuii pn atunci centrale la
nivele locale i regionale. Prin aceast metod se limiteaz drastic spaiul de micare a autoritilor
locale care trebuie s acopere din resurse bugetare proprii costurile exercitrii noilor atribuii.
Transferarea n alte domenii a sumelor pn atunci libere sau utilizabile pentru alte activiti a
dus la micorarea simitoare a gradului decizional propriu n ceea ce privete folosirea resurselor
financiare proprii.
11. Din pcate nu se poate stabilii cu exactitate, dac alocaiile bugetare sunt distribuite dup
modelul nominativ sau normativ. Presupunerea noastr pe baza analizei datelor statistice este c
metoda nominativ are un rol extrem de mare n procesul de distribuie al alocaiilor bugetare. ns
existena metodei nominative n procesul de conturare a veniturilor din alocaii bugetare a dus la o
perpetu stare de negociere pentru bani i surse de finanare ntre autoritile locale i cele centrale.
Mai precis formulat, negocierile perpetue sunt dovada unei aserviri destul de mari a autoritilor
locale fa de cele centrale. Afirmaia unui primar Dac vrei s primeti mai muli bani, se poate
aranja. Cheia problemei este s cunoti pe cineva la ministere subliniaz existena acestui fenomen
dei la urma urmei alocaiile bugetare sunt un drept, nu o poman!

98