Sunteți pe pagina 1din 3

Seria {tiin\e ale educa\iei

ISSN 1857-2103

EVALUAREA PROGRAMELOR/PROIECTELOR DE CERCETARE

Victoria COJOCARU
Universitatea de Stat din Tiraspol

There are presented several concepts regarding the program/project, their differences. On the base of the studied
literature there are outlined the main goals of program/research project assessment. The article makes an analysis of the
most important assessed objects in the project; relevance, the project, performance/ impact or their combinations.
The conclusions aim at the problem, which require details and posterior analysis for the development of the science
policy at the national level.

Evaluarea reprezint estimarea ct mai sistemic i obiectiv a unui proiect, program n derulare sau fina-
lizare, n fazele de concepie i implementare, precum i a rezultatelor sale. n utilizarea termenilor proiect,
program deseori se nregistreaz unele confuzii. Confuziile au originea n legtura existent dintre cele dou
concepte. De cele mai multe ori relaia este cea dintre ntreg i parte, programul fiind ntregul, iar proiectul
partea. Institutul de Management al Proiectelor din SUA definete programul ca pe un grup de proiecte gestio-
nate dup o anumit regul, astfel nct s obin avantaje mai mari dect s-ar realiza prin tratarea lor separat.
Cea mai important deosebire dintre proiect i program const n faptul c programele sunt seturi de acti-
viti desfurate pe o perioad de timp ndelungat, pentru a realiza anumite obiective, n timp ce proiectele
ncep i sfresc la date bine stabilite. De asemenea, proiectele se desfoar, de regul, n zone strict delimitate.
Un program se aseamn cu un proiect prin aceea c este destinat a sprijini atingerea unui scop precis, dar
pe o scar mai larg i pe o perioad de timp mai ndelungat. Spre deosebire de proiecte, activitile progra-
melor pot acoperi o gam larg de obiective i se pot extinde att n spaiu, ct i n timp. Proiectele, mai ales
cele de dezvoltare, sunt adesea elemente componente ale unor programe. Proiectele se caracterizeaz n prin-
cipal prin faptul c implic o investigaie major de capital (prin suportarea costurilor) ntr-o perioad limitat.
n aceast perioad proiectele creeaz sisteme active, scheme de organizare sau instituii care continu s
funcioneze i s aduc beneficii dup finalizarea proiectului.
Scopul evalurii este de a compara coerena rezultatelor proiectului cu obiectivele propuse, determinnd
astfel eficiena, eficacitatea, impactul i durabilitatea proiectului. Evaluarea trebuie s furnizeze informaii
credibile i utile, permind ncorporarea de lecii nvate i bune practici n procesul de decizie att din
perspectiva binefeciarilor de sprijin financiar (recipieni), ct i a organizaiilor finanatoare (donatori).
Evaluarea poate fi fcut n perioada de implementare a proiectului sau programului: evaluare interme-
diar la sfritul acesteia; evaluare final sau dup perioada de implementare ex-post evaluare, fie
pentru a ajuta la o mai bun direcionare a proiectului sau programului, fie pentru a desprinde lecii utile pentru
programe/proiecte viitoare. Evaluarea ar trebui s conduc la decizia de a continua, a revizui sau a stopa un
proiect/program, iar concluziile i recomandrile ar trebui luate n considerare n procesul de elaborare,
respectiv implementare a unor proiecte sau programe viitoare.
n literatura de specialitate s-au conturat patru scopuri principale ale evalurii:
- strategic: obinerea informaiilor necesare lurii deciziilor privind o problem din domeniul de interes;
- praxiologic: evaluarea urmrete a oferi informaii care s sprijine procesul de mbuntire a practi-
cilor interne ale proiectului/programului. Acest tip de evaluare mai poart numele i de evaluare formativ;
- demonstrativ: rezultatele evalurii sunt utilizate pentru a scoate n eviden anumite aspecte privind
proiectul i pentru a determina apariia unor concluzii sau stri emoionale cu privire la derularea lui;
- forumul birocratic: servete la consolidarea unor structuri birocratice, fr a avea vreun rol n luarea
deciziilor strict legate de proiect/program.
Obiectele evaluate dintr-un proiect sunt relevana, proiectul propriu-zis performana/impactul sau
combinaiile acestora.
Evaluarea relevanei sau a credibilitii proiectului se refer la ncadrarea lui n politica instituional/
organizaional sau n strategia i obiectivele programelor care le susin. Operaiunea se efectueaz nainte de
demararea proiectului, dar i pe parcurs.

27
STUDIA UNIVERSITATIS
Revista {tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2009, nr.5(25)

Criteriile evalurii relevanei vor viza msura n care structura i modul de funcionare ale proiectului
corespund cu:
- problema propus rezolvrii proiectului;
- cerinele formulate de utilizatorii viitori;
- prioritile politicii urmrite de cadrul instituional;
- integrarea proiectului i a rezultatului acestuia ntr-un sistem controlat printr-o anumit strategie.
Evaluarea proiectului propriu-zis are n vedere modul n care acesta funcioneaz i ofer rezultate
pariale sau finale pe parcurs sau la sfritul proiectului.
Criteriile de evaluare sunt:
calitatea managementului proiectului;
structura i organizarea proiectului;
activitile desfurate;
procedurile formale i informale;
relaiile interne i externe ale proiectului;
structura costurilor proiectului;
legtura dintre criteriile anterioare i ncadrarea lor n obiectivele proiectului i programului din care
fac parte;
reaciile proiectului la potenialele schimbri.
Evaluarea performanei se refer la msura n care proiectul reuete s obin ceea ce i-a propus n
cadrul unor limite prevzute anterior. Criteriile vizeaz:
eficiena (efecte/eforturi sau rezultate, costuri);
economia (costuri planificate/anterioare costuri reale);
disponibilitatea (cantitatea i calitatea serviciilor);
accesibilitatea (apropierea rezultatelor obinute de clienii sistemului ce le folosesc);
atingerea scopului;
acceptabilitatea.
Evaluarea impactului nu este altceva dect performanele anterioare. Impactul proiectului este un element
complex, ceva negarantat de la nceput. El este cel mai greu de evaluat.
Criteriile vor urmri:
- msura n care proiectul va contribui la atingerea obiectivelor generale;
- msura n care proiectul va influena politicile viitoare;
- contientizarea n rndul beneficiarilor;
- efectele de multiplicare (rezultat total/rezultat proiect);
- efectele de antrenare;
- efectele secundare se refer la calitatea rezultatelor obinute, instaurarea unui spirit de echitate a
parteneriatelor, ns pot fi i efecte negative.
Pn la aplicarea unor modele de calcul pentru determinarea eficienei proiectului propus, aproape n
toate cazurile se ncepe cu punerea unor ntrebri fireti:
- Proiectul propus va fi profitabil pentru universitate?
- Exist n universitate potenial uman cu experien, cu calificarea necesar, cu suficiente cunotine
pentru a pune n lucru proiectul propus? Dac nu, cu ce costuri poate fi angajat din afar?
- Se nscrie proiectul n planul strategic al universitii?
- Exist capacitile necesare n organizaie astfel nct proiectul s fie realizat n termenele planificate?
- Ce s-ar ntmpla dac proiectul n-ar fi implementat?
Nivelul actual de evaluare este bazat pe metode i proceduri specifice care au fost mbogite i rafinate
considerabil n ultimii ani.
Sunt cunoscute cteva mecanisme (instrumente) tradiionale de evaluare, mecanisme care pot msura
excelena, dar, n acelai timp, o pot favoriza. Acestea sunt: peer review, parametrii i indicatorii cantitativi,
analiza comparativ, studiul de caz, analiza impactului, analiza cost-beneficiu etc. n continuare prezentm
pe scurt principalele caracteristici ale acestora:
Peer review este, n majoritatea rilor, cel mai utilizat instrument de evaluare. Calitatea muncii i a reali-
zrilor tiinifice sunt, n condiii normale, bine evideniate de ctre examenul colegial. Spre deosebire de

28
Seria {tiin\e ale educa\iei
ISSN 1857-2103

rile mari, rile mici, cu potenial uman mai puin numeros, prefer ca evalurile s fie realizate de ctre
echipe de experi strini.
Parametrii i indicatorii cantitativi sunt extremi de utilizai, deoarece furnizeaz informaii cu privire la
productivitate, impact, reputaie etc. n aceast categorie sunt considerate publicaiile, citrile, crile,
brevetele, premiile, poziiile obinute n societi tiinifice sau de recunoatere tiinific (academii), dar i
sumele realizate din vnzarea cercetrii sau din aplicarea brevetelor. Analiza bibliometric are o utilizare
limitat n cazul comparrii unor sectoare (domenii, discipline) diferite, dar i a instituiilor diferite ca domeniu
de activitate. Sunt atestate critici ale analizei bibliometrice chiar n cazul utilizrii pentru compararea unor ri.
Analizele comparative efectueaz comparaii ale organismelor, proceselor sau produselor n raport cu
normele internaionale de excelen, permind introducerea i utilizarea celor mai bune practici.
Studiul de caz asigur prin exprimare nelegerea experienei altora, realiznd o informare n adncime,
informare legat de un grup, o activitate, un proces etc. n acest caz se poate folosi i modelul de reuit.
Analiza impactului este o analiz de tip retrospectiv i urmrete msurarea efectelor produse de un
program de cercetare n economie i societate.
Analiza costbeneficiu este necesar pentru alegerea variantei optime din punct de vedere tehnologic,
economic i social al programelor de cercetaredezvoltare. Ea nu trebuie confundat cu analiza venitcost
care permite alegerea variantei optime de proiect din considerente pur economice.
Monitorizarea i controlul au drept scop verificarea modului n care s-a efectuat ceea ce se propusese prin
planul iniial al proiectului. Monitorizarea const n colectarea, nregistrarea i raportarea informaiilor despre
proiect, iar controlul valorific datele colectate pentru a compara ceea ce s-a fcut cu ceea ce s-a planificat.
Pentru a asigura o monitorizare i un control eficient este necesar un sistem informaional, care s permit
colectarea, prelucrarea i transmiterea informaiilor din ciclul planificaremonitorizarecontrol.
n concluzie am putea meniona, n primul rnd, necesitatea de a nscrie pe siteul AM a tuturor proiectelor
oferite (ctigate sau respinse) de-a lungul timpului, pentru fiecare domeniu, ncepnd chiar din anul 2000.
Aceasta ar conduce la informarea comunitii cu privire la evitarea suprapunerilor, ct i la imposibilitatea de
a utiliza aceeai idee (proiect) n mai multe proiecte, programe n scopul unei finanri multiple.
Instituiile de cercetare, universitile ar trebui s publice pe pagina lor lucrrile reprezentative pe domenii,
s formeze arhive instituionale.
n unele ri se arhiveaz nu numai tezele de doctor, dar i lucrrile de licen. Acest lucru reprezint
cartea de vizit a instituiei i contribuie la ridicarea prestigiului.
De asemenea, la nivel naional s-ar putea crea un portal al tiinei unde s-i gseasc locul articole de
prestigiu.
La fel, este important:
- perfecionarea sistemului de evaluare a programelor/proiectelor i a rezultatelor cercetrii prin selecia
riguroas a experilor, prin restructurarea fielor de evaluare;
- alocarea unui procent mai mare pentru finanarea cercetrii tiinifice efectuate n universiti, avnd n
vedere resursele umane implicate n aceast activitate;
- corelaia programelor de cercetare cu cele de pregtire universitar, masterat, doctorat, postdoctorat.

Bibliografie:
1. Muan G. Evaluarea programelor sociale. FIMAN, 1999, p.73-75.
2. Oprea D. Managementul proiectelor: teorie i cazuri practice. - Iai: Sedcom Libris, 2001.
3. Cojocaru V., Slutu L. Management educaional. - Chiinu: Editura Cartea, 2007.
4. Mocanu M., Schuster C. Managementul proiectelor: calea spre creterea competitivitii. - Bucureti: Editura All
Bech, 2001.
5. Ardelean A., Pisoschi A. Aspecte generale ale evalurii cercetrii tiinifice i dezvoltrii tehnologice // Revista
Politic de tiine i Scientometrie: Vol. IV. - 2006. - Nr.3. - 171 p.
6. Evaluating Federal Researh Programs Reserch and the Government Performance and Results Act, Committee on
Science. Engineering, and Public Policy, Naional Academy of Sciences, National Academy of Engineering,
Institute of Medicine, National Academy Press, Washington D.C., 1999.

Prezentat la 21.05.2009

29