Sunteți pe pagina 1din 353

Ctlin Zamfir Marian Preda

- coordonatori -
ROMII N ROMNIA
Coordonatori: Ctlin ZAMFIR, Marian PREDA
Autori: Ionica Berevoescu, Sorin Cace, Dana Costin Sima, Adrian-Nicolae
Dan, Marian Preda, Simona Stroie, Mihai Surdu, tefan
tefnescu, Mlina Voicu, Ctlin Zamfir, Monica erban

Bucureti, Romnia
Editor: Valeriu IOAN-FRANC
Redactor: Haritina BUTIUC
Coperta i prezentarea grafic: Nicolae LOGIN, Luminia LOGIN
Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Expert. Reproducerea,
fie i parial i pe orice suport, este interzis fr acordul prealabil al editorului,
fiind supus prevederilor legii drepturilor de autor.
ISBN 973- 8177-80-4 Aprut 2002
Ctlin Zamfir Marian Preda
- coordonatori -
ROMII
N ROMNIA
5
CUPRINS
ISTORIA CERCETRII - Ctlin Zamfir....................................................... 7
ESTIMAREA NUMRULUI DE ROMI DIN ROMNIA
N ANUL 1998 - Marian Preda.................................................................... 11
O ANALIZ DEMOGRAFIC A POPULAIEI DE ROMI:
FAMILIE I FERTILITATE - Ionica Berevoiescu........................................ 39
PLANIFICAREA FAMILIAL - Dana Costin Sima...................................... 71
STAREA DE SNTATE A ROMILOR: EVALUARE, FACTORI
INDIVIDUALI I INSTITUIONALI - Dana Costin Sima............................. 86
EDUCAIA COLAR A POPULAIEI DE ROMI - Mihai Surdu............. 105
STANDARDUL ECONOMIC AL GOSPODRIILOR
DE ROMI - Simona Ilie ............................................................................. 126
MESERIILE I OCUPAIILE POPULAIEI DE ROMI
DIN ROMNIA - Sorin Cace..................................................................... 157
SITUAIA LOCUIRII - Adrian Dan............................................................ 183
MIGRAIE I INTENIE DE MIGRAIE LA
POPULAIA DE ROMI - Mlina Voicu ..................................................... 222
DESPRE DIFERENE: NTRE TOLERAN
I PREJUDECI - Mlina Voicu, Monica erban .................................. 259
CARACTERISTICI ALE EXCLUZIUNII SOCIALE SPECIFICE
PENTRU POPULAIA DE ROMI DIN ROMNIA - Marian Preda............ 283
REFERINE BIBLIOGRAFICE................................................................. 302
6
AUTORII ................................................................................................... 307
ADDENDA................................................................................................ 308
METODOLOGIA COMPARRII UNOR EANTIOANE BAZATE PE
CRITERII DIFERITE DE SELECIE. AJUSTAREA EANTIOANELOR
DE ROMI - tefan tefnescu................................................................. 329
7
INTRODUCERE
ISTORIA CERCETRII
CTLIN ZAMFIR
Lucrarea de fa este rezultatul proiectului Centrul de Resurse
pentru Aciune Social care a fost lansat ca urmare a necesitii studierii
problemelor sociale cu care se confrunt populaia de romi din Romnia i
politicilor sociale (existente sau poteniale) destinate acesteia. Un alt scop
al proiectului a fost difuzarea informaiilor privind problematica romilor, una
de importan deosebit pentru societatea romneasc n tranziie.
Proiectul lansat i implementat n cea mai mare parte de o echip
de cercettori din ICCV, s-a bucurat de susinerea financiar a Fundaiei
pentru o Societate Deschis, de colaborarea unor specialiti din
Universitatea Bucureti, Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca,
Universitatea Timioara, Universitatea A.I. Cuza din Iai i Centrul de
Demografie precum i de suportul unor organizaii precum Ministerul pentru
Minoriti Naionale i diverse organizaii ale romilor.
Obiectivele componentei de cercetare au fost: elaborarea unui
raport complex care s cuprind o diagnoz a situaiei sociale a populaiei
de romi din Romnia i o analiz a politicilor de suport pentru populaia de
romi (pornind de la o ampl cercetare de teren bazat pe chestionar, fie
ale unor comuniti de romi, interviuri, studii de caz, date din cercetri
anterioare). Ulterior, n urma unor dezbateri ndelungate n cadrul echipei
de cercettori i a finanatorilor i colaboratorilor n proiect s-a convenit
publicarea raportului ca principal rezultat al proiectului, devenind un suport
i pentru Centrul de Resurse i constituindu-se i ntr-un sprijin teoretic
pentru cei interesai n elaborarea i implementarea unor programe/proiecte
destinate romilor.
8
METODOLOGIA CERCETRII
Eantionul utilizat n cercetarea de teren a fost unul reprezentativ
pentru populaia de romi din Romnia, metoda utilizat fiind una novatoare,
rezultatul adaptrii teoriilor privind eantionarea la situaia special (statistic
vorbind) a populaiei de romi. Caracteristicile (cu consecine statistice) care
individualizeaz populaia pe care am studiat-o n cazul acesta i care au
fcut dificil decizia privind eantionarea sunt: 1) populaia de romi este
dispersat, rspndit neuniform n zonele i localitile Romniei; 2) ea
este n acelai timp extrem de eterogen (foarte multe neamuri/tipuri de
romi diferite, niveluri de trai diferite, nivel de
educaie/colarizare/alfabetizare diferit, nivel de cunoatere i utilizare a
limbii romanes diferite; 3) ea este variabil (ca numr) n funcie de criteriul
utilizat pentru a defini apartenena la etnie: autoidentificare (subiectul se
declar rom) sau heteroidentificare (subiectul este identificat de cei din
comunitatea n care triete ca fiind rom).
Explicaii privind metoda de eantionare
1
Primele dou probleme care in de rspndirea neuniform a
populaiei studiate i de diversitatea ei au fost rezolvate prin folosirea
metodei seleciei aleatoare:
- S-a elaborat deci un model teoretic ce const n mprirea
populaiei Romniei n blocuri de 1.000 de persoane. Pentru a
face modelul operativ le-au fost asociate acestor blocuri de
populaie de cte 1.000 de persoane, seciile de votare (cu
populaie mai mic sau mai mare de 1.000 de persoane).
Eroarea acestei asocieri a fost foarte mic, permind nlocuirea
modelului blocurilor cu cel al seciilor de votare. Dintre cele
aproximativ 15.000 secii de votare (n medie cu cte 1.000 de
persoane cu drept de vot) au fost selectate aleator 200 de secii

1
Metoda de eantionare i realizarea eantionului de secii de votare au fost
realizate de Ioan Voinea, la acea dat cercettor tiinific la ICCV.
9
de votare, utiliznd un pas de 75. Caracterul aleator a fost dat de
faptul c prima secie de votare a fost aleas la ntmplare (de
calculator) dintre primele 75 de secii. Reprezentarea
proporional a tuturor zonelor rii a rezultat din utilizarea unui
pas (la noi de 75) cu care s-a operat pentru selecia celor 200 de
secii de votare din lista de 15.000. Astfel, au rezultat 200 de
secii de votare incluse n eantion, distribuite proporional n
zonele rii, n toate judeele.
- Avnd localitile i seciile de votare, operatorii de teren au
identificat toate gospodriile de romi din fiecare dintre cele 200
de secii de votare.
Metoda de identificare a subiecilor pentru care am optat din
considerente tiinifice a fost heteroidentificarea, metoda care ne-a asigurat
o variant maximal de includere n eantion. Precizm c
heteroidentificarea constituie aici doar opiunea de eantionare, cea care a
asigurat completitudinea informaiilor obinute. Nevoia de a recurge la
heteroidentificare ca i n cazul cercetrii din 1992 a fost determinat de
caracterul difuz, de informaiile vagi privind dimensiunile acestei populaii
ale cror contururi sunt ntr-o continu schimbare, populaie asociat
adesea cu multiple probleme sociale care trebuie s fac obiectul unor
politici sociale de suport.
O asemenea cercetare nu ncalc n nici un fel dreptul constituional
al fiecrei persoane de a-i decide propria identitate etnic. Pentru a
asigura confidenialitatea am evitat includerea n chestionare a unor date
personale ale subiecilor (nume, adrese), astfel c rspunsurile la ntrebri
nu pot fi asociate cu persoanele care le-au furnizat.
n chestionar exist ntrebarea numrul 99 referitoare la
naionalitatea declarat de subieci (autoidentificare) care ne-a permis
prelucrarea i interpretarea separat a datelor doar pentru persoanele care
se declar ca aparinnd acestei etnii.
Listele cu adresele gospodriilor de romi pe fiecare secie de votare
au fost constituite prin consultarea liderilor locali ai romilor, persoanelor
vrstnice din rndul etniei, autoritilor locale, administratorilor de bloc etc.
O persoan/familie a fost introdus pe liste, doar dac mai multe surse au
identificat-o ca aparinnd etniei. Listele au fost folosite doar pentru
verificarea n teren a operatorilor notri. Ele nu sunt asociate cu
chestionarele i nu sunt introduse n calculator.
n cadrul seciilor de votare au fost identificate i fiate toate
gospodriile de romi (s-a completat o fi cu structura gospodriei i vrsta
10
membrilor) pentru ca apoi s chestionm maxim 20 de gospodrii n fiecare
secie de votare. Dac au fost identificate peste 20 de gospodrii ntr-o
secie de votare au fost intervievate 20 (alese aleator, cu un pas adecvat),
restul fiind doar notate cu numrul de persoane i numrul de copii din
fiecare pentru a putea extrapola chestionarele efectuate la numrul total de
gospodrii.
Cteva elemente, privind compatibilitatea metodologic dintre
prezenta cercetare i altele similare realizate anterior, se impun a fi
precizate:
- Comparabilitatea datelor din cercetrile anterioare (cea coordonat
de C. Zamfir i E. Zamfir n 1992 i cea din judeul Buzu din
1997) cu datele din cercetarea actual este posibil doar pentru
anumii indicatori (pentru care formularea ntrebrilor i variantele
de rspuns prestabilite au fost identice sau foarte apropiate).
- Metodologiile similare de identificare a subiecilor permit aceast
comparabilitate limitat.
Au fost aplicate n teren instrumentele de lucru (Chestionarul, Fia
gospodriei, Fia localitii) pe un eantion de romi reprezentativ la nivel
naional cuprinznd gospodrii de romi din 200 de secii de votare din toate
judeele (dintre care n 61 de secii de votare nu au fost identificai romi)
pornind de la metoda de eantionare original dar fundamentat tiinific
prezentat anterior. La cercetarea de teren au participat 135 de operatori
de teren din cele 4 centre universitare implicate. Instruirea operatorilor de
teren a fost fcut n fiecare din cele 4 centre regionale de aceeai
persoan. De coordonarea local a operatorilor au rspuns 4 coordonatori
regionali.
Au rezultat din cercetarea de teren:
1.765 de gospodrii de romi crora le-a fost aplicat chestionarul;
alte aproximativ 2.000 de gospodrii de romi au fost doar fiate (li
s-au luat doar datele legate de structura gospodriei) n vederea
estimrii populaiei de romi;
s-au realizat 196 de fie ale localitilor /seciilor de votare de
1-10 pagini pornind de la o structur tip a fiei;
au fost verificai/controlai n teren 19 dintre cei 135 de operatori
de teren (cei care ridicau anumite semne de ntrebare privind
corectitudinea i calitatea muncii depuse), constatndu-se
nereguli n 3 cazuri. Aceste nereguli au fost corectate ulterior.
11
ESTIMAREA NUMRULUI DE ROMI DIN ROMNIA
N ANUL 1998
MARIAN PREDA
Consideraii generale privind apartenena la etnia rom i
dimensiunile acesteia
Problema estimrii numrului de romi are nu doar conotaii statistice
ci are i consecine n plan social, etnia romilor fiind adesea asociat cu
anumite probleme sociale (srcie, lipsa locurilor de munc, rat mare a
analfabetismului etc.). Este evident c dimensiunile acestei etnii au o
influen asupra dimensiunilor problemelor sociale amintite i asupra
anvergurii politicilor sociale asociate lor. Organizaiile de romi au vehiculat
estimri ale etniei de 2.500.000 i chiar 3.000.000 de persoane dar nici una
din aceste cifre nu a fost justificat printr-o metodologie de calcul ct de ct
articulat. Raiunea acestor supraestimri a fost mai degrab aceea de a
obine un suport mai consistent pentru organizaiile romilor i pentru
programele lor de suport a etniei.
Din pcate, aceste estimri au fost preluate i n texte cu caracter
academic publicate n ar i n strintate
2
i uneori chiar n documente
oficiale. Pe de alt parte, cifrele oficiale, de necontestat ale
Recensmntului din ianuarie 1992 arat c doar 409.723 de ceteni
romni s-au autoidentificat oficial ca fiind romi/igani. ntre aceste valori
extreme determinate pe de-o parte de interese de grup, pe de alta de
subdeclararea oficial a etniei rome pe fondul stigmei asociate adesea
cuvintelor rom i mai ales igan, a proceselor de pierdere a identitii de

2
Vezi cifra de 2.500.000 romi n Romnia publicat de francezul Jean Pierre
Liegois, n lucrarea coordonat de Gheorghe Nicolae Romii o minoritate a
Europei.
12
ctre unii romi prin trecerea de la stilul de via tradiional la cel modern
(inclusiv prin uitarea limbii romanes) se afl, probabil, numrul real de romi
din Romnia.
Cu excepia recensmntului, singura estimare anterioar acesteia
fcut cu o metodologie tiinific a fost cea din 1992 din lucrarea
coordonat de Elena i Ctlin Zamfir. S-a ajuns atunci, prin metode
diferite i riguros argumentate la o estimare a populaiei de romi variind n
jurul cifrei de 1 milion de persoane
3
, o cifr mult mai credibil pentru acea
dat.
Problema definirii apartenenei cuiva la etnie este de asemenea
esenial avnd implicaii majore att la nivel naional (determin n mod
fundamental numrul de romi) ct i asupra unor etnici romi. Am amintit
fenomenul subdeclarrii oficiale a etniei la recensmntul din 1992 (ca i la
alte recensminte anterioare), datorat n special unor aspecte negative
(delicven, agresivitate, violen verbal etc.) pe care populaia le-a
nregistrat la cazuri izolate sau la mici comuniti din rndul etniei pe care
unii le-au extins de la o mic parte a romilor la toat etnia, crend astfel o
imagine social negativ de care unii romi au vrut s se disocieze. Aceast
subdeclarare este adesea explicaia numrului mare de romi declarai de
liderii etniei. Pe de alt parte, n ultimii ani au aprut diverse msuri de
discriminare pozitiv a romilor, precum locurile speciale pentru romi la licee
sau faculti sau diverse programe de asisten social care, prin
avantajele oferite celor ce se declar romi pot determina chiar persoane de
alte etnii s se declare romi. Desigur, reglementrile internaionale
stipuleaz dreptul fiecrei persoane de a-i declara apartenena etnic,
religioas etc. Problema moral care intervine aici este aceea a meninerii
aceleiai identiti i nu a declarrii alternative a unor identiti etnice
diferite n funcie de conjunctur, pentru a obine avantaje. Faptul c unii
lideri ai romilor cer (n mod justificat) utilizarea criteriului autoidentificrii
pentru a evita stigma, etichetarea anumitor romi i pentru a respecta
drepturile indivizilor dar n acelai timp uzeaz de heteroidentificare pentru
a vorbi de un numr mult mai mare de romi dect al celor autoidentificai
(sau chiar heteroidentific public drept romi persoane publice autodeclarate
de alt etnie) constituie o contradicie care trebuie semnalat i evitat n
viitor. Fr a pleda pentru preferarea criteriului autoidentificrii sau
criteriului heteroidentificrii pledm pentru o consecven a abordrilor i
nu pentru oportunismul etnic al schimbrii regulii de apartenen la etnie
n funcie de interes.

3
E. Zamfir, C. Zamfir (coord.), 1993, p. 59-64 .
13
Estimarea numrului de romi din Romnia n anul 1998
n ciuda dificultilor menionate mai sus i a probabilelor critici
etniciste (att dinspre lideri ai romilor ct i dinspre unii majoritari) am
considerat estimarea numrului de romi din Romnia ca fiind o necesitate
pentru cei care elaboreaz politici sociale destinate acestora, pentru
cercettori i, n general, pentru dezbaterile din sfera public pe aceast
tem. Datele noastre sunt argumentate statistic deci sunt deasupra
intereselor de alt natur dect cele pur tiinifice.
Numrul de romi declarai n eantionul ICCV (care include cei
9.802 persoane din familiile chestionate plus persoanele din cele
aproximativ 2.000 de gospodrii doar fiate) este de 19.900. Din eantionul
ICCV de 200 secii de votare au fost identificai i intervievai romi din 139
de secii de votare n celelalte 61 de secii de votare nefiind identificai romi.
ntruct au existat un numr de 167 de gospodrii dintre cele doar
fiate n care respondenii nu au vrut s declare numrul de persoane din
gospodrie, vom lua pentru acestea numrul mediu de persoane/
gospodrie anume 5,163 pentru a completa eantionul. Rezult un numr
final de 20.762 de romi ca fcnd parte din eantionul ICCV pentru cele
200 de secii de votare.
Numrul total de secii de votare pentru populaia Romniei a fost
de 15.119 la alegerile din 1996, din care 519 de secii au fost organizate n
unitile militare.
Indicele de extrapolare dat de raportul dintre numrul total de secii
de votare din populaie i cel din eantionul nostru este de 15.119/200 =
75,595. Dac nmulim numrul de romi din eantion cu indicele de
extrapolare vom obine numrul estimat al romilor heteroidentificai din
Romnia.
Renunnd la seciile de votare militare, pentru c romii militari au
fost oricum declarai n celelalte secii de votare ca membrii ai gospodriei
de ctre familiile lor, obinem 14.600 de secii de votare. Pentru acestea
indicele de extrapolare este de 73, n acest fel numrul total estimat al
tuturor romilor heteroidentificai din Romnia fiind de 1.515.626.
Desigur, o anumit marj de eroare ar trebui aplicat la acest eantion dar
ea nu ar modifica substanial numrul de romi heteroidentificai care este
de aproximativ 1,5 milioane de persoane deci aproximativ 6,7% din
populaia Romniei.
Dac dorim s determinm numrul de persoane care se
autoidentific drept romi trebuie s aplicm coeficientul de autoidentificare
din eantion. n eantionul nostru pe care s-a aplicat chestionarul, dintre
cele 9.797 de persoane heteroidentificate ca fiind romi, 9.757 i-au declarat
14
apartenena etnic, dintre acestea 63,5% declarndu-se romi/igani, 34,2%
romni, 1,8% maghiari i 0,5% turci. Rezult un coeficient de 0,635
pentru autoidentificarea cu etnia rom ntre cei heteroidentificai n
comuniti ca fiind romi/igani. Rezult c, la nivel naional din cele
1.515.626 de persoane care sunt heteroidentificate (n comunitate) ca fiind
romi/igani 63,5%, adic 962.423 de persoane se i autoidentificau
drept romi/igani. Asta nseamn c aproximativ 4,3% din populaia
Romniei se autoidentifica n 1998 ca aparinnd etniei romilor.
Cifrele acestea de 1,5 milioane de romi heteroidentificai din care
0,96 milioane de autoidentificai sunt, ntmpltor, media dintre cifrele date
de recensmntul din 1992 i de estimrile (exagerate) ale unor lideri ai
romilor.
O ntrebare fireasc ar trebui s explice diferena dintre rezultatele
cercetrii din 1992 i cercetrii din 1998; Desigur natalitatea ridicat a
etniei justific anumite creteri de populaie dar ele nu pot depi cteva
procente. Diferenele n estimarea romilor heteroidentificai provin din
metode de eantionare diferite, cea din 1992 fiind reprezentativ pentru
romii din comuniti de romi, care mai pstreaz elemente ale culturii i
tradiiei romilor i scpnd din eantion (conform precizrilor autorilor) o
bun parte din populaia de origine rom care tria izolat printre majoritari
i/sau care nu mai pstra elementele (culturale) de identificare cu etnia
4
.
Prin includerea n eantion a tuturor persoanelor heteroidentificate cu etnia
rom indiferent dac locuiau n comuniti compacte de romi sau erau
izolate, n 1998 s-au obinut, practic, date complete, acestea fiind deci
cifrele valabile la nivel naional.
Ct privete creterea numrului de romi autoidentificai fa de
recensmnt ea se datoreaz, probabil, diminurii stigmei asociate cu
etnia, apariiei unor msuri de discriminare pozitiv i a unor iniiative ale
organizaiilor romilor care au atras mai muli romi alturi de etnie i, deloc
de neglijat, diferenei dintre un chestionar de cercetare de teren i un
document oficial de recensmnt care, n plus, mai era aplicat i de cineva
din localitate, adesea cunoscut.
Dincolo de cifre n sine, tendina de cretere a numrului de
persoane autoidentificate ca fiind romi care se i autoidentific cu etnia
rom este un fapt social care denot, probabil, o mbuntire a percepiei
publice a acestei etnii att printre majoritari ct mai ales printre etnicii romi.

4
C. Zamfir, E. Zamfir, 1993, p. 59.
15
REZUMAT
1.1. Aspecte demografice privind populaia de romi
Populaia de romi are o structur demografic tnr comparativ cu
populaia majoritar din Romnia. Aceast structur tnr este
determinat de valorile mai nalte ale mortalitii i fertilitii romilor,
comparativ cu restul populaiei. n anul 1998, aproximativ o treime din
populaia de romi era reprezentat de copii (0-14 ani), ponderea vrstnicilor
(peste 60 de ani) era de doar 5%, iar vrsta medie a populaiei de romi a
fost de 24 de ani (pentru comparaie, n ntreaga populaie a Romniei
copiii au reprezentat 23%, vrstnicii 16%, iar vrsta medie a fost de 35 de
ani). Datorit trendului de scdere a fertilitii, nregistrat pentru ntreaga
populaie a Romniei, inclusiv pentru populaia de romi, ponderea deinut
de copii n populaia de romi este n scdere. Presiunea pe care o exercit
segmentul de copii, ca persoane dependente din punct de vedere
economic, asupra populaiei active este nc foarte ridicat, determinnd
un nivel sczut de investire a familiilor n copii.
Cele mai multe familii de romi sunt caracterizate de urmtoarele
trsturi: cstorire precoce, nelegalizat, locuire a tinerelor familii cu una
din familiile de origine, numr ridicat de copii, divorialitate sczut.
Cstoria la romi este nc n multe cazuri ncheiat doar dup normele
(locale) ale comunitii de apartenen, fr s fie legalizat. n afar de
tipurile de cstorii numite cu acte sau fr acte exist tineri care
locuiesc mpreun i formeaz un cuplu (consensual), fr a fi cstorii n
faa ofierului strii civile sau n faa comunitii, ori prin nelegere ntre
prini. n 1998, 39,4% dintre cuplurile incluse n eantion au fost
nregistrate n categoria cstorii fr acte. Trebuie notat faptul c nu tim
cte dintre aceste cstorii fr acte, nelegalizate, sunt cstorii
legitimate prin ritualul specific de participare la nunt sau prin nelegerile
dintre prini considerate de ctre specialitii n domeniul romilor i de
ctre lideri ai romilor ca fiind majoritare i reprezentnd expresia unei
norme comunitare i cte sunt doar cupluri consensuale constituite fr
un ritual de cstorie. Ponderea cstoriilor fr acte este mai mare pentru
16
categoriile de vrste tinere, raportul crescnd de la 20% n cazul grupei de
45-49 de ani pn la 83% n cazul grupei de 15-19 ani. Cstoria fr acte
este mai frecvent pentru cei care locuiesc n mediul rural, pentru cei care
au n vecintatea casei numai familii de romi sau care au un numr mai mic
de clase absolvite. Sunt mai predispui la astfel de cstorii cei care se
autoidentific drept romi sau igani i cei care tiu limba romanes. Nu toate
neamurile de romi au aceleai reguli privind tipul de cstorie. Dintre
neamurile de romi, argintarii, gaborii, fierarii, zltarii i cldrarii au o
pondere mai mare a cstoriilor fr acte, la polul opus aflndu-se iganii
de mtase, lieii, iganii de vatr i rudarii lingurari. Dar chiar i n
interiorul acestor neamuri, exist diferene de la o comunitate la alta. Cel
puin n anii `90, nu se poate vorbi de una i aceeai norm a cstoriei
fr acte n dou comuniti care se recunosc ca aparinnd aceluiai
neam. Diferitele comuniti se raporteaz la norma tipului de cstorie n
mod diferit: exist comuniti caracterizate de o tradiie a cstoriilor fr
acte, tradiie meninut i n momentul de fa, exist comuniti care
renun treptat la cstoria fr acte, exist grupuri de romi n care norma
este cstoria legalizat i grupuri de romi pentru care cuplurile
consensuale sunt din ce n ce mai frecvente, fr a fi vorba de o pstrare a
unui obicei local.
Propensiunea pentru cupluri consensuale este n cretere pentru
toate categoriile de populaie din Romnia i din alte ri europene. Ceea
ce este interesant n cazul populaiei de romi este, pe de-o parte, creterea
incidenei fenomenului fr a fi nsoit de o schimbare vizibil de statut a
femeii, iar pe de alt parte nivelul foarte ridicat al frecvenei acestei forme
de coabitare. Creterea incidenei cstoriilor fr acte nu este un fapt
cultural n sine, n sensul de obicei, norm a comunitilor de romi, dar
valorile ridicate au fost favorizate de specificul cultural al acestei etnii.
Vrsta la prima cstorie a femeilor rome este foarte sczut:
35% dintre femeile cstorite i-au nceput viaa n cuplu la mai puin
de 16 ani, 31% n perioada 17-18 ani, 26% ntre 19 i 22 de ani, doar 7%
dintre cstorii fiind ncheiate dup aceast vrst. Ponderea femeilor cu
vrsta la prima cstorie mai mic de 20 de ani este n cretere: 70%
dintre femeile din generaia 25-29 de ani s-au cstorit nainte de a mplini
20 de ani, n timp ce 84% dintre femeile din generaia 20-24 de ani s-au
cstorit nainte de a mplini 20 de ani. Ponderea de femei cstorite sub
vrsta de 18 ani crete de la 44,6% (corespunztor generaiei 25-29 de ani)
la 52,1% (corespunztor generaiei 20-24 de ani). O persoan de sex
feminin se cstorete cu att mai devreme cu ct a absolvit un numr mai
mic de clase colare, dac locuiete n mediul rural i dac tie limba
romanes. Caracteristicile relevate de analiz ca difereniatoare sunt
17
indicatori de deschidere/izolare n raport cu viaa din afara familiei i
comunitii, n raport cu modele alternative de cstorie.
Structura populaiei feminine de romi dup starea civil relev o
inciden sczut a divorialitii. n 1998, exist ntre 2 i 4 persoane
divorate la 100 de persoane cstorite cu acte i ntre 8 i 9 persoane
desprite sau divorate la 100 de persoane cstorite cu sau fr acte.
Femeile care nu se autoidentific cu etnia rom au o pondere mai ridicat a
divorurilor, definindu-se astfel la o distan mai mare fa de modelul
comunitilor de romi i mai aproape de modelul populaiei majoritare.
Exist dou modele dominante de familie i gospodrie de romi:
56% dintre gospodrii sunt constituite din familii mononucleare, iar 44%
dintre gospodriile de romi cuprind i alte persoane dect familia nuclear.
n supravieuirea modelului de gospodrie cu mai multe nuclee familiale un
rol important este jucat de factorii economici. Familia extins funcioneaz
ca o soluie pentru supravieuirea membrilor n condiii de precaritate a
resurselor. Locuirea mai multor nuclee familiale ntr-o singur gospodrie
presupune o anumit diviziune a muncii i un anumit fel de mprire a
sarcinilor de ngrijire a btrnilor i a copiilor mici. Familia extins
funcioneaz ca mecanism de securitate social, n condiiile n care acest
rol nu este preluat de ctre instituiile formale. Dintre persoanele rome de
60 de ani i peste, 91,3% locuiesc cu altcineva n gospodrie, iar 8,7%
locuiesc singure (pentru comparaie, la nivelul ntregii populaii, 26,3%
dintre persoanele peste 60 de ani locuiesc singure). Pentru btrni,
resursele de supravieuire ale gospodriei reuesc s acopere un minim
necesar n condiiile unei lipse de oportuniti ieftine de ngrijire a btrnilor
n afara gospodriei.
Numrul de copii nscui de-a lungul vieii de ctre femeile
rome este n scdere. Pentru populaia femin roma de vrst fertil (15-
44 ani), numrul mediu de copii nscui de-a lungul vieii nregistrat la
recensmntul din 1992 a fost de 2,35 copii la o femeie. n ancheta romi
1998, pentru acelai grup de vrst, se nregistreaz un numr mediu de
1,93 copii/femeie nscui de-a lungul vieii (respectiv 2,08 copii/femeie,
dac lum n considerare numai femeile din gospodriile n care
respondenii s-au autoidentificat ca fiind romi). Se poate formula ipoteza
unei schimbri de model a fertilitii romilor dup 1990, determinat pe de-o
parte de creterea fertilitii la vrstele tinere, iar pe de alt parte de
scderea fertilitii la vrstele mai naintate. Practic, scderea general a
fertilitii romilor nu se datoreaz creterii vrstei la prima cstorie
sau a vrstei la prima natere, ci a evitrii naterilor de rang superior
(al patrulea, al cincilea copil etc.). Prima natere la femeile rome nu este
18
rezultatul elaborrii unui proiect cu privire la numrul de copii pe care
familia dorete s-i aib de-a lungul vieii i a momentului n care i doresc
ca aceasta s se ntmple. n aceste condiii, valorile ridicate ale fertilitii
romilor sunt favorizate de ieirea prematur a femeilor rome din sistemul de
colarizare i nencadrarea lor pe piaa muncii. Generaiile tinere sunt
supuse unui risc mai mare de a avea o sarcin la vrste tinere.
Comparaia ntre generaiile 25-29 de ani i 20-24 de ani atrage atenia
asupra creterii ponderii femeilor care au avut prima natere nainte de 18
ani, de la 30,6% la 37,1% (ca i creterea ponderii femeilor care au avut
prima cstorie nainte de 18 ani, de la 44,6% la 52,1%). n acelai timp,
limita superioar a numrului de copii ncepe s se diminueze prin
perceperea unor dificulti materiale i, totodat, a scderii oportunitilor
de procurare a mijloacelor necesare unei eventuale creteri a numrului de
copii.
Cine sunt femeile rome care au un numr mic de copii i cine sunt
cele cu muli copii? Numrul mediu de copii nscui de femeile rome este
uor mai ridicat n mediul rural dect n mediul urban. Variaia numrului de
copii se asociaz, pentru ambele medii de reziden, cu indicatori
demografici (vrsta, vrsta la prima natere i vrsta la prima cstorie a
mamei), cu numrul de clase absolvite, statutul de angajat ca salariat
nainte sau dup 1990, cu autoidentificarea ca rom i cunoaterea limbii
romanes, precum i cu cosumul cultural (ziare, TV, radio). n cele dou
medii rezideniale, cu excepia indicatorilor demografici, ceilali predictori nu
sunt la fel de importani pentru variaia numrului de copii. Controlnd
vrsta, n mediul urban, relevante sunt numrul de clase absolvite i
consumul cultural o femeie a nscut mai muli copii cu ct primul copil s-a
nscut mai devreme, cu ct numrul de clase absolvite este mai mic i
consumul cultural e mai sczut. n mediul rural, o femeie a nscut mai muli
copii cu ct primul copil s-a nscut mai devreme, dac se declar ca
aparinnd etniei romilor i dac tie limba romanes. Astfel, dac n mediul
urban criteriile sunt de tip educaional i informaional, n mediul rural
apartenena etnic i cultural sunt mai importante. Aceste diferene se
explic, n primul rnd, prin diferena de structur socio-demografic a
grupurilor de romi din cele dou medii rezideniale. Gradul de difereniere
social este mai mare n mediul urban, mediul rural fiind mai degrab
caracterizat de o similaritate a nivelului de educaie i a consumului
cultural. n mediul urban, numrul de copii nscui este difereniat printr-o
condiionare educaional i cultural a recurgerii la planificare familial. n
mediul rural, unde serviciile de planificare familial sunt dificil de obinut
pentru ntreaga populaie iar consumul cultural este sczut, izolarea etnic
i cultural devine un factor hotrtor n stabilirea unui regim demografic.
19
Astfel, este de ateptat ca scderea numrului de copii nscui de ctre
romi, tendin nregistrat la nivel naional, s se realizeze difereniat, n
funcie de poziionarea regional relevant pentru modelul demografic al
populaiei majoritare i izolarea geografic sau etnic a comunitilor
semnificativ pentru pstrarea modelelor sau soluiilor tradiionale de
adaptare la mediu. Educaia i nivelul de informare i cultur acioneaz ca
factori intermediari ntre contextul social i intenia de micorare a
numrului de copii, prin condiionarea accesului la mijloacele de planificare
familial.
1.2. Planificarea familial la populaia de romi
Planificarea familial la populaia de romi este o problem relativ
controversat deoarece de multe ori este privit mai degrab ca o
politic antinatalist, coercitiv, dect ca un drept al fiecrui individ i al
fiecrui cuplu. O alt problem care se invoc este aceea c familiile
romilor ar fi - n marea lor majoritate - de tip tradiional, caracterizate prin
niveluri ridicate ale natalitii iar autoritatea i decizia sunt atributele tatlui.
Realitatea multor familii de romi contrazice ns aceste prejudeci. De
exemplu, Cercetarea Sntii Reproducerii n Romnia (CSRR)
2
, studiu
realizat n 1993 ne ofer date despre opinia cu privire la numrul ideal de
copiii pentru o familie. Este foarte interesant c aceast opinie nu difer
semnificativ n funcie de etnie, media pentru totalul populaiei fiind de 2,1
copii/familie. Altfel spus, 73,5% dintre femeile rome intervievate au apreciat
c femeile au ntotdeauna dreptul de a lua decizii n legtur cu sarcina lor,
inclusiv decizia de a avorta. (De menionat c acest procent a fost cel mai
mare nregistrat, fa de 73,0% alte etnii, 71,7% romni i 68,9% maghiari).
n familiile de romi exist diferene semnificative ntre numrul
mediu de copii dintr-o familie (3,19) i numrul de copii considerat ideal
pentru o familie (2,24). Deci, fiecare familie este n medie mai
numeroas cu aproape un copil (0,95) fa de dimensiunile apreciate ca
fiind ideale. Aceste diferene sunt, de obicei, explicabile prin neutilizarea
metodelor contraceptive.
Diferenele privind utilizarea contracepiei ntre populaia feminin
total i populaia feminin de etnie rom sunt dramatice: doar 13.7 % (n
1998) dintre femeile rome de vrst fertil (15 44 de ani) utilizeaz

2
Studiu realizat de Institutul pentru Ocrotirea Mamei i Copilului din Romnia
(IOMC) i Centrul pentru Prevenirea i Controlul Bolilor (CDC) Atlanta SUA.
20
contracepia n timp ce pe totalul populaiei, procentul utilizatoarelor de
contracepie este de mai bine de 4 ori mai mare (57.3 %) n 1993.
n ce privete motivaia neutilizrii contracepiei, un procent
semnificativ (23.2 %) dintre femeile rome ntre 15 i 44 de ani invoc
necunoaterea metodelor contraceptive. Acest segment de populaie i
contientizeaz att nevoia de planificare familial, ct i, lipsa de educaie
i informare n acest domeniu i, ca urmare are o receptivitate ridicat la
acest subiect i reprezint un potenial beneficiar al serviciilor de planificare
familial. Procentul celor care invoc lipsa banilor ca motiv pentru
neutilizarea contracepiei este ns mult mai mare n eantionul de romi
dect n eantionul naional: 15.8 % fa de 0.5 % (n eantionul naional n
acest procent intr pe lng dificultile legate de costul contraceptivelor i
cele determinate de disponibilitatea sczut a acestora n comer, precum
i de accesibilitatea redus a serviciilor de planificare familial). Pentru
acest segment de populaie soluia ar fi cabinetele mobile de planificare
familial care, pe lng servicii de educare i informare s ofere n
anumite condiii i mijloace contraceptive gratuite sau cel puin
compensate. Nevoia nesatisfcut de planificare familial este un
indicator care msoar nevoia suplimentar de planificare familial pentru
a elimina riscul (tuturor) sarcinilor nedorite sau inoportune. Pentru populaia
total, valoarea acestui indicator era de 39,1% n 1993 n timp ce pentru
populaia de romi, era de 52,6% (n 1998).
Datele de mai sus demonstreaz cu certitudine permeabilitatea
populaiei de romi (n special a femeilor) la planificarea familial, atitudine
care reclam un rspuns responsabil i focalizat din partea sistemului de
servicii.
1.3. Starea de sntate a populaiei de romi
Datorit dificultilor de a realiza o evaluare din perspectiv
medical a strii de sntate a populaiei de romi, am optat pentru un set
de indicatori subiectivi care ne ofer o imagine asupra calitii percepute a
strii de sntate. Conform acestor indicatori 72,5% din totalul populaiei
investigate apreciaz c nu are probleme grave de sntate. 11,2% au
mici probleme de sntate, 14,0% au probleme grave n timp ce 2,3%
se declar persoane cu handicap.
Cu toate acestea, datele relev existena unui grup de risc care
reprezint 9,6% din totalul persoanelor cuprinse n eantion. Grupul de risc
este format din persoane extrem de vulnerabile, cu probleme grave de
21
sntate i cu o situaie economic extrem de precar (veniturile n cel
mai bun caz - acoper strictul necesar, sunt privai de hran des sau foarte
des i locuiesc n gospodrii apreciate de operatori ca srace i foarte
srace).
Unul dintre factorii care influeneaz negativ starea de sntate a
populaiei de romi i, n special a copiilor din familiile cu venituri sczute,
este alimentaia deficitar att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ
care determin avitaminoze, malnutriie, anemie, distrofie, rahitism i, n
majoritatea cazurilor, deficit staturoponderal afeciuni care n opinia
medicilor intervievai afecteaz un segment important dintre copiii romi. O
alt categorie important de afeciuni sunt enterocolitele i intoxicaiile
alimentare.
ntr-o situaie privilegiat, din punctul de vedere al alimentaiei, se
afl copiii instituionalizai pentru care, necesarul zilnic de hran este n cea
mai mare parte acoperit. Din nefericire, aceast situaie constituie un factor
favorizant pentru instituionalizarea copiilor i, de asemenea, poate
mpiedica eforturile de dezinstituionalizare.
O alt categorie de copii avantajai din punct de vedere alimentar
sunt sugarii, datorit practicii mamelor rome de a-i alpta copiii n mod
natural. Conform datelor statistice, n 1992 dou treimi dintre mamele
rome i alpteaz copiii mai mult de 9 luni
3
.
Problemele de sntate ale populaiei de romi sunt complexe, dar
nu au o determinare etnic ci, mai degrab, cultural (stilul de via) i
socio-economic (nivelul de trai sczut). Iar pentru rezolvarea acestui
complex de probleme este nevoie de o abordare interdisciplinar care s
ofere mai mult dect un tratament simptomatic. Pragmatic vorbind, pentru a
veni n ntmpinarea nevoilor de sntate ale populaiei de romi este
necesar ca Ministerul Sntii, n colaborare cu Consiliile locale din zonele
cu o pondere nsemnat a populaiei de romi s dezvolte programe
speciale de asisten medical, profilaxie i educaie sanitar. O alt
posibil soluie, experimentat deja cu rezultate pozitive n multe comuniti
de romi este angajarea unor persoane de etnie rom care s lucreze ca
mediatori comunitari pe probleme de sntate. Aceast iniiativ a societii
civile rome a fost deja formalizat printr-un parteneriat cu Ministerului
Sntii i Familiei.

3
iganii ntre ignorare i ngrijorare coord. Elena i Ctlin Zamfir, Alternative,
1993, p. 153.
22
1.4. Educaia formal la romi
Comparativ cu participarea precolar pe ansamblul populaiei
Romniei, participarea n nvmntul precolar a copiilor romi este de
aproximativ patru ori mai mic.
n ceea ce privete coala, participarea romilor este mai sczut cu
15-25% dect participarea pe ansamblul populaiei n cazul ciclului primar
i cu aproape 30% pentru ciclul gimnazial. Referitor la frecventarea liceului,
numrul mare de nonrspunsuri ne mpiedic s facem o determinare
precis a participrii romilor n aceast form de educaie. Putem
presupune ns c numrul mare de nonrspunsuri reflect n mod real
cazuri de neparticipare. n acest caz, participarea romilor n nvmntul
liceal ar fi cu aproape 40% mai sczut dect n ansamblului populaiei. n
nvmntul superior prezena romilor reprezint mai degrab o excepie,
procentul de romi care urmeaz o facultate fiind nesemnificativ.
Dei redus, participarea colar a copiilor romi s-a mbuntit
fa de nceputul anilor 90. S-a diminuat ntr-o proporie semnificativ
ponderea copiilor necolarizai, iar cazurile de ntrerupere a colarizrii au
sczut aproape la jumtate. Aceasta ameliorare a participrii colare a
romilor este un efect al condiionrii alocaiei pentru copii de prezena
colar. Dei criticabil moral i socio-economic aceast msur a produs
efecte dezirabile n planul participrii colare a romilor.
Faptul c aproape 90% dintre copiii necolarizai provin din familiile
srace demonstreaz ct de puternic este condiionat accesul la
nvmnt de resursele economice ale familiei de origine. Dincolo de acest
aspect, coreleaz cu necolarizarea i o serie de determinani precum:
vecintatea (influena cultural), limba vorbit n familie, naionalitatea
declarat. Astfel, n comunitile compacte de romi, unde se folosete
preponderent limba romani n familie i comunitate i unde romii i declar
ca atare naionalitatea, participarea colar este mai redus. Putem
presupune c n aceste comuniti exist o nencredere mai mare fa de
coal sau acioneaz un model cultural diferit, dar nu putem exclude nici
ipoteza izolrii geografice a acestor comuniti. n fine, nu trebuie ignorai
factorii sistemici, din interiorul sistemului colar.
Existena unor coli cu majoritate a elevilor de etnie rom este o
realitate dei pn n prezent nu exist o imagine cantitativ a fenomenului.
Este de presupus totui c, dat fiind rolul familiei n finanarea unor
cheltuieli legate de coal (fondul clase, rechizite, caiete speciale,
manuale, meditaii etc.) i n susinerea direct sau indirect a colii
23
copiilor, aceste coli dispun de resurse financiare cu mult mai sczute
dect cele ale colilor normale i implicit de resurse umane inferioare.
Analiza pe generaii a nivelului de colaritate a populaiei de romi
arat c n cazul tuturor generaiilor, ciclurile de nvmnt spre care se
orienteaz cei mai muli indivizi (ciclurile primar i secundar) sunt sub
nivelul cerut pentru a ocupa o poziie minimal pe piaa muncii. Cele mai
sczute niveluri de colaritate le regsim la generaia vrstnic care
cuprinde persoane care s-au colarizat sau ar fi putut s o fac nainte de
1960. Nivelul de colaritate cel mai ridicat l gsim la generaia matur
care s-a colarizat sau ar fi putut-o face ntre anii 1960-1980. n fine, la
generaia tnr, care a intrat sau ar fi trebuit s intre n procesul de
nvmnt ntre anii 1980 i 1989 i generaia de tranziie(1990-1998) se
constat o cretere a incidenei necolarizrii i n general niveluri de
colarizare mai reduse dect n cazul generaiei mature, mbuntirea
situaiei n ultimii ani (ca urmare a condiionrii acordrii alocaiei de
participarea colar) nefiind suficient pentru a corecta deficitul de
participare colar n generaia tranziiei comparativ cu generaia
matur, de vrst colar n anii 60 i 70. O explicaie a acestor diferene
de colarizare ntre generaii const n politicile educaionale i sociale din
perioada comunist (perioada de relativ prosperitate economic a anilor
60 70) care au ncurajat participarea colar a romilor.
Situaia analfabetismului. Incidena cea mai sczut a
analfabetismului o regsim la generaia matur, unde aproximativ 30%
dintre subieci pot fi considerai analfabei (citesc cu dificultate sau deloc) n
timp ce incidena cea mai ridicat este la generaia vrstnic. Astfel, n
cazul generaiei vrstnice, peste 45% dintre subieci declar c citesc cu
dificultate sau deloc, iar numrul mare de non-rspunsuri reprezint
probabil cazuri nedeclarate de analfabetism, refuzul de a rspunde fiind
datorat imaginii negative asociate acestuia. Dac am lua n calcul i non-
rspunsurile, ar nsemna c n cadrul generaiei vrstnice peste 60%
dintre subieci sunt analfabei. n ceea ce privete generaiile tnr i de
tranziie se constat ca tendin, c incidena analfabetismului este uor
mai mare fa de generaia matur.
Dac n ceea privete generaia vrstnic, ponderea femeilor
analfabete este mult mai ridicat dect cea a brbailor, diferena dintre
sexe n privina analfabetismului reducndu-se n cazul generaiei mature
i anulndu-se pentru generaiile tnr i de tranziie.
24
1.5. Meserii i ocupaii la romi
Pregtirea profesional reprezint un important indicator al
participrii romilor la viaa social i economic a Romniei. n funcie de
aceasta se pot integra mai uor pe piaa muncii i pot susine financiar
familiile din care provin.
Puin peste jumtate din romi nu au nici o meserie sau practic
activiti care nu necesit o calificare prealabil prin sistemul formalizat de
pregtire profesional. Astfel, 33,5 % dintre romi nu au nici o calificare,
(14,3%) sunt agricultori i (4,6%) sunt zilieri. Calificrile moderne se
ntlnesc n 37,3% din cazuri iar cele tradiionale n 10,3% din cazuri.
Nu putem vorbi de diferene majore ntre mediile de reziden
respectiv rural i urban. n schimb, brbaii sunt calificai ntr-o proporie
mai mare dect femeile, ponderea femeilor fr meserie(37,1%) fiind
semnificativ mai mare dect a brbailor (15,3 %).
Tipul de comunitate n care triesc romii are implicaii profunde n
ceea ce privete calificarea lor. Astfel pentru romii care provin din
comuniti compacte i oarecum izolate sunt specifice fie lipsa unei
calificri, fie existena unor competene n meserii de tip tradiional. Pe
msur ce se ndeprteaz de aceste comunitii, romii devin mai calificai,
de regul n meserii moderne.
Analiza pe generaii sugereaz o schimbare a paternului calificrilor
populaiei de romi. Dac pentru bunici meseriile tradiionale constituiau
ponderea principal, prezena acestora scade treptat ctre generaia
prinilor i ajunge s fie slab pentru populaia tnr.
n cazul meseriilor de tip modern trendul este exact invers, acestea
fiind mai prezente n cazul populaiei tinere ceea ce este normal dac lum
n considerare schimbrile economice i de structur a locurilor de munc
survenite n ultimii 50-60 de ani.
Foarte important i grav n acelai timp este faptul c persoanele
tinere fr meserie depesc ca pondere persoanele adulte ceea ce
nseamn c dup 1990, o mare parte din tinerii romi nu s-au calificat n
nici o meserie.
Populaia de romi are o structur pe vrste diferit de cea a
populaiei la nivel naional. Ea este foarte tnr, aproximativ 1/3 din total
avnd vrsta sub 15 ani spre deosebire de populaia total n care
aproximativ o cincime are sub 15 ani. Aceast situaie arat faptul c n
urmtorii ani un numr nsemnat de tineri romi vor intra pe piaa muncii,
25
lipsa de calificare determinndu-i pe muli s se ndrepte spre munci
inferioare din punct de vedere al remuneraiei sau prestigiului social.
Participarea romilor pe piaa muncii. Pe total, gradul de ocupare
a populaiei de romi din Romnia este mult mai mic dect cel al populaiei
la nivel naional (47 % fa de 61,7 %). Ponderea casnicelor este de peste
4 ori mai mare n rndul romilor dect la nivel naional i arat slaba
participare a femeii rome pe piaa muncii.
O mare parte din romi nu au ocupaie (13,2%), iar rata omerilor
care beneficiau de ajutor de omaj nregistrat n 1998 la nivel naional era
mai mare dect n rndul romilor (6,3% fa de 0,5%); Ponderea omerilor
nregistrai este sczut n rndul romilor, pe de o parte datorit faptului c
puini dintre acetia au finalizat coala profesional sau liceul i au lucrat
cu carte de munc iar, pe de alt parte, pentru c o mic parte dintre romi
au fost salariai i i-au pierdut locul de munc devenind omeri. n plus,
muli dintre ei au depit demult perioada ajutorului de omaj, fiind ceea ce
se cheam omeri de lung termen, situaie n care nu apar n statisticile
oficiale privind omajul.
Din totalul populaiei de romi ocupate n munc aproximativ 2/3 l
reprezint brbaii (65 %), iar puin sub o treime dintre ei sunt salariai.
Salariaii provin n principal din comunitile n care romii locuiesc alturi de
romni. Aceasta poate s indice gradul mai ridicat de integrare a romilor
atunci cnd adopt comportamentul majoritarilor.
Proporia mare de zilieri, 41,7 % din totalul populaiei indic faptul
c romii se afl ntr-o situaie dificil n ceea ce privete ocuparea i,
implicit, procurarea veniturilor minime necesare satisfacerii nevoilor de
baz.
ntre meseriile i ocupaiile pe care le au romi exist strnse
legturi, meseria pe care o au determinnd n multe cazuri i ocupaia sau
lipsa de ocupaie actual. Pregtirea profesional sczut face ca romii s
aib puine calificri menite s-i sprijine s intre pe piaa muncii i de aceea
cei mai muli dintre ei exploateaz resurse marginale pentru asigurarea
veniturilor necesare traiului zilnic.
1.6. Standardul economic al romilor
Caracterizarea standardului economic al gospodriilor de romi
pornete de la analiza veniturilor declarate. Pentru a compensa fragilitatea
acestor date au fost avute n vedere informaii suplimentare privind tipurile
26
de activiti practicate, tipurile de venituri care intr n bugetul gospodriei
de-a lungul unui an, sursa considerat cea mai important de ctre membrii
gospodriei, venitul considerat minim necesar pentru acoperirea nevoilor
familiei, caracteristici de dotare i locuire, aprecieri subiective ale condiiilor
de via, principalele destinaii ale posibilelor venituri suplimentare.
n privina surselor de venit principala distincie a urmrit
variabilitatea veniturilor n timp, delimitnd ntre veniturile permanente, care
particip constant la bugetul gospodriei i veniturile nepermanente.
Frecvena mare a acestora din urm este o particularitate a situaiei
romilor: 53,4% dintre gospodrii au declarat venituri nepermanente n
bugetul lor din ultima lun de dinaintea cercetrii. Mai mult, ntre 1992 i
1998 veniturilor permanente au nregistrat o tendin de scdere a
contribuiei lor la bugetul gospodriilor, ceea ce echivaleaz cu creterea
instabilitii veniturilor romilor.
n categoria veniturilor permanente intr salariile i veniturile din
transferuri sociale. Veniturile nepermanente variaz de la un moment de
timp la altul, att ca surs ct i ca mrime. n cadrul lor se disting:
veniturile din activiti pe cont propriu, rezultat al practicrii unei meserii sau
al unei afaceri derulate pe cont propriu, respectiv venituri ocazionale,
facilitate n principal de circumstane exterioare individului. n aceast
ultim subgrup se includ veniturile din activitatea de zilier, veniturile n
natur obinute pentru munca depus, ca i cele provenind din activiti de
ocazie, precum tiatul lemnelor, vnzarea diferitelor produse, micul comer
(sticle, fructe de pdure), munca n strintate, practicarea diferitelor munci
necalificate sau cu grad minim de calificare sau din activiti ilegale.
Cea mai frecvent surs de venit este alocaia pentru copii,
prezent n bugetul gospodriei n 66,2% din cazuri. Veniturile salariale
contribuie la formarea bugetului n aproape un sfert dintre cazuri, iar
pensiile pentru limit de vrst n 11,7%. Beneficiile acordate omerilor
completeaz bugetul gospodriilor n aproape 1 din 10 cazuri. Pensiile
acordate pe caz de boal i cele pentru handicap apar la 5,8%, respectiv
4,7% dintre gospodrii.
De-a lungul unui an, cea mai frecvent surs nepermanent de
venit este activitatea de zilier, declarat n jumtate dintre gospodrii. n
urma ei se situeaz grupa activitilor pe cont propriu, n care s-au cumulat
comerul i afacerile, apoi munca pmntului i ajutorul de la alii, urmate
de veniturile provenind din munca n strintate (4% dintre gospodrii),
camt (1,8%), vnzarea de proprieti (1,7%), jocuri de noroc (0,6%),
respectiv ghicit (0,2%).
27
O ierarhie a surselor de venit, pe care gospodriile i-au bazat
bugetul, scoate n eviden faptul c pentru 22,6% dintre gospodrii cea
mai important surs de venit de-a lungul ultimului an sunt salariile, urmate
de veniturile din activitatea de zilier -18,9%, pensii -15,6% i alocaiile
copiilor -13,3%. Ierarhia continu cu veniturile pe cont propriu (8,7%),
veniturile din ajutorul social sau reprezentnd beneficii de omaj (5,9%),
veniturile din munca pmntului sau sub forma produselor obinute n
gospodrie (5,2%), cele din activiti ocazionale sau mic comer (4,5%),
afaceri sau din munca n strintate (2,6%), ajutorul de la prieteni sau rude
i ceritul (1,6%) i pe ultimul loc veniturile provenind din camt, dobnzi
sau jocuri de noroc (1,2%).
Venitul mediu declarat pe persoan la romi era aproximativ 15% din
salariul mediu net pe economie al momentului. Mediul de reziden
influeneaz semnificativ nivelul de venit ctigat, venitul celor din rural
reprezentnd jumtate din al celor trind n urban. Situaia pare s se fi
nrutit fa de anul 1992, cnd acest raport era aproape 2/3.
Nivelul de venit ctigat variaz pe o arie larg de valori, fiind n
discuie familii care n ultima lun nu au ctigat nimic i familii al cror
venit pe persoan a fost de 7 ori mai mare dect salariul mediu net pe
economie. Venitul pe persoan al celor mai bogate 10% gospodrii era de
50 de ori mai mare dect cel de care beneficiau, n medie pe persoan,
cele mai srace 10% gospodrii. n termeni reali veniturile au sczut ntre
1992 i 1998, ceea ce indic un proces de srcire a populaiei de romi n
acest interval de timp. Cele mai mari pierderi de venit se nregistreaz pe
segmentul celor bogai dar ele pot fi datorate subdeclarrii veniturilor reale.
Aprecierea gradului de acoperire a nevoilor cotidiene ale
gospodriei pe baza ctigurilor curente confirm situaia de dificultate a
majoritii romilor: 86,1% dintre gospodrii afirm c veniturile ctigate le
ajung cel mult pentru asigurarea strictului necesar. Estimarea subiectiv a
veniturilor confirm scderea veniturilor romilor observat pe baza
nregistrrilor de venit.
n privina raportului dintre ateptri i ctiguri, cele mai bogate
10% gospodrii sunt singurele pentru care ctigurile acoper n bun
msur ateptrile. Pentru celelalte venitul ctigat reprezint n medie mai
puin de jumtate din ceea ce ei consider a fi venitul minim care ar asigura
gospodriei strictul necesar.
Structura veniturilor se modific n raport cu nivelul de venit ctigat.
Grupa celor mai bogate 10% gospodrii este singura n care veniturile
permanente reprezint (n medie) jumtate din veniturile totale. De cealalt
28
parte a distribuiei, n decila a 2-a, veniturile stabile reprezint trei sferturi
din veniturile totale, situaie departe de a fi pozitiv dat fiind c veniturile
gospodriei sunt formate aproape n totalitate din alocaiile copiilor.
Tendinele generale n structura veniturilor totale n raport cu
creterea venitului (de la decila 1 la decila 10) sunt:
Descreterea ponderii alocaiilor de copii de la 2/3 (d2) pn
aproape s dispar.
Creterea salariilor i a pensiilor pentru limit de vrst, cu
diferena c primele cresc pn n jurul valorii de 30% n timp ce
aportul pensiilor pentru limit de vrst se oprete n jurul valorii
de 15%.
Beneficiile de omaj - ating maximul n grupele de mijloc i
descresc spre extreme, pn la eliminare, fiind o surs relativ
nesemnificativ de venit.
Grupa altor venituri stabile, cuprinznd alte tipuri de pensii i
diferite forme de suport social, nu depete 2% din venitul total
al gospodriilor.
Veniturile din activiti ocazionale au un trend sinusoidal, cu
maxime la extreme i la mijlocul distribuiei, fiind constituite n
principal din veniturile din activiti de ocazie, oscileaz n jurul
unei ponderi medii de 9%.
Veniturile din activiti pe cont propriu cresc lent, egalnd n d10
ponderea veniturilor salariale; mpreun reprezint 60% din
veniturile acestor gospodrii.
Ajutorul social este prezent n bugetul gospodriilor aparinnd
segmentului srac, fiind menionat pe alocuri chiar cea mai
important surs de venit de-a lungul ultimului an. Dintre cei
crora li s-a recunoscut dreptul la ajutor social, doar 24% au
beneficiat de el integral pe durata scurs ntre nceputul anului i
momentul cercetrii.
Veniturile din cerit (4,8%) sunt prezente aproape n totalitate pe
segmentul celor mai sraci 20%.
Veniturile din afaceri se aglomereaz pe segmentul gospodriilor
bogate.
Veniturile nepermanente cresc n valoare absolut paralel cu
creterea venitului pe persoan, fr a nregistra ns salturi
semnificative dect n grupa celor mai bogai 10%.
29
Gospodriile din segmentul srac sunt gospodrii trind
preponderent n mediul rural, n comuniti omogene de romi, la cas
proprietate, vis-a-vis de care se declar nemulumii. Spre deosebire,
gospodriile bogate provin n mai mare msur din urban, fiind proprietari
ai unor locuine la bloc, trind n comuniti eterogene locuite n principal de
alte etnii dect romi. Aglomerarea preponderent a gospodriilor rurale pe
segmentul srac i a celor din urban pe cel bogat este o situaie pstrat n
timp, similar celei de la nivel naional. Caracteristicile locuinei
segmenteaz gospodriile n mod asemntor celor de locuire. Existena n
mediul urban aduce cu sine facilitile oferite de traiul la bloc: prezena
buctriei propriu zise, a bii, sistemul de canalizare i ap. Segmentul
gospodriilor srace este negativul imaginii segmentului bogat.
La capitolul proprieti sunt de amintit cele 2,6% gospodrii care au
ateliere n care practic diferite meserii pe cont propriu sau n asociaii
familiale. n ceea ce privete dotarea gospodriei cu unelte pentru munca
pmntului situaia s-a mbuntit simitor ntre 1992 i 1998, proporia
celor care au declarat c au n proprietate astfel de unelte crescnd de la
11,4% la 36,8%. Alturi de acestea doar alte 2-3% gospodrii menioneaz
ns diverse maini i utilaje utilizate n munca pmntului sau drept
mijloace de transport (tractor, grap, autocamion sau main de teren,
gater etc.).
Dotarea slab a gospodriilor i proprietatea puin extins asupra
pmntului (62,8% nu au n proprietate o suprafa de teren) indic faptul
c munca pmntului nu constituie o surs de venit de baz a
gospodriilor. Pentru 5% dintre gospodrii ns veniturile din munca
pmntului au constituit cea mai important surs de venit de-a lungul
anului trecut. Majoritatea celor care au astfel de venituri se regsete n
rndul celor mai sraci 20%, segment pe care se aglomereaz i
gospodriile al cror buget se construiete pe veniturile din activitatea de
zilier, activitate constnd n mare parte n ajutorul dat la muncile agricole.
Caracteristicile socio-economice ale gospodriilor variaz diferit
odat cu creterea veniturilor: dimensiunea familiei i numrul copiilor
minori n ntreinere (persoane sub 14 ani inclusiv) descresc, n timp ce
vrsta medie a gospodriei i capitalul educaional cresc. Se poate spune
c cele mai numerose i n acelai timp cele mai tinere familii, cu cei mai
muli copii minori n ntreinere i cel mai redus nivel de colarizare se
regsesc printre gospodriile cele mai srace.
Indicatorul educaiei are o cretere constant cu creterea venitului,
atingnd valorile maxime n aceleai grupe n care veniturile salariale i fac
sensibil prezena n bugetul gospodriei. Prin urmare, creterea nivelului de
30
instruire aduce cu sine creterea veniturilor permanente prin faptul c
faciliteaz intrarea indivizilor pe piaa formal a muncii.
Dificultile materiale cu care se confrunt majoritatea gospodriilor
rome sunt confirmate i de destinaia pe care ar primi-o un venit
suplimentar: cumprarea /repararea locuinei (30% dintre gospodrii),
cumprarea de alimente necesare familiei (20,7%) i asigurarea strictului
necesar /haine /dotarea locuinei (15,4%). n numr egal sunt cei care
declar c ar tri mai bine i cei care s-ar orienta spre dezvoltarea unei
afaceri sau spre economisire (cte 8,1% dintre gospodrii). n urma lor se
situeaz cei care ar da altora: sracilor sau copiilor/nepoilor (4,8%), ar
cumpra pmnt /animale sau ar lua de mncare pentru animale (4,7%),
s-ar preocupa de sntate, ar merge n staiuni i concedii sau ar face
altceva cte (2,8%), iar 2,5% dintre ei ar utiliza aceti bani spre plata
datoriilor sau a ntreinerii.
Interesant de remarcat este evoluia n sensuri opuse a indicatorilor
de venituri curente, susinute de estimrile subiective, respectiv a celor
privind avuia acumulat. Dei indicatorii de venit reflect o nrutire a
situaiei gospodriilor rome ntre 1992 i 1998, din perspectiva indicatorilor
avuiei acumulate se poate spune c starea material a romilor s-a
mbuntit. Situaia este explicabil dac este analizat n ntreg contextul
economiei romneti al acestei perioade. Pe de-o parte creterea ratei
omajului indic pierderea veniturilor salariale i, n timp, pierderea unei
surse de venit la nivelul gospodriei. omajul a afectat n mai mare msur
persoanele slab calificate profesional i cu nivel de educaie sczut ceea
ce ne permite s presupunem c populaia rom, care corespunde perfect
acestei descrieri, a fost puternic afectat de restructurrile din economie.
Pe de alt parte, migraia masiv - n principal a populaiei de origine
german - a lsat libere o parte a locuinelor rurale, care au fost ocupate de
primii venii, dotarea lor fiind peste media la populaia de romi. Nu n ultimul
rnd produsele second-hand din strintate au fost o bun ocazie de
mbuntire a dotrii locuinei.
1.7. Situaia locuirii la populaia de romi
Fa de populaia majoritar, populaia de romi din Romnia deine
condiii de locuit mai proaste. n ceea ce privete numrul mediu de camere
de locuit/locuin, a suprafeei medii a camerei de locuit i suprafeei
locuibil/locuin, diferenele dintre populaia de romi i populaia Romniei
n ansamblu nu sunt semnificative. n schimb, diferena apare extrem de
31
pregnant n ceea ce privete numrul mediu de persoane/ locuin
(aproape dublu la populaia de romi), n condiiile n care suprafaa locuibil
pe persoan este mai mic cu 33%, iar numrul mediu de
persoane/camer este de dou ori mai mare la populaia de romi.
Aproximativ 80% din populaia de romi are repartizat o suprafa medie pe
persoan sub media naional de 11,9 m2/persoan, n timp ce la nivelul
populaiei n ansamblu (inclusiv romii) doar 40% se afl sub aceast medie.
n 25,6% din gospodriile de romi sunt n medie peste 3,01
persoane/camer n timp ce procentul corespunztor la nivelul ntregii
populaii este de 1,7%.
Gospodriile de romi n care brbatul din cuplul subiect (considerat
drept cap de gospodrie) are pn la 8 clase neterminate, nregistreaz o
densitate mai mare de persoane/ camera de locuit dect gospodriile n
care brbatul din cuplul subiect are mai mult de 8 clase (2,89 i respectiv
2,38 persoane/ camer). Factorii determinani care contribuie independent
la explicarea variaiei densitii de locuire (persoane/ camer) la populaia
de romi, sunt mediul de reziden, nivelul de colarizare al brbatului din
cuplul subiect (sub/peste 8 clase), tipul comunitate (omogen/dispersat),
numrul total de copii in gospodrie, venitul lunar ctigat/persoan, vrsta
medie a cuplului subiect.
ntre 1992 i 1998 s-au produs unele mutaii semnificative n ceea
ce privete densitatea de locuire n funcie de unele caracteristici socio-
demografice. Gospodriile n care capul de familie (brbat) avea n 1998 o
profesie modern au nregistrat o ameliorare a densitii de locuire
comparativ cu 1992, cele conduse de un brbat fr profesie s-au meninut
la un nivel constant n timp ce gospodriile conduse de un brbat cu
profesie tradiional sau n agricultur au nregistrat un declin semnificativ.
Dup tipul formei de proprietate, cei mai nghesuii (peste 3,01
persoane/ camer) sunt cei care locuiesc, n general, cu chirie sau n casa
unei rude. Mai puin nghesuii sunt cei care sunt proprietarii locuinei,
ndeosebi cei ce locuiesc la bloc.
S-a constatat c dac nivelul de bunstare al gospodriilor este mai
mare, cu att condiiile de locuit sunt mai bune n special sub aspectul
densitii de locuire. Gospodriile cu venituri lunare sczute pe membru de
familie, au o densitate de persoane/ camer mai mare comparativ cu
persoanele cu un venit mediu lunar mai mare.
Comparativ cu situaia nregistrat n 1992, se pare c situaia
locuirii la populaia de romi s-a mbuntit din punct de vedere al densitii
de locuire. Astfel, dac n 1992 doar puin peste 1/10 din romi nregistrau o
32
densitate de pn la un locuitor pe camer, n 1998 aproape 2/10 dintre
acetia prezint o asemenea densitate. Factorul economic este un
determinant important al mrimii locuinei (sub aspectul numrului de
camere): cu ct venitul pe persoan este mai mare cu att locuina are mai
multe camere. Cu alte cuvinte, multe gospodrii de romi au locuine puin
spaioase, nu att datorit dezinteresului fa de un confort spaial sporit,
ct mai ales unor constrngeri obiective de natur economic/financiar.
Este ns adevrat c i modul de via al acestei populaii poate fi asociat
cu acest aspect.
Un aspect extrem de interesant l constituie faptul c 24,5% din
persoanele intervievate, care locuiesc n cas la curte proprietate,
declar c nu au acte pentru terenul pe care e construit locuina n care
locuiesc. Din cele 22 de gospodrii care afirm c locuina lor este
construit pe pmntul primriei, 21 declar c nu dein acte asupra
pmntului aferent construciei.
n ceea ce privete calitatea i confortul locuinelor romilor, doar
puin peste o treime au buctrie propriu-zis, doar o locuin din 5 este
dotat cu baie, doar 2 din 10 locuine au W.C. cu ap n cas, n timp ce
una din 10 locuine nu are deloc W.C.; doar 31,6% din locuine sunt dotate
cu instalaie de ap curent (de 1,8 ori mai puine n comparaie cu media
de la nivel naional). Aproape cu 10% mai puine gospodrii ale romilor
beneficiaz de racord la reeaua de energie electric, n comparaie cu
media de la nivel naional, i de dou ori mai puine gospodrii de romi
racordate la reeaua de gaze naturale i la reeaua de canalizare.
Autoaprecierea calitii locuinei la populaia de romi arat c peste
dou cincimi dintre acetia consider c propria locuin este proast, iar
ali 35,5% apreciaz propria locuin ca fiind modest.
Construirea unui indice de dotare cu utiliti a semnalat nc o dat
discrepane uriae ntre populaia de romi i populaia n ansamblu. Media
indicelui la populaia de romi a fost de 0,326 n timp ce la populaia n
ansamblu valoarea corespunztoare a fost de 0,619. Dac doar 0,4% din
populaia Romniei nu avea nici una din cele 8 utiliti care alctuiesc
indicele, la populaia de romi procentul este de 11,1%.
Corelaia dintre indicele de dotare cu utiliti a locuinei i venitul
mediu lunar pe persoan relev faptul c valori mai mari ale indicelui se
regsesc n decilele superioare de venit (ndeosebi decilele 9 i 10), n timp
ce n decilele inferioare regsim ndeosebi locuine care dein maximum 3
utiliti.
33
Dotarea gospodriilor cu bunuri de folosin ndelungat este, de
asemenea, deficitar la populaia de romi n comparaie cu populaia n
ansamblu. Bunurile, mai frecvent, ntlnite la populaia de romi cuprins n
eantion sunt aragazul i frigiderul precum i aparatur muzical, n timp ce
alte bunuri mai moderne (aspirator, main de splat, congelator,
autoturism) se regsesc n dotarea gospodriilor ntr-un numr substanial
mai redus.
Indicele de dotare cu bunuri de folosin ndelungat a locuinei la
populaia de romi reprezint doar 21,8% din valoarea maxim a indicelui
(dotare cu toate cele 7 bunuri luate n considerare), i este de 2,85 ori mai
mic dect la nivelul populaiei n ansamblu.
Dac lum n considerare doar 4 bunuri de strict necesitate
(aragaz, frigider, main de splat rufe i TV/ radio), bunuri considerate a fi
necesare n orice gospodrie, constatm c 3 gospodrii de romi din 10 nu
dein nici unul din cele patru bunuri elementare, comparativ cu o
gospodrie din 50 la nivelul ntregii ri.
n ceea ce privete satisfacia fa de dotarea cu bunuri de
gospodrie, marea majoritate a populaiei de romi se declar nemulumit
sau foarte nemulumit (55,1%) i doar o ptrime se declar foarte
mulumii i mulumii (24,7%) de dotarea propriei gospodrii.
Concluzia principal privind locuina i dotarea ei este c populaia
de romi deine condiii de locuit mai proaste dect populaia n ansamblu.
Acest lucru se datoreaz n primul rnd dificultilor economice cu care se
confrunt aceast populaie i lipsei de pn acum a unor programe
guvernamentale articulate de scoatere a lor din starea de srcie, i
secundar datorit unor particulariti ale modului lor de via.
1.8. Migraie i intenie de migraie la populaia de romi
Migraia i intenia de migraie intern a romilor, aa cum relev
datele analizate, au cteva caracteristici distincte fa de cele ale restului
populaiei. Dei, la nivelul volumului nu exist diferene statistic
semnificative, acestea apar la nivelul destinaiei de migraie i la nivelul
distanei. Ca amploare fenomenul studiat nu-i difereniaz semnificativ pe
romi, de restul populaiei rii. Nu se poate afirma c romii sunt mai
predispui s migreze dect ceilali ceteni ai Romniei i c sunt dispui
s readopte stilul de via nomad n condiiile impuse de transformrile prin
care trece societatea romneasc. Diferenele care apar, alegerea ca punct
de destinaie a mediului rural i migraia sau intenia de migraie pe distan
34
scurt, sunt determinate de tipul de resurse diferit de care dispune aceast
populaie. A migra n mediul urban presupune deinerea unor resurse
umane (educaie i pregtire profesional) mai mari dect cele necesare
mediului rural. Aa c, atunci cnd romii decid s migreze, din cauza unor
constrngeri materiale, cum ar fi calitatea locuirii slab, densitatea locuirii
crescut, i a insatisfaciei ridicate (determinat probabil tot de
constrngerile respective), se ndreapt spre un mediu n care efortul de
adaptare nu este prea mare i oportunitile de ctig sunt mai sigure.
Putem concluziona c diferenele ntre migraia romilor i cea a restului
populaiei nu se datoreaz practicrii n trecut a unui anumit stil de via
nomad, ci tipului de resurse deinute de romi n comparaie cu restul
populaiei.
Migraia extern a romilor constituie un fenomen al crui volum este
foarte greu de apreciat. Plecarea romilor n afara granielor rii dup 1989
nu constituie o form a mobilitii teritoriale similar emigrrii. Aceasta se
situeaz undeva ntre nomadismul sezonier, specific romilor n trecut, i
emigrarea definitiv. Plecarea n afara rii constituie o strategie adoptat
de segmentul bogat n resurse al acestei populaii, care a profitat de
oportunitile oferite de libertatea circulaiei oferit de schimbrile produse
dup 1989.
1.9. Despre diferene: ntre toleran i prejudeci
n anii tranziiei prejudecile populaiei majoritare fa de romi au
sczut semnificativ. S-a trecut de la un consens n ceea ce privete
atitudinea negativ fa de aceast minoritate, la controversa social. Se
poate constata o scdere statistic semnificativ a acestor prejudeci ntre
1993 i 1999. Dup un nivel crescut al prejudecilor fa de aceast
populaie nregistrat n 1993 se constat un trend descresctor al
atitudinilor negative fa de romi. Dac n 1993 - 72% dintre romni nu ar fi
dorit sa vecini igani, n 1999 doar 48% i mai doreau o vecintate fr
romi. Cei care aprob aplicarea unui tratament difereniat fa de romi, n
ceea ce privete accesul pe piaa muncii, sunt cei cu un grad crescut de
intoleran fa de alteritate, cu un nivel sczut de instruire i cei vrstnici.
Populaia de romi nu se consider discriminat n ceea ce privete
tratamentul aplicat n instituiile publice. ns i n acest caz avem de-a face
cu un model de controvers. Controversa este generat de diferenele mari
existente n rndul acestei populaii. Caracteristicile comunitii n care
triesc romi au o importan foarte mare n aprecierea situaiei ca fiind de
35
discriminare sau nediscriminare. Aici intervin factori precum tipul zonei
rezideniale compact sau mixt, prezena conflictelor ntre romi i
populaia majoritar, rezidena urban sau rural, integrarea n viaa
social a comunitii. Dintre factorii de ordin individuali luai n analiz doar
vrsta persoanei induce diferenieri n ceea ce privete discriminarea
perceput. Se poate concluziona c, n ciuda prejudecilor existente nc
la nivelul populaiei majoritare, societatea romneasc se afl pe cale
creterii toleranei etnice i a scderii discriminrii, cel puin n ceea ce
privete populaia de romi.
1.10. Excluziunea social a populaiei de romi din Romnia
Pornind de la teoria privind excluziunea social, un concept
multidimensional care este nu doar la mod n Europa, ci este i extrem
de util pentru analize i pentru politicile sociale, am studiat tipurile de
excluziune la populaia de romi pe cele 4 componente ale conceptului:
sistemul democratic i legal, sistemul pieei muncii, sistemul statului
bunstrii i sistemul de relaii interpersonale
Specificul excluziunii sociale la populaia de romi din Romnia,
const tocmai n existena unor surse de excluziune care la restul
populaiei Romniei i cu att mai mult n strintate nu exist (sau sunt
ntlnite extrem de rar), precum lipsa actelor de identitate care determin
un lan de alte forme de excluziune. Occidentalii numesc absena
subiecilor de pe piaa muncii factor cauzator sau predispoziional al
excluziunii sociale, pentru c el determin reacii de excludere n lan. La
populaia de romi din Romnia exist nu unul ci mai muli factori cauzatori
ai excluziunii sociale. Dac analizam natura lor constatm c, exceptnd
prezena pe piaa muncii care poate fi determinat de condiiile din
comunitatea local i din ar, factorii cauzatori au o determinare
preponderent individual i ntr-o oarecare msur cultural (sau chiar
comunitar n sensul comunitii culturale), fiind vorba de autoexcluziune
ntr-o bun msur. Faptul c 3,1% dintre romi nu au nici un act de
identitate exclude aproximativ 47.000 de persoane (din care jumtate copii)
de la toate drepturile de ceteni ai statului romn: de la educaie i servicii
sanitare gratuite, de la alocaie pentru copii, ajutoare de urgen, alte
drepturi de asisten social i de asigurri sociale. Ei nu vor putea s fie
alfabetizai, s lucreze legal sau s fie asigurai. Ei nu voteaz, nu pot s
devin membrii ai unor organizaii sau s fie alei n funcii de conducere.
Nu vor putea nici mcar s se cstoreasc legal sau s le fac acte de
identitate viitorilor copii. Desigur dezinteresul pentru demersuri formale,
36
ignorana, lipsa de educaie pot fi cauze importante ale acestei situaii dar
nu trebuie s ignorm cauzele de natur structural precum dificultile
legale i materiale cu care s-ar confrunta persoanele fr acte dac ar dori
s-i rezolve aceast problem.
n succesiunea de forme de excluziune social a romilor,
nefrecventarea colii (niciodat) de ctre aproximativ 24% dintre cei de
peste 10 ani care nu mai merg la coal este de asemenea generatoare de
excluziuni n lan.
La fel de grav este i faptul c 84% dintre romii de peste 14 ani care
au rspuns la ntrebare (28% nu au rspuns) nu lucrau cu carte de munc,
ceea ce nseamn nu doar lipsa unor venituri sigure ci, mai grav, lipsa
asigurrilor de omaj i de pensii pentru marea majoritate a romilor.
Este lesne s observm dimensiunile uriae pe care aceste tipuri
primare, fundamentale de excluziune le au la populaia de romi. Practic a
vorbi despre srcie sau nivel de trai la indivizii care nu au situaia actelor
rezolvat (nu au certificat de natere i/sau buletin de identitate) este
gratuit i inutil.
Pe lng factorul principal care este de natur structural, dei
unora ansele le sunt diminuate de cauze care in i de deciziile personale,
de autoexcluziune (precum cele anterior amintite: lipsa actelor,
nefrecventarea colii) nu trebuie neglijat aici apartenena la anumite
comuniti locale i chiar apartenena la etnie care devin cu o bun
probabilitate surse de excluziune social. Pe fondul lipsei locurilor de
munc (i a celor cu carte de munc n mod special) a face parte dintr-o
comunitate srac, fr locuri de munc devine o surs suplimentar de
excluziune social, ansele de a gsi o slujb diminundu-se considerabil.
O situaie de asemenea grav o ntlnim la cei 21% dintre romi
care locuiesc ntr-o cas pentru care nu au acte de proprietate, cas
construit sau, (n cazuri mai rare) ocupat ilegal. Pe lng problemele
juridice pe care aceast problem le ridic (este vorba de multe zeci de mii
de gospodrii de romi) riscul de excluziune social este extrem de ridicat,
practic sute de mii de persoane fiind n pericol de a-i pierde locuina dac
legea s-ar aplica n litera ei.
Este evident c analfabetismul este o surs primar de excluziune
extrem de semnificativ pentru populaia de romi din Romnia. Cei 39%
analfabei i semianalfabei au n primul rnd anse minime de participare
pe piaa muncii. Importana pe care coala o are pentru copiii de romi este
fundamental. Educaia este n multe cazuri, singurul mod prin care ei pot
37
scpa din cercul vicios al excluziunii sociale: srcie nefrecventarea colii
- analfabetism - lipsa unei profesii i a salariului - srcie.
Msurile cu probabilitate mare de a fi eficiente sunt stimulentele
directe, aa cum este alocaia de stat i/sau introducerea unei mese
gratuite n coal (pentru toi copiii sraci, nu numai pentru cei de romi, aa
cum este prevzut i n Strategia Guvernului privind Populaia de Romi).
Ele ar putea atrage la coal muli copii romi. S-ar putea introduce n
zonele cu muli romi un an pregtitor obligatoriu pentru copiii care nu
cunosc bine limba sau au dificulti de adaptare.
Exclui sau autoexclui din sistemul pieei muncii, neacoperii de
sistemul de asigurri sociale, 75 % dintre capii de familii de romi consider
c ei i familiile lor ar fi ndreptii /ar trebui s primeasc ajutor social.
Dar efectele tipurilor de excluziune prezentate anterior se vd deja
n diferena dintre procentul celor care se consider ndreptii i au
hotrt s-i depun dosarul pentru a obine ajutorul social i cei care au
depus efectiv dosarul de ajutor social. Practic, 14% dintre familiile de romi
nu au reuit s-i depun dosarul, pentru c nu au avut actele
corespunztoare (9%) sau nu au avut dosarul n regul (corespunztor -
5%).
Avnd n proporie de aproape 50% dosarul depus pentru a primi
ajutor social i fiind aprobate dosarele de ajutor social pentru un sfert dintre
familii, putem spune c populaia de romi este n foarte mare msur
dependent de sistemul de asisten social, de Stat i de comunitatea
local.
Masa la cantina de ajutor social este o alt soluie extrem pentru
cei sraci. 3,6% dintre capii de gospodrii declar c persoane din
gospodria lor mnnc la cantina de ajutor social. Dei pare
nesemnificativ innd cont de numrul enorm de romi care triesc n
srcie procentul este relativ important. El ar putea fi ns mult mai mare
dac n toate comunitile ar exista cantine sociale i dac toi cei
ndreptii ar (putea) fi acceptai pentru a beneficia de aceast msur de
protecie.
Fiind prea vulnerabili pentru a rezista pe piaa muncii, prea muli
pentru a putea fi protejai de un stat aa de lipsit de resurse, muli dintre
romi rmn cu singura alternativ posibil pentru a-i satisface nevoile de
baz: familia i comunitatea. Trecnd de la partenerul de via la ntreaga
reea de suport comunitar a unui individ am ncercat s vedem cum
funcioneaz ea ntr-o situaie extrem dar nu foarte rar la populaia de
romi: lipsa alimentelor, imposibilitatea de a-i satisface cu mijloace proprii
38
aceast nevoie de baz, nevoia de hran. Dac reeaua de rude i prieteni
funcioneaz pentru jumtate dintre romi atunci cnd se afl n nevoie ea
funcioneaz ca o surs de mprumut n majoritatea cazurilor i foarte rar
ca o surs de ajutor nerambursabil (3,4% dintre romi). Ct privete soluiile
extreme precum furtul, ceritul (4,3%) sau cutatul n gunoi (1,5%) dar i
soluia rbdatului de foame, (n total 11%) sunt dovada situaiei disperate a
unei pri importante a populaiei de romi.
n Romnia exist o serie de grupuri sociale excluse si procese de
excluziune evidente. Partea etniei romilor despre care am demonstrat c
sufer procese grave de excluziune este doar unul dintre aceste segmente
sociale dar este, probabil, cel mai grav afectat.
39
O ANALIZ DEMOGRAFIC A POPULAIEI DE ROMI:
FAMILIE I FERTILITATE
5
IONICA BEREVOESCU
Capitolul de fa este structurat n trei pri. n prima parte sunt
discutate perspectiva tranziiei demografice i perspectiva de tip diferenial
n studiul romilor i sunt subliniate dificultile particulare de analiz
demografic a populaiei romilor. Partea a doua const ntr-o descriere a
caracteristicilor gospodriei i a formrii i destrmrii familiei la romi. Sunt
evideniai prinicipalii factori de difereniere ntre tipurile de familie i tipurile
de cstorie, este formulat o ipotez economic asupra modului de
structurare a gospodriei i sunt urmrite schimbrile recente la nivelul
familiei de romi. Partea a treia este o analiz a fertilitii n care sunt
discutai factorii de scdere a numrului de copii nscui de femeile rome.
Este formulat ipoteza unei schimbri de model de fertilitate la romi i sunt
analizai factorii explicativi ai numrului de copii nscui de ctre femeile
rome.
1. Abordri i dificulti n analiza demografic
a populaiei de romi
Interesul pentru caracteristicile demografice ale romilor din Romnia
apare explicit n literatura demografic i sociologic de dup 1990. n
termeni de informaie statistic, cele dou elemente care au susinut
apariia acestui interes sunt accesul mai larg la datele furnizate de
Recensmntul Romniei i iniierea anchetelor sociale avnd ca populaie

5
Pentru realizarea formei finale a acestui material de mare folos mi-au fost
sugestiile i criticile aduse de ctre coordonatorii de proiect i cei implicai n
realizarea acestuia, n mod special sugestiile profesorului Ctlin Zamfir. De
asemenea, utile mi-au fost comentariile primite de la profesorul Dumitru Sandu i
de la colegele mele Manuela Sofia Stnculescu, Iulia Hadeu i Cristina
Brdan. Tuturor le mulumesc pentru ajutor.
40
de referin persoanele heteroidentificate sau autoidentificate ca romi.
Analizele demografice publicate pn n prezent au urmrit evoluia
numrului de romi i a ponderii lor n populaia total, profilul demografic al
populaiei de romi ca minoritate etnic i perspectivele de schimbare a
structurii pe naionaliti a populaiei Romniei
6
.
Diferenele dintre populaia de romi i restul populaiei de pe
teritoriul Romniei - n principal structura de vrst mai tnr i valorile
mai nalte ale fertilitii i mortalitii - au fost discutate din dou
perspective: cea a tranziiei demografice - cu accent pe ritmurile diferite de
scdere a fertilitii pentru romi i romni i perspectiva analizei
difereniale. Teoria tranziiei demografice are ca principal obiectiv punerea
n eviden i explicarea trecerii unei populaii de la niveluri nalte ale
mortalitii i fertilitii la niveluri sczute ale celor dou fenomene.
Perspectiva analizei difereniale este ceva mai larg i se refer la
regimurile demografice ale diferitelor grupuri definite prin status socio-
economic, identitate cultural sau prin contexte de modernitate diferite.
Cele dou perspective nu se exclud, dar genereaz ntrebri diferite i
modaliti de analiz diferite. Dintr-o perspectiv a tranziiei demografice,
interesul este orientat ctre momentul instalrii tranziiei demografice i
fazele acesteia i ctre ritmul de scdere a fertilitii. Instalarea trendurilor
de scdere a fertilitii este pus n legtur cu modernizarea socio-
economic a societilor (industrializare, urbanizare), schimbarea
instituional (cu referire la religie, familie, educaie i piaa muncii) i
creterea utilizrii contraceptivelor. Pentru majoritatea rilor europene, se
consider c instalarea tranziiei demografice a nceput la sfritul secolului
XVIII i n secolul XIX (J.C.Chesnais, 1992). Pentru Romnia, n mod
particular, exist dou puncte de vedere: tranziia fertilitii a nceput nainte
de 1900 (V.Gheu, 1997) sau dup primul rzboi mondial (J.C.Chesnais,
1992). n general, ritmurile de scdere a fertilitii sunt puse n legtur cu
nivelul de dezvoltare socio-economic a societii la momentul instalrii
tranziiei, cu momentul n care s-a instalat trendul de scdere (Bongaarts, J
i Cotts Watkins, S., 1996) dar i cu mprumutul de ideologie a modernizrii
(referitor la practicarea controlului naterilor ntr-o prim faz a tranziiei, la

6
Semnificative sunt, astfel, analizele realizate de Vladimir Trebici, Minoritile
naionale din Romnia: prezent i estimaie prospectiv, n Bibliotheca
Demographica no.2, CIDE, 1996, Vladimir Trebici, Populaia Romniei dup
naionalitate i religie. Demografie regional i diferenial, n Bibliotheca
Demographica, no.8, CIDE, 1998, i Vasile Gheu, O proiectare condiional a
populaiei Romniei pe principalele naionaliti (1992-2025), n Bibliotheca
Demographica no.2, CIDE, 1996.
41
individualism i la orientarea spre calitatea copiilor n ultimele faze ale
tranziiei - Caldwell, J.C., 1976). Trebuie remarcat faptul c discuia despre
tranziia demografic are n vedere nivelul societal, dat fiind c principalii
determinani sunt dezvoltarea socio-economic i schimbarea instituional
la nivel macro. Este pertinent considerarea tranziiei demografice pentru o
subpopulaie a unei ri? Se poate realiza o astfel de analiz n cazul
populaiei de romi din Romnia? n literatura demografic romneasc
exist cteva rspunsuri indirecte la aceste ntrebri. Referitor la tranziia
demografic a grupului autoidentificat la recensmntul din 1992 ca romi
sau igani, V. Trebici remarca faptul c indicatorii demografici sunt
caracteristici populaiilor n curs de dezvoltare. Se poate afirma c tranziia
demografic nu s-a ncheiat nc. Ei au parcurs, ns, n mare parte,
tranziia mortalitii i sunt la nceputul tranziiei fertilitii (V.Trebici, 1998,
pp.61). Acest mod de a vedea lucrurile este relevant pentru prediciile n
legtur cu dinamica natural a populaiei de romi. n condiii economice,
sociale i culturale caracteristice dezvoltrii i modernizrii, ar fi de ateptat
ca sporul natural al populaiei de romi s se diminueze printr-o scdere
moderat a fertilitii, rmnnd, ns, pentru o perioad considerabil la
niveluri pozitive susinute printr-o fertilitate cu valori totui mai mari dect
nivelul necesar pentru nlocuirea generaiilor.
De asemenea, a fost formulat o ipotez a ntrzierii tranziiei
demografice a romilor, susinut prin urmtorul tip de argumentare: 1)
ponderea familiilor cu un nivel de trai foarte sczut este mult mai mare n
populaia de romi dect n alte grupuri etnice; 2) srcia i factorii asociai
acesteia lipsa de educaie i de informare determin meninerea unei
dimensiuni mari a familiei i a numrului mare de copii. Tranziia
demografic a romilor ca expresie a regresului la patternuri tradiionale de
via ca efect al politicii pronataliste din perioada comunist n combinaie
cu condiii economice precare i de dezorganizare social este propus n
literatura romneasc de ctre C.Zamfir (1999). Autorul folosete termenul
de contratranziie (p.167): Dac la populaia de romni putem vorbi de o
tranziie frnat, la populaia de romi se poate vorbi de o contratranziie
Dup prerea autorului, populaia de romi, fiind mai vulnerabil i avnd o
tradiie a numrului mare de copii, a cunoscut un proces accentuat de
cretere a natalitii dup 1966 (n.n. - ca an de referin pentru legislaia
privind interzicerea avortului n Romnia). Aceast cretere este explicat,
n principal, printr-un proces de regres la patternuri tradiionale de via a
segmentelor srcite ale populaiei de romi, n condiiile interdiciei
avorturilor.
42
Nici unul dintre cei doi autori citai n problema tranziiei demografice
a romilor nu-i pune problema explicitrii acestei opiuni. Mai mult, dincolo
de terminologia folosit, cei doi autori nu-i pun problema studierii instalrii
tranziiei demografice i a ritmurilor de scdere a fertilitii pentru o
populaie bine delimitat. Intenia este, mai degrab, de a scoate n
eviden regimul demografic diferit al unei pri a populaiei rii,
identificabil prin apartenen etnic i de a oferi explicaii pentru
diferenele remarcate. Dei aparent perspectiva este cea a tranziiei
demografice, tipul de analiz i argumentele folosite se ncadreaz mai
degrab n abordarea de tip diferenial.
Una dintre dificultile discutrii tranziiei demografice a romilor este
dat de problema delimitrii, n timp, a populaiei de romi de cea de
nonromi. Ca n cazul oricrei alte populaii, modificrile de volum nu sunt
determinate doar de fluxurile nou nscuilor i decedailor ci i de o
component de mobilitate. n cazul de fa, nu migraia teritorial definitiv
a romilor n afara granielor rii este problematic, fiind apreciat ca
atingnd valori nesemnificative (V. Gheu, 1996). Important este
mobilitatea dintr-o categorie etnic n alta, realizat att prin intermediul
cstoriilor mixte, dar i prin alte procese de asimilare la populaia
majoritar, care cu greu pot fi contabilizate. n plus, mecanismele de
autoidentificare etnic conin o component de negociere n funcie de
contextul n care se face declaraia de apartenen (A. Blescu, 1998).
Una i aceeai persoan se poate declara ca rom sau igan ntr-un anumit
context i ca romn (sau maghiar sau german) n alt context.
n ceea ce privete cstoriile mixte ntre romni, maghiari i romi,
datele din Recensmntul din 1992
7
arat o pondere de 10,8 % a cuplurilor
mixte de romi cu parteneri de alt etnie. Comparativ, sunt mixte 2,0% dintre
cuplurile cu cel putin un romn i 21,1% dintre cuplurile cu cel puin un
maghiar (pentru date absolute, vezi Anexa la capitol, Tabelul I.1). Ceea ce
reflect un schimb interetnic semnificativ. Identitatea etnic a copiilor
provenii din cuplurile mixte, de la caz la caz, este mprumutat de la mam
sau de la tat, nregistrarea fiind mai degrab de tip convenional: jumtate
dintre copii au fost ncadrai la categoria etnic a mamei, iar cealalt
jumtate la categoria etnic a tatlui (vezi Anexa la capitol, Tabelul I.2).

7
n ancheta din 1998 nu exist date cu privire la cstoriile interetnice. Acest
obiectiv putea fi cu greu realizat n cadrul acestui studiu, dat fiind c aceste familii
mixte nu pot fi univoc identificate (din interiorul sau din afara gospodriei) ca
aparinnd unei anumite etnii.
43
Lund n considerare trecerile persoanelor dintr-o categorie etnic
n alta i nuana peiorativ a etichetei de igan se poate formula
urmtoarea ntrebare: nu cumva populaia de referin n cazul analizelor
evoluiei demografice a romilor se definete ntr-o mare msur tocmai prin
meninerea anumitor caracteristici socio-demografice? O parte
semnificativ dintre cei cu comportament demografic similar populaiei
majoritare practic ies din populaia de romi, integrndu-se n grupul
majoritar. Cu o probabilitate mai mare, persoanele cu copii muli, trind n
familii extinse, cu anumite probleme sociale, sunt identificate de ctre cei
din jur, dar se i autoidentific drept romi sau igani. Altfel spus, ei au o
probabilitate mai mare de a rmne n populaia de romi. n acest caz, din
punct de vedere demografic este de ateptat ca evoluia descendent a
fertilitii sau mortalitii, schimbarea structurii demografice s aib ritmuri
mult mai lente dect n cazul populaiilor definite teritorial i prin cetenie.
Referitor la delimitarea populaiei de romi se pune i problema
datelor disponibile din recensmnt sau din anchete. Pentru anchetele
asupra romilor care folosesc ca i populaie de referin romii hetero-
identificai, nu exist o structur de raportare prin care s poat fi validat
eantionul. La Recensmntul din 1992, categoria de naionalitate a fost
completat prin autodeclarare (autoidentificare). n aceast anchet,
construcia eantionului a pornit de la un criteriu de heteroidentificare
etnic, dar, asemenea nregistrrii din cadrul recensmntului, categoria de
naionalitate a fost completat n urma autodeclarrii. Dar indiferent de
modul de construcie al unui eantion adic, pornind de la un criteriu de
heteroidentificare etnic sau lund n considerare numai autoidentificarea,
identificarea etnic fluctuant de la o situaie la alta ar duce la acelai tip de
problem: care date sunt de ncredere, valide? n cazul Romniei,
recensmntul funcioneaz ca i autoritate necontestat n ceea ce
privete furnizarea de date valide. Dar, cel puin n cazul romilor, problema
nu se poate pune tranant, n sensul validrii sau invalidrii oricrui
eantion care nu concord cu datele de recensmnt. Ca metode de
validare a eantionului rmn disponibile metoda de selecie a celor inclui
n eantion i consistena intern a datelor. Dincolo de acest aspect
metodologic tehnic, al validrii datelor, situaia descris are o important
consecin n planul analizelor: sunt greu de fcut aprecieri privind
dinamica romilor. Practic, avnd date despre romi nregistrate n dou
momente diferite de timp pe baza a dou metodologii diferite, aprecierile cu
privire la schimbrile intrevenite n acea perioad de timp trebuie fcute cu
pruden.
44
De exemplu, s analizm datele pe structur de vrst din tabelul
urmtor, corespunztoare Recensmntului din ianuarie, 1992, i Anchetei
Romilor din mai, 1998.
Tabelul nr. 1. Structura pe categorii mari de vrste i vrsta medie
pentru populaia Romniei i romi, n anii 1992 i 1998
Indicatori 1992 1998
ntreaga
populaie a
Romniei*
Romi (auto-
identificai)*
ntreaga
populaie a
Romniei**
Romi hetero-
identificai***
Romi auto-
identificai***
0-14 ani (%) 22,7 41,4 19,2 34,8 37
15-59 ani (%) 60,9 53,5 62,5 59,1 58
60 de ani si
peste (%)
16,4 5,1 18,3 6,1 5
Vrsta medie 34,6 22,9 36,5 24,5 23,9
Sursa: * Recensmntul populaiei i locuinelor din 7 ianuarie 1992, CNS
(1995).
** Populaia Romniei pe vrste, sexe, medii i judee la 1 ianuarie 1998,
CNS, 1999.
*** Ancheta Romi 1998.
Cum vom interpreta diferena de structur ntre 1992 i 1998
indiferent dac selectm categoria de romi autoidentificat sau cea
heteroidentificat n 1998? Vom spune c populaia de romi nregistreaz o
mbtrnire demografic n intervalul 1992 1998, sau c structura
eantionului pe alte dimensiuni (pe neamuri, de exemplu) difer de cea a
populaiei de romi nregistrat la recensmnt? Cel mai probabil c ambele
procese sunt prezente i ncercm s separm cele dou efecte efectul
de evoluie demografic i efectul de populaie de referin. n Tabelul nr. 1
se observ c n ancheta din 1998, grupul autoidentificat de romi are o
structur de vrst mai mbtrnit dect cea nregistrat la recensmntul
din 1992. n interiorul acestui grup al romilor autoidentificai din 1998,
fiecare neam este caracterizat de o alt structur demografic. Comparnd
neamurile, observm c cei care se declar igani romnizai au structura
pe categorii de vrst cea mai mbtrnit (vezi Anexa la capitol, Tabelul
I.3) i au vrsta medie cea mai ridicat (ca i rudarii lingurari). Un procent
mai redus al grupei de copii (0-14 ani) este caracteristic i celor
autoidentificai ca zltari sau igani de vatr. La polul opus se afl
cldrarii, pentru care copiii sub 15 ani reprezint aproape jumtate dintre
45
persoane. Date fiind aceste diferene dintre neamuri, nivelul unui fenomen
pentru ntregul eantion este influenat de ponderea fiecrui neam n
eantion. De exemplu, dac ntr-o anchet asupra romilor, iganii
romnizai cu structura pe vrste cea mai mbtrnit sunt supra-
reprezentai, atunci structura pe vrste la nivelul ntregului eantion va fi
mai mbtrnit dect n cazul unei anchete n care iganii romnizai sunt
subreprezentai. Aceast logic se aplic i celorlalte caracteristici
demografice i socio-economice.
Aa cum se observ n Tabelul nr. 2, cele dou medii rezideniale
au fost caracterizate la Recensmntul din 1992 prin structuri de vrst
similare, dar n ancheta din 1998 mediul urban i cel rural se difereniaz.
Tabelul nr. 2. Structura pe categorii mari de vrste a romilor (auto-
identificare), pe medii rezideniale, n 1992 i 1998
Mediul urban Mediul rural
Categorii de vrst Anul 1992 Anul 1998 Anul 1992 Anul 1998
0-14 ani (%) 41,4% 35,7% 41,4% 37,4%
15-59 de ani (%) 54,7% 60,4% 52,7% 56,7%
60 de ani i peste
(%)
3,9% 3,9% 5,8% 5,9%
vrsta medie 22,3 ani 24,5 ani 23,3 ani 24,5 ani
Sursa: Recensmntul Populaiei Romniei (1992) i Ancheta Romi 1998.
Dac acceptm ipoteza unei mbtrniri demografice printr-un declin
al fertilitii n perioada 1992-1998, remarcm c scderea ponderii copiilor a
fost mai puternic n mediul urban. Ponderea btrnilor a rmas n
continuare mai ridicat n mediul rural, iar raportul copii btrni, definitoriu
pentru vitalitatea populaiei, este n scdere pentru ambele medii rezideniale.
Putem vorbi de o mbtrnire demografic a populaiei de romi ntr-o
perioad att de scurt (1992 1998)? n aceeai perioad pentru ntreaga
populaie a Romniei se remarc o schimbare a structurii de vrst (vezi
Tabelul nr.1). Tendina este prezent probabil i pentru populaia de romi, dar
rmne sub semnul ntrebrii amplitudinea acestui proces.
Lund n considerare toate argumentele prezentate mai sus,
consider c dei folosirea tranziiei demografice n calitate de cadru
conceptual de analiz a populaiei romilor este tentant, ea poate furniza
doar indicii despre istoria demografic sau perspectivele evoluiei
demografice a romilor. Revenind la perspectiva demografic diferenial,
aceasta poate fi aplicat att n analiza comparativ a romilor cu celelalte
46
grupuri etnice ct i n interiorul populaiei de romi. De exemplu, fertilitatea
diferenial se refer la variaia n fertilitate a subgrupurilor semnificative
dintr-o populaie (populaia nefiind n mod necesar o populaie naional,
delimitat de frontiere geografice i cetenie). n principiu, aproape orice
clasificare a populaiei poate fi o baz pentru msurarea fertilitii
difereniale, dar de obicei sunt selectate grupurile a cror poziie diferit n
societate le confer resurse diferite, stiluri de via diferite i putere diferit
(R.Freedman, 1972). Perspectiva diferenial aplicat n cazul romilor ridic
mai puine probleme dect perspectiva tranziiei demografice. De altfel,
aceasta este i perspectiva principal utilizat n cercetarea romneasc.
Romii sunt un grup al populaiei naionale, caracterizat prin nivel economic,
stil de via i poziie social diferite de cele deinute de celelalte grupuri
etnice din Romnia. Ceea ce a fost identificat ca populaie de romi de-a
lungul timpului s-a caracterizat prin situaie economic inferioar din
punctul de vedere al standardelor majoritii i o poziie marginal n
societate. Stilul de via cu trsturi specifice un anumit mod de
organizare a vieii n familie i n comunitate - a marcat evoluia
demografic particular a romilor.
Analiza diferenial poate fi folosit i pentru comparaii n interiorul
populaiei de romi, oferta de date fiind considerabil mrit prin realizarea
anchetelor asupra romilor. n studiul realizat de ctre ICCV n 1992 au fost
incluse (printre altele) analizele dimensiunii i structurii gospodriei, a tipurilor
de familii i cstorii, a numrului de copii i a utilizrii mijloacelor de
planificare familial (E.Zamfir i C.Zamfir, 1993). Autorii studiului au artat c
variaia dimensiunii familiei este explicat n principal n funcie de nivelul de
educaie i profesia soiei, dar difer semnificativ i n funcie de alte criterii:
tipul de comunitate n care triesc familiile respective, profesia i calificarea
soului i tipul de autoidentificare etnic. Ponderea cstoriilor legalizate
difer de la neam la neam i n funcie de profesia soului, iar vrsta la
cstorie pentru femei depinde de nivelul lor de educaie i de
autoidentificare etnic. Variaia vrstei la prima natere este explicat de
profesia modern a soiei i a soului i de autoidentificarea etnic, iar
numrul de copii este corelat cu nivelul de educaie i statutul de salariat att
pentru soie ct i pentru so. Deci se poate vorbi, n principal, de trei tipuri de
criterii relevante pentru calendarul i frecvena evenimentelor demografice
din familiile de romi, criterii reductibile la: 1) educaie; 2) statut ocupaional; 3)
autoidentificare etnic i neam de apartenen. Aceste concluzii ale anchetei
din 1992 sunt n acord cu descrierile realizate n cadrul studiilor comunitilor
de romi din Romnia dar i cu concluziile cercetrilor din alte ri, care atrag
atenia asupra lipsei unei comuniti omogene a romilor. Populaia romilor
este caracterizat de o mare diversitate. De cele mai multe ori, comunitile
romilor par a nu avea legtur unele cu altele, ideea de uniformitate sau
47
cultur omogen aprnd mai degrab n discursurile despre romi dect n
cuvintele membrilor acestor comuniti
8
. Atta timp ct nu exist o
comunitate uniform a romilor i nu se poate vorbi despre o cultur omogen
a lor, explicaiile comportamentului n termeni culturali sau etnici trebuie
precizate ceva mai mult.
n concluzie, exist limite i constrngeri ale analizei demografice a
populaiei romilor. Lipsa de date i problemele de delimitare a populaiei
romilor fac dificil analiza de dinamic, dar exist cteva modaliti
metodologice care compenseaz parial aceast problem. Analiza
schimbrilor survenite de la o generaie la alta sau analiza modului n care,
de-a lungul timpului, variabilele socio-demografice se coreleaz cu alte
date sunt astfel de modaliti. Comparaia interetnic i analiza de
variabilitate n interiorul grupului de romi ofer posibiliti a cror
exploatare, din motive de disponibilitate a datelor, se afl doar la nceput. n
cele ce urmeaz, analiza familiei de romi i cea a fertilitii sunt realizate
din perspectiva demografiei difereniale, principalele criterii de difereniere
preponderant urmrite fiind: autoidentificarea etnic (pn la nivelul
neamurilor, acolo unde numrul de nregistrri este suficient de mare nct
s permit analize statistice), educaia i statutul ocupaional, rezidena
(mediul de reziden, regiunea istoric, tipul de comunitate n care locuiesc
cei intervievai).
2. Caracteristici ale gospodriei i familiei
Tipul mediu de familie i gospodrie pentru romi ar putea fi descris
n felul urmtor: o gospodrie n care triesc multe persoane, n care tinerii,
cstorii devreme, rmn n aceeai locuin cu prinii lor, alturi de frai,
surori, bunici, nepoi, cumnai, unchi i alte persoane de care nu sunt legate
prin rudenie. Dar aceste caracteristici nu definesc mulimea de gospodrii
de romi n totalitate i nici n mod exclusiv. Portretul prezentat este mai
degrab unul al principalelor dimensiuni de analiz ale familiei i
gospodriei i al sensului n care romii se difereniaz, pe aceste
dimensiuni, de populaia majoritar sau de celelalte etnii. Dincolo de acest
portret, organizarea familiei i gospodriei este divers: exist i gospodrii
formate doar din cteva persoane, care cuprind un singur nucleu familial,
exist i persoane de etnie rom care nu se ncadreaz n modelul
cstoriei i al naterilor precoce.

8
Vezi, spre exemplu, Tomova, Ilona Ivanova, 1995, The Gypsies in the Transition
Period, Sofia, International Center for Minority Studies and Intercultural Relations
i Stewart, Michael, 1997, The Time of the Gypsies, Westview Press.
48
Analiza de fa pornete de la o descriere a valorilor medii ce
caracterizeaz dimensiunea i structura gospodriei de romi pe de-o parte
i formarea familiilor pe de alt parte. n completare sunt analizate
diferenele existente ntre diferite categorii de romi (n ceea ce privete
gospodria i familie) i este propus o interpretare a rezultatelor gsite.
Perspectiva adoptat este cea propus de demografia familiei i
gospodriei, bazat pe considerarea corelat a structurii pe vrste i a
integrrii n gospodrii, familiile fiind categorizate att n funcie de
caracteristicile demografice i relaiile de rudenie dintre membrii ct i de
rolul gospodriei n ceea ce privete bunstarea fiecrui membru (Richard
Wall, 1995).
2.1. Dimensiunea i structura gospodriei
Dimensiunea medie a gospodriei de romi n 1998 este de 5,6
persoane (lund n calcul toate gospodriile incluse n eantion, indiferent de
autoidentificarea etnic). La nivelul ntregii populaii a rii, dimensiunea
medie a gospodriei este de 2,8
9
. Diferenele rezideniale sunt
nesemnificative atunci cnd sunt considerate toate gospodrile din eantion
(vezi tabelul nr.3). n schimb sunt relevante cele pe categorii de
autoidentificare etnic.
Tabelul nr. 3. Repartiia gospodriilor de romi dup numrul membrilor,
1998
Gospodrii de Total
eantion romi
Mediul rezidenial Autoidentificarea etnic
urban rural rom sau igan Alta*
1 persoan 4,1% 4,3% 3,8% 4,0% 3,9%
2 persoane 9,2% 9,3% 9,1% 8,3% 10,6%
3-4 persoane 29,0% 30,5% 28,0% 27,6% 31,0%
5-6 persoane 27,3% 25,3% 28,6% 27,0% 28,1%
7-8-9 persoane 20,5% 20,3% 20,7% 21,1% 19,3%
10 persoane i
peste
10,1% 10,3% 10,0% 12,1% 6,7%
Total gospodrii 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Dimensiunea medie
a gospodriei
5,5 5,5 5,6 5,8 5,2
* n aceast categorie au fost inclui cei care s-au declarat romni, maghiari,
germani, etc. i nu rom, igan, sau ca aparinnd vreunui neam de romi.
Sursa: Ancheta Romi 1998.

9
CNS, Ancheta Integrat n Gospodrii, 1998.
49
Este de menionat faptul c, dac considerm simultan ambele criterii
(mediul rezidenial i autoidentificarea etnic), ierarhia n dimensiunea
gospodriei arat n felul urmtor: 5,9 persoane este dimensiunea medie a
gospodriei pentru romii (autoidentificai) din urban, 5,7 pentru romii din rural,
5,4 pentru persoanele care nu se consider romi sau igani i care locuiesc n
rural i 4,9 pentru persoanele din urban care nu se autoidentific ca romi n
eantion. Astfel, diferenele urban-rural ce caracterizeaz ntreaga populaie
a Romniei sunt vizibile numai la nivelul segmentului de eantion care se
consider ca fiind parte a altor grupuri entice dect roma. Practic, pentru cei
care se declar romi/igani, similitudinea ntre medii rezideniale este mare.
Revenind la diferena rom/nonrom n autoidentificare, remarcm c
persoanele din familiile foarte numeroase (de peste 10 persoane) se declar
romi sau igani cu o mai mare probabilitate. Pe neamuri, numrul mediu de
persoane n gospodrie nregistreaz valorile mai ridicate pentru cldrari
(7,2) i mai mici pentru iganii romnizai (5,2 persoane) i rudarii lingurari
(5,3 persoane)
10
.
Ancheta asupra romilor din 1992 a relevat c structura medie a
familiei include, alturi de cuplul de referin (cuplul din care fcea parte
persoana care a rspuns la chestionar) i copiii lor, gineri sau nurori, prini
i bunici, nepoi i alte persoane (E.Zamfir i C.Zamfir, 1993). n 1998,
structura gospodriei este dup cum urmeaz:
Tabelul nr. 4. Structura medie a gospodriei de romi, 1998
Eantion
naional
Mediul rezidenial Autoidentificarea etnic
romi urban rural rom sau igan alta
cuplul subiect 32,2% 32,1% 32,3% 31,1% 34,1%
copiii 45,4% 45,2% 45,5% 45,9% 44,5%
prinii i bunicii
soului/soiei
4,0% 4,2% 3,8% 3,6% 4,6%
nor/ginere 4,4% 4,4% 4,5% 4,6% 4,2%
nepoi de copii 8,8% 8,3% 9,1% 9,1% 8,3%
frai/surori/cumnai/ne
poi de frai
4,7% 5,2% 4,3% 5,1% 3,8%
alii 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5%
Total membri n
gospodrie
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sursa: Ancheta Romi 1998.
10
Pentru alte neamuri, numrul de gospodrii incluse n eantion este prea mic
pentru a avea ncredere n estimrile realizate.
50
Din totalul de gospodrii, 44% cuprind i alte persoane dect familia
nuclear. Nu pot fi observate diferenieri n ceea ce privete tipul de familie
(cu un singur nucleu familial sau cu mai multe) nici dup mediul rezidenial
i nici dup vecintatea
11
gospodriei. Regiunea istoric n care familiile de
tip extins sunt ntr-o pondere mai mare este Oltenia (53%), la polul opus
aflndu-se Transilvania (39%). Educaia colar i autoidentificarea etnic
sunt criterii difereniatoare pentru tipul de gospodrie. Persoanele cu
educaie mai ridicat care se declar de alt etnie dect roma au o
probabilitate mai mare de a face parte din familii de tip nuclear. Numrul
mediu de ani de coal n funcie de autoidentificarea etnic, mediul de
reziden i tipul de gospodrie are urmtoarele valori:
Tabelul nr. 5. Numrul mediu de ani de coal pentru persoanele
intervievate, n funcie de mediul de reziden, autoidentificare
etnic i tipul de gospodrie, 1998
Mediul urban Mediul rural
Autoidentificare etnic romi alta romi alta
Gospodrie cu un singur nucleu
familial
5,9 7,1 4,5 5,6
Gospodrie cu 2 sau mai multe
nuclee familiale
5,2 6,9 3,9 5,3
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Analiznd ponderea diferitelor tipuri de familii de romi n cadrul
fiecrui neam (vezi Anexa la capitol, Tabelul I.4) se poate observa c
acelea care includ, n afar de cuplul de referin i copii, alte rude sau
nerude, aparin n special iganilor de vatr, gaborilor, zltarilor i
cldrarilor.
2.2. Formarea i destrmarea familiilor
Cstoria la romi poate fi ncheiat cu respectarea formalitilor
recunoscute de ctre legislaia romneasc sau poate urma doar normele
(locale) ale comunitii de apartenen. n afar de aceste dou tipuri de

11
n categoria de itemi ce trebuia completat cu evaluarea operatorului a fost
inclus ntrebarea cu privire la tipurile de familii (de romi sau de romni) care
locuiesc n imediata vecintate a gospodriei selectate. Variantele de rspuns au
fost: 1) n vecintatea imediat a gospodriei locuiesc numai familii de romi; 2)
triesc mpreun romi i alte etnii; 3) sunt numai cteva familii de romi, dar n
principal zona este locuit de alte etnii; 4)nu mai sunt alte familii de romi; 5) nu
pot aprecia.
51
cstorii numite cu acte sau fr acte exist tineri care locuiesc
mpreun i formeaz un cuplu (consensual), fr a fi cstorii n faa
ofierului strii civile sau n faa comunitii. n 1998, 39,4% dintre cuplurile
incluse n eantion au fost nregistrate n categoria cstorii fr acte.
Trebuie notat faptul c nu tim cte dintre aceste cstorii nelegalizate sunt
cstorii n faa comunitii (legitimate prin ritualul specific de participare la
nunt sau prin nelegerile dintre prini) considerate de ctre specialitii
n domeniul romilor i de ctre lideri ai romilor ca fiind majoritare i
reprezentnd expresia unei norme comunitare (E.Zamfir i C.Zamfir, 1993,
V. Burtea, 1999) i cte dintre acestea sunt doar cupluri consensuale
constituite fr un ritual de cstorie. Cu aceast precizare, n cele ce
urmeaz este prezentat o analiz comparativ a celor dou principale
modele de cstorie: cu acte i fr acte, aa cum au fost ele
nregistrate n ancheta din 1998. Exist cteva diferene ntre cei care
opteaz pentru un anumit model de cstorie i cei care l aleg pe cellalt.
Astfel, cei care se declar romi i locuiesc n mediul rural au ponderea cea
mai mare a cstoriilor fr acte.
Tabelul nr. 6. Tipul de cstorie pentru persoanele de 15 ani i
peste, dup mediul rezidenial i categoria de autoidentificare
etnic, 1998
Procent
cstorii
Mediul
rezidenial
Autoidentificare
etnic
urban rural rom alta
cu acte 66% 58% 54% 72%
fr acte 34% 42% 46% 28%
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Cstoria fr acte este mai frecvent pentru cei care locuiesc n
mediul rural, n Banat sau Dobrogea, pentru cei care au n vecintatea
casei numai familii de romi sau care au un numr mai mic de clase
absolvite. Sunt mai predispui la astfel de cstorii cei care se consider
romi sau igani i cei care tiu limba romanes. Dintre neamurile de romi,
argintarii, gaborii, fierarii, zltarii i cldrarii au o pondere mai mare a
cstoriilor fr acte, la polul opus aflndu-se iganii de mtase, lieii,
iganii de vatr i rudarii lingurari. Dar chiar i n interiorul acestor neamuri,
exist diferene de la o comunitate la alta. ntr-un studiu comparativ pe
dou comuniti de romi cldrari, s-a observat c ntr-una dintre ele
cstoria fr acte este din ce n ce mai rar n ultimul timp, iar n cellalt
caz, constituie, n continuare, norma comunitii (M. erban, 1998).
52
Exemplul arat c, cel puin n anii `90, nu se poate vorbi de una i aceeai
norm a cstoriei fr acte n dou comuniti care se recunosc ca i
cldrari. Cred c se poate spune c diferitele comuniti se raporteaz la
norma tipului de cstorie n mod diferit. Exist comuniti caracterizate de
o tradiie a cstoriilor fr acte, tradiie meninut i n momentul de fa,
exist comuniti care renun treptat la cstoria fr acte, exist grupuri
de romi n care norma este cstoria legalizat i grupuri de romi pentru
care cuplurile consensuale sunt din ce n ce mai frecvente, fr a fi vorba
de o pstrare a unui obicei local. Se observ c ponderea cstoriilor fr
acte este mai mare pentru categoriile de vrste tinere, raportul crescnd de
la 20% n cazul grupei de 45-49 de ani pn la 83% n cazul grupei de
15-19 ani.
Graficul 1. Ponderea cstoriilor fr acte n numrul total de cstorii, pe
categorii de vrst i medii rezideniale
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
15-19
ani
20-24
ani
25-29
ani
30-34
ani
35-39
ani
40-44
ani
45-49
ani
50-54
ani
55-59
ani
60-64
ani
65-69
ani
70-74
ani
categoria de vrsta
mediul
urban
mediul
rural
categoria de vrst
Poate fi exacerbarea fenomenului la vrste tinere un semn al
tradiiei comunitare (sau un semn al ntoarcerii la tradiie)? Nu cumva se
pune (i) problema slbirii presiunii normelor, fie locale sau generale,
pentru generaiile tinere? Nu cumva semnificaia acestei creteri a
cstoriilor fr acte trebuie cutat n transformrile de tip social,
economic, valoric ale ntregii societi, i nu (numai) ntr-un factor cultural
specific populaiei rom? Propensiunea pentru cupluri consensuale este n
53
cretere pentru toate categoriile de populaie din Romnia (sau din alte ri
europene sau occidentale). Schimbrile de acest tip sunt asociate, n
general, cu schimbarea statutului femeii n viaa public i n cea privat,
pe fondul general al modernizrii i individualismului. Ceea ce este
interesant n cazul populaiei de romi este, pe de-o parte, creterea
incidenei fenomenului fr s fie bazat pe o schimbare de statut n sensul
precizat mai nainte, iar pe de alt parte nivelul foarte ridicat al frecvenei
acestei forme de coabitare. Dup prerea mea, creterea incidenei
cstoriilor fr acte nu este un fapt cultural n sine (n sensul de obicei,
norm a comunitilor de romi), dar valorile foarte ridicate sunt favorizate
de existena unui context specific social i cultural.
La ce vrst se cstoresc pentru prima dat femeile rome? 35%
dintre femeile cstorite i-au nceput viaa n cuplu la mai puin de 16 ani,
31% n perioada 17-18 ani, 26% ntre 19 i 22 de ani, doar 7% dintre
cstorii fiind ncheiate dup aceast vrst
12
.
Tabelul nr. 7. Ponderea persoanelor rome cstorite (cu sau fr
acte), dup mediul rezidenial i categoria de autoidentificare etnic,
1998
Procent persoane
cstorite
Mediul
rezidenial
Autoidentificare
etnic
urban rural rom alta
sub15ani 8% 10% 11% 5%
15-19 ani 63% 70% 68% 65%
20-24 de ani 24% 17% 17% 24%
dup 25 de ani 5% 3% 4% 6%
Sursa: Ancheta social a romilor, 1998.
Ponderea femeilor cu vrsta la prima cstorie, mai mic de 20 de
ani, este n cretere: 70% dintre femeile din generaia 25-29 de ani s-au
cstorit nainte de a mplini 20 de ani, n timp ce 84% dintre femeile din
generaia 20-24 de ani s-au cstorit nainte de a mplini 20 de ani.
Ponderea de femei cstorite sub vrsta de 18 ani crete de la 44,6%
(corespunztor generaiei 25-29 de ani) la 52,1% (corespunztor generaiei
20-24 de ani).

12
Aceste cifre sunt comparabile cu situaia romilor din Bulgaria (I.I. Tomova, 1995):
40% dintre romi se cstoresc nainte de 16 ani, 32% n urmtorii doi ani (17-18),
iar 22% se cstoresc ntre 19 i 22 de ani.
54
n explicarea vrstei precoce la prima cstorie pentru femei, innd
sub control vrsta, cele mai importante variabile sunt numrul mic de clase
absolvite, mediul de reziden rural i cunoaterea limbii rome
13
. O
persoan de sex feminin se cstorete cu att mai devreme cu ct a
absolvit un numr mai mic de clase, dac locuiete n mediul rural i dac
tie limba romanes. Predictorii vrstei la prima cstorie sunt diferii pentru
mediul rural i pentru mediul urban (vezi Anexa la capitol, Tabelul I.5). n
mediul rural, educaia nu este un factor difereniator. Pentru mediul urban
intervin noi predictori, vrsta la prima cstorie fiind mai sczut dac
persoanele se consider rome, dac nu au lucrat ca salariate nici nainte i
nici dup 1990 i dac nu citesc ziarele niciodat. Att pentru mediul rural
ct i pentru mediul urban caracteristicile relevate de analiz ca
difereniatoare sunt indicatori de deschidere/izolare n raport cu viaa din
afara familiei i comunitii, n raport cu modele alternative de cstorie.
n ceea ce privete destrmarea cstoriilor prin divor sau
separare, datele de la recensmnt arat c numrul de femei divorate, la
100 de femei cstorite, n vrst de 15 ani i peste, este cel mai mic n
cazul populaiei de romi (vezi Anexa la capitol, Graficul I.1). n cazul romilor
se poate vorbi de o stabilitate mai ridicat a cstoriei. Dar este de
remarcat c la categoriile de 15-19 ani i 20-24 de ani, n comparaie cu
celelalte etnii, romii au nregistrat cea mai mare pondere a femeilor care au
divorat sau locuiesc separat de partenerii lor. n ceea ce privete aceste
categorii de vrst, se poate vorbi fie de un risc mai ridicat al cstoriilor
precoce de a se destrma, fie de o erodare a instituiei cstoriei la care
asistm n ultimii ani pentru ntreaga populaie a Romniei i care se
manifest i n cazul romilor. n 1998, valorile acestor indicatori sunt tot
sczute, dup cum se poate observa n tabelul urmtor:

13
Ecuaia de regresie avnd ca variabil dependent vrsta la prima cstorie
(R
2
=.17, DW=1.8): vrsta la prima cstorie =.32 vrsta + .29 numrul de clase
absolvite - .16 cunoate limba romanes + .08 localizarea n mediul urban.
Variabile care nu au rmas n ecuaia de regresie (coeficienii de regresie nu au
fost semnificativ diferii de 0): autoidentificare etnic, cstoria fr acte, faptul c
nu citete niciodat ziare, apartenena la o anumit religie, apartenena la o
anumit zon istoric.
55
Tabelul nr. 8. Numrul de femei divorate i desprite la 100 de femei
cstorite
14
, 1998
Total
Autoidentificare
etnic
Cunoate sau nu
limba romani
Rom Alt
categorie
Da Nu
Numrul de persoane
divorate la 100 de
persoane cstorite cu
acte
3 2 4 3 3
Numrul de persoane
divorate sau desprite la
100 de persoane
cstorite (cu acte sau
fr acte)
8,8 8,6 9 9 8,7
Sursa: Ancheta social a romilor, 1998.
Se poate observa faptul c nu exist mari diferene ntre categoriile
de autoidentificare etnic n ceea ce privete numrul de femei divorate
existente la 100 de femei cstorite, mai ales atunci cnd se iau n calcul
ambele tipuri de cstorie (cu acte i fr acte) i ambele tipuri de
destrmare a cstoriilor (divor i desprire/abandon). Valori difereniate
dup etnie se observ n cazul indicatorului ce ia n considerare numai
cstoria i separarea cu acte. Femeile care nu se consider de etnie
rom au o pondere mai ridicat a divorurilor, definindu-se astfel la o
distan mai mare fa de modelul comunitilor de romi i mai aproape de
modelul populaiei majoritare.
2.3. Un mod de interpretare a structurii gospodriei i cstoriei la romi
Unde se ncadreaz modelul de organizare, structurare a familiei i
gospodriei de romi n context internaional i naional? Considerarea
sistemului de familie n funcie de un set de reguli privind vrsta la cstorie
i coabitarea intergeneraional a fost sugerat de articolul lui John Hajnal
(John Hajnal, 1982) Two Kinds of Preindustrial Household Formation
System. Hajnal prezint dou tipuri de sisteme de gospodrie i familie
caracteristice rilor tradiionale. Primul, specific Europei de Nord n
secolele XVII i XVIII, caracterizat de familia nuclear, este meninut prin

14
Au fost calculai doi indicatori, pentru a lua n calcul faptul cele dou tipuri de
cstorie (cu acte i fr acte) i cele dou tipuri de separare (divor i desprire
sau abandon).
56
urmtoarele reguli: cstorire mai trzie, unul dintre cei doi parteneri devine
cap al noii gospodrii, nainte de cstorie tinerii circul frecvent dintr-o
gospodrie n alta prin sistemul de servitori. Cel de-al doilea, specific
Chinei i Indiei n perioada 1950-1960, este caracterizat de gospodrii n
care exist mai multe nuclee de familie, n care tinerii se cstoresc
devreme, de obicei soia i urmeaz partenerul n casa prinilor i exist
un moment de diviziune a gospodriei, prin plecarea unui nucleu familial.
Pentru populaia Romniei, modelul tradiional de familie descris n
literatura de specialitate (H.Stahl, 1998) este cel al familiei nucleare:
Forma de familie practicat de steni era aceea a perechii cstorite, cu
copii necstorii, adic forma familiei simple (p. 101). n ceea ce privete
romii, din descrierea prezentat anterior se remarc faptul c organizarea,
structurarea familiei de romi se definete prin urmtoarele regulariti:
cstorire precoce, locuire a tinerelor familii cu prinii n peste jumtate
dintre gospodrii, divorialitate sczut. De fapt, nu exist un singur model
de familie al romilor. Att familia mononuclear ct i cea lrgit au ponderi
mari. n cazul modelului gospodriei cu mai multe nuclee familiale ne
punem problema cauzelor supravieuirii acestui tip de model. Poate fi
vzut aceast organizare a gospodriei ca un model cultural, ca rspuns
la poziia de marginalizare a romilor n societate sau ca soluie de asigurare
a supravieuirii n condiii de precaritate a resurselor? Este greu de optat
pentru modelul cultural al familiei de romi, fie el rezultat sau nu al poziiei
de marginalizare a romilor n societatea romneasc, n condiiile n care
populaia de romi este segmentat ntr-o mulime de comuniti diferite, n
condiiile n care practic nu exist un model unic al familiei de romi.
Desigur c o serie de factori culturali limba vorbit sau regulile legate de
cstorie, de exemplu i pun amprenta asupra perpeturii vechilor forme
de organizare a gospodriei i familiei, dar n cazul de fa cred c o
atenie special trebuie acordat factorilor economici.
Familia extins funcioneaz ca o soluie pentru supravieuirea
membrilor n condiii de precaritate a resurselor. Pentru ntreaga populaie
a Romniei, categoriile considerate defavorizate att de ctre specialiti ct
i de ctre opinia public sunt familiile cu muli copii, btrnii singuri i
omerii aflai n gospodrii n care nici un membru al familiei nu are o surs
regulat de venit. n cazul analizei de fa se pune urmtoarea ntrebare: n
ce msur persoanele dependente din punct de vedere demografic (dar i
economic) adic btrnii i copiii sunt integrate n gospodriile de aduli
(persoane de vrst activ)? Locuirea mai multor nuclee familiale ntr-o
singur gospodrie presupune o anumit diviziune a muncii i o anumit
mprire a sarcinilor de ngrijire a btrnilor i a copiilor mici. Pentru
societile premoderne s-a observat c familia extins funcioneaz ca
mecanism de securitate social, n condiiile n care acest rol nu este
57
preluat de ctre instituiile formale (Caldwell, 1976). Pentru societile
moderne cu grupuri minoritare, mai ales pentru grupurile srace,
meninerea relaiilor puternice de rudenie este considerat drept strategie
de a face fa prejudecilor etnice i insecuritii economice (Nan Marie
Astone et al., 1999). n ce msur familia de romi asigur suportul pentru
cele dou categorii de dependeni copiii i btrnii? 3% dintre
gospodriile de romi au cel puin un copil la casa de copii sau la leagn.
Aceste gospodrii se afl, n aceeai msur n mediul rural i n mediul
urban, n aceeai msur sunt familii de tip nuclear i familii ce includ i
alte persoane dect cele din cuplul de baz. Dar mai degrab provin din
familiile mai numeroase, care au resurse limitate pentru asigurarea
supravieuirii tuturor membrilor. Dintre persoanele de 60 de ani i peste,
91,3% locuiesc cu altcineva n gospodrie, iar 8,7% locuiesc singure
(pentru comparaie, la nivelul ntregii populaii, 26,3% dintre persoanele
peste 60 de ani locuiesc singure
15
). n condiiile unei lipse de independen
economic a btrnilor romi i n lipsa unor oportuniti ieftine de ngrijire a
btrnilor n afara gospodriei se observ c ntr-o mare msur
gospodriile cu mai mult de un nucleu familial au funcia de a asigura
supravieuirea vrstnicilor.
2.4. Exist schimbri la nivelul gospodriei de romi
n perioada 1992 1998?
O astfel de ntrebare este sugerat de schimbarea de context
general social valoric i de modificrile n nivelul de trai al gospodriilor din
Romnia. n ceea ce privete dimensiunea gospodriei de romi, la
Recensmntul din 1992, dimensiunea medie a fost de 4, 9 persoane. n
ancheta Romi 1998, dimensiunea gospodriei este de 5,5 persoane (5,8
persoane pentru gospodriile n care persoanele intervievate se consider
romi sau igani). nainte de a face inferene privind creterea dimensiunii
gospodriei de romi, sunt necesare cteva observaii suplimentare, referitor
la diferena de structur ntre eantion i recensmnt. n cazul dimensiunii
gospodriei, diferenele fa de datele de recensmnt sunt generate de o
subreprezentare a gospodriilor cu numr mic de membri i o
suprareprezentare a celor cu numr mare de persoane (vezi Anexa la
capitol, Tabelul I.6). Persoanele de etnie rom care locuiesc n gospodrii
de 1, 2 sau 3 persoane, mai ales atunci cnd locuinele lor nu sunt n
apropierea comunitilor compacte de romi, au un risc mai mare de a
rmne n afara eantioanelor bazate pe heteroidentificare. O alt

15
Barometrul de Opinie Public, iunie 1998, Fundaia pentru o Societate Deschis.
58
problem ar putea fi cea a modului vag de definire a apartenenei unui
individ la o gospodrie. Dincolo de aceste probleme de comparabilitate a
datelor, n termeni demografici, evoluia numrului mediu de persoane n
gospodrie este privit ca evoluia raportului dintre creterea populaiei i
creterea numrului de gospodrii. Ca urmare a resurselor economice
sczute pentru o mare parte dintre romi, n condiiile unei crize a
locuinelor, este probabil ca rata de cretere a populaiei romilor s fie mai
mare dect rata de cretere a numrului de gospodrii pe care acetia le
ocup, n acest caz rezultnd o dimensiune a gospodriei n cretere.
Cu privire la eventualele schimbri n structura de gospodrie, nu
avem un termen de comparaie n datele publicate ale Recensmntului din
1992. Ca valori procentuale, n ancheta ICCV asupra romilor din 1992 au
fost nregistrate 48% de gospodrii cu mai mult de un nucleu familial n
componen, iar n 1998, 44%. Dei la prima vedere s-ar putea considera
c se remarc o reducere a ponderii gospodriilor de tip extins, structura
eantionului din 1992 gospodrii cu o dimensiune a familiei mai mare
dect cea nregistrat la recensmnt, ancheta fiind ceva mai focalizat pe
selecia gospodriilor din comunitile compacte de romi nu favorizeaz o
astfel de concluzie. Un plus de informaie n aceast problem poate aduce
analiza pe generaii a constituirii noilor familii. Ponderea femeilor cu vrsta
la prima cstorie mai mic de 20 de ani este n cretere, dac analizm
comparativ generaia 25-29 de ani i 20-24 de ani (vezi Anexa la capitol,
Graficul I.2), de la 70% la 84%. (Ponderea de femei cstorite sub vrsta
de 18 ani crete de la 44,6% la 52,1%). n aceste condiii, practic a avut loc
o cretere a nucleelor familiale cu parteneri de vrst sczut, nuclee care,
cel mai probabil vor intra n componena gospodriilor prinilor, deci n
gospodrii cu relaii familiale de tip extins. Acesta este un argument n plus
pentru faptul c nu poate fi vorba de o scdere a ponderii gospodriilor de
romi cu mai multe nuclee familiale.
3. Fertilitatea
La Recensmntul din 1992, romii au avut cele mai nalte valori ale
fertilitii n contextul structurii etnice a populaiei Romniei (n medie 2,7
copii nscui vii de-a lungul vieii de ctre o femeie rom de 15 ani i peste,
comparativ cu 1,8, valoarea pentru ntreaga populaie a rii). Valori
comparative, dar nu att de ridicate, s-au nregistrat pentru ucraineni (2,4
copii-femeie) i turci (2,2 copii-femeie). De ce fertilitatea romilor trezete un
interes att de mare? Din punctul de vedere al unor lideri romi, valoarea
fertilitii ar putea fi considerat un element al specificitii culturale a
59
romilor, din punctul de vedere al reprezentantelor feminismului poate fi
vzut ca expresie a pstrrii condiiei inferioare a femeii, din punctul de
vedere al ofertanilor de planificare familial, aceasta poate fi semnul de
identificare al unei populaii-int. Din punct de vedere socio-demografic
macro, fertilitatea are legtur direct cu reproducerea populaiei i cu
ritmul de cretere al populaiei i aceast perspectiv atrage atenia asupra
schimbrilor n compoziia etnic a populaiei Romniei. Nu numai numrul
romilor dar i ponderea lor n totalul populaiei Romniei sunt n cretere
datorit fertilitii mai nalte. ntre ultimele dou recensminte (1977 i
1992) ntreaga populaie a Romniei a avut o rat anual medie de
cretere de 0,37%, iar populaia romilor a avut o rat medie anual de
cretere de zece ori mai mare (3,7%). Astfel, ponderea romilor nregistrai
la recensmnt a crescut de la 1,05% la 1,76%. Valoarea fertilitii
nregistrat la recensmnt caracterizeaz, de fapt, perioada politicii
pronataliste de dinainte de 1990. Dup 1990, se poate vorbi despre o
scdere a fertilitii pentru populaia de romi (similar cu scderea fertilitii
pentru ntreaga populaie a Romniei)? Ce femei adopt/au adoptat
modelul numrului mai mic de copii?
Pentru analiza schimbrilor de fertilitate am ales ca surse de date i
momente de timp Recensmntul din 1992 i ancheta ICCV 1998 asupra
romilor. Indicatorul folosit este numrul de copii nscui de-a lungul vieii
dup grupa de vrst a mamei. Comparnd valorile acestui indicator pentru
anii 1992 i 1998, se constat o scdere a fertilitii pentru categoriile de
vrst sub 35 de ani att pentru femeile care se autoidentific ca romi sau
igani ct i pentru cele care se identific cu alte grupuri etnice (vezi
Graficul 2). Pentru populaia femin rom de vrst fertil (15-44 de ani),
numrul mediu de copii nscui de-a lungul vieii nregistrat la
Recensmntul din 1992 a fost de 2,35 copii la o femeie. n ancheta romi
1998, pentru acelai grup de vrst, se nregistreaz un numr mediu de
1,93 copii/femeie nscui de-a lungul vieii (respectiv 2,08 copii/femeie,
dac lum n considerare numai femeile din gospodriile n care
respondenii s-au autoidentificat ca fiind romi). Faptul c fertilitatea
generaiilor de peste 40 de ani este mai mare n cazul anchetei Romi
1998 fa de valorile rezultate din recensmnt este un argument ale
scderii reale a fertilitii romilor i nu a nregistrrii unui efect de structur
a eantionului n perioada considerat (n caz contrar, am fi nregistrat
acelai pattern de scdere al fertilitii de-a lungul vieii i pentru grupele de
peste 40 de ani).
60
Graficul 2. Numrul de copii nscui de-a lungul vieii de ctre 1000 de
femei, pe categorii de vrst i etnie, n anii 1992 i 1998
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
15-19 ani 20-24 ani 25-29 ani 30-34 ani 35-39 ani 40-44 ani 45-49 ani
c ate g o ria de v arsta a mame i
n
u
m
a
r
u
l
d
e

c
o
p
i
i

n
a
s
c
u
t
i

d
e
-
a

l
u
n
g
u
l
v
i
e
t
i
i

d
e

c
a
t
r
e

1
0
0
0

f
e
m
e
iRecensamant
rromi 1992
Autoidentificare
rromi 1998
Heteroidentificare
rromi 1998
Sursa: Recensmntul Populaiei Romniei i Ancheta Romi 1998.
La nivelul populaiei ntregii ri scderea fertilitii dup 1990 a fost
dramatic (de la o rat total a fertilitii de 1,9 copii/femeie n 1990 la 1,3
copii/femeie n anul 1998), unul dintre principalii factori fiind abrogarea
legislaiei de interzicere a avorturilor, n contextul trecerii de la o politic
pronatalist la absena unei politici demografice. Un alt factor este
reprezentat de schimbrile n nivelul de trai al populaiei. Referinele la
perioada anilor 1992-1998 se fac n termeni de srcire, de deteriorare a
condiiilor de via
16
. Scderea fertilitii poate fi considerat un rspuns i
la acest situaie, mai ales pe fondul creterii accesibilitii mijloacelor de
planificare familial. La aceti factori se adaug influenele mass-media i
accesul la modele externe (alternative) de via. Populaia de romi este
caracterizat n mai mare msur de srcie i srcire (Zamfir, E i Zamfir
C, 1993, 1995, 1997), n acelai timp are un grad mai redus de acces la
mijloacele de planificare familial. Mai mult, scderea beneficiilor monetare
direcionate ctre prini (i ntreaga gospodrie) n funcie de numrul de
copii a redus considerabil ajutorul dat de ctre stat cuplurilor care doresc
un numr mare de copii. n legtur cu acest ultim aspect, cineva i-ar

16
Vezi anchetele CNS i ICCV, Zamfir, Ctlin. 1995. Dimensiuni ale srciei,
Editura Expert; Stnculescu, Manuela Sofia (editor). 1999. Srcia n Romnia,
1995-1998, Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, Proiectul de prevenire
i combatere a srciei, Bucureti.
61
putea pune problema existenei, totui, a unor efecte perverse ale politicii
sociale actuale, care, fr a avea n vedere obiective pronataliste, ar putea
duce la o ncurajare a numrului mare de copii din familiile srace (de
exemplu, alocaiile pentru copii sau eventualele beneficii materiale pentru
familiile cu muli copii). Dei la nivelul simului comun exist percepia unei
fertiliti mai ridicate a romilor pentru c acetia triesc din alocaii, practic
lipsete un studiu fundamentat care s fi validat ipoteza bazat pe aceast
percepie. De altfel, evoluia descresctoare a fertilitii romilor contrazice o
astfel de ipotez (cel puin formulat la nivelul ntregii populaii de romi).
Printre factorii determinani ai scderii fertilitii, n paralel cu
creterea accesibilitii la metodele de evitare a naterilor i degradarea
nivelului de trai, trebuie luai n considerare i ali poteniali factori. Este de
remarcat faptul c, n cazul romilor, scderea fertilitii nu s-a bazat pe o
mbuntire a nivelului de educaie al femeii de etnie rom i nici pe o
cretere a participrii pe piaa muncii dup 1990. (De altfel, nici pentru
femeile de alt etnie nu s-au nregistrat creteri semnificative ale nivelului
de educaie i ale participrii). O alt categorie de factori ar fi creterea
consumului de mass-media i schimbarea de model demografic al
populaiei majoritare. Aceste dou tipuri de influen social joac un rol
comparabil ca importan cu cel al factorilor de tip economic. n virtutea
acestor factori noneconomici, este de ateptat ca, oarecum independent de
stagnarea, scderea sau creterea nivelului economic, scderea numrului
de copii s continue, pe msur ce modelul numrului mic de copii i cel al
utilizrii mijloacelor contraceptive sunt mprtite de un numr din ce n ce
mai mare de femei rome.
Ce se afl n spatele diferenelor de fertilitate ce caracterizeaz
grupurile etnice ale unei ri? Dup Renata Forste i Marta Tienda,
elementele semnificative pentru meninerea fertilitii mai ridicate pentru
unele grupuri etnice sunt definirea lax, difuz a normelor cu privire la
momentul nceperii vieii sexuale, valoarea copiilor i semnificaia
cstoriei. Aceast definire este reflectat n ponderea ridicat a mamelor
adolescente, fertilitatea extramarital i fertilitatea neintenionat. Naterea
copiilor nu este rezultatul unei planificri, iar creterea copiilor nu este
vzut neaprat ca o responsabilitate, supervizarea fiind realizat de ctre
generaiile mai adulte. Pentru romii din Romnia situaia are cteva
elemente n comun cu cea descris de cele dou autoare. Dup cum
artam anterior, n analiza pe generaii a tipului de cstorie (cu acte sau
fr acte) i a vrstei la prima cstorie, asistm la o relaxare a modului
n care tinerii romi se raporteaz la norme, fie ele locale sau generale.
Astfel, ne ateptm ca generaiile tinere s fie supuse unui risc mai mare
62
de a avea o sarcin la vrste tinere. ntr-adevr, urmrind datele,
comparaia ntre generaiile 25-29 de ani i 20-24 de ani atrage atenia
asupra creterii ponderii femeilor care au avut prima natere nainte de 18
ani, de la 30,6% la 37,1% (ca i creterea ponderii femeilor care au avut
prima cstorie nainte de 18 ani, de la 44,6% la 52,1% - vezi Anexa la
capitol, Graficul I. 2 i I.3). Ceea ce nseamn c asistm la o schimbare de
model a fertilitii romilor, determinat pe de-o parte de creterea fertilitii
la vrstele mai tinere, iar pe de alt parte de limitarea naterilor la vrstele
mai naintate. Practic, scderea general a fertilitii romilor nu se
datoreaz creterii vrstei la prima cstorie sau a vrstei la prima natere,
ci a evitrii naterilor de rang superior (al patrulea, al cincilea copil etc.).
Prima natere la femeile rome nu pare a fi rezultatul elaborrii unui proiect
cu privire la numrul de copii pe care familia dorete s-i aib de-a lungul
vieii i a momentului n care i doresc ca aceasta s se ntmple. n
aceste condiii, valorile ridicate ale fertilitii romilor sunt favorizate de
ieirea prematur a femeilor rome din sistemul de colarizare i
nencadrarea lor pe piaa muncii. n acelai timp, limita superioar a
numrului de copii ncepe s scad prin perceperea unor dificulti
materiale i, totodat, a oportunitilor de procurare a mijloacelor de limitare
a numrului de copii. Poate avea aceast schimbare de model demografic
i o determinare valoric - n sensul unei schimbri a modelului valoric al
femeilor, respectiv al membrilor familiilor i comunitilor de romi, n ceea
ce privete trecerea de la un model centrat pe numrul mare de copii la un
model centrat pe calitatea copiilor
17
? Nu avem date pentru a susine direct
aceast ipotez sau opusul ei. Pe de-o parte este greu de crezut c ntr-o
perioad de timp att de scurt (1990 1998), pe fondul unei srciri a
populaiei de romi s-ar putea separa efectele unei astfel de schimbri. n
acest sens, generaiile care urmeaz s intre pe piaa marital peste o
perioad relativ mai ndelungat, ar putea oferi o imagine mai clar a
eventualelor schimbri de acest tip.
Cu privire la fertilitatea romilor ar mai trebui considerat nc o
problem. Pentru o parte a populaiei, evoluiile n vrsta la prima cstorie,
la prima natere, n ceea ce privete ponderea cstoriilor fr acte, din
perioada de dup 1990, sugereaz o relaxare n raportarea la norm a
tinerilor, indiferent de tipul modern sau tradiional al acesteia. Aceast
situaie se apropie ca semnificaie de lipsa de control (nu numai asupra
planificrii familiale, ci asupra vieii n general), de abandon, despre care
vorbete C.Zamfir (C. Zamfir, 1999), cu referire la fertilitatea foarte ridicat

17
Distincia este preluat din Gary Becker, Becker, Gary S.. 1994.
Comportamentul uman. O abordare economic, Editura All, Bucureti.
63
a unui segment din populaie (indiferent de etnia de apartenen). O rat a
natalitii foarte nalt i locuirea n gospodrii de dimensiuni mari par a fi
semne ale grupurilor care cumuleaz caracteristicile celor aflai ntr-o stare
material precar i care au o probabilitate mai mare de a rmne prini n
aceast capcan de reproducere a srciei, de generare a culturii srciei.
Nu exist precizri n literatura romneasc despre dimensiunea grupului
de romi aflat n aceast situaie, iar pentru cazul altor ri exist evaluri
mai degrab impresionante ale dimensiunii fenomenului. De exemplu,
pentru Bulgaria, I.I. Tomova (1995) consider c exist un grup de romi
caracterizat de o pierdere a identitii culturale, de ruperea legturilor de
familie, alcoolism, lips de griji pentru copii i lipsa angajrii ntr-un loc de
munc (apreciat la 15-20% dintre romi). Rata de natalitate a acestui grup
continu s aib, n mod excepional valori foarte nalte, dei, pentru
ntreaga comunitate a romilor trendul fertilitii este n scdere. Practic ns,
un astfel de grup (caracterizat prin pierdere a identitii culturale, ruperea
legturilor de familie etc.) nu poate fi gsit n datele acestei anchete. Un rol
mai important n identificarea reprezentanilor acestei categorii de populaie
l-ar avea studiile de caz.
Cine sunt femeile rome care au un numr mic de copii i cine sunt
cele cu muli copii? Numrul mediu de copii nscui de o femeie rom variaz
n funcie de o serie de caracteristici. n ceea ce privete fertilitatea
difereniat regional, regiunile istorice (vezi Anexa la capitol, Tabel I.7) se
caracterizeaz prin valori demografice diferite. Dei n regiunea Moldova
fertilitatea la categoriile de vrst 15-19 ani i 20-24 de ani nregistreaz cele
mai mici valori comparativ cu celelalte regiuni istorice, pn la sfritul
perioadei fertile, numrul de copii nscui de o femeie din aceast regiune
atinge valorile cele mai mari. La polul opus se afl Banatul, care pentru
grupele de vrst tinere nregistreaz cele mai mari valori ale fertilitii
comparativ cu celelalte regiuni, n timp ce grupele de vrst care nu mai sunt
n perioada fertil au valorile cele mai mici ale numrului de copii nscui.
Dac lum n considerare aceste dou extreme Moldova i Banatul - putem
stabili o paralel ntre fertilitatea pe regiuni istorice a populaiei majoritare i
cea a populaiei de romi. Populaia Moldovei (nedifereniat pe etnii), n
raport cu celelalte regiuni, se caracterizeaz prin valori mai mici ale fertilitii
la nceputul vieii reproductive i valori mai mari ale fertilititii complete (la
ncheierea vrstei reproductive). La fel, Banatul, prin comparaie cu celelalte
regiuni, este caracterizat de valori mai ridicate ale fertilitii la nceputul vieii
reproductive, dar de o fertilitate complet mai sczut. n aceste dou cazuri
Moldova i Banat contextul regional joac un rol important n
comportamentul demografic al romilor. Modelul regional al calendarului i
intensitii naterilor i pune amprenta asupra comunitilor de romi,
64
devenind un factor al variaiilor existente n interiorul populaiei largi de romi.
Trebuie ns remarcat c ratele de fertilitate pentru Transilvania nu s-ar
ncadra n acest tip de explicaie. Pentru populaia rom, Transilvania este
regiunea caracterizat de cea mai mare rat general de fertilitate (ceea ce
nu este valabil pentru populaia majoritar).
Numrul mediu de copii nscui de femeile rome la diferite categorii
de vrst este uor mai ridicat n mediul rural dect n mediul urban. Variaia
numrului de copii se asociaz, pentru ambele medii de reziden, cu
indicatori demografici (vrsta, vrsta la prima natere i vrsta la prima
cstorie a mamei), cu numrul de clase absolvite, statutul de angajat ca
salariat nainte sau dup 1990, cu autoidentificarea ca rom sau igan i
cunoaterea limbii romanes, precum i cu cosumul cultural (ziare, TV,
Radio). Cu excepia indicatorilor demografici, ceilali predictori nu sunt la fel
de importani pentru variaia numrului de copii n cele dou medii
rezideniale (vezi Anexa la capitol, Tabel I.8). Controlnd vrsta, n mediul
urban, relevante sunt numrul de clase absolvite i consumul cultural o
femeie a nscut mai muli copii cu ct primul copil s-a nscut mai devreme,
cu ct numrul de clase absolvite este mai mic i consumul cultural e mai
sczut. n mediul rural, o femeie a nscut mai muli copii cu ct primul copil s-
a nscut mai devreme, dac se declar ca aparinnd etniei romilor i dac
tie limba romanes. Astfel, dac n mediul urban criteriile sunt de tip
educaional i informaional, n mediul rural apartenena etnic i cultural
sunt mai importante. Aceste diferene se explic, n primul rnd, prin diferena
de structur socio-demografic a grupurilor de romi din cele dou medii
rezideniale. Gradul de difereniere social este mai mare n mediul urban,
mediul rural fiind mai degrab caracterizat de o similaritate a nivelului de
educaie i a consumului cultural. n mediul urban, numrul de copii nscui
este difereniat printr-o condiionare educaional i cultural a recurgerii la
planificare familial. n mediul rural, unde serviciile de planificare familial
sunt dificil de obinut pentru ntreaga populaie iar consumul cultural este
sczut, izolarea etnic i cultural devine un factor hotrtor n stabilirea unui
regim demografic. Astfel, este de ateptat ca scderea numrului de copii
nscui de ctre romi, tendin nregistrat la nivel naional, s se realizeze
difereniat, n funcie de poziionarea regional relevant pentru modelul
demografic al populaiei majoritare i izolarea geografic sau etnic a
comunitilor semnificativ pentru pstrarea modelelor sau soluiilor
tradiionale de adaptare la mediu. Educaia i nivelul de informare i cultur
acioneaz ca factori intermediari ntre contextul social i intenia de
micorare a numrului de copii, prin condiionarea accesului la mijloacele de
planificare familial.
65
Anex la capitol
Tabel I. 1. Cupluri mixte, dup naionalitatea celor doi parteneri
Naionalitatea mamei
Naionalitatea tatlui Romn Maghiar Romanes
Romn 5050496 45444 4043
Maghiar 48969 356832 631
Romanes 3030 645 69191
Cupluri mixte 101486 95689 8349
Cupluri cu parteneri de aceeai etnie 5050496 356832 69191
Total cupluri 5151982 452521 77540
Ponderea cuplurilor mixte 1,96% 21,15% 10,77%
Sursa: Recensmntul Populaiei Romniei, 1992.
Tabel I. 2. Identitatea etnic a copiilor provenii din familii mixte
Naionalitatea
prinilor
Total
cupluri
Cuplu-
ri cu
copii
Cupluri n
care copiii
au naio-
nalitatea
romanes
Ponderea
cuplurilor n
care copiii au
naionalitatea
romanes
Tata este rom,
mama este romnc 4043 3007 1282 42,6%
Tata este rom,
mama este maghiar 645 489 220 45,0%
Mama este romanes, tata este
romn 3030 2359 1158 49,1%
Mama este romanes, tata este
maghiar 631 474 252 53,2%
Total 8349 6329 2912 46%
Sursa: Recensmntul Populaiei Romniei, 1992.
66
Tabel I. 3. Structura pe categorii mari de vrst a romilor, dup
neamul declarat, anul 1998
Romnizai Rudari, lingurari igani de vatr Zltari
0-14 ani 31% 38% 34% 34%
15-59 de ani 65% 56% 65% 64%
60 de ani i peste 4% 6% 1% 2%
vrsta medie (ani) 25,0 24,8 22,4 22,2
Spoitori Liei Gabori Cldrari
0-14 ani 40% 36% 39% 46%
15-59 de ani 55% 61% 56% 50%
60 de ani i peste 5% 3% 5% 4%
vrsta medie (ani) 22,1 21,7 21,3 21,2
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Tabel I. 4. Ponderea diferitelor tipuri de familii de romi dup neamul
de apartenen, 1998
n gospodrie
locuiesc
Neamul declarat:
numai
cuplul
subiect
cuplul
i
copiii
i prini
i bunici
i nora/
ginere
i nepoi
de copii
i frai,
surori,
cumnai,
nepoi de
frai
i alii Total
cldrari 27,0% 38,2% 6,2% 6,6% 11,6% 10,4% 0,0% 100%
rudari lingurari 36,1% 45,0% 4,9% 3,9% 5,8% 4,3% 0,0% 100%
spoitori 28,3% 49,6% 3,5% 9,7% 5,3% 0,9% 2,7% 100%
gabori 21,0% 26,0% 2,0% 8,0% 22,0% 21,0% 0,0% 100%
romnizai 36,1% 44,5% 1,2% 5,4% 10,6% 2,2% 0,0% 100%
zltari 16,9% 48,3% 1,1% 12,4% 21,3% 0,0% 0,0% 100%
igani de vatr 19,8% 25,9% 6,2% 6,2% 12,3% 29,6% 0,0% 100%
liei 30,6% 53,1% 1,0% 5,1% 8,2% 2,0% 0,0% 100%
Sursa: Ancheta Romi 1998.
67
Tabel I. 5. Nivelul corelaiei dintre vrsta la prima cstorie a
femeilor i alte caracteristici socio-demografice, 1998
Total Mediul
urban
Mediul
rural
vrsta .32 .20 .22
cunoate limba romanes (var. dummy = 1) -.16 -.27 -.16
autoidentificare rom (var. dummy = 1) nesem-
nificativ
-.18 -.15
religie: reformat (var. dummy = 1) nesem-
nificativ
-.18 nesem-
nificativ
cstorie fr acte (var. dummy = 1) nesem-
nificativ
nesemni-
ficativ
-.16
numr de clase absolvite .29 .31 nesem-
nificativ
a lucrat ca salariat nainte sau dup 1990 nesem-
nificativ
.19 .18
Nu citete ziare niciodat nesem-
nificativ
-.16 nesem-
nificativ
locuiete n mediul urban .08
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Tabel I. 6. Repartiia populaiei Romniei i a populaiei de romi, dup
dimensiunea gospodriei, n 1992 i 1998
Populaia Romniei, 1992 Romi, 1992 Romi, 1998
(autoidentificai)
Procentul
gospo-
driilor
de
Procentul
persoanelor
care locuiesc
n gospodrii
de
Procentul
gospod-
riilor
de
Procentul
persoanelor
care locuiesc
n gospodrii
de
Procentul
gospod-
riilor de
Procentul
persoanelor
care locuiesc
n gospodrii
de
1 persoan 17.1 5.6 6.5 1.3 3.8 0.6
2 persoane 25.8 16.8 12.6 5.2 8.1 2.8
3 persoane 21.0 20.5 13.2 8.1 12.1 6.3
4 persoane 19.1 24.9 14.9 12.2 15.6 10.8
5 persoane 8.9 14.6 15.2 15.6 15.7 13.6
6 persoane 4.6 8.9 13.1 16.2 11.3 11.7
7 persoane 2.1 4.8 11.1 16.0 8.5 10.3
8 persoane 0.8 2.0 5.9 9.7 7.7 10.6
9 persoane 0.3 0.9 3.2 6.0 4.7 7.4
10 persoane
i peste
0.3 1.1 4.3 9.9 12.3 25.9
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
dimensiunea
medie a
gospodriei
3.1 persoane 4.9 persoane 5,8 persoane
Sursa: Recensmntul Populaiei Romniei i Ancheta Romi 1998.
68
Tabel I.7. Numrul de copii nscui de-a lungul vieii de ctre 1000 de
femei rome, dup categoria de vrst a mamei
i dup regiuni istorice, 1998
Categoria de
vrst
Criana-
Maramu-
re
Banat Transilva-
nia
Moldova Oltenia Muntenia Bucureti
15-19 ani 446.4 500.0 413.2 118.9 191.5 178.6 153.8
20-24 de ani 1339.0 1555.6 1069.8 895.7 1018.2 851.6 913.8
25-29 de ani 2326.1 1555.6 2109.8 2037.0 2163.6 1809.0 1600.0
30-34 de ani 3611.1 2875.0 3133.3 2640.6 2928.6 2961.5 4000.0
35-39 de ani 4531.3 * 4215.2 4196.4 3520.0 3583.3 4157.9
40-44 de ani 4360.0 * 4534.5 4961.5 3125.0 3918.4 3842.1
45-49 de ani 3833.3 2285.7 4468.1 4411.8 3600.0 4403.5 3750.0
15-49 de ani 2669 2044 2642 2408 2366 2253 2219
* Numrul de femei este prea mic pentru a fi calculat rata de fertilitate.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Tabel I. 8. Coeficieni pariali standardizai pentru regresia liniar
avnd ca variabil dependent numrul de copii nscui de-a lungul
vieii de ctre femeile de peste 15 ani
Predictori Mediul urban Mediul rural
vrsta .217 .334
vrsta la prima natere - .219 -.282
cunoate limba romanes (var. dummy = 1) nesemnificativ .106
autoidentificare rom (var. dummy = 1) nesemnificativ .138
numr de clase absolvite -.176 nesemnificativ
a lucrat ca salariat nainte sau dup 1990
(var. dummy = 1)
nesemnificativ nesemnificativ
nu citete ziare niciodat (var. dummy = 1) .145 nesemnificativ
a fcut ceva pentru a nu mai avea copii (var.
dummy = 1)
nesemnificativ nesemnificativ
R
2
.25 .18
Sig. F .000 .000
Durbin-Watson 1.88 1.92
Sursa: Ancheta Romi 1998.
69
Graficul I. 1. Numrul de persoane divorate la 100 persoane cstorite,
pentru femeile de 15 ani i peste i pe categorii de vrst, Recensmnt
1992
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
t ot al 15-19 ani 20-24 ani 25-29 ani
cat e gorii de vars t a
t ot al
romani
maghiari
rromi
Graficul I.2. Ponderea femeilor cu vrsta la cstorie sub 20 de ani, pe
generaii, 1998
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
20-24 ani 25-29 ani 30-34 ani 35-39 ani 40-44 ani 45-49 ani
categorii de varsta
p
o
n
d
e
r
e
a

f
e
m
e
i
lo
r

c
a
s
a
t
o
r
i
t
e

la

m
a
i
p
u
t
in

d
e

2
0

d
e

a
n
i
autoidentificare
rrom
alta categorie
70
Graficul I.3. Ponderea femeilor care au avut prima natere nainte de 20
de ani, pe generaii, 1998
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
20-24 ani 25-29 ani 30-34 ani 35-39 ani 40-44 ani 45-49 ani
categoria de varsta
p
o
n
d
e
r
e
a

f
e
m
e
i
l
o
r

c
a
r
e

a
u

a
v
u
t

p
r
i
m
a

n
a
s
t
e
r
e

i
n
a
i
n
t
e

d
e

2
0

d
e

a
n
i
autoidentificare
rrom
alta categorie
71
PLANIFICAREA FAMILIAL
DANA COSTIN SIMA
Pornind de la premisa c nelegerea contextului este util pentru
explicarea atitudinilor i comportamentelor, n debutul acestui capitol, dup
cteva consideraii generale cu privire la planificarea familial, este
prezentat succint contextul social i politic precum i consecinele sale n
evoluia unor indicatori sociali. n a doua parte am ncercat s estimm
nevoia de planificare familial pentru populaia de romi pornind de la
diferenele dintre dimensiunile ideale i cele reale ale familiei. Subcapitolul
se ncheie cu cteva date despre utilizatorii de contracepie i cu o
estimare a nevoii nesatisfcute de planificare familial.
1. Dreptul la planificare familial
Planificarea familial reprezint utilizarea metodelor de control al
naterilor pentru programarea sarcinilor n acord cu interesele prinilor i
copiilor.
18
Prin termenul de programare a sarcinilor nelegem ncercarea
de a programa att numrul naterilor ct i distana n timp dintre ele.
Ideea de planificare familial a aprut n prima jumtate a secolului
al XIX-lea n rile mai dezvoltate (Frana i Marea Britanie, apoi i n
Statele Unite ale Americii)
19
. Alturi de ideile egalitariste care promovau
emanciparea femeii, planificarea familial s-a transformat dintr-un curent de
opinie ntr-o veritabil micare social care a impus noi valori cu un
profund impact asupra societilor occidentale. Dup al doilea rzboi
mondial, planificarea familial a devenit o parte a programului de rezolvare
a problemelor majore cu care societile erau confruntate. n multe state

18
C. Zamfir, L. Vlsceanu Dicionar de Sociologie, Editura Babel, Bucureti 1993,
p. 432.
19
Idem.
72
occidentale guvernele au elaborat programe naionale de educaie pentru
planificarea familial. Este util s trecem n revist principalele argumente
n favoarea planificrii familiale:
Avantajele privind sntatea - numrul mare de sarcini i nateri
afecteaz negativ starea de sntate a femeilor i, n consecin,
starea de sntate a copiilor.
Avantajele economice i sociale planificarea familial
echilibreaz resursele economice ale unei ri (populaii, familii
etc.) cu dimensiunile populaiei.
Avantaje privind participarea femeilor la viaa economic i
social - planificarea familial elibereaz femeia i-i ofer ansa
dezvoltrii personale, a completrii educaiei i a participrii pe
piaa muncii i n spaiul public.
Respectarea drepturilor fundamentale ale omului - planificarea
familial ofer att cuplurilor ct i indivizilor libertate de
exprimare i de decizie cu privire la numrul copiilor i intervalul
dintre nateri. De asemenea, planificarea familial are legtur i
cu dreptul femeilor la securitate personal i auto-determinare.
Din perspectiva statului i a intereselor sale, un program bine
organizat de planificare familial asigur calitatea produsului de concepie
i, n final, calitatea generaiilor viitoare. mbuntirea strii de sntate a
naiunii constituie unul dintre cele mai importante beneficii ale programelor
de planificare familial. Serviciile circumscrise activitilor de planificare
familial vizeaz - pe lng difuzarea de informaii privind metodele de
control al naterilor, metodele contraceptive, avortul i consilierea n caz de
avort - i educaia sexual, testarea sarcinilor, consilierea n caz de
infertilitate, sprijinirea cuplurilor care doresc copii pentru a-i putea avea i
pregtirea cuplurilor pentru rolurile de prini. Pe de alt parte, un numr
mai mic de copii nseamn o mai mare investiie n pregtirea colar i
profesional, implicit generaii mult mai bine pregtite pentru piaa muncii.
Din perspectiva prinilor, planificarea familial are consecine
importante legate de creterea calitii vieii de familie prin eliberarea de
stresul i insecuritatea care decurg din posibilitatea apariiei unei sarcini
nedorite i prin corelarea dimensiunilor familiei cu bugetul acesteia.
Din perspectiva copiilor, planificarea familial este o garanie a
calitii vieii copilului deoarece i garanteaz acestuia dreptul de a fi dorit i
iubit i dreptul la cea mai bun ngrijire i educaie pe care prinii i-o pot
oferi. n aceeai ordine de idei, planificarea familial va determina scderea
73
numrului de copii nedorii, care va conduce (n timp) la scderea
numrului de copii neglijai, abandonai, abuzai sau exploatai.
Nu n ultimul rnd, printre efectele pozitive ale utilizrii planificrii
familiale, dintr-o perspectiva psiho-social putem lua n considerare
contientizarea valorii pe care o are fiecare fiin uman (fie mama care are
dreptul la via personal, fie copilul care are dreptul de a fi dorit, iubit i
ngrijit) i creterea respectului fa de aceasta.
Dei suntem departe de a epuiza argumentele n favoarea
planificrii familiale, ne oprim aici, nu nainte ns de a reafirma c
planificarea familial reprezint un drept inalienabil al fiecrui cetean, fie
el adult sau copil. Pentru c, aa cum orice adult are dreptul de a avea
numrul dorit de copii, la momentul dorit, tot aa orice copil are dreptul de a
fi dorit i de a veni pe lume ca rezultat al unei alegeri, nu al unei ntmplri.
2. Planificarea familial n Romnia
Timp de aproape 25 de ani, datorit politicii pronataliste agresive a
regimului comunist condus de Nicolae Ceauescu, planificarea familial a
fost considerat n Romnia un delict penal. Contraceptivele erau printr-o
ciudat ironie a soartei, alturi de droguri i Biblii produse prohibite, fiind
confiscate la intrarea n ar. n aceste condiii, singura opiune pentru
planificare familial rmnea, alturi de metodele tradiionale de prevenire
a sarcinilor, avortul ilegal, realizat n majoritatea cazurilor - de ctre
persoane neautorizate i n condiii septice. Consecinele acestei situaii
au fost dezastruoase. Romnia avea n 1989:
cea mai crescut rat a mortalitii materne din Europa, de
aproape 10 ori mai mare dect n orice alt ar european,
preponderent datorit mortalitii legate de avort
20
n condiiile
n care pn n 1966 mortalitatea matern n Romnia avea
valori apropiate de cele ale celorlalte ri europene;
21
o rat crescut a mortalitii infantile rata mortalitii infantile
era n Romnia de 26,9, depit doar de Albania cu 30,8 i
fa de o medie de 15,9 pentru Europa de Est
22
;
un numr mare de copii abandonai n orfelinate (43854 n 1989
conform datelor de la Departamentul pentru Protecia Copilului).

20
Pentru o societate centrat pe copil coord. C. Zamfir, p. 71.
21
Idem.
22
Sursa datelor: Pentru o societate centrat pe copil coord. C. Zamfir.
74
Mai mult, aceast politic pronatalist agresiv a afectat negativ i
calitatea vieii de cuplu deoarece, femeile, suferind traumele fizice i
psihice ale unor avorturi nedorite, au nceput s se fereasc de activitatea
sexual neprotejat. Actele sexuale nedorite au dus la sarcini nedorite,
apoi la avorturi nedorite, crescnd suferina fizic i psihic. Astfel s-a creat
un cerc vicios.
23
nainte de 1989 contracepia nu a fost doar interzis ci mpotriva ei
s-au dus adevrate campanii de dezinformare adresate att publicului ct
i personalului medical. Aceste campanii aveau drept scop descurajarea
utilizrii neoficiale a contraceptivelor
24
.
De asemenea, educaia sexual lipsea cu desvrire la nivelul
societii (n sistemul de nvmnt i mass-media) i realizarea ei n
familie era descurajat de aa numita moral comunist. Tot moralei
comuniste i aparine meritul i pentru descurajarea responsabilitii
individuale i a comunicrii sociale elemente cheie ale unui
comportament sexual responsabil n anii 90.
25
La sfritul anului 1989, printr-unul dintre primele decrete post
revoluionare, s-a legiferat liberalizarea avortului i a mijloacelor
contraceptive. Cu toate acestea, cei aproape 25 de ani n care singura
opiune pentru planificarea familial a fost avortul i-au spus cuvntul.
Astfel, n 1990 s-au nregistrat aproape 1 milion de avorturi (la o rat de
3,15 avorturi la un nscut viu). Dinamica numrului de avorturi n urmtorii
ani este prezentat n tabelul nr.1.
Aceeai inerie comportamental a constituit un obstacol i n calea
utilizrii contracepiei moderne. Conform unui studiu realizat de Institutul
pentru Ocrotirea Mamei i Copilului din Romnia (IOMC) i a Centrului
pentru Prevenirea i Controlul Bolilor (CDC) Atlanta - SUA, n 1993 doar
13,9% din totalul populaiei feminine (n vrst de 15 49 de ani) din
Romnia utiliza o metod modern de contracepie (vezi Tabelul nr. 2).

23
Sntatea femeii, sntatea naiunii material finanat de USAID, p. 5.
24
Idem.
25
Idem.
75
Tabelul nr. 1. Evoluia numrului de avorturi i de nateri
Anul Avorturi Nscui vii
Numr La 1
nsc. viu
Numr Rata total a
fertilitii
(Numr copii la o
femeie)
1989 193 872 0,52 369 544 2,19
1990 992 265 3,15 314 746 1,83
1991 865 934 3,14 275 275 1,56
1992 691 863 2,66 260 393 1,51
1993 602 142 2,34 249 994 1,44
1994 530 191 2,15 246 736 1,41
1995 502 850 2,12 236 640 1,34
1996 456 221 1,97 231 348 1,30
1997 347 126 1,47 236 891 1,32
1998 271 496 1,14 237 297 1,32
1999 259 888 1,11 234 600 1,30
Sursa: Familia i Copilul n Romnia UNICEF, ANPCA, INS, Bucureti, 2001.
Tabelul nr. 2. Utilizarea contracepiei i tipul de metod
Procent femei
Nu utilizeaz nici o metod contraceptiv 42,7%
Metode contraceptive tradiionale 43,4%
Metode contraceptive moderne 13,9%
Sursa: Cercetarea Sntii Reproducerii, Romnia (CSRR), 1993.
3. Nevoia de planificare familial la populaia de romi
Planificarea familial la populaia de romi este o problem
controversat deoarece este confundat, n mod absolut eronat, cu o
politic antinatalist. n realitate, aa cum am afirmat i n introducerea
acestui material, planificarea familial este un drept al fiecrui individ i al
fiecrui cuplu, drept exercitat printr-o decizie individual sau de cuplu. Dar
aceast decizie nu poate fi luat n mod responsabil i eficient dect n
condiiile unei informri corespunztoare pe care societatea este obligat
s o ofere tuturor cetenilor.
76
O alta problem care se invoc este aceea c familiile romilor ar fi -
n marea lor majoritate - de tip tradiional, caracterizate prin niveluri ridicate
ale fertilitii dorite i reale, iar autoritatea i decizia sunt atributele
brbatului. Realitatea multor familii de romi contrazice ns aceste
prejudeci.
De exemplu, Cercetarea Sntii Reproducerii (Romnia 1993) ne
ofer date despre dimensiunile ideale ale familiei (opinia cu privire la
numrul ideal de copiii pentru o familie). Este foarte interesant de remarcat
ca romii au oferit rspunsuri identice cu romnii i maghiarii, apreciind c
numrul ideal de copii pentru o familie este, n medie, 2,1. Mai mult, 73,5%
dintre femeile rrome intervievate (cu vrste ntre 15 i 49 de ani) au
apreciat c femeile au ntotdeauna dreptul de a lua decizii n legtur cu
sarcina lor, inclusiv decizia de a avorta. Trebuie menionat c acest procent
a fost cel mai mare nregistrat fa de 73,0% alte etnii, 71,7% romni i
68,9% maghiari. Conform aceleai cercetri, 54,8% dintre femeile rome
declar c doresc mai multe informaii despre metodele contraceptive fa
de (57,8% romnce 55,5% femei maghiare i 49,4% femei de alte etnii).
Apreciem c aceste argumente statistice sunt suficiente pentru a
demonstra nevoia de contracepie i necesitatea extinderii ofertei de
programe de planificare familial astfel nct s fie accesibile pentru
ntreaga populaie.
n cadrul cercetrii noastre, pentru a afla care este fertilitatea
considerat ideal de populaia de romi din Romnia am cerut subiecilor
s rspund la ntrebarea: Ci copii credei c e bine s aib o
familie? i am obinut o medie de 2,48 copii pe familie
26
. Variaia
rspunsurilor n funcie de genul respondenilor este de doar 0,15, numrul
ideal de copii pentru o familie este n medie de 2,54 pentru subiecii de gen
masculin i 2,39 pentru subiecii de gen feminin.
Numrul mediu de copii nscui, fertilitatea ideal i numrul de
copii care mai sunt dorii n continuare de ctre femeile de vrst fertil (15-
44 de ani) care au rspuns la chestionar
27
(femei subiect respondent)
sunt prezentate n Tabelul nr. 3.

26
Am prelucrat rspunsurile celor 1.765 de persoane chestionate.
27
Acest subeantion este format din 403 femei.
77
Tabelul nr. 3. Distribuia femeilor de vrst fertil (15-44 de ani) dup
numrul de copii nscui, numrul ideal de copii i numrul de copii
care mai sunt dorii n continuare(%)
Numrul de copii
nici un
copil
1-2
copii
3-4
copii
5-6
copii
>=7
copii
ci
vor
mai
veni
Nu tie,
non-
rspuns
Me-
dia
Nr. copii 10,2 34,0 29,3 18,3 8,0 - -
3,19
Nr. ideal de
copii
0,5 67,2 18,9 1,4 0,2 2,0 9,4 2,24*
Ci copii mai
doresc s aib
n viitor
79,2 10,9 0 0 0 3,5 6,2 0,16*
*Media a fost calculat considernd doar femeile care au indicat numrul de copii ideal,
respectiv numrul de copii dorii n continuare
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Din tabelul de mai sus rezult c exist diferene semnificative ntre
numrul mediu de copii nscui de ctre o femeie (3,19 copii) i numrul de
copii considerat ideal pentru o familie (2,24). Deci, fiecare familie este n
medie mai numeroas cu un copil (0,95) fa de dimensiunile apreciate
ca fiind ideale sau, altfel spus, fiecare al treilea copil este rezultatul unei
sarcini nedorite. Aceste diferene pot fi explicate prin neutilizarea metodelor
contraceptive.
Conform tabelului de mai sus avem de-a face cu un paradox, cel
puin atunci cnd comparm mediile, deoarece putem uor constata c
dei numrul mediu de copii pe familie depete fertilitatea ideal, exist
totui o fertilitate nc nerealizat (numrul de copii pe care femeile i-i
doresc n continuare) a crei medie este de 0,16 copii. Ca urmare, putem
concluziona c fertilitatea real o va depi pe cea ideal cu 1,11 copii.
Pentru a identifica factorii care influeneaz fertilitatea ideal la
populaia de romi vom urmri asocierile semnificative dintre numrul ideal
i respectiv real de copii i un set de variabile independente: genul, vrsta
i etnia declarat a respondenilor, limbile vorbite de acetia, mediul lor de
reziden i nivelul de educaie apreciat n funcie de gradul de nsuire a
cititului.
Numrul ideal de copii nu se asociaz semnificativ cu genul, vrsta
i etnia declarat de capul de gospodrie i nici cu limbile vorbite de acesta
ci doar cu mediul de reziden i cu nivelul de educaie apreciat n funcie
de gradul de nsuire a cititului.
78
Tabelul nr. 4. Distribuia femeilor de vrst fertil dup numrul de
copii considerat ideal, pe medii de reziden (% din total femei de
vrst fertil din urban/rural)
Numrul de copii considerat ideal*
1-2 3-4 >=5 Ci vor veni Nu tiu /nu rspund
Urban 69,9 16,5 0,0 1,6 10,4
Rural 64,8 20,9 3,4 2,4 8,6
* Diferena pn la 100% procente este dat de cele cteva cazuri de rspuns 0, sau
ci pot fi ntreinui.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Dei majoritatea rspunsurilor (att din rural ct i din urban) se
concentrez n categoria 1-2 copii, pe baza datelor din tabel putem afirma
c persoanele care locuiesc n mediul rural se ndreapt n mai mare
msur i spre 3-4 ori 5 sau mai muli copii.
Tabelul nr. 5. Distribuia femeilor de vrst fertil dup numrul de
copii considerat ideal, dup abilitatea de a citi a mamei (% din nr.
femei de vrst fertil pentru fiecare nivel de alfabetizare)
Numrul de copii considerat ideal
1-2 3-4 Nu tiu /nu rspund
citete bine 69,5 16,2 11,9
citete cu
dificultate
70,9 12,7 9,1
nu citete deloc 59,2 31,6 9,2
* Diferena pn la 100% procente este dat de cele cteva cazuri de rspuns 0, ci
vor mai veni sau ci pot fi ntreinui.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
n tabelul nr. 5 se poate observa c, aa cum era de ateptat,
numrul ideal de copii variaz invers proporional cu abilitatea de a citi.
Diferena cea mai mare este ntre femeile care nu tiu s citeasc deloc i
celelalte dou grupuri de femei (care tiu s citeasc bine sau cu
dificulti). Astfel, cele care nu citesc deloc consider n mai mic msur
c numrul ideal de copii este de 1-2 i n mai mare msur consider c
numrul ideal de copii pentru o familie este de 3-4.
Pentru a compara datele privind fertilitatea real i ideal la
populaia de romi i la populaia total a rii am utilizat datele din Raportul
final al Cercetrii Sntii Reproducerii - Romnia 1993 (cercetare pe
79
baza unui eantion reprezentativ pentru toat populaia feminin de vrst
fertil a Romniei). Dei cercetrile s-au realizat la un interval de 5 ani
28
,
am decis s realizm comparaii pentru a avea un punct de plecare n
nelegerea i explicarea comportamentului contraceptiv al femeilor rome.
n ceea ce privete numrul de copii considerat ideal pentru o familie
i, mai ales, numrul real de copii din familie, am ajuns la concluzia c exist
unele diferene ntre totalul populaiei i populaia de romi. Datele sunt
prezentate n tabelul nr. 6, n care se poate observa c diferena dintre
numrul real i cel ideal de copii este 0,7 copii la nivelul populaiei feminine
totale (CSRR) i de 0,95 copii pentru populaia feminin de etnie rom.
Tabelul nr. 6. Numrul ideal i real de copii comparaie
CSRR/ Romi 1998
Populaie total -
CSRR
Eantion naional romi
Nr. ideal de
copii
2,1 2,24
Nr. real de
copii
1,4
(rata total de
fertilitate)
3,19
(numrul mediu de copii nscui de-a
lungul vieii)
Diferena 0,7 - 0,95
Sursa: Cercetarea asupra Sntii Reproducerii, Romnia, 1993 i Ancheta
Romi 1998.
Din date putem observa c femeile rome, dei i doresc n medie
doar cu 0,14 mai muli copii dect majoritatea femeilor din Romnia, nasc
cu 1,79 copii mai mult dect acestea.
Pentru a afla care este prevalena utilizrii contracepiei i care sunt
dimensiunile nevoii de planificare familial am pus o ntrebare care
combin prezena/absena dorinei de a (mai) avea copii cu utilizarea/non-
utilizarea planificrii familiale, precum i cu motivaiile nonutilizrii acesteia.
Distribuia rspunsurilor la ntrebarea Mai dorii copii pe lng cei
pe care i avei deja? este prezentat n tabelul nr.7.

28
Este posibil ca n aceast perioad atitudinile i comportamentul populaiei totale
fa de metodele contraceptive s fi suferit unele modificri datorit creterii
semnificative att a nivelului de informare a populaiei (n special a tinerilor) ct i
a ofertei de mijloace contraceptive de pe pia.
80
Tabelul nr. 7. Dorina de a mai avea sau nu copii n viitor, pentru
femeile de 15-44 de ani
Procentul
Mai dorim copii 15,1
Nu mai dorim copii 79,2
Nu tie/nonrspuns 5,7
TOTAL 100 (403 cazuri)
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Femeile care au afirmat c nu mai doresc copii n afara celor pe
care i au deja au oferit urmtoarele rspunsuri la ntrebarea: n ultimii 3
ani ai fcut ceva pentru a nu rmne gravid?:
Tabelul nr. 8. Utilizarea/non-utilizarea contracepiei n ultimii 3 ani
de ctre femeile de vrst fertil care nu mai doresc copii
Procentul
Nu au utilizat nici o metod contraceptiv 78,1
Au utilizat o metod contraceptiv 10,7
Nu tie/nonrspuns 11,3
TOTAL 100 (319 cazuri)
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Dup cum se poate observa din Tabelul nr. 8, dorina de a nu mai
avea copii nu este corelat cu folosirea de metode contraceptive numai
11% dintre femeile rome de vrst fertil au declarat c au folosit n ultimii
3 ani o metod contraceptiv. De asemenea este util o comparaie a
utilizrii contraceptivelor de ctre femeile rome, cu situaia existent la
nivelul ntregii populaii.
Referitor la datele din tabelul nr. 9, n primul rnd trebuie menionat
c datele din CSRR se refer la utilizarea actual a contracepiei pe cnd
cele din cercetarea pe populaia de romi se refer la utilizarea contracepiei
n ultimii 3 ani, pe o perioad nedefinit, ceea ce ar putea induce anumite
distorsiuni n comparaie. Dincolo de aceast precizare, se poate observa
c diferenele privind utilizarea contracepiei ntre populaia feminin total
i populaia feminin de etnie rrom sunt mari: doar 13,3 % dintre femeile
rome de vrst fertil (15 44 de ani) utilizeaz contracepia n timp ce pe
totalul populaiei, procentul utilizatoarelor de contracepie este de mai bine
de 4 ori mai mare (57,3 %).
81
Tabel nr. 9. Utilizarea i non-utilizarea contracepiei la femeile de
etnie rom comparativ cu totalul populaiei feminine a rii
Femei rome
15-44 de ani
Total populaie feminin
(CSR-1993)
1. Utilizatori 13,3 57,3
2. Non-utilizatori 86,7 42,7
TOTAL 100 (354 cazuri*) 100 (3542 cazuri)
* Am eliminat cazurile de nonrspuns.
Sursa: Cercetarea asupra Sntii Reproducerii, Romnia, 1993 i Ancheta
Romi 1998.
La corelaiile cu indicatorul de utilizare/nonutilizare a contracepiei
apar probleme deoarece avem doar 47 cazuri de utilizatori. Dar, n
ncercarea de a identifica cteva caracteristici care difereniaz grupul de
utilizatori de contracepie de restul populaiei de romi, vom prezenta n
tabelul nr. 10, valorile ctorva variabile independente, comparativ pentru
cele dou subeantioane:
Tabelul nr. 10. Comparaie ntre utilizatorii i nonutilizatorii de
contracepie (% din total utilizatori/non-utilizatori i respectiv % din
totalul femeilor de vrst fertil)
Utilizatori Non-utilizatori Total
Au vrsta sub 25 de ani 27,7 15,6 17,4
Locuiesc n mediul urban 63,8 44,9 47,9
tiu s citeasc bine 74,5 64,2 66,4
Au absolvit cel puin 8 clase 55,6 42,7 46,1
Ascult des radioul 23,4 14,3 15,6
Se uit des la TV 44,7 31,6 35,2
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Ca urmare, putem afirma c utilizatorii de contracepie sunt mai
degrab persoane tinere, care locuiesc n mediul urban i au un nivel de
instrucie, educaie i informare mai ridicat dect media populaiei de etnie
rom.
n tabelul nr.11 sunt prezentate motivele invocate pentru
neutilizarea planificrii familiale:
82
Tabelul nr. 11. Motivaia subiectiv a neutilizrii metodelor
contraceptive
Femei rome 15-44 de ani Eantion CSRR - 93
Motivaia Frecvena Procentul Frecvena Procentul
1. Nu tiu ce s fac 72 23,2 - -
2. E pcat/motive religioase 51 16,5 27 0.3
3. Menopauz/ Sterilitate 26 5,8 635 23,6
4. Nu e cazul (inactive sexual) 37 11,9 1341 49,8
5. Nu am bani 49 15,8 - -
6. Nu-mi place 29 9,4 - -
7. Alte motive 22 5,4 - -
8. Risc sczut de sarcin 14 4,5 59 2,2
10. Doresc copii 10 3,2 - -
TOTAL 310 100 2693 100
Sursa: Cercetarea asupra Sntii Reproducerii, Romnia, 1993 i Ancheta
Romi 1998.
Este demn de remarcat procentul semnificativ (23,2 %) de persoane
care motiveaz neutilizarea contracepiei prin necunoaterea metodelor
contraceptive. Acest segment de populaie i contientizeaz att nevoia de
planificare familial ct i lipsa de educaie i informare n acest domeniu.
Ca urmare putem concluziona c are o receptivitate ridicat la acest
subiect i reprezint un potenial beneficiar al serviciilor de planning
familial.
Segmentul femeilor care invoc infertilitatea i menopauza pentru
neutilizarea contracepiei pare a fi subreprezentat (5,8%) n eantionul de
romi fa de 23,6% n eantionul naional, cu att mai mult cu ct condiiile
precare de locuit ale majoritii populaiei de romi (absena n cele mai
multe cazuri a camerelor de baie i a WC-urilor cu ap, igiena deficitar -
consecin a dificultilor de acces la sursele de ap, deficitul de nclzire a
locuinelor etc.) precum i sarcinile frecvente i naterile multiple constituie
factori favorizani pentru apariia unor afeciuni care au ca efect secundar
sau complicaie, sterilitatea. Dac aceast ipotez este adevrat, unul
dintre factorii care favorizeaz subreprezentarea categoriilor mai sus
menionate poate fi i reticena femeilor de etnie rom de a dialoga pe tema
planificrii familiale i a relaiilor sexuale.
De remarcat procentul foarte mare de nonutilizatori de contracepie
(16,5%) care-i motiveaz atitudinea prin considerente de ordin religios.
Acesta este un grup int pentru care strategia optim de abordare ar fi
83
educaia sexual i contraceptiv realizat de ctre liderii religioi n
conformitate cu valorile i normele fiecrei confesiuni.
29
Procentul celor care invoc lipsa banilor ca motiv pentru
neutilizarea contracepiei este ns mult mai mare n eantionul de romi
dect n eantionul naional: 15,8% fa de 0,5% (n eantionul naional n
acest procent intr pe lng dificultile legate de costul contraceptivelor i
cele determinate de disponibilitatea sczut a acestora n comer, precum
i de accesibilitatea redus a serviciilor de planificare familial). Pentru
acest segment de populaie soluia ar fi cabinetele mobile de planificare
familial care, pe lng servicii de educare i informare s ofere n
anumite condiii i mijloace contraceptive gratuite sau cel puin
compensate.
4. Nevoia nesatisfcut de planificare familial
Cererea complet de mijloace contraceptive este definit n general
ca fiind nsumarea contraceptivelor utilizate n prezent (nevoie satisfcut)
cu contraceptivele care ar fi necesare suplimentar pentru a elimina riscul
sarcinii nedorite sau inoportune (nevoia nesatisfcut) (Cercetarea
Sntii Reproducerii - Romnia 1993, Raport Final 1995, pag.114).
Nevoia nesatisfcut de planificare familial este un indicator universal
care se calculeaz prin excluderea din totalul populaiei feminine cu vrste
ntre 15 i 44 ani a femeilor necstorite, a femeilor care doresc s
rmn nsrcinate, a celor care utilizeaz de obicei o metod contra-
ceptiv, a celor care temporar nu sunt supuse riscului de sarcin (nu sunt
active sexual, sunt nsrcinate, sunt n stare de abstinen postpartum sau
de amenoree), a femeilor infecunde sau subfecunde (idem). Pornind de la
aceste consideraii teoretice am ncercat s calculm nevoia nesatisfcut
de planificare familial pentru populaia de romi. Pentru subeantionul de
310 femei respondente cu vrste ntre 15 i 44 de ani am obinut o valoare
de 52,6%, relativ apropiat de valoarea de 54,1% obinut pentru populaia
de romi din judeul Buzu
30
. Pentru populaia feminin total nevoia
nesatisfcut de planificare familial este de 39,1% (CSRR, p. 116).

29
n 1993 am participat la CSR RO n calitate de operator de teren. Cu aceast
ocazie am ntlnit dou persoane, n orae diferite, care mi-au declarat c preotul
lor (catolic) le-a nvat metoda calendarului (singura metod de control a
fertilitii acceptat de Biserica Catolic la acea dat). Menionez c aceste
persoane cunoteau i aplicau foarte corect i eficient aceast metod
contraceptiv.
30
Ancheta Problemele sociale ale romilor din judeul Buzu, ICCV, 1997.
84
Nevoia femeilor rome de planificare familial s-a desprins i din
interviurile pe care le-am realizat n cadrul cercetrilor calitative dei, n
general, exist reticene n a aborda aceste probleme. Pentru exemplificare
vom oferi cteva dintre declaraiile persoanelor intervievate:
- Ce metode folosii ca s nu rmnei gravide?
Ce metod, nici o metod! Pi uite, eu acuma sunt nsrcinat i
m-am dus s m chiureteaz dl. dr.
Ne mai ferete i soii, trebe s ne mai ferete, ne mai gndim:
dac mai fac unu dac mai fac nc unu i n-am posibilitate cu ce
s-l cresc m duc s m omor singur cu mna mea! (Interviu
cu femei din Calvini judeul Buzu)
31
.
- Dvs. Cte chiuretaje ai avut?
- Nu mai spun, p cuvntul meu domnioar, ochii s-mi ias dac
v mint! nu mai tiu numrul! i am fcut 7 copii, 7 nateri am dat
i chiuretaje nu mai tiu! Nu mai rein numrul!
- Am facut i eu, vreo 10
32
- Avem cte 5, 6 copii i nu ne ajut nimeni!
I Dar de ce avei aa muli copii?
- Aa ne-o lsat Dumnezeu, ce s facem?
I - Dar la unguri de ce nu le d aa de muli?
- Ungurii au (bani n.a.) i au cap!
- Se tem c nu ar avea ce s le deie s mnnce!
- S le rmie averea numai la unul nu la mai muli!
I - i ce fac ungurii dac se tem?
- Au bani pentru medicamente iNoi n-avem, noi trebuie s facem
(copii n.a.).
I - Dar dac ai avea mai muli bani ce ai face?
- Am face i nois n-avem atia copii!
33
(focus grup cu femei
rrome din Coltu - Maramure).
Concluzii
Planificarea familial este un drept al fiecrei persoane, drept ce
deriv din dreptul la informare, la autodeterminare, la educaie, la
sntate i la afirmare social.

31
Interviu realizat n cadrul unei cercetri finanate de Organizaia Salvai Copiii.
32
Idem.
33
Idem.
85
Pentru populaia de romi exist o important nevoie potenial
(nesatisfcut) de planificare familial. De asemenea, att datele
statistice ct i studiile calitative susin existena unui grup de
poteniali consumatori de planificare familial care ar deveni
consumatori reali n condiiile creterii accesibilitii acestor
servicii.
De aceea, n opinia noastr, serviciile de planificare familial ar
trebui incluse n asigurrile medicale pentru a oferi un acces larg
tuturor categoriilor de populaie, indiferent de venituri. Pentru a
crete adresabilitatea acestor servicii ar fi de asemeni - util
acordarea de gratuiti pentru persoanele care fac parte din
grupuri defavorizate (de ex: beneficiari de ajutor social, familii cu
peste 4 copii etc.).
Este necesar un program naional coerent de educaie pentru
planificarea familial care s aib subcomponente focalizate pe
anumite grupuri int (adolescenii, anumite grupri religioase,
etnicii romi etc.).
86
STAREA DE SNTATE A ROMILOR: EVALUARE,
FACTORI INDIVIDUALI I INSTITUIONALI
DANA COSTIN SIMA
1. Percepia subiectiv a strii de sntate
Starea de sntate a unei populaii i oferta de servicii medicale de
care aceasta poate beneficia reprezint una dintre dimensiunile importante
ale calitii vieii
34
. Problema evalurii calitii vieii a fost luat n
consideraie n cercetrile de medicin social o dat cu creterea
speranei de via n rile dezvoltate
35
(dup anii 60). Aceast nou
abordare a adus n atenia cercettorilor limitele indicatorilor clasici:
rata morbiditii cu incapacitate temporar de munc este un
indicator care poate fi subraportat datorit tendinei de a nu
nregistra zilele de incapacitate de munc pentru persoanele care
nu lucreaz i deci nu solicit concedii medicale;
studiile de prevalen a mbolnvirilor prezint dezavantajul
costurilor ridicate i a dificultilor de a aprecia severitatea bolii
sau de a codifica cazurile cu diagnostic incert;
numrul de cazuri vzute de un medic este un indicator ce
poate fi distorsionat datorit dificultilor de a apela serviciile
medicale (accesibilitate redus datorit absenei asigurrilor
medicale, distanelor mari sau dificultilor economice cu care se
confrunt importante categorii de populaie).
Ca o reacie la incapacitatea indicatorilor clasici de a surprinde
nuanele legate de calitatea vieii individuale, cercettorii s-au implicat ntr-

34
Nicolae Mrginean, Calitatea Vieii n Romnia, n Calitatea Vieii nr. 3-4, 1991.
35
Dan Enchescu, Dana Minc, Calitatea Vieii indicator al strii de sntate, n
Calitatea Vieii teorie i practic social, lucrare editat de Centrul de
Informare i Documentare Economic Bucureti, 1991, p. 117.
87
un efort colectiv de elaborare a unor noi sisteme de indicatori. Pornind de la
faptul c deteriorarea strii de sntate are un impact semnificativ asupra
existenei zilnice a individului, indicatorii nou elaborai sunt o expresie a
strategiei de a cere populaiei s-i aprecieze propria stare de sntate.
36

Dezavantajul major al acestor indicatori este considerat a fi gradul nalt de


subiectivitate al rspunsurilor.
Conform definiiei Organizaiei Mondiale a Sntii, starea de
sntate este o condiie a unei complete bunstri fizice mintale i sociale,
care nu const numai din lipsa unei boli sau infirmiti
37
. Putem aprecia
deci c, nsi definiia strii de sntate, implic pe lng dimensiunea
obiectiv, msurabil (absena bolii sau infirmitii) i o dimensiune
subiectiv oferit de modul n care fiecare individ i percepe propria
bunstare. Iar din punctul de vedere al calitii vieii individuale este posibil
ca aceast dimensiune subiectiv s o depeasc n importan pe cea
obiectiv (mai relevant din perspectiva serviciilor i politicilor sociale n
domeniul sntii).
Dei informaiile obinute prin testarea opiniilor subiecilor au un
grad mare de subiectivitate (fiind rezultatul unui proces de percepie nu al
unuia de analiza), ele nu sunt lipsite de relevan deoarece ofer o imagine
a calitii percepute a strii de sntate. Importana indicatorilor
subiectivi rezid n semnificaia lor ca factori determinani i/sau explicativi
ai comportamentului uman.
Pentru a testa percepia pe care populaia de romi o are asupra
propriei stri de sntate am pus ntrebarea - n momentul de fa
avei/are probleme de sntate? Variantele de rspuns erau: 1) n
general m simt (se simte) bine. 2) Am (are) mici probleme de
sntate. 3) Am (are) probleme grave de sntate. 4) Este o persoan
cu handicap. Menionm c - aa cum reiese i din formularea ntrebrii -
subiectul intervievat era rugat s formuleze aprecieri nu doar despre
propria stare de sntate ci i despre starea de sntate a celorlali
membrii ai gospodriei. Distribuia rspunsurilor obinute la aceast
ntrebare este prezentat n tabelul nr.1
38
.

36
Idem.
37
Dicionarul Enciclopedic de Psihiatrie - coord. prof. dr. C. Gorgos.
38
Pentru 513 persoane (dintr-un total de 9797) ne lipsesc informaiile referitoare la
starea de sntate.
88
Tabelul nr. 1. Percepia subiectiv asupra strii de sntate
Procentul Frecvena absolut
Se simt n general bine 72,5 6734
Au mici probleme de sntate 11,2 1041
Au probleme grave de sntate 14,0 1296
Este o persoan cu handicap 2,3 213
TOTAL 100 9248
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Este demn de remarcat procentul semnificativ de persoane care
apreciaz (sau despre care se formuleaz aprecierea) c nu au probleme
grave de sntate - reprezint aproape trei sferturi din totalul populaiei
investigate (72,5%).
Apariia problemelor grave de sntate se asociaz semnificativ cu:
vrsta i genul persoanei, precum i cu starea material a gospodriei
apreciat n mod subiectiv (att de ctre subiect ct i de ctre operatorul de
teren).
Observnd datele din tabelul nr.2 putem observa c 30 de ani este
vrsta la care persoanele intervievate ncep s resimt - sau s
contientizeze apariia problemelor de sntate (fie ele mici sau grave).
Tabelul nr. 2. Caracterizarea strii de sntate
n funcie de vrst (%)
Caracterizarea
strii de sntate
1- 10
de ani
1120
de ani
2130
de ani
3140
de ani
4150
de ani
5160
de ani
6170
de ani
Peste
71 de
ani
n general se simte
bine (6543)
88,6 85,6 77,7 64,6 42,6 34,2 24,1 18,7
Are mici probleme
de sntate (1033)
5,2 5,8 11,1 15,2 23,1 20,0 27,0 30,2
Are probleme grave
de sntate (1285)
4,4 6,2 8,8 18,5 30,9 42,2 46,0 47,5
Persoan cu
handicap (212)
1,7 2,4 2,4 1,7 3,4 3,6 2,8 3,6
Total 100 100 100 100 100 100 100 100
Chi-square este semnificativ pentru p = 0,000.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Handicapul nu se asociaz puternic cu vrsta dar, probabilitatea
identificrii unui handicap crete dup vrsta de 41 de ani.
89
n tabelul nr. 3 este prezentat asocierea dintre starea de sntate
(apreciat subiectiv) i genul persoanei. Aa cum se poate observa,
femeile au mai degrab probleme de sntate (mici sau grave), n timp
ce brbaii fie se simt bine, fie se declar persoane cu handicap.
Tabelul nr. 3. Caracterizarea strii de sntate
n funcie de gen (%)
Caracterizarea strii de sntate Masculin Feminin
n general se simte bine 75,1 70,0
Are mici probleme de sntate 10,3 12,2
Are probleme grave de sntate 12,0 15,9
Persoan cu handicap 2,7 1,9
Total 100 100
Chi-square este semnificativ pentru p = 0,000.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Analiznd veniturile persoanelor declarate cu handicap, am ajuns la
concluzia c doar 65 sunt nregistrate ca beneficiind de pensie de
handicapat (37 brbai i 28 de femei). Pe lng acestea ns apar alte 57
de persoane care primesc pensie de handicapat dei nu au fost declarate
ca persoane cu handicap (21 de brbai i 36 de femei). Conform
estimrilor noastre cifra aproximativ pare a fi 256 de persoane cu
handicap
39
, ceea ce reprezint 2,6% din totalul populaiei de romi.
Aa cum am afirmat anterior, starea de sntate se asociaz
semnificativ i cu bunstarea gospodriei apreciat n mod subiectiv. n
tabelul nr.4 este prezentat asocierea dintre starea de sntate i venitul
subiectiv al familiei. (Subiecii au rspuns la ntrebarea: Dac v gndii la
veniturile totale ale familiei ce putei spune? 1. O ducem foarte greu. 2. De
abia avem pentru strictul necesar. 3. Reuim s ne descurcm, dar nc ne
lipsesc multe. 4. Ne descurcm destul de bine. 5. n general avem tot ce ne
trebuie). Persoanele cu probleme care apreciaz c se descurc foarte

39
Din totalul de 212 persoane cu handicap declarate am eliminat 13 persoane care
beneficiau de salariu i alocaie de sprijin i am adugat cele 57 de persoane cu
pensie de handicapat, neincluse iniial n totalul celor 212. Am plecat de la
premisa c persoanele care au fost nregistrate cu handicap dar beneficiaz de
pensie de boal, pensie de vrst sau pensie de agricultor e posibil s nu fi
solicitat certificatul de handicapat. Pe aceleai considerente am meninut n
grupul de persoane presupuse cu handicap i cei 35 de copii care beneficiaz
sau nu de alocaie (din diferite motive) precum i cele 79 de persoane fr
venituri.
90
greu (veniturile nu le ajung pentru acoperirea strictului necesar) sunt cele
care au probleme grave de sntate sau sunt persoane cu deficiene. Este
greu de determinat dac srcia a condus la deteriorarea strii de sntate
sau invers, oricum, srcia i problemele grave de sntate se
poteneaz reciproc n cadrul unui cerc vicios n care sunt incluse i
carenele de educaie i de conduit preventiv.
Tabelul nr. 4. Caracterizarea strii de sntate n funcie de
veniturile familiei
Caracterizare
a strii de
sntate
Foarte
greu
Strictul
necesar
Ne
descurcm,
dar cu
lipsuri
Ne
descurcm
bine
Tot ce ne
trebuie
Se simte bine 71,3 74,3 76,7 78,9 90,0
Mici probleme
de sntate 11,4 11,3 9,7 12,3 6,0
Probleme
grave de
sntate 14,9 12,5 11,7 8,8 4,0
Persoan cu
handicap 2,5 1,9 2,0 0 0
Total 100 100 100 100 100
Chi-square este semnificativ pentru p = 0,000.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Acelai tip de asociere se poate identifica i atunci cnd lum n
considerare rspunsurile la ntrebarea: n ultimul an s-a ntmplat s
rmnei fr mncare? 1. Foarte des. 2. Des. 3. Rar. 4. Niciodat. Din
tabelul nr.5 se observ c, aa cum era de ateptat, persoanele care
rmn foarte des fr mncare se confrunt cu probleme grave de
sntate, favorizate de carenele alimentare, n timp ce cei crora nu li s-a
ntmplat niciodat acest lucru se simt n general bine. Carenele
alimentare afecteaz ndeosebi starea de sntate a copiilor.
91
Tabelul nr. 5. Caracterizarea strii de sntate n funcie de frecvena
situaiilor n care familia este privat de hran
Caracterizarea strii de sntate Foarte des Des Rar Niciodat
Se simte bine 71,1 72,0 74,3 77,9
Mici probleme de sntate 11,1 11,9 11,1 9,4
Probleme grave de sntate 15,2 13,7 12,2 11,8
Persoan cu handicap 2,6 2,3 2,4 0,9
Total 100 100 100 100
Chi-square este semnificativ pentru p = 0,001.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Alimentaia copiilor romi
40
- ca o consecin a nivelului de trai sczut
al acestei populaii - este n majoritatea cazurilor deficitar att din punct de
vedere cantitativ ct i calitativ. De obicei, copiii mnnc doar de dou ori
pe zi. Alimentele de baz sunt leguminoasele (cartofii, fasolea etc.),
consumul de lactate i carne fiind foarte redus, iar cel de fructe i
zarzavaturi proaspete, aproape inexistent.
n multe cazuri alimentaia este dezechilibrat i inadecvat. De
exemplu, o mam din Mangalia, declara: (copilul) mi cere lapte, i dau s
mnnce zahr cu o crp n gur, n-am ce s-i dau mncare ... i pun
zahr n gur i-i dau s sug. Iar o mam din Calvini afirma la rndul ei:
mnnc copilu de o sptmn numai urzici i asear a vomitat.. O
mam de etnie rom din Vaslui descrie consecinele acestor lipsuri: dac
n-au ce mnca (copiii - n.a.) s rahitici, s foarte slabi.
Carenele alimentare au consecine grave determinnd
avitaminoze, malnutriie, anemie, distrofie, rahitism i, n majoritatea
cazurilor, deficit staturoponderal afeciuni care n opinia medicilor
intervievai afecteaz un segment important dintre copiii romi. O alt
categorie important de afeciuni sunt enterocolitele care apar fie datorit
consumului de alimente alterate din cauz c nu sunt pstrate n condiii
corespunztoare, fie datorit igienei deficitare (a minilor sau a
alimentelor). De asemenea, apar frecvent intoxicaii alimentare produse
de consumul de produse alimentare expirate, sau consumul unor produse
nealimentare (ciuperci necomestibile).
41

40
n cadrul acestui paragraf vor fi prezentate fragmente din interviuri realizate cu
prini romi din mai multe localiti, n cadrul unor studii calitative (finanate de
Consiliul Judeean Buzu i realizat de ICCV, n 1996, Salvai Copiii 1997,
MMPS - 2000).
41
Dana Costin Sima n Copii romi din Romnia coord. Sorin Cace, Bucureti
1999, p. 42.
92
ntr-o situaie privilegiat, din punctul de vedere al alimentaiei, se
afl copiii instituionalizai pentru care, necesarul zilnic de hran este n cea
mai mare parte acoperit. Din nefericire, aceast situaie constituie un factor
favorizant pentru instituionalizarea copiilor i, de asemenea, poate
mpiedica eforturile de dezinstituionalizare. n acest sens, una dintre
mamele rome din comunitatea Pata-Rt (jud. Cluj) declara: n privina
mea, ia de-acolo (copiii instituionalizai - n.a.) s mai bine, c-s n
curenie i-s cu mncarea n toat ziua... i de toate, tia sracii, mai
amri, mai necjii, c suntem aici p ramp
42
, mai mult foame trag
tia care-s cu mine, ca ia de la casele copilului... iar o mam din
Calvini, jud. Buzu, spunea: Ne vine s le dm la stat, la casa de copii, ca
s mnnce.
O alt categorie de copii avantajai din punct de vedere alimentar
sunt sugarii datorit practicii mamelor rome de a-i alpta copiii n mod
natural. Alptarea natural reprezint modalitatea optim de alimentare a
nou-nscutului, care-i ofer cele mai bune condiii de cretere i dezvoltare.
Mamele rome din comunitile tradiionale, rurale sau srace adopt o
conduit de alptare de tip natural. Conform datelor statistice, dou treimi
dintre mamele rome i alpteaz copiii mai mult de 9 luni
43
(date din
1992). Determinanii acestei conduite sunt pe de o parte de modelul
cultural tradiional de alimentaie a sugarului, iar pe de alt parte,
precaritatea resurselor materiale care fac (de cele mai multe ori) imposibil
suplimentarea i diversificarea alimentaiei acestuia. De exemplu, n
Ploieti, o mam de etnie rom, cu ase copii, beneficiar de ajutor social
care datorit unui probleme nu-i alptase nici unul dintre copii, mi
descria
44
astfel modul n care-i alimenta copilul sugar de 5 luni: pentru o
zi i pun o jumtate de litru de lapte, (iau un litru cu 5 6 000 i-mi ajunge
pentru 2 zile c-l in numai pentru el) cu 2 litri de ap i cu gri pn se
ngroa i asta e poria pentru o zi. Cnd el la vrsta asta ar trebui s
mnnce i el sup, biscuii cu mere, cu brnz de vaci
n afar de avantaje, alimentaia natural a nou nscuilor
prezint i cteva puncte critice, cel mai important dintre acestea fiind
consumul de alcool, tutun i utilizarea de medicamente fr avizul
medicului pe perioada sarcinii i alptrii. Aceast situaie poate avea
consecine deosebit de grave att asupra strii de sntate a mamei ct,

42
Comunitatea Pata - Rt s-a constituit n vecintatea rampei de gunoi a
municipiului Cluj. Toate persoanele din acea comunitate i ctig existena prin
activitatea de recuperare i valorificare a materialelor refolosibile.
43
iganii ntre ignorare i ngrijorare coord. Elena i Ctlin Zamfir, Alternative,
1993, p. 153.
44
n februarie 2000, n cadrul unui studiu privind Evaluarea serviciilor sociale,
finanat de MMPS.
93
mai ales, asupra strii de sntate a copilului. De asemenea, o problem
deosebit de important este generat de alimentaia deficitar a mamelor
att pe perioada sarcinii ct i a alptrii. Cu toate acestea ns,
avantajele alimentaiei naturale promovate de multe mame de etnie
rom, sunt incontestabile i trebuie meninute.
n tabelul nr.6 se prezint asocierea dintre starea de sntate i
starea material a gospodriei apreciat de operator. Se observ c
persoanele din gospodriile apreciate ca fiind foarte bogate se simt n
general bine n timp ce persoanele cu handicap triesc n foarte srace.
Tabelul nr. 6. Caracterizarea strii de sntate n funcie de situaia
material a gospodriei apreciat de operator
Caracterizarea strii de
sntate
Foarte
bogat
Bogat Medie Srac Foarte
srac
Se simte bine 85,1 72,0 74,0 72,9 70,1
Mici probleme de sntate 7,7 11,8 11,2 11,3 11,5
Probleme grave de sntate 5,4 11,6 13,8 13,7 14,7
Persoan cu handicap 1,8 1,7 1,0 2,1 3,8
Total 100 100 100 100 100
Chi-square este semnificativ pentru p = 0,000.
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Datele de mai sus ne relev existena unui grup de risc format din
persoane cu probleme grave de sntate i cu o situaie economic extrem
de precar (veniturile n cel mai bun caz - acoper strictul necesar, sunt
privai de hran des sau foarte des i locuiesc n gospodrii apreciate de
operatori ca srace i foarte srace). Repartiia pe grupe de vrst a
persoanelor din grupul de risc este prezentat n tabelul nr.7. Persoanele
cele mai expuse riscului sunt cele de peste 41 de ani.
Tabelul nr. 7. Distribuia persoanelor din grupul de risc pe grupe
de vrst
Categoriile de vrst 1-20 de
ani
2140 de
ani
4160 de
ani
Peste 61 de
ani
Grupul de risc (%) 26,4 19,2 31,1 13,3
Procente din total eantion 49,7 30,7 14,3 5,3
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Persoanele aflate n acest grup de risc reprezint 9,57% din totalul
persoanelor cuprinse n eantion. Grupul de risc este format din persoane
extrem de vulnerabile a cror existen se desfoar dincolo de limitele
demnitii umane. Prin urmare, acest grup necesit - pe termen scurt -
94
msuri energice i focalizate de asisten social n vederea asigurrii
nevoilor de baz (hran, adpost, mbrcminte), iar pe termen mediu i
lung sunt necesare programe susinute n vederea reintegrrii lor sociale.
Subiecii care au apreciat c au probleme grave de sntate au fost
rugai s precizeze i tipul acestora. Vom prezenta n continuare distribuia
problemelor de sntate apreciate subiectiv ca probleme grave. Tabelul
nr.8 a rezultat n urma clasificrilor pe categorii de afeciuni a diferitelor
diagnostice invocate de subieci. Dei tabelul prezint cifre i procente nu
trebuie s uitm c aceste cifre sunt rezultatul unor aprecieri afectate de
subiectivitate i, ca urmare, trebuie privite cu pruden, avnd n vedere
fragilitatea acestor estimri (nu toate afeciunile invocate de subieci erau
diagnosticate de medic). Ca urmare, apreciem c aceste cifre ne ofer
informaii mai degrab despre ordinul de mrime care caracterizeaz
incidena unei afeciuni i mai puin despre incidena ca atare.
Tabelul nr. 8. Problemele grave de sntate
Tipul afeciunii Frecvena
Afeciuni digestive 222 24
Afeciuni cardio-vasculare 192 21
Afeciuni ORL 177 19
Afeciuni psihice 74 8
Afeciuni uro-genitale 71 8
Diabet 62 7
TBC 58 6
Afeciuni reumatologice 57 6
Handicap 53 6
Afeciuni locomotorii 50 5
Afeciuni chirurgicale 31 3
Accidente i sechele post traumatice 24 3
Afeciuni hepatice 24 3
Afeciuni oftalmologice 21 2
SIDA 16 2
Afeciuni endocrine 14 2
Anemie 13 1
Afeciuni dermato-venerice 10 1
Poliomielit 6 1
Alte afeciuni 90 10
Nu e cazul 7988 863
TOTAL 9253 100
Sursa: Ancheta Romi 1998.
95
Specialitii n sntate public au definit n anii 90 conceptul de
tranziie epidemiologic
45
ca un interval de timp n care cauzele de
deces evolueaz de la boli infecioase - la nceputul intervalului, spre boli
netransmisibile la finalul acestuia.
46
Tranziia epidemiologic reprezint
de fapt un indicator al nivelului de dezvoltare al unei ri i, respectiv, al
nivelului de trai i al gradului de civilizaie al unei populaii. Aa cum se
poate observa din tabelul de mai sus, bolile infecioase (inclusiv infeciile
ORL i o parte dintre bolile digestive), alturi de afeciunile digestive
neinfecioase i de bolile de nutriie (diabetul) ocup principalele locuri n
ierarhia patologiei populaiei de romi. Cauzele acestei situaii sunt pe de o
parte nivelul de trai sczut care genereaz dificulti n asigurarea igienei
personale i a unei alimentaii corespunztoare iar pe de alt parte nivelul
sczut de educaie sanitar i absena conduitelor preventive. Acest
complex de factori nu este specific doar populaiei de romi ci constituie
numitorul comun al unei importante categorii de populaie n condiiile
srcirii accentuate de dup 1989.
Pentru a obine o imagine ct mai real att asupra problemelor de
sntate pe care le are populaia de romi ct i asupra percepiei acestor
probleme vom lua n considerare i rspunsurile la ntrebarea deschis -
Care este cea mai important problem a dvs. i a familiei dvs.? pe care
le vom prezenta n tabelul nr.9.
Tabelul nr. 9. Cea mai important problem a familiei
Frecvena Procentul
Lipsa banilor 785 44,6
Srcia 266 15,0
Sntatea (copiilor) 155 8,8
Probleme cu locuina 137 7,7
Alimentaia insuficient sau proast 112 6,3
Lipsa locurilor de munc 103 5,9
Alte probleme 151 8,5
NS/NR 56 3,2
TOTAL 1765 100
Sursa: Ancheta Romi 1998.

45
Julio Frank, Jose Luis Bobadila, Claudio Stern, Tomas Frejka, Rafael Lozano -
Elements for a theory of the health transition, n Health Transition Review,
nr.1/1991, p 23.
46
Idem.
96
Rspunznd la aceast ntrebare, 8,8 % din totalul persoanelor
intervievate au apreciat problemele de sntate (ale copiilor de cele mai
multe ori) ca fiind cele mai importante probleme pe care le au.
n tabelul nr. 10 vom prezenta distribuia rspunsurilor la ntrebarea:
Dac ai avea bani mai muli ce ai face cu ei?. Pentru a simplifica
prelucrrile am luat n considerare doar prima dintre cele trei alegeri
posibile. Dei multe dintre procente sunt nesemnificative, le-am prezentat
totui, pornind de la ideea c prezint relevan pentru prioritile subiective
n mplinirea nevoilor. (Chiar dac nu ne ofer o imagine asupra
dimensiunii nevoii.)
Tabelul nr. 10. Dac ai avea bani mai muli ce ai face cu ei prima
alegere n ordine descresctoare
Frecvena Procentul
a cumpra mncare 342 19,4
construcie/cumprare locuin 329 18,6
reparaii/finisri locuin 167 9,5
a tri mai bine/a duce o via fr griji 136 7,7
cumprare obiecte de folosin ndelungat 108 6,1
cumprare mbrcminte i nclminte 89 5,0
a investi ntr-o afacere 81 4,6
a cumpra strictul necesar (de ex. lemne) 61 3,5
a cumpra hran pentru animale i animale 60 3,4
a face economii pentru mai trziu/a depune la
banc/a strnge bani pentru nmormntare 52 2,9
a da copiilor i nepoilor 44 2,5
cheltuieli pentru sntate (consultaii i medicamente) 43 2,4
mi-a plti datoriile (inclusiv ntreinerea) 42 2,4
a da celor sraci 31 1,8
a trimite copiii la coal/le-a crea condiii mai bune 27 1,5
altele 58 3,3
NS/NR 95 5,4
TOTAL 1765 100
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Doar 2,4 % dintre subieci declar c, dac ar avea mai muli bani,
i-ar cheltui pentru consultaii medicale i medicamente. Acetia nu sunt
neaprat cei care au cele mai mari probleme de sntate ci, mai degrab,
cei care nu au alte prioriti. Din perspectiva investiiei n sntate este
extrem de interesant de remarcat procentul foarte mare de persoane
(aproape 20%) care opteaz pentru cumprarea de hran n condiiile n
97
care ar avea mai muli bani. Indirect, acetia investesc n sntate pentru
c o alimentaie superioar calitativ i cantitativ se va reflecta n
creterea rezistenei organismului la mbolnvire dar i n creterea
capacitii sale de refacere n caz de boal (ceea ce nseamn o patologie
mai puin frecvent i complicat, deci costuri mai puine pentru
medicamente i consultaii).
O alt ntrebare care ne ofer informaii despre percepia subiectiv
a strii de sntate este cea care testeaz satisfacia subiecilor cu unele
domenii definitorii ale propriilor existene (tabelul nr.11):
Tabelul nr. 11. Ct de mulumit suntei de:
Mulumit Nici mulumit
nici nemulumit
Nemulumit
Locuin 30,8 18,6 50,7
Bunurile din gospodrie 21,8 19,5 58,8
Alimentaie 10,3 17,8 71,9
Starea de sntate 38,7 22,7 38,6
Venituri 5,3 8,7 86,0
Viaa n general 16,4 25,3 58,4
Educaia colar 31,3 25,7 43,1
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Din tabelul nr.11 se poate observa cu uurin c starea de
sntate deine locul de lider n ce privete satisfacia subiecilor deci,
concluzia care se impune este c dei un anumit segment al populaiei de
romi are probleme grave de sntate, majoritatea se situeaz din punctul
de vedere al strii de sntate n limitele largi ale normalului. Este
interesant de remarcat c atunci cnd i exprim satisfacia cu starea de
sntate, subiecii sunt mai exigeni dect atunci cnd cuantific senzaiile
care definesc starea de sntate: astfel, cu toate c 72,5 % dintre subieci
declar c se simt n general bine, procentul cumulat al celor care se
declar foarte mulumii, mulumii i nici mulumii, nici nemulumii de
propria stare de sntate este de doar 59,8 %.
2. Relaia cu instituiile medicale
Pentru a avea o imagine global vom prezenta aceast relaie n
contextul general al relaiilor populaiei de romi cu instituiile publice. n
acest subcapitol vom detalia ns doar relaia cu instituiile medicale, relaia
98
cu celelalte instituii fiind tratat ntr-un capitol separat. Tabelul nr.12 ne
ofer o imagine comparativ asupra modului n care romii percep modul n
care sunt tratai n relaiile cu autoritile locale i instituiile publice.
Tabelul nr.12. Cum credei c autoritile locale enumerate mai jos i
trateaz pe romi comparativ cu celelalte etnii?
mai bine la fel mai prost NS/NR
coala 5.2 61.5 28.5 4.8
Instituiile medicale 5.0 63.0 28,1 3.9
Primria 4.4 55.2 36.1 4.2
Judectoria i Procuratura 3.7 60.5 26.6 9.3
Poliia 4.1 56.3 33.1 6.5
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Se observ c instituiile medicale, alturi de cele de nvmnt
sunt considerate lideri n ce privete discriminarea pozitiv a romilor de
ctre 5% din populaia de romi. De asemenea, un procent semnificativ
(63%) apreciaz c romii sunt tratai n mod egal comparativ cu celelalte
etnii. Cu toate acestea, nu poate fi neglijat nici procentul de aproape 30%
care apreciaz c romii sunt inta unei discriminri negative din partea
instituiilor sanitare.
n tabelul nr.13 sunt prezentate comparativ cteva dintre
caracteristicile celor dou grupuri de persoane care vorbesc despre
discriminarea romilor (pozitiv sau negativ):
Tabelul nr. 13. Comparaie ntre grupurile de romi care se simt
discriminate pozitiv, respectiv negativ
Caracteristicile grupurilor
%
Discriminare pozitiv Discriminare
negativ
Autoidentificare ca rom 76,0 73,1
Vorbesc romanes 31,3 26,9
n urban 33,2 44,0
Veniturile le ajung doar
pentru strictul necesar
91,8 92,0
Sunt apreciai ca sraci de
ctre operator
70,0 80,0
Nu au probleme de sntate
(Se simt n general bine)
80,1 71,0
Sursa: Ancheta Romi 1998.
99
Comparnd datele din tabel putem concluziona c nu exist
diferenieri semnificative ntre cele dou grupuri. Ca urmare, singura
variabil care poate determina aceste diferene de opinie, pare a fi calitatea
relaiei personale dintre individul de etnie rom i personalul medical cu
care acesta vine n contact.
n urma discuiilor avute pe teren, n diferite localiti din toate
zonele rii, discuii purtate att cu personalul medical care deservea
comunitile de romi ct i cu membrii acestor comuniti (n cadrul unor
interviuri individuale sau de grup), am identificat urmtorii factori care
favorizeaz comportamentul discriminator al personalului medical fa de
populaia de romi:
+ Absena actelor de identitate exclude persoana respectiv de
la respectarea majoritii drepturilor, inclusiv dreptul la asisten
medical gratuit, prestarea acestor servicii neputnd fi
nregistrat n cadrul dispensarelor teritoriale i, deci, costul ei
neputnd fi justificat. De asemenea, absena carnetelor de
sntate excludea persoana de la dreptul la reete gratuite i
compensate (nainte de nfiinarea Casei de Asigurri).
+ Locuirea fr forme legale are drept consecin excluderea de
la acordarea asistenei medicale gratuite deoarece dispensarele
teritoriale nu pot oferi aceste servicii dect persoanelor aflate n
eviden (persoanele care locuiesc cu forme legale pe teritoriul
arondat dispensarului respectiv). La rndul lor spitalele nu fac
internri dect pe baza trimiterilor de la dispensare. Singura
excepie o reprezint spitalele de urgen care ofer asisten
medical (de urgen) i n absena actelor de identitate.
+ Absena unor venituri stabile plaseaz potenialul pacient n
afara categoriilor de populaie care beneficiaz de asisten
medical gratuit (elev, student, salariat, pensionar, veteran
etc.). ca urmare, acesta va trebui s achite costul asistenei
medicale, inclusiv a celei de urgen.
+ Imposibilitatea nscrierii la un medic de familie este o
consecin fireasc a celor trei factori enumerai anterior i are
drept consecin neacordarea asistenei medicale gratuite.
Toi factorii enumerai anterior conduc la discriminarea populaiei
de romi n acordarea asistenei medicale gratuite, dar este demn
de reinut c aceast discriminare nu este rezultatul unei atitudini
discriminatorii pe criterii etnice ci, mai degrab deficitului de
reglementri juridice specific complicatului i dificilului proces de
tranziie prin care trece n aceast perioad sistemul medical din
100
Romnia. Aceast discriminare nu este specific populaiei de
romi ci se manifest asupra oricrei persoane care se afl ntr-
una dintre situaiile descrise anterior.
Tabelul nr. 14. Motivaia nemulumirilor fa de dispensarul medical
teritorial (jud. Buzu - 1997)
Motivaia nemulumirii Frecvena
rspunsurilor
% din total
nemulumiri
motivate
% din
total
subieci
Serviciile medicale gratuite sunt oferite
contra cost
309 34,64 8,4
Dificulti n procurarea
medicamentelor
205 22,98 5,5
Disfuncionaliti n programul
dispensarelor
120 13,46 3,2
Lipsa de interes pentru pacieni (copii) 81 9,08 2,2
Absena resurselor materiale (nu am
bani)
56 6,27 1,6
Incompetena personalului medical 54 6,05 1,5
Discriminare etnic 46 5,16 1,2
Alte motive 21 2,36 0,6
Sursa: Ancheta Problemele sociale ale romilor din judeul Buzu, ICCV, 1997.
+ Costurile formale i informale ale asistenei medicale reprezint o
alt problem creia trebuie s-i fac fa un potenial pacient,
indiferent de etnia creia i aparine. Datorit dificultilor
financiare ale sistemului de sntate serviciile medicale care ar
trebui s fie gratuite ajung s fie oferite contra cost. Aceste
costuri sunt uneori formale, dar cel mai adesea informale i
constituie o problem pentru ntreaga populaie a rii, indiferent
de etnie. Astfel, n Barometrul de Opinie Public din mai 1999,
realizat de Metro Media Transilvania, 15% dintre subieci au
declarat c ntotdeauna au fost nevoii s ofere cadouri(bani,
produse sau servicii) pentu a-i rezolva o problem de sntate,
iar 41 % au declarat c au oferit uneori cadouri personalului
medical. Cumulnd aceste procente ajungem la concluzia c
56% din totalul persoanelor care vin n contact cu serviciile
medicale sunt nevoite s plteasc cel puin ocazional
costuri informale pentru asistena medical. n cercetarea
101
realizat pe populaia de romi din judeul Buzu
47
, subiecii au
avut posibilitatea de a-i exprima mulumirea respectiv
nemulumirea fa de serviciile medicale. Motivaia nemulumirilor
este prezentat n tabelul nr.14 i, dup cum se poate observa,
principala cauz a nemulumirilor (34,64% din total nemulumiri)
este legat de costurile informale ale asitenei medicale.
+ Nerespectarea standardelor de igien de ctre unii membri ai
etniei rome, n special de ctre cei ale cror locuine au un acces
deficitar la sursele de ap dar i cei care au dificulti economice
n general. Trebuie afirmat ns cu certitudine c nu doar romii
sunt discriminai din cauza igienei precare ci orice alt persoan,
care nu ndeplinete standardele minime de igien, indiferent de
etnie, este tratat cu rezerv de marea majoritate a personalului
medical.
Accesibilitatea surselor de ap potabil este deficitar n comu-
nitile de romi; de asemenea, calitatea apei las de dorit, aceast situaie
favoriznd apariia intoxicaiilor, a bolilor digestive infecioase i nu n
ultimul rnd, a parazitozelor.
n Glina, (n vecintatea rampei de gunoi a Bucuretiului) pnza de
ap freatic este la suprafa i conine o concentraie ridicat de sruri de
nitrai fiind contraindicat n pregtirea hranei pentru sugari. Dei medicii au
fcut cunoscut mamelor aceast situaie, civa copii au fost intoxicai.
48
Cauzele accesibilitii reduse a surselor de ap in, pe de o parte,
de amplasarea teritorial a comunitilor de romi, situate de obicei la
periferia localitilor sau chiar extravilan iar, pe de alt parte, de
precaritatea resurselor materiale ale acestor comuniti, precaritate care se
reflect n absena investiiilor pentru alimentarea cu ap.
Accesibilitatea redus a surselor de ap, creeaz probleme n
asigurarea unei igiene corespunztoare. Astfel, igiena personal, casnic
(igiena locuinelor), dar i igiena comunitar sunt i ele deficitare. Cauzele
acestei situaii sunt: costul ridicat al agenilor de splare, precaritatea
condiiilor de locuit, absena n cvasitotalitatea cazurilor a unei camere de
baie i a infrastructurii de colectare i eliminare a reziduurilor, dar i
absena educaiei sanitare i n consecin, absena unui comportament de
prevenire a mbolnvirilor.

47
Ancheta Problemele sociale ale romilor din judeul Buzu, ICCV, 1997.
48
Dana Costin Sima n Copii romi din Romnia coord. Sorin Cace, Bucureti,
1999, p. 43.
102
Potrivit Raportului Asistena celor mai defavorizate comuniti de
romi din Transilvania elaborat de organizaia Mdecins Sans Frontieres,
lipsa de igien este un aspect important al vulnerabilitii acestei populaii.
La nivelul sntii este clar c multe boli (parazitozele, de exemplu) se
datoreaz i lipsei de igien. La nivelul integrrii sociale, animozitatea fa
de igani este alimentat de stereotipurile i temerile privind lipsa lor de
igien. Nu rare sunt cazurile n care acest grad de igien este n mod
natural impus comunitilor de romi, fr ca responsabilii s mediteze mai
mult asupra cauzelor
49
.
Problema igienei comunitare este foarte acut n cazul comunitilor
de romi care s-au format n vecintatea rampelor de gunoi ale marilor
orae (comunitatea Glina, lng rampa de gunoi a Bucuretiului i
comunitatea Pata-Rt n vecintatea rampei de gunoi a Clujului). Membrii
acestor comuniti supravieuiesc prin colectarea materialelor refolosibile.
Ca urmare, rampa este principala surs de venituri pentru aceste
comuniti, dar n acelai timp - i o surs important de poluare i un
focar permanent de boal care afecteaz negativ calitatea vieii, n
general, i n special starea de sntate a acestor comuniti.
Dei romii sunt ntr-o oarecare msur contieni de situaia n care
se afl nu ntreprind ns nimic pentru a o schimba, deoarece nevoia
zilnic de hran i adpost este mult mai presant dect riscul asupra
strii de sntate.
n general, populaia de romi se caracterizeaz prin absena
educaiei sanitare care determin imposibilitatea de a adopta o conduit
de prevenire a mbolnvirilor i de a nelege importana controalelor
medicale periodice n special pentru gravide i pentru copii, precum i
importana vaccinrilor. Nu trebuie s uitm ns c aceast situaie
caracterizeaz n general populaia srac fie ea de etnie rom sau nu.
+ Nerespectarea standardelor de comportament ale populaiei
majoritare, situaie care se datoreaz n special diferenelor
culturale. La romii care triesc n comuniti compacte,
tradiionale este prezent obiceiul ca mai muli membrii ai familiei
s nsoeasc pacientul la medic. Ultimii doi factori au fost
prezentai ca o problem n relaia cu unii romi de ctre toi
angajaii din sistemul medical cu care am discutat, fr excepie.
Astfel de comportamente contribuie la ntreinerea prejudecilor
fa de romi.

49
Asistena celor mai defavorizate comuniti de romi din Transilvania Raport
Medecins sans frontieres, 1997, p. 65.
103
+ Prejudecile personalului medical fa de populaia de romi
constituie i ele o surs de discriminare. Pentru eliminarea
atitudinilor discriminatorii trebuie intensificate eforturile de
educare n direcia eticii i deontologiei profesionale dar, n
acelai timp, trebuie identificate i sancionate cazurile de
discriminare.
Este interesant de remarcat c, n cercetarea realizat n judeul
Buzu, un numr foarte redus de subieci acuz personalul medical de
discriminare etnic. Ca urmare, am putea concluziona c principala cauz
a disfuncionalitii relaiilor dintre comunitile de romi i instituiile sanitare
nu are cauze etnice ci, mai degrab, economice. (pe de o parte, actul
medical dei teoretic gratuit implic costuri, iar pe de alt parte, romii n
marea lor majoritate cu venituri sczute - nu au posibilitatea de a le
acoperi).
ncercnd o alt clasificare a factorilor care favorizeaz
discriminarea populaiei de romi n acordarea serviciilor de asisten
medical n funcie de originea acestora putem spune c avem de-a face
cu trei tipuri de factori:
1. Factori care in de dificultile cu care se confrunt orice
societate aflat n tranziie: criza locuinelor i a locurilor de
munc deci imposibilitatea achitrii asigurrilor de sntate i a
nscrierii la un medic de familie. De asemenea, deficitul cronic de
resurse cu care se confrunt sistemul medical i care a
determinat apariia costurilor formale i informale pentru o
asisten medical oficial gratuit.
2. Factori care in de dificultile cu care se confrunt un segment al
populaiei de romi: omaj, venituri sczute, condiii extrem de
precare de locuit.
3. Factori care in de atitudinea i comportamentul personalului
medical: tratament preferenial al pacienilor n funcie de
costurile informale pe care acesta le pltete pentru asistena
medical dar, uneori i n funie de etnie. n opinia noastr ns
discriminarea pacienilor pe criterii economice este mult mai
puternic dect cea pe criterii etnice.
n concluzie, am putea spune c problemele de sntate ale
populaiei de romi sunt complexe, dar nu au o determinare etnic ci, mai
degrab, cultural - dependent de stilul de via i socio-economic -
determinat de nivelul de trai sczut. Iar pentru rezolvarea acestui complex
de probleme este nevoie de o abordare interdisciplinar care s ofere mai
104
mult dect un tratament simptomatic. Deosebit de important n acest
context este i dezvoltarea unei relaii de parteneriat ntre medic i pacient
n care pacientului i se ofer informaii clare, sincere i suficiente pentru a
putea coopera activ i inteligent la vindecarea sa, sau pentru a
prentmpina apariia anumitor boli. Marele avantaj al unei astfel de relaii
este c securizeaz pacientul, l cointereseaz i-l educ pentru a adopta o
conduit preventiv.
Pragmatic vorbind, pentru a veni n ntmpinarea nevoilor de
sntate ale populaiei de romi este necesar ca Ministerul Sntii, n
colaborare cu Consiliile locale din zonele cu o pondere nsemnat a
populaiei de romi s dezvolte programe speciale de asisten medical,
profilaxie i educaie sanitar. O alt posibil soluie pentru creterea
nivelului de educaie sanitar a populaiei de romi ar fi colaborarea cu
diverse ONG-uri n vederea instruirii i angajrii unor persoane de etnie
rom care s lucreze ca mediatori comunitari pe probleme de sntate.
105
EDUCAIA COLAR A POPULAIEI DE ROMI
50
MIHAI SURDU
Educaia este privit n ultima vreme deopotriv de ctre economiti i
sociologi ca o investiie n capital uman. n cazul romilor, educaia este
considerat a fi un mijloc de rezolvare a problemelor individuale i de grup i
ca o resurs important a modernizrii i dezvoltrii acestei etnii. Educaia
este o parte a soluiei menit s rezolve problemele sociale cu care se
confrunt aceast etnie. Impactul educaiei instituionalizate asupra
problemelor sociale cu care se confrunt un larg segment social nu trebuie
ns absolutizat. Creterea nivelului de colaritate i/sau a gradului de
cuprindere n nvmnt pentru populaia de romi trebuie corelat cu politici
active de combatere a omajului i creare de noi locuri de munc pentru a
avea ca efect mbuntirea situaiei socio-economice a acestei etnii.
O alt perspectiv de a privi educaia colar este aceea de
transmitere de valori. n acest sens, sistemul colar alturi de mass-media,
familie i instituiile politice sunt principalele surse care formeaz i
consolideaz sistemul de valori al individului. n acelai timp, sistemele
colare sunt provocate s rspund exigenei respectrii valorilor de
referin ale minoritilor n general i ale romilor, n cazul de fa.
Vom trata n acest capitol situaia colar i precolar a populaiei
de romi, precum i o serie de determinani ai acesteia. Capitolul mai
cuprinde o analiz pe generaii a nivelului de colaritate al populaiei de
romi, incidena analfabetismului, gradul de satisfacie n raport cu coala i
percepiile pe care romii le au asupra colii. Vom ncerca pe parcursul
analizei ca n mod explicit sau implicit s ne raportm la cele doua
perspective asupra educaiei expuse anterior. Datele supuse analizei
provin n special din cercetri ale ICCV referitoare la populaia de romi din
1992 i 1998, precum i din Anuarul Statistic al Romniei din 1999.

50
Aceast lucrare a fost sprijinit de ctre Research Support Scheme al Fundaiei
pentru Dezvoltarea unei Societi Deschise, grant nr.: 1293/1999.
106
O parte nsemnat din ipotezele, concluziile sau observaiile fcute
n aceast analiz i au ca surs de inspiraie discuiile avute n cadrul
echipei de cercetare, creia vreau s-i mulumesc pe aceast cale.
Sugestia de a realiza o analiz comparativ pe generaii a nivelului de
colaritate al populaiei de romi precum i alte sugestii i observaii
importante aparin domnului profesor Ctlin Zamfir, cruia de asemenea i
mulumesc. Oricum, modul de realizare a ntregului material, interpretrile
asupra datelor i opiniile coninute n acest material, uneori divergente cu
cele ale echipei de cercetare sunt responsabilitatea integral a autorului.
Aceste opinii i interpretri sunt formate ca urmare a observaiei directe, pe
teren, din ultimii ani, n cteva zeci de comuniti de romi din Romnia.
1. Participarea precolar
Participarea copiilor romi de vrst precolar (3-6 ani) la grdini
este mult mai sczut dect a copiilor de aceeai vrst pe ansamblul
populaiei Romniei. n momentul cercetrii (anul colar 1997-1998), dintre
copiii romi cu vrste cuprinse ntre 3 i 6 ani participau la nvmntul
precolar numai 17,2%. n ansamblul populaiei Romniei participarea la
grdini a copiilor de aceeai vrst era de 67% (anul colar 1997-1998,
sursa Anuarul Statistic al Romniei, 1999). Astfel, participarea precolar
a populaiei de romi este de aproximativ patru ori mai mic
comparativ cu participarea precolar pe ansamblul populaiei
Romniei.
Diferena ntre rata de participare a copiilor romi de vrst
precolar i cea a copiilor de aceeai vrst din ansamblul populaiei rii
are loc n contextul unei scderi a participrii la grdini pe ansamblul
populaiei rii dup 1990. Astfel dac n 1989, rata participrii la grdini
pe ansamblul populaiei rii de vrst precolar era de 82,8%, dup 1990
aceasta a oscilat ntre 50-60% atingnd un nivel minim de 50,2% n anul
colar 1993-1994. Aceast tendin negativ n participarea la nvmntul
precolar pe ansamblul populaiei rii a caracterizat i populaia de romi.
Dincolo de situaia economic dificil care caracterizeaz populaia
Romniei n ansamblul su, n perioada tranziiei i, ntr-o mai mare
msur, populaia de romi, credem c exist i factori culturali care explic
aceast neparticipare.
Observaia direct asupra comunitilor de romi, deopotriv n
mediul rural sau n marile orae, discuiile informale i interviurile cu prini
romi sugereaz o serie de factori explicativi.
107
- n cadrul comunitilor de romi socializarea copiilor este n primul
rnd sarcina familiei i a comunitii din care provin. Aceast
caracteristic este prezent nu numai n comunitile de romi, ci,
n general, n comunitile care au un grad mai ridicat de
tradiionalism. n aceste comuniti tradiionale este dominant
modelul familiei extinse. Socializarea copiilor este delegat n
aceste cazuri soiei, atunci cnd aceasta este casnic, frailor
sau surorilor mai mari, bunicilor, altor rude din interiorul
gospodriei sau chiar vecinilor.
- Probabil c acest comportament vis-a-vis de socializarea copiilor
precolari se explic deopotriv printr-o nencredere generic
fa de instituia grdiniei ca atare, ct i prin constrngeri
financiare. Mai mult, valorile care permit adaptarea la
comunitatea de apartenen sunt considerate de ctre muli
prini romi ca fiind mai importante dect cele ale societii n
sens larg, n condiiile n care mobilitatea profesional i social
a populaiei de romi este sczut.
- n multe cazuri necunoaterea sau cunoaterea defectuoas a
limbii n care se vorbete n cadrul grdiniei (cel mai adesea
romna sau, n unele zone, maghiara) constituie un impediment
n frecventarea grdiniei.
- Diferenele de statut social dintre populaia de romi i populaiile
majoritare din comunitile n care triesc romi sunt privite de
acetia din urma ca bariere pentru trimiterea copiilor la grdini.
Unii romi cred c aceste diferene reflectate n mbrcminte,
jucrii sau n pachetul de mncare primit de acas mpiedic
acceptarea copiilor lor de ctre copiii populaiei majoritare i i-ar
putea pune pe copiii romi ntr-o situaie umilitoare.
- Izolarea multor comuniti de romi aflate la marginea satelor sau
oraelor face ca ntre copiii romi i cei de alte etnii s nu existe
comunicare, jocuri n comun sau prietenii, vizite reciproce. Acest
lucru constituie o piedic serioas n socializarea laolalt n
cadrul grdiniei.
- Distana mare fa de grdini n cazul unor comuniti de romi,
izolarea acestora sau drumurile impracticabile n condiii de
vreme nefavorabil mpiedic n unele cazuri frecventarea
grdiniei.
- Prejudecile i atitudinea difereniat fa de copii a prinilor
romni i/sau romi sau a unor educatori sunt de asemenea
108
motive importante n reinerea unor prini romi de a-i trimite
copiii la grdini.
Vecintatea influeneaz i ea participarea la grdini. Mai exact,
exist tendina unei participri mai ridicate la grdini a copiilor romi care
provin din comuniti cu o alt majoritate etnic sau din comuniti mixte. n
acelai timp copiii romi care triesc n comuniti compacte, izolate,
particip ntr-o proporie substanial mai sczut la educaia precolar.
Participare
precolar
Comuniti
compacte
Comuniti
mixte
Romi
dispersai
12,1% 19,1% 29,3%
Faptul c participarea precolar a copiilor romi este sensibil mai
sczut n comunitile compacte de romi (12,1% fa de 19,1% n
comunitile mixte i 29,3% n cazul romilor care triesc dispersai printre
alte etnii) sugereaz c n aceste comuniti s-a pstrat ntr-o mai mare
msur un model tradiional de socializare a copiilor, n care un rol
important revine familiei i comunitii. Este probabil c i izolarea social
este mai mare, gradul de srcie este mai ridicat iar distanele pn la
grdini mai mari n cazul acestor comuniti.
Situaia economic a familiei condiioneaz ntr-o msur ridicat
participarea la grdini a copiilor romi. Pentru a prezenta modul n care
constrngerile economice se asociaz cu neparticiparea precolar am
considerat a fi relevant indicatorul starea materiala a gospodriei,
estimat de ctre operatorul de interviu.
Participarea la grdini, n funcie de starea material a
gospodriei, este distribuit dup cum urmeaz:
Participarea
precolar
Gospodrii
foarte srace
Gospodrii
srace
Gospodrii
cu situaie
economic
medie
Gospodrii
bogate
10,9% 18,7% 29,5% 42,5%
Din tabelul de mai sus reiese o tendina descresctoare a
participrii la grdini n funcie de starea material a gospodriei. Astfel n
timp ce aproape jumtate din copiii romi provenii din gospodrii apreciate
ca bogate particip la grdini, procentul acestora coboar la doar 10,9%
n cazul gospodriilor foarte srace. Dincolo de factorii ce in de specificul
cultural, costurile financiare ale participrii precolare au o importan
109
deosebit n explicarea unei ponderi att de ridicate a neparticiprii n cazul
copiilor romi.
Limba vorbit de ctre copil n familie este un alt indicator care
discrimineaz n cazul participrii la grdini a copiilor romi. Astfel, n
cazul familiilor n care nu se vorbete limba romanes, participarea
precolar a copiilor este aproximativ similar cu cea pe ansamblul
populaiei Romniei (65,1% n cazul populaiei de romi comparativ cu 67%
pe ansamblul populaiei). n familiile n care se vorbete limba romanes rata
participrii precolare este de aproape dou ori mai sczut dect n cazul
familiilor de romi n care aceast limb nu este vorbit (respectiv
34,9%).Cultura romanes fiind preponderent una oral, este probabil ca
limba s fie principalul mijloc de pstrare a specificului cultural al acestei
etnii. Astfel familiile n care se vorbete limba romanes este probabil s
aib un grad mai ridicat de tradiionalism i n consecina o permeabilitate
mai mic la influena altor culturi. Relaia dintre neparticiparea precolar i
vorbirea limbii romanes poate indica faptul c n familiile care vorbesc
romanes tradiia socializrii comunitare a copiilor este mai puternic
comparativ cu familiile n care limba s-a pierdut ca urmare a unui proces de
asimilare.
2. Populaia de vrst colar
nainte de a prezenta dinamica participrii colare a populaiei de
romi n perioada 1992-1998, vom arta care sunt diferenele ntre
participarea colar a populaiei de romi i participarea colar pe
ansamblul populaiei de vrst colar a Romniei, pe grupe de vrst.
n cazul grupei de vrst de 7-10 ani, participarea colar pe
ansamblul Romniei era n anul colar 1997-1998 de 94,4%, n timp ce n
cazul populaiei de romi participarea colar era de 82,7%, aceasta fr a
lua n calcul proporia mare de nonrspunsuri (13,1%). Putem presupune
c aceste nonrspunsuri reprezint, n fapt, cazuri de copii care nu au fost
niciodat nscrii la coal sau cazuri de ntrerupere a colarizrii. Dac am
lua n considerare aceast presupoziie, atunci participarea colar a
copiilor romi din grupa de vrst 7-10 ani ar fi de numai 69,6%.
Pentru grupa de vrst de 11-14 ani, participarea colar pe
ansamblul Romniei era n anul colar 1997-1998 de 98%, n timp ce
pentru populaia de romi gradul de cuprindere n nvmnt era de doar
72,4%. Dac lum n considerare nonrspunsurile ca situaii de
110
necolarizare sau ntrerupere a colarizrii, atunci gradul de cuprindere n
nvmnt pentru populaia de romi devine 67,5%.
n cazul populaiei cu vrsta ntre 15 i 18 ani, gradul de cuprindere
n nvmnt pe ansamblul Romniei era n anul colar 1997-1998 de
61,6%, iar pentru populaia de romi de aceeai vrst era de 47,1%. Lund
n calcul procentul mare de nonrspunsuri (26,6%), putem presupune c,
gradul de cuprindere n nvmnt a populaiei de romi la aceast vrst
este mult mai mic (20,5%).
Tabloul sintetic al situaiei colare a copiilor romi ne indic
principalele probleme legate de educaia colar a acestora.
Copii
de vrst
nscrii la
coal
Au ntrerupt
coal
Nu au fost
nscrii
niciodat
NS/NR
colar (7-16 ani) 61,4% 11,6% 17,3% 9,7%
Not: Din procentul ridicat de nonrspunsuri aproape jumtate (42,3%) sunt copii
care au vrsta de 7 ani, iar 18,2 % sunt copii care au vrsta de 16 ani. Este
posibil ca n fapt copiii cu vrsta de 7 ani, nregistrai ca nonrspunsuri s
nceap coala la vrsta de 8 ani sau chiar mai trziu i ar putea intra astfel
n categoria Nu au fost nscrii niciodat. De asemenea, copiii cu vrsta de
16 ani, nregistrai ca non-rspunsuri, ar putea fi cazuri de ntrerupere a
colarizrii. Probabil c indezirabilitatea social a declarrii necolarizrii
sau ntreruperii colii i-a determinat pe subieci s opteze pentru categoria
de nonrspuns. De aceea, suntem precaui n a avansa un procent punctual
al mbuntirii participrii colare a copiilor romi n intervalul de timp 1992-
1998.
Proporia mare a copiilor necolarizai (17,3%) n totalul copiilor
de vrst colar indic faptul c sistemul de nvmnt n forma sa
actual nu rspunde adecvat nevoilor de educaie ale populaiei de romi.
Am avansat aceast afirmaie deoarece consider c instituiile sunt cele
care trebuie s se schimbe n sensul adaptrii la nevoile oamenilor i nu
invers. coala este o instituie care nu ar trebui s fac excepie de la acest
principiu.
Una dintre problemele cu care se confrunt sistemul de nvmnt
din Romnia este aceea de a-i motiva pe copiii romi n a urma coala odat
intrai n sistem, deoarece exist o proporie ridicat de ntreruperi ale
colarizrii (11,6%). n mediul rural n special, ntreruperea colarizrii este
datorat i faptului c unii copii romi muncesc n gospodrie sau n afara
acesteia de la vrste foarte mici (11, 12 ani).
111
Comparaia cu populaia aflat la vrsta colar (7-16 ani) n 1992
(anchet ICCV), arat c n decurs de 5 ani au survenit modificri
importante n participarea colar a copiilor romi.
Copii de vrst
colar (7-16 ani)
nscrii la
coal
Au ntrerupt
coal
Nu au fost
nscrii
niciodat
NS/NR
(ancheta din 1992) 50,6% 22,7% 26,3% 0,4%
Sursa: Baza de date ICCV 1992.
Putem afirma c participarea colar a copiilor romi s-a
mbuntit. S-a diminuat ntr-o proporie semnificativ ponderea
copiilor necolarizai, iar cazurile de ntrerupere a colarizrii au
sczut aproape la jumtate. Aceast constatare concord cu opinia
cadrelor didactice cu care am discutat n ultimii doi ani n cadrul unor
anchete de teren desfurate n toate regiunile rii. Cauza acestei
mbuntiri a participrii colare ar trebui cutat n condiionarea alocaiei
pentru copii de prezena colar, politic educaional introdus ncepnd
cu anul 1994.
Condiionarea alocaiei pentru copii de prezena colar asigur
participarea colar ntr-o mai mare msur n ciclul primar i ntr-o
oarecare msur n cel secundar, unde efortul printelui de a susine
financiar copilul la coal este mai mic comparativ cu liceul. Chiar i n
aceste cazuri alocaia pentru copii este insuficient pentru a asigura o
participare colar adecvat a copiilor. n aceste condiii, o mare parte a
copiilor romi, provenii din familiile srace, numeroase, au o participare
formal doar n scopul ncasrii alocaiei necesare pentru traiul cotidian.
Participarea colar a acestora nu este una deplin deoarece le lipsesc
resursele: rechizitele colare, o nclminte i o mbrcminte
corespunztoare, o alimentaie adecvat. Discuiile de grup cu cadrele
didactice din judeul Sibiu, jude care n localitile rurale, fostele sate
sseti, are n prezent o numeroas populaie rom, surprind acest aspect
al condiionrii prezenei colare de alocaie.
copiii notri vin la coal pentru alocaie, ns de nvat nu
nva(Directori, Sibiu); Ei, iganii acetia, beii, cum i numim noi, vin la
coal doar pentru alocaie. V ziceam c sunt probleme cu dezinteresul
prinilor. Aici exact este acest dezinteres al prinilor. i trimit la coal
copiii numai pentru alocaii i pentru acele burse (Directori Sibiu); ar fi
mult mai mare numrul abandonurilor colare dac nu ar fi aceast
alocaie, de ce s nu recunoatem sincer ei vin pentru acea alocaie
(nvtori, Sibiu); Ii trimite la coal numai s le semneze carnetul. O
112
semnat carnetul i salut (Prini, Sibiu); sunt muli, care, hai s le zic
igani, i ei nu se declar igani, dar sunt de condiie material foarte slab,
prini omeri, 5-6 copii care triesc efectiv numai din alocaia de stat, care
acas nu au televizor, nu au ap n cas, nici n curte, poate c la dou-trei
case, nu toi bineneles, dar trebuie s-i stimulam i noi pe copii, ntr-un fel
s vin mai cu plcere la coal (Profesori, Sibiu); i noi am vrea s
facem dar situaia material a multor copii este foarte dificil mai ales c
avem, cum v-am spus, ne confruntm cu igani. Aceti igani vin la coal
fr caiete, fr creioane i se d din fondul clasei ca s aib i
ei(nvtori, Sibiu).
Opinii de acest gen am ntlnit i n discuii cu cadre didactice din
Maramure, Slaj, Buzu, Bucureti, Constana, Cluj, Prahova, Vaslui, Olt
s.a. Creterea participrii colare ca urmare a condiionrii prezenei
colare de alocaia pentru copii este un fenomen care se manifest nu doar
n cazul populaiei colare rome, ci i n cazul celorlali copii provenii din
familii srace, indiferent de etnie.
Excelenta frecvena colar (aproape 90% din copiii romi nscrii
vin zilnic la coal), dat fiind condiionarea alocaiei pentru copii de
prezena colar, reflect i starea actual de srcie .
Prezena la
Zilnic Cel puin o dat
pe sptmn
Mai rar Deloc NS/NR
coal(7-16 ani) 88,2% 5,1% 0,3% 0,5% 5.8%
Una dintre cele mai importante cauze ale necolarizrii o reprezint
situaia material precar a unor gospodrii de romi. Faptul c
neparticiparea colar este de aproape trei ori mai mare n
gospodriile considerate srace sau foarte srace comparativ cu
gospodriile considerate medii sau bogate demonstreaz ct de puternic
este condiionat accesul la nvmnt de resursele economice ale familiei
de origine. Consecin a srciei, necolarizarea d natere unui cerc
vicios al srciei care se transmite din generaie n generaie.
ntr-o proporie foarte ridicat copiii necolarizai fac parte din
gospodrii autoidentificate ca fiind de etnie rom. Astfel, necolarizarea
copiilor este de aproape trei ori mai ridicate n rndul gospodriilor
care se declar rome sau de o alta naionalitate comparativ cu
gospodriile n care naionalitatea declarat este cea romn.
Majoritatea copiilor necolarizai cunosc i limba romanes i provin
n mare parte din familii care i-au pstrat ntr-o mai mare msur specificul
etnic. Astfel, copiii necolarizai sunt de dou ori i jumtate mai muli
in segmentul gospodriilor n care se vorbete limba romanes.
113
Cele dou variabile, autoidentificarea etnic i limba vorbit n
familie pot fi considerate indicatori tari ai identitii etnice, ceea ce ne duce
la concluzia c aceti copii care nu au fost niciodat la coal provin n cea
mai mare parte din familii sau comuniti care i-au conservat n bun
msura specificul cultural i stilul de via. Dincolo de factorii economici,
pentru c este probabil ca n comunitile tradiionale constrngerile
economice s fie mai puternice, necolarizarea poate fi pentru familiile i
comunitile tradiionale rome un mijloc de rezisten la asimilare, de
pstrare a identitii etnice.
3. Analiza pe generaii a nivelului de educaie dobndit de
populaia de romi
Premisele analizei
Rezultatele cercetrii asupra populaiei de romi din judeul Buzu
51
ne-au sugerat c este productiv o analiz a nivelului de colaritate pe
generaii. Selectarea perioadelor de timp care alctuiesc o generaie a
surprins diferenele maxime ntre colarizarea diferitelor segmente de
vrst ale populaiei de romi dup cum urmeaz:
- generaia de tranziie, care cuprinde actuala populaie colar
ntre 7 i 16 ani, populaie care a intrat sau ar fi trebuit s intre n
procesul de nvmnt ntre anii 1989 i 1998;
- generaia tnr, care cuprinde populaia cu vrste ntre 17 i
25 de ani, care a intrat sau ar fi trebuit s intre n procesul de
nvmnt ntre anii 1980 i 1989;
- generaia matur, care cuprinde populaia cu vrste ntre 26 i
45 de ani, care a intrat sau ar fi trebuit s intre n procesul de
nvmnt ntre anii 1960 i 1980;
- generaia vrstnic, populaia cu vrste peste 45 de ani, care a
intrat sau ar fi trebuit s intre n procesul de nvmnt nainte
de 1960.
Etichetele atribuite generaiilor sunt relevante dac sunt considerate
din perspectiva unor perioade distincte de timp, care au afectat contingente
ale populaiei de romi. Astfel, specificul generaiei de tranziie este c
surprinde o perioad de schimbare social, caracterizat de recesiune
economic i incertitudine asupra viitorului, care se reflect n opiunile de
via ale indivizilor, inclusiv n alegerea unui nivel sau altul de educaie.

51
Rezultatele acestei cercetri sunt publicate n Revista de Cercetri Sociale
nr.3/4 - 1998.
114
Totodat, perioada de tranziie este asociat cu dezorganizarea sistemului
colar (nefuncionarea multor coli profesionale i de ucenici, de exemplu).
Caracteristic generaiei tinere este c intrarea n procesul de nvmnt
are loc ntr-o perioad de declin economic i social al sistemului socialist.
Generaia matur a intrat sau ar fi trebuit s intre n procesul de
nvmnt ntr-o perioad de relativ prosperitate a sistemului comunist,
dublat de constrngeri administrative asupra populaiei de romi n a urma
coala. Obligativitatea nvmntului de 10 clase a fost corelat n aceast
perioad cu asigurarea unui loc de munc. Generaia vrstnic a debutat
n procesul de nvmnt nainte de 1960, fie n anii de la nceputul
instalrii regimului comunist, fie, n cazul celor mai n vrst, n anii dintre
cele dou rzboaie mondiale.
Am selectat astfel generaiile plecnd de la ipoteza c istoria social
a Romniei a afectat n mod direct strategiile de via ale indivizilor, inclusiv
opiunile legate de educaie, precum i posibilitile/oportunitile indivizilor.
Ateptrile noastre au fost c perioada de relativ prosperitate economic
a anilor 60 80 s fie caracterizat de o participare mai ridicat a
populaiei de romi n procesul educaional. Invers, ne-am ateptat ca
perioada de recesiune economic s fie caracterizat de o mai slab
participare la educaie a populaiei de romi. Datele cercetrii confirm
parial aceste ateptri.
Incidena necolarizrii pe generaii
O prim comparaie ntre generaii o putem face n ceea ce privete
incidena necolarizrii. Tabelul urmtor arat c incidena cea mai
sczut a necolarizrii este n cazul generaiei mature, iar cea mai
ridicat n cazul generaiei vrstnice.
Necolarizarea
pe generaii
Generaia de
tranziie
(7-16 ani)
Generaia
tnra
(17-25 de ani)
Generaia
matur
(26-45 de ani)
Generaia
vrstnic (peste
46 de ani)
18,3% 17,0% 15,2% 26,7%
Diferenele cele mai mari apar ntre generaia vrstnic i celelalte
generaii. Sistemul colar din perioada comunist pare s reduc ntr-o
msur semnificativ incidena necolarizrii n rndul acestei populaii.
Perioada de tranziie are ns un efect negativ, producndu-se o
cretere a incidenei necolarizrii la romi n aceast perioad.
115
Nivelul de colaritate pe generaii
Ciclul de nvmnt cu valoare modal n cazul populaiei de peste
16 ani l reprezint ciclul primar. Valoarea modal surprinde ateptrile pe
care cea mai mare parte a populaiei le are vis-a-vis de nivelul educaiei
colare. Dac n cazul generaiei tinere i a celei mature, opiunea
indivizilor se orienteaz ctre absolvirea a opt clase, dei un procent relativ
mare se pierde pe parcurs, n cazul generaiei mature orientarea este spre
absolvirea nvmntului primar. Oricum, n cazul tuturor generaiilor,
ciclurile de nvmnt spre care se orienteaz cei mai muli indivizi
(ciclurile primar i secundar) sunt sub nivelul cerut pentru a ocupa o
poziie minimal pe piaa muncii. Astfel, n cazul generaiei tinere i a
celei mature, absolvirea a opt clase nu poate garanta accesul ctre munci
calificate. La fel se ntmpl n cazul generaiei mature, unde absolvirea
ciclului primar poate garanta cel mult accesul la o munc necalificat.
Nici
o clas
4 cls.
neterm
4 cls.
term.
8 cls.
neterm.
8 cls.
term.
Sc.prof.
neterm.
Sc.prof.
term.
Liceu
neterm.
Liceu
term.
Studii
sup.
Generaia
tnar 17,0% 7,6% 9,2% 14,3% 20,5% 2,0% 6,3% 7,6% 4,7% 1,2%
Generaia
matur 15,2% 6,4% 12,5% 13,1% 21,8% 2,7% 9,2% 8,7% 5,9% 1,2%
Generaia
vrstnic 26,7% 7,9% 22,0% 9,1% 8,6% 0,8% 4,3% 1,1% 1,3% 0,2%
Total
populaie
peste 16
ani 18,9% 7,2% 14,0% 12,4% 17,8% 1,9% 6,9% 6,3% 4,2% 0,9%
Tendina de cretere a nivelului de colaritate n cazul generaiilor
tinere i mature este nsoit de o tendina cresctoare a cerinelor de
colaritate necesare pentru a ocupa o poziie calificat pe piaa muncii.
Astfel, n cazul tuturor generaiilor performana colar a majoritii
indivizilor este cu mult sub cerinele pieei muncii.
Orientarea spre absolvirea unei coli profesionale este mai
pronunat n cazul generaiei mature, un procent de aproape 10% reuind
s termine o coal profesional, ceea ce a permis obinerea unor calificri.
Tot n cadrul generaiei mature se gsete i cel mai mare procent
de absolveni de liceu comparativ cu celelalte generaii.
Absolvirea studiilor superioare are loc numai n situaii izolate.
116
Nivelul de colaritate pe generaii i sexe
La nivelul ntregii populaii de romi peste 16 ani exist diferene mari
de colarizare ntre sexe.
Nici
o clas
4 cls.
ne-
term.
4 cls.
term.
8 cls.
ne-
term.
8 cls.
term.
Sc.
prof.
ne-
term.
Sc.
prof.
term.
Liceu
ne-
term.
Liceu
term.
Studii
sup.
Ns/Nr
Generaia M
Tnr F
17,5%
16,4%
8,0%
7,3%
9,3%
8,9%
12,4%
16,1%
19,8%
21,4
1,8%
2,2%
7,8%
4,7%
7,4%
8,0%
4,5%
4,9%
1,1%
1,3%
10,5%
8,7%
Generaia M
Matur F
10,9%
19,5%
5,4%
7,5%
11,3%
13,9%
14,2%
11,8%
20,9%
22,9%
3,3%
2,2%
13,5%
4,7%
9,3%
8,2%
6,6%
5,3%
1,8%
0,5%
2,9%
3,7%
Generaia M
vrstnic F
16,3%
35,2%
7,6%
8,2%
24,1%
20,6%
11,0%
7,8%
11,0%
6,9%
1,5%
0,2%
7,8%
1,4%
1,3%
1,0%
1,6%
1,0%
0,5%
-
17,3%
17,6%
Pop.peste M
16 ani F
14,5%
23,1%
6,8%
7,6%
13,9%
14,2%
12,8%
12,0%
18,0%
17,7%
2,3%
1,6%
10,2%
3,7%
6,6%
6,0%
4,6%
3,9%
1,3%
0,6%
9,0%
9,5%
Astfel, n timp ce procentul celor necolarizai atinge n cazul
brbailor valoarea de 14,5%, n cazul femeilor acesta este 23,5%. Cea mai
important diferen ntre sexe n privina necolarizrii apare n cadrul
generaiei vrstnice, n care ponderea femeilor care nu au urmat niciodat
coala este de peste dou ori mai mare dect cea a brbailor. n cadrul
generaiei mature aceast diferena tinde s scad uor, dei procentul
femeilor care nu au urmat niciodat coala este de aproape dou ori mai
mare dect al brbailor. n cadrul generaiei tinere diferenele ntre
procentele de femei i brbai necolarizai sunt foarte mici. Pe de o parte
are loc o uoar tendin de emancipare a femeilor (scade numrul
femeilor necolarizate de la 19,5% la 16,4%), iar pe de alt parte apare o
tendin de cretere a numrului brbailor necolarizai comparativ cu
generaia matur (de la 10,9% la 17, 5%). O posibil explicaie pentru
aceste comportamente aprute la generaia tnr este tendina de
modernizare a familiei rome: abandonarea distribuiei rolurilor tradiionale n
care femeia este de regul casnic, iar brbatul asigur veniturile pentru
ntreaga gospodrie. Creterea necolarizrii n rndul subiecilor de gen
masculin din generaia tnra poate fi atribuit faptului c unii copii romi
ncep s munceasc de la o vrst mic pentru a susine economic familia.
Diferene semnificative ntre sexe apar n cazul absolvirii colii
profesionale n cadrul tuturor generaiilor, dei exist o tendin de
reducere a acestora de la generaia vrstnic la cea matur i de la
aceasta din urm la cea tnr. Dac la generaia vrstnic raportul
117
dintre brbaii i femeile absolveni de coal profesional era de
peste 5:1, la generaia matur acest raport scade la 3:1, pentru a
ajunge la generaia tnr la mai puin de 2:1. Numrul mult mai ridicat
al brbailor absolveni de coal profesional dect al femeilor poate
reflect persistena unui model familial tradiional, n care brbatul este cel
care se orienteaz spre o meserie n timp ce femeia i ntrerupe
colarizarea nainte de dobndirea unei meserii pentru a face fa
ndatoririlor casnice. Aceast inegalitate ntre brbai i femei n dobndirea
unei meserii (prin absolvirea unei coli profesionale) tinde s scad la
generaia tnr.
Determinani culturali ai nivelului de colaritate
Analiza nivelului de colaritate dup limba vorbit n familie relev
importante diferene n colarizare generate de factori culturali. Subiecii au
fost clasai n dou categorii: vorbitori exclusiv ai limbii romne i vorbitori
care cunosc i limba romanes.
Cele mai mari diferene apar n cadrul generaiei tinere i mature,
unde procentul celor necolarizai, vorbitori ai limbii romanes este de trei ori
mai mare dect al vorbitorilor de limba romn. Aceast diferen este mult
mai mic n cadrul generaiei vrstnice unde procentul celor necolarizai
vorbitori de romanes este doar de 1,5 ori mai mare dect al vorbitorilor de
romn necolarizai.
Nici
o
clas
4 cls.
ne-
term.
4 cls.
term.
8 cls.
ne-
term.
8 cls.
term.
Sc.
prof.
ne-
term.
Sc.
prof.
term.
Liceu
ne-
term.
Liceu
term.
Studii
sup.
Ns/Nr
Generaia R
Tnar Rr
8,2%
25,8%
6,1%
9,1%
7,6%
10,8%
14,8%
13,7%
25,0%
15,9%
2,6%
1,3%
9,7%
2,8%
9,7%
5,5%
6,7%
2,6%
0,9%
1,5%
8,6%
10,8%
Generaia R
Matur Rr
6,7%
22,8%
4,4%
8,1%
11,5%
13,4%
11,9%
14,2%
26,1%
18,0%
3,5%
2,0%
11,9%
6,8%
12,1%
5,7%
7,7%
4,3%
1,6%
0,9%
2,6%
3,8%
Generaia R
vrstnic Rr
21,0%
32,1%
8,7%
7,1%
25,4%
18,5%
10,5%
7,8%
11,1%
6,3%
1,1%
0,5%
4,8%
3,8%
1,2%
1,1%
2,1%
0,5%
0,2%
0,2%
13,8%
22,2%
Pop.peste R
16 ani Rr
11,2%
26,3%
6,2%
8,2%
14,1%
14,0%
12,5%
12,3%
21,6
14,2%
2,5%
1,4%
9,2%
4,7%
8,3%
4,4%
5,8%
2,7%
1,0%
0,9%
7,8%
11,1%
* am folosit abrevierile R pentru cei care vorbesc exclusiv limba romn i Rr
pentru cei care vorbesc i limba romanes.
Explicaia necolarizarii trebuie s in seama de ceea ce reprezint
indicatorul limba vorbit n familie. n opinia noastra, indicatorul limba
118
vorbit n familie este o variabil important a identitii etnice a populaiei
rome, fiind probabil ca familiile care vorbesc limba romanes s pstreze
ntr-o mai mare msur un stil tradiional de via. n condiiile pierderii
identitii etnice pentru o mare parte din populaia roma putem aprecia ca
limba vorbit n familie poate fi interpretat ca un indicator al
tradiionalismului.
Procentul romilor absolveni de 8 clase, de coal profesional
i de liceu, vorbitori de limba romn este n cazul tuturor generailor
semnificativ mai ridicat dect al vorbitorilor de limba romanes.
Creterea nivelului de colaritate al romilor se asociaz cu o integrare
social prin pierderea specificului cultural.
La fel ca i limba vorbit n familie, naionalitatea declarat
reprezint un indicator puternic al identitii etnice. n acest sens, este
evident c subiecii care se declar romni au preluat ntr-o mare msur
stilul de via al populaiei majoritare (inclusiv opiunile educaionale).
Invers, subiecii care se declar romi pstreaz ntr-o mai mare msur un
stil de via tradiional. Necolarizarea poate fi privit ca o form de
rezisten la asimilare. Incidena necolarizrii este mult mai ridicat n
cazul subiecilor care se declar romi dect n cazul subiecilor care
se declar romni.
Nici
o
clas
4 cls.
ne-
term.
4 cls.
term.
8 cls.
ne-
term.
8 cls.
term.
Sc.
prof.
ne-
term.
Sc.
prof.
term.
Liceu
ne-
term.
Liceu
term.
Studii
sup.
Ns/Nr
Generaia R
Tnar Rr
10,0%
20,9%
5,9%
8,7%
7,2%
10,6%
14,6%
13,8%
22,1%
19,6%
2,0%
2,0%
9,0%
4,5%
9,6%
6,5%
7,6%
3,0%
1,5%
1,0%
10,4%
9,3%
Generaia R
Matur Rr
6,5%
19,7%
4,3%
7,5%
11,2%
13,2%
11,5%
14,1%
25,0%
20,4%
3,5%
2,3%
12,8%
6,9%
10,9%
7,7%
8,1%
4,6%
2,4%
0,5%
3,7%
2,9%
Generaia R
vrstnic Rr
17,4%
33,0%
9,8%
6,7%
24,4%
20,2%
9,9%
8,7%
11,4%
6,7%
1,2%
0,5%
5,4%
2,9%
1,4%
1,0%
1,7%
0,9%
0,5%
0,1%
17,0%
19,1%
Pop.peste R
16 ani Rr
10,9%
23,5%
6,5%
7,7%
13,9%
14,2%
12,0%
12,6%
20,0%
16,6%
2,3%
1,7%
9,4%
5,1%
7,6%
5,6%
6,0%
3,1%
1,5%
1,6%
9,9%
9,2%
* am folosit abrevierea R pentru subiecii care se declar romni i Rr pentru cei
care se declar romi.
Diferene importante apar i n cazul unor forme mai avansate de
pregtire colar, cum ar fi coala profesional, liceul i studiile superioare.
n cazul acestor forme de nvmnt, n cadrul tuturor generaiilor,
procentul subiecilor care se declar romni este aproape dublu fa de cel
al subiecilor care se declar romi. Parcurgerea unor trepte superioare de
119
nvmnt, ca urmare a unui proces de asimilare cultural, este probabil
s contribuie la pierderea identitii etnice.
Incidena analfabetismului pe generaii
Unul dintre cei mai importani indicatori n analiza comparativ a
generaiilor l reprezint incidena analfabetismului, deoarece n opinia
noastr deprinderea unor abiliti minimale cum ar fi cititul i scrisul
reprezint principalele achiziii, mai ales pentru populaiile cu niveluri
reduse de colaritate.
Bine
Cu
dificultate
sau deloc
NS/NR Total
Generaia de tranziie
(10-16 ani) 57,9% 37,5% 4,6% 100%
Generaia tnr 62,4% 33,8% 3,8% 100%
Generaia matur 66,7% 29,9% 3,5% 100%
Generaia vrstnic 38,4% 45,3% 16,3% 100%
Total populaie peste 10 ani 57,6% 35,8% 6,6% 100%
Incidena cea mai sczut a analfabetismului o regsim la
generaia matur, unde aproximativ 30% dintre subieci pot fi considerai
analfabei (citesc cu dificultate sau deloc) n timp ce incidena cea mai
ridicat este la generaia vrstnic. Astfel, n cazul generaiei vrstnice,
peste 45% dintre subieci declar c citesc cu dificultate sau deloc, iar
numrul mare de nonrspunsuri reprezint probabil cazuri nedeclarate de
analfabetism datorit etichetrii sociale negative asociate acestuia. Dac
am lua n calcul i nonrspunsurile, ar nsemna c n cadrul generaiei
vrstnice peste 60% dintre subieci sunt analfabei. n ceea ce privete
generaiile tnr i de tranziie, se constat c tendina c incidena
analfabetismului este n cretere fa de generaia matur.
Incidena analfabetismului pe generaii i sexe
Dei pe ansamblul populaiei de peste 10 ani nu sunt mari diferene
ntre sexe n ceea ce privete incidena analfabetismului, aceste diferene
devin mult mai vizibile n cadrul anumitor generaii.
Astfel, n generaia vrstnic femeile sunt analfabete ntr-o proporie
mult mai ridicat dect brbaii, numrul femeilor care nu tiu s citeasc
120
deloc fiind aproape dublu dect cel al brbailor. O pondere mai ridicat a
analfabetismului la femei se pstreaz i n cadrul generaiilor mature, dei
exist o uoar tendin de scdere a procentului de femei analfabete
comparativ cu brbaii. Odat cu generaia tnr are loc o egalizare a
distribuiei numrului de analfabei pe sexe i, mai mult, numrul brbailor
analfabei l depete cu puin pe cel al femeilor. n generaia de tranziie
aceste diferene se menin, numrul brbailor analfabei fiind mai mare
dect al femeilor analfabete.
Bine
Cu
dificultate
sau deloc
NS/NR Total
Generaia de tranziie M
(10-16 ani) F
56,8%
59,6%
38,5%
35,7%
4,7%
4,6%
100%
100%
M
Generaia tnr F
61,4%
63,7%
34,9%
32,6%
3,7%
3,7%
100%
100%
M
Generaia matur F
71,0%
62,0%
25,8%
34,2%
3,3%
3,8%
100%
100%
M
Generaia vrstnic F
46,9%
32,2%
37,5%
52%
15,7%
15,8%
100%
100%
Total populaie M
peste 10 ani F
60,7%
54,9%
33,1%
38,3%
6,2%
6,8%
100%
100%
Satisfacia n raport cu coala
n ancheta din 1992 la ntrebarea Copiii dvs. sunt bine educai de
profesorii de la coal?, un procent de 79,6% dintre romi s-au declarat
satisfcui de educaia pe care copiii o primesc n coal, 19,1% dintre
subiecii investigai s-au declarat nesatisfacui, iar un procent de 1,4% nu
au rspuns la aceast ntrebare. Principalele motive ale insatisfaciei pentru
cei care s-au declarat nesatisfacui de educaia pe care copiii lor o primesc
n coal sunt:
- diferenele pe care coala le face ntre copiii romi i copiii romni
(43,7% din cei nesatisfacui);
- lips de interes pentru copiii cu probleme (24%);
- incorectitudinea profesorilor (17,5%).
Ancheta din 1998 releva, la fel ca i cea din 1992, c ncrederea n
coal caracterizeaz populaia de romi. O mare parte a romilor (59,2%)
considera c coala i trateaz n mod egal pe romi comparativ cu celelalte
etnii. Aproape o treime dintre romi (30,4%) consider ns c instituia colii
121
se raporteaz mai prost la ei comparativ cu alte etnii. Doar 5,9% dintre romi
cred c coala i trateaz mai bine pe romi dect pe celelalte etnii. Un
procent de 4,6% dintre subiecii investigai nu au rspuns la aceast
ntrebare.
coala este investit cu ncredere de un procent ridicat de romi, la
fel ca i instituiile sanitare (61%) sau cele ale justiiei (58,7%). Un numr
mai mic de romi consider c ar fi tratai la fel cu alte etnii de ctre primrie
(51,9%) i poliie (55%).
Aproape 40% dintre subieci se declarau nemulumii sau foarte
nemulumii fa de situaia colar pe care o au, contientiznd
probabil c absena unor niveluri mai ridicate de colaritate se reflect n
situaia lor economic i social. Decalajul dintre aspiraiile ctre un statut
social mai nalt i posibilitile actuale determin probabil la aceti subieci
starea de frustrare declarat. Un sfert dintre subieci sunt indifereni fa de
propria colarizare. Aproximativ o treime dintre subieci (cei care se declar
mulumii i foarte mulumii cu nivelul de colaritate atins) au un nivel de
aspiraii mai redus i n consecin o satisfacie mai ridicat fa de nivelul
colar dobndit.
Populaie
peste 16
ani
Foarte
mulumit
Mulumit Nici mul-
umit nici
nemulumit
Nemulu-
mit
Foarte
nemulu-
mit
Ns/Nr
1,8% 28,4% 24,8% 30,8% 10,8% 3,4%
Tipuri de coli
colarizarea romilor, modul n care coala se raporteaz la acetia,
se prezint ntr-o varietate de situaii n comunitile vizitate. Exist cteva
tipuri ideale (n sens weberian) de coli, care ordoneaz varietatea
situaiilor existente.
Am putea opera urmtoarea tipologie a colilor
52
:
- coli exclusiv rom;
- coli mixte;
- coli cu clase pentru copii cu deficiene.
n majoritatea cazurilor, colile exclusiv rom nu sunt rezultatul
intenionat al segregrii. Existena acestui tip de coli este datorat mai
degrab izolrii comunitilor de romi, situate de regul la marginea marilor

52
Vezi lucrarea Copiii romi din Romnia, Salvai Copiii Unicef, Bucureti, 1999-
122
orae sau, n mediul rural, n sate compacte de romi aflate la distane
relativ mari de centrul comunei. Acest tip de coal produce cele mai slabe
rezultate colare. Explicaia const, n principal, n absena cadrelor
didactice calificate, greu de atras n localiti izolate. Ali factori care
determin prezena ntr-o proporie ridicat a cadrelor didactice necalificate
n astfel de coli sunt stigma asociat cadrelor didactice care predau n
aceste coli, precum i prejudecile/stereotipurile unor membri ai
personalului didactic. Discuiile de grup cu cadre didactice din judeul Sibiu
reflect acest lucru.
sunt cadre didactice necalificate. De fiecare dat, deci n fiecare
toamn, ajung acolo [coal exclusiv de romi] cei care n alt parte nu pot
s prind un post(Directori, Sibiu); tot igani sunt; sunt de undeva
venii, care s-au, deci unde procentul de natalitate a fost foarte mare
V dai seama c acestea au sporit: din patru familii avem acum o mie i
vreo ase sute. Deci, sunt mai muli, spre dou mii i avem nou clase
de I-IV n coala nr. 2, c-aa o i numim, coala Nr. 2, cu clasele I-IV Jina,
i acolo sunt 9 cadre didactice necalificate. Din 89, de cnd a avut loc
revoluia, cadrele didactice calificate au fugit care ncotro. Cei care erau
din sat, au venit la coal de centru, plecnd alii fiind tot de la I-IV, i, de
atunci nu a mai fost nici un cadru didactic calificat n aceast coal
(Directori Sibiu); eu cred c am cei mai muli igani: n jur de 96%. Sunt
clase complet de iganiAcuma, nu sunt toi foarte negri i foarte uri.
Avem i nite igani care-s frumoi i care nva i care-s curai dar care
este tot igan (Directori Sibiu)
De regul, aceste coli exclusiv roma funcioneaz n spaii
improprii, nencpatoare, n care elevi din cicluri diferite de nvmnt i
desfoar activitatea ntr-o aceeai sal de clas. Dotrile din aceste coli
sunt cvasiinexistente. n aceste condiii nu este de mirare c obiectivul
educaional pentru populaia de romi este alfabetizarea.
colile cu clase pentru deficieni n care nva copiii romi reprezint
n unele cazuri soluia de compromis de a include n procesul de
nvmnt copii romi din comuniti stigmatizate social (de exemplu,
comunitatea Pata Rat, Cluj, n care romii triesc n locuine improvizate, din
exploatarea gropii de gunoi de la marginea oraului). Asemenea coli, care
reunesc copii cu deficiene i copii romi fr deficiene, dar crora le lipsesc
condiii de via minimale, au un impact negativ asupra rezultatelor colare
i integrrii sociale a copiilor romi.
colile mixte sunt n opinia noastr, a cadrelor didactice i a
prinilor romi cu care am discutat, forma de colarizare care produce
cele mai bune rezultate colare n cazul copiilor romi. Influenele
pozitive ale socializrii n comun cu alte etnii, concurena colar,
123
comportamentul imitativ au ca efect creterea nivelului de colaritate i a
rezultatelor colare.
coala ntre strategiile de via ale populaiei de romi
Situaia colar a populaiei de romi poate fi parial explicat i prin
tipurile de strategii pe care diverse segmente ale populaiei de romi le aleg
pentru a reui n via. Pentru populaia investigat, educaia colar nu
reprezint o strategie fundamental de via dect pentru un numr
foarte mic de subieci (4,1%).
S ai coal 4,1%
S ai noroc 14,0%
S tii meserie 8,0%
S munceti mult 23,9%
S ai bani 28,5%
S ai relaii 0,8%
S te ajute familia 2,8%
S fii sntos 7,3%
S ai un loc de munc 3,2%
Altele 2,3%
Ns/Nr 5,2%
Total 100%
Majoritatea subiecilor nu privesc educaia ca pe o investiie pe
termen lung, considernd mai importante: banii (28,5%), munca (23,9%) i
norocul (14,0%). Principala strategie pentru reuit n via a romilor o
reprezint banii, fr ca n percepia subiecilor s existe ntotdeauna o
corelaie ntre nivelul veniturilor i nivelul de colaritate.
O strategie secundar pentru reuit n via o reprezint munca.
Aceasta nu este legat de dobndirea unui nivel de colaritate mai ridicat,
fapt ce releva sttu-qu-ul, o mare parte a populaiei de romi fiind
angrenat n poziii care nu necesit o calificare i un nivel de colaritate
ridicat.
O alt categorie de subieci valorizeaz norocul ca strategie de
reuit n via, fapt ce reflect o lips de ncredere n forele proprii i n
relaiile interumane (doar 0,8% consider c e important s ai relaii) i o
atribuire extern a reuitei n via.
124
O valorizare indirect a educaiei apare n cazul subiecilor care
declar c pentru a reui n via important este s tii o meserie. Procentul
relativ ridicat de romi care consider c este important dobndirea unei
meserii reflect orientarea unei categorii importante de romi spre absolvirea
unei coli profesionale.
4. Concluzii
Romii particip ntr-o proporie semnificativ mai redus dect
ansamblul populaiei la gradini. Situaia colarizrii este i ea una
negativ datorit incidenei mari a necolarizrii i a abandonului n ciclurile
primar i secundar. Analfabetismul are o pondere ridicat n special n
cazul generaiei vrstnice dar i n cazul celorlalte generaii. Determinanii
necolarizrii i abandonului in de situaia economic precar a multor
gospodrii de romi, factori culturali (limba vorbit, naionalitatea declarat),
izolarea comunitilor de romi .a.
Perioada de tranziie aduce o cretere a incidenei necolarizrii n
cazul generaiei tinere comparativ cu generaia matur. Perioada
comunist, anii 1960-1980, reprezint o perioad de mbuntire a situaiei
colare a romilor. Cu toate c o mare parte a romilor se declar mulumii
de atitudinea colii fa de ei, o parte dintre ei sunt nemulumii de nivelul
de colaritate atins.
O opinie frecvent ntlnit este c soluia pentru rezolvarea
problemei romilor este creterea accesului acestora la educaie. Mulimea
programelor educaionale derulate de ONG-uri i adresate populaiei de
romi i n special copiilor demonstreaz, faptul c n mentalitatea comun
funcioneaz reprezentarea potrivit creia creterea nivelului de colaritate
va conduce n mod automat, la efecte benefice asupra situaiei social-
economice a populaiei de romi.
Unele studii de sociologia educaiei demonstreaz c sporirea
nivelului de colarizare nu este asociat la nivel macrosocial cu o cretere
a mobilitii sociale i deci cu o mbuntire a statutului social i economic
al indivizilor. Catalognd aceast constatare n categoria efectelor
perverse, concluzia la care ajunge Boudon este c efectul principal al
creterii cererii de educaie pare a consta n faptul c pretinde individului o
colarizare cu o durat mereu crescnd de colarizare, n vreme ce
speranele sociale ramn neschimbate (p.182). Explicaia acestui efect
pervers, dedus n urma unui proces complex de simulare, accentueaz
asupra efectului de dominana potrivit cruia categoria social de origine
125
are un rol mai important asupra categoriei sociale de destinaie a individului
dect nivelul de colaritate. Altfel spus, la niveluri egale de colaritate,
indivizii provenii din medii sociale mai nalte vor ocupa poziii mai nalte
dect cei provenii din medii sociale mai joase.
Acest lucru nu trebuie ns s ne conduc la concluzii pesimiste
asupra posibilitii de diminuare a inegalitilor sociale prin intermediul
educaiei i nu acesta este scopul prezentei argumentaii. Am vrut doar s
subliniem c pentru a fi eficiente, este necesar ca politicile educaionale
adresate populaiei de romi s fie corelate cu aciuni afirmative n domeniul
pieei muncii, msuri care s stimuleze accesul pe piaa muncii al romilor.
n caz contrar, politicile educaionale care vizeaz creterea nivelului de
instruire a romilor vor eua n reducerea inegalitilor sociale i a
marginalizrii. n plus, o politic educaional care vizeaz creterea
colaritii n absena unor locuri de munc adecvate risc s nruteasc
i mai mult reprezentrile pe care romii le au fa de coal.
126
STANDARDUL ECONOMIC
AL GOSPODRIILOR DE ROMI
SIMONA ILIE
Standardul economic al unei gospodrii se refer la nivelul de
resurse materiale de care aceasta dispune. El reflect att ctigurile
curente, nou obinute, ct i resursele deja acumulate, concretizate n
bunuri n proprietate sau economii. Analiza de fa are n vedere att
indicatori de venit (ai ctigurilor), referitori la nivel i structur, ct i
indicatori ai avuiei acumulate, cum sunt cei care reflect condiiile de locuit
sau dotarea gospodriei.
Dac n privina avuiei acumulate lucrurile sunt mai uor de
msurat, n sensul c aceasta se concretizeaz -de cele mai multe ori- n
proprieti la vedere, analiza veniturilor ne duce ntr-o zon a nisipurilor
mictoare, construindu-se pe ngduina cititorului; este destul de
rspndit impresia (bazat uneori pe prejudecat, alteori pe realitate) c
populaia de romi este fie foarte srac, trind n condiii precare,
improvizate, la marginea pieei muncii i a societii i prin urmare nu are
prea multe de declarat, fie acioneaz dincolo de limita legii, caz n care
declaraiile de venit sunt, evident, rezervate. ntre aceste extreme se
identific o varietate de situaii intermediare, incluznd cazul n care indivizii
unei gospodrii practic o meserie, fie ea tradiional sau modern, n
perfect legalitate, care asigur familiei supravieuirea i chiar alinierea la
normele comunitii.
Fragilitatea datelor referitoare la veniturile populaiei de romi explic
probabil de ce exist att de puine studii pe acest tem i de ce atunci
cnd cercettorul i focalizeaz atenia asupra caracteristicilor economice
ale romilor se rezum la o analiz a ocupaiilor dobndite i a efectelor n
plan social pe care le are practicarea acestora.
127
Venituri curente
Cercetarea de fa este la fel de vulnerabil n privina nregistrrii
veniturilor ca oricare alta care se bazeaz pe declaraiile de venit ale
persoanelor intervievate. Dat fiind i bariera prerilor preconcepute am
ncercat, o dat n plus, s gsim modaliti alternative, mai puin criticabile,
care s ne ajute n ncercarea de a surprinde cteva caracteristici ale
veniturilor romilor. Pentru aceasta am avut n vedere diferite modaliti de
identificare a veniturilor:
+ nregistrarea sumei totale de bani pe care cei intervievai au
declarat c au obinut-o luna trecut, ceea ce am denumit venit
declarat;
+ identificarea surselor de venit ale gospodriei, rezultatul
nsumrii lor fiind denumit venit calculat;
+ alturi de acestea am chestionat asupra principalei surse de venit
a gospodriei de-a lungul ultimului an.
n privina surselor de venit o distincie important a fost fcut n
funcie de variabilitatea lor n timp. Au fost identificate dou mari categorii:
venituri permanente, respectiv venituri nepermanente.
Venituri permanente au fost considerate cele care, odat dobndite,
particip constant la bugetul gospodriei. Acestea sunt veniturile din salarii
i diferitele forme de transfer social cum sunt pensiile pentru limit de
vrst, cele pentru caz de boal sau pentru handicap, pensiile CAP sau
cele de urma, alocaiile pentru copii, beneficiile de somaj i alte forme de
suport social din partea statului, precum ajutorul social, bursele colare,
ndemnizaiile de natere, ajutorul de nsoitor pentru persoana cu handicap
sau pensia de deportat. Sigur c salariul se poate pierde, ca i dreptul la
alocaia pentru copii sau la beneficiile de omaj, dar atta timp ct nu se
pierd ele sunt surse sigure de venit, al cror cuantum este cunoscut i pe
care gospodria se poate baza.
Spre deosebire de acestea, ceea ce am denumit venituri
nepermanente variaz de la un moment de timp la altul, att ca surs ct i
ca mrime. n cadrul acestora se delimiteaz dou subgrupe: venituri din
activiti pe cont propriu, respectiv venituri ocazionale. Primele sunt
rezultatul practicrii unei meserii sau al unei afaceri derulate pe cont
propriu. Celelalte sunt rezultat al unor activiti, facilitate n principal de
circumstane exterioare individului. Veniturile ocazionale cuprind n analiza
de fa veniturile din activitatea de zilier, veniturile n natur obinute pentru
munca depus, ca i pe cele provenind din activiti de ocazie, cum sunt
tiatul lemnelor, vnzarea diferitelor produse, micul comer (sticle, fructe de
128
pdure), munca n strintate, practicarea diferitelor munci necalificate sau
cu grad minim de calificare sau din activiti ilegale. Aa cum se observ,
aceast ultim subgrup este extrem de eterogen, nu numai ca varietate
a veniturilor ct i ca nivel de venit furnizat. Linia de demarcaie dintre
subgrupe nu este foarte clar, dar o vom folosi n cele ce urmeaz n ideea
de a separa astfel activitile potenial antreprenoriale, indiferent dac este
vorba de valorificarea capitalului profesional ca strategie de supravieuire
sau doar de valorificarea (specularea) unor circumstane favorabile, de
activitile care ofer soluii de moment pentru supravieuirea pe termen
scurt.
n rndul gospodriilor de romi veniturile nepermanente sunt n fapt,
aa cum vom vedea, frecvente din perspectiva surselor, extrem de
fluctuante ns de la un moment de timp la altul i incerte. J.P. Liegeois
spunea referindu-se la organizarea economic a romilor c munca este o
necesitate, nu un scop n sine. Ea trebuie s-i lase individului controlul
asupra propriului timp, s-i lase libertatea de a participa la activiti sociale
(...), s-i permit s pstreze i s dezvolte relaii sociale. Aa stau
lucrurile pentru majoritatea indivizilor, numai c n cazul romilor, spune
Liegois mai departe, doar munca pe cont propriu asigur independena
necesar pentru ndeplinirea acestor obligaii. Evitarea muncii salariale este
de asemenea o modalitate de a evita implicarea ntr-o altfel de lume, ca i
a relaiilor prelungite n cadrul ei. ... Alegerea unei activiti economice -
atunci cnd alegerea este posibil- este un compromis ntre nevoia de bani
i dorina de a menine un stil de via ntr-un context socio-economic i
cultural n schimbare (Liegois: 1994). Se cuvine aici o observare mai
atent a ocupaiilor romilor.
Literatura noteaz n legtur cu acest aspect faptul c, tradiional,
romii au practicat activiti marginale, am spune -n contextul descrierii de
mai sus- de ocazie, productoare de bunuri cerute, dar neofertate. E i C.
Zamfir (Zamfir i Zamfir; 1993) folosesc termenul de bunuri colective
marginale, iar V. Burtea (Burtea; 1996) pe cel de complementaritate
economic pentru a puncta astfel caracterul de marginalitate al activitilor
romilor de-a lungul timpului. Fie c e vorba de a cnta la diferite ocazii, de
a fabrica potcoave sau ine pentru crue, de a cumpra de aici pentru a
vinde n alt parte, de producerea i comercializarea gablonzurilor sau
colectarea de sticle, a deeurilor i vnzarea lor la centre speciale, toate
acestea sunt activiti de moment care nu implic un angajament de durat
i care aduc bani. Valorificarea acestor oportuniti a mers pn acolo nct
romii au fcut din ea un scop al peregrinrilor lor, dezvoltnd ceea ce V.
Burtea numete comer de ntmpinare, menit s conving eventualii
129
curioi c dac nu au nc, cu siguran vor avea nevoie de ceea ce ofer
ei spre vnzare. Acest persuasivitate rezult desigur din imperativitatea
de a valorifica orice ans de a obine bani. J.P. Liegois subliniaz
flexibilitatea, i de aici adaptabilitatea romilor la circumstanele exterioare,
ca o necesitate, o condiie sine-qua-non pentru ca nevoia de bani i cea de
a fi independent s se ndeplineasc simultan. Cnd ceea ce tradiional
produceau nu a mai avut cutare au nceput s adune i s vnd sticle i
deeuri materiale, s fac mici servicii pltite celor ce aveau nevoie, s
vnd primele flori de primvar sau diverse alte fructe i flori de pdure.
La momentul cderii regimului comunist n Romnia, au fost printre primii
care au trecut graniele spre vest, la ntoarcere dezvoltnd comerul cu
produse second-hand (obiecte de mbrcminte-nclminte,
electrocasnice sau automobile). Ca urmare a iniiativelor lor, legale sau nu,
au fost satisfcute nevoile de consum, uneori primar, ale unor largi
segmente de populaie srcite sau n proces de srcire.
Opiunea pentru munca pe cont propriu este alegerea optim ntre a
avea bani, a fi liber i a nu fi constrns s trieti dup alte norme dect
cele deja nsuite. ntrebarea esenial este dac opiunea este posibil. n
contextul economiei romneti din ultimii ani, caracterizat prin nesigurana
locurilor de munc, disponibilizri masive de personal, scderea constant
a veniturilor populaiei n termeni reali i o att de nesigur dezvoltare a
sectorului privat (n sensul de investiie privat, nu doar aciune pe cont
propriu), opiunea este aproape o constrngere pentru muli dintre cetenii
romni. O parte dintre cei care tiau o meserie au ales s lucreze ca liber
profesioniti, alii au valorificat momentele n care au putut ncepe o
afacere, dar mare parte a romilor, cu nivel de colarizare redus i slab
calificat, nu a avut dect opiunea zilieratului i a activitilor de ocazie, care
nu cer nici o calificare (vezi i capitolul referitor la ocupaii i meserii).
Indicatori i metodologie
La identificarea veniturilor am ncercat s inem cont de aceast
varietate de posibile ocupaii ale romilor. Alturi de aceasta am folosit i
informaii legate de fluctuaia muncilor prestate dup 1990 i de caracterul
lor formal (nregistrat) sau nu de-a lungul ultimului an.
Luarea n considerare a acestor informaii a fost o modalitate de
validare a celor legate de veniturile declarate, utilizarea lor avnd ca
rezultat operarea unor modificri n declaraiile iniiale de venit, referitor la
sursa lor. Astfel, veniturile salariale ale unei persoane care s-a declarat
muncitor (calificat sau nu) i care pentru muncile prestate n ultimul an nu a
130
avut contract de munc (ci doar un contract scris sau o nvoial) au fost
considerate venituri din activitatea de zilier i s-au contabilizat alturi de
veniturile celor care au declarat venituri din zilierat. Cu alte cuvinte, venitul
declarat salariu a fost nregistrat ca atare doar dac persoana a declarat i
o ocupaie salarial, nregistrat astfel pe baza crii de munc. Un
raionament similar a funcionat i n cazul celor declarai liber profesioniti
sau patroni, care au autorizaii pentru activitatea desfurat i care au
menionat venituri din salarii. Acestea s-au contabilizat drept venit din
activiti pe cont propriu. O situaie care a condus, de asemenea, la
modificri a fost i cea a persoanelor nregistrate fr ocupaie sau
casnic cu venit din salariu. n cazul n care ei au declarat c dup 1990
au lucrat mai mult ca zilieri, venitul declarat a fost contabilizat drept venit
din activitatea de zilier. Dac au declarat c au lucrat mai mult pe cont
propriu sau ocazional venitul declarat salariu a fost contabilizat drept venit
ocazional. Venitul din activitatea de zilier definete astfel un venit regulat
pentru o perioad scurt de timp sau un venit dintr-o activitate de durat
scurt, repetat la anumite intervale de timp.
Aceste inadvertene se pot datora fie erorilor de nregistrare, fie - i
tindem s credem c acesta este principalul motiv - felului n care se
definete salariul la nivelul simului comun. Dac definim salariul drept plat
pentru munca depus, pn la a spune c o persoan a crei activitate
const n a munci unde sau ce se ivete pentru a obine bani are salariu nu
este dect un pas, pe care, probabil, subiecii notri l-au fcut. Aceast
interpretare difer ns de ceea ce Dreptul Muncii consider a fi salariu i
persoan salariat, iar analiza de fa ncearc s o respecte pe aceasta
din urm. Diferena este fundamental din perspectiva drepturilor care se
nasc din statutul de salariat. Din acest motiv am considerat c este
necesar s operm modificrile menionate. Principala distincie care s-a
avut n vedere a fost cea ntre veniturile salariale autentice, care
garanteaz drepturi de asigurare social i cele care reprezint
compensaia unei munci mai mult sau mai puin regulate, dar nenregistrate
oficial, care aduce venituri de moment, fr nici o asigurare pentru viitor.
Cumulul tipurilor de venit menionate a condus la calculul venitului
gospodriei pe luna n analiz. Venitul ocazional declarat ca atare n-a intrat
n calculul venitului total dect dac luna n care s-a obinut a fost aprilie
sau martie
53
. Prin raportarea venitului obinut prin nsumare la numrul de

53
Au fost luate n considerare veniturile ocazionale ale lunii martie dac acestea
au fost ultimele obinute. Deoarece ancheta s-a desfurat ntre 10 i 27 aprilie,
ultimul venit ocazional ctigat, despre care au fost chestionai subiecii putea fi
obinut n perioada calendaristic a lunii martie, corespunznd n acelai timp
definiiei de venit al gospodriei n ultima lun.
131
persoane din gospodrie s-a determinat venitul per capita, redat de
indicatorul venit calculat. Venitul declarat global de ctre subiect, de
asemenea calculat per capita, este reflectat de indicatorul venit declarat.
Alturi de acesta a fost nregistrat i venitul minim de care cei intervievai
consider c au nevoie pentru a asigura familiei lor strictul necesar. Acest
minim, raportat la numrul de persoane din gospodrie, este redat de
indicatorul venit (minim) ateptat.
Indicatorii de venit sunt prezentai n tabelul nr. 1. Alturi de valorile
medii ale indicatorilor, n tabel este prezentat numrul de cazuri pentru care
se face calculul. Acesta difer pentru toi indicatorii de numrul total de
subieci pentru care s-a facut analiza -1.765. Diferena este dat de acele
situaii n care subiecii nu au fcut nici o precizare n legtur cu indicatorii
urmrii, adic de nonrspunsuri, respectiv de situaiile n care indicatorii nu
s-au putut calcula, ca n cazul venitului calculat. Declararea unui venit ca
surs, dar nu i n cuantum duce la imposibilitatea contabilizrii lui pe sursa
respectiv, ceea ce nu permite nici calculul venitului gospodriei. Dat fiind
multitudinea surselor de venit este de neles de ce venitul calculat se
obine pentru cel mai mic numr de cazuri.
Tabelul nr. 1 - Nivelul veniturilor pe persoan n raport cu mediul de
reziden
venit calculat venit declarat venit
ateptat
urban valoare medie -lei 207,305 158,969 447,068
numr cazuri 602 686 674
rural valoare medie -lei 100,473 77,587 340,416
numr cazuri 947 999 942
total valoare medie -lei 141,992 110,720 384,898
numr cazuri 1549 1685 1616
Din observarea tabelul nr. 1 rezult c venitul declarat este mai mic
dect cel calculat. O explicaie plauzibil este aceea c, identificat pe
surse, venitul calculat este mai precis i scade probabilitatea de a omite
vreuna. Pe de alt parte, din acelai motiv, era probabil c vor fi omise
veniturile de nedeclarat (eventuale activiti la limita sau n afara legii). S-
a sperat c declararea global a veniturilor pe care gospodria le-a avut la
dispoziie n ultima lun, va acoperi n bun msur aceast surs de
subdeclarare. Datele nu confirm aceast ipotez; nu doar c valorile medii
ale venitului declarat sunt mai mici dect cele ale venitului calculat i c
132
maximul acestuia din urm este aproape triplul celui declarat, dar exist
diferene chiar i n distribuia valorilor acestor indicatori, aa cum se poate
vedea n tabelul nr. 2.
Tabelul nr. 2 -Caracteristici ale indicatorilor de venit.
Venituri Venit calculat venit declarat
valori 0 - % 5,4 4,5
valori mai mici de 50.000 lei/persoan -% 36,0 39,5
valori mai mari de 500.000 lei/persoan -% 3,6 1,7
valoare maxim - lei 7.331.818 2.500.000
numr cazuri omise (NR) 216 80
Nu putem s nu remarcm i c numrul de cazuri pentru care nu
avem informaie pentru venitul calculat este aproape triplul celui care rezult
din declaraiile globale. Care dintre aceti indicatori este atunci potrivit pentru
analiz? nainte de a decide am mai efectuat o comparaie. (tabelul nr. 3) .
Tabelul nr. 3 - Comparaie a valorilor indicatorilor de venit
(numr cazuri)
Valori ale venitului calculat
Valori ale Nedeclarate 0 declarate
Venitului nedeclarate 14 7 59
Declarat 0 1 54 21
declarate 201 22 1.386
ntr-o nregistrare perfect era de ateptat ca mcar cele 80 de
cazuri de nonrspuns ale venitului declarat s se regseasc integral ntre
cele 216 nedeclarri ale venitului calculat pe surse. Situaia nu este cea
ideal; doar 14 din cele 216 cazuri sunt cu adevrat necunoscute.
Urmrind utilizarea maximului de informaie disponibil am recurs la
ajustarea venitului calculat. Am decis ca nivelul venitului total al gospodriei
utilizat n analiz s fie maximul dintre venitul calculat i cel declarat
54
. El

54
n procedura de comparare a existat o situaie care a necesitat corecie: cazul n
care venitul pe surse nu s-a putut calcula din cauza declarrii unei surse i
nedeclarrii cuantumului ei, dar exista un venit declarat mai mic dect suma
surselor valide. Acest caz a fost considerat invalid i nu a intrat n analiz. Alturi
de acestea au fost excluse cazurile n care nici una dintre cele dou modalitti
de determinare a venitului nu a fost posibil.
133
este numit n analiza de fa venit ctigat, caracteristicile sale fiind
prezentate n tabelul nr. 4a, b.
Tabelul nr. 4a - caracteristici ale venitului ctigat
Urban rural total
Valoare
medie - lei
numr
cazuri
Valoare
medie -lei
numr
cazuri
valoare
medie -lei
numr
cazuri
208.302 704 105.073 1,026 147.074 1,730
Tabelul nr. 4b - caracteristici ale venitului ctigat -%
Valori 0 valori < 50.000
lei
Valori >500.000 lei valoare maxim numr cazuri
invalidate
3,1 31,7 3,8 7331818 lei 35
Motivul acestei ajustri a fost acela c e puin probabil s se fi
declarat un venit mai mare dect cel de care gospodria a beneficiat cu
adevrat. Diferenele n minus pot proveni din omisiuni sau subdeclarri
voluntare. Pentru cazul n care un anume venit este menionat ca surs,
dar nu i n cuantum, deoarece nu se poate contabiliza ca venit pe surs,
nu permite calcularea ponderii sale n venitul gospodriei nici n varianta
ajustat. Diferenele n plus fa de venitul calculat nu vor putea fi atribuite
nici unei surse de venit, dar se poate cunoate aproximativ nivelul de venit
al gospodriei respective. n urma ajustrii, numrul cazurilor care nu se
pot lua n nici o analiz legat de venituri se reduce la 35. Deoarece
procedura nu face dect s valorifice rspunsurile date la aceeai
ntrebare, pus ns n feluri diferite, considerm c informaiile nu sunt n
nici un fel alterate.
Prezentm n continuare diagrama de determinare a indicatorului de
venit ctigat.
134
- pensii
- alocaii pentru copii
- beneficii de omaj
- indemnizaii de natere
- pensii pentru handicap
- ajutor de nsoitor
- pensie de deportat
- pensie de urma
- alte forme de transfer
V
E
N
I
T
U
R
I
P
E
R
M
A
N
E
N
T
E
venitul ultimei luni declarat global
raportat la numrul de membri
venit declarat
venitul gospodriei
raportat la numrul de membri
venit calculat
>
=
<
venit ctigat = max (venit calculat, venit declarat)
+
V
E
N
I
T
U
R
I
N
E
P
E
R
M
A
N
E
N
T
E
Venituri ocazionale
Venituri pe cont
propriu
- n natur
- din activitatea de zilier
- din activiti de ocazie
- din munca n strintate
- liber profesionist
- patron
Venituri
Venituri pe cont
propriu
Surse de venit
O prim mare distincie a fost fcut ntre veniturile permanente i
cele nepermanente. Veniturile provenind din prima categorie sunt relativ
constante de la o lun la alta, celelalte fiind prin definiie fluctuante. Ele pot
fi constante de-a lungul unei perioade ca surs, dar nu i n cuantum. n
absena unui tip de venit permanent este posibil ca o gospodrie s nu
135
ctige nimic ntr-o lun pentru ca n urmtoarea s obin venituri mult
peste cel care i-ar permite acoperirea tuturor nevoilor de consum.
Particularitatea veniturilor romilor const tocmai n frecvena mare a celor
nepermanente, ceea ce induce i mari fluctuaii ale bugetului gospodriei.
n cazul de fa 53,4% dintre gospodrii au recunoscut prezena acestor
surse n bugetul lor de-a lungul ultimei luni.
Cea mai frecvent surs de venit este ns una permanent -
alocaia pentru copii, de care beneficiaz 66,2% dintre gospodriile
analizate. Veniturile salariale contribuie la formarea bugetului n aproape
un sfert dintre cazuri, iar pensiile pentru limit de vrst n 11,7% dintre
cazuri. De venituri provenind din beneficiile acordate omerilor se bucur
9,5% din totalul gospodriilor. Pensiile acordate pe caz de boal i cele
pentru handicap apar la 5,8%, respectiv 4,7% din cazuri.
Raportat la ultimul an, cea mai frevent surs nepermanent de
venit este activitatea de zilier, prezent la jumtate dintre gospodrii.
n urma ei se situeaz grupa activitilor pe cont propriu, n care am
cumulat i comerul i afacerile, apoi munca pmntului i ajutorul de la
alii.
Activitatea
de zilier
Activiti pe cont
propiru + comer +
afaceri
munca pmntului
+ produse din
gospodrie
ajutor de la rude,
prieteni + cerit
50,8 (%) 22,5 + 7,9 + 2,1 (%) 16,8 + 2,2 (%) 10,9 + 4,8 (%)
n afara acestora au mai fost menionate venituri provenind din
munca n strintate (4% dintre gospodrii), din camt (1,8%), din
vnzarea de proprieti (1,7%), din jocuri de noroc (0,6%), respectiv din
ghicit (0,2%).
O ierarhie a surselor de venit pe care gospodriile i-au bazat
bugetul scoate n eviden faptul c pentru 22,6% dintre gospodrii cea
mai important surs de venit de-a lungul ultimului an au fost salariile,
urmate de veniturile din activitatea de zilier -18,9%, pensii -15,6% i
alocaiile copiilor -13,3%. Ierarhia continu cu veniturile pe cont propriu
(8,7%), veniturile din ajutorul social sau reprezentnd beneficii de omaj
(5,9%), veniturile din munca pmntului sau sub forma produselor obinute
n gospodrie (5,2%), cele din activiti ocazionale sau mic comer (4,5%),
afaceri sau din munca n strintate (2,6%), ajutorul de la prieteni sau rude
i ceritul (1,6%) i pe ultimul loc veniturile provenind din camt, dobnzi
sau jocuri de noroc (1,2%).
136
Prezena salariilor pe primul loc al acestei ierarhii era previzibil, ele
fiind venituri constante i relativ mari. Nu putem tii ce criterii au fost avute
n vedere la stabilirea importanei veniturilor, dar putem presupune c
certitudinea de a le obine i nivelul lor au fost printre acestea. Dac, aa
cum artam la nceput, dorina de nonimplicare ntr-o lume construit dup
norme diferite de ale lor este o realitate, atunci acesta ar putea fi un alt
criteriu. n acest fel s-ar explica i prezena veniturilor din zilierat n topul
ierarhiei. Ne punem totui ntrebarea: de ce atunci nu-i gsesc locul aici i
veniturile pe cont propriu sau cele din afaceri? Oricare ar fi rspunsul,
faptul c aproape 1/5 dintre gospodrii au avut drept pivot al bugetului lor
un venit nesigur, fluctuant de la o zi la alta, este un indicator al nivelului
general foarte sczut al veniturilor gospodriilor rome.
Observat la nivelul ntregii populaii (PT98)
55
ierarhizarea
principalei surse de venit a gospodriei se modific considerabil. Rmn pe
primul loc veniturile reprezentnd salariile (57,6%), urmate de pensii
(25,1%) i veniturile din munca pmntului (9,2%). Veniturile reprezentnd
alocaiile pentru copii, ca i beneficiile de omaj sau ajutorul social sunt
principala surs de venit a gospodriei n mult mai puine situaii 1%,
respectiv 1,7% dintre gospodrii, la valori apropiate veniturilor reprezentnd
dividende sau chirii -0,4% dintre cazuri.
Tabelul nr. 5 - Ierarhizarea principalei surse de venit a gospodriilor
1998 1 2 3 4 5 6 7
R98
populaie
rom
salarii Zilierat Pensii Alocaii venit pe
cont
propriu
ajutor
social/de
omaj
din
munca
pmn-
tului
PT98
populaie
total
salarii pensii din
munca
pmn-
tului
ajutor
social/de
omaj
alocaii chirii/
dividende
----

55
Datele provind din Barometrul de opinie public (FSD), cercetare efectuat de
ctre METROMEDIA TRANSILVANIA, n luna iunie 1998, cu date despre venit la
nivelul lunii mai. n cele ce urmeaz datele referitoare la populaia total (PT98)
fac referire la aceast cercetare. Aceast alegere s-a fcut n virtutea faptului c
ambele cercetri au fost realizate n aceeai perioad a anului, motiv pentru care,
n termeni de venituri, sufer aceleai influene ale factorilor de sezonalitate.
137
Din compararea ierarhizrilor prezentate n tabelul nr. 5 rezult
informaii interesante care susin unele ipoteze ale analizei de fa. Este
evident c n cazul gospodriilor romilor veniturile din zilierat suplinesc
veniturile salariale, mult mai puin frecvente. n urma lor i a pensiilor
(venituri relativ mari i permanente), alocaia copiilor joac un rol important
n bugetul gospodriilor rome datorit, de asemenea, regularitii ei,
surclasnd venituri din munc, altfel mult mai consistente, dar nesigure.
Mediul de reziden schimb ierarhia principalei surse de venit. n
urban o treime dintre gospodriile rome menioneaz salariile, urmate de
pensii (15,9%), ajutorul social/beneficiile de omaj (10,8%) i veniturile din
activitatea de zilier (10,2%). n rural veniturile din zilierat se menin pe
prima poziie (24,8%). n lipsa lor, alocaiile copiilor au rol decisiv la
formarea bugetului gospodriilor (17,8%). Acestea sunt urmate de salarii
(15,6%) i pensii (15,4%). Modificrile de ierarhie explic n bun msur
diferena de venit pe medii rezideniale. Ct privete populaia total
(PT98), indiferent de mediul de reziden salariile i pensiile rmn n topul
ierarhiei: n urban proporia celor care i axeaz bugetul pe aceste venituri
reprezint aproximativ 90% dintre gospodrii, n timp ce n rural salariile i
pensiile susin bugetul gospodriei n doar 60% din cazuri, alte 20%
bazndu-se pe veniturile din munca pmntului.
Mai trebuie amintit aici un venit care nu a fost contabilizat pe surse.
Este vorba de ajutorul social, venit teoretic permanent, dar extrem de
fluctuant n realitate. Acesta este un transfer social, acordat de stat
familiilor cu venituri sub un anumit prag, stabilit la nivel naional. Avnd n
vedere nivelul de venit al gospodriilor rome, aa cum a rezultat din
cercetare, era de ateptat ca mare parte a acestora s fie beneficiare de
ajutor social, impresie mprtit de mai bine de dintre subiecii
intrevievai, care au apreciat c sunt ntreptii s primeasc ajutor social.
n fapt, doar unui sfert dintre intervievai li s-a recunoscut i aprobat dreptul
la ajutor social; pentru 16,4% dintre ei rspunsul autoritilor a fost negativ,
ali 5,2% fiind n ateptarea rspunsului. Exist i un grup de 20%
gospodrii, care - din diferite motive - nu au depus dosarul de solicitare a
ajutorului, dei se credeau ndreptite s primeasc; aproape jumtate
dintre acetia erau descurajai, considernd c ajutorul oricum nu se d,
pentru ceilali motivul pentru care nu au depus dosarul fiind legat de lipsa
actelor doveditoare necesare. S mai reinem c n 8% dintre cazuri exist
n gospodrie mai mult de un nucleu familial al crui drept la ajutor social a
fost recunoscut.
Dei pe alocuri ce-a mai important surs de venit a gospodriei,
ajutorul social nu este o surs sigur de venit. Dintre cei crora li s-a
138
recunoscut dreptul la ajutor social doar 24% au beneficiat de el integral pe
durata scurs ntre nceputul anului i momentul cercetrii. Mai mult, 43%
dintre ei nu beneficiaser de ajutor pe nici una dintre cele 3 luni ale anului
1998.
Nivelul veniturilor
Aa cum am artat n tabelul nr. 4 venitul mediu pe persoan al
romilor se situeaz n jurul valorii de 150.000 lei, ceea ce reprezent
aproximativ 15% din salariul mediu net pe economie
56
al momentului.
Datele aceluiai Batrometru de opinie public reflect un raport de 40%
ntre venitul mediu pe persoan la nivelul populaiei totale i salariul mediu
net pe economie. n funcie de mediul de reziden variaia venitului este
semnificativ; venitul mediu pe persoan al locuitorilor din rural reprezenta
jumtate din cel al locuitorilor din urban, proporie care se pstreaz i n
cazul populaiei totale. Situaia pare s se fi schimbat fa de anul 1992
(R92)
57
, n sensul creterii diferenelor de venit ntre medii rezideniale: o
cercetare efectuat n rndul populaiei rome n 1992 punea n eviden un
raport de aproape 2/3 ntre veniturile pe cele dou medii rezideniale.
n legtur cu veniturile trebuie precizat c este vorba de cele
monetare
58
, nu i de cele reprezentnd contravaloarea produselor
consumate din producia proprie. Acestea nu au fost solicitate n nici una
dintre cercetri i este puin probabil c au fost avute n vedere la
declararea global a venitului. Se poate considera c sunt subdeclarate
astfel veniturile gospodriilor din rural. Cu toate acestea observaia privind
creterea discrepanelor dintre rural i urban observat anterior rmne
valabil, dat fiind c cercetarea din 1992 a fost fcut i ea n luna mai,
influenele sezoniere fiind aceleai ca i n 1998.
Veniturile ctigate variaz pe o arie larg de valori; sunt n discuie
familii care nu au ctigat nimic n ultima lun i familii al cror venit pe
persoan a fost de 7 ori mai mare dect salariul mediu net pe economie.
Venitul pe persoan al celor mai bogate 10% gospodrii este de 50 de ori
mai mare dect cel de care beneficiaz, n medie pe persoan, cele mai
srace 10% gospodrii.

56
Salariul mediu net pe economie n aprilie 1998 a fost 1.045.500 lei.
57
Cercetare realizat n mai 1992 de ctre Institutul de Cercetare a Calitii Vieii,
pe un eantion reprezentativ naional.
58
Excepie fac veniturile n natur obinute pentru munca depus, evaluate de la
nceput n bani de ctre subieci.
139
Tabelul nr. 6 - Nivelul veniturilor pe persoan pe decile*
)
ale venitului
ctigat pe persoan
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
R98 venit
ctigat
8789 27377 40140 53924 69955 77391 92263 134831 199520 434944
R98 venit
ateptat
420125 307874 273903 265710 319134 264420 289709 471320 517858 727225
ctigat/atep
tat (%)
2.1 8.9 14.7 20.3 21.9 34.3 40.2 33.3 45.3 91.2
R92 venit 3965 38533 64496 94873 134978 176354 242795 335424 484618 1218465
PT98 venit 41586 128391 183295 236380 287109 338172 409124 484058 589707 1211903
*
)
decilele venitului ctigat reprezint grupe egale de gospodrii, cuprinznd
aproximativ cte 10% din gospodrii. La comparaiile ntre cele trei cercetri
trebuie avut n vedere c grupele n discuie sunt decilele rezultate n fiecare
dintre cele trei cercetri.
Tabelul prezint datele celor 3 cercetri (R92, R98 i PT98)
referitoare la veniturile medii pe persoan din gospodrie, actualizate cu
ajutorul indicelui preurilor de consum, la nivelul lunii aprilie 1998. Datele
reflect o scdere a veniturilor romilor ntre anii 1992 i 1998, cu excepia
celor mai sraci 10%, singurii pentru care situaia pare s se fi
mbuntit. O observaie interesant este de fcut n legtur cu
veniturile celor mai bogate 10% dintre gospodriile romilor care par s se
fi micorat de 3 ori n aceti 6 ani. Ctigurile lor la nivelul anului 1992 par
s egaleze veniturile celor mai bogate 10% gospodrii din Romnia n
1998, depind venitul minim ateptat pentru a acoperi strictul necesar al
gospodriilor rome n 1998.
n privina raportului dintre ateptri i ctiguri, gospodriile decilei
a 10-a sunt singurele pentru care ctigurile acoper n bun msur
ateptrile. Pentru celelalte, venitul ctigat reprezint mai puin de 50%
din ceea ce ei consider a fi venitul minim care ar asigura gospodriei
strictul necesar.
Valorile venitului ateptat oscileaz pe un interval mult mai restrns.
Raportul dintre ateptrile cele mai mari, care sunt ale celor mai bogai,
i cele mai mici, care de aceast dat nu sunt ale celor mai sraci, ci ale
unei grupe de gospodrii aflate ntr-o poziie medie n raport cu
veniturile obinute (d6 i d4), este de numai 2,75. Graficul distribuiei
veniturilor indic prezena unui segment de gospodrii n cadrul cruia
venitul ateptat variaz n foarte mic msur. Este vorba de gospodriile
aparinnd decilelor de la 2 la 7 inclusiv, adic 60% din total.
140
Acest grup de gospodrii este omogen i din perspectiva venitului
ctigat. De altfel, venitul ctigat crete lent pentru 90% dintre gospodrii,
pentru ca venitul ultimei grupe s creasc pn la dublul celui din decila
anterioar. Aceast diferen se explic printr-un venit pe persoan
constant peste 300.000 lei, dar i prin prezena aici a celor 1% gospodrii
cu venituri pe persoan mai mari dect salariul mediu pe economie al
acelui moment. Fr a lua n calcul aceast ultim grup de gospodrii,
venitul ctigat mediu pe persoan ar scdea la jumtate (88.000 lei).
Gradul ridicat de omogenitate al veniturilor gospodriilor rome este
reflectat i de valorile indicelui Gini calculate n cele dou momente de
timp, valori care nu indic schimbri sensibile din perspectiva inegalitii
veniturilor: Gini
R92
= 20,7, Gini
R98
= 20,0.
Graficul 1 - Distribuia veniturilor pe persoan, pe decile ale
venitului ctigat
0
200
400
600
800
1000
1200
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
venit romi 1992
venit romi 1998
venit ateptat romi 1998
venit populaie total 1998
lei / persoan din gospodrie
Aceeai dublare a venitului mediu ntre grupele reprezentnd cele
mai bogate 20% gospodrii se nregistreaz i n cazul veniturilor populaiei
totale (VPT), cu precizarea c de data aceasta vorbim de sume de 3 ori
mai mari i c veniturile celor mai bogate 10% gospodrii din Romnia sunt
doar de 30 ori mai mari dect cele ale celor mai srace 10%. De
asemenea, valorile Gini specifice populaiei totale pentru aceeai lun a
141
anului 1998 (fr a lua n calcul contravaloarea consumului din producie
proprie) sunt sensibil diferite de cele ale populaiei rome, indicnd o
inegalitate mai accentuat: Gini
R98
=37,3.
Structura veniturilor
ntrebarea fireasc este ce anume produce diferenierea veniturilor.
Rspunsul este dat de analiza structurii lor.
Tabelul nr. 7a - Structura veniturilor, dup tipul de venit, pe decile ale
venitului ctigat -%, romi 1992 i 1998
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
R98 venituri
permanente
64,1 76,2 66,9 57,1 59,2 56,5 57,3 64,5 68,2 49,4
Venturi
nepermanente
27,2 22,9 27,2 36,0 32,9 39,1 40,1 31,1 30,4 45,4
total 91,3 99,1 94,1 93,1 92,1 95,6 98,0 95,6 98,6 94,8
venit
neprecizat
59
8,7 0,9 5,9 6,9 7,9 4,4 2,0 4,4 1,4 5,2
R92 venituri
permanente
72,3 33,9 47,8 52,3 59,8 65,2 55 65 58,8 66,8
Venituri
nepermanente
27,2 66,1 52,2 47,7 40,2 34,8 45 35 41,2 33,2
Trebuie iari remarcate diferenele de structur ale venitului total al
gospodriilor de romi ntre anii 1992 i 1998, mai exact tendina de
descretere a contribuiei veniturilor permanente, adic a celor din surse
periodice sigure, la formarea venitului total al gospodriei. Aceasta
echivaleaz cu creterea instabilitii veniturilor romilor de lungul celor
6 ani.
Grupa celor mai bogate 10% gospodrii iese din tipar i din
perspectiva structurii veniturilor; este singura grup n care veniturile
permanente, adic cele pe care gospodria poate conta n fiecare lun,
reprezint (n medie) jumtate din veniturile totale. De cealalt parte a

59
Grupa veniturilor neprecizate apare ca urmare a ajustrii venitului calculat pe
surse cu declaraiile globale. Aceste venituri pot fi oricare din sursele luate n
calcul sau unele care nu au fost avute n vedere. Nefiind fcut nici o precizare,
ele nu se pot atribui nici unei surse. Aa cum se observ, cele mai multe omisiuni
sunt fcute de gospodriile aparinnd jumtii srace, cu excepia decilei a 2-a.
142
distribuiei, n decila a 2-a, veniturile stabile reprezint trei sferturi din
veniturile totale, situaie departe de a fi pozitiv dat fiind c veniturile totale
nu numai c nu depesc n medie 30000 lei pe persoan, dar sunt
formate aproape n totalitate din alocaiile copiilor (vezi tabelul nr. 7b).
Veniturile permanente reprezint mai bine de 2/3 din veniturile
gospodriilor decilei a 9-a, doar c de aceast dat alocaiile contribuie n
medie cu numai 5,6% la formarea venitului gospodriei, principalele venituri
permanente fiind salariile i pensiile.
Tabelul nr. 7b - Structura veniturilor dup sursa de venit, pe decile ale
venitului ctigat (%), romi 1998
Venituri din d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
salarii 0 1,6 0,5 2,2 6,2 8,6 12,4 27,7 31,7 30,1
Alocaii de copii 63,1 65,5 52,2 37,4 26,4 18,6 15,2 11,2 5,6 2,1
pensii 0 1,4 2,2 1,4 9,2 10,0 8,0 10,5 16,7 10,7
Beneficii de omaj 0,3 2,6 4,1 6,3 4,3 7,7 5,0 3,3 1,9 0,5
alte venituri
permanente 4,6 5,9 6,3 8,3 13,8 7,1 14,8 7,1 8,3 4,9
Activiti
ocazionale 16,5 12,4 10,7 13,9 14,0 17,2 16,4 13,5 12,4 17,3
Activiti pe cont
propriu 10,7 10,5 16,5 22,2 18,8 21,8 23,7 17,6 18,0 28,1
Tendinele generale n structura veniturilor totale n raport cu
creterea venitului sunt:
- alocaiile de copii descresc de la 2/3 din venitul total (d2) pn
aproape s dispar n grupa celor mai bogai.
- salariile i pensiile pentru limit de vrst nregistreaz un trend
invers cu cel al alocaiilor, cu diferena c primele cresc pn n
jurul valorii de 30% (d9, d10), n timp ce aportul pensiilor pentru
limit de vrst la formarea venitului total se oprete undeva n
jurul valorii de 15% (d9).
- beneficiile de omaj - ating maximul n grupele de mijloc i
descresc spre extreme, pn la a deveni inexistente. Chiar i
pentru grupele n care au o contribuie semnificativ la formarea
venitului ele reprezint o surs relativ nesemnificativ de venit,
contribuia maxim nedepind 8% (d6)
143
- grupa altor venituri stabile se refer la alte tipuri de pensii pe
care le pot primi membrii gospodriei ca i diferite forme de
suport social. Este o surs de venit cu un trend ntructva
asemntor beneficiilor de omaj, cu maximul uor defalcat spre
grupele cu venit mare i valori ceva mai mari. Aceste valori se
datoreaz, n principal, grupei de pensii incluse aici, diferitele
forme de suport social nedepind 2% (d1) din venitul total al
gospodriilor.
- veniturile din activiti ocazionale sunt, aa cum artam, o
categorie extrem de eterogen de venituri. Ea cuprinde venituri
din activiti de ocazie, din activiti de zilierat i venituri
reprezentnd contravaloarea produselor/serviciilor primite pentru
munca depus. Sursa dominant a acestei categorii de venituri o
reprezint veniturile din activiti de ocazie, oscilnd n jurul
unei ponderi medii de 9%. Ele au un trend sinusoidal (vezi
graficul 2) cu maxime la extreme i la mijlocul distribuiei.
Veniturile din activiti de zilierat aproape lipsesc, valori
semnificative nregistrndu-se doar pe segmentul celor mai
bogate 40% gospodrii, cu un maxim n d7 -5%. Este vorba aici
n principal de venituri declarate salariu, fr ca beneficiarul lor
s aibe i statutul de salariat. Veniturile reprezentnd
contravaloarea produselor primite n schimbul muncii depuse
nregistreaz un trend invers, cu valori uor mai ridicate, atingnd
maximul n d2 (6,8%).
- veniturile din activiti pe cont propriu au o tendin de cretere
lent odat cu creterea venitului, egalnd n d10 ponderea
veniturilor salariale; mpreun reprezint 60% din veniturile
acestor gospodrii.
- Ajutorul social. Am vzut deja c gospodrii aparinnd
segmentului srac menioneaz aceast surs printre veniturile
lor de-a lungul unui an, uneori chiar drept cea mai important,
lucru explicabil dac avem n vedere c cei crora li s-a aprobat
acordarea ajutorului social sunt preponderent din decilele 2-5
inclusiv. Este interesant de reinut c cei care nu au dosarul
depus pentru c sunt descurajai sau li s-a respins dosarul
aparin preponderent decilelor 7-9 inclusiv.
- O alt meniune interesant este legat de gospodriile care au
declarat c de-a lungul anului trecut au cerit pentru a obine
venituri (4,8%), care sunt prezente aproape n totalitate ntre cele
mai srace 20%, n timp ce acelea care au declarat venituri din
afaceri se aglomereaz pe segmentul gospodriilor bogate.
144
Veniturile nepermanente cresc n valoare absolut paralel cu
creterea venitului pe persoan, fr a nregistra ns salturi semnificative
dect n grupa celor mai bogate 10% gospodrii. Este vorba de creterea
de la sub 30.000 lei a veniturilor ocazionale pe persoan pentru
gospodriile aparinnd decilelor 1-9 inclusiv, la peste 150.000 lei n d10,
respectiv de la mai puin de 50.000 lei venituri din activiti pe cont propriu
pe persoan la peste 200.000 lei. La o asemenea constan a veniturilor
nepermanente variaia contribuiei lor la structura venitului total se explic
prin fluctuaia veniturilor permanente, n valori absolute. Mai exact, faptul c
o gospodrie beneficiaz de pensii sau salarii i nu (doar) de alocaii pentru
copii face ca aceasta s se regseasc pe segmentul celor bogate. Dei
frecvente n grupa gospodriilor bogate ponderea lor se pstreaz datorit
creterii sensibile, n paralel, a veniturilor nepermanente. Acest tablou al
veniturilor explic i valorile mici ale indicelui Gini.
Graficul 2 - Trendul ponderii principalelor surse de venit n
venitul gospodriei n funcie de creterea venitului -%
0
11
22
33
44
55
66
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
salarii
alocaii
activiti de "de ocazie"
activiti pe cont propriu
145
Estimarea subiectiv a veniturilor
La un asemenea nivel al veniturilor i o ierarhie a celor mai
importante venituri n vrful creia se afl o surs de venit nesigur este de
neles de ce 83,3% dintre gospodrii se declar nemulumite sau foarte
nemulumite de veniturile lor i doar 5,7% i exprim satisfacia fa de
acestea. Restul opteaz pentru o atitudine neutr privind veniturile
dobndite.
n privina aprecierilor gradului de acoperire a nevoilor cotidiene ale
gospodriei pe baza ctigurilor curente rezultatele creioneaz o aceeai
situaie de dificultate a majoritii romilor ca cea rezultat din declaraiile de
venit: 86,1% dintre gospodrii afirm c veniturile ctigate le ajung cel
mult pentru asigurarea strictului necesar. Estimarea subiectiv a
veniturilor observat comparativ
60
confirm scderea veniturilor romilor
observat pe baza nregistrrilor de venit. Proporia celor aflai n
extrem dificultate (o ducem greu/nici strictul necesar) era de doar 40% n
1992 fa de 2/3 ct reprezenta aceast categorie n 1998. Situaia se
echilibreaz cu cei crora veniturile le ajung doar pentru strictul necesar. n
ambele momente de timp proporia celor ale cror venituri le ajung cel mult
pentru strictul necesar depete 80%.
Este de notat asemnarea dispersiei opiunilor romilor n privina
estimrii subiective a veniturilor n 1992 cu cea a opiunilor populaiei totale
n 1998, de ale cror venituri, n termeni reali, se i apropie.
Tabelul nr. 8 Estimarea subiectiv a venturilor (%)
nici strictul
necesar (1)
doar strictul
necesar (2)
facem fa, dar cu
eforturi (4)
Ajung pentru
nevoile familiei (5)
R98 67,7 18,4 13,0 0,6
R92 40,9 44,8 9,1 3,0
PT98 31,0 43,1 25,3 0,6

60
Dei prezent n toate cele trei cercetri, ntrebarea referitoare la estimarea
subiectiv a veniturilor nu este identic, fapt care altereaz ntructva
comparabilitatea rezultatelor. Redm n continuarea forma n care aceste
ntrebri au fost aplicate n R92/R98/PT98, lsnd la latitudinea cititorului
interpretarea detaliat. 1 - nici pentru supravieuire/o ducem foarte greu/nici
strictul necesar; 2 - ajung doar pentru a supravieui/doar pentru strictul
necesar/numai pentru strictul necesar; 3 - reuim cu sacrificii mari s mai
cumprm cte ceva/ne descurcm, dar nc ne lipsesc multe/ne ajung pentru un
trai decent; 4 - ne ajung pentru nevoile familie /ne descurcm destul de
bine/bunuri scumpe, dar cu restrngeri; 5 - /n general avem tot ce ne
trebuie/tot ce ne trebuie. Pentru cercetrile anului 1998 variantele 3 i 4 sunt
cumulate n 4.
146
Avuia acumulat
Cea de-a doua component a standardului economic este mai puin
fragil dect declaraiile de venit. Caracteristicile de locuire i de dotare a
locuinei, prezentate pe larg n capitolul referitor la caracteristicile locuinei,
tind s confirme insuficiena veniturilor romilor, indicnd n acelai timp o
perpetuare a acestei situaii.
Gospodriile din segmentul srac sunt gospodrii trind preponderent
n mediul rural, n comuniti omogene de romi, la cas proprietate, vis-a-vis
de care se declar nemulumii. Spre deosebire, gospodriile bogate provin
n mai mare msur din urban, fiind proprietari ai unor locuine la bloc, trind
n comuniti eterogene locuite n principal de alte etnii dect romi.
Aglomerarea preponderent a gospodriilor rurale pe segmentul srac i a
celor din urban pe cel bogat este o situaie pstrat n timp, similar celei de
la nivel naional. (vezi tabelul nr. 9)
Tabelul nr. 9 - Particulariti ale locuirii n funcie de nivelul de venit
ctigat
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
R98 reziden Rural Urban
R98 vecintatea numai familii de romi n principal alte etnii
R98 tipul de
cas
cas -
proprietate
cas-
proprietate
chirie
la stat
bloc- proprietate
R98 aprecierea
locuinei
Proast bun
R92 reziden rural Urban
PT98 reziden Rural Urban
Grupele mediane de venit nu au particulariti deosebite fa de
valorile nregistrate la nivelul ntregii populaii rome nici n raport cu
indicatori locuirii, nici cu cei ai locuinei. Caracteristicile locuinei
segmenteaz gospodriile n mod asemntor celor de locuire. Existena n
mediul urban aduce cu sine facilitile oferite de traiul la bloc: prezena
buctriei propiu-zise, a bii, sistemul de canalizare i ap. Segmentul
gospodriilor srace este negativul imaginii segmentului bogat.
147
Trebuie avut totui n vedere c lipsa sistemului de alimentare cu
ap sau canalizare nu sunt neobinuite n mediul rural romnesc
61
. Nu
acelai lucru este valabil pentru prezena buctriei propriu-zise sau n ce
privete satisfacia fa de locuin. De asemenea este obinuit prezena
curii n vecintatea casei, ceea ce nu se poate spune i pentru populaia
de romi.
La capitolul proprieti s amintim i cele 2,6% gospodrii care au
ateliere n care practic diferite meserii pe cont propriu sau n asociaii
familiale. Jumtate dintre acestea sunt fierrii, celelalte (cte 2-3) cizmrii,
tinichigerii, tmplrii, cazangerii sau nu le era specificat domeniul de
activitate.
n privina dotrii gospodriei cu unelte manuale pentru munca
pmntului situaia s-a mbuntit simitor de-a lungul acestor 6 ani;
proporia celor care au declarat c au n proprietate astfel de unelte
crescnd de la 11,4% la 36,8%. Alturi de acestea doar alte 2-3%
gospodrii menioneaz diverse maini i utilaje utilizate n munca
pmntului sau drept mijloace de transport (tractor, grap, autocamion sau
main de teren, gater etc.).
Situaia nu este surprinztoare dac avem n vedere c, tradiional,
cultivarea pmntului nu este una dintre meseriile practicate de romi.
Dotarea slab a gospodriilor i proprietatea puin extins asupra
pmntului indic, faptul c nici n cazul de fa ea nu constituie o surs de
venit de baz a gospodriilor:
a) Proprietari ai unei suprafee de curte se declar 31,4% dintre
gospodrii. Acetia difer, cum este de ateptat, n funcie de
mediul de reziden, aproape 80% dintre ei fiind rezideni n
mediul rural. Raportat la populaia rural proprietari ai unei
suprafee de curte sunt ns mai puin de jumtate (41%) dintre
gospodriile care locuiesc aici.
b) Proprietatea asupra terenului agricol este i mai puin frecvent
(15,5%), fiind difereniat i ea n funcie de mediul de reziden.
Dac avem n vedere c aproape toi cei care au pmnt l
lucreaz, rezult c pentru mediul rural pmntul se dovedete a fi
o surs de venit; este i cazul celor 19% gospodrii care au

61
Conform datelor CNS prezentate n De la srcie la dezvoltare rural, BM,
1999, doar 19,4% din totalul localitilor rurale sunt conectate la reeaua de
distribuire a apei potabile i doar 2% dintre localitile rurale beneficiaz de
sistem de colectare a apelor uzate.
148
obinut de-a lungul anului trecut venituri din agricultur sau
produse din propria gospodrie.
Pentru 5% dintre gospodrii veniturile din munca pmntului au
constituit chiar cea mai important surs de venit de-a lungul anului trecut.
Majoritatea celor care au astfel de venituri se regsete n rndul celor mai
sraci 20%, segment pe care se aglomereaz i gospodriile al cror buget
se construiete pe veniturile din activitatea de zilier, activitate constnd n
mare parte n ajutorul dat la muncile agricole. Datele referitoare la
suprafaa de pmnt n proprietate explic aceast situaie. Pentru analiz
am unificat rspunsurile referitoare la suprafaa de curte, respectiv de teren
agricol aflat n proprietate. Prin nsumarea lor rezult c 62,8% dintre
gospodrii nu au n propietate nici o suprafa de teren. Cei care au se
distribuie aa cum este prezentat n tabelul nr. 10. Este de remarcat fapul
c ponderea celor fr pmnt n proprietate a sczut fa de 1992,
apropiindu-se de cea a populaiei totale n 1998.
Tabelul nr. 10 - Suprafaa de teren n proprietate
(% din total gospodrii)
Suprafaa n
proprietate -mp
nu au
pmnt
cel mult
250
ntre 250
i 5.000
peste
5.000
NR
R98 62,8 12,4 14,9 7,6 2,4
R92 84,1 14,8 0,3 0,1 0,6
PT98 54,2 9,5 36,3 -
nc o dat atragem atenia asupra comparaiilor, care trebuiesc
privite cu rezerve, deoarece nici n cercetarea din 1992, nici n cea privind
populaia total din 1998 nu s-a chestionat separat referitor la suprafaa de
curte, respectiv de teren arabil n proprietate; n ambele cazuri ntrebarea
chestiona global despre suprafaa de teren (pmnt) n proprietate i este
posibil ca n acest fel s se fi omis n declaraii suprafaa din jurul casei (de
curte), mai ales dac aceasta era redus.
Cum era de ateptat, cei care cresc animale sunt preponderent
locuitori ai mediului rural. n 24% dintre cazuri este vorba despre psri de
curte, animalele fiind mult mai puin ntlnite: porci (13%), vaci (5%) sau
capre (1,5%).
149
Pentru comparaii privind dimensiunea activitii zootehnice a
gospodriilor am recurs la utilizarea unui indicator sintetic (UVM
62
), calculat
doar pentru gospodriile mediului rural. La nivelul anului 1998, valorile
comparative ale acestuia reflectau o situaie de net inferioritate a
gospodriilor de romi, pentru care valoarea UVM era 0,22, comparativ cu
2,27 ct se nregistra la nivelul populaiei totale.
Caracteristici ale gospodriei
Dincolo de nivelul de venit declarat, gospodriile prezint
caracteristici care difer semnificativ n funcie de poziia gospodriei pe
axa veniturilor. Se observ astfel c dimensiunea familiei, ca i numrul
copiilor minori n ntreinere (persoane sub 14 ani inclusiv) tind s
descreasc cu creterea veniturilor, n timp ce vrsta medie a
gospodriei i capitalul educaional
63
tind s creasc odat cu
acestea. Situaia se pstreaz i n timp i la nivelul populaiei totale, cu
precizarea c dei pare s se fi micorat de-a lungul a 6 ani, dimensiunea
medie a gospodriilor romilor este n medie cu 2 persoane mai mare dect
cea corespunztoare populaiei totale. O alt observaie deosebit de
important este de fcut n legtur cu nivelul capitalului educaional
64
, n
medie cu 5 ani mai mic n rndul romilor dect la nivelul populaiei totale.
Sintetiznd, se poate spune c cele mai numerose i n acelai timp
cele mai tinere familii, cu cei mai muli copii minori n ntreinere i cel mai
redus nivel de colarizare se regsesc printre gospodriile cele mai srace.
Din perspectiva acestor indicatori, grupa atipic este cea a gospodriilor cu
cele mai mici venituri, ceva mai vrstnice, cu mai puini copii n ntreinere
dect cele din imediata lor apropiere (ca nivel al veniturilor ctigate).
Excepie face capitalul educaional, care nregistreaz n aceste gospodrii
nivelul su minim. De observat c acest indicator al educaiei are o cretere
constant cu creterea venitului, atingnd valorile maxime n aceleai grupe
n care veniturile salariale i fac sensibil prezena n bugetul gospodriei.

62
UVM (unitate de vit mare) = indicator de estimare a dimensiunii eptelului, care
convertete fiecare ras de animale n uniti echivalente a rasei etalon. UVM =
1* (cai + vaci) +0,35 *porci + 0,12 * (oi +capre) + 0,04 * psri.
63
Capitalul educaional a fost calculat ca numr mediu de ani de coal al
membrilor gospodriei care au cel puin 14 ani. Pentru c datele iniiale
nregistreaz ultima form de nvamnt pentru membrii de peste 18 ani,
acestea au fost recodificate prin nregistrarea numrului de ani de coal pe
care l implic. Pentru situaiile n care ciclurile colare nu au fost terminate am
recodificat prin 2 la 4 clase neterminate; 6 la 8 clase neterminate; 10 la coal
profesional neterminat i 10 la liceu neterminat.
64
Pentru anul 1992 acest indicator nu a putut fi calculat.
150
Prin urmare, creterea nivelului de instruire aduce cu sine creterea
veniturilor permanente prin faptul c faciliteaz intrarea indivizilor pe piaa
formal a muncii. n afara salariilor pe acelai segment de gospodrii (cele
mai bogate 30-40%) pensiile pentru limit de vrst ating i ele maximul,
ceea ce dovedete o tradiie a integrrii pe piaa formal a muncii.
Salariaii reprezint aici ntre un sfert (d8) i o treime (d10) din
totalul persoanelor de peste 14 ani cuprinse n grup. Persoanele vrstnice
reprezint i ele una din 10 persoane adulte. Spre deosebire, zilierii,
aproape inexisteni pe segmentul celor mai bogai 20%, ating o pondere de
12% n d8, i cresc ca pondere spre extrema srac: n jumtatea
gospodriilor srace ei reprezint peste o treime dintre aduli, ajungnd
chiar la 40% n d1.
Tabelul nr. 11 - Caracteristici demografice n funcie de nivelul de
venit
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
R98 numr
persoane/gospodrie 6 7 6 6 6 <6 5 5 4 4
R98 numr copii sub 14
ani/gospodrie 2 3 3 3 <3 2 <2 <2 1 1
R98 vrsta medie a
gospodriei (ani) 31 25 26 26 28 31 31 31 36 36
R98 capital educaional (ani) 3 <4 4 4 4 <5 5 6 <7 7
R92 numr
persoane/gospodrie 6,1 8,3 7,5 6,8 6,8 6,3 6,6 5,9 5,2 4,4
PT98 numr
persoane/gospodrie 4,4 3,7 3,8 3,7 3,4 3,5 3,1 2,9 2,8 2,5
PT98 capital educaional (ani) 8 7,6 8,8 8,8 9,3 10,2 10,6 11,5 12 12,6
PT98 vrsta medie a
gospodriei (ani) 44,5 46 43 45 42 46 46 43 45 43
i din perspectiva caracteristicilor de locuire, care au o mai mare
conotaie economic, situaia pare s se fi mbuntit ntre 1992 i 1998.
Numrul mediu de persoane pe camer, ca i indicele locuinei, indicatori
care reflect ntr-o anumit msur avuia acumulat, descresc i ei spre
grupele cu venituri mari, ceea ce indic un plus de bunstare a acestora
din urm. Indicele locuinei calculat n acest capitol nu se suprapune peste
cel calculat la capitolul privind caracteristicile locuinei. El este un indice
151
aditiv
65
subsumnd 7 itemi, care se regsesc n toate cele trei cercetri
astfel nct s permit comparaiile i n acelai timp s sintetizeze nivelul
de nzestrare al locuinei, n funcie de diferite tipuri de nevoi ale
gospodriei. Cei 7 itemi sunt:
- racordul la apa curent -expresie a unui minim de confort al
locuinei;
- posesia frigiderului/ a congelatorului/ a lzii frigorifice;
- posesia mainii de splat (automate sau nu) i a aspiratorului;
- posesia unui TV (color sau nu);
- posesia unui radio/casetofon, magnetofon/pick-up;
- posesia unui mijloc de transport motorizat (autoturism,
motociclet, autocamion sau main de teren);
- aprecierea locuinei ca fiind bun (respectiv opiunea foarte
mulumit vis-a vis de locuin n cazul PT98).
Dac n privina numrului mediu de persoane pe camer situaia
nu pare s se fi schimbat aproape deloc, valorile indicelui locuinei s-au
mbuntit simitor fa de 1992, rmnnd ns n urma celui specific
populaiei totale.
Tabelul nr. 12 - Caracteristici de locuire n funcie de nivelul de venit
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8 d9 d10
R98 numr mediu
persoane /camer
3 3,5 3 3 3 2,5 2 2 <2 1,5
R98 indicele locuinei 1,5 1,6 1,8 1,8 2,0 2,2 2,4 2,7 3,1 4
R92 numr mediu
persoane /camer
3,8 3,9 3,9 3,1 3,1 2,6 2,1 2,1 1,7 1,4
R92 indicele locuinei 0,7 1,0 1,0 1,0 1,3 1,8 2,8 2,8 3,3 3,7
PT98 indicele locuinei 3,3 3,2 3,5 4,0 4,2 4,6 4,4 4,9 4,8 5,2
Probleme...
ntr-un top al principalelor probleme cu care se confrunt
gospodriile cea mai frecvent menionat (45,9% din cazuri) este
lipsa/insuficiena veniturilor. Pe poziia a 2-a (14,9% dintre gospodrii) este
menionat srcia/lipsurile. Diferena ntre prima i cea de-a 2-a problem
este, credem, una de intensitate, n cel din urm caz putnd s
presupunem o cronicizare a neajunsurilor i lipsa de perspectiv. Ierarhia
continu cu probleme legate de sntatea i creterea/viitorul copiilor, care

65
Rspunsurile pozitive la cei 7 itemi se adun i se mpart la 7, suma lor maxim
posibil. Valoarea lui este prin urmare cuprins ntre 0 (n cazul lipsei oricruia
dintre aceste 7 elemente) i 1 (n cazul prezenei tuturora).
152
preocup 11% dintre gospodrii, apoi locuina i probleme legate de
locuin (8,5%), urmate de un tip de problem indicnd n mod cert starea
de srcie -lipsa strictului necesar, n mod special hran (7,4%) i ntr-un
procent similar lipsa locului de munc. Puine sunt gospodriile care
reclam probleme de ordin familial i personal (3%), respectiv cele care nu
se confrunt cu vreo problem n mod special.
n aceste condiii, n ipoteza c ar avea mai muli bani principalele
destinaii ale acestora ar fi cumprarea /repararea locuinei (pentru 30%
dintre gospodrii), cumprarea de alimente necesare familiei (20,7%) i a
strictului necesar /haine /dotarea locuinei (15,4%). n numr egal sunt cei
care declar c ar tri mai bine i cei care s-ar orienta spre dezvoltarea
unei afaceri sau spre economisire (cte 8,1% dintre gospodrii). n urma lor
se situeaz cei care ar da altora -sracilor sau copiilor /nepoilor (4,8%), ar
cumpra pmnt /animale sau ar lua de mncare pentru animale (4,7%),
s-ar preocupa de sntate, ar merge n staiuni i concedii sau ar face
altceva (cte 2,8%), iar 2,5% dintre ei ar utiliza aceti bani spre plata
datoriilor sau a ntreinerii.
Tabelul nr. 14 - Caracteristici ale gospodriilor rome n funcie de
nivelul venitului ctigat
Decile Cea mai important
surs de venit n ultimul
an a fost
Cea mai
important
problem
Ce-ar face cu
mai muli bani
Cel mai important
pentru a reui n
via este
D1 Zilierat + (agricultur, din
gospodrie)
Srcie Mncare +
pmnt /animale
Loc de munc
D2 Zilierat + (agricultur, din
gospodrie) + alocaii
Srcie Mncare +
pmnt /animale
D3 Zilierat + alocaii + ajutor
social
D4 Alocaii + ajutor social Srcie Loc de munc
D5
D6 Lips loc munc
D7 Pensii Insuficien
venituri
Achit datorii +
strictul necesar
D8 Salarii Familia
D9 Salarii + pensii Copii + locuin Afaceri/
economii +
sntate
Relaii, sntate
D10 Salarii + din afaceri Copii + probleme
de familie + nu
are
Afaceri/
economii + d
altora + altceva
Noroc, meserie
153
Aceste ierarhii, ca i cea a principalei surse de venit difer
ntructva, n sensul c unele dintre elementele lor pot ctiga sau pierde
n importan, n funcie de nivelul de venit ctigat. Cu excepia grupelor
mediane de venit, care pstreaz caracteristicile generale ale populaiei
rome, pe grupe de venit se aglomereaz n mod semnificativ diferit de
parametrii totali gospodrii cu anumite caracteristici (tabelul nr. 14). n
interpretarea datelor tabelului trebuie avut n vedere c meniunea unei
opiuni nu exclude absena celorlalte. Menionarea unei probleme /surse de
venit /opinii nseamn c aceasta este specificat de ctre subiecii grupei
ntr-o proporie semnificativ mai mare dect cea ateptat dac nivelul de
venit nu ar influena o opiune sau alta.
Astfel, pe segmentul srac se aglomereaz cei al cror buget se
sprijin pe veniturile din zilierat i din munca pmntului, iar atunci cnd
minorii sunt n numr mare, alocaiile lor se constituie de asemenea ntr-un
pilon al bugetului gospodriei. S ne reamintim c acestea sunt grupele n
care alocaiile copiilor reprezentau peste jumtate din veniturile gospodriei
i tot n aceste grupe veniturile din ajutorul social, respectiv beneficiile de
omaj atingeau maximul. Faptul c aceste venituri se regsesc chiar n
declaraiile lor ca find preponderent cele mai importante de-a lungul
ultimului an fixeaz aceste gospodrii n zona srciei i a insuficienei
veniturilor. De altfel peste jumtate dintre ei reclam srcia ca principala
lor problem. Mai mult chiar, principala destinaie a unui eventual surplus
de bani ar fi n mai mare msur dect n alte gospodrii asigurarea unei
alimentaii corespunztoare pentru membrii gospodriilor lor (ar cumpra
mncare) i cumprarea de pmnt (probabil i pentru faptul c
gospodriile acestui segment provin prioritar din rural). Lipsa locurilor de
munc stabile (salarii) i a pmntului, adic a unor surse stabile de venit
explic de ce pe acest segment se aglomereaz cei care cred c locul de
munc este garantul reuitei n via. Conjuncia cu faptul c aproape
jumtate dintre cei care i-ar cumpra pmnt dac ar avea mai muli bani
se regsesc tot aici ne conduce spre ipoteza c opiunea pentru pmnt
este n acest context o asigurare pentru viitor: dac nu au loc de munc ar
avea cel puin pmnt ceea ce ar putea rezolva, mcar n parte, problema
hranei pentru membrii gospodriilor lor, nu numai cele mai numeroase, dar
i cele n care predomin generaia tnr.
La cellalt capt al distribuiei veniturile salariale i pensiile se
constituie n cele mai importante surse de venit. Pentru cei mai bogai
veniturile din afaceri, care cresc att de mult veniturile acestei grupe, tind
s treac naintea pensiilor. Aa se face c mai muli bani dect cei de care
dispun n prezent ar putea fi dedicai economisirii, dezvoltrii unei afaceri
154
sau chiar ajutorrii unor persoane din afara gospodriei, ceea ce convinge
de faptul c actualul nivel de venituri este - cel puin la limit - apreciat ca
suficient. n aceste condiii nu surprinde c din rndul celor mai bogai 20%
provin cei care reclam probleme, cel puin la suprafa, fr caracter
financiar; este cazul celor legate de copii, locuin, diverse probleme
familiale sau chiar lipsa vreunei probleme n mod deosebit.
Pentru cei care nu fac parte din elita gospodriilor cu venituri medii
pe persoan de peste 100.000 de lei, lipsa banilor, insuficiena lor
caracterizeaz pe scurt problemele care apas gospodria, dei n acest
grup se regsesc gospodriile cu cele mai mici pretenii n privina
venitului minim ateptat. n cazul lor un surplus de bani ar fi preponderent
direcionat spre plata datoriilor i a ntreinerii sau ar da mai mult atenie
dotrii locuinei. Acestea exprim fr ndoial un plus de bunstare fa de
cei care ar folosi un plus de bani pentru mbuntirea alimentaiei,
respectiv un nivel inferior al acesteia prin comparaie cu cei care i pun
problema economisirii.
Pentru gospodriile aparinnd segmentului bogat reuita n via nu
mai depinde de un loc de munc, ci n mai mare msur de ajutorul
familiei, de relaiile pe care le ai i sntate (care s-i permit s faci uz de
acestea), norocul i - nu n ultimul rnd - meseria.
Concluzii
Analiza de fa pune n eviden o mare variabilitate a veniturilor
romilor. n peste trei sferturi dintre gospodrii bugetul ultimului an a inclus
venituri nepermanente, iar pentru aproximativ 30% dintre cazuri acestea s-
au constituit n cea mai important surs de venit a gospodriei. Dac
inem seama de acest lucru, ca i de posibilitatea ca veniturile declarate,
global sau nu, s fie subdeclarate sau omise n parte, rezult c este
posibil ca poziionarea unei gospodrii ntr-o decil sau alta s se
schimbe la momente diferite de timp. Aceasta nseamn c la un interviu
repetat la un alt moment de timp o gospodrie s se regseac, pe axa
veniturilor ntr-un alt loc dect cel prezent. ntr-o anumit msur acest
lucru este valabil pentru orice eantion de gospodrii.
Caracteristicile demografice tulbur oarecum actuala aezare a
gospodriilor pe axa veniturilor. n raport cu cele demografice -
dimensiunea i vrsta medie a gospodriei sau numrul de minori n
ntreinerea familiei - gospodriile primei decile i-ar gsi locul undeva
imediat mai sus de jumtatea distribuiei. Caracteristicile economice
independente de nivelul de venit declarat, cum sunt cele referitoare la
155
condiiile de locuit i dotarea locuinei confirm ns prezenta lor poziie.
Indicatorii subiectivi avui n vedere converg i ei n aceeai direcie cu
caracteristicile economice. Faptul c, n eventualitatea c ar avea mai
muli bani, 36,1% dintre gospodrii i-ar echilibra alimentaia sau i-ar
cumpra strictul necesar de bunuri nealimentare i pentru dotarea locuinei
este un indicator al srciei i o msur indirect a nivelului de venit de
care acestea dispun.
S remarcm ns evoluia n sensuri opuse a indicatorilor de
venituri curente, susinute de estimrile subiective, respectiv a celor privind
avuia acumulat. Dei indicatorii de venit reflect o nrutire a
situaiei gospodriilor rome ntre 1992 i 1998, din perspectiva
indicatorilor avuiei acumulate se poate spune c starea material a
romilor s-a mbuntit de-a lungul celor 6 ani, n pofida scderii
veniturilor curente.
Situaia este explicabil dac este analizat n ntreg contextul
economiei romneti al acestei perioade. Pe de-o parte creterea ratei
omajului indic pierderea veniturilor salariale i, n timp, pierderea unei
surse de venit la nivelul gospodriei. Dac avem n vedere c omajul a
afectat n mai mare msur persoanele slab calificate profesional i cu
nivel de educaie sczut, putem deduce c populaia rom, care
corespunde perfect acestei descrieri, a fost puternic afectat de
restructurrile din economie. Pe de alt parte retrocedarea terenurilor a
atins i pe cei care nu aveau terenuri de recuperat, dar care statornicii ntr-
un anumit loc au primit, n msura posibilitilor, pn la 5.000 mp de teren
n proprietate. Alturi de acestea, migraia masiv - n principal a populaiei
de origine german - a lsat libere o parte a locuinelor rurale, care au fost
ocupate de primii venii. S nu omitem produsele second-hand aduse din
strintate. Toate acestea explic mbuntirea condiiilor de locuit i
dotare, n condiiile unor resurse curente diminuate.
Exist i gospodrii, relativ puine, al cror nivel de venituri le
situeaz n afara srciei. Sunt ele singurele? Pe baza datelor de fa este
greu de dat un rspuns cert.
Se poate formula ipoteza c nedeclarrile sunt proporionale cu
nivelul de venit declarat. Aceast ipotez are la baz criteriul accesibilitii:
gospodriile din segmentul srac sunt srace pentru c resursele de care
dispun (nivel de educaie, pregtirea profesional i nu n ultimul rnd
nivelul de informare) nu le permit accesul la venituri mai consistente. Prin
urmare, n lipsa salariilor i a unei calificri care s le permit s profeseze
pe cont propriu o meserie sunt nevoii, n marea lor majoritate, s-i axeze
bugetul pe veniturile din activitatea de zilier.
156
i dac, presai de lipsa veniturilor, individual sau uznd de sistemul
de relaii de care dispun recurg la activiti ilegale? n ce msur tipul de
resure la care au acces nu se schimb? (nu vor mai fura o gin sau un
portofel, ci vor face contraband cu igri, maini strine sau metale
neferoase). Presupunnd c aa se ntmpl, apare o nou problem:
riscul i consecinele pe care le implic cele 2 tipuri de nfraciuni sunt
diferite. Forma de convieuire n familii extinse sau organizarea n clanuri
funcioneaz n aceste condiii, ca msur de aprare, n absena
principalului aductor de venit al gospodriei, altcineva i poate lua locul,
asigurnd membrilor gospodriei resurse pentru a supravieui. Atta timp
ct activitatea ilegal nu este descoperit gospodria are resurse suficiente
pentru a o duce bine. Cnd aceasta este descoperit, situaia ei se poate
schimba considerabil, dat fiind c indiferent de nivelul avuiei acumulate, n
lipsa unui venit permanent resursele ei financiare pot deveni nule, i o vom
regsi n segmentul srac.
Prin urmare, faptul c avem de-a face cu o prezen att de mare a
veniturilor nepermanente este n felul su un indicator al nivelului de trai
general sczut al gospodriilor rome, concluzie ctre care coverg att
indicatorii avuiei acumulate ct i cei subiectivi.
Bibliografie
V. Burtea - Marginalizare social i cooperare n cazul populaiei de romi,
RCS 3/1996, Bucureti.
J.P. Liegois -Roma, Gipsies, Travellers, 1994.
E. i C. Zamfir -iganii - ntre ignorarea i ngrijorare, 1993, Expert,
Bucureti.
Autor - De la srcie la dezvoltare rural, BM, 1999.
157
MESERIILE I OCUPAIILE POPULAIEI DE ROMI
DIN ROMNIA
SORIN CACE
Meseriile i ocupaiile unei populaii sunt considerate aspecte
importante n procesele de transformare socio-economic a unei societi.
De aceea, capitolul de fa realizeaz descrierea i analiza acestora, avnd
n vedere att situaia la momentul 1998 ct i dinamica lor n intervalul
1992-1998. Factorii determinani sunt i ei tratai astfel nct s putem
contura, cu mai mare precizie, tablouri generale i sectoriale ale meseriilor
i ocupaiilor populaiei de romi.
1. Meseriile
Prin prezentarea meseriilor populaiei de romi ncercm s dm
rspunsuri la cel puin trei ntrebri:
- Exist un potenial uman capabil s obin resursele necesare
traiului?
- Se pstreaz meseriile tradiionale i dac da, care anume?
- Care este gradul de practicare a meseriilor moderne de ctre
romi?
1.1. Scurte precizri conceptuale. Meseriile la romi ntre tradiional i
modern
Prin meserie nelegem ceea ce tiu indivizii s fac sau calificarea
pe care o au i nu neaprat ocupaia lor actual. Meseria este important
pentru c indic capitalul uman al populaiei de romi n ceea ce privete
calificarea pentru anumite activiti economice.
Este cunoscut faptul c de-a lungul timpului populaia de romi, ca
urmare a unui mod de via tradiional, a practicat o serie de meserii prin
158
care se diferenia de restul populaiei. Legat de acest aspect putem spune
c nota definitorie era dat de practicarea anumitor meserii tradiionale:
lutar, lingurar, spoitor, cldrar, crmidar precum i de caracterul
ocazional al activitilor i implicit de dificulti n asigurarea unei
continuiti n obinerea de venituri.
ntr-o analiz cuprinztoare (E. i C. Zamfir, 1993) principalele
elemente ale modului de via tradiional prezentate ineau de:
modul de obinere a resurselor economice necesare vieii;
modul de relaionare;
solidaritate intern de grup, parial opus i rezisten la
autoritatea statal;
atitudinea ambivalent fa de autoritatea statal;
familia extins;
interesul sczut fa de coal;
locuina i condiiile de locuire precare;
atitudinea fa de srcie;
inventivitate i spirit ntreprinztor.
Se observ c, n mai mic sau mai mare msur, aproape toate
aceste aspecte sunt legate de capitalul uman al romilor i modalitile de
procurare a veniturilor.
Scurt incursiune asupra meseriilor practicate de romi de-a lungul
timpului
Exist o serie de documente care atest prezena romilor pe
teritoriul rilor Romne n care se face referire la meseriile i ocupaiile
acestora. Romii au avut iniial statutul de robi.
n funcie de criteriile utilizate n clasificare, au existat mai multe
categorii de robi igani/romi. Primul criteriu este cel al apartenenei la
stpn. Lund n considerare acest criteriu au existat 3 categorii de robi
igani: domneti, mnstireti i boiereti. Robii domneti au fost cei mai
numeroi i aparineau domnitorilor din rile Romne. O parte dintre ei
lucrau la Curtea Domneasc, iar alii i desfurau activitile prin ar.
Acetia din urm erau obligai s plteasc dri ctre domnitor. Au existat
i robii doamnei n Moldova, ei se aflau n stpnirea exclusiv a soiei
domnului. Robii mnstireti proveneau n cea mai mare parte din donaii
fcute de domni sau de boieri. Ei lucrau la cmp, la tiatul lemnelor sau ca
159
mici meseriai. Robii boiereti proveneau din danii domneti, cumprri,
moteniri, zestre i din prada de rzboi. Erau folosii ca servitori,
meteugari i lucrtori agricoli.
Un alt criteriu este cel al stabilitii domiciliului. Conform acestuia
distingem igani sedentari i igani nomazi.
Mihail Koglniceanu (1976), mparte robii domneti din secolul al
XIX-lea n patru categorii:
a) rudari sau aurari care adunau aurul din nisipul rurilor;
b) ursari care colindau ara cu ursul pe care l ndemnau s
joace;
c) lingurari care confecionau linguri din lemn, albii, fuse i alte
obiecte casnice;
d) liei care se ocupau cu fierria, zidria i confecionarea de
piepteni.
Mihail Koglniceanu aprecia c robii boiereti i mnstireti au fost
de dou categorii: lieii i vtraii. Lieii umblau prin ar, dar aveau
obligaia de a plti o sum de bani stpnilor. Vtraii aveau deja un loc
stabil unde locuiau i munceau. Acetia i-au pierdut limba i cu greu
puteau fi deosebii de ranii romni.
ncepnd cu 1831, printr-o succesiune de legi, iganii au fost
dezrobii. Acest proces a durat dou decenii i jumtate ncepnd cu
Regulamentul organic i ncheindu-se cu legile din 1855-1856.
Prin Reforma agrar din 1864, iniiat de domnitorul Alexandru Ioan
Cuza, o parte din igani au fost mproprietrii. n principal, este cazul
iganilor vtrai care au devenit agricultori. O parte a iganilor din mediul
rural se ocupau cu meteugurile tradiionale i n principal cu fierria (care
era necesar ranilor). ns cei mai muli dintre romi nu aveau o meserie i
lucrau ca zilieri acolo unde era nevoie, cea mai mare parte a activitilor
derulndu-se n agricultur.
A doua jumtate a secolului al XIX-lea se caracterizeaz printr-o
migraie puternic a iganilor de la sate spre orae. Acetia i-au fixat
locuinele, de regul, la marginea oraelor.
n jurul anilor 1930, C. Pop erboianu (L. Cherata, 1992) gsete
n Romnia dou neamuri mari de igani: vtrai i liei. n neamul lieilor
erau inclui: ursari, ciurarii, cldrarii, ferarii, spoitorii, rudarii, potcovarii,
lutarii, ghicitoarele i vnztoarele de flori.
n perioada regimului comunist industrializarea relativ rapid,
asociat cu procesul de sedentarizare a populaiei de romi, a determinat
160
schimbri profunde n modul de via al romilor. n acest context, meseriile
tradiionale au tins s dispar treptat, romii fiind obligai s se adapteze la
profesiile moderne. Au supravieuit totui unele meserii care sunt practicate
de un numr restrns de persoane - crmidarii, cldrarii, rudarii i
lutarii.
Tradiional i modern n meseriile romilor din Romnia
Tradiionalitatea reprezint continuarea trecutului n prezent,
pstrndu-se o serie de valori, obiceiuri i preferine culturale. Aspectele
legate de tradiionalitate i modernitate au la romi un specific aparte.
Spunem aceasta, deoarece romii au parcurs ntr-un mod oarecum diferit
anumite perioade de prefaceri economice i sociale. Ei au reuit s
menin aproape intacte o parte din meseriile tradiionale chiar dac au fost
supui unor susinute procese de constrngere n planul adaptrii la
modernitate. Meseriile tradiionale s-au pstrat, de regul, acolo unde romi
triau n comunitii compacte sau acolo unde existau condiii pentru
practicarea respectivelor meserii. n primul caz este vorba de meserii cum
ar fi cele de caldrar, spoitor, crmidar. n cel de-al doilea caz poate cele
mai reprezentative exemple sunt cele legate de ferari i lutari (muzicani).
Bineneles cele dou cazuri amintite nu se exclud, ele constituind dou
aspecte importante ale tradiionalitii la romi.
O parte dintre romi adoptnd modelele culturale ale majoritii au
parcurs un proces de modernizare n planul meseriilor. Acetia au
dobndit prin educaie formalizat meserii similare cu ale celorlali membrii
ai comunitii.
ntr-o tipologie simpl avnd la baz dou criterii principale,
specificul comunitii de provenien i nivelul de educaie obinut prin
sistemul formal de nvmnt, romii se pot gsi n planul meseriilor n
urmtoarele situaii:
- locuiesc n comunitii compacte i practic meserii tradiionale;
- locuiesc n comuniti compacte dar, prin educaie au dobndit
meserii moderne;
- locuiesc n comunitii n care ponderea lor este relativ redus i
practic meserii tradiionale dovedite ca necesare n acele
comunitii;
- locuiesc n comunitii n care ponderea lor este relativ redus i
practic meserii moderne.
161
n comunitile compacte, pstrarea meseriilor tradiionale a fost
facilitat de relaiile care s-au stabilit n timp, att n interior ct i cu
exteriorul, innd cont de faptul c, de regul, acestea sunt mai puin
deschise ctre cei din afara lor. Cazul cldrarilor este reprezentativ
(comunitile de la Sinteti, Buzescu i Ciurea sunt gritoare n acest
sens).ncercarea de identificare a partenerilor pentru relaiile de colaborare
i prietenie pune n eviden o orientare accentuat a indivizilor ctre
membrii propriei comuniti, att pentru romii din Ciurea ct i pentru cei
din Buzescu(M. erban, 1998).
Specificitile populaiei de romi n ceea ce privete meseriile sunt
date de urmtoarele trei elemente:
ponderea meseriilor moderne este relativ restrns;
meseriile tradiionale sunt ntr-un proces rapid de dispariie;
o mare parte din romi nu au o meserie/ calificare propriu-zis.
1.2. Descrierea i analiza meseriilor populaiei de romi
Meseriile vor fi prezentate, pe de o parte, avnd n vedere dinamica
lor n perioada 1992-1998 iar, pe de alt parte, lund n considerare factorii
determinani ai acestora la momentul 1998.
1.2.1. Meseriile n perioada 1992-1998
Tabelul nr. 1 - Meseriile populaiei de romi din Romnia(peste 16
ani), 1992-1998 (n procente)
Meseria Romii la nivel naional
1992
Romii la nivel naional
1998
Nu au nici o meserie 77,1 52,0
Au meserii tradiionale 7,2 10,3
Au meserii moderne 15,7 37,7
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Configuraia meseriilor populaiei de romii n 1998 prezint o serie
de diferene fa de cea din 1992. Apar cteva schimbri care par a da
natere la tendine noi n dezvoltarea potenialului profesional al populaiei
de romi. Pe de o parte, este vorba despre scderea ponderii celor care nu
au nici o meserie, iar pe de alt parte, de revigorarea meseriilor tradiionale
i creterea ponderii persoanelor calificate n meserii moderne.
162
Ne putem ntreba: Ce factori au contribuit la aceste schimbri n
ceea ce privete meseriile populaiei de romi?
Pe fondul general de evoluie a Romniei n ultimii 6 ani (1992-
1998) muli romi i-au pierdut locurile munc (care presupuneau o calificare
obinut prin sistemul de educaie i pregtire profesional) fiind constrni
s se ntoarc la meseriile tradiionale. De asemenea, putem lua n
considerare, faptul c, o serie de organizaii ale romilor au pus accent n
ultimii ani pe revigorarea meseriilor tradiionale. n acest context, o parte
dintre romi declar c au meserii tradiionale.
Scderea ponderii persoanelor fr meserie poate s indice faptul
c romii s-au orientat att ctre meserii moderne, ct i ctre meserii
tradiionale n condiiile n care lupta pentru supravieuire determin mutaii
semnificative n comportamentul activ pe piaa muncii.
Aceast tendin de reorientare are implicaii importante n planul
calificrilor, care sunt mult mai prezente n 1998 dect n 1992. Chiar dac
nu au dobndit calificri prin sistemul vocaional, romii au cptat abiliti i
deprinderi care i fac s considere c au un anumit gen de calificare.
Aceast calificare permite, n mai mic sau n mai mare msur, intrarea
acestora pe diferite segmente ale pieei muncii.
1.2.2. Meseriile populaiei de romi din Romnia. Tabloul general
Meseriile moderne au fost dobndite prin sistemul formal de
nvmnt i instruire sau la locul de munc. Cele mai ntlnite meserii
sunt: construcii(zidar, zugrav, ferar-betonist), lctu mecanic, mecanic
auto, sudor, ofer, croitor.
Meseriile tradiionale sunt acele ndeletniciri pe care romii le-au
avut de-a lungul timpului, fiindu-le specifice. n cele mai multe cazuri,
meseriile sunt strns legate de neamurile de romi din care fac parte cei
care le practic. Caracteristica lor principal este aceea c nu implic un
cadru formal de pregtire ci se transmite din generaie n generaie.
Ponderea cea mai mare n cadrul acestor meserii o au lutarii, cldrarii,
ferarii, crmidarii i spoitorii.
Agricultorii reprezint acele persoane care lucreaz pmntul.
Trebuie avut n vedere faptul c practicarea acestei meserii i ocupaia n
sine nu presupune o calificare prealabil sistematic. Totui, doar o mic
parte dintre romi au pmnt propriu i de aceea ei nu sunt agricultori n
sensul comun al cuvntului, puini avnd experiena integral a lucrrii
pmntului. Ei sunt, mai degrab, muncitori agricoli participnd la
executarea anumitor activiti care presupun un volum mare de munc.
Zilierii sunt ntlnii n agricultur i n construcii.
163
Tabelul nr. 2 - Meseriile populaiei de romi, persoane de 14 ani i
peste
Meserie Procent
Fr meserie 33,5
Agricultor 14,3
Zilier 4,6
Meserii tradiionale 10,3
Meserii moderne 37,3
Total 100
Sursa: Ancheta Romi 1998.
Dup cum se observ ponderea cea mai mare o au meseriile
moderne. Acestea presupun faptul c ntr-o anumit perioad, romii s-au
aflat n postura de salariai sau chiar dac nu au fost salariai au parcurs
etapele pregtirii profesionale.
Pe poziia a doua ca pondere ntlnim persoanele care nu au nici o
calificare, meserie. Meseriile tradiionale supravieuiesc n 10 % din cazuri.
Agricultorii i zilierii reprezint aproximativ 19 % din totalul persoanelor
peste 14 ani.
1.2.2.1. Meseriile i mediul de reziden
Specificul celor dou medii rezideniale face s existe multiple
deosebiri ntre profilele calificrile romilor. Apar o serie de diferene ntre
meseriile romilor din rural fa de cele din urban care pun n eviden, pe
de o parte, modul n care acetia i-au pstrat meseriile tradiionale, au
adoptat meserii moderne, iar pe de alt parte, ponderea persoanelor fr
calificare din cele dou medii.
Tabelul nr. 3. Meseriile i mediul rezidenial (n procente)
Meserii/ mediu Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Urban 8,1 53,4 3,3 34,4 0,8
Rural 11,8 26,5 21,7 32,8 7,2
Meseriile tradiionale au pondere mai mare n rural dect n urban.
Romii din rural care practic meserii tradiionale sunt: ceaunari, muzicani i
rudari iar cei din urban: spoitori, argintari i lutari. Alte dou meserii sunt
prezente att n rural ct i n urban: crmidritul i lutria.
164
Faptul c meseriile moderne sunt mai frecvente n urban dect n
rural se explic prin adaptarea populaiei rome la specificul economic al
acestuia i prin faptul c este puin mai educat prin parcurgerea mai
multor trepte n sistemul formal de nvmnt.
Surprinde ponderea celor care nu au meserie care este aproximativ
aceiai n cele dou medii rezideniale.
Zilierii sunt mai prezeni n rural dect n urban, cel mai adesea
lucrnd n agricultur.
1.2.2.2. Meseriile i profilul comunitilor
1
n care triesc romii (vecintate)
Tipul de comunitate n care triesc romii pune n eviden o serie de
specificiti n ceea ce privete meseriile. Aceste specificiti sunt legate de
pstrarea n mai mare sau mai mic msur a modului de via tradiional
sub influena unor factori externi care au determinat adaptri la
modernitate. De asemenea, factorii de organizare intern n comunitile
compacte au contribuit la perpetuarea unor meserii tradiionale.
Tabelul nr. 4 - Meseriile i tipul de comunitate (n procente)
Meserii/ tip
comunitate
Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Numai romi 15,8 22,2 21,3 34,1 6,6
mpreun cu romni 10,3 32,8 12,4 37,8 6,7
Cteva familii de romi 5,0 51,2 11,3 29,5 3,0
O singur familie de
romi 9,9 43,8 14,6 31,2 1,5
Meseriile tradiionale sunt mai frecvente n comunitile n care
romii triesc separat de celelalte grupuri etnice. Este cazul, n principal, al
spoitorilor i lutarilor.
Romii cu meserii moderne se gsesc n toate cele 4 situaii dar cei
mai muli sunt cei care triesc printre romni datorit vecintii care i-a
influenat n preluarea stilului de via modern.

1
Not: Prin tip de comunitate nelegem spaiul n care locuiete populaia de romi
i dimensiunea acesteia n ceea ce privete numrul de familii care locuiesc ntr-un
sat sau ntr-un cartier i distribuia lor grupat, separat de romni sau printre
acetia, mpreun cu ei.
165
Cei care se declar agricultori sunt, n principal, din comunitile
compacte de romi de la sat. Acetia dei au puin pmnt n proprietate sau
nu au deloc se consider agricultori deoarece au lucrat i mai lucreaz ca
zilieri.
Zilierii provin din comuniti compacte de romi sau din cele n care
triesc n numr mare printre ceilali. Romii fr meserie sunt prezeni n
toate tipurile de comuniti dar cu o pondere ridicat n cele compacte.
1.2.2.3. Meseriile pe sexe
Sexul este asociat cu meseriile datorit modului de via tradiional
al populaiei de romi n care femeia este, de regul, casnic.
Tabelul nr. 5. Meserii pe sexe (n procente)
Meserii/ sex Tradiionale Moderne Agricultori Fr meserie Zilieri
Masculin 13,4 46,8 13,7 21,6 4,5
Feminin 6,6 27,1 15,1 46,3 4,9
Ponderea femeilor fr meserie este semnificativ mai mare dect a
brbailor.
Meseriile tradiionale, sunt mai degrab, specifice brbailor dect
femeilor.
n cazul meseriilor moderne brbaii sunt mai prezeni dect
femeile. S-a ajuns la aceast situaie pe de o parte datorit faptului c
femeile sunt, de regul casnice, i pe de alt parte, datorit nivelului de
instrucie mai sczut al acestora dect al brbailor.
Agricultorii se distribuie oarecum asemntor printre brbai i
femei.
1.2.2.4. Meseriile i educaia
Cu ct nivelul de colarizare este mai ridicat cu att meseriile
romilor se apropie de cele moderne, coala determinnd n mare msur
tipul meseriilor.
166
Tabelul nr. 6. Meseriile i nivelul de educaie(n procente)
Meserii/ nivel de
educaie
Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Nici o clas 15,4 15,3 20,6 40,1 8,6
1-4 clase 15,5 24,9 19,3 35,1 4,8
5-8 clase 8,7 34,9 13,3 38,2 4,8
Mai mult de 8 clase 3,9 67,8 7,3 19,5 1,5
Ca o consecin a condiionrii dobndirii anumitor meserii de
nivelul de instruire cei mai muli dintre cei care nu au nici o clas sau au
absolvit ntre 1 i 4 clase sunt fr meserie, agricultori sau practic meserii
tradiionale n timp ce persoanele care au mai mult de 8 clase au, n cea
mai mare parte meserii moderne.
n ceea ce privete romii fr meserie se constat c, pe msur ce
nivelul de educaie, crete ponderea acestora scade.
Pe ansamblu se observ c zilierii i romii fr meserie au cel mai
sczut nivel de educaie.
O alt asociere apare ntre meserii i gradul de alfabetizare
(abilitatea de a citi), asociere mediat, de numrul de clase absolvite.
Tabelul nr. 7. Meseriile i abilitatea de a citi
Meserii/ abilitatea
de a citi
Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Bine 7,3 47,4 11,1 31,0 3,2
Cu dificultate 13,7 21,4 18,6 41,4 4,9
Deloc 18,1 14,8 22,3 35,9 8,9
Din cei care tiu s citeasc bine cei mai muli romi sunt calificai n
meserii moderne.
Romii cu meserii tradiionale i zilierii sunt predominani la categoria
celor care nu citesc deloc.
Persoanele fr meserie citesc cu dificultate sau deloc.
167
1.2.2.5. Identitatea etnic i meseria
Considerat ca un indicator important al apartenenei la etnia rom,
autodeclararea vine s confirme faptul c meseriile de tip modern sunt mai
frecvente la persoanele care se declar fie romni, fie maghiari.
Tabelul nr. 8 - Meseriile i identitatea etnic declarat
Meserii/
naionalitate
Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Romn 3,7 40,8 15,4 34,0 6,1
Maghiar 4,1 50,0 20,3 25,6 0
Rom 14,9 34,6 13,5 33,1 3,9
Apar asocieri semnificative ntre naionalitatea declarat i meserie.
Astfel, cei cu meserii tradiionale sunt, n cea mai mare parte,
persoane care se declar romi.
n cazul celor cu meserii moderne mai puini se declar romi dect
cei care spun c sunt romni sau de alte naionaliti.
Cei fr meserii sunt romi care se declar.
1.2.2.6 Dinamica meseriilor pe generaii
Ce s-a ntmplat cu meseriile populaiei de romi de-a lungul
timpului?
Tabelul nr. 9 - Meseriile pe generaii (procente)
Meserie Subiect respondent
(brbat)
Tata
subiect
Bunic subiect dup
tat
Tradiionale 17,2 36,1 48,3
Moderne 50,6 36,3 24,2
Agricultori 3,3 12,7 16,7
Zilieri 13,5 2,4 1,9
Fr meserie 15,3 12,4 8,9
Total 100 100 100
Meseriile populaiei de romi din Romnia au cunoscut o dinamic
interesant.
168
Se constat c meseriile tradiionale s-au diminuat ca pondere de
aproape 3 ori (de la bunici la subiecii brbai respondeni) iar cele moderne
s-au dublat.
A sczut n mod semnificativ ponderea agricultorilor crescnd n
acelai timp ponderea zilierilor.
Ponderea celor fr meserie aproape c s-a dublat n decursul a trei
generaii.
Aceast evoluie este ntrit i de situaia prezentat n tabelul
urmtor care pune n eviden dinamica meseriilor pe grupe mari de vrst.
Tabelul nr. 10 - Meseriile pe grupe mari de vrst (procente)
Meserii/grupa de
vrst
Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
14-24 de ani 9,7 26,1 14,2 43,1 6,8
25-34 de ani 9,5 40,5 12,2 33,0 4,8
35-44 de ani 11,3 44,8 10,1 30,0 3,7
45-54 de ani 9,0 45,9 16,3 25,3 3,6
55-64 de ani 11,2 38,4 17,1 29,5 3,4
Peste 65 ani 13,8 29,4 27,9 27,1 1,9
Se constat c situaia cea mai dificil o au tinerii care sunt
prepondereni la categoria fr meserie. Meseriile moderne sunt specifice
persoanelor cu vrste ntre 25 i 64 de ani, adic, acelora care au mplinit
14 ani n perioada 1948-1988, care coincide cu o puternic adaptare a
romilor la piaa modern, ca urmare a politicii de sedentarizare dus n
aceea perioad de regimul socialist.
1.2.2.7. Meseriile i zonele istorice
Romii se distribuie din punct de vedere geografic n toate regiunile
rii. n funcie de zonele geografice de unde provin se constat o serie de
asemnri i deosebiri care pot contura i modalitile efective de
intervenie la nivel regional.
169
Tabelul nr. 11 - Meseriile pe provincii istorice (procente)
Meserii/provincia Tradiionale Moderne Agricultori Fr
meserie
Zilieri
Moldova 19,7 43,2 7,2 15,9 14,0
Muntenia 15,0 45,8 4,5 21,5 13,2
Oltenia 16,2 50,6 2,6 9,7 20,9
Dobrogea 8,7 65,2 4,3 13,0 8,8
Transilvania 6,0 41,6 1,8 37,8 20,8
Criana Maramure 13,8 42,2 0,9 26,6 16,5
Banat 15,4 51,3 6,4 12,8 14,1
Bucureti 10,7 37,2 1,7 19,8 30,6
Meseriile tradiionale sunt mai prezente n Moldova, Oltenia i
Banat, cele moderne n Dobrogea i Oltenia. Agricultorii sunt prepondereni
n Moldova i Banat iar zilierii au ponderi ridicate n Bucureti, Oltenia i
Transilvania. Cei fr meserie sunt mai numeroi n Transilvania i Criana
- Maramure.
2. Ocupaiile
n acest parte vom analiza populaia de romi din Romnia punnd n
eviden gradul de participare pe piaa muncii, ocuparea i domeniile n
care romii lucreaz cel mai frecvent.
Cercetarea realizat n 1992 la nivel naional (E. Zamfir, C. Zamfir,
1993) pe un eantion reprezentativ pentru populaia de romi a artat c, n
ceea ce privete ocupaiile, populaia de romi este atipic n comparaie cu
distribuia ocupaiilor la nivel naional din cel puin dou motive:
- ocupaiile care aduc venituri formale au o pondere redus (este
vorba despre statutul de salariat i patron);
- predomin ocupaiile de tip informal i anume cele din categoria
de liber profesionist i zilieratului. Ocupaiile de tip informal
presupun, pe de o parte, lipsa unor angajamente permanente de
munc, iar, pe de alt parte acestea se situeaz n afara unui
sistem de monitorizare pe piaa muncii.
Structura pe ocupaii a locuitorilor romi din Romnia n 1998 ne
arat o configuraie asemntoare i ne ajut s nelegem triada: nivel de
instruire, ocupaii i venituri. Spunem aceasta deoarece ocupaia actual
este determinat n mare msur de nivelul de pregtire iar tipurile de
ocupaii genereaz venituri diferite. Considerm c perspectiva
170
comparativ este cea care va contribui att la prezentarea diferenelor ct
mai ales la explicarea situaiei pentru populaia de romi din Romnia.
De aceea, pentru o imagine complet asupra ocupaiilor populaiei de
romi vom folosi dou studii. Primul, este studiul din 1992 care prezint confi-
guraia la nivel naional pentru romi. Astfel, este interesant de urmrit ce
transformri s-au produs n intervalul 1992-1998. Al doilea este Ancheta
asupra forei de munc efectuat de Comisia Naional de Statistic n pe-
rioada aprilie-iunie care coincide cu perioada realizrii studiului (aprilie 1998).
Introducerea acestui sistem de referin este util deoarece ne ofer
posibilitatea comparrii cu situaia ocuprii la nivelul ntregii populaii a
Romniei.
nc de la nceput vom prezenta indicatorii utilizai n acest capitol:
- Populaia total cuprinde toate persoanele incluse n eantion .
- Populaia activ are n structura ei persoanele ocupate (populaia
ocupat), persoanele aflate n omaj i persoanele fr ocupaie
(exclusiv elevii, studenii, pensionarii i casnicele). Este necesar
o astfel de distincie deoarece un procent nsemnat din populaia
activ declar c nu gsete de lucru, nu vrea s lucreze i nu
are o ocupaie n momentul realizrii studiului.
- Populaia ocupat cuprinde toate persoanele de 15 ani i peste
care n perioada de referin (2 sptmni) au desfurat o
activitate economic productoare de bunuri sau servicii.
- omerii sunt persoanele de 15 ani i peste care n perioada de
referin primeau indemnizaie de omaj sau alocaie de sprijin
fiind nregistrai la Oficiul Forelor de Munc i omaj.
- Persoanele fr ocupaie sunt cele care n momentul realizrii
cercetrii nu lucreaz i nu sunt nregistrate la Oficiul Forelor de
Munc i omaj din fiecare jude sau sunt nregistrate ca fiind n
cutarea unui loc de munc.
- Populaia inactiv cuprinde toate persoanele care n-au lucrat i
nici nu erau omeri, n perioada de referin aflndu-se n una din
urmtoarele situaii:
pensionari (de toate categoriile) care nu mai lucreaz
altceva;
persoane aflate la coal (elevi i studeni);
persoane casnice (care desfoar numai activiti n
gospodrie);
persoane n nchisoare sau coal de corecie;
militarii n termen.
171
2.1. Ocupaiile n perioada 1992-1998
Tabelul nr. 12. Statutul ocupaional al populaiei de peste 16 ani
(1992 i 1998) (n procente)
1992 1998
Ocupaia
Salariat 23,4 12,9
Patron 0,8 0,5
Activiti pe cont propriu 22,1 33,6
Fr ocupaie 46,8 40,7
Pensionari 5,3 7,1
La coal 0,5 2,5
Alt situaie 1,1 2,7
Transformrile survenite n ultimii 6 ani arat c a sczut
semnificativ ponderea salariailor, aceasta, reducndu-se la jumtate. Ca
urmare a pierderii locurilor de munc de ctre salariai, o mare parte din
acetia, se regsesc n 1998 la categoria celor care desfoar activiti pe
cont propriu.
Asociat cu schimbrile n planul meseriilor/calificrilor scderea
proporiei persoanelor care nu au ocupaie este normal. Aceasta indic
faptul c dobndirea unor abiliti pentru diverse activiti determin i o
mai bun integrare pe piaa muncii.
2. 2. Analiza comparativ ntre populaia de romi i populaia la nivel
naional (1998)
Tabelul nr. 13. Structura populaiei totale la nivel naional i pentru
romi-naional (n procente)
Populaia Romi Naional
Populaia mai mic de 15 ani 35,1 19,2
Populaia de 15 ani i peste 64,9 80,8
Populaia activ 60,2 65,4
Populaia inactiv de peste 15 ani 39,8 34,6
Populaia ocupat 47 61,7
Fr ocupaie, nu gsete, nu vrea,
omeri(conform indicatorilor Biroului
Internaional al Muncii)
13,2 5,6
din care 0,5
omeri
Sursa: pentru nivel naional Ancheta asupra forei de munc, Anul 1998, nr. 2
Comisia Naional pentru Statistic; Ancheta Romi 1998.
172
Tabelul de fa permite schiarea urmtoarelor caracteristici cu
influene pe piaa muncii:
- populaia de romi are o structur pe vrste diferit de cea a
populaiei la nivel naional. Ea este foarte tnr, aproximativ 1/3
din total avnd vrsta sub 15 ani spre deosebire de populaia
total n care aproximativ o cincime are sub 15 ani. Aceast
situaie arat c n urmtorii ani dac tendinele economice i
demografice se pstreaz o mare parte din tinerii romi vor presa
asupra pieei muncii;
- populaia activ la nivelul populaiei de romi este foarte apropiat
ca pondere de cea la nivel naional (60,2 % i respectiv 65,4%);
- ponderea populaiei inactive de peste 15 ani este asemntoare
la nivelul populaiei de romi cu cea la nivel naional (36,4% i
respectiv 39,8%); cu toate acestea ponderea vrstnicilor i
pensionarilor este mai mic n cazul populaiei de romi dect cea
la nivel naional (vezi tabelul nr. 13);
- gradul de ocupare al populaiei de romi este mult mai mic dect
cel al populaiei la nivel naional (47% fa de 61,7 %);
- rata omajului nregistrat la nivel naional era mai mare dect n
rndul romilor (5,6 % fa de 0,5 %); ponderea omerilor
nregistrai este sczut n rndul romilor, pe de o parte datorit
faptului c puini dintre acetia au finalizat coala profesional
sau liceul (vezi i capitolul educaie) i au lucrat cu carte de
munc iar, pe de alt parte, pentru c o mic parte dintre romi au
fost salariai i i-au pierdut locul de munc devenind omeri;
- o mare parte din romi nu au ocupaie (13,2%).
2.3. Populaia inactiv
Tabelul nr. 14. Structura populaiei inactive la nivel naional (1998)
i pentru romi (1998) (n procente)
Romi Naional
Pensionar 17,9 49,2
Casnic 68,8 16,6
Elev sau student 6,3 23,5
Alte situaii 7,0 10,7
Sursa: Ancheta asupra forei de munc, nr. 2, Anul 1998, Comisia Naional
pentru Statistic; Ancheta Romi 1998.
173
n ceea ce privete populaia inactiv putem face urmtoarele
aprecieri:
- Ponderea pensionarilor n rndul romilor este semnificativ mai
mic dect cea la nivel naional (17,9 % fa de 49,2 %). Acest
lucru se ntmpl deoarece proporia salariailor romi este mult
mai mic dect cea la nivel naional iar sperana de via este
semnificativ mai redus.(vezi i capitolul referitor la aspectele
demografice).
- Ponderea casnicelor este de peste 4 ori mai mare n rndul
populaiei de dect n cea la nivel naional i arat slaba
participare a femeii pe piaa muncii. La aceast situaie contribuie
trei factori: primul ine de modelul tradiional din cadrul familiilor
de romi n care brbatul este principalul aductor de venit; cel
de-al doilea de nivelul de educaie semnificativ mai sczut n
rndul femeilor. Dar probabil c cel mai important factor
explicativ este dat de numrul mare de copii nscui de femeile
din rndul populaiei de romi care le oblig s rmn acas
pentru ngrijirea copiilor.
- Slaba participare la procesul de educaie a romilor este reliefat
i de ponderea sczut a elevilor i studenilor (6,3 % fa de
23,5 % la nivel naional) dei ponderea populaiei tinere este mult
mai mare.
2.4. Populaia ocupat
Prin ocupaie nelegem activiti utile aductoare de venit (n bani
sau n natur) pe care o desfoar o persoan. n cazul populaiei
ocupate distingem urmtoarele categorii:
- Salariatul este persoana care exercit activitatea principal pe
baza unui contract de munc ntr-o unitate economic, social
sau la persoane particulare n schimbul unui salariu.
- Patronul este persoana care-i exercit meseria n propria sa
unitate pentru a crei activitate are unul sau mai muli angajai.
- Lucrtorul pe cont propriu este persoana care-i exercit
activitatea fie n unitatea proprie, fie pe baza pregtirii
profesionale, dar nu are angajat nici un salariat.
- Aici includem ntreprinztorii independeni (de exemplu vnztori
ambulani), liber profesioniti (de exemplu muzicani), zilierii din
diverse domenii (agricultur, construcii etc.), agricultorii
individuali sau care lucreaz n asociaii agricole.
174
- Lucrtorii ocazionali n strintate sunt persoanele care n
perioada de referin desfurau o activitate aductoare de
venituri n alte ri.
Tabelul nr. 15 - Structura populaiei ocupate dup statutul
profesional la nivel naional i pentru romi (n procente)
Populaia ocupat Romi
2
Naional
Salariat 27,5 58,4
Patron 0,8 1,2
Lucrtor pe cont propriu 71,7 40,4
Sursa: Ancheta asupra forei de munc, nr. 2, Anul 1998, Comisia Naional
pentru Statistic.
Din datele de mai sus putem face cteva aprecieri:
- Din totalul populaiei ocupate, numai 27,5% sunt salariai n
rndul romilor spre deosebire de cei la nivel naional (58,4%).
- Statutul de patron este ntlnit n proporii relativ apropiate (0,8%)
la nivelul populaiei de romi respectiv 1,2% la nivel naional).
- Cei mai muli dintre romii sunt lucrtori pe cont propriu (71,7%).
Acest lucru ne sugereaz faptul c mai puin de o treime din
romi au venituri permanente provenind din salarii i profit. O
proporie covritoare (71,7%) din totalul populaiei de romi se
afl ntr-o situaie dificil n ceea ce privete mijloacele de
procurare a veniturilor.
Tabelul nr. 16 - Structura populaiei ocupate (n procente)
Salariai 27,5
Patroni 0,8
Comerciani 10,1
Practic meserii tradiionale 6,4
Agricultori 12
Lucratori ocazionali n strintate 1,5
Zilieri 41,7

2
Pentru romii din eantion lucrtorii pe cont propriu sunt toate persoanele care la
momentul cercetrii nu erau salariai sau patroni.
175
Aproape toate categoriile de populaie ocupat prezint o serie de
specificiti care le fac mai mult sau mai puin vulnerabile.
Salariaii
Din totalul populaiei ocupate un procent de 27,5 % l reprezint
salariaii.
Tabelul nr. 17 - Structura salariailor (n procente)
Salariai Procent
Muncitor calificat 51,4
Muncitor necalificat 45
Funcionar, maistru, ocupaii cu studii superioare 3,6
Dup cum se observ ponderea principal o reprezint muncitorii
(calificai i necalificai) fapt care arat gradul sczut de instruire i
pregtire profesional a populaiei de romi. Funcionarii i angajaii cu studii
superioare se ntlnesc n 3,6% din totalul salariailor. Evoluia economic
din ultimii ani gsete salariaii romi ntr-o postur dificil dac avem n
vedere faptul c gradul lor de calificare este relativ sczut. De aceea, este
de ateptat ca ponderea salariailor romi s scad fapt ce ar avea efecte
negative dintre cele mai grave n procurarea unor mijloace de existen
permanente.
Patronii reprezint 0,8% din totalul populaiei rome ocupate. Cei
mai muli i desfoar activitatea n comer fiind, de regul, deintorii
unor magazine.
Comercianii sunt persoanele care pe baza, unor autorizaii sau n
cadru informal, vnd diferite produse (agricole i neagricole). n aceast
categorie am inclus i vnztorii de sticle i borcane, ceaiuri.
Meseriile tradiionale sunt practicate de romi de-a lungul timpului
fiindu-le specifice. Meseria este strns legat de neamul de romi din care
fac parte cei care o practic iar practicarea ei nu implic un cadru formal de
pregtire ci se transmite din generaie n generaie.
Agricultorii reprezint 12 % din totalul populaiei ocupate. Romii
lucreaz pmntul avut n proprietate (15,5 % din gospodriile de romi
dein pmnt) i n rare cazuri se afl n situaia de arendai.
176
Zilierii reprezint cea mai mare parte a persoanelor ocupate (41,7
%). Dintre zilieri cea mai mare pondere o dein cei care lucreaz n
agricultur. Restul sunt zilieri n construcii. i n cazul zilierilor situaia este
destul de grea ca urmare a unei instabiliti n ceea ce privete posibilitile
de gsire a unui loc de munc, fie el chiar pe perioade foarte scurte.
2.4.1. Populaia ocupat i mediul de reziden
Ocupaiile sunt asociate n mare msur cu mediul de reziden.
Tabelul nr. 18. Populaia ocupat i mediul de reziden (n procente)
Ocupai
e/ mediu
Agricul-
tor
Salariat Zilier Patron Comer-
ciant
Practic
meserii
tradiio-
nale
Lucreaz
n
strintate
Urban 1,5 47,7 5,8 1,6 16,9 5,8 2,6
Rural 18,2 15,6 51,8 0,5 6,3 6,8 0,8
Salariaii sunt ntlnii n procent semnificativ mai ridicat n urban, ei
reprezentnd aproape 50 % din totalul populaiei urbane. Salariaii
funcionari i intelectualii sunt prezeni n cea mai mare parte n mediul
urban.
Patronii i comercianii au o pondere mai mare n mediul urban dat
fiind faptul c oraul ofer mai multe oportuniti de afaceri.
Zilierii apar att n mediul rural ct i n cel urban dar ponderea
principal o dein cei din rural care lucreaz, de regul, n agricultur.
Zilierii n construcii, zidrie i depozite sunt din mediul urban.
2.4.2. Populaia ocupat i profilul comunitii n care triesc romii
ntre tipul de comunitate n care triesc romii i populaia ocupat
din rndul acestora exist asocieri semnificative.
177
Tabelul nr. 19. Populaia ocupat n funcie de comuniti (n
procente)
Ocupaie/
vecintate
Agri-
cultor
Salariat Zilier Patron Comer-
ciant
Practic
meserii
tradiio-
nale
Lucreaz
n strin-
tate
Numai romi 14,9 11,9 53,9 0,3 9,0 9,0 1,0
Romii i
romni
13,7 24,7 43 0,6 12,1 5,6 0,3
Cteva familii
de romi
9,2 42,8 31,5 1,8 10,0 2,8 1,9
O singur
familie de
romi
8,6 29,6 37,1 0,7 8,6 10,7 4,7
Salariaii provin, n principal, din comunitile n care romii locuiesc
n numr mic printre romni. Aceasta poate s indice gradul mai ridicat de
integrare a romilor atunci cnd adopt comportamentul majoritarilor.
Patronii sunt frecveni mai ales n comunitile n care triesc numai
cteva familii de romi printre romni.
Zilierii i agricultorii provin din toate tipurile de comuniti dar
ponderea principal o dein cei din comunitile compacte de romi.
Aceast configuraie ne permite schiarea unor scurte concluzii:
- convieuirea alturi de romni a contribuit n mare msur la
schimbarea statutului ocupaional al romilor n sensul
instituionalizrii unor profesii care aduc venituri constante (n
special cea de salariat);
- romii care triesc n comunitile compacte sunt preponderent
agricultori, zilieri i liber profesioniti.
2.4.3. Populaia ocupat pe sexe
Tabelul nr. 20. Structura populaiei ocupate pe sexe (n procente)
Ocupaie/
sex
Agri-
cultor
Salariat Zilier Patron Comer-
ciant
Practic
meserii
tradiionale
Lucreaz
n
strintate
Feminin 15,8 24,8 42 0,7 9,2 6,5 1,1
Masculin 9,9 28,6 41,6 1 10,8 6,5 1,7
178
Aproape toate ocupaiile identificate au aceiai configuraie att la
femei ct i la brbai dar dac inem cont de faptul c aproximativ 2/3 din
populaia ocupat l reprezint brbaii constatm c femeile au o
participare relativ redus pe piaa muncii de tip formal i informal.
Slaba participare a femeii pe piaa muncii indic ntr-o oarecare
msur o direcie de intervenie pentru soluionarea problematicii socio-
economice a populaiei de romi. Aceasta implic pe de o parte creterea
nivelului de instruire a femeilor i pe de alt parte, n msura posibilitilor,
reconsiderarea statutului femeii n familiile de romi i n general pe piaa
muncii.
2.4.4. Populaia ocupat pe generaii
Tabelul nr. 21. Populaia ocupat pe grupe mari de vrst
Ocupaie/
grupe de
vrst
Agri-
cultor
Salariat Zilier Patron Comer-
ciant
Practic
meserii
tradiio-
nale
Lucreaz
n strin-
tate
15-24 de ani 11,0 19,5 51,3 0,5 11,0 4,6 2,0
25-34 de ani 9,3 30,8 41,2 0,4 10,6 5,8 1,9
35-44 de ani 5,6 33,3 37,8 1,4 11,2 6,8 0,9
45-54 de ani 13,2 37,1 31,3 2,3 8,8 5,8 1,5
55-64 de ani 25,2 17,2 41,1 0 6,0 10,6 0
Peste 65 de
ani
40,0 4,4 30,0 0 5,6 20,0 0
Tinerii sunt, n cea mai mare parte, zilieri sau salariai.
Populaia de vrst medie este n proporii relativ egale fie,
salariat, fie, lucreaz ca zilieri. Agricultorii sunt, de regul, persoanele cu
vrste peste 45 de ani.
Interesant este profilul ocupaional pe grupe de vrst. Dac tinerii
cu nivel de educaie mai ridicat se pot adapta pieei muncii devenind
salariai nu acelai lucru se poate spune despre cei care nu finalizeaz
dect nivelurile inferioare de educaie.
Pe msur ce mplinesc vrsta pentru intrarea pe piaa muncii romii
devin mai puin calificai i implicit ocupaiile lor sunt de tip nepermanent.
Situaia la grupa de vrst 15-24 de ani este relevant n acest caz.
Centrarea interveniilor pentru pregtirea profesional i integrarea n
munc trebuie fcut astfel nct s porneasc de la grupele cele mai
tinere.
179
2.4.5. Alte aspecte legate de munc
Aspectele prezentate anterior au conturat un profil al ocupaiilor
populaiei de romi din Romnia n care predomin activitile ocazionale.
Istoricul ocupaional al populaiei de romi i, n special, statutul de
salariat pune n eviden modul n care acetia au parcurs perioada 1950-
1998.
Tabelul nr. 22 - Persoane care au lucrat ca salariai nainte i dup
1989
Procent din populaia activ
3
Perioada
Pn n 1970 5
1971-1980 17
1981-1989 45
1990-1998 34
Dup cel de-al doilea rzboi mondial ponderea romilor salariai era
foarte mic. Treptat, acetia au devenit mai calificai i au accesat piaa
muncii cu mai mult uurin.
n perioada 1980-1989 s-a nregistrat un vrf n ceea ce privete
angajarea romilor ca salariai. Dup 1990 ponderea romilor ca salariai a
sczut progresiv ajungnd n 1998 la 13%
4
din totalul populaiei active.
Transformrile produse dup 1990 au afectat, n mare msur, i populaia
roma ocupat ca salariai.
Un alt aspect care ntrete imaginea asupra ocupaiilor este cel
care ine de formele de angajare prin care romii presteaz diferite activiti.
Tabelul nr. 23 - Forme de angajare n anul 1997
Forme de angajare n anul 1997 Procent
Carte de munc 30,9
Contract scris 3,5
nvoial 59,8
Autorizaie 4,2
Alt situaie 1,6

3
Acest procent a fost calculat lund n considerare populaia cu vrste ntre 15 i
64 de ani n perioadele diferite menionate n tabel.
4
Procent calculat prin raportarea numrului salariailor la populaia activ (15-64
de ani).
180
Dat fiind specificul activitilor aductoare de venituri la romi
aproape 2/3 dintre acetia au lucrat pe baza unei nvoieli i doar o treime
pe baza unei cri de munc. Aceast situaie reliefeaz caracterul mai
mult informal al procurrii de venituri de ctre romi.
n ceea ce privete activitile prestate dup 1990 situaia se
prezint n felul urmtor:
Tabelul nr. 24 - Activiti prestate dup 1990
Ce a lucrat dup 1990 Procent
A fost angajat cel puin 6 luni ca salariat 34,0
A lucrat mai mult pe cont propriu 9,5
A lucrat mai mult ca zilier 26,6
A lucrat doar ocazional 16,4
Combinaii ntre modalitile anterioare 13,5
Din totalul de persoane cu vrste de 15 ani i peste aproximativ
35% nu au lucrat deloc dup 1990. Dintre cei care au lucrat 34% au fost
angajai cu carte de munc iar restul de 66 % au prestat activiti
nepermanente.
2. 5. Relaia meserii ocupaii
Este interesant de urmrit dac meseriile cunoscute se regsesc n
ocupaiile actuale i care este asocierea. Cu toate c o mare parte dintre
romi nu au meserii se constat c n ceea ce privete ocupaia actual
numai o mic parte nu lucreaz.
Cei care nu au meserie sunt, de regul, persoanele fr ocupaie
(17,1%), zilieri (9,4 %) i casnicele (48,7 %). O pondere semnificativ din
acetia lucreaz ca salariai necalificai (10,5%).
Dintre cei cu meserii tradiionale aproximativ 1/3 le practic (29,7%),
27,6% lucreaz ca zilieri iar 15,9% fac comer.
Romii care se declar agricultori se regsesc n 35,4 % ca zilieri,
28% lucreaz n agricultur, 12,3% sunt casnicele iar 9,6 % persoane n
vrst.
Meseriile moderne se regsesc, n cea mai mare parte, la salariai
(32,2%) i zilieri(15,5%), n timp ce 12,5% nu lucreaz, 12,3% sunt casnice
iar 10% sunt persoane n vrst.
omerii provin din rndul celor cu meserie salariai i foarte puini
din rndul absolvenilor de coal profesional sau liceu din ultimii ani, dat
fiind faptul c aceste niveluri de colarizare sunt rar atinse.
181
Tabloul general meserii-ocupaii pune n eviden o bun asociere
ntre meseria romilor i ocupaia lor actual. Cu toate acestea se poate
spune c, ultimii ani au afectat, n mare msur, nivelul de integrare a
romilor pe piaa muncii, muli dintre ei fiind obligai s recurg la activiti
marginale de procurare a veniturilor i, n special, la cele pe cont propriu.
3. Concluzii
O populaie tnr i puin calificat care exploateaz resurse
marginale de obinere a veniturilor.
- Mare parte din romii din Romnia nu au nici o meserie(33,5%),
sunt agricultori (14,3%) i zilieri (4,6%).
- Ponderea romilor cu meserii moderne este de 37,3% iar a celor
cu meserii tradiionale de 10,3%.
- n rural ponderea celor care nu au meserie este de aproximativ
24,3% iar n urban ea scade la 21,7 %.
- Ponderea femeilor fr meserie(37,1%) este semnificativ mai
mare dect a brbailor (15,3%).
- Cei mai muli dintre cei care nu au nici o clas sau au absolvit
ntre 1 i 4 clase au meseria de agricultori sau nu lucreaz, n
timp ce coala profesional i liceul terminat, determin, n cea
mai mare parte, meseriile moderne.
- Pe ansamblu se observ c zilierii i romii fr meserie au cel
mai sczut nivel de educaie.
- Ponderea meseriilor tradiionale a sczut semnificativ de la bunici
la prini (46,3% fa de 36,1%) i mai ales la subiectul
respondent brbat(17,2%).
- n cazul meseriilor moderne se constat o cretere a ponderii
acestora de la bunici la prini (24,2% fa de 36,3%) dar i o
cretere la subiectul respondent (50,6%).
- Meseria pe care o au romi determin n multe cazuri i ocupaia
actual.
- Gradul de ocupare a populaiei de romi din Romnia este mult mai
mic dect cel al populaiei la nivel naional (47% fa de 61,7 %).
- Din totalul populaiei ocupate aproximativ 2/3 l reprezint brbaii
(65%).
182
- Din totul populaiei ocupate, 27,5 % sunt salariai.
- Aproximativ 80% din salariaii necalificai au ca nivel de pregtire
maximum 8 clase terminate. n schimb, salariaii calificai n cea
mai mare parte a lor (57%) au minimum coal profesional iar
ceilali 43% au un nivel de instruire cuprins ntre 4 i 8 clase.
- Salariaii provin n principal din comunitile n care romii locuiesc
alturi de romni. Aceasta poate s indice gradul mai ridicat de
integrare a romilor atunci cnd adopt comportamentul
majoritarilor.
- Cei mai muli dintre romii din Romnia sunt lucrtori pe cont
propriu (71,7%).
- Proporia mare de zilieri, 41,7% din totalul populaiei indic faptul
c romii se afl ntr-o situaie dificil n ceea ce privete ocuparea
i, implicit, procurarea veniturilor necesare asigurrii traiului de zi
cu zi.
- Ponderea pensionarilor n rndul romilor din Romnia este
semnificativ mai mic dect cea la nivel naional (17,9% fa de
49,2%).
- Ponderea casnicelor este de peste 4 ori mai mare n rndul
populaiei de romi dect n cea la nivel naional i arat slaba
participare a femeii pe piaa muncii.
Diversitatea situaiilor prezentate face ca direciile de intervenie
concrete s porneasc de la o analiz pertinent a contextului local.
Parteneriatele locale de tip public-privat-sector neguvernamental au
contribuit n unele zone la o mai bun integrare a romilor pe piaa muncii.
Problematica tinerilor este cea asupra crora programele i
proiectele trebuie s se focalizeze n urmtorii ani. Presiunile pe care
acetia le fac i le vor face pe piaa muncii(avnd n vedere nivelul de
educaie sczut i ponderea ridicat n totalul populaiei) vor fi din ce n ce
mai puternice. De aceea, rspunsurile adecvate, trebuie cutate n fiecare
comunitate deoarece nu exist reete general valabile pentru toat
populaia de romi din Romnia.
183
SITUAIA LOCUIRII
ADRIAN DAN
n peisajul problemelor cu care se confrunt n ultimii ani ntreaga
societate romneasc, cele de natur social capt o conotaie dramatic,
n special datorit interdependenei din ce n ce mai acute dintre acestea i
problemele de natur economic. Probleme sociale precum omajul, copiii
abandonai, srcia n general, i au n cea mai mare parte rdcinile n
mersul economiei, prelungita recesiune economic n care se afl
Romnia determinnd agravarea unor astfel de probleme. Alte probleme
sociale sunt generate (i) de comportamentul oamenilor, cu alte cuvinte
modul de via al unor grupuri din societate i stilul de via al fiecruia n
parte. O astfel de problem este cea a locuinelor i a locuirii, care n ultimii
ani a dobndit o dimensiune semnificativ n Romnia, att prin efectele ei
intrinseci, ct i prin relaia de interdependen i interdeterminare cu o
mulime de alte probleme sociale. Cauzele majore care se afl la originile
actualei crize a locuirii sunt: a) prima i cea mai important, care d nota
gravitii acestei probleme, este de natur economic: starea dezastruoas a
economiei, scderea continu a investiiilor n domeniul locuinelor (din
partea investitorilor particulari i mai ales din partea statului), posibilitile
economice reduse ale populaiei (ndeosebi n mediul urban) de a construi pe
cont propriu; b) cea de-a doua cauz are o nuan mai aparte, fiind legat
ndeosebi de calitatea locuirii, n care o component extrem de important o
reprezint atitudinea indivizilor fa de propriile condiii de locuit.
n cele ce urmeaz vom ncerca s conturm o imagine asupra
situaiei locuirii la populaia de romi din Romnia, urmrind prezentarea
unor indicatori cantitativi i calitativi ai locuirii la aceast populaie, n
comparaie cu indicatori similari la nivelul ntregii populaii a Romniei,
precum i o dinamic a acestei situaii n intervalul 1992-1998, pe baza
datelor nregistrate n 1992 la cercetarea naional asupra populaiei de
romi iganii ntre ignorare i ngrijorare, (coordonatori - Elena Zamfir i
Ctlin Zamfir).
184
Caracteristici ale locuinelor romilor
Calitatea locuirii n Romnia se dovedete, n general, inferioar
att n comparaie cu rile din Uniunea European, ct i n comparaie cu
celelalte ri foste socialiste.
66
Analiznd condiiile de locuire ale romilor din
Romnia i raportndu-le la cele ale populaiei Romniei n ansamblu,
putem afirma c n comparaie cu populaia majoritar, populaia de romi
deine condiii de locuit mai proaste.
Dac la unii indicatori ai locuirii diferenele dintre populaia de romi
i populaia Romniei n ansamblu nu apar diferene semnificative (CLL
67

2,5 respectiv 2,47; SCL 13,57m
2
respectiv 13,86 m
2
; SLL 33,1m
2
respectiv 34,24m
2
), diferena apare extrem de pregnant la ali indicatori.
Astfel, numrul mediu de persoane/locuin (PL) este aproape dublu la
populaia de romi n comparaie cu populaia Romniei n ansamblu (5,6:
2,91), n condiiile n care suprafaa locuibil pe persoan (SLP) este de
asemenea mai mic la aceast populaie (7,98m
2
: 11,9m
2
), iar numrul
mediu de persoane/camer (PC) este de dou ori mai mare la populaia de
romi (2,23: 1,18), (tabelul nr. 1) Aceast situaie este explicabil prin faptul
c diferenele apar n cazul caracteristicilor ce in de modul specific/
particular de via al populaiei de romi (PL, SLP, PC) i dispar n cazul
indicatorilor mai generali (CLL, SCL, SLL mai ales dac inem seama c
o mare parte a locuinelor nu au fost construite de romi, de exemplu cei ce
triesc la bloc).
Tabelul nr. 1 - Indicatori ai locuirii pe diferite grupuri de populaii
Eantion naional
romi 1992
Eantion naional Romi
1998 (ENR_98)
Populaie n ansamblu 1998
(PA_CNS98) **
(ENR_92) * TOTAL Urban Rural TOTAL Urban Rural
CLL 2,63 2,5 2,5 2,5 2,47 2,38 2,58
PL 6,4 5,6 5,6 5,6 2,91 3,0 2,8
PC 2,48 2,23 2,21 2,24 1,18
(1)
1,26
(1)
1,09
(1)
SCL - m
2
- 13,6
(2)
- - 13,86 - -
SLL - m
2
- 33,1 - - 34,24 - -
SLP - m
2
- 8,0
(2)
- - 11,9 - -

66(1) Vezi articolul Romnia i politica ei de locuire n contextul Europei de Est i
al Uniunii Europene, n C., ZAMFIR (coord.), Politici sociale n Romnia: 1990-
1998, Ed. Expert, 1999.
67(2) Pentru a oferi o mai mare cursivitate a textului, de-a lungul capitolului vor fi
folosite urmtoarele prescurtri ale unor indicatori: CLL - numrul mediu de
camere de locuit/locuin; SCL suprafaa medie a camerei de locuit; SLL
suprafaa medie locuibil/ locuin; PL numrul mediu de persoane/locuin;
SLP suprafaa locuibil pe persoan; PC numrul mediu de
persoane/camer. O mare parte a analizei se raporteaz la acest ultim indicator
(PC), asimilat cu densitatea de locuire (DL).
185
* Baza de date ICCV, 1992, iganii ntre ignorare i ngrijorare, Elena Zamfir i
Ctlin Zamfir (coord.).
** La 31.12.1997, conform datelor CNS, Anuarul statistic al Romniei 1998.
(1)
La 1 ianuarie 1997.
(2)
Au fost eliminate din analiz cazurile n care suprafaa medie a camerei de locuit
era mai mic de 4 m
2
(20 cazuri) i mai mare de 36,1 m
2
(71 cazuri).
Indicatorul SLP relev faptul c populaia de romi deine un confort
spaial de locuire mai sczut dect populaia n ansamblu (tabelul nr. 2),
ponderea populaiei de romi ce nregistreaz mai puin de 11,9m
2
/
persoan (media naional) fiind aproape dubl n comparaie cu populaia
n ansamblu.
Tabelul nr. 2 - Indicatori ai locuirii pe diferite grupuri de populaii
ENR_98 Eantion naional populaie
n ansamblu nov.98**
(ENPA_98)
Suprafaa medie a
camerei de locuit
(1)
Pn la 13,86
mp/ camer
Peste 13,87
mp/ camer
Pn la
13,86 mp/
camer
Peste 13,87 mp/
camer
58,1 % 41,9 % 40,6 % 59,4 %
Media 13,6 mp 15,9 mp
Suprafaa medie pe
persoan
Pn la 11,9
mp/ persoan
Peste 11,91
mp/ persoan
Pn la
11,9 mp/
persoan
Peste 11,91 mp/
persoan
80,3 % 19,7 % 42,8 % 57,2 %
Media 8,0 mp 15,8 mp
(1)
Au fost eliminate din analiz cazurile n care suprafaa medie a camerei era mai
mic de 4 m
2
(20 cazuri n eantionul populaiei de romi i 5 cazuri n eantionul
populaiei n ansamblu) i mai mare de 36,1 m
2
(71 cazuri n eantionul populaiei
de romi i 30 de cazuri n eantionul populaiei n ansamblu).
** Cercetarea Probleme sociale i nivel de trai noiembrie 1998, Institutul de
Cercetare a Calitii Vieii., coordonator Ctlin Zamfir. Eantion naional
reprezentativ, aleator, stratificat, care a cuprins un numr de 1.177 indivizi.
Situaia locuirii romilor apare ntr-o lumin i mai dramatic dac
avem n vedere c doar 81,6% din gospodrii au o densitate medie de
persoane pe camer de locuit peste media naional (1,18 persoane/
camer), n timp ce jumtate din totalul populaiei (n ansamblu) se
186
situeaz peste aceast medie (tabelul nr. 3). Continund analiza n aceast
direcie, constatm c:
Jumtate din gospodriile romilor au n medie pn la 2
persoane/ camer n timp ce procentul corespunztor la nivelul
ntregii populaii este de 92,7%.
Un sfert din gospodriile romilor sunt n medie peste 3,01
persoane/camer n timp ce procentul corespunztor la nivelul
ntregii populaii este de 1,7%.
Tabelul nr. 3 - DL la populaia de romi i la populaia total
Persoane /camer ENR_98 ENR_92 ENPA_98
Gospodrii (%) Gospodrii (%) Gospodrii (%)
Pn la 1
(Pn la 1,18)
18,2
(18,4)
11,4 50,2
(50,7)
ntre 1,01 2
(ntre 1,19 2)
33,2 32,9 42,5
(42,0) (33,0)
ntre 2,01-3 23,3 24,8 5,7
ntre 3,01-4 11,6 13,5 1,3
ntre 4,01-5 6,2 7,2 0,3
ntre 5,01-6 3,4 3,9 0,1
ntre 6,01-7 1,9 3,0 -
Din punct de vedere al analizei densitii de locuire (DL) pe medii
rezideniale, nu putem spune tranant dac aceasta este mai mare n rural
dect n urban (tabelul nr. 1 i tabelul A - anexa), aa cum ne-am fi putut
atepta
68
, deoarece familiile din rural au venituri mai mici pe persoan
dect cele din urban
69
. Gospodriile din rural cu DL>3,01 sunt mai
numeroase doar cu 2,6% comparativ cu cele din urban - diferen
nesemnificativ statistic. ntre 1992 i 1998, de asemenea, nu s-au produs
mutaii semnificative n distribuia densitii de locuire (DL) n funcie de
mediul rezidenial (tabelul A - anexa).
ntrebarea la care trebuie oferit un rspuns este: Care sunt
gospodriile de romi care au o densitate de locuire foarte mare i care sunt
cele cu o densitate mic care sunt principalele elemente care le

68
n ipoteza c nivelul venitului lunar mediu pe persoan influeneaz densitatea
de locuire.
69
n primele 5 decile de venit (venitul lunar pe persoan) se situeaz 66,4% din cei
ce locuiesc n rural, i respectiv 38,5% din cei ce locuiesc n urban, n timp ce n
ultimele dou decile se regsesc doar 11,4% din cei din rural i 32,0% din cei din
urban.
187
caracterizeaz? Presupoziia noastr (bazat pe unele predicii empirice)
este c gospodriile de romi dein condiii de locuit cu att mai proaste (i
n special o densitate de locuire mai mare, precum i o suprafa locuibil/
persoan mai mic) cu ct au un nivel de bunstare mai sczut (respectiv
nivelul veniturilor lunare pe membru de familie, dar i aspecte legate de
dotarea gospodriei cu bunuri), precum i un grad sczut de colarizare al
capului de gospodrie
70
; de asemenea, este posibil ca etnia declarat (rom
sau romn) a capului de gospodrie, precum i forma de proprietate asupra
locuinei (proprietar sau chiria), s fie asociate cu calitatea i confortul
locuirii (n special densitatea de locuire).
Gospodriile n care brbatul din cuplul subiect (considerat cap de
gospodrie) are pn la 8 clase neterminate au o valoare a DL mai mare
dect gospodriile n care acesta are mai mult de 8 clase (2,89 i respectiv
2,38 persoane/ camer). Dac la prima categorie menionat, ponderea
gospodriilor cu DL>2,01 este de 55,1%, la cealalt categorie ponderea
respectiv este de 42,8%. Diferena dintre aceste dou categorii se
accentueaz pe msur ce densitatea crete (tabelul B - anexa). n
general, pe msur ce nivelul educaional al acestuia crete, se
nregistreaz o scdere a DL, cu excepia celor cu 4 clase neterminate i a
celor cu liceul neterminat (pentru 1998) (graficul 1). Comparativ cu situaia
din 1992
71
, se constat o scdere pe ansamblu a densitii de locuire la
aproape toate grupele de educaie, cu diferene mai accentuate la unele
categorii. Pentru categoriile <8 clase i >8 clase - diferenele sunt: 1992 -
3,28 i respectiv 2,95, iar n 1998 2,89 i respectiv 2,38 persoane/
camer.

70
Aceti doi factori explicativi ar putea fi valabili i pentru alte grupuri (de exemplu
chiar la nivelul populaiei n ansamblu), nu numai pentru populaia de romi.
71
Deoarece pentru cercetarea din 1992 a fost nregistrat numrul efectiv de clase
absolvite, pentru a putea compara am recodificat n baza de date din 1992 dup
cum urmeaz: 9 clase = coal profesional neterminat; 10 clase= liceu
neterminat; 11 clase = coal profesional terminat; 13 clase i peste =
coal postliceal/facultate.
188
Graficul 1 - Densitatea de locuire n funcie de nivelul
de educaie al brbatului din cuplul subiect
ntre 1992 i 1998 dinamica DL nu a nregistrat fluctuaii semnifi-
cative n funcie de predictorul avut n vedere (nivelul de colarizare al
brbatului din cuplul subiect/cap de familie) cu o singur excepie (a doua
grup de densitate) proporia celor inclui ntr-o anumit grup de densitate
n 1992 rmnnd quasiconstant pn n 1998 (tabelul B - anexa).
Factorii determinani care contribuie independent la explicarea
variaiei DL sunt
72
prezentai n tabelul nr. 4.
Dincolo de predictorii utilizai n analiza de regresie, am considerat
interesant i o analiz a DL n funcie de etnie, de srcia subiectiv i de
tipul locuinei. Aceste trei variabile nu pot fi utilizate n ecuaia de regresie
din motive de multicolinearitate, ns analiza asocierilor lor cu DL este
important.

72
R
2
= 0,30; pragul de semnificaie p < 0.05.
189
Tabelul nr. 4 - Factorii determinani care contribuie independent la
explicarea variaiei DL
Coeficieni
standardizai
Sig. Colineari-
tate
Beta Tolerana
(Constant) 0,000
Mediul de reziden URBAN * 0,111 0,000 0,864
Clase absolvite de brbatul din cuplul
subiect (sub/ peste 8 clase) - 0,071 0,006 0,845
Comunitate OMOGEN * 0,108 0,000 0,881
Total copii n gospodrie 0,457 0,000 0,942
Venitul ctigat/persoan - 0,169 0,000 0,829
Vrsta medie a cuplului subiect - 0,061 0,015 0,911
* Variabil dummy: URBAN = 1, RURAL = 0.
* Variabil dummy: OMOGEN = 1, DISPERSAT = 0.
Variabila dependent considerat: persoane/ camer. R
2
ajustat
= 0,304; Durbin-Watson
= 1,978.
DL prezint valori diferite n funcie de etnia declarat a
respondentului. S-a constatat c n gospodriile n care brbatul din cuplul
subiect declar c aparine etniei romilor (naionalitatea rom/igan), DL este
mai mare dect n gospodriile n care brbatul din cuplul subiect se declar
romn. Aceast afirmaie este susinut de faptul c 54,5% din gospodriile
n care capul de familie se autoidentific rom/igan au DL>3,01 persoane/
camer, respectiv 43,4% n gospodriile n care acesta se auto-identific
romn (tabelul nr. 5). Aceast situaie ar putea fi explicat i prin prisma
modului de via specific populaiei de romi, caracterizat n general printr-o
grij mai redus n privina condiiilor de locuit i a ngrijirii locuinei, dar mai
ales faptului c familia este de tip extins. n zonele omogene - n care triesc
numai familii de romi (conform observaiilor operatorilor de interviu), cei ce se
autoidentific romi se regsesc ntr-o proporie mai mic n grupele inferioare
de densitate (grupele 1 i 2 - pn la 4 persoane/camer) fiind mult mai
numeroi n grupele superioare de densitate (peste 4,01 persoane/camer)
(tabelul C - anexa). Aceeai situaie se nregistreaz i n cazul comunitilor
mai puin omogene (grupele b, c i d n care locuiesc i alte etnii dect etnia
rom), cu diferena c DL este mai mare la cei ce se autoidentific romi
ncepnd cu grupa a doua de densitate (peste 2,01 persoane/camer).
190
Tabelul nr. 5 - DL la populaia de romi, n funcie de etnia declarat
brbatului din cuplul subiect
73
Etnia Densitatea de locuire (DL) - persoane/ camer
0-1 1,01-2 2,01-3 3,01-4 4,01-5 5,01-6 6,01-7 Peste 7
Romn (%) 17,8 38,8 23,7 11,5 5,0 1,3 1,0 1,0
Rom/igan (%) 14,8 30,8 24,9 12,2 7,2 4,9 2,3 2,9
ntre 1992 i 1998 densitatea de locuire a suferit unele mutaii
semnificative n funcie de unele caracteristici socio-demografice. n
comparaie cu 1992, n 1998:
- gospodriile n care capul de familie (brbat) avea o profesie
modern au nregistrat o ameliorare a DL;
- cele conduse de un brbat fr profesie s-au meninut la un nivel
constant;
- gospodriile conduse de un brbat cu profesie tradiional sau n
agricultur au nregistrat un declin semnificativ.
Pe de alt parte, n comunitile dispersate/neomogene DL a romilor
este mai mic. n intervalul 1992 1998, DL n aceste comuniti a sczut
cu 13,3% n timp ce n comunitile omogene scderea este mai puin
accentuat. (tabelul nr. 6)
Tabelul nr. 6 - DL n funcie de diferite caracteristici
CARACTERISTIC: SUBMPRIRE: PERSOANE/ CAMER
1992 1998
- PROFESIE Prof. modern 2,71 2,42
Prof. tradiional 2,08 2,78
Prof. n agricultur 2,55 2,76
Fr profesie 3,08 3,05
- CALIFICARE Salariat, patron, afacere pe cont
propriu, angajat armat 2,84
omaj, pensionar 2,66
Fr lucru 3,45
- AUTOIDEN- Romni 2,52 2,33
TIFICARE Identificare cu un neam 2,77 2,80
Romi (nu se identific cu vreun
neam)
2,98
Maghiari 4,09 2,67
- TIP DE COMUNITATE Dispersat 2,63 2,28
Omogen 3,20 3,07
73
Am luat n analiz i cazurile n care ca respondent a fost nregistrat o alt
persoan dect brbatul din cuplul subiect, atribuindu-i acestuia aceeai etnie ca
cea declarat de respondentul din gospodria din care fcea parte.
191
Dac ne raportm la starea material a gospodriei, apreciat de
ctre operatorii de interviu
74
, se constat, de asemenea, c cei ce se auto-
identific romi par a fi mai sraci dect cei ce se declar romni, i
nregistreaz o densitate de locuire mai mare (graficul 2):
Grafic 2 - Densitatea de locuire n funcie de etnia declarat i de
starea material a gospodriei
-
-
30.1
21.4
20.0
10.0
78.6
70.0
5.9
94.1
7.9
71.1
21.1
68.0
3,4
70.0
26.8
5.3
26.6
45.9
52.6
7.9
13.2
40.9
39.5
30.4
39.6
21.3
40.2
38.6
47.8
35.9
16,3
9.2
57.4
33.4
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
pana la 2 pers./cam.
2,01-4 pers./cam.
peste 4,01 pers./cam.
pana la 2 pers./cam.
2,01-4 pers./cam.
peste 4,01 pers./cam.
D
e
n
s
i
t
a
t
e
a

d
e

l
o
c
u
i
r
e
- % -
Total
FOARTE
SARACA
SARACA
MEDIE
BOGATA
FOARTE
BOGATA
Romni
Romi
Analiza datelor cercetrii a sugerat faptul c forma de proprietate a
locuinei exercit o anumit influen asupra condiiilor de locuire,
ndeosebi asupra densitii de locuire.
Dup tipul formei de proprietate, cei mai nghesuii (peste 3,01
persoane/ camer) sunt cei care locuiesc n general cu chirie (cas la curte
cu chirie 62,9%, la bloc cu chirie la stat 54,4%), n casa unei rude
(59,6%) sau n forme marginale (Altele
75
- 68,6%). Mai puin nghesuii
74
Aprecierea a fost fcut avndu-se n vedere ndeosebi aspectul locuinei i
dotarea cu bunuri a gospodriei.
75
Capitolul altele a inclus: locuin prsit, cas naionalizat, nu are acte/
cas construit pe pmntul primriei, motenire, usctoria blocului/ la bloc
clandestin, barac/ bordei/ o camer, improvizaie/ ocupat abuziv, locuin
de serviciu, la bloc cu chirie la particular n total 54 de cazuri.
192
sunt cei care sunt proprietarii locuinei, ndeosebi cei ce locuiesc la bloc
(doar 37,3% dintre gospodrii au o medie de persoane/ camer peste
3,01). Pe cei foarte nghesuii (peste 4,01 persoane/ camer) i regsim
de asemenea, printre cei care locuiesc n case la curte cu chirie i pe cei ce
locuiesc n forme marginale (tabelul nr. 7). Faptul c cei mai nghesuii nu
sunt proprietari ne-ar putea determina s credem c, n general, cei ce
nchiriaz se regsesc n situaii extreme, neavnd suficiente resurse
economice pentru locuine confortabile, soluia aleas fiind una imperativ
de rezolvare pe termen scurt a unei situaii de criz. Situaia pare ns
diferit, deoarece 62,1% din cei ce locuiesc cu chirie i cei ce nu sunt
proprietari ai locuinei n care stau se situeaz n ultimele 5 decile de venit.
Dac ne raportm ns la media venitului lunar pe persoan (147.074 lei)
doar 28,7% din cei ce locuiesc cu chirie i cei ce nu sunt proprietari ai
locuinei n care stau, au un venit mediu pe persoan situat peste medie.
Tabelul nr. 7 - DL la populaia de romi, n funcie de forma de ocupare
a locuinei
LOCUINA DVS.ESTE Densitatea de locuire (DL) - persoane/ camer
0-1 1,01-2 2,01-3 3,01-4 4,01-5 5,01-6 6,01-7 Peste 7
1998
(%)
La bloc cu chirie la stat
La bloc proprietate personal
Cas la curte cu chirie
Cas la curte proprietate
Este proprietatea mamei/
bunici/rude
Alte forme
8,8
18,0
11,3
17,7
8,5
11,1
36,8
44,7
25,8
32,5
31,9
20,4
28,8
26,1
22,7
23,3
31,9
24,1
18,4
7,5
20,6
11,3
10,6
14,8
4,8
1,9
9,3
6,6
8,5
18,5
1,6
0,6
4,1
4,1
4,3
5,6
0,0
0,6
3,1
1,8
4,3
1,9
0,8
0,6
3,1
2,6
0,0
3,7
Proprietate (TOTAL) 19,6 33,9 22,7 10,5 5,8 3,4 1,8 2,2
Chirie la stat 10,6 34,4 29,1 17,2 5,3 2,7 0,0 0,7
Chirie la particular 13,7 25,2 27,5 16,0 7,6 3,8 3,1 3,1
1992
(%)
Proprietate 13,1 33,4 23,4 12,7 7,2 4,0 3,0 3,2
Chirie la stat 8,1 32,6 28,3 14,4 6,9 4,1 3,0 2,4
Chirie la particular 8,5 14,9 25,5 19,1 12,8 2,1 4,3 12,8
Dup 1992 se nregistreaz o scdere semnificativ a DL, ponderi
sczute nregistrndu-se ndeosebi n grupele superioare de densitate i la
cei care sunt proprietari.
Analiza datelor cercetrii a relevat faptul c, n general, cu ct
nivelul de bunstare al unei familii este mai mare, cu att condiiile de locuit
sunt mai bune i implicit, cu att densitatea de locuire nregistrat de acea
familie este mai mic. Venitul mediu lunar pe membru de familie ar putea fi
considerat un predictor relevant pentru variaia densitii de locuire. Datele
din tabelul nr. 8 relev faptul c gospodriile cu venituri lunare mici pe
193
membru de familie, au DL mai mare comparativ cu cele cu un venit mediu
lunar mare.
Tabelul nr. 8 - DL la populaia de romi, funcie de venitul lunar pe persoan
(decile* de venit - %)
Persoane/camer
(grupe de
densitate)
D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 D 6 D 7 D 8 D 9 D 10 Total
1. Pn la 1 16,8 8,1 11,2 11,9 8,4 17,7 21,8 20,2 33,1 43,5 19,2
2. ntre 1,01 i 2 26,3 27,2 26,3 28,8 26,3 32,3 37,8 46,8 40,8 37,9 33,0
3. ntre 2,01 i 3 23,4 22,5 29,1 26,0 31,7 24,0 26,9 19,1 14,2 12,4 22,9
4. Peste 3,01 pers./
camer
din care:
33,5 42,2 33,5 33,3 33,5 26,0 13,5 13,9 11,8 6,2 24,9
5. ntre 3,01 i 4 11,4 16,2 13,4 18,6 14,4 13,5 7,7 6,9 7,7 4,0 11,4
6. ntre 4,01 i 5 6,0 8,1 6,7 8,5 11,4 6,3 3,8 3,5 3,0 2,3 6,0
7. ntre 5,01 i 6 9,6 6,4 5,0 4,0 3,0 3,1 1,3 1,2 0,6 -- 3,4
8. ntre 6,01 i 7 4,2 5,2 2,2 0,6 2,4 1,6 -- 1,7 0,6 -- 1,8
9. Peste 7,01 2,4 6,4 6,1 1,7 2,4 1,6 0,6 0,6 -- -- 2,2
TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
peste 2,01 pers./
camer
56,9 64,7 62,6 59,3 65,3 50,0 40,4 32,9 26,0 18,6 47,7
peste 3,01 pers./
camer
33,5 42,2 33,5 33,3 33,5 26,0 13,5 13,9 11,8 6,2 24,9
Media venitului pe persoan este de 147.074,5 lei. (73,1% se situeaz sub medie).
* Decilele de venit: D1 = pn la 20.000 lei; D2 = ntre 20.000,01 si 33.333 lei; D3
= ntre 33.333,01 i 47.181 lei; D4 = ntre 47.181,01 i 60.000 lei; D5 = ntre
60.000,01 i 80.000 lei ; D6 = ntre 80.000,01 i 100.000 lei; D7 = ntre 100.000,01
i 131.125 lei; D8 = ntre 131.125,01 i 193.866 lei; D9 = ntre 193.866,01 i
300.00 lei; D10 = peste 300.000,01 lei.
Analiza datelor n cadrul decilelor de venit, surprinde urmtoarea
situaie: n primele 6 decile de venit se poate vorbi de o densitate
ascendent: n grupa n care DL<1 se regsesc cele mai puine
gospodrii, iar proporia cea mai mare se regsete n cadrul grupei n care
DL>3,01; de asemenea, ordinea decilelor, funcie de DL, se menine
ascendent de la decila 2 la decila 5 (decila 1, funcie de acest criteriu, se
situeaz undeva ntre decila 5 i 6; aceasta se datoreaz probabil faptului
c n decila 1 se regsesc ndeosebi persoane mai n vrst, iar
gospodriile din aceast decil sunt formate din mai puine persoane. n
sprijinul acestei afirmaii vin datele din tabelul D (anexa), unde se poate
194
observa c: Vrsta medie a persoanelor din gospodrie precum i Vrsta
medie a cuplului subiect sunt mai mari n decila 1 dect n decilele de venit
2,3,4 i 5 i similar cu decila 6; de asemenea, numrul mediu de copii
(sub 15 ani)/ gospodrie este mai mic n decila 1 dect n decilele de venit
2,3,4 i 5).
n ultimele 3 decile de venit (cele mai bogate), cele mai multe
gospodrii nregistreaz pn la 2 persoane/ camer, proporia acestora
scznd considerabil n grupele de densitate 3 i 4. Caracteristic pentru
aceste 3 decile este faptul c vrsta medie a persoanelor din gospodrie
precum i vrsta medie a cuplului subiect nregistreaz valori mai mari
dect n decilele anterioare, precum i un numr mediu de copii sub 15 ani/
gospodrie semnificativ mai sczut. Putem afirma c gospodriile mai
puin nghesuite sunt caracterizate prin:
- un venit mediu lunar pe persoan situat n jurul mediei i peste
medie (decilele 8,9 i 10);
- au unul sau maxim doi copii sub 15 ani
76
(n medie 1,2 copii);
- cuplul subiect are o vrst medie mai mare dect n celelalte
decile (44,1 ani respectiv 41,5ani - tabelul D - anexa);
- 2/3 dintre brbaii din cuplul subiect au absolvit cel puin 8 clase
(ultimele 3 decile), comparativ cu 1/3 dintre acetia n celelalte
decile.
Analiza datelor n cadrul grupelor de densitate de locuire (tabelul E -
anexa) relev faptul c n ultimele 3 decile de venit 5 din 10 gospodrii au
DL<1, n timp ce n primele 5 decile de venit (unde venitul maxim este mai
mic de 1,6 ori dect media) doar 3 din 10 gospodrii au DL<1. Situaia se
inverseaz pe msur ce DL crete: astfel, n grupa 1,01<DL<2, se
regsesc 40,7% din gospodriile cuprinse n decilele 1, 2, 3, 4 i 5, n timp
ce n ultimele 3 decile cele mai bogate se regsesc 38,0% din
gospodrii. Situaia devine semnificativ diferit n grupele urmtoare de
densitate:
- n grupa 2,01<DL<3 se regsesc:
57,7% din gospodriile ncadrate n primele 5 decile de venit;
20,0% din gospodriile ncadrate n ultimele 3 decile de
venit
77
;
- n grupa DL>3,01, se regsesc:

76
n primele 7 decile media este de 2,3 copii sub 15 ani/ gospodrie.
77
Unde venitul mediu lunar pe persoan este n jurul mediei sau peste media de
147.074 lei.
195
71,5% din gospodriile ncadrate n primele 5 decile de venit;
12,9% din gospodriile ncadrate n ultimele 3 decile de
venit; (tabelul E - anexa).
Graficul 3 - Suprafaa medie pe persoan la populaia de romi, n
funcie de venitul lunar mediu pe persoan
4.5
11.3
8.0
6.8
5.7
0.9
6.5
5.6
4.3
6.9
9.0
12.1
12.0 12.3
13.3
12.1
10.8
6.0
15.8
14.3
15.0
7.5
10.5
10.5
4.5
7.1
16.2
4.0
17.2
14.1
18.2
4.0
10.1
1.0
8.1
6.8
4.5
26.1
19.3
12.5
8.0
2.3
6.5
2.8
29.6
20.4
10.2
12.0
5.6
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
Decile de venit
-
p
r
o
c
e
n
t
e
-
p n la 9 mp/pers
ntre 9,01 i 11,9 mp/pers
ntre 11,91 i 14 mp/pers
ntre 14,01 i 18 mp/pers
peste 18,01 mp/pers
O situaie oarecum similar se nregistreaz i n cazul n care ne
raportm la suprafaa locuibil pe persoan (SLP - m
2
/ persoan).
Gospodriile n care SLP < 9m
2
, se regsesc n marea lor majoritate n
primele 5 decile de venit (60,4%), iar cele care sunt peste medie (11,9 m
2
)
se regsesc n proporie de peste 50% n ultimele 3 decile de venit. Dac
lum n considerare venitul mediu lunar pe persoan (147.074 lei) i ne
raportm la SLP, constatm c 80,5% dintre persoanele cu un venit sub
medie au repartizai pn la 11,9m
2
, n timp ce 50,8% din cei peste media
de venit
78
aveau repartizai mai mult de 11,91 m
2
(Graficul 3).
Comparativ cu situaia nregistrat n 1992, se pare c situaia
locuirii la populaia de romi s-a mbuntit semnificativ, din punct de

78
Care se regsesc n decilele de venit 10, 9 i parial n decila 8.
196
vedere al densitii de locuire. Astfel, dac n 1992 aproximativ 1/10 din
romi aveau DL<1, n 1998 aproape 2/10 dintre acetia prezint o
asemenea densitate (tabelul nr. 3). De altfel datele arat c proporia
gospodriilor de romi pentru care DL>3,01 a sczut de la 30,8% n 1992 la
25,3% n 1998 ceea ce presupune o ameliorare a condiiilor de locuire din
acest punct de vedere (vezi i capitolul referitor la standardul economic).
Dei poate fi considerat un indicator mai puin relevant, distribuia
locuinelor dup numrul camerelor de locuit poate completa mai bine
imaginea de ansamblu a condiiilor de locuire ale populaiei de romi (tabelul
nr. 9). Datele cercetrii arat c locuinele cu mai mult de 4 camere dein o
pondere mai mare la populaia de romi n comparaie cu populaia n
ansamblu, dar dat fiind marja de eroare estimat a eantionului pentru
populaia de romi (3%), diferena este nesemnificativ statistic. Pe de alt
parte, am artat anterior c DL este mai mare la populaia de romi, i, de
asemenea, gospodriile de romi sunt alctuite, n medie, din mai multe
persoane dect gospodriile populaiei n ansamblu (n medie 5,6
persoane/ gospodrie i 4,0 persoane/ familie la populaia de romi, i
respectiv 3,6 persoane/ gospodrie la nivelul populaiei n ansamblu
79
),
ceea ce face ca acest indicator analizat singular i nu n conjuncie cu alii,
s nu fie foarte relevant n conturarea condiiilor de locuire. De asemenea,
comparativ cu 1992 diferenele nu par a fi semnificative.
Tabelul nr. 9 - Distribuia locuinelor dup numrul camerelor de
locuit -%-
ENR_92 ENR_98 PA_CNS98
Total locuine
din care:
Total
Urban Rural
Total
Urban Rural
Total
Urban Rural
- cu o camer 16,9 15,5 20,7 17,1 15,7 18,1 13,2 13,9 12,4
- cu dou camere 37,3 37,6 36,6 40,6 40,5 40,6 43,6 46,1 40,8
- cu trei camere 23,3 24,6 19,7 25,5 27,6 24,0 30,2 30,2 30,2
- cu patru camere 14,0 14,1 13,8 11,7 12,0 11,5 9,2 8,1 12,0
- cu cinci camere
i peste 8,5 8,3 9,2 5,1 4,1 5,8 3,1 1,7 4,6
n funcie de numrul de camere din care este format locuina,
credem c se poate vorbi de o polarizare locativ a populaiei de romi

79
Conform cercetrii Probleme sociale i nivel de trai noiembrie 1998, cercetare
realizat de Institutul de Cercetare a Calitii Vieii (coordonator Prof. Ctlin
Zamfir), pe un eantion reprezentativ naional, format din 1.177 subieci.
197
raportat la nivelul veniturilor de care dispune lunar o persoan. (tabelul nr.
10) Factorul economic este un determinant important al mrimii locuinei
(sub aspectul numrului de camere): cu ct venitul pe persoan este mai
mare cu att locuina are mai multe camere. Cu alte cuvinte, multe
gospodrii de romi au locuine puin spaioase nu att datorit
dezinteresului fa de un confort spaial sporit
80
(dezinteres asociat n
imaginile stereotipe ale populaiei cu un mod tradiional de via ndeosebi),
ct mai ales unor constrngeri obiective de natur economic/ financiar.
Este ns adevrat c i modul de via al acestei populaii poate fi asociat
cu acest aspect, dei este destul de dificil de construit un indicator care s
defineasc ntr-o msur satisfctoare modul de via al populaiei de
romi
81
.
Tabelul nr. 10 - Distribuia locuinelor dup numrul camerelor de
locuit i dup venitul mediu pe membru de familie (decile de venit) -
%-
Venitul pe persoan pe Locuine cu:
decile de venit 1 camer 2 camere 3 camere 4 camere i
peste
D1 23,5 46,4 17,5 12,7
D2 23,1 41,0 19,7 16,2
D3 21,0 41,5 27,3 10,2
D4 17,5 46,3 18,6 17,5
D5 17,6 44,8 27,3 10,3
D6 18,9 35,8 26,8 18,4
D7 14,9 36,4 30,5 18,2
D8 12,3 37,4 33,3 17,0
D9 11,9 35,1 31,0 22,0
D10 9,9 38,6 25,1 26,3
Total 17,1 40,3 25,7 16,9

80
Am asimilat aici conceptului de confort spaial numrul de camere al unei
locuine, suprafaa medie pe persoan, numrul de persoane pe camer i/ sau
suprafaa medie pe camer. Vezi pe lng tabelul nr. 10 i graficul 3 i tabelul nr.
8.
81
De exemplu nu se nregistreaz diferenieri semnificative n distribuia locuinelor
dup numrul camerelor de locuit, n funcie de naionalitatea declarat (rom sau
romn), n funcie de prezena/ absena unor simboluri ale tradiionalitii, sau n
funcie de tipul de comunitate (omogen n care locuiesc numai romi, sau
eterogen).
198
Un factor important care influeneaz calitatea locuirii este talia
gospodriei (numrul persoanelor din gospodrie), precum i numrul
familiilor dintr-o gospodrie, acest din urm aspect avnd o importan
deosebit mai ales n condiiile n care ntr-o gospodrie triesc laolalt mai
multe familii care locuiesc mpreun ntr-o singur locuin. Gospodriile
populaiei de romi cuprind n medie 1,5 familii, n timp ce la nivelul ntregii
populaii media este de 1,1 familii pe gospodrie. Gospodriile de romi
formate din 4 persoane sunt cele mai numeroase (16,7%), urmnd la mic
distan cele formate din 5 persoane (15,8%). La nivelul populaiei n
ansamblu, cele mai numeroase gospodrii sunt cele formate din 3 i 4
persoane (25,3% i respectiv 25,4%). Diferena semnificativ, privind talia
gospodriei, ntre populaia de romi i populaia n ansamblu, apare la
nivelul gospodriilor formate din mai mult de 6 persoane: 11,2% la nivelul
populaiei n ansamblu i respectiv 42,1% la nivelul populaiei de romi
(tabelul nr. 11). Comparativ cu 1992 n 1998 crete procentul gospodriilor
de romi cu o talie medie de pn la 5 persoane (40,6% i respectiv 57,9%)
i scade ponderea gospodriilor de talie mare (peste 5 persoane).
Tabelul nr. 11 Talia gospodriei (%)
Total persoane n
gospodrie
ENR_92 ENR_98 ENPA_98
1 persoan 2,5 4,0 6,0
2 persoane 5,6 9,2 20,2
3 persoane 7,8 12,2 25,3
4 persoane 9,3 16,7 25,4
5 persoane 15,4 15,8 12,0
6 persoane 15,6 11,5 6,2
7 persoane 15,4 9,5 3,1
8 persoane 9,6 6,6 1,2
9 persoane 6,3 4,4 0,3
10 persoane 4,0 3,3 0,2
11 persoane 2,2 2,3 0,2
12 persoane i peste 6,2 4,5 -
n funcie de forma de proprietate asupra locuinei, n cazul
gospodriilor de romi cuprinse n eantion ntlnim o multitudine de forme,
unele extreme/ marginale, ns fr amploare, ca situaii mai degrab
singulare (Improvizaie/ ocupat abuziv, Barac/ bordei, Usctoria blocului/
la bloc clandestin, Locuin prsit n total 2,5%). Este ns posibil ca
199
multe dintre aceste gospodrii s nu fi fost cuprinse n eantion, ca urmare
a metodologiei de selectare a gospodriilor (vezi capitolul referitor la acest
aspect) sau pur i simplu au scpat.
Cei mai muli romi locuiesc n cas la curte, proprietate (aproximativ
2/3 din totalul familiilor; n rural 87,4%), urmnd cei ce locuiesc la bloc, ca
proprietari ai apartamentului ocupat (11,3%) i cei ce locuiesc de
asemenea la bloc, dar care sunt chiriai la stat (9,0%). Ali 6,8% locuiesc n
cas la curte cu chirie, marea majoritate a celor din aceast categorie
regsindu-se n mediul urban (tabelul nr. 12). Ponderea romilor proprietari
ai locuinei n care locuiesc este de 77,1%, n timp ce la nivelul populaiei n
ansamblu, ponderea corespunztoare este de 94,0%
82
.
Tabelul nr. 12 Modalitatea de locuire/ forma de proprietate
ENR_98 ENR_92 ENPA_98
Total Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural
1. La bloc cu chirie la stat
2. La bloc cu chirie la
particular
3. La bloc proprietate
personal
4. Cas la curte cu chirie
5. Cas la curte proprietate
6. Alte forme
9,0
1,0
11,3
6,8
65,8
6,2
20,4
2,3
26,7
11,1
34,1
5,3
1,2
0,1
0,7
3,8
87,4
6,8
Cu chirie: TOTAL - din
care:
- la Stat
- la particular
16,7
9,0
7,7
33,8
20,4
13,4
5,1
1,2
3,9
32,9
30,3
2,6
43,7
40,5
3,2
4,7
3,5
1,2
3,2
2,0
1,2
4,4
2,5
1,9
1,9
1,5
0,4
Proprietate personal 77,1 60,8 88,1 66,7 56,3 94,1 94,0 93,7 94,5
Alte forme 6,2
(1)
5,3 6,8 0,3
(2)
0,0 1,2 2,7
(3)
2,0 3,6
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
(1)
Alte forme cuprinde: Locuin prsit, Nu are acte/ casa construit pe
pmntul primriei, Usctoria blocului/ la bloc clandestin, Barac/ bordei,
Improvizaie/ ocupat abuziv.
(2)
La cort.
(3)
Proprietatea unui prieten/ rude, pentru care nu pltete chirie.

82
La 1 ianuarie 1998, conform Anuarului statistic al Romniei, 1999.
200
Calitatea de proprietar al locuinei este asociat ntr-o msur
semnificativ cu venitul mediu lunar pe membru de familie:
83
marea majoritate (72,4%) a locuinelor din gospodriile cu un
venit mediu lunar de pn la 147.074 lei/ persoan sunt cas la
curte - proprietate, n timp ce cealalt form de proprietate
(apartament la bloc proprietate) are o pondere de doar 4,9%;
locuinele gospodriilor cu un venit mediu lunar de peste 147.074
lei/ persoan sunt n proporie de 48,0% din categoria cas la
curte - proprietate, n timp ce 27,3% sunt apartament la bloc
proprietate.
Romii care sunt proprietari se regsesc n marea lor majoritate n
mediul rural, locuiesc n zone neomogene, vrsta medie a cuplului subiect
este de peste 35 de ani, iar capul de gospodrie (brbat) are peste 8 clase
i o profesie modern.
Toi cei care locuiesc n forme marginale
84
au un venit mediu lunar/
persoan de pn la 100.000 de lei; n cazul a 35 de gospodrii din totalul
celor 38 de acest tip, brbatul-cap de gospodrie are cel mult 8 clase
terminate, fapt ce sugereaz c unul din factorii precaritii condiiilor de
locuire este nivelul sczut de educaie al capului familiei, factor care se
asociaz i cu o slab calificare profesional i, n principiu, cu ctiguri mai
mici.
Un alt aspect extrem de interesant l constituie faptul c 24,5% din
persoanele intervievate, care locuiesc n cas la curte proprietate,
declar c nu au acte pentru terenul pe care e construit locuina n care
locuiesc, neexistnd ns diferenieri semnificative ntre urban i rural.
Din cele 22 de gospodrii care afirm c locuina lor este construit
pe pmntul primriei, 21 declar, de asemenea, c nu dein acte asupra
pmntului aferent construciei.
Calitatea i confortul locuinei
n afara dotrii cu bunuri de folosin ndelungat, mai putem
aprecia calitatea i confortul locuinei i prin prezena/absena unor ncperi
cu destinaie special - cum ar fi buctria i baia - racordarea la reeaua

83
Trebuie inut cont ns i de faptul c 78,9% din locuinele de tipul cas la curte
proprietate sunt situate n mediul rural, unde doar 35,9% dintre indivizi au o
medie lunar de venit de peste 147.074 lei. De asemenea, vrsta medie a
cuplului subiect este, n cazul categoriei proprietari, de 42,7 ani, n timp ce n
cadrul categoriei celor care locuiesc cu chirie, vrsta medie a cuplui subiect este
sensibil mai mic 38,5 ani.
84
Vezi categoria alte forme de la tabelul nr. 12.
201
de ap curent, electricitate, gaze naturale i canalizare, modul n care
este nclzit locuina (tabelul nr. 13).
Tabelul nr. 13 - Avei buctrie (nu improvizaie de var)? - % -
ENR_98 ENPA_98 PA_CNS95*
Total Urban Rural Total Urban Rural Total
Buctrie propriu-zis 36,3 59,5 20,1 75,8 91,9 54,8 90,0
Buctrie-dormitor 63,7 40,5 79,9 24,2 8,1 45,2
* La 1 iulie 1995, conform datelor CNS, Anuarul statistic al Romniei 1996.
Condiiile de preparare a hranei sunt total improprii pentru o parte
semnificativ a populaiei de romi: doar puin peste 1/3 din gospodriile
romilor au o ncpere cu destinaia special de buctrie, n comparaie cu
9 gospodrii din 10 la nivelul ntregii populaii. Cele mai multe gospodrii
care nu au buctrie propriu-zis se regsesc n mediul rural (4/5 din totalul
gospodriilor rurale) i ndeosebi printre gospodriile srace cu un venit
lunar sczut pe membru de familie: 3/4 din gospodriile cu buctrie-
dormitor le regsim n primele 6 decile de venit lunar mediu/ persoan;
gospodriile care au buctrie propriu-zis au un venit lunar pe membru de
familie aproape dublu fa de gospodriile care au buctrie-dormitor
(160.116 lei i respectiv 82.908 lei/persoan). Aceasta arat nc o dat c
lipsa veniturilor (i deci srcia) este principalul factor determinant al unor
condiii de locuire proaste, ali factori precum modul specific de via fie
sunt puin adecvai n explicarea acestei situaii, fie acioneaz subsidiar i
complementar cu factorul venituri.
Condiiile de igien a locuinei pot fi primar analizate prin
prezena n interiorul acesteia a unei ncperi sanitare - baia i W.C.-ul. n
totalul gospodriilor populaiei de romi doar o locuin din 5 este dotat cu
baie, de 2,6 ori mai puine gospodrii dect media respectiv de la nivel
naional. De asemenea, comparativ cu 1992 se nregistreaz o scdere
semnificativ
85
, a crei explicaie poate fi regsit probabil n creterea
numrului total de gospodrii fa de 1992, noile gospodrii avnd (din
motive financiare ndeosebi) un acces mai redus la locuine dotate cu
utiliti i faciliti primare (tabelul nr. 14). i n acest caz ponderea cea mai

85
Dei apare o diferen semnificativ ntre cifrele nregistrate la cele dou
cercetri asupra populaiei de romi (1992 i 1998), n ceea ce privete dotarea
gospodriilor cu diferite utiliti acest fapt nu reprezint n mod necesar o
degradare semnificativ a condiiilor de locuit din acest punct de vedere, ci este
efectul diferenelor nregistrate n cadrul eantioanelor cel din 1992 fiind
puternic urbanizat prin comparaie cu cel din 1998.
202
mare a locuinelor fr baie n cadrul populaiei de romi o regsim printre
gospodriile srace, cu un venit lunar sczut pe membru de familie: 69,4%
dintre locuinele fr baie se regsesc n primele 6 decile de venit, unde
venitul lunar maxim pe membru de familie era n iunie 1998 de pn la
100.000 lei. Ponderea locuinelor fr baie este mult mai mare n mediul
rural, ndeosebi datorit faptului c puine localiti rurale beneficiaz de
reea local de canalizare. Pe de alt parte ns, comparativ cu totalul
locuinelor populaiei situate n mediul rural, raportul apare dramatic (1 la
10), iar explicaiile trebuiesc cutate dincolo de slaba racordare a
localitilor la reelele de canalizare.
Tabelul nr. 14 Locuine dotate cu baie- % -
ENR_92 ENR_98 ENPA_98 PA_CNS95
Total urban rural Total urban rural Total urban rural 47,0
28,3 37,0 5,5 21,4 48,6 2,4 56,6 84,7 22,1
Dotarea locuinelor cu W.C. reprezint un factor important n
aprecierea calitii locuirii. Astfel, doar 2 din 10 locuine ale romilor au W.C.
conform standardelor moderne (W.C. cu ap n cas), n timp ce una din 10
locuine nu are deloc W.C. La nivel naional, procentul locuinelor dotate cu
W.C. cu ap este de 2,5 ori mai mare dect la populaia de romi. Din totalul
locuinelor romilor care au WC cu ap n cas, 96,6% sunt situate n mediul
urban, n timp ce 75,1% din totalul locuinelor care au WC n curte, se afl
n mediul rural. De asemenea, 66,1% din totalul locuinelor care nu au WC
se afl n mediul rural (tabelul nr. 15).
Tabelul nr. 15 Locuine dotate cu WC -%-
ENR_98 ENPA_98 Recensmnt
1992
(nivel naional)*
Total Urban Rural Total Urban Rural Total
n cas, (cu ap) 21,0 49,1 1,8 51,5 83,8 10,6
n curte 68,6 42,2 86,7 48,1 15,9 89,0 47,0
Fr WC 10,4 8,7 11,5 0,4 0,3 0,4
* Recensmntul din 1992 locuine dotate cu W.C. cu ap situat n locuin i n
afara locuinei.
Nivelul dotrii locuinelor cu ap curent i curent electric arat
c gospodriile populaiei de romi se situeaz i la aceste dou capitole
203
semnificativ sub media de la nivel naional. Din totalul gospodriilor doar
31,6% sunt dotate cu instalaie de ap curent (n cas sau n curte), n
comparaie cu media de la nivel naional (53,6%) fiind de 1,8 ori mai puine
(tabelul nr. 16). ntre 1992 i 1998 se nregistreaz o scdere a numrului
de gospodrii racordate la reeaua de ap curent (n 1998 sunt cu 11,6%
mai puine dect n 1992) ns acest fapt poate fi discutabil - dac este real
sau nu, datorit structurii eantionului din 1992 (vezi nota 20). n mediul
rural, numrul locuinelor romilor dotate cu ap curent este de peste nou
ori mai mic dect n mediul urban, n mediul rural marea majoritate a
romilor utiliznd fntna sau cimeaua public (60,4%).
Tabelul nr. 16 - Dotarea locuinelor cu diferite utiliti -%-
ENR_98 ENPA_98 ENR_92 Recensmnt
1992
(nivel naional)
Ur-
ban
Ru-
ral
Total Ur-
ban
Ru-
ral
To-
tal
Ur-
ban
Ru-
ral
To-
tal
Ur-
ban
Rural Total
Alimentarea cu ap este
Instalaie curent cu
ap:
- n cas
- n curte
66,2
55,1
11,1
7,3
2,0
5,3
31,6
23,9
7,7
89,1
85,4
3,7
29,0
16,7
12,3
62,2
54,6
7,6
54,7 13,0 43,2 88,2 14,3 53,6
Fntn proprie n
curte
11,9 32,2 23,9 7,9 50,5 27,0 - -
Fntn, cimea
public
21,9 60,4 44,5 2,9 10,8 20,5
Gospodrii dotate
cu electricitate
94,7 82,3 87,3 100,0 98,3 99,2 92,3 85,2 90,3 99,5 93,6 96,7
Gospodrii
racordate la reeaua
de gaze naturale
43,0 5,4 20,8 74,3 8,6 44,9
Gospodrii
racordate la reeaua
de canalizare
54,7 3,0 24,2 84,2 54,4 17,4
Dotarea cu electricitate a gospodriilor de romi (tabelul nr. 16) este
probabil indicatorul la care se nregistreaz cea mai mare valoare, ns i
aici diferena dintre acestea i nivelul naional este semnificativ: aproape
cu 10% mai puine gospodrii ale romilor beneficiaz de racord la reeaua
204
de energie electric, n comparaie cu media de la nivel naional. Dup cum
era de ateptat, gospodriile de romi din mediul rural sunt mai slab dotate
cu aceast utilitate, fiind cu 12,9% mai puine ca n urban.
i la alte dou capitole racordare la reeaua de gaze naturale i
la reeaua de canalizare gospodriile populaiei de romi sunt deficitare n
comparaie cu nivelul naional (tabelul nr. 16).
Modul de nclzire a locuinei este mai degrab unul predominant
tradiional, n sensul c peste 2/3 din gospodrii folosesc pentru nclzirea
locuinei lemnele i crbunii (tabelul nr. 17). Doar o locuin din ase are
nclzire central, quasimajoritatea acestora situndu-se n mediul urban.
Acesta este un indicator al gradului de modernizare al locuinei. Dac la
procentul locuinelor ce au nclzire central adugm i pe cele care
folosesc gazele naturale, constatm c doar dou locuine din nou se
situeaz la standardele modernitii, dup criteriul tipului de nclzire, n
timp ce la nivel naional procentul locuinelor care sunt dotate cu nclzire
central este de 2,3 ori mai mare dect al locuinelor romilor. n mediul
rural, majoritatea covritoare a gospodriilor romilor utilizeaz pentru
nclzirea locuinei lemnele i crbunii (aproximativ 8 din 9 gospodrii),
urmtoarea categorie fiind a celor care folosesc deeuri vegetale i
cartoane (7,0%), o categorie suficient de numeroas.
Tabelul nr. 17 - nclzirea locuinei -%-
Tipul de nclzire ENR_98 ENPA_98 Recensmnt
1992
(nivel naional)
Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural Total
nclzire central 40,7 0,8 17,0 70,0 2,7 39,7 71,9 1,7 39,1
Cu gaze naturale 8,3 4,2 5,9 11,5 6,3 9,2 - - -
nclzire electric 1,8 0,3 0,9 0,3 0,2
Cu combustibil lichid 1,3 0,1 0,6 0,5 0,4 0,4
Cu lemne, crbuni 42,0 86,5 68,4 16,5 87,6 48,6
Cu deeuri vegetale,
cartoane
3,1 7,0 5,4 3,0 1,4
Nu nclzete/Nu are 1,8 0,4 1,0 1,1 -- 0,6
Altele (vi, coceni,
rumegu, cauciucuri,
aburi)
1,1 0,7 0,9
Autoaprecierea condiiilor de locuit. Cea mai mare parte a
romilor intervievai apreciaz propria locuin ca fiind proast (peste dou
cincimi), iar ali aproape dou cincimi apreciaz propria locuin ca fiind
205
modest. Doar o cincime dintre romi apreciaz propria locuin ca fiind
bun, n timp ce la nivelul populaiei n ansamblu o apreciere similar este
fcut de peste trei cincimi din populaie (tabelul nr. 18). Comparativ cu
1992, n 1998 ponderea aprecierilor pozitive este mai mic i respectiv
ponderea aprecierilor negative este mai mare, diferenele aprnd
ndeosebi n mediul rural.
Tabelul nr. 18 - Cum apreciai locuina dvs.? -%-
ENR_92 ENR_98 ENPA_98
Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural Total
Bun 24,8 25,5 25,0 25,8 17,2 20,7 61,3 63,1 62,1
Modest/ nici
bun, nici
proast
39,8 35,4 38,6 34,5 36,3 35,5 31,3 29,4 30,4
Proast 35,4 39,2 36,5 39,7 46,5 43,7 7,4 7,6 7,5
O ntrebare complementar celei relative la autoaprecierea locuinei
a fost cea referitoare la satisfacia fa de propria locuin (Ct de mulumit
suntei de locuina n care stai?), iar rezultatele obinute arat c dei doar
20,7% dintre romii intervievai apreciaz propria locuin ca fiind bun, n
acelai timp 33,6% dintre acetia se declar foarte mulumii i mulumii
de locuina n care stau. Ambele aprecieri pot fi considerate ca avnd un
grad nalt de obiectivitate, ns n timp ce rspunsul la prima ntrebare
denot ntr-o foarte mare msur o stare de fapt, n rspunsul la cea de-a
doua ntrebare se regsete adesea lipsa de orizont i de speran n a
schimba ceva, situaie exprimat i de unul dintre cei intervievai: Nu e
bun domle, da sunt mulumit aa cum e ea, c alii n-o au nici pasta, i
alta de unde s fac? (N.I., brbat, Goranu - Rmnicu Vlcea).
Pentru a putea surprinde mai bine calitatea i confortul locuinei la
populaia de romi am ncercat s construim un Indice de Dotare cu Utiliti
a locuinei (IDU_8)
86
, care ar putea defini o locuin ca fiind aliniat la
standardele modernitii, i deci avnd un grad sporit de confort, indice
care a cuprins 8 caracteristici: prezena buctriei propriu-zise; baie; W.C.
n cas; instalaie curent cu ap n cas; racordul la reeaua de
canalizare; racordul la reeaua de gaze naturale; electricitate i nclzire
central sau cu gaze naturale. (tabelul nr. 19)

86
Pentru fiecare utilitate prezent s-a acordat 1 punct. Valoarea minim este 0 iar
valoarea maxim este 8.
206
Tabelul nr. 19 - Indicele de dotare cu utiliti
a locuinei IDU_8 (8 utiliti)
Numr ENR_98 (%) ENPA_98 (%)
de utiliti Total Urban Rural Total Urban Rural
nici una din cele 8 utiliti 11,1 4,0 16,2 0,4 -- 0,9
una din cele 8 utiliti 43,5 22,1 58,4 15,1 4,1 29,2
dou din cele 8 utiliti 17,2 13,9 19,4 20,5 5,6 39,5
trei din cele 8 utiliti 4,0 4,7 3,5 5,9 2,6 10,1
patru din cele 8 utiliti 1,9 3,5 0,9 5,2 2,1 9,2
cinci din cele 8 utiliti 1,7 3,7 0,3 2,6 1,9 3,5
ase din cele 8 utiliti 2,6 5,8 0,4 3,7 3,6 3,9
apte din cele 8 utiliti 3,9 8,8 0,4 7,8 12,6 1,5
toate cele 8 utiliti 14,0 33,5 0,4 38,9 67,5 2,2
Media indicelui 0,326 0,577 0,155 0,619 0,864 0,306
Mai mult de o zecime din locuinele populaiei de romi nu au nici una
din cele 8 utiliti luate n considerare n construirea indicelui (IDU_8 = 0).
Absena chiar i a curentului electric
87
denot o foarte slab calitate a
confortului asigurat de aceste locuine. De asemenea, pentru marea
majoritate a celor care au doar una din cele 8 utiliti, aceasta este curentul
electric (98,4%). Media IDU_8 la populaia de romi este de 0,326, iar
mediana are o valoare inferioar mediei - 0,125, indicnd faptul c
majoritatea gospodriilor de romi au o dotare cu utiliti foarte slab. Peste
valoarea medie se situeaz 28,2% dintre aceste locuine. Diferenele fa de
populaia n ansamblu sunt semnificative, locuinele romilor care dein
maximum de utiliti fiind de aproape 3 ori mai puine dect cele ale
populaiei n ansamblu. De asemenea, la nivelul populaiei n ansamblu
media IDU_8 este de 0,619 (valoare aproape dubl fa de valoarea
corespunztoare a IDU_8 la populaia de romi), 53% din locuine avnd o
valoare a indicelui peste medie, iar mediana avnd o valoare superioar
mediei 0,750.
Pentru a putea face comparaii cu situaia din 1992 am alctuit un
nou indice de dotare cu utiliti a locuinei - IDU_4 care a cuprins doar
patru utiliti
88
(buctrie, baie, ap curent, electricitate) (tabelul F -
anexa). Fa de 1992 n 1998 media IDU_4 a sczut cu 21,2%, scderea
fiind mai accentuat n mediul rural (cu 25,4%) dect n mediu urban unde

87
Curentul electric este cea mai frecvent ntlnit utilitate la populaia de romi, ca
i la populaia n ansamblu.
88
n cercetarea din 1992 nu au fost nregistrate date despre canalizare, racord la
gaze naturale, existena WC-ului i nclzirea central.
207
se pare c s-a nregistrat un uor progres
89
. Comparativ cu valoarea medie
a IDU_4 de la nivel naional, la nivelul populaiei de romi IDU_4 este cu
68,7% mai mic, n timp ce n mediul rural diferena este i mai zdrobitoare:
indicele este cu 87,7% mai mic la populaia de romi.
Corelaia dintre IDU_8 i venitul mediu lunar pe persoan relev
faptul c valori mai mari ale indicelui se regsesc n decilele superioare de
venit (ndeosebi decilele 9 i 10), n timp ce n decilele inferioare regsim
ndeosebi locuine care dein maximum 3 utiliti (tabelul G - anexa). n
medie, 83,6% dintre locuinele ai cror membri se regsesc n decilele de
venit pe persoan 1 - 8, dein maximum 3 utiliti (decila 1 93,8% i decila 8
68,8%).
Dotarea gospodriilor cu bunuri de folosin ndelungat
Datele rezultate n urma cercetrii populaiei de romi au scos n
eviden faptul c aceast populaie nregistreaz un nivel mai sczut al
calitii locuirii i sub aspectul dotrii cu bunuri de folosin ndelungat, n
comparaie cu populaia rii n ansamblul su (tabelul nr. 20).
Tabelul nr. 20 - Dotarea gospodriilor cu unele bunuri n cadrul
diferitelor populaii -%-
Bunuri ENR_98 ENR_92 Populaie n ansamblu
1995
a)
(PA_CNS95)
Aragaz 42,1 43,6 84,4
Frigider 25,9 20,3 82,5
Congelator 2,8 5,0 26,5
Main de splat 11,9 15,0 68,4
Aspirator 5,2 15,7 55,4
TV alb-negru 37,5 29,0 89,9
TV color 19,1 18,9 -
Radio 32,1 - 80,8
Casetofon, magnetofon,
pick-up
21,6 34,1*
18,1** 46,3
Automobil 5,6 8,0 30,9
Telefon 10,3 - 34,9
a)
Anuarul Statistic al Romniei, CNS, 1997.
* Casetofon/magnetofon.
** Pick-up.

89
O posibil explicaie asupra acestui fapt poate fi dat de structura indicelui n care
au intrat i apa curent i baia, variabile puternic dependente de mediul urban. n
nota 20 atrgeam atenia c eantionul din 1992 a fost puternic urbanizat n
comparaie cu cel din 1998.
208
Din datele prezentate n tabelul nr. 20 se observ c gospodriile
populaiei de romi sunt mult mai slab dotate cu bunuri de folosin
ndelungat comparativ cu cele ale populaiei n ansamblu.
Bunurile mai frecvent ntlnite la populaia de romi cuprins n
eantion sunt aragazul i frigiderul, n timp ce alte bunuri moderne se
regsesc n dotarea gospodriilor ntr-un numr mai redus: aspirator - de
10 ori mai puin ca n populaia total, main de splat - de aproximativ 6
ori mai puin, congelator - de 9,5 ori mai puin, autoturism - de 5,5 ori mai
puin.
Un capitol de bunuri la care populaia de romi nregistreaz valori
ceva mai mari, comparativ cu alte categorii de bunuri, este acela al
nzestrrii cu aparatur muzical, procent inferior ns corespondentului
su n populaia total.
Tabelul nr. 21 - Gradul de nzestrare a gospodriei cu diferite bunuri
de folosin ndelungat, raportat la 1000 de locuitori
Denumirea Numrul de obiecte la 1.000 locuitori
obiectului ENR_98 PA_CNS95
A B B/A
1. Aragaz 75,8 160,0 2,1
2. Frigider 46,7 196,4 4,2
3. Main de splat 21,4 147,7 6,9
4. Aspirator 9,3 86,8 9,3
5. Televizor 101,2 224,7 2,2
6. Radio 57,7 306,0 5,3
7. Automobil 10,1 92,8 9,1
8. Telefon 18,5 116,9 6,3
Nivelul dotrii cu bunuri de folosin ndelungat este mult mai
redus n rndul gospodriilor romilor dect populaia n ansamblu, raportul
dotrii cu diferite bunuri (B/A tabelul nr. 21) nregistrnd variaii cuprinse
ntre 2,1 (adic de 2,1 ori mai puine bunuri, dintr-o anumit categorie, n
populaia de romi studiat) i 9,3.
Pentru a completa imaginea asupra calitii i confortului locuinei la
populaia de romi am construit un Indice de Dotare cu Bunuri de folosin
ndelungat a locuinei IDB_7
90
, bunuri care, n mod normal, ar trebui s fie

90
Pentru fiecare bun prezent s-a acordat 1 punct. Valoarea minim este 0, iar
valoarea maxim este 7.
209
prezente ntr-o locuin pentru ca aceasta s fie aliniat la standardele
modernitii, i deci avnd un grad crescut de confort. Indicele alctuit a
nregistrat prezena/ absena a 7 bunuri: aragaz, frigider, congelator/ lad
frigorific, main de splat rufe (automat i neautomat), aspirator,
televizor (alb-negru i/sau color) i telefon. (tabelul nr. 22). Indicele calculat
poate lua valori cuprinse ntre 0 i 1, unde valoarea 0 reprezint absena
oricrui bun din cele 7 incluse n alctuirea indicelui, iar valoarea 1
reprezint prezena n gospodrie a tuturor celor 7 bunuri incluse.
Tabelul nr. 22 - Indicele de dotare cu bunuri de folosin ndelungat
a locuinei (IDB_7)
Numr de bunuri ENR_98 ENPA_98
-%- Urban Rural Total Urban Rural Total
Nici unul 17,9 48,2 35,9 1,0 8,1 4,2
Un bun 19,3 28,2 24,6 1,3 11,9 6,2
Dou bunuri 18,9 12,6 15,2 4,9 13,8 9,0
Trei bunuri 17,1 5,5 10,3 7,6 20,9 13,7
Patru bunuri 13,5 4,0 7,9 14,3 19,4 16,6
Cinci bunuri 6,7 0,7 3,1 17,2 14,0 15,8
ase bunuri 4,3 0,6 2,1 27,8 6,7 18,1
apte bunuri 2,2 0,2 1,0 25,9 5,2 16,4
Media indicelui 0,339 0,134 0,218 0,750 0,466 0,620
Dotarea cu bunuri de folosin ndelungat reprezint o component
important att n msurarea i evaluarea avuiei acumulate, dar i n
aprecierea unui aa-numit confort casnic. Confortul de locuire este
asociat i cu prezena unor bunuri de strict necesitate, n lipsa crora
unele activiti casnice nu se pot realiza pentru o satisfacere adecvat a
unor nevoi de strict necesitate. Media IDB_7 la populaia de romi
reprezint doar 21,8% din valoarea maxim a indicelui (dotare cu toate cele
7 bunuri luate n considerare), i este de 2,85 ori mai mic dect la nivelul
populaiei n ansamblu. De asemenea exist diferenieri importante ntre
urban i rural, att la nivelul populaiei de romi (2,53: 1), ct i la nivelul
populaiei n ansamblu (1,61: 1)
91
. Aceast situaie poate fi dealtfel

91
Trebuie inut ns cont c n mediul rural prezena unor bunuri poate fi
considerat a nu fi imperios necesar, cum ar fi maina de splat rufe (i
ndeosebi cea automat), congelatorul i chiar aspiratorul. De asemenea, n
condiiile n care cca. 17% din populaia de romi i 6% din populaia total nu au
curent electric, este normal, n principiu, ca aceste gospodrii s nu dein nici un
210
ateptat, n condiiile n care i veniturile lunare pe persoan sunt mai mici
n rural dect n urban. Dac la nivel naional sub media IDB_7 (0,620)
regsim jumtate din gospodrii (49,7%), la nivelul populaiei de romi dou
treimi din gospodrii (60,5%) sunt sub media indicelui corespunztor
(0,218). Corelaia dintre IDU_8 i IDB_7 scoate n eviden faptul (ateptat,
dealtfel) c 86,7% dintre gospodriile de romi care nu posed nici unul din
cele 7 bunuri de folosin ndelungat se ncadreaz n grupa celor care nu
dein nici o utilitate sau maxim o utilitate (vezi IDU_8 tabelul nr. 19). Pe
msur ce IDU_8 crete, se nregistreaz i o cretere a IDB_7, astfel c
75% din cei cu mai mult de cinci bunuri de folosin ndelungat se
regsesc n grupa celor cu mai mult de cinci utiliti de gospodrie.
Dac lum n considerare doar 4 bunuri de strict necesitate (IDB_4
aragaz, frigider, main de splat rufe automat/ neautomat i TV/
radio), bunuri considerate a fi necesare n orice gospodrie, situaia se
prezint dup cum urmeaz (tabelul nr. 23):
Tabelul nr. 23 - Dotarea gospodriilor de romi cu bunuri elementare
de confort, comparativ cu ansamblul populaiei (IDB_4) -%-
Posesie bunuri Total Urban Rural
(categorii) ENR
_ 98
ENR
_ 92
ENPA
_98
ENR
_ 98
ENR
_ 92
ENPA
_98
ENR
_98
ENR
_92
ENPA
_98
1. Nu are nici un obiect 30,4 38,1 2,4 15,0 30,5 1,3 40,9 57,9 3,9
2. Are un singur obiect 29,1 20,4 6,1 20,7 20,8 1,7 34,8 19,4 12,0
3. Are dou obiecte 16,8 22,2 9,6 21,1 26,6 5,7 13,8 10,8 14,9
4. Are trei obiecte 14,9 11,6 22,4 25,7 13,3 18,4 7,5 7,2 27,7
5. Are patru obiecte 8,9 7,7 59,5 17,4 8,8 72,9 3,1 4,8 41,5
Media indicelui 0,357 0,326 0,792 0,524 0,373 0,894 0,242 0,204 0,670
Procentul gospodriilor de romi care nu dein nici un obiect din cele
patru bunuri de folosin ndelungat considerate a fi necesare n orice
gospodrie este de 30,4%. Cu alte cuvinte, 15 gospodrii din 50 nu au nici
un bun de utilitate/confort elementar fa de una din 50 la nivelul ntregii
ri. Procentul gospodriilor de romi care dein toate cele patru obiecte de
uz casnic reprezint doar a 7-a parte din procentul corespunztor de la
nivelul ntregii populaii. La nivelul populaiei de romi IDB_4 este mai mic cu
121,8% dect la nivel naional. Aceast situaie nu este legat de variabila

bun de gospodrie care funcioneaz cu curent electric, din cele luate n calcul la
construirea indicelui.
211
vrsta medie a cuplului subiect, aa cum ne-am putea atepta
92
, vrsta
respectiv fiind foarte apropiat n cazul tuturor cuplurilor-subiect incluse n
cele cinci categorii (tabelul nr. 24):
Tabelul nr. 24 Caracteristici socio-demografice ale populaiei de
romi n funcie de IDB_7
Gospodrii care:
1. Nu au
nici un
obiect
2. Au un
singur
obiect
3. Au
dou
obiecte
4. Au
trei
obiecte
5. Au
patru
obiecte
Vrsta medie a
cuplului subiect
40,6 ani 43,1 ani 41,8 ani 43,2 ani 43,6 ani
Numrul mediu de
copii n gospodrie,
sub 15 ani
2,3 2,2 1,9 1,5 1,4
Numrul mediu de
persoane n
gospodrie
5,5 5,9 5,5 5,2 5,3
De asemenea, dotarea cu bunuri nu pare s fie influenat de talia
gospodriei (numrul mediu de persoane n gospodrie variaz ntre 5,9 i
5,3). Se constat ns c gospodriile cele mai slab dotate cu bunuri de
folosin ndelungat (nici unul sau un singur obiect), au n general (n
medie) un numr mai mare de copii sub 15 ani, dect gospodriile care au
n dotare 3 i 4 obiecte din categoria strictului necesar.
Tabelul nr. 24 IDB_7 n funcie de decilele de venit pe persoan
Decile de venit D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
Valoarea medie a
indicelui de dotare cu
bunuri de folosin
ndelungat
0,097 0,096 0,115 0,129 0,166 0,187 0,248 0,285 0,376 0,479

92
n situaia n care vrsta medie a cuplului subiect ar fi fost semnificativ mai mic
la populaia de romi dect la populaia total, am fi putut considera ca posibil
explicaia potrivit creia la o vrst mai naintat a cuplului subiect situaia
material i dotarea cu bunuri a gospodriei s fie mai bun, ca urmare a unor
acumulri ntr-un timp mai ndelungat.
212
Variabila care influeneaz cel mai mult dotarea gospodriei cu
bunuri de folosin ndelungat este venitul mediu lunar pe persoan. n
funcie de aceast variabil, IDU_7 prezint o evoluie constant ascendent
de la decilele 1 i 2 la decila 10 (tabelul nr. 25).
Ali factori determinani care contribuie independent la explicarea
variaiei dotrii cu bunuri de folosin ndelungat
93
sunt prezentai n
tabelul nr. 26:
Tabelul nr. 26 - Factorii determinani care contribuie independent la
explicarea variaiei dotrii cu bunuri de folosin ndelungat
Coeficieni
standardizai Sig.
Colineari-
tate
Beta Tolerana
(Constant) 0,016
Etnia (romn/rom) * - 0,056 0,019 0,976
Profesie modern/ tradiional/ fr profesie 0,102 0,000 0,791
Mediul de reziden URBAN * 0,228 0,000 0,803
Numrul de clase absolvite de brbatul din
cuplul subiect (pn la 8 clase/ peste 8
clase)*
0,109 0,000 0,821
Vecinii1 (zon omogen/ eterogen)* 0,174 0,000 0,841
Venit mediu lunar ctigat/persoan 0,292 0,000 0,800
* Variabile dummy: 1= Romn, Urban, Peste 8 clase, Zon omogen.
Variabila dependent considerat: patru bunuri. R
2
ajustat
= 0,381; Durbin-Watson =
1,725.
n ceea ce privete satisfacia fa de dotarea cu bunuri de
gospodrie, marea majoritate a populaiei de romi se declar nemulumit
sau foarte nemulumit (55,1%) i doar o ptrime se declar foarte
mulumii i mulumii (24,7%). Dup cum era de ateptat, diferenele urban
rural sunt semnificative la acest capitol, n rural 60,3% dintre romi
declarndu-se nemulumii (comparativ cu 47,7% n urban) i respectiv
20,6% se declar mulumii (comparativ cu 30,6% n urban). Aceast
situaie de insatisfacie accentuat este generat i de faptul c dotarea cu
mobilier a gospodriilor de romi este una precar: 22,8% din totalul
gospodriilor de romi dein numai mobil fcut n gospodrie, alte 51,7%
gospodrii sunt dotate doar cu cteva piese disparate de mobil cumprat
i doar un sfert dintre gospodrii (25,5%) sunt dotate cu mobil adecvat.

93
R
2
= 0,385; pragul de semnificaie p < 0.05.
213
ntre urban i rural prpastia este uria: de 2,4 ori mai puine gospodrii n
rural dotate cu mobil adecvat, i de 2,3 ori mai multe gospodrii n rural
care au numai mobil fcut n gospodrie.
O i mai complet imagine despre condiiile de locuire ale populaiei
de romi ne-o putem forma analiznd structura locuinei dup materialul de
construcie principal/dominant, precum i vechimea locuinei (durata de
serviciu). nregistrrile s-au bazat pe declaraiile celor intervievai i exist
deci o oarecare probabilitate de eroare, ns aceasta poate fi considerat
acceptabil. Stocul de locuine al populaiei de romi nu este unul foarte
mbtrnit, ns este de proast calitate. Cele mai multe locuine ale romilor
au fost cldite n perioada 1971 1980 (24,9%), urmnd descresctor
urmtoarele perioade: 1990 1998 (18,5%), 1961 1970 (17,6%), 1946
1960 (16,5%), 1981 1989 (12,6%), 1926 1945 (7,2%) i 1901 1925
(2,7%). Vechimea medie a locuinelor este de 27,3 ani, o vechime care am
putea spune nu este una foarte mare, ns avnd n vedere i calitatea
materialului de construcie situaia pare a fi mult mai ngrijortoare. Mai
mult de o treime din locuinele romilor sunt construite din chirpici i paiant
(36,5%), 12,4% sunt predominant din lemn, 37,0% sunt din crmid, BCA,
piatr sau nlocuitori i doar 14,1% sunt din beton armat cu prefabricate din
beton. n mediul rural predomin locuinele construite din paiant/ chirpici
(48,3%), n timp ce n mediul urban marea majoritate a locuinelor n care
locuiesc romii sunt din crmid, BCA, piatr sau nlocuitori (41,4%) i
beton armat cu prefabricate din beton (32,8%). Marea majoritate a
locuinelor construite din beton armat cu prefabricate din beton au fost
realizate n intervalul 1961 1989 (85,9%) i reprezint locuine la bloc
(91,4%). Din totalul locuinelor construite ncepnd cu 1990, doar 5,0% sunt
realizate din beton, 23,6% din crmid, BCA, piatr sau nlocuitori, marea
majoritate fiind construite din paiant/ chirpici (48,6%); doar n intervalul
1926 1945 au fost construite mai multe locuine din chirpici/ paiant
(50,6%). ngrijortor este faptul c 46,9% din locuinele construite n
intervalul 1990 - 1998 sunt construite ilegal, cei care le-au construit i
locuiesc n ele neavnd acte de proprietate pe terenul aferent construciei
94
(distribuia urban rural este de 17,2%: 82,8%). Aceste locuine pentru
care romii nu dein acte de proprietate reprezint 36,9% din totalul celor
construite ntre 1901 1998.
n loc de concluzii
Fa de populaia majoritar, populaia de romi din Romnia deine
condiii de locuit mai proaste. Populaia de romi triete foarte nghesuit.

94
Exceptndu-le pe cele din categoria la bloc i cas la curte cu chirie.
214
n sprijinul acestei afirmaii vin urmtoarele argumente, n comparaie cu
media naional:
Numrul mediu de persoane/locuin este dublu n comparaie cu
media naional.
Suprafaa locuibil pe persoan este mai mic cu 33%.
Numrul mediu de persoane/camer este de dou ori mai mare
la populaia de romi.
Aproximativ 80% din populaia de romi are repartizat o
suprafa medie pe persoan sub media naional de
11,9m
2
/persoan, n timp ce la nivelul populaiei n ansamblu
(inclusiv romii) doar 40% se afl sub aceast medie.
n 25,6% din gospodriile de romi sunt n medie peste 3,01
persoane/camer n timp ce procentul corespunztor la nivelul
ntregii populaii este de 1,7%.
Factorul care influeneaz cel mai mult situaia locativ a romilor
este nivelul veniturilor i secundar modul de via specific acestei populaii.
Cu ct venitul mediu pe persoan este mai redus, cu att condiiile de locuit
sunt mai proaste. Dincolo de nivelul sczut al veniturilor, exist i ali factori
determinani/ favorizani ai unor condiii de locuire inadecvate, factori ce in
de diverse contingene socio-educaionale:
nivelul redus de colarizare al capului de gospodrie (brbat);
numrul mare de copii;
vrsta sczut a cuplului (ceea ce presupune absena timpului
necesar achiziionrii unor bunuri de folosin ndelungat);
situarea gospodriilor n zone omogene;
mediul de reziden (condiii de locuire mai proaste n rural).
ntre 1992 i 1998 s-au produs unele mutaii semnificative n ceea
ce privete densitatea de locuire n funcie de unele caracteristici socio-
demografice. Gospodriile n care capul de familie (brbat) avea n 1998 o
profesie modern au nregistrat o ameliorare a densitii de locuire
comparativ cu 1992, cele conduse de un brbat fr profesie s-au meninut
la un nivel constant n timp ce gospodriile conduse de un brbat cu
profesie tradiional sau n agricultur au nregistrat un declin semnificativ.
Per ansamblu n aceast perioad situaia locuirii la populaia de romi s-a
mbuntit din punct de vedere al densitii de locuire:
n 1992 doar puin peste 1/10 din romi nregistrau o densitate de
pn la un locuitor pe camer;
215
n 1998 aproape 2/10 dintre acetia prezint o asemenea
densitate.
O problem major o constituie faptul c aproximativ dintre
gospodriile de romi nu au acte pentru terenurile pe care este construit
locuina (cas la curte proprietate).
Calitatea i confortul locuinelor romilor sunt precare:
doar puin peste o treime au buctrie propriu-zis;
doar o locuin din 5 este dotat cu baie;
doar 2 din 10 locuine au W.C. cu ap n cas, n timp ce una din
10 locuine nu are deloc W.C.;
doar 31,6% din locuine sunt dotate cu instalaie de ap curent
(de 1,8 ori mai puine n comparaie cu media de la nivel
naional).
de dou ori mai puine gospodrii de romi sunt racordate la
reeaua de gaze naturale i la reeaua de canalizare.
Prin calcularea unui indice de dotare cu utiliti s-a constatat c
11,1% din gospodriile romilor nu dein nici una din cele 8 utiliti bazale
considerate n construirea indicelui.
Autoaprecierea calitii locuinei arat c peste dou cincimi dintre
acetia apreciaz propria locuin ca fiind proast, iar ali 35,5% apreciaz
c este modest.
Dotarea gospodriilor cu bunuri de folosin ndelungat este,
de asemenea, deficitar. Bunurile mai frecvent ntlnite la populaia de romi
cuprins n eantion sunt aragazul i frigiderul precum i aparatur
muzical, n timp ce alte bunuri mai moderne (aspirator, main de splat,
congelator, autoturism) se regsesc n dotarea gospodriilor ntr-un numr
substanial mai redus.
Prin alctuirea unui indice prin agregarea a 4 bunuri de strict
necesitate (Indicele de dotare cu bunuri de folosin ndelungat a locuinei
- aragaz, frigider, main de splat rufe i TV/ radio), bunuri considerate a fi
necesare n orice gospodrie, s-a constatat c 3 gospodrii de romi din 10
nu dein nici unul din cele patru bunuri elementare, comparativ cu o
gospodrie din 50 la nivelul ntregii ri.
*
* *
216
Situaia locuirii la populaia de romi poate fi caracterizat drept
alarmant. Condiiile proaste de locuire supra-aglomerare, dotare
deficitar cu utiliti i bunuri de folosin ndelungat, locuine insalubre i
deteriorate sau construite/ ocupate ilegal sunt n primul rnd rezultatul
unor conjuncturi economice nefavorabile cu care populaia de romi se
confrunt nu numai dup 1989, dar i a unui mod de via bazat pe un
model al familiei extinse, solidar cu eecurile i succesele membrilor ei, n
care cultura deprivrii reprezint un loc comun, iar relativa autarhie etnic
s-a transformat n marginalizare i excluziune. Nu n ultimul rnd ns,
factorul politic mai precis indecizia i pasivitatea factorului politic
reprezint unul din elementele cheie ale eecului nregistrat de populaia de
romi n procesul de integrare i aderare la valorile societii romneti
moderne. Prpastia existent, artificial creat i ntreinut ntre ei i noi,
ceilali, i are rdcina nu doar n dificultile economice sau specificul
modului de via al romilor, ci n unghiul ngust uneori de abordare a
problemei din punct de vedere politic: neglijarea unei probleme grave a
crei rezolvare nu o s se regseasc niciodat n clasicele mecanisme ale
creterii economice i nici chiar ale dezvoltrii sociale generale. O alt
problem nelmurit de factorul politic se refer la confuzia dintre asimilare
i integrare, de unde i rezistena opus uneori de ctre minoritari ct i
de majoritari. Ceea ce se ateapt i dorete de la populaia de romi este
nu renunarea la specificul lor etnic i asimilarea altor valori dominante, ci
compatibilizarea propriilor valori cu cele ale societii n ansamblu, cu alte
cuvinte integrarea lor ntr-un context al pluralismului cultural modern.
Dimensiunea integrrii romilor ntr-o societate romneasc modern
nu poate fi cuantificat fr luarea n considerare a calitii locuirii unul
dintre aspectele ce dein o influen covritoare n procesul de
recunoatere i acceptare social, de evitare/diminuare a segregrii
rezideniale i izolare social a minoritarilor. Pe lng promovarea
accesului nediscriminativ la educaie i oportuniti economice ca vectori
fundamentali ai autonomiei individuale, accesul la locuire adecvat n cazul
acestei populaii reprezint nu numai un drept moral, dar i soluia la o
serie de probleme derivate din locuirea inadecvat. Aceast perspectiv i
regsete locul cu succes n nou promovata Strategie a Guvernului
Romniei de mbuntire a situaiei romilor
95
, care i propune ca pe
termen mediu (2001-2004) i lung (2001-2010), s urmreasc
nregistrarea unor ameliorri semnificative a situaiei acestei populaii pe

95
Monitorul Oficial al Romniei, Anul XIII Nr. 252, din 16 Mai 2001.
217
multiple coordonate
96
, printre care i accesul la o locuire adecvat. n acest
sens, direciile de aciune ntrevzute se refer la rezolvarea problemelor
legate de dreptul de proprietate asupra terenurilor i locuinelor deinute de
romi, reabilitarea locuinelor i mediului nconjurtor n zonele locuite de
romi, finanarea unor programe de asigurare a unor condiii minime de
locuit, construirea de locuine sociale pentru familiile lipsite de mijloace de
subzisten, implicarea etnicilor romi n aceste programe. Aceste direcii de
aciune sunt dublate de msuri organizatorice, cu termene, activiti i
responsabiliti precise, care s fac tangibile obiectivele strategiei.

96
n Strategie sunt incluse urmtoarele domenii sectoriale: economic, administraie
i dezvoltare comunitar, securitate social, sntate, justiie i ordine public,
protecia copilului, educaie, cultur i culte, comunicare i participare civic.
218
ANEXA
Tabelul A - Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie
de mediul de reziden
Mediul Densitatea - persoane/ camer
Pn la 1
persoane/
camer
1,01-2 2,01-3 3,01-4 4,01-5 5,01-6 6,01-7 Peste 7
persoane/
camer
Total
1998
Urban (%) 18,4 35,0 23,1 12,1 5,3 2,9 1,7 1,5 100,0
Rural (%) 19,6 31,3 23,0 11,0 6,8 3,7 2,0 2,6 100,0
Total (%) 18,2 33,2 23,3 11,6 6,2 3,4 1,9 2,2 100,0
1992
Urban (%) 11,3 33,5 25,4 13,2 7,2 3,8 3,3 2,4 100,0
Rural (%) 11,9 31,4 23,4 14,2 7,4 4,3 2,3 5,1 100,0
Total (%) 11,4 32,9 24,8 13,5 7,2 3,9 3,0 3,2 100,0
Tabelul B - Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie de nivelul de
colarizare al brbatului din cuplul subiect/cap de familie
Brbatul din cuplul subiect Densitatea - persoane/ camer
avnd: 0-1 1,01-2 2,01-3 3,01-4 4,01-5 5,01-6 6,01-7 Peste 7 Total
1998
8 clase
neterminate (%)
15,5 29,4 24,0 13,0 8,4 4,7 2,6 2,4 100,0
8 clase terminate
i peste (%)
17,4 39,8 24,3 10,2 4,0 1,9 0,8 1,4 100,0
Total*(%) 16,3 34,0 24,1 11,8 6,5 3,5 1,8 2,0 100,0
1992
8 clase
neterminate (%)
10,3 29,2 25,1 14,9 8,7 4,8 3,8 3,2 100,0
8 clase terminate
i peste (%)
9,1 38,6 27,2 12,3 5,3 3,3 1,8 2,3 100,0
Total*(%) 9,8 32,8 25,9 13,9 7,4 4,2 3,1 2,9 100,0
* Gospodrii n care capul de gospodrie este de sex masculin.
219
Tabelul C Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie de
naionalitatea declarat a respondentului i tipul de comunitate (%)
TIP DE COMUNITATE
n care
GRUPE DE
DENSITATE
ETNIA
TOTAL
ROMN ROM/ IGAN
a) Triesc numai familii
de romi
1. pn la 2
pers./camer
43,9 39,7 41,0
2. ntre 2,01 i 4
pers./camer
42,6 36,7 38,6
3. peste 4,01
pers./camer
13,5 23,6 20,4
Total 100,0 100,0 100,0
b) Triesc mpreun
romi i alte etnii
1. pn la 2
pers./camer
59,6 47,6 51,7
2. ntre 2,01 i 4
pers./camer
31,8 39,0 36,5
3. peste 4,01
pers./camer
8,6 13,4 11,8
Total 100,0 100,0 100,0
c) Sunt cteva familii de
romi, dar n principal
zona este locuit de alte
etnii
1. pn la 2
pers./camer
63,6 58,3 60,5
2. ntre 2,01 i 4
pers./camer
30,5 32,1 31,4
3. peste 4,01
pers./camer
5,9 9,6 8,0
Total 100,0 100,0 100,0
d) Nu mai sunt alte
familii de romi
1. pn la 2
pers./camer
65,9 52,6 59,1
2. ntre 2,01 i 4
pers./camer
25,3 33,7 29,6
3. peste 4,01
pers./camer
8,8 13,7 11,3
Total 100,0 100,0 100,0
220
Tabelul D Caracteristici socio-demografice ale populaiei de romi, n
funcie de distribuia n cadrul decilelor de venit
D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 D 6 D 7 D 8 D 9 D 10
Vrsta medie a persoa-
nelor din gospodrie
28,3 22,5 23,3 23,7 25,9 28,2 28,8 29,2 34,9 35,3
Vrsta medie a cuplului
subiect
43,6 39,4 39,5 40 42,6 43,6 41,9 43,6 44,9 43,5
Numrul mediu de copii
sub 15 ani n gospodrie
1,8 2,8 2,7 2,5 2,5 2 1,7 1,6 1,1 0,9
Nivelul edu-
caional al
brbatului
cap de gos-
Max. 8
clase ne-
terminate
77,0 67,4 70,0 63,5 62,5 58,1 54,7 42,3 35,6 26,1
podrie (%) Peste 8
clase
23,0 32,6 30,0 36,5 37,5 41,9 45,3 57,7 64,4 73,9
Tabelul E - Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie de venitul
lunar pe persoan.(-%-)
D 1 D 2 D 3 D 4 D 5 D 6 D 7 D 8 D 9 D 10
Persoane/camer
Pn la 1 8,6 4,5 5,4 6,7 3,8 10,2 10,2 10,5 17,5 22,6
ntre 1,01 i 2 7,7 8,2 8,2 8,9 7,7 10,9 10,3 14,2 12,1 11,7
ntre 2,01 i 3 9,8 9,8 13,1 11,6 13,4 11,6 10,6 8,3 6,1 5,6
Peste 3,01 pers/ camer 13,0 17,0 14,0 13,7 13,0 11,6 4,9 5,6 4,7 2,6
TOTAL 9,7 10,1 10,3 10,3 9,6 11,1 9,0 10,0 9,8 10,0
Tabelul F - Indicele de dotare cu utiliti a locuinei (4 utiliti)
Numr de ENR_92 (%) ENR_98 (%) ENPA_98 (%)
utiliti Total Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural
nici una din cele 4
utiliti 7,8 5,6 13,6 11,9 4,3 17,1 0,6 0,2 1,1
una din cele 4 utiliti 27,5 22,9 39,3 44,0 21,6 59,4 15,5 3,9 29,7
dou din cele 4 utiliti 27,1 23,0 37,5 20,3 20,2 20,4 24,0 9,1 42,4
trei din cele 4 utiliti 11,6 14,2 4,8 6,4 12,7 2,1 10,5 7,4 14,2
toate cele 4 utiliti 26,1 34,2 4,8 17,5 41,3 1,1 49,4 79,5 12,5
Media indicelui 0,551 0,621 0,370 0,434 0,663 0,276 0,732 0,906 0,518
221
Tabelul G - Indicele de dotare cu utiliti a locuinei, n funcie de decilele
de venit pe persoan (%)
Numr de
utiliti
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
Nici una 16,8 15,6 17,9 10,4 12,7 12,7 6,4 4,0 1,7 1,7
0 utilitate 11,7 13,3 11,5 13,1 10,4 13,0 8,5 8,2 7,0 3,4
2 utiliti 6,3 8,1 11,1 8,9 10,3 9,6 10,0 14,0 11,1 10,7
3 utiliti 16,1 8,1 6,5 9,7 11,3 9,7 4,8 11,3 8,1 14,5
4 utiliti 3,2 6,5 16,1 3,2 9,7 16,1 6,5 12,9 25,8
5 utiliti 3,7 3,7 11,1 3,7 3,7 7,4 7,4 11,1 22,2 25,9
6 utiliti 7,1 7,1 4,8 4,8 4,8 26,2 4,8 7,1 16,7 16,7
7 utiliti 3,3 3,3 4,9 6,6 8,2 19,7 16,4 16,4 21,3
8 utiliti 1,8 1,8 3,2 2,8 6,5 7,8 10,6 14,3 21,7 29,5
Media indicelui 0,178 0,184 0,199 0,215 0,261 0,291 0,377 0,411 0,515 0,631
D1=Pn la 20.000 lei, D2=ntre 20.000,01 i 33.333 lei, D3=ntre 33.333,01 i
47.181 lei, D4=ntre 47.181,01 i 60.000 lei, D5=ntre 60.000,01 i 80.000 lei,
D6=ntre 80.000,01 i 100.000 lei, D7=ntre 100.000,01 i 131.125 lei, D8=ntre
131.062,01 i 193.866 lei, D9=ntre 193.866,01 i 300.000 lei, D10=peste
300.000,01 lei
222
MIGRAIE I INTENIE DE MIGRAIE LA POPULAIA
DE ROMI
MLINA VOICU
Imaginea tradiional a romilor a fost, n trecut, cea a unei caravane
de crue cltorind din loc n loc, ntr-o migraie perpetu.
Migraia, form a mobilitii sociale, nu trebuie privit doar ca o
simpl decizie adoptat la nivel individual (Dumitru Sandu, 1996, pag. 204)
sau la cel al familiei nucleare. Migraia este un fenomen cu determinri mult
mai complexe, de ordin economic, social, istoric. n plus, aa cum arta
autorul citat, analiza tipologic i cauzal a migraiei reprezint o modalitate
de a ptrunde n nelegerea ntregului social (pag.204).
Capitolul de fa i propune s realizeze o descriere a migraiei i
inteniei de migraie interne, la populaia de romi din Romnia. Nu mi
propun realizarea unui model explicativ al migraiei sau a inteniei de
migraie pentru aceast populaie, ci doar o prezentare a fenomenului. De
asemenea, nu voi aborda problema migraiei sezoniere. M voi rezuma
doar la descrierea caracteristicilor migraiei neleas ca schimbare
definitiv de domiciliu. n ceea ce privete migraia extern m voi centra
doar pe descrierea caracteristicilor specifice gospodriilor ai cror membrii
pleac n afara granielor rii temporar sau definitiv.
Capitolul vrea s rspund la cteva ntrebri: innd cont de stilul
de via nomad practicat n trecut de romi, sunt acetia mai predispui, n
momentul de fa, s migreze dect restul populaiei? Exist anumite
caracteristici specifice celor care intenioneaz s migreze? Dac da, care
sunt acestea? Romii care intenioneaz s migreze sunt un grup omogen
sau eterogen?
Aa cum artam migraia este un fenomen cu determinri multiple i
de aceea n analiza lui nu se poate face abstracie de componenta istoric.
Acest lucru este cu att mai necesar n cazul populaiei de romi, iar o parte
223
semnificativ a acestei populaii a practicat pn de curnd un mod de
via nomad, fapt care ar putea s influeneze comportamentele de
migraie actuale ale acestei etnii. Astfel c, o prim parte a lucrrii va fi
consacrat unui scurt istoric al nomadismului i sedentarizrii romilor n
spaiul romnesc. O alt parte este dedicat prezentrii succinte a migraiei
interne n Romnia n epoca postbelic. Justificarea introducerii acestei
pri este ncercarea de a integra migraia intern a romilor ntr-un context
mai amplu, cel al societii romneti n ansamblul ei, nu de o trata separat.
Prezentarea i analiza datelor la care am fcut apel este structurat
n patru seciuni. Prima seciune conine o descriere a migraiei declarate i
a inteniei de migraie la populaia de romi cuprins n eantion. A doua
seciune ncerc s identifice trsturile specifice ale familiilor care
intenioneaz s migreze, n comparaie cu cele care nu intenioneaz s
migreze. n cea de-a treia seciune caut s identific tipuri de familii de
migrani romi. O ultim seciune este dedicat prezentrii caracteristicilor
migraiei externe a romilor dup 1989 i a celor pe care le au gospodriile
ai cror membrii cltoresc sau au cltorit n afara granielor rii.
Capitolul se ncheie cu cteva scurte concluzii.
Scurt istoric al nomadismului i sedentarizrii populaiei de
romi n spaiul romnesc
Romii au ptruns n spaiul romnesc n Evul Mediu, n secolul al
XIV-lea, n cadrul primului val migrator al acestei populaii n Europa. O
parte i-au continuat migraia spre Vestul Europei, iar alii s-au oprit n
spaiul romnesc.
Situaia romilor n cele trei provincii romneti a fost diferit de-a
lungul istoriei. n ara Romneasc i Moldova romii au fost transformai n
robi. Statutul de rob nu a adus dup sine n toate cazurile sedentarizarea.
ntr-adevr, unii robi au fost sedentarizai i folosii n cadrul unor activiti
domestice, de ctre boierii proprietari, ns o parte a acestei populaii i-a
pstrat modul de via nomad. Aceste comuniti nomade, dei aservite
unui proprietar (domnitorul, boierii sau mnstirile), cltoreau prin ar,
avnd obligaia s i plteasc drile fa de proprietar i s presteze
anumite munci pentru acesta. Aceast ultim obligaie aducea dup sine,
n multe cazuri, practicarea unui nomadism sezonier. Astfel c, romii
reveneau n anumite perioade ale anului pe moia proprietarului pentru a
se achita de obligaiile pe care le aveau (Viorel Achim, 1998).
n Transilvania situaia populaiei de romi a fost diferit. Romii au
primit statutul de iobagi domneti, aflai sub direct supunere fa de
voievodul provinciei i au primit drept de liber circulaie (Viorel Achim,
224
1998). Cu timpul, politica Imperiului Habsburgic fa de aceast populaie
s-a schimbat. Maria Tereza ia n secolul al XVIII-lea msuri de
sedentarizare a romilor. Datorit politicii habsburgice, dar i modernizrii
societii transilvnene, care nu mai permitea modul de via nomad,
sedentarizarea iganilor din aceast provincie s-a desfurat mai rapid.
Astfel, n secolul al XIX-lea, cei mai muli romi erau sedentarizai (Viorel
Achim, 1998, pag. 115).
Procesul de sedentarizare a cunoscut o evoluie diferit n celelalte
dou provincii romneti. La nceputului secolului al XIX-lea exploatarea
extensiv a terenurilor agricole aduce dup sine nevoia de noi brae de
munc. n aceste condiii proprietarii ncearc s i sedentarizeze pe robii
nomazi pentru ai folosi ca for de munc agricol. Dezrobirea iganilor,
petrecut la mijlocul aceluiai secol, este urmat de noi ncercri de
sedentarizare a populaiei respective (Viorel Achim, 1998, pag. 104). Cu
toate acestea, numrul romilor care renun la viaa nomad, n ara
Romneasc i Moldova, este mult mai mic dect al celor din Transilvania.
n plus, dezrobirea determin o puternic mobilitate teritorial,
nregistrndu-se o puternic micare migratorie care are ca punct de
pornire cele dou provincii romneti i drept int Europa de Vest. Este
vorba de al doilea val migrator, proces demografic de amploare (pag.
107), care s-a desfurat pn la nceputul secolului XX.
Dup Primul Rzboi Mondial continu procesul de sedentarizare a
romilor. Reforma agrar din 1920 mproprietrete cu mici suprafee de
teren agricol pe romii deja sedentarizai, ns ncep s renune la stilul de
via nomad tot mai multe comuniti nomade (pag. 124-127).
Sedentarizarea este finalizat dup instaurarea regimului comunist,
care practic o politic de puternic fixare a acestei populaii. Astfel, la
sfritul anilor 70, nceputul anilor 80 majoritatea iganilor au fost fixai n
aezri i case (pag. 155). Aparent acum ia sfrit un proces care a
nceput n Evul Mediu, odat cu ptrunderea romilor pe teritoriile romneti,
i anume, cel de renunare la stilul de via nomad
97
.
Odat cu sedentarizarea celei mai mari pri a populaiei de romi
existente n Romnia, mobilitatea teritorial mbrac noi forme. Renunarea
la stilul de via nomad nu presupune neaprat anularea oricrei forme de
migraie. Astfel c, dup sedentarizarea celei mai importante pri a acestei
populaii, n perioada comunist mobilitatea teritorial a romilor poate s

97
Analiza datelor de sondaj utilizate n lucrarea de fa relev c astzi nu exist
diferene semnificative n ceea ce privete intenia de migraie a romilor din
provinciile istorice romneti.
225
mbrace trei forme: migraia sezonier, migraia definitiv (schimbarea
definitiv a domiciliului) i nomadismul. Dei nu exist date statistice care
s permit descrierea acestor fenomene, voi ncerca s le schiez, pentru
ca acestea s se constituie n factori care influeneaz evoluiile actuale ale
migraiei.
n perioada comunist, migraia sezonier era determinat de
folosirea romilor ca muncitori sezonieri n agricultur, mai ales de ctre
IAS-uri. Premisele care au dus la folosirea romilor ca muncitori necalificai
n cadrul IAS-urilor rezid n faptul c acetia nu erau membrii ai CAP i
nici nu aveau calificarea necesar unor lucrtori agricoli. Aceasta
determina deplasarea, uneori la mare distan, urmat de ntoarcerea la
domiciliul stabil (Viorel Achim, 1998, pag. 157). De asemenea, este de
presupus c un numr restrns de comuniti de romi nu a renunat total la
stilul de via nomad, n ciuda eforturilor fcute de autoriti. Astfel c
nomadismul a continuat s fie practicat, ns la proporii mult reduse.
Migraia definitiv a romilor, n perioada respectiv, este greu de
apreciat n lipsa datelor statistice. n ceea ce privete migraia definitiv
intern, este foarte probabil ca un numr nsemnat de romi s fi fost
antrenai n fluxurile migratorii care au avut loc n perioadele respective. Din
acest motiv voi face cteva referiri la caracteristicile migraiei interne n
general n Romnia petrecute ntre1945 i 1989.
Evoluia migraiei interne, n aceast perioad, nu este una liniar
din punctul de vedere al volumului, ns este unitar n ceea ce privete
structura fluxurilor. Anii '50 au nsemnat pentru economia i societatea
romneasc dezvoltarea puternic a industriei, urbanizarea masiv i
cooperativizarea agriculturii. n aceste context, oraul, care oferea o calitate
a vieii superioar i oportuniti de angajare n industrie, constituia un
punct de atracie pentru populaia rural. Sub influena acestor factori,
fluxul de migraie predominant n perioada '50-'80 a fost cel din rural n
urban (Dumitru Sandu, 1984).
Aa cum artam mai sus, elementul de ruptur n evoluia migraiei
interne n Romnia este reprezentat de numrul diferit de evenimente
nregistrat n diferite perioade. Dumitru Sandu (1998, pag. 1) identific 4
perioade n evoluia fenomenului, n intervalul cuprins ntre 1968 i 1996, i
anume 1968-1972, 1973-1982, 1983-1989 i 1989-1996. Deocamdat m
voi opri la primele trei etape, anterioare momentului '89. Intensitatea
maxim a fenomenului a fost nregistrat n perioada 1973-1982, iar cea
minim n intervalul 1983-1989, ultimul an al regimului comunist fiind i cel
n care s-au nregistrat cele mai puine schimbri de domiciliu (1998, pag.
1). Acest fapt se datoreaz restriciilor impuse de regimul comunist, n ceea
226
ce privete schimbarea domiciliului i declinului economic nregistrat n anii
'80 care a determinat scderea locurilor de munc n urban.
ntrebarea care se impune este: cum se ncadreaz romii n aceste
fluxuri ale migraiei? Este de presupus c din punctul de vedere al
volumului evenimentelor de migraie, populaia de romi se ncadreaz n
paternul specific perioadei respective, deoarece factorii care au determinat
evoluia mobilitii teritoriale, adic industrializarea forat, urbanizarea i,
respectiv, impunerea de restricii n ultima perioad, au afectat n egal
msur ntreaga populaie a rii, indiferent de etnie. Diferenele au aprut,
probabil, n ceea ce privete direcia de migraie (mediile rezideniale de
plecare i de sosire). Crearea unui mare numr de locuri de munc n
industrie, precum i condiiile de via mai bune oferite de mediul urban, au
antrenat probabil un numr de romi n fluxul de migraie rural-urban. ns,
plecarea forei de munc tinere din mediul rural constituia o oportunitate
pentru romi, prin crearea unui mare numr de locuri de munc n
agricultur. Este de presupus c romii au preferat s migreze din rural n
rural, n mai mare msur dect spre mediul urban, deoarece munca n
industrie presupunea o calificare superioar, n comparaie cu munca n
agricultur. Dar, n absena datelor care s confirme aceste afirmaii ele
rmn la nivel de ipoteze.
Ce se ntmpl dup 1989?
Dup 1989, restriciile impuse de regimul comunist, n ceea ce
privete mobilitatea teritorial n interiorul granielor rii, dar i n afara
acestora, dispar. Migraia intern nregistreaz n 1990 o cretere de
aproape 4 ori mai multe schimbri de domiciliu fa de 1989, fiind vorba de
o recuperare a anilor de nghe
98
. ncepnd din 1991 fenomenul ncepe s
scad n intensitate, rata migraiei totale fiind cuprins ntre 11

i 13

,
fa de 13 -18

, valori nregistrate n perioada 1973-1982 (Dumitru Sandu,


1998, pag.1). n acelai timp ncepe s se schimbe i structura migraiei pe
medii rezideniale. Astfel c, fluxul urban-rural ncepe s scad, n timp ce
pe direcia invers, urban-rural se nregistreaz o cretere semnificativ. n
1996 se ajunge la o situaie unic n ultimii 30 de ani, cele patru fluxuri
structurate n raport cu mediile rezideniale urban i rural ajung s aib o
pondere relativ egal (pag. 2).
n aceste condiii este de ateptat ca i fenomenul migraiei n
rndul romilor s cunoasc o cretere dup 1989, datorat printre altele i

98
Datele privind migraia populaiei Romniei n perioada 1989 - 1996 sunt
preluate din Dumitru Sandu, 1998, pag. 1-2.
227
ridicrii restriciilor impuse de autoritilor comuniste. ns, n cazul acestei
populaii intervin o serie de ali factori specifici care influeneaz decizia de
migraie, dincolo de restriciile oficiale impuse. Aceti factori sunt legai de
un anumit stil de via specific populaiei respective, precum i de statut
marginal pe care l ocup n cadrul societii. Confruntat cu transformrile
care au avut loc n societatea romneasc n anii de dup 1989, aceast
populaie va reaciona n conformitate cu paternul adaptativ specific ei. J.P.
Liegeois (1994) arat c mobilitatea teritorial este un element adaptativ
important pentru romi, atunci cnd se schimb circumstanele. Aceasta
nseamn c familia sedentar se poate ntoarce n drum, nomazii se pot
opri i toi se pot mica dintr-un loc n altul (pag. 38-39). Problema care se
ridic este dac pentru romii din Romnia migraia constituie un patern
adaptativ adoptat de o mare parte a acestei populaii, dac la provocrile
ridicate de transformrile socio-economice, romii rspund printr-un
comportament de mobilitate teritorial crescut, n comparaie cu restul
populaiei?
n acest context este de ateptat ca schimbrile survenite n
socie-tatea romneasc n ultimii nou ani s determine o
intensificare a evenimentelor de migraie i a inteniei de migraie n
rndurile populaiei de romi, acestea nregistrnd o apariie mai
frecvent dect la restul populaiei. Creterea este determinat de o
serie de factori conjugai. Aceti factori sunt ridicarea restriciilor impuse de
regimul comunist n ceea ce privete schimbarea domiciliului, constituirea
unor pungi de srcie cronic absolut, cu o puternic coloratur etnic ,
la care se adaug creterea tensiunilor dintre populaia de romi i restul
populaiei(Ctlin Zamfir, 1993, pag. 170-171).
n ceea ce privete direcia fluxurilor, este de ateptat ca i aici s
se nregistreze diferene fa de restul populaiei. Ctlin Zamfir (1993)
lanseaz ipoteza unei creteri a migraiei romilor spre marile orae, pe
fondul ngustrii posibilitilor de via la sate (pag. 170). Desfiinarea CAP-
urilor i a IAS-urilor, care i foloseau pe romi drept mn de lucru, precum
i retrocedarea terenurilor agricole ctre vechii proprietari, reduce mult
oportunitile de ctig ale acestei populaii n mediul rural. La aceasta se
adaug i migraia n cretere a populaiei urbane n general spre rural,
care duce la scderea cererii de for de munc n agricultur. Aceti
factori ar trebui s determine creterea migraiei i a inteniei de
migraie a romilor din mediul rural spre mediul urban, tendin invers
celei generale.
228
Intenie de migraie i resurse
ntruct migraia este prin natura ei selectiv (Vladimir Trebici,
1978), m atept ca n cadrul populaiei de romi s existe pofile diferite
pentru cei care intenioneaz s migreze, fa de cei care nu
intenioneaz. Afirmaia poate fi susinut nu numai prin caracterul selectiv
specific acestui fenomen, ci i prin eterogenitatea crescut a populaiei de
romi.
Dumitru Sandu (1996) arat c intenia de migraie poate fi asociat
cu resursele de care dispune persoana i cu modul n care ea i definete
propria situaie (pag. 205). La acestea s-ar putea aduga o serie de
resurse ale mediului n care triete persoana, care au un specific aparte n
cazul populaiei de romi. Pornind de la aceti factori asociai inteniei de
migraie, voi ncerca s construiesc un model ipotetic al celui care
intenioneaz s migreze, comparativ cu al celui care nu intenioneaz.
Ulterior voi valida modelul fcnd apel la datele cercetrii cantitative.
Menionez c voi lua n considerare n realizarea analizei, nu resursele
individuale, ci le voi nlocui cu resursele de care dispune familia, ntruct
analiza inteniei de migraie se refer la intenia ntregii familii, nu la intenia
individual.
M voi referi mai nti la resurse ale familiei i la influena pe care o
au asupra inteniei de migraie. Drept resurse ale cuplului subiect am
considerat resursele umane. n categoria resurselor umane am inclus
stocul de educaie al adulilor din familie, vrsta medie a adulilor din
familie, consumul cultural (msurat prin audiena mass-media a
repondentului). Este de ateptat ca cei care intenioneaz s migreze s fie
mai tineri i mai bine educai dect cei care nu vor s migreze, caracteristici
care le dau posibilitatea unei adaptri mai rapide la destinaie. De
asemenea, cei din prima categorie au un consum cultural mai crescut, fapt
care le furnizeaz informaii despre spaiile de destinaie posibile, despre
costurile respectivei decizii.
Resursele materiale la care voi face apel n analiza mea sunt
considerate la nivel de gospodrie, fiind un tip de resurse pe care cuplul
subiect le mparte cu celelalte nuclee de familie existente n cadrul
aceleiai gospodrii. n categoria resurselor materiale includ venitul care
revine pentru fiecare membru al gospodriei, dotarea locuinei cu bunuri,
calitatea locuirii (reprezentnd accesul la canalizare, ap potabil, racord la
gaze, electricitate) i numrul de persoane pe camer. Este de presupus
c lipsa acestui gen de resurse se asociaz cu intenia de migraie. Cei
care doresc s se mute din localitate vor avea probabil venituri mai mici pe
fiecare membru al gospodriei, vor avea o dotare slab a locuinei cu
bunuri i o calitate a locuirii slab. De asemenea, numrul crescut de
229
persoane pe camer va constitui un factor de presiune pentru prsirea
actualului domiciliu.
Dup cum am artat anterior, un element care difereniaz ntre
cele dou categorii luate n considerare, cei care intenioneaz s migreze
i cei care nu intenioneaz, este felul n care indivizii i definesc propria
situaie, operaionalizat n cazul acestei cercetri prin gradul de satisfacie
/insatisfacie fa de propria situaie. Este probabil ca un grad crescut de
insatisfacie s fie caracteristic celor care vor s i schimbe domiciliul.
O ultim categorie de resurse luate n considerare este reprezentat
de resursele de mediu. n aceast categorie am inclus gradul de dezvoltare
al judeului n care locuiete cel care intenioneaz s migreze, situarea
locuinei ntr-o zon ocupat exclusiv de romi sau de populaie aparinnd
altor etnii i perceperea prezenei la autoritile locale a unui comportament
discriminatoriu fa de romi, pe care am numit-o pe scurt discriminare
perceput. Este de ateptat ca situarea ntr-un jude cu grad de dezvoltare
sczut s fie o caracteristic a celor care vor s migreze, n acest caz
intenia este susinut de dorina de a prsi un loc care ofer foarte puine
oportuniti. De asemenea, situarea locuinei ntr-o zon locuit exclusiv de
romi, poate s fie o caracteristic a celui care vrea s migreze.
Discriminarea perceput va aciona i ea ca un factor de respingere, astfel
nct, cei care vor s migreze vor considera drept discriminator modul n
care romii sunt tratai de autoriti.
Pe scurt, ipoteza mea este c familiile de romi care intenioneaz s
migreze sunt caracterizate prin educaie mai crescut, vrst medie mai
sczut, consum cultural crescut, dar un numr mai mic de persoane
salariate n familie. Aceste familii fac parte din gospodrii cu venit lunar
mediu pe membru de gospodrie mai sczut, cu dotare mai slab, cu o
calitate a locuirii mai sczut i un numr crescut de persoane pe camer.
n plus, cei care intenioneaz s migreze sunt situai n judee cu un grad
redus de dezvoltare, n zone compacte, locuite n mare msur de romi i
care percep atitudinea autoritilor locale fa de romi, ca fiind
discriminatorie. Deci, nucleele de familie care intenioneaz s migreze
sunt caracterizate de un stoc de resurse umane crescut, ns dispun de
resurse materiale i de mediu sczute. Acestea din urm constituie factorii
care i mping (push) s migreze, n timp ce capitalul uman crescut i ajut
s se adapteze la destinaie.
230
Migraie i intenie de migraie n prezent o descriere a
fenomenului
Unul dintre obiectivele acestui studiu l constituie descrierea
migraiei i a inteniei de migraie. Pentru a oferi o imagine asupra
fenomenului migraiei la populaia de romi, n prezent, m voi referi la
migraia declarat de ctre cei intervievai, pentru ultimii 5 ani i la intenia
de migraie pentru urmtorii 1-2 ani. n analiza migraiei declarate i a
inteniei de migraie m voi referi la volumul fiecreia dintre ele, la distana
pe care s-a desfurat sau urmeaz s se desfoare, precum i la mediile
rezideniale ntre care s-a realizat sau exist intenia s se realizeze
migraia. De asemenea, voi prezenta i cauzele declarate care au
determinat schimbarea anterioar de domiciliu, dintr-o localitate n alta.
Pentru a avea o imagine mai clar asupra semnificaiei acestor date voi
compara rezultatele chestionarului aplicat pe populaia de romi, cu cele ale
unei cercetri realizate pe un eantion reprezentativ la nivel naional,
pentru populaia adult a Romniei, care include i ntrebri referitoare la
intenia de migraie i la comportamente de migraie.
99
Pentru realizarea
comparaiei am exclus din eantionul Barometrului persoanele care se
declarau de etnie rom.
Tabelul nr. 1 - Sosirea n localitate n ultimii 5 ani
Cercetare asupra populaiei
de romi
Familia locuiete n aceast localitate
de mai puin de 5 ani?
DA 5,8%
NU 90,1%
NON RSPUNS 4,1%
n ceea ce privete volumul, att migraia declarat, ct i intenia
de migraie sunt destul de reduse. Doar 5,8% dintre familiile cuprinse n
eantionul de romi declar c s-au mutat n localitate n ultimii 5 ani, n timp
ce 7,8% dintre familii declar c intenioneaz s plece n alt localitate n
urmtorii 1-2 ani. Din datele prezentate n tabelul nr. 2 se constat c nu
exist diferene ntre intenia de migraie a populaiei de romi i cel al
restului populaiei Romniei. O prim concluzie care se desprinde este
faptul c romii nu intenioneaz s migreze mai mult dect ceilali ceteni
ai Romniei. Aceast constatare infirm ateptarea referitoare la faptul c,

99
Datele sunt preluate din cercetarea Barometrul resurselor umane, realizat de
CURS la cererea Fundaiei pentru o Societate Deschis, iunie 1998, pe un
eantion de 1.212, reprezentativ pentru populaia de peste 18 ani a Romniei.
231
sub impactul transformrilor survenite n societatea noastr n ultimii ani,
romii vor migra mai mult dect restul populaiei. Deci mobilitatea teritorial
nu este o caracteristic distinctiv, din punctul de vedere al volumului,
pentru populaia de romi investigat, fa de ceilali ceteni romni. Acest
comportament nu constituie expresia unui mod specific de adaptare la
provocrile lansate de noile condiii sociale i economice.
Tabelul nr. 2 - Intenia de migraie a romilor i a restului
populaiei
Intenionai s v mutai n
alt localitate ?
Cercetarea asupra
populaiei de romi
Barometrul resurselor
umane
100
DA 7,8% 7,3%
NU 90,6% 86,3%
NON RSPUNS 1,5% 6,4%
Dei nu exist diferene semnificative ntre romi i restul populaiei
n ceea ce privete volumul, din punctul de vedere al structurii migraiei i
inteniei pe medii rezideniale exist anumite deosebiri. n cazul romilor,
fluxul de migraie predominant este cel rural-rural, i n special cel pe
distan scurt, adic din rural n ruralul aceluiai jude. 49% din cei care
declar c s-au mutat (tabelul nr. 3) i 53,8% din cei care declar c
intenioneaz s o fac (tabelul nr. 4), urmeaz traiectoria rural-rural.
Privind n paralel, la restul populaiei, inta favorit este mediul urban,
42,3% din cei care intenioneaz s migreze, urmnd ruta urban-urban, iar
35,2% pe cea rural-urban.

100
Menionez c orizontul de timp la care se referea ntrebarea, precum i
referentul, n cele dou cercetri au fost diferite. n cercetarea referitoare la
populaia de romi ntrebarea se referea la intenia de migraie pentru urmtorii 1-2
ani, ntrebarea viznd intenia de migraie a ntregii familii. n Barometrul
ntrebarea se referea la urmtorii 5 ani, fiind chestionat intenia de migraie doar
a repondentului. Dei exist aceste diferene de formulare a ntrebrii, consider
c rspunsurile pot fi totui comparate, cu rezervele de rigoare, deoarece,
migraia unui adult cstorit va antrena dup sine, n cele mai multe cazuri i
migraia nucleului de familie din care face parte. Este greu de presupus c un
adult, membru al unei familii nucleare va migra singur, fr membrii familiei sale
nucleare (soie, copii minori). n ceea ce privete orizontul de timp vizat de
ntrebare, existena acestei diferene justific probabil numrul mai mare de
nonrspunsuri care apare n cazul rspunsurilor de la Barometrul , n care
ntrebarea vizeaz un orizont de timp mai lung.
232
Tabelul nr. 3 - Migraia anterioar n funcie de mediul rezidenial de
plecare i de sosire pentru populaia de romi
101
Mediul de plecare - mediul de sosire Cercetarea asupra populaiei de
romi
urban -- urban 6,3%
urban - rural 13,5%
rural-urban 31,2%
rural - rural 49%
Total 100%
Tabelul nr. 4 - Intenia de migraie n funcie de mediul rezidenial de
plecare i de sosire comparativ ntre populaia de romi i cea a
Romniei
102
Mediul de plecare - mediul
de sosire
Cercetarea asupra
populaiei de romi
Barometrul
resurselor umane
urban -- urban 7,7% 42,3%
urban - rural 8,8% 16,9%
rural-urban 29,7% 35,2%
rural - rural 53,8% 5,6%
Total 100% 100%
Deci, n timp ce ceilali locuitori ai Romniei, i aleg n cazul n care
intenioneaz s migreze, drept punct de sosire mediul urban, romii aleg n
mare parte mediul rural. Dei infirm ipoteza lansat cu privire la inta
migraiei romilor (mediul urban), migraia spre rural poate fi justificat prin
multiple argumente. Migraia spre mediul urban presupune asumarea unor
riscuri mai ridicate pentru populaia rural, dect cea spre rural. Gsirea
unei locuine n ora ridic dificulti mult mai mari dect n rural, unde
terenul disponibil construciei este mult mai mare, chiar dac el este ocupat
ilegal, i costul materialelor de construcie este mai sczut. n plus,
structura ocupaional a acestei populaii permite accesul mai uor la o
surs de venit n mediul rural, dect n cel urban. Aa cum am artat
anterior, n perioada regimului comunist, unii romi erau folosii ca zilieri sau
muncitori sezonieri n agricultur, de ctre IAS-uri sau CAP-uri. Migraia din
rural n rural d posibilitatea prestrii aceluiai tip de munc, tot n domeniu
agricol. Acest pattern de mobilitate teritorial care permite pstrarea unei

101
Cifrele din tabel reprezint procente din totalul celor care declar c au sosit n
localitate n ultimii 5 ani.
102
Cifrele din tabel reprezint procente din totalul celor care intenioneaz s
migreze i indic o destinaie.
233
ocupaii anterioare sau adaptarea mai facil, n contextul unei complexiti
sociale mai reduse, specifice mediului rural, este explicabil n cazul
populaiei de romi care are un nivel de colarizare i de pregtire
profesional mult mai redus dect restul populaiei.
Tabelul nr. 5 - Destinaia de la care a venit familia
103
Destinaia de la care a venit
familia
Cercetarea asupra populaiei de romi
Acelai jude 65,7%
Alt jude 34,3%
Tabelul nr. 6 - Intenia de migraie n funcie de distana de
deplasare (n interiorul sau n afara judeului de domiciliu comparativ
ntre populaia de romi i populaia Romniei
104
Unde ai vrea s v
mutai?
Cercetarea asupra
populaiei de romi
Barometrul resurselor
umane
Acelai jude la sat 7,7% 42,3%
Acelai jude la ora 8,8% 16,9%
Alt jude la sat 29,7% 35,2%
Alt jude la ora 53,8% 5,6%
Nu tiu 31,6%
n alt ar 18,4%
Total 100% 100%
n ceea ce privete distana pe care s-a desfurat sau intenioneaz
a se desfura deplasarea, nici aici nu exist diferene fa de restul
populaiei. Pentru migraia anterioar momentului anchetei datele nu permit o
comparaie cu eantionul reprezentativ la nivel naional, ns putem face
comparaia pentru intenia de migraie. Astfel, n ceea ce privete migraia
anterioar, 65,7% dintre romii care au declarat c s-au mutat n localitate n
ultimii 5 ani, au migrat n cadrul aceluiai jude (tabelul nr. 5). Dintre cei care
intenioneaz s se mute n alt localitate, 47,3% vor s o fac n cadrul
aceluiai jude, n timp ce doar 20,1% vor s migreze n alt jude (tabelul nr.
6). Este semnificativ numrul celor care intenioneaz s migreze dar nu sunt

103
Cifrele din tabel reprezint procente din totalul celor care declar c au sosit n
localitate n ultimii 5 ani.
104
Cifrele din tabel reprezint procente din totalul celor care intenioneaz s
migreze i indic o destinaie.
234
hotri asupra destinaiei, 31,6%. Privind comparativ, pentru eantionul
reprezentativ la nivel naional, 46% dintre cei care intenioneaz s i
schimbe localitatea de domiciliu, vor s o fac n cadrul aceluiai jude.
Diferenele semnificative apar n ceea ce privete mediul de destinaie.
Pentru romii care migreaz n cadrul aceluiai jude, localitile int sunt
situate n 30,8% din cazuri n mediul rural, n timp ce pentru restul populaiei
aceste localiti sunt situate 32,2% din cazuri n mediul rural.
n ceea ce privete migraia anterioar, mai trebuie subliniat un
aspect. Este vorba de cauzele declarate care au determinat schimbarea
localitii de domiciliu. Motivele cele mai des invocate pentru mutarea n
localitatea actual sunt locuina i apropierea de rude (tabelul nr. 7). Dac
privim difereniat n funcie de mediul de sosire, motivele difer. Astfel,
pentru cei care au sosit n mediul urban, cauza cel mai des invocat este
locuina, fapt paradoxal n condiiile actualei crize de locuine care
afecteaz mai mult mediul urban, dect pe cel rural. Cei care au migrat
spre mediul rural, invoc n cele mai multe cazuri drept motiv principal
apropierea de rude.
Tabelul nr. 7 - Motive invocate pentru sosirea n localitate
105
Motivul Total Mediul de sosire
% Urban Rural
Locuina 27,0 45,5 16,1
Loc de munc 10,1 15,2 7,1
Ctiguri posibile 11,2 9,1 12,5
Pmnt 1,1 0,0 1,8
Apropiere de rude 24,7 15,2 30,4
Conflicte 7,9 3,0 10,7
Cstorie 11,2 12,1 10,7
Alte motive 6,7 0,0 10,7
TOTAL 100 100 100
Putem concluziona c intenia de migraie a populaiei de romi nu
difer, din punctul de vedere al volumului i al distanei de deplasare, fa
de cea a restului populaiei. Diferenele apar n ceea ce privete mediul
rezidenial de sosire i n structura pe medii rezideniale a fluxurilor. inta
pe care o vizeaz populaia de romi este mediul rural, n timp ce restul
populaiei vizeaz mediul urban. Dac ne referim la mediul rezidenial de

105
Cifrele din tabel reprezint procente din totalul celor care declar c au sosit n
localitate n ultimii 5 ani.
235
plecare i la cel de sosire, se constat c fluxul cel mai consistent l
nregistreaz intenia de migraie din rural n rural, n timp ce pentru
populaia care nu aparine etniei rome, fluxul cel mai consistent este cel
urban - urban. Preferina populaiei de romi pentru sat se justific prin lipsa
de resurse care o caracterizeaz. Mutarea la ora presupune existena
unor resurse umane, de tipul educaiei colare i al deinerii unei meserii,
care s permit practicarea unei ocupaii aductoare de venit i a unor
resurse materiale necesare comparrii sau nchirierii unei locuine. Lipsa
acestor resurse determin o intenie de migraie puternic spre mediul
rural, unde cerinele impuse de mediu pentru asigurarea mcar a
subzistenei, se apropie de resursele de care dispune populaia.
Migrantul i nonmigrantul rom
Pentru a construi profilul migrantului rom (nelegnd prin migrant pe
cel care intenioneaz s migreze), n comparaie cu cel al non-migrantului
(cel care nu intenioneaz s migreze), m voi axa pe analiza resurselor
umane, de care dispune familia nuclear, a celor materiale, ale gospodriei
din care face parte familia i la resursele oferite de mediul n care triete
familia respectiv.
n categoria resurselor umane am inclus, aa cum am spus mai sus,
stocul educaional al adulilor din gospodrie (STOC_ED), vrsta medie a
adulilor din gospodrie (AGE_AD) i consumul cultural (INFORM)
106
.
Pentru caracterizarea celor dou grupuri, cel al migranilor i cel al non-
migranilor, voi folosi analiza diferenei ntre mediile celor dou grupuri, n
funcie de dimensiunile luate n considerare.
Tabelul nr. 8 - Mediile migranilor i non-migranilor di eantionul de
romi pentru cei trei indicatori
Migrani Non-migrani T Prob. T
STOC_ED 4,53 4,01 7,917 0,005
AGE_AD 32,3 37,3 19,896 0,000
INFORM -0,004 -0,01 0,018 0,894
Numr de persoane 138 1600
Aa cum rezult din tabelul nr. 8, ntre cele dou grupuri, se
nregistreaz diferene statistic semnificative n ceea ce privete media de
vrst i stocul educaional ale adulilor din cuplul subiect. Deci cei care
intenioneaz s migreze sunt mai tineri i mai educai dect cei care nu

106
Modul de construcie al indicilor este prezentat n Anexa lucrrii.
236
intenioneaz. Cealalt dimensiune luat n considerare, consumul cultural,
nu difereniaz ntre grupuri.
Al doilea tip de resurse luate n analiz sunt resursele materiale,
analizate la nivelul gospodriei din care face parte familia. n cadrul
resurselor materiale am inclus venitul pe membru al gospodriei (VENIT),
dotarea cu bunuri (DOTARE), calitatea locuirii (CAL_LOC) i numrul de
persoane pe camer (LOC/CAM). Utiliznd pentru a testa diferenele ntre
mediile celor dou grupuri Testul T Student, rezultatele obinute au fost:
Tabelul nr. 9 - Diferenele ntre mediile celor dou grupuri n ceea ce
privete resursele materiale
Migrani Nonmigrani T Prob. T
VENIT 121 407,2 109 369,3 0,627 0,429
DOTARE -0,06 0,007 0,744 0,388
LOC/CAM 3,1 2,5 12,477 0,000
CAL_LOC 3,64 3,92 3,579 0,059
n cazul resurselor materiale luate n analiz, singurul indice care
difereniaz semnificativ ntre cel dou grupuri este numrul de locuitori pe
camer. Acesta este mai mare n cazul gospodriilor n care exist intenia
de migraie, dect n cazul celorlalte gospodrii. Am putea spune c
densitatea locuirii crescut exercit un factor de presiune, care mpinge la
migraie. Pentru ceilali indici luai n analiz nu se nregistreaz diferene
statistic semnificative ntre mediile celor dou grupuri.
Al treilea tip de resurse luate n considerare sunt cele de mediu. n
aceast categorie am inclus tipul de zon n care este situat locuina, ca
arie compact de romi sau mixt, discriminarea perceput de subiect ca fiind
practicat de autoritile locale la adresa romilor (DISCRIMINARE) i indicele
de dezvoltare al judeului (DEVJUD)
107
. Se observ c dac tipul de zon i
indicele de dezvoltare a judeului sunt indicatori msurai la nivel colectiv,
DISCRIMINARE nu este o resurs de mediu propriu-zis, ci o reprezentare
subiectiv asupra mediului. Pentru analiza diferenelor ntre grupul celor care

107
Indicele de dezvoltare al judeului este preluat din Dumitru Sandu (1998).
Indicele este calculat ca scor factorial din indici referitori la capitalul uman,
infrastructura i consumul de ap potabil curent, gradul de utilizare a forei de
munc, capitalul material al populaiei din jude, calitatea serviciilor pentru
educaie i sntate n jude i ponderea populaiei vrstnice, de peste 60 de ani
(pag.5).
237
intenioneaz s migreze i al celor care nu intenioneaz am utilizat Testul T
Student, n scopul testrii diferenelor ntre mediile celor dou grupuri pentru
indicele de discriminare perceput i pentru cel al dezvoltrii judeului. Pentru
testarea diferenelor ntre cele dou grupuri n ceea ce privete tipul de zon
n care este situat locuina am folosit tabelul de contingen. Rezultatele
obinute sunt prezentate n tabelele nr. 10 i nr. 11.
Tabelul nr. 10 - Intenia de migraie n funcie de zona n care se afl
locuina celor intervievai
108
ZONA Intenie de migraie Total
% nu da
Triesc numai familii de romi 27,8 33,3 28,2
Triesc mpreun romi i alte etnii 26,3 19,6 25,7
Sunt cteva familii de romi, dar n principal
zona e locuit de alte etnii
31,1 29,7 31,0
Nu mai sunt alte familii de romi 11,2 6,5 10,8
Nu pot aprecia 0,9 0,7 0,9
Ns/nr 2,8 10,1 3,4
TOTAL 100 100 100
Din analiza tabelului nr. 10 rezult c nu exist diferene
semnificative ntre cele dou grupuri n ceea ce privete situarea locuinei
ntr-un anumit tip de zon. Deci ipoteza lansat cu privire la existena unei
asocieri ntre situarea locuinei ntr-o zon locuit exclusiv de romi i
intenia de migraie nu se confirm.
Tabelul nr. 11 - Diferenele ntre mediile celor dou grupuri n ceea ce
privete resursele de mediu
Migrani Nonmigrani T Prob. T
DEVJUD 3,8 1,08 8,651 0,003
DISCRIMINARE 0,23 -0,001 6,737 0,010
n cazul resurselor de mediu diferene statistic semnificative, ntre
cele dou grupuri, se nregistreaz n cazul gradului de dezvoltare al

108
n cazul tabelului de contingen: _2= 26,405, pentru v=5, la p, 0,0005 (16,7%
dintre celule sub 5 observaii).
238
judeului
109
. ns diferenele nu sunt n sensul celor ateptate. Datele
empirice relev faptul c cei care intenioneaz s migreze locuiesc n
judee cu un grad de dezvoltare mai mare dect cei care nu vor s migreze,
aa cum am presupus n ipoteze. Deci gradul de dezvoltare redus al
judeului nu acioneaz ca un factor de respingere, determinnd intenia de
migraie. Scorul de discriminare perceput ca fiind practicat de autoritile
locale nu difer semnificativ ntre cel dou grupuri.
Un ultim aspect ar mai trebui aprofundat, n ceea ce privete
diferenele de profil ntre cele dou grupuri analizate. Este vorba despre
definirea de ctre indivizi a propriei situaii, operaionalizat prin gradul de
satisfacie fa de propria situaie (SATISF). Pentru grupul celor care
intenioneaz s migreze gradul de satisfacie are media 0,27, n timp ce
pentru ceilali membri ai eantionului media este de - 0,0026
110
. Deci
gradul de insatisfacie este mai crescut la cei care intenioneaz s
migreze, acionnd ca un factor care influeneaz decizia de migraie.
Putem concluziona c cei care intenioneaz s migreze difer ca
profil fa de cei care nu intenioneaz s o fac. ns punctele n care apar
diferenele nu dovedesc faptul c lipsa de resurse umane i materiale i
prezena unui mediu ostil sunt factorii care determin intenia de migraie.
Ca profil cei care intenioneaz s migreze fac parte din familii mai tinere,
cu stoc educaional mai crescut i locuiesc n judee cu grad de dezvoltare
mai crescut dect cei care nu intenioneaz. ns migranii triesc n
gospodrii cu o densitate a locuirii crescut i au un grad mai crescut de
insatisfacie fa de propria situaie. Factorii menionai ca fiind diferii
semnificativ ntre cele dou grupuri nu acioneaz disparat, ci exist
probabil un context compus din mai muli factori care favorizeaz apariia
inteniei de migraie. Astfel c, familiile mai tinere i mai instruite , situate n
judee cu grad mai crescut de dezvoltare, dar care nu sunt satisfcute de
situaia n care triesc i au constrngeri n ceea ce privete spaiul de
locuit vor inteniona s se mute n alt localitate.
Tipuri de gospodrii de migrani
Aceast parte a capitolului ncearc s identifice existena unor
diferene, n cadrul grupului celor care intenioneaz s migreze. Cu alte

109
La un nivel de semnificaie p=0.005.Pentru diferena ntre mediile celor dou
grupuri pentru SATISF testele de semnificaie sunt: T = 10,682 i Prob. T =
0,001.
110
Diferen statistic semnificativ la un nivel de semnificaie p=0.005.
239
cuvinte am ncercat s rspund la ntrebarea: sunt romii care intenioneaz
s migreze un grup omogen sau heterogen?
Pentru construirea unei tipologii a celor care intenioneaz s
migreze am considerat drept principali factori de difereniere indicatori
legai de locuire. Aceti indicatori sunt: numrul de persoane pe camer,
numrul de copii sub 16 ani aflai n gospodrie i calitatea locuirii. La
indicatorii legai de locuire, am adugat vrsta medie a adulilor din
gospodrie. Am luat n considerare factorii legai de locuire n construirea
tipologiei, pornind de la premisa c exist o categorie distinct de familii
care intenioneaz s se mute n alt localitate, n principal, datorit unei
densiti de locuire crescute. Acestea sunt familii care locuiesc n
gospodrii compuse din mai multe familii nucleare (prini i copii care s-au
cstorit i au la rndul lor copii).
Pentru a pune n eviden existena unor pofile distincte am utilizat
analiza cluster, folosind ca variabile de intrare criteriile menionate (numr
de locuitori pe camer - LOC/CAM, numr de copii sub 16 ani n
gospodrie NR_COP, calitatea locuirii CAL_LOC i vrsta medie a
adulilor din gospodrie AGE_MED). Analiza dendrogramei a relevat
existena a dou grupuri distincte, pe care le-am numit: gospodrii tinere i
gospodrii adulte. Folosind metoda de clasificare cluster prin iteraie de k-
medii, am obinut urmtorii centri:
Tabelul nr. 12.1 - Tipuri de gospodrii de migrani
111
Gospodrii tinere Gospodrii adulte
NR_COP 3,0 1,0
LOC/CAM 4,05 1,99
AGE_MED 18,71 29,66
CAL_LOC 3,1 4,6
Numr de cazuri 78 60
Toate cele patru variabile incluse n analiz discrimineaz n mod
semnificativ, aa cum arat i tabelul nr. 12.2 (F tabelat pentru v1 = 1 i v
2=136 grade de libertate).

111
Datele din tabel reprezint medii ale celor dou grupuri pentru caracteristicile
respective. Am optat pentru prezentarea acestora sub form de medii ale
variabilelor respective pentru c ilustreaz mai bine diferenele ntre grupuri, dei
n analiza K-mean cluster am introdus variabilele standardizate.
240
Tabelul nr. 12.2 Testul F i Prob F pentru cele dou tipuri
Variabila F Prob. F.
NR_COP 112,71 0,000
LOC/CAM 61,91 0,000
AGE_MED 103,46 0,000
CAL_LOC 33,08 0,000
Aa cum rezult din datele prezentate n tabelele nr. 12.1 i nr. 12.2
exist dou tipuri de gospodrii n care se afl migrani romi, pe care le-
am numit gospodrii tinere i gospodrii adulte. Gospodriile tinere
sunt caracterizate prin vrsta medie mai sczut a adulilor din gospodrie,
un numr mai mare de copii sub 16 ani
112
, un numr mai mare de locuitori
pe camer i o calitate a locuirii mai slab. Densitatea mare a locuirii,
precum i condiiile de locuire mai slabe, reprezint factori care
influeneaz intenia de migraie a unor familii din cadrul gospodriei. De
asemenea, aceste familii locuiesc n proporie mai mare n mediul rural, aa
cum rezult din tabelul nr. 13.1, i au venituri mai mici pe membru din
gospodrie (tabelul nr. 13.2)
113
. n plus, dotarea cu bunuri de folosin
ndelungat este mai slab, dovedind faptul c aceste gospodrii dispun de
resurse materiale puine.
Tabelul nr. 13.1. Tipuri de migrani dup mediul rezidenial
Tipuri de migrani
gospodrii
tinere
gospodrii
adulte
Total
Mediul
ORA Numr
VRA
21
-4,3
38
4,3
59
SAT Numr
VRA
57 22
-4,3
79
4,3
TOTAL Numr 78 60 138

112
Copii existeni n gospodrie, nu numai ai cuplului subiect.
113
Dei cele dou grupuri nu difer semnificativ n ceea ce privete nivelul
veniturilor pe membru al gospodriei, diferena ntre mediile respective trebuie
menionat mcar la nivel descriptiv.
241
Al doilea tip este gospodria adult. n cadrul acestui tip ntlnim
gospodrii cu o vrst medie a adulilor mai crescut (29,6 ani), cu o
calitate a locuirii mai bun, fa de primul tip, cu un numr de persoane pe
camer mai sczut (1,99, fa de 4,05 n cazul primului grup) i cu un
numr de copii sub 16 ani mai mic (1 copil, fa de 3 copii n cazul tipului
tnr de gospodrie). Acest tip de gospodrie este localizat mai ales n
mediul urban, are o dotare mai bun cu bunuri de folosin ndelungat i
un venit pe membru al gospodriei mai ridicat, dar diferena ntre cele dou
grupuri n ceea ce privete venitul este nesemnificativ din punct de vedere
statistic.
Tabelul nr. 13.2 Caracterizarea tipurilor de gospodrii n care
locuiesc migrani
114
Variabila Gospodrii
tinere
Gospodrii
adulte
T Prob. T
DEVJUD 3,06 4,74 0,856 0,357
DOTARE -0,34 0,29 15,701 0,000
VENIT 87 796 166 421 2,746 0,100
DISCRIMINARE 0,31 0,13 0,795 0,374
SATISF 0,42 0,08 4,671 0,033
INFORM 0,15 -0,24 5,044 0,027
Alte diferene statistic semnificative, ntre mediile celor dou grupuri,
se nregistreaz pentru o serie de caracteristici individuale pe care le au cei
care intenioneaz s migreze i fac parte din cele dou tipuri de
gospodrii. Aceste caracteristici sunt gradul de satisfacie fa de propria
situaie i consumul cultural. Astfel c, cei care locuiesc n gospodriile
tinere, au un grad de satisfacie mai sczut i un consum cultural mai redus
dect cei care fac parte din cealalt categorie. La acestea se adaug faptul
c, cei ce fac parte din categoria respectiv se consider ndreptii s
primeasc ajutor social (tabelul nr. 13.2)
115
. Discriminarea perceput i
gradul de dezvoltare al judeului n care se afl gospodria nu prezint
diferene semnificative pentru cele dou grupuri.

114
Cifrele din primele dou coloane reprezint mediile celor dou grupuri pentru
variabilele respective. n ce-a de-a doua coloan este prezentat Testul T, pentru
un grad de libertate (nivelul de semnificaie fiind prezentat n coloana a patra),
calculat n cadrul Testul T Student.
115
Datele din tabelul nr. 13.2 trebuie interpretate sub rezerva numrului mic de
cazuri existente n unele celule.
242
Tabelul nr. 13.2. Tipuri de migrani n funcie de faptul c se simt
ndreptii sau nu s obin ajutor social
Tipuri de migrani
gospodrii
tinere
gospodrii
adulte
Total
V considerai
ndreptii s
primii ajutor
social?
DA Numr
VRA
5
-3,2
16
3,2
21
NU Numr
VRA
68 42
-3,2
110
3,2
TOTAL Numr 73 58 131
Pe ansamblu, putem afirma c migranii din prima categorie, cei
care fac parte din gospodriile tinere, dispun de mai puine resurse
materiale, au un consum cultural mai redus i sunt mai puin satisfcui de
situaia n care se afl, dect cealalt categorie de migrani. n cazul
primului tip de migrani ceea ce determin intenia de migraie sunt
condiiile de locuire nesatisfctoare (densitate a locuirii crescut, calitate a
locuirii slab) i gradul de insatisfacie fa de propria situaie. Din aceast
categorie fac parte gospodriile n care se afl mai multe nuclee de familie
(prini i copii care au la rndul lor copii), care au resurse materiale puine.
n acest caz intenia de migraie apare ca o posibil soluie a crizei locative.
n cea de-a doua categorie sunt incluse gospodrii situate
predominant n mediul urban, cu un nivel al veniturilor mai mare dect al
primului tip de gospodrii i a cror condiii de locuire sunt mai bune.
Pentru acest tip de gospodrie, condiiile de locuire nu mai prezint un
factor care s constrng la migraie. O posibil explicaie a inteniei de
migraie pentru familiile care fac parte din acest tip de gospodrii o
constituie gradul de modernitate crescut, la nivelul orientrilor valorice i al
stilului de via. ns, n lipsa unor date care s mi susin afirmaia,
aceasta rmne la nivelul unei ipoteze nevalidate empiric.
Putem concluziona c ceea ce difereniaz puternic cele dou tipuri
de familii care intenioneaz s migreze sunt resursele materiale i umane.
Pe de o parte, avem de-a face cu un tip de familii srac n resurse, pe care
tocmai aceast lips l mpinge la mobilitate teritorial. Pe de alt parte,
avem de-a face cu un alt tip care dispune de mai multe resurse i pe care
243
probabil gradul crescut de modernitate i determin intenia de migraie. Se
poate concluziona c romii care intenioneaz s migreze nu constituie un
grup omogen, iar ceea ce induce diferenele ntre cele dou tipuri de
migrani sunt resursele deinute de fiecare tip n parte.
Migraia extern ntre nomadism sezonier i emigrare
Fenomen demografic de amploare, aa cum l prezint Viorel Achim
(1998), cel de-al doilea val migrator al romilor n Europa i-a avut originea
n Principatele Romne, fiind consecutiv dezrobirii iganilor i a fost
nregistrat la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX. Cauzele
fenomenului au fost multiple, arat Viorel Achim (1998): cauze economice,
reprezentate de lipsa resurselor economice ale acestei populaii dezrobite
de curnd, criza meteugurilor igneti tradiionale, produs pe fondul
modernizrii societii romneti care ncepe s nu mai aib nevoie de
bunurile i serviciile oferite de meteugarii romi i nu n ultimul rnd
politicile de sedentarizare. De aceast dat rile int nu mai erau doar
cele europene, o parte a romilor ndreptndu-se spre America.
Unii autori consider c la nceputul anilor 90 se nregistreaz un al
treilea val migrator (Jean Pierre Liegeois, 1994). Principalele ri de origine
ale acestui nou val sunt cele din fosta Iugoslavie i Romnia, iar destinaiile
predilecte ale romilor sunt Germania, Italia, Frana, Austria (Yaron Matras,
1998). Se pare c 40% dintre solicitanii romni de azil n Germania, n
perioada 1990 1992 au fost romi, numrul acestora ridicndu-se la
aproximativ 70.000 de persoane (pag. 6). Migraia crescut a romilor din
spaiul ex-iugoslav se datoreaz rzboaielor i conflictelor interetnice care
au frmntat aceste state n anii90. Ponderea crescut a romilor din
Romnia n totalul celor de etnie rom care au migrat spre Vest n ultimul
deceniu se datoreaz faptului c numrul cel mai mare de romi din Europa
se nregistreaz n Romnia. n lipsa datelor nu se poate calcula cu
exactitate o rat a migraiei romilor pentru fiecare ar european, pentru a
se putea preciza amploarea fenomenului pentru fiecare caz.
Motivele pentru care Germania a constituit inta predilect sunt
multiple. Pe de o parte, Germania avea garnia cea mai lung cu rile ex-
comuniste, pe de alt parte, acest stat acorda adpost i ajutoare
financiare solcitanilor de azil pn la soluionarea cererii, procedur care
putea s dureze civa ani (Yaron Matras, 1998). n plus, pentru romii care
proveneau din Romnia din zonele locuite de sai se poate vorbi i de o
contagiune la modelul ssesc (Nicolae Gheorghe, Jean Pierre Liegeois,
1996), tiut fiind faptul c dup 1989 un mare numr de sai a emigrat n
244
Germania. n ultimii ani, datorit restriciilor impuse de statele puternic
industrializate din Vestul Europei cu privire la acordarea de azil i cu privire
la statutul emigranilor clandestini, romii, mai ales cei din Romnia, i-au
schimbat destinaia, un numr mare dintre acetia ndreptndu-se spre
Polonia (Yaron Matras, 1998).
n ciuda percepiei colective care exist cu privire la numrul romilor
care au migrat din Estul spre Vestul Europei dup 1989, Comitetul
European pentru Migraie (1997) arat c datele disponibile demonstreaz
c migraia recent a romilor din Estul i Centrul Europei nu este mai mare
dect migraia medie a populaiei din rile din Estul i Centrul Europei
spre Vest (pag. 24). Migraia romilor este probabil mult mai vizibil dect a
celorlalte categorii de persoane provenind din acelai spaiu datorit stilului
de via diferit al populaiei rome fa de cel al locuitorilor din rile vestice.
Cu toate acestea, numrul romilor care au migrat spre vest este greu de
estimat.
n statisticile oficiale migraia acestei populaii n afara granielor rii
nu este cuprins n capitolul emigrri dect n foarte puine cazuri. Romii
pleac de cele mai multe ori cu viz turistic sau trec grania ilegal. Odat
ajuni n rile de destinaie fie solicit azil, care le este refuzat n cele mai
multe cazuri, Romnia fiind considerat de ctre rile Uniunii Europene ca
fiind o ar sigur (Yaron Matras, 1998) i sunt forai s se repatrieze,
sau i prelungesc ederea ilegal pn cnd sunt gsii de ctre autoritile
statului respectiv i repatriai. Romnia a ncheiat acorduri reciproce de
repatriere cu mai multe state europene, printre care Germania n 1992 i
Frana n 1994. n baza acestor acorduri a fost repatriat un mare numr de
romi romni plecai n rile din Vestul Europei. Astfel c cei mai muli
migrani romi din Romnia, Bulgaria, Republica Macedonia s-a ntors
voluntar sau involuntar n ara de origine (Yaron Matras, 1998, pag. 7).
Dei unele state care repatriaz romii finaneaz n ara de origine
programe de ajutor financiar pentru persoanele care se ntorc, este probabil
ca o parte dintre acetia s ncerce s plece din nou n rile vestice, ns
nu exist date disponibile pentru testarea acestei ipoteze.
Astfel c migraia romilor n afara granielor rii dup 1989 nu poate
fi ncadrat n categoria emigrare pentru c cei care pleac nu solicit
statutul de emigrant i se ntorc dup o anumit perioad de timp, voluntar
sau involuntar. Aceast mobilitate teritorial nu poate fi inclus nici n
categoria nomadismului sezonier, deoarece aceasta era legat de
practicarea anumitor meserii i presupunea deplasarea ctre anumite zone
n anumite perioade ale anului. ns aceast micare nu este caracterizat
de o anumit sezonalitate i nici nu este condiionat de practicarea
245
anumitor meserii. Acest nou tip de mobilitate teritorial se situeaz ntre
emigrare i nomadismul sezonier, apariia acesteia datorndu-se condiiilor
specifice din rile aflate n tranziie, pe de o parte, iar pe de alt parte,
restriciilor impuse de rile vest europene cu privire la stabilirea pe teritoriul
lor.
O trstur specific acestui tip de mobilitate spaial este faptul c
deplasarea nu este individual, ci se desfoar n grup. Aceasta nu este
niciodat o migraie individual, ci a familiilor nucleare, uneori chiar a mai
multor familii extinse (Yaron Matras, 1998, pag. 9). Aceast deplasare n
grup ofer anumite avantaje n condiiile n care, n multe cazuri ederea n
ara respectiv este ilegal i indivizii sunt mult mai vulnerabili n aceste
situaii. Grupul ofer suport membrilor si care se afl ntr-o situaie de
vulnerabilitate crescut.
Cauzele mobilitii teritoriale n afara granielor rii dup 1990 au
fost mprite de ctre autorii care s-au oprit asupra problemei n dou
categorii: cauze interne i externe, cum le numete Yaron Matras (1998).
Ambele tipuri de cauze se mpletesc n determinarea migraiei externe
actuale. n categoria cauzelor interne autorul include caracteristici ale
culturii romilor cum ar fi: nencrederea n instituiile statului n care sunt i
triesc i neidentificarea acestora cu populaia majoritar a rii respective.
Aceti factori determin pierderea ataamentului fa de ara n care triesc
i favorizeaz adoptarea deciziei de migraie. n condiiile situaiei
economice dificile a rilor aflate n tranziie, nencrederea n instituiile
statului i lipsa de identificare cu populaia majoritar i determin pe romi
s caute alte alternative individuale dect s participe la procesul colectiv
de schimbare (pag. 9). O alt caracteristic a culturii acestei populaii, care
favorizeaz deplasrile actuale, este faptul c migraia a constituit un
pattern repetitiv n istoria romilor []. Aceasta constituie o parte din
motenirea istoric i cultural (pag. 5) a acestei populaii. De asemenea,
Michael Steward (1997) remarc existena unor opoziii structurale ntre
etica populaiei sedentare de rani i etica romilor. Astfel c n timp ce
ranii sunt ataai de pmnt i centrai pe producie, romilor le lipsete
acest ataament, fiind centrai pe circulaie.
Cauzele de natur extern pot fi incluse n dou categorii: cauze
economice i relaiile interetnice tensionate. Srcia extrem constituie o
cauz important a migraiei internaionale (Veit Bader, 1997), indiferent de
populaia care este implicat. Am vzut c populaia de romi face parte din
segmentul srac al populaiei Romniei, iar dificultile economice ale
tranziiei i-au nrutit situaia economic. n acest caz este de ateptat ca
acest segment srac s caute oportuniti de ctig chiar n afara granielor
246
rii, fcnd apel la un pattern adaptativ specific ei, anume migraia.
Cellalt tip de cauze este legat de natura relaiilor interetnice, adic de
relaiile dintre romi i restul populaiei. Intolerana, discriminarea negativ i
violena fa de romi constituie factori care au favorizat adoptarea deciziei
de migraie extern (Yaron Matras, 1998). Deci, pe fondul dificultilor
economice ale tranziiei i al manifestrii intoleranei etnice, romii adopt un
comportament adaptativ specific, migrnd n afara granielor rii ai crei
ceteni sunt.
n aceste condiii este de ateptat ca romii care migreaz n afara
rii s perceap mediul social ca fiind ostil. Este de ateptat ca romii care
migreaz n exterior s provin din gospodrii ai cror membrii afirm c n
comunitatea n care triesc exist conflicte ntre romii i restul populaiei, c
romii sunt discriminai de ctre funcionarii publici. De asemenea, deoarece
neidentificarea cu populaia majoritar constituie un factor care favorizeaz
adoptarea deciziei de migraie, este de ateptat c cei care migreaz s se
autodeclare ca fiind de etnie rom i nu romn. Din pcate datele avute la
dispoziie nu au permis testarea acestei ipoteze, deoarece n chestionarul
aplicat a fost nregistrat doar declaraia cu privire la propria etnie a
respondentului care nu era n mod obligatoriu i persoana care a fost
plecat n afara granielor rii. n plus, este de ateptat ca migranii n
exterior s provin din comuniti compacte de romi, n care probabilitatea
de autoidentificare cu etnia rom este mai mare i contiina apartenenei
la aceast etnie este mai puternic. Rmnnd tot n sfera resurselor
oferite de mediu, este de ateptat ca migranii externi s provin
predominant din mediul urban, deoarece accesul la informaie este mult
mai facil, iar decizia de migraie presupune o informare asupra situaiei
care exist n locul de sosire.
Referitor la tipul de resurse de care dispune gospodria din care fac
parte cei care migreaz n afara rii, este de ateptat ca membrii acestor
gospodrii s aib caracteristici comune cu ale altor migrani pe distan
lung. W.A. V. Clark (1986) arat c migraia, i mai ales cea pe distan
mare, se asociaz cu vrsta, cei tineri fiind mai probabil s migreze, cu
nivelul de educaie, cei mai educai fiind mai probabil s migreze, mai ales
la mare distan. Se poate lansa ipoteza c romii care migreaz n exterior
fac parte din gospodrii cu un stoc educaional crescut, ai cror membrii
sunt mai tineri i au un consum de mass-media mai crescut dect al non-
migranilor. Referitor la resursele materiale ale acestor gospodrii este de
ateptat ca acestea s fie mai ridicate dect ale celor care nu migreaz
deoarece plecarea n strintate presupune nite cheltuieli suplimentare,
cum ar fi costuri legate de mijloace de transport sau plata cluzei, n cazul
247
n care plecarea se face ilegal. ns, aceti romi, dei dispun de resurse
materiale mai crescute dect ceilali romi, se simt mai frustrai dect ceilali.
Practic, insatisfacia legat de nivelul veniturilor este mai mare pentru cei
care pleac, pentru c acetia au un nivel de aspiraii superior. Pentru
acetia gradul de insatisfacie fa de propria situaie va fi mai mare. Un alt
factor pe care l menioneaz W.A.V. Clark ca fiind favorizant pentru
adoptarea deciziei de migraie este statutul de chiria. Cei care nu dein o
proprietate pot s se mite mai uor pentru c plecarea nu presupune
vnzarea unei proprieti. Un alt factor legat de locuin este densitatea
crescut a locuirii. Acolo unde nghesuiala este mare unii membrii, mai
ales cei tineri, vor fi tentai s prseasc locuin i chiar ara n cutarea
unor condiii de trai mai favorabile.
Deci, n condiiile create de tranziia la economia de pia care au
generat un proces de srcire a unor categorii de populaie (Ctlin Zamfir,
1999) i de cretere n primii ani a prejudecilor etnice (vezi capitolul
Despre diferene: ntre toleran i prejudeci Mlina Voicu, Monica
erban), un anumit segment al populaiei romanes a ales drept pattern de
adaptare la noua situaie migraia extern, care a devenit posibil n
contextul deschiderii granielor rii dup 1989. Este de ateptat ca romii
care migreaz n exterior s fac parte din gospodrii cu media de vrst
mai sczut, cu un stoc educaional mai crescut i cu un grad de informare
mai ridicat. Dei resursele materiale de care dispun aceste gospodrii nu
sunt mai reduse dect ale celorlali romi, cei care migreaz n exterior au
un grad de insatifacie legat de nivelul veniturilor. Ceea ce i mpinge s
migreze nu este practic lipsa resurselor necesare supravieuirii, ci
insatisfacia fa de resursele de care dispun. Aceast insatisfacie este
generat de un nivel de aspiraii mai ridicat datorat educaiei crescute. n
plus, aceti romi provin din gospodrii ai cror membrii afirm c exist
conflicte interetnice n localitatea n care triesc i care consider c romii
sunt discriminai de ctre funcionarii publici. Decizia de migraie este
determinat de insatisfacia fa de situaia material i fa de mediul n
care triesc, iar ea este adoptat de romii mai educai, mai tineri i care
dispun de resurse materiale mai mari.
Ce determin migraia extern?
Acest subcapitol nu i propune s prezinte aspecte legate de
volumul migraiei externe a romilor sau a inteniei de migraie a acestora.
Obiectivul urmrit este prezentarea profilului gospodriilor ai cror membri
au fost plecai n afara granielor rii dup 1989. Nu am urmrit numrul
celor plecai sau durata ederii, ci aspectul vizat a fost existena sau
248
inexistena n gospodrie a unor persoane care au fost plecate n
strintate n perioada respectiv. Totui, pentru a putea contura o imagine
asupra fenomenului, trebuie precizat c din totalul gospodriilor incluse n
eantion, n 17% gospodrii au existat persoane care au fost plecate n
strintate. n analiza realizat am urmrit aceleai trei dimensiuni folosite
i pentru caracterizarea migranilor interni: resursele umane de care
dispune gospodria, resursele materiale ale acesteia i caracteristicile
mediul extern n care triesc romii respectivi.
n categoria factorilor de mediu care influeneaz decizia de migraie
extern am inclus: percepia existenei unor conflicte ntre romi i restul
populaiei n localitate, percepia existenei unui comportament difereniat
fa de romi din partea funcionarilor publici, tipul de comunitate n care
triete gospodria (compact de romi sau mixt) i mediul rezidenial. Am
prezentat n ipoteze tipul de asociere care m atept s existe ntre
variabilele luate n considerare i existena n gospodrie a unor migrani
externi.
Tabelul nr. 14. Caracteristici ale migranilor externi, comparativ
cu nonmigranii
Variabila Migrani
externi
Non -
migrani
Media pe
eantion
Testul t Sig. t
EDUC_GOSP 4,74 3,90 4,05 42,755 0,000
AGE_MED 26,8 29,5 29,0 8,517 0,000
INFORM -0,39 0,08 0,002 55,685 0,000
VENIT 172.114 97.581 110.557 48,776 0,000
DOTARE 0,53 -0,11 0,002 112,369 0,000
CALI_LOC 0,22 -0,04 -8,05 19,420 0,000
LOC/CAM (2,53) (2,65) (2,63) (1,049) (0,306)
DISCRIMINARE (0,08) (-0,01) (-1,21) (2,429) (0,119)
SATISF -0,27 0,06 -0,004 29,078 0,000
Datele prezentate n tabelul nr. 14 relev inexistena unor diferene
ntre grupul migranilor i nonmigranilor externi n ceea ce privete
percepia asupra comportamentului difereniat al funcionarilor publici fa
de romi. Practic cei care migreaz n afara rii nu consider c romii ar fi
discriminai n msur mai mare dect ceilali romi inclui n eantion. Deci,
comportamentul difereniat al funcionarilor publici nu constituie nu factor
care s i mping la migraie pe romi. n schimb, cei care provin din
gospodrii ai cror membrii au fost/ sunt plecai n strintate afirm c n
249
comunitatea n care locuiesc exist/au existat tensiuni ntre romi i ceilali
locuitori. Ceea ce mpinge la mobilitate spaial pe distan lung nu este
tratamentul difereniat aplicat n instituiile statului, ci tensiunile inter-etnice.
ntr-adevr intolerana etnic i prejudecile constituie factori favorizani
pentru migraie, aa cum anticipam n ipoteze.
Tabelul nr. 15. Asocierea dintre existena migranilor externi n
gospodrie i aprecierea asupra relaiilor dintre romi
i ceilali locuitori ai comunitii
Nonmigrani Migrani Total
Fr probleme Numr 1149 231 1380
VRA 2,7 -2,7
Relaiile romilor
cu ceilali locuitori
Au fost (sunt) unele
nenelegeri
Numr 164 52 216
VRA -2,6 2,6
Au existat (sunt)
conflicte
Numr 40 11 51
VRA -,7 ,7
Total Numr 1353 294 1647
Not: _
2
=7,348, pentru v = 2, p = 0,0025.
Datele empirice nu confirm ns ateptrile legate de tipul de
comunitate n care locuiesc migranii externi. Aa cum arat datele din
tabelul nr. 16 acetia locuiesc mai ales n comuniti mixte sau n cele
locuite predominant de alte etnii. Romii care migreaz n afara rii nu fac
parte din comuniti compacte, cu un grad crescut de tradiionalism, ci sunt
cei care se pierd n comuniti locuite de alte etnii, care ncep s renune la
stilul de via tradiional. Mobilitatea teritorial extern nu este un
comportament specific comunitilor tradiionale, ci familiilor care ncep s
se desprind de zonele compacte, aa cum rezult din tabelul nr. 16.
Ateptrile cu privire la mediul rezidenial se confirm, existnd asociere
semnificativ ntre rezidena n mediul urban i existena n gospodrie a
unor persoane care au plecat n afara granielor rii (tabelul nr. 17). Deci,
rezidena urban favorizeaz plecarea. Mediul urban ofer mai multe
oportuniti de informare despre eventualele destinaii celor care
intenioneaz s plece.
250
Tabelul nr. 16 - Asocierea dintre existena migranilor externi n
gospodrie i tipul de comunitate n care se afl gospodria
Nonmigrani Migrani Total
Triesc numai familii de
romi
Numr 429 64 493
VRA 3,3 -3,3
Triesc mpreun romi
i alte
Numr 373 78 451
etnii VRA 0,3 -0,3
n vecintatea
imediat a
gospodriei:
Sunt cteva familii de
romi, n principal zona
e locuit de
Numr 423 111 534
alte etnii VRA -2,2 2,2
Nu mai sunt alte familii
de
Numr 142 44 186
romi VRA -2,2 2,2
NR Numr 12 2 14
VRA 0,3 -0,3
Total Numr 1379 299 1678
Not: _
2
= 15,620, pentru v = 4, p = 0,004.
Tabelul nr. 17 - Asocierea dintre mediul rezidenial i existena
migranilor externi n gospodrie
Nonmigrani Migrani Total
Rural Numr 885 142 1027
Mediul rezidenial VRA 5,3 -5,3
Urban Numr 542 169 711
VRA -5,3 5,3
Total Numr 1427 311 1738
Not: _2 = 28,269, pentru v = 1, p < 0,005.
Relaiile nteretnice tensionate i nu comportamentul difereniat fa
de romi vor mpinge la migraie extern. Acest lucru se poate datora
faptului c prejudecile fa de romi au nceput s scad, aa cum rezult
din datele prezentate n capitolul Despre diferene: ntre toleran i
prejudeci. Este posibil ca romii s nu mai fie supui unor tratamente
foarte diferite de ctre funcionarii publici. n plus, migranii externi provin
din comuniti mixte sau locuite majoritar de ctre alte etnii, iar n aceste
comuniti insatisfacia fa de tratamentul aplicat romilor este mai redus
251
dect n cazul comunitilor compacte (vezi capitolul Despre diferene:
ntre toleran i prejudeci). Se poate concluziona c nu comportamentul
aplicat n instituiile publice mpinge la migraie, ci tipul de relaii care exist
n cadrul comunitii locale ntre romi i celelalte etnii.
n sfera resurselor umane ale gospodriei n care exist migrani
externi am inclus: stocul educaional al adulilor din gospodrie, consumul
de mass-media al respondentului i vrsta medie a adulilor din gospodrie.
Datele prezentate n tabelul nr. 14 confirm ateptrile cu privire la
resursele umane ale gospodriilor n care exist migrani externi. Aceste
gospodrii sunt alctuite din persoane mai tinere, mai educate i cu un
consum de mass-media superior gospodriilor de nonmigrani. Deci profilul
acestor migrani nu difer de profilul general al celor care migreaz la mare
distan. Dac ar fi s comparm stocul educaional al gospodriilor de
romi n care exist migrani externi, cu cele ale populaiei majoritare ai
cror membrii migreaz n afara granielor rii, este de ateptat ca cele de
romi s aib un stoc mai redus, datorit educaiei precare a acestei
populaii. ns, n cadrul populaiei de romi gospodriile migranilor externi
dispun de un stoc de resurse umane mai mare. Aceste stoc crescut de
resurse umane le permite celor care migreaz s adune o serie de
informaii cu privire la destinaiile posibile i s se adapteze cu mai mare
uurin acolo unde ajung.
n ceea ce privete resursele materiale de care dispun gospodriile
migranilor externi ipotezele formulate au fost doar parial confirmate. ntr-
adevr aceste gospodrii dispun de un venit mult superior celor de non-
migrani, iar dotarea cu bunuri este mult mai ridicat dect n cazul
celorlalte tipuri de gospodrii, aa cum rezult din datele prezentate n
tabelul nr. 14. Este clar c, aa cum anticipam aceste familii dispun de
resurse materiale mai multe dect restul populaiei de romi. Pe de o parte,
pentru a pleca n afara granielor rii este nevoie ca familia s dispun de
bani necesari transportului sau cluzei, n cazul n care plecarea se face
n mod ilegal, i asigurrii unui minim necesar subzistenei la plecarea din
ar, pn cnd apare o oportunitate de ctig. Pe de alt parte este posibil
ca plecarea n strintate s fi crescut resursele materiale ale gospodriei.
Romii plecai n afara granielor au exploatat o serie de oportuniti de
ctig legale, cum ar fi ajutorul oferit de ctre unele state solicitanilor de
azil pn la finalizarea dosarului sau munca salarial n cazul n care
persoanele respective au obinut dreptul de munc, sau aflate la limita
legalitii sau dincolo de aceasta, cum ar fi munca la negru, ceritul sau
chiar furturile. n plus, pentru unele familii repatriate statele n care au
solicitat azil le-au oferit un sprijin financiar la ntoarcerea n ar. Este cazul
Germaniei care a acordat ajutoare de instalare n ar pentru unii romi pe
252
care i-a repatriat n Romnia (Yaron Matras, 1998). Este probabil ca
ambele tipuri de cauze s se conjuge n determinarea strii materiale a
gospodriilor n care exist migrani.
Diferena dintre starea material a gospodriilor de migranti i non-
migrani este ilustrat foarte bine i de analiza comparativ a surselor de
venit. n timp ce pentru familiile n care nu au existat migrani externi este
foarte probabil ca principala surs de venit s fie munca pmntului (VRA =
2,6), pentru cazul familiilor de migrani principalele surse de venit este
probabil s fie: micul comer (VRA = 2,0), afacerile (VRA = 3,2), munca n
strintate (VRA = 10,0), ajutorul de la prieteni i rude (VRA = 2,5) i
ajutorul de omaj (VRA = 2,4)
116
. Astfel c membrii gospodriilor mai
nstrite au avut posibilitatea s plece n strintate fapt care le-a oferit noi
oportuniti de ctig, n acest mod cltoria respectiv a crescut resursele
materiale de care dispunea familia.
Punctul n care se infirm ateptrile cu privire la starea material a
gospodriilor de migrani este gradul de satisfacie fa de aceast stare i
aprecierea subiectiv a veniturilor. Am pornit de la ipoteza c membrii
acestor gospodrii dei dispun de un standard economic superior celor
care nu migreaz sunt nesatisfcui de resursele materiale de care dispun,
fapt care i mpinge s i caute rezolvarea problemelor pe care le au prin
migraie, ns datele empirice au infirmat aceast ipotez. Datele din
tabelul nr. 18 relev faptul c aceti romi provin din gospodrii ai cror
membrii apreciaz veniturile de care dispun ca fiind mcar suficiente pentru
acoperirea nevoilor imediate pe care le au. n ceea ce privete gradul de
satisfacie fa de propria situaie aceti romi sunt semnificativ mai
mulumii de situaia pe care o au fa de cei care nu migreaz (tabelul nr.
14). Acest fapt conduce la concluzia c nu insatisfacia i nemulumirea
fa de propria situaie conduce la adoptarea deciziei de migraie. Este
posibil ca n unele cazuri s fi existat o situaie de nemulumire care s fi
condus la migraie, iar plecarea n strintate s fi condus la mbuntirea
situaiei materiale a familiei. n orice caz aceast micare migratorie nu
este cea a unui grup foarte srac sau nemulumit de situaia n care se afl.
Migraia extern este mai degrab o soluie adoptat de segmentele cu
venituri mari i cu o situaie mai bun, din perspectiva resurselor materiale
i umane, pentru a-i mbunti situaia. Deci nu nevoia este cea care i
mpinge pe romi la migraiune extern, ci mai degrab existena
oportunitilor i determin s adopte aceast decizie.

116
Asocierea ntre tipul de surse de venit ale gospodriei i existena n gospodrie
a migranilor externi este statistic semnificativ: _
2
= 142,29, pentru v = 18, p <
0,005.
253
Tabelul nr. 18. Asocierea dintre aprecierea asupra veniturilor i
existena migranilor externi n gospodrie
Non -
migrani
Migrani Total
O ducem foarte greu Numr 1015 179 1194
VRA 4,3 -4,3
De abia avem pentru Numr 263 62 325
strictul necesar VRA -0,7 0,7
Aprecierea
asupra
veniturilor
Reuim s ne
descurcm dar nc
Numr 141 54 195
ne lipsesc multe VRA -3,9 3,9
Ne descurcm destul Numr 25 11 36
de bine VRA -2,0 2,0
n general avem tot
ce
Numr 5 5 10
ne trebuie VRA -2,7 2,7
Total Numr 1449 311 1760
Not: _
2
= 13,87, pentru v = 4, p < 0,005.
Un alt aspect invocat drept factor favorizant al migraiei externe l
constituie locuirea. Din seria caracteristicilor locuirii m-am oprit asupra:
statutului de chiria/proprietar, densitii locuirii i calitii locuirii. Datele
empirice (vezi tabelul nr. 14) confirm ateptarea legat de diferenele
ntre gospodriilor de migrani i nonmigrani n ceea ce privete calitatea
locuirii, ns nu confirm ateptrile legate de statutul de chiria i de
densitatea locuirii. Resursele materiale crescute ale gospodriilor de
migrani permit accesul la o calitate a locuirii superioare celorlalte familii,
ns nghesuiala din locuin nu este diferit pentru cele dou tipuri de
gospodrii. Probabil c n condiii de densitate a locuirii egal cu resursele
materiale i umane de care dispune gospodria constituie un factor
determinant n adoptarea deciziei de migraie extern. Nici tipul de deinere
a locuinei nu aduce diferene ntre cele dou tipuri de gospodrii (vezi
tabelul nr. 19). Lipsa proprietii nu constituie un factor care s mping la
prsirea rii. Acest fapt poate fi explicat tocmai prin opoziia dintre cultura
romilor i cea a ranilor n ceea ce privete ataamentul fa de proprietate
despre care vorbete Michael Stwart (1997), romii fiind centrai pe
circulaie, n timp ce ranii sunt legai de pmnt i de proprietate.
254
Tabelul nr. 19. Asocierea dintre modul de deinerea a locuinei i
existena migranilor externi n gospodrie
Nonmigrani Migrani Total
Modul de deinere a locuinei Chirie Numr 232 52 284
VRA 0,0 0,0
Proprietate Numr 1049 238 1287
VRA -0,5 0,5
Alt situaie Numr 90 16 106
VRA 0,9 -0,9
Total Numr 1371 306 1677
Not: _
2
= 0,759, pentru v = 2, p = 0,684.
Putem concluziona c migraia extern de dup 1989 a romilor
constituie o strategie de adaptare la noile oportuniti oferite de condiiile
aprute n aceast perioad, doar pentru segmentul mai nstrit i mai
educat al acestei populaii. Aceia dintre romi care dispuneau de mai multe
resurse umane i materiale au profitat de oportunitile oferite de
deschiderea granielor rii dup 1989 i au plecat n strintate. n plus, nu
discriminarea perceput a fi practicat la adresa romilor n instituiile
publice i mpinge pe romi la migraie ci existena tensiunilor interetnice
constituie un factor favorizant. Acest al treilea val al migraiei romilor
dinspre estul spre vestul Europei nu este o micarea a romilor celor mai
sraci i mai legai de stilul de via tradiional al etniei lor, ci este o micare
a segmentelor mai bogate n resurse ale etniei rome, care au avut
posibilitatea s foloseasc noile oportuniti n ncercarea de a atinge un
standard economic superior i de a evita tensiunile interetnice aprute n
anii tranziiei.
Concluzii
Migraia i intenia de migraie intern a romilor, aa cum relev
datele de sondaj analizate, are cteva caracteristici distincte fa de cele
ale restului populaiei. Dei, la nivelul volumului nu exist diferene statistic
semnificative, acestea apar la nivelul destinaiei de migraie i la nivelul
distanei. Ca amploare, fenomenul studiat nu difereniaz semnificativ pe
romi de restul populaiei rii. Nu se poate afirma c romii sunt mai
predispui s migreze dect ceilali ceteni ai Romniei i c sunt dispui
s readopte stilul de via nomad n condiiile impuse de transformrile prin
care trece societatea romneasc.
255
Diferenele care apar, alegerea ca punct de destinaie a mediului
rural i migraia sau intenia de migraie pe distan scurt, sunt
determinate de tipul de resurse diferit de care dispune aceast populaie.
Aa cum am artat, a migra n mediul urban presupune deinerea unor
resurse umane (educaie i pregtire profesional) mai mari dect cele
necesare mediului rural. Aa c, atunci cnd romii decid s migreze din
cauza unor constrngeri materiale, cum ar fi calitatea locuirii slab,
densitatea locuirii crescut i a gradului de insatisfacie crescut (determinat
probabil tot de constrngerile respective), se ndreapt spre un mediu n
care efortul de adaptare nu este prea mare i oportunitile de ctig sunt
mai sigure. Putem concluziona c diferenele ntre migraia romilor i cea a
restului populaiei nu se datoreaz practicrii n trecut a unui anumit stil de
via nomad, ci tipului de resurse deinute de romi n comparaie cu restul
populaiei.
Migraia extern a romilor constituie un fenomen al crui volum este
foarte greu de apreciat. Plecarea romilor n afara granielor rii dup 1989
nu constituie o form a mobilitii teritoriale similar emigrrii. Aceasta se
situeaz undeva ntre nomadismul sezonier, specific romilor n trecut, i
emigrarea definitiv. Plecarea n afara rii constituie o strategie adoptat
de segmentul bogat n resurse al acestei populaii, care a profitat de
oportunitile oferite de libertatea circulaiei oferit de schimbrile produse
dup 1989.
256
Anex Indicii folosii i modul lor de construcie
Denumirea
indicelui
Semnificaia i modul de construcie al indicelui
AGE_AD Vrsta medie a adulilor din cuplu subiect. Calculat ca medie a
vrstei adulilor din cadrul familiei nucleare.
AGE_MED Vrsta medie a adulilor din gospodrie.
CAL_LOC Indicator al calitii locuirii. Indice aditiv pentru dotarea locuinei
cu WC, baie, alimentarea cu ap, canalizare, electricitate, racord
la gaze naturale, nclzire (codate cu 1 = are, 0 = nu are).
DEVJUD Indicele de dezvoltare al judeului, preluat din Dumitru Sandu
(1998). Indicele este calculat ca scor factorial din indici referitori
la capitalul uman, infrastructura i consumul de ap potabil
curent, gradul de utilizare a forei de munc, capitalul material
al populaiei din jude, calitatea serviciilor pentru educaie i
sntate n jude i ponderea populaiei vrstnice, de peste 60
de ani (pag.5).
DISCRIMINARE Percepia discriminrii practicate de ctre autoritile locale la
adresa romilor. Calculat ca scor factorial din rspunsurile la
ntrebrile Cum credei c i trateaz autoritile locale de mai
jos pe romi comparativ cu celelalte etnii: coala, spitale,
Primrie, Judectorie, Poliie, msurate pe o scal de la 1 la 3,
unde 1 nseamn mai bine i 3 nseamn mai prost. Analiza
factorial (KMO=0,876, iar pentru Testul de sfericitate al lui
Bartlett, _
2
= 5634,766 pentru v=10 i p=0.000) are relevat
existena unui singur factor explicativ pentru rspunsurile la
ntrebri, care explic 75,2% din variaia variabilelor.
DOTARE Dotarea cu bunuri a gospodriei. Calculat ca scor factorial din
rspunsul la ntrebrile referitoare la dotarea gospodriei cu
aragaz, frigider, congelator, main de splat rufe, aspirator, TV
alb negru, TV color, radio, casetofon, telefon. Analiza factorial
(KMO=0,829, iar pentru Testul de sfericitate al lui Bartlett, _
2
=
4323,464 pentru v=45 i p=0.000) are relevat existena unui
singur factor explicativ pentru rspunsurile la ntrebri, care
explic 36,4% din variaia variabilelor.
EDUC_GOSP Stocul educaional al adulilor din gospodrie. Calculat ca medie
a stocului educaional al adulilor
117
din gospodrie, care i-au
ncheiat educaia. Educaia adulilor a fost msurat pe o scal
de la 1 la 12, unde 1 nseamn nici o coal, iar 12 studii
superioare

117
Am considerat drept aduli persoanele n vrst de 16 ani i peste.
257
INFORM Consumul cultural al respondentului. Calculat ca scor factorial
din rspunsul la ntrebrile Ascultai radioul?, Citii ziare
reviste?, V uitai la TV?, avnd rspunsuri msurate pe o
scal de la 1 la 3, unde 1 nseamn des, iar 3 niciodat. Analiza
factorial (KMO=0,659, iar pentru testul de sfericitate al lui
Bartlett _
2
= 696,779, pentru v=3 i p=0.000) a relevat existena
unui singur factor explicativ pentru rspunsurile la cele trei
ntrebri, care explic 59,8% din variaia variabilelor.
LOC/CAM Indicator al densitii locuirii. Calculat ca raport ntre numrul de
persoane din gospodrie i numrul de camere al locuinei.
NR_COP Numrul de copii sub 16 ani din gospodrie.
SATISF Satisfacia fa de propria situaie. Calculat ca scor factorial din
rspunsurile la ntrebrile: Ct de mulumit suntei: de locuina
n care stai, bunurile din gospodrie, alimentaia pe care v-o
asigurai, starea dvs. de sntate, ctigurile pe care le avei,
viaa dvs. n general, coala pe care o avei?, msurate pe o
scal de la 1 la 5, unde 1 nseamn foarte mulumit i 5 foarte
nemulumit. Analiza factorial (KMO=0,816, iar pentru Testul de
sfericitate al lui Bartlett, _
2
= 3716,571 pentru v=21 i p=0.000)
are relevat existena unui singur factor explicativ pentru
rspunsurile la ntrebri, care explic 47,08% din variaia
variabilelor.
STOC_ED Stocul educaional al adulilor din familia nuclear/cuplul subiect.
Calculat ca medie a stocului educaional al adulilor
118
din
familia nuclear, care i-au ncheiat educaia. Educaia adulilor
a fost msurat pe o scal de la 1 la 12, unde 1 nseamn nici o
coal, iar 12 studii superioare.
VENIT Venitul mediu al membrilor gospodriei. Calculat ca raport ntre
venitul total al membrilor gospodriei i numrul de membri din
gospodrie.

118
Am considerat drept aduli persoanele n vrst de 16 ani i peste.
259
DESPRE DIFERENE: NTRE TOLERAN
I PREJUDECI
MLINA VOICU
MONICA ERBAN
Tratamentul difereniat aplicat minoritilor a constituit n anii
tranziiei una dintre temele fierbini ale dezbaterii publice n Romnia. Acest
fapt a avut cauze multiple. Pe de o parte, este vorba de apariia unei serii
de revendicri din partea minoritilor respective, care au fost private de o
serie de drepturi n timpul regimului comunist. Pe de alt parte, apariia
unor conflicte ntre populaia majoritar i diferitele minoriti, fie ele etnice,
sexuale sau religioase au adus n discuie problematica toleranei,
prejudecilor i a discriminrii. Unul dintre subiectele care a strnit
controverse a fost i problema minoritii romilor i a tratamentului
difereniat acordat acestora de ctre populaia majoritar.
Problemele etniei romilor i a prejudecilor i tratamentelor
difereniate cu care aceasta se confrunt au fost trecute sub tcere n
timpul regimului comunist. nainte de 1989, romilor le-a fost refuzat statutul
de minoritate etnic, iar problema igneasc a fost tratat n termeni de
dezvoltare social i nu de diferene etnice (Emanuelle Pons, 1999, pag.29
30). n anii tranziiei ns problema romilor i a discriminrii practicate la
adresa acestora a ocupat spaii largi n cadrul dezbaterii publice. S-au
ridicat o serie de voci din cadrul etniei romilor care au cerut drepturi egale
i un tratament egal, la care s-au adugat cele a diferitelor organisme
naionale i internaionale pentru protecia drepturilor omului care au
susinut aceste revendicri i au monitorizat legislaia.
n plus, primii ani ai tranziiei au fost marcai de o serie de incidente
care semnalau existena unor tensiuni n diferite comuniti, ntre romi i
populaia majoritar. Interpretnd atitudinea populaiei majoritare fa de
260
membrii acestei etnii prin prisma acestor incidente se poate afirma c
prejudecile fa de romi sunt prezente la majoritatea populaiei. Trecnd
ns dincolo de partea spectaculoas a acestora, care a fost accentuat de
larga mediatizare a evenimentelor respective, apar o serie de ntrebri: n
ce msur sunt mprtite de ctre populaia majoritar aceste
prejudeci? Cum au evoluat ele n ultimii zece ani? Cine sunt cei care
mprtesc aceste prejudeci?
Schimbnd puin perspectiva i privind spre grupul romilor, apar i
aici o serie de ntrebri nu mai puin importante i anume: se simt romii
discriminai de ctre restul populaiei sau nu? Cine sunt cei care se simt
astfel? Este important cunoaterea rspunsului la aceast serie de
ntrebri pentru a putea s analizm problematica tratamentului difereniat.
Simpla monitorizare a legislaiei n domeniul minoritilor i nregistrarea
unor incidente larg mediatizate nu spun prea multe despre felul n care sunt
tratai romii n Romnia i nici despre felul n care ar dori acetia s fie
tratai.
Ceea ce ne propunem n cadrul acestui capitol nu este o analiz a
discriminrii fa de minoritatea romilor (deci a comportamentelor). Unul
dintre obiectivele acestui capitol este analiza existenei prejudecilor fa
de romi n rndul populaiei majoritare, precum i a evoluiei acestor
prejudeci n decursul perioadei de tranziie. n plus, ne propunem i o
analiz a atitudinii de acceptare a discriminrii negative a romilor,
operaionalizat prin atitudinea de acceptare a tratamentului difereniat
aplicat acestora pe piaa muncii i a factorilor care determin adoptarea
unei astfel de atitudini. Ne propunem, de asemenea, o analiz a
discriminrii negative percepute de ctre populaia de romi a fi practicat la
nivelul instituiilor locale i a factorilor asociai cu percepia de ctre romi a
comportamentului practicat n instituiile publice ca fiind unul de
discriminare.
Capitolul cuprinde o prim parte introductiv care i propune s
lmureasc pe scurt anumite aspecte legate de conceptele de discriminare
i de prejudecat, urmat de o trecere n revist a situaiei romilor, din
punctul de vedere al raporturilor acesteia cu populaia majoritar. Analiza
atitudinilor populaiei majoritare fa de romi n raport cu angajarea
acestora pe piaa muncii ca i a percepiei asupra discriminrii practicate n
instituiile publice constituie partea de analiz propriu-zis.
261
Cteva precizri conceptuale
n general, termenul de discriminare are un sens critic. Discrimi-
narea este asociat cu un prejudiciu adus unei persoane sau unui grup, cu
un comportament negativ, determinat de apartenena categorial (Dora
Capozzo, Chiara Volpato, 1996, pag. 12). Atribuirea acestui sens
termenului de discriminare, exclude din discuie comportamentele cu
caracter compen-satoriu, (discriminarea pozitiv) care au la baz acelai
mecanism ca i n cazul discriminrii negative. De aceea vom folosi ca
punct de plecare definiia pe care Michael Banton o d discriminrii ca
tratament diferen-iat al persoanelor presupuse a aparine unei anumite
clase (1996, pag.20).
Discriminarea este o aciune individual, produs de un individ i
ndreptat mpotriva unui alt individ, dar, dac indivizii definii ca membri ai
unei clase sunt tratai n mod asemntor, ea poate deveni n acelai timp
un model social de comportament colectiv. Aadar se poate vorbi despre
discriminare mpotriva unui grup (discriminare etnic, spre exemplu),
indiferent de sensul ei, pozitiv sau negativ, la nivelul ntregii societi,
chiar dac exist cazuri individuale n care aceasta nu se manifest.
Problemele care apar n etichetarea unui proces drept discriminare
se leag n primul rnd de definirea n mod obiectiv a clasei de indivizi
supuse discriminrii i n acelai timp de temeiul tratamentului difereniat.
Teoretic, o clas de indivizi care este supus discriminrii poate fi
identificat pe baza unor criterii obiective, este o realitate obiectiv.
Problema practic este c, de cele mai multe ori preferinele celui /celor
care opereaz discriminarea definesc n fapt aceast clas. Nu doar
prezena caracteristicilor obiective care l fac pe un individ s fie membru al
unui grup (apartenena la etnia romilor, spre exemplu) conduc la apariia
unui comportament discriminatoriu. Un rol cel puin la fel de important l
joac atribuirea acestei caracteristici celui discriminat de ctre cel care
opereaz discriminarea (considerarea individului respectiv ca rom, pentru
a urma exemplul anterior). n aceste condiii este adesea greu de specificat
dac individul respectiv a fost ntr-adevr tratat difereniat pentru c
aparine grupului respectiv.
n plus, pentru a fi discriminare, un tratament difereniat trebuie s
se bazeze pe deosebiri irelevante din punct de vedere moral i/sau juridic,
n condiiile acceptrii ca implicite a statutului de egalitate att pentru grupul
care discrimineaz ct i pentru cel discriminat. Aadar, termenul cheie
pentru discriminare este egalitate a anselor.
Acceptarea egalitii se produce probabil cu att mai dificil dac n
spate se afl o perioad ndelungat de inferiorizare a celuilalt. De aici
deriv i importana pe care o are istoria poziionrii grupurilor (romii i
262
populaia majoritar n cazul de fa) din punct de vedere al percepiei
situaiei lor ca egal. Importana discriminrii cere o atenie special
ndreptat nu numai asupra actelor de discriminare n sine sau a
modalitilor de rezolvare/atenuare a discriminrii, dar i a factorilor
(condiiilor) care pot conduce la apariia acesteia.
Prejudecile, considerate n sensul definiiei date de Gordon Allport
(1958) ca fiind atitudini negative fa de membrii unui grup, motivate fiind
doar de apartenena la grup constituie factori favorizai ai apariiei
discriminrii. Discriminarea depinde att de prejudeci, ct i de
circumstanele exterioare (Richard Bouhis, Andre Gagnon, Leno Celine
Moise, 1996, pag. 126). Raportul ntre existena prejudecilor fa de un
grup i apariia discriminrii fa de grupul respectiv este ns unul
complex. Este imposibil a postula un raport de cauzalitate simpl ntre
prejudecat i discriminare. Acest fapt nu presupune ns minimalizarea
rolului pe care prejudecile l au n apariia i manifestarea discriminrii.
Prin discriminare se trece practic de la domeniul atitudinilor
(prejudecile) la domeniul actelor, al comportamentelor. Ori,
comportamentele sunt reglate social prin norme. Dac n societate,
normele presupun reglementri stricte mpotriva comportamentelor cu
caracter discriminatoriu fa de un grup, atunci individul va fi descurajat s
se manifeste, deci s discrimineze, chiar dac are o atitudine negativ fa
de grupul respectiv. Situaia invers este i ea posibil. Chiar n condiiile n
care un individ nu are o atitudine negativ fa de un grup, el poate ajunge
n postura de a discrimina dac modelele comportamentale ale mediului
su au o astfel de orientare, altfel el risc s fie marginalizat, chiar exclus
din grupul de apartenen.
Aa cum arat Merton (1985) chiar dac prejudecile i
discriminarea sunt legate, ele nu constituie neaprat una cauza celeilalte,
prejudecata neconducnd totdeauna la discriminare, iar discriminarea
nefiind mereu cauzat de prejudeci. Autorul indic existena a patru tipuri
de indivizi n funcie de atitudinile prejudiciante i de comportamentul
discriminator. Primul tip este caracterizat de lipsa prejudecilor i de
absena comportamentelor de discriminare, indivizii din aceast categorie
fiind cei care cred puternic n egalitatea oamenilor i n faptul c aceasta
trebuie pus n practic. n acelai timp aceste persoane nu au
experimentat, n general, competiia pentru resurse limitate cu membrii
unor grupuri minoritare. Un al doilea tip l constituie persoanele fr
prejudeci dar care adopt comportamente discriminatorii, mai ales atunci
cnd este profitabil s o fac. Cei care fac parte din aceast categorie nu
au prejudeci dar nici nu condamn sistemul care practic discriminarea
263
pentru c acesta le aduce anumite beneficii. n cel de-al treilea tip sunt
incluse persoanele care au prejudeci fa de anumite grupuri minoritare
dar care nu practic discriminarea deoarece acest lucru este sancionat
social. Cei care fac parte din aceast categorie par s i ajusteze
comportamentele n funcie de contextul n care se afl, iar dac acesta
sancioneaz negativ discriminarea, atunci prejudecile nu se vor
transpune n practic. Un ultim tip este reprezentat de cei care au
prejudeci pe care nu ezit s le pun n practic prin comportamente de
discriminare.
Studiului discriminrii, a prejudecilor i a intoleranei li s-au
consacrat un numr foarte mare de lucrri n domeniul tiinelor sociale,
mai ales n a doua jumtate a secolului XX. Din mulimea de teorii i studii
consacrate explicrii cauzelor care determin apariia discriminrii i a
prejudecilor ne vom opri asupra ctorva dintre acestea, considerate de
noi relevante pentru abordarea de fa. Astfel, amintim aici Teoria
Conflictelor Reale (Sherif) care arat c una din cauzele fundamentale ale
apariiei prejudecilor i discriminrii o constituie conflictul pentru resurse
limitate (Richard Bouhis, Andre Gagnon, Leno Celine Moise, 1996, pag.
132). Deci, condiiile luptei pentru dobndirea unor resurse limitate
constituie un teren propice pentru manifestarea tratamentelor difereniate i
pentru manifestarea prejudecilor.
Teoria apului Ispitor, elaborat de Donalld, pornete de la
ipoteza c frustrarea constituie o condiie necesar i suficient pentru
apariia agresivitii. Autorul arat c n condiii de criz social i de
recesiune economic agresivitatea manifestat fa de out-grupuri se
intensific (Dora Capozzo, Chiara Volpato, 1996, pag. 15). Autorul
asociaz deci, criza economic i social cu acceptuarea prejudecilor i
a discriminrii.
O alt serie de explicaii oferite pentru discriminare leag
tratamentul difereniat aplicat anumitor persoane/grupuri de identitatea
social. Teoria identitii sociale elaborat de Henry Tajfel (1981) arat c
indivizii au tendina s discrimineze n favoarea grupului din care fac parte
pentru ca acest grup s obin o poziie superioar altor grupuri. Acest fapt
conduce la dobndirea unei identitii sociale pozitive la nivel individual.
Autorul arat c procesul de categorizare social duce la discriminare,
deoarece simpla difereniere ntre propriul grup (in-grup) i un alt grup (out-
grup) i va determina pe indivizii care se identific cu propriul grup s caute
s dobndeasc o identitate pozitiv ceea ce va conduce la
promovarea/acceptarea comportamentelor difereniate la adresa celor care
aparin out-grupului.
264
Teoria Interaciunii Comportamentale, elaborat de Rabbie (apud.
Bouhris, Turner, Gagnon), arat c discriminarea n favoarea propriului
grup este un lucru pur raional, instrumental i economic. Indivizii au
tendina s i favorizeze pe membrii propriului grup i, deci, s i
defavorizeze pe membrii altor grupuri, pentru a-i maximiza ctigul
personal. Alocnd mai multe resurse membrilor grupului de care simt c
aparin, indivizii se ateapt ca i acetia la rndul lor s i favorizeze,
conform normelor de reciprocitate.
ntr-o analiz asupra orientrilor valorice ale modernitii i
postmodernitii, Ronald Inglehart (1997, pag. 38) evideniaz existena
unei asocieri ntre starea de insecuritate material i fizic existent la un
moment dat ntr-o societate i intolerana fa de alteritate. Practic,
societile caracterizate printr-un grad crescut de insecuritate constituie
medii favorabile apariiei i manifestrii intoleranei etnice, politice sau de
alt tip.
Poziia romilor n societatea romneasc scurt istoric
Situaia de robie n care s-au aflat marea majoritate a romilor nc
de la venirea n cele trei principate pn n secolul XIX, a conferit fr
discuie ntregului grup un statut marginal. Statusul de rob (indiferent c
era vorba de robii domneti, ai mnstirilor sau ai boierilor) era unul de
inegalitate (inferioritate) n raport cu indivizii liberi care alctuiau marea
parte a populaiei majoritare. Tratamentul diferenial (n sensul negativ) se
ncadra n aceste condiii n normalitate.
Stilul de via al romilor din perioada de robie (pentru cea mai mare
parte a lor, nomad sau n comuniti izolate fa de populaia majoritar)
presupunea contacte sporadice cu comunitile populaiei majoritare.
Necunoaterea celuilalt este prima condiie pentru poziionarea sa ntr-un
alt grup (out-group). Poziionarea celuilalt ntr-un grup diferit este prima
condiie pentru ca discriminarea s se manifeste n condiiile n care cele
dou grupuri intr n contact, aa cum arat Henri Tajfel (1981, pag. 312).
Dezrobirea nu aduce o schimbare fundamental din punctul de
vedere al poziionrii fa de populaia majoritar. Meseriile practicate, lipsa
oricror mijloace materiale (pmnt, vite, unelte) nu le puteau permite
romilor dect ocuparea unor poziii marginale n cadrul comunitilor n care
se integreaz, chiar dac sunt acceptai ca membrii ai acestora.
n perioada interbelic, dei romii sunt recunoscui ca etnie, nu
exist o preocupare special din partea societii romneti n ceea ce-i
265
privete. Perspectiva este mai degrab de categorie social, iar eforturile
ndreptate ctre integrarea i asimilarea lor (Viorel Achim,1998, pag.133).
Pn n anii 40, n Romnia, dei contextul european era marcat de
politicile i msurile rasiste mpotriva evreilor i romilor, nu are loc nici o
aciune ndreptat mpotriva romilor. Odat cu regimul Antonescu,
ncepnd cu 1941, ncepe s se contureze o astfel de politic i la noi n
ar. Momentul culminant al acestei politici este hotrrea de deportare, n
1942, a unei pri a populaiei de romi (aproximativ 25.000 de indivizi), care
includea teoretic toat populaia nomad i acea parte a populaiei stabile
care era considerat o problem (indivizii cu antecedente penale sau
lipsii de ocupaie, mpreun cu familiile lor) n Transnistria (Viorel
Achim,1998, pag.140).
Perioada comunist, n prima parte a sa, ncurajeaz, datorit slabei
aderene a populaiei majoritare la politica partidului, intrrile romilor n
rndurile activitilor si (Emanuelle Pons, 1999, pag. 25). Acest fapt se
petrece pe fondul politicii duse de partidul comunist n anii 1948 - 1950 de
lrgire a efectivelor (Stelian Tnase, 1998). Favorurile acordate de care
noua putere unor romi care se nscriu n partid n primii ani ai comunismului
n Romnia, cum ar fi instalarea n funcii de conducere (primar, mai ales n
anumite sate) nu fac altceva dect s accentueze prejudecile i
distanarea grupului de romi de populaia majoritar. Chiar dac criteriul pe
care romii erau instalai n funciile respective nu era neaprat cel etnic, ci
mai degrab averea i statusul pe care l deineau acetia, acest lucru nu
modific prejudecile populaiei majoritare.
Ulterior politica oficial neglijeaz, cel puin la nivel declarativ,
apartenena indivizilor la etnii diferite, propunndu-i drept scop egalitatea
(egalizarea mai degrab) tuturor cetenilor. Toi indivizii devin membrii ai
societii care edific socialismul, fr deosebire de ras, etnie etc. Sunt
luate o serie de msuri de ncadrare forat n munc a indivizilor romi, de
sedentarizare a grupurilor nomade, de colarizare etc. Msurile nu vizau
ns populaia de romi ca etnie, ci mai degrab ca o categorie cu un statut
socio-economic inferior, care trebuia ajutat s ajung pe aceeai poziie
cu populaia majoritar.
Rezultatul a fost integrarea unei pri a populaiei de romi prin
aducerea acesteia la aceleai standarde din punct de vedere socio-
economic cu populaia majoritar. Este posibil ca acest proces s fi pus
sub semnul ntrebrii unele dintre prejudecile fa de romi, dar este greu
de presupus c, n condiiile n care statutul de egal putea fi acceptat
pentru unii indivizi, s fie tolerat pentru ntreg grupul.
266
Grupul romilor este aadar unul cu un trecut de inegalitate n raport
cu populaia majoritar. Este greu de presupus c o istorie ndelungat n
aceast poziie poate fi combtut sau reparat dintr-odat. Totui
perioada de dup 1989 a adus modificri semnificative n acest sens.
n primul rnd, conform reglementrilor legale, romii au fost
recunoscui ca etnie, alturi de celelalte minoriti etnice din Romnia.
Trecerea de la statutul de categorie socio-economic cu un statut inferior la
cea de etnie a modificat poziia romilor de la inferior la diferit, dar egal, cel
puin la nivel de politic oficial. n al doilea rnd, schimbrile democratice
pe care le-a suferit societatea romneasc dup 1989, au adus pentru romi
o serie de drepturi i oportuniti de a se manifesta ca minoritate etnic:
dreptul de a se organiza n plan politic i cultural, integrarea n organismele
internaionale ale romilor etc.
Totui, trebuie menionat c, n ciuda acestor msuri, dup 1989 n
Romnia au avut loc o serie de conflicte violente ntre populaia majoritar
i comunitile de romi. Disputele care au avut loc la Mihail Koglniceanu
(octombrie 1990), Bolintin Deal (aprilie 1991), Ogrezeni, Bolintin Vale,
Vlenii Lpuului (august 1991), Comneti (noiembrie 1992), Hdreni
(septembrie 1993), Bcu (ianuarie 1995) au tras un semnal de alarm
asupra unor probleme de convieuire, indiferent n ce termeni sunt puse
aceste probleme (socio-economici, etnici) care nu pot fi neglijate.
Claus Offe sublinia c, n rile Europei Centrale i de Est aflate n
plin proces de tranziie, se produce de fapt un proces de etnicizare a
politicilor (1996, pag.51 - 73). Autorul subliniaz c, deoarece regimurile
comuniste au ncercat tergerea diferenelor etnice, ntoarcerea spre
etnicitate este n acelai timp un proces de distanare fa de trecut. Pe de
alt parte slbiciunea statului face ca indivizii s se identifice mai degrab
ca membrii ai unui anumit grup etnic dect ca ceteni ai statului respectiv.
n plus, perceperea situaiei ca una lipsit de echilibru face ca aceasta s
fie considerat momentul prielnic n care fiecare este ndreptit s cear,
pentru c resursele, la care toat lumea are acum acces egal nu au fost
nc mprite.
ntoarcerea individului ctre propriul grup etnic n anii tranziiei
conduce la apariia procesului de categorizare social pe criterii etnice, fapt
care conduce la discriminare aa cum arat Tajfel. Pe fondul acestei
ntoarceri a individului ctre propriul grup etnic i innd cont de starea
de insecuritate material pe care o resimte populaia Romniei datorat
cderii economice din anii tranziiei, chiar n condiiile democratizrii
societii, este de ateptat ca discriminarea etnic s creasc/s apar.
Ateptrile vis-a-vis de apariia acestui fenomen fa de romi sunt cu att
267
mai mari cu ct, aa cum artam, istoria romilor n Romnia i-a plasat pe
acetia ntr-o poziie de inegalitate n raport cu populaia majoritar.
n plus, este de ateptat ca romii s perceap comportamentul
populaiei majoritare ca fiind unul discriminatoriu, pe de o parte datorit
statutului de inferioritate pe care l-au avut n societatea romneasc de-a
lungul timpului, iar, pe de alt parte datorit accenturii prejudecilor i a
comportamentelor discriminatorii efective practicate de restul populaiei la
adresa lor. Ipoteza noastr este c romii se consider discriminai n
mare msur, datorit comportamentelor difereniate la care au fost
supui n trecut i datorit prejudecilor care exist n societatea
romneasc la adresa lor.
Cteva ipoteze
Aa cum am artat acest capitol vizeaz identificarea factorilor care
se asociaz cu atitudinea favorabil discriminrii populaiei de romi, n ceea
ce privete participarea acestora pe piaa muncii. Aa cum am artat
anterior lipsa resurselor constituie unul dintre factorii care determin
apariia unui comportament de discriminare la adresa unei minoriti.
Ipoteza noastr este c lipsa resurselor la nivel individual determin
adoptarea unei atitudini favorabile tratamentului difereniat fa de
romi. Astfel, lipsa resurselor pragmatice (capital social i capital material) i
ideatice
119
(capital uman), la nivel individual, se va asocia cu acordul fa
de discriminare. Teoriile nvrii sociale subliniaz asocierea dintre nivelul
de educaie sczut i apariia i manifestarea prejudecilor (Dora
Capozzo, Chiara Volpato, 1996, pag. 16). Un nivel sczut al capitalului
social este nsoit de o cogniie social redus, adic cei care au un numr
redus de relaii sociale au mai puine anse s interacioneze direct cu
membrii ai altor etnii. n aceste condiii aceste persoane vor fi mai
vulnerabile fa de stereotipurile vehiculate n societate. Practic, lipsa de
informaii va determina adoptarea stereotipurilor a cror structur cognitiv
va suplini deficitul informaional. Un mecanism similar i n cazul celor cu
un nivel sczut al capitalului uman. Cei care au un nivel sczut al
resurselor materiale percep membrii out-grupului ca pe o categorie
concurent n ceea ce privete distribuirea resurselor n societate, n acest
caz acceptarea discriminrii fiind rezultatul competiiei pentru resurse.

119
Folosim termenii de resurse pragmatice i ideatice, precum i pe cei de capital
social, material i uman n sensul utilizat de Dumitru Sandu (1996, pag.25).
268
Vrsta persoanei poate s joace de asemenea un rol favorizant n
ceea ce privete discriminarea fa de romi. Astfel, cei mai tineri socializai
n perioada n care politica practicat de regimul comunist urmrea
tergerea diferenelor etnice i n care nu se mai vorbea despre igani n
spaiul public (Emanuelle Pons, 1999, pag. 27), vor fi mai puin dispui s
accepte astfel de comportamente. Un alt factor pe care l considerm ca
fiind asociat cu acceptarea/respingerea discriminrii este mediul rezidenial
al persoanei. Cei care locuiesc n mediul rural vor accepta n mai mare
msur tratamentul difereniat, deoarece satul este un mediu mai favorabil
apariiei prejudecilor fa de romi. Lansm aceast ipotez deoarece
satul favorizeaz interaciunea zilnic face to face ntre populaia majoritar
i igani, favoriznd i delimitarea mai strict a grupului de romi n cadrul
comunitii, fapt care la ora nu este posibil.
Alt predictor pe care l considerm relevant pentru acceptarea
discriminrii este unul plasat la nivel latent i anume atitudinea de
intoleran fa de alteritate, fa de cei diferii de propria persoan sau de
grupul propriu de referin. Intolerana, ca indicator pentru prezena
prejudecilor va determina acordul fa de tratamentul difereniat,
deoarece discriminarea este determinat de prejudeci, aa cum artam
mai sus.
Putem aduga o alt explicaie pentru variaia acceptrii/respingerii
discriminrii. O atitudine favorabil schimbrilor sociale i economice
produse n societatea noastr dup 1989, implic existena unei atitudini
favorabile libertii de exprimare i accesului nediscriminatoriu pe piaa
muncii, influennd n sens pozitiv atitudinea fa de accesul minoritilor la
viaa politic i economic.
Trecnd ns n partea cealalt, la grupul romilor, ne propunem s
determinm factorii care se asociaz cu perceperea comportamentului
majoritii populaiei ca fiind unul de discriminare. Pentru a surprinde
percepia pe care o au romii cu privire la comportamentul de discriminare
sau nediscriminare practicat de ctre populaia majoritar, ne-am oprit
asupra tratamentului practicat de ctre instituiile publice. O prim ipotez
vizeaz asocierea dintre resursele materiale (avere) i umane (educaie)
deinute de individ i perceperea comportamentului practicat de ctre
angajaii instituiilor publice ca fiind unul discriminator. Deci, pornim de la
ipoteza c cei cu un venit sczut i cei cu un nivel de colarizare redus vor
percepe comportamentul celor angajai n instituiile publice ca fiind
difereniat fa de romi n comparaie cu majoritatea populaie. Practic lipsa
de resurse materiale i umane reduce capacitatea individului de a se
adapta cu uurin unor situaii i, din acest motiv, acesta percepe mediul
respectiv ca fiind unul ostil.
269
Vrsta persoanei reprezint un alt factor care poate s influeneze
percepia asupra tratamentului aplicat de ctre angajaii instituiilor publice.
naintarea n vrst se asociaz cu perceperea acestui tratament ca fiind
de nediscriminare, deoarece au fost socializai ntr-o perioad n care
stereotipurile cu privire la romi erau mai rspndite n societate. Fiind
socializai ntr-un mediu n care aveau un statut de marginalitate, romii
vrstnici au asimilat tratamentul difereniat cu unul normal i, de aceea sunt
mai puin sensibili dect cei tineri la altfel de comportamente.
O alt serie de factori care influeneaz percepia populaiei de romi
asupra tratamentului la care sunt supui n instituiile publice o constituie
caracteristicile comunitii n care triesc. Astfel, cei care triesc n
comuniti compacte de igani vor fi mai predispui s afirme c sunt tratai
diferit fa de ceilali ceteni deoarece, n acest caz, probabilitatea aplicrii
unui tratament diferit este crescut, iar imaginea pe care o au iganii ar fi
ntemeiat pe o serie de fapte reale. Tot o caracteristic legat de viaa
comunitar o reprezint i relaiile existente n cadrul localitii ntre romi i
populaia majoritar. Dac aceste relaii sunt percepute de ctre romi ca
fiind conflictuale, atunci acetia vor percepe mediul social ca fiind ostil i
vor afirma c sunt supui unui tratament discriminator. Un indicator al
participrii la viaa comunitii din care fac parte i la viaa social, n
general, am considerat a fi participarea la vot. Pornim de la ipoteza c cei
care au participat la vot sunt mai integrai n viaa comunitii majoritare i
percep mediul social care i nconjur ca fiind mai puin ostil. n acest
context ei se vor simi supui n mai mic msur unui tratament difereniat
fa de populaia majoritar.
Autoidentificarea cu etnia rom implic o contiin crescut a
apartenenei la acest grup etnic. n acest context, percepia asupra
mediului social va fi influenat de aceast contiin a apartenenei etnice.
Romii care se identific a fi romi vor avea o alt percepie asupra
tratamentului aplicat lor, deoarece orice act de discriminare ndreptat
asupra celorlali membrii ai grupului lor de apartenen va fi interpretat ca
un act ndreptat mpotriva propriei persoane. Astfel, cei care se declar a fi
romi este mai probabil s afirme c li se acord un tratament difereniat fa
de alte etnii.
Un alt factor care are influen asupra discriminrii percepute o
reprezint mediul rezidenial. Aa cum am artat mai sus, este de ateptat
ca populaia majoritar (prin acest termen desemnnd pe cei care nu sunt
de etnie rom) rural s aib prejudeci mai puternice dect cea care
locuiete la ora. Acest fapt are consecine directe asupra tratamentului
aplicat romilor. n plus, la sat, includerea ntr-o anumit categorie (cum ar fi
cea a romilor) se face mai uor i probabilitatea aplicrii unui tratament
difereniat crete.
270
Exist prejudeci fa de romi n societatea romneasc?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare am fcut apel la date ale
unor cercetri realizate n perioada 19931999
120
, care surprindeau i
problematica prejudecilor fa de populaia de romi. Aceste cercetri au
fost realizate pe eantioane reprezentative pentru populaia cu drept de vot
a Romniei. Precizm c am exclus din analiza datelor cazurile n care
respondentul se declar de etnie rom, pentru a surprinde atitudinile celor
care se declar a fi neromi.
Un prim aspect asupra cruia ne vom opri l reprezint prezena
prejudecilor fa de romi la populaia majoritar. Am urmrit aceste
prejudeci i din punct de vedere al dinamicii lor n timp. Analiza datelor
prezentate n tabelul nr. 1 ne infirm ipoteza de pornire cu privire la
accentuarea n timp a prejudecilor fa de igani. Se poate constata o
scdere statistic semnificativ (_
2
= 233,62 pentru (= 11 i p < 0,0005) a
acestora ntre 1993 i 1999. Dup un nivel crescut al prejudecilor fa de
aceast populaie nregistrat n 1993 se constat un trend descresctor al
atitudinilor negative fa de igani. Se poate afirma c s-a trecut de la un
model al consensului n ceea ce privete respingerea acestora, la un model
al controversei sociale, adic de la mprtirea de ctre majoritatea
populaiei a prejudecilor fa de romi, la o situaie n care doar o parte a
populaiei mprtete aceste atitudini negative, neexistnd o atitudine
cristalizat la nivel social i unanim acceptat de populaie.

120
Este vorba despre date obinute n urma cercetrilor Valori ale Lumii 1993,
Valori ale lumii 1997 i Valori ale Europenilor 1999. Valori - 1993 - cercetarea a
fost realizat n 1993 de Institutul de Cercetare a Calitii Vieii pe un eantion de
1.103 persoane, n vrst de peste 18 ani, eantion pe cote, coordonator prof.
univ. dr. Ctlin Zamfir. Valori 1997 - cercetarea a fost realizat Institutul de
Cercetare a Calitii Vieii n colaborare cu Catedra de Sociologie a Universitii
Bucureti, cercetare finanat de CNCSU i coordonat de prof. univ. dr. Dumitru
Sandu. Eantionul probabilist, multistadial, cuprinde 1.000 de persoane, n vrst
de peste 18 ani, fiind reprezentativ pentru populaia cu drept de vot a Romniei.
Cercetarea a fost realizat n noiembrie 1997. Valori 1999 - cercetarea a fost
realizat de Institutul de Cercetare a Calitii Vieii n colaborare cu European
Values Study Group i cu Catedra de Sociologie a Universitii Bucureti,
coordonator Lucian Pop. Cercetarea a fost realizat n perioada iulie 1999, cu
sprijin financiar din partea CNCSU i a European Values Study Group.
Eantionul probabilist, multistadial cuprinde 1.146 de persoane, n vrst de
peste 18 ani, fiind reprezentativ pentru populaia cu drept de vot a Romniei.
271
Tabelul nr. 1 - Dinamica prejudecilor fa de romi 1993 - 1999
121
% 1993 1997 1999
Nu ar dori s aib vecini igani 71,8 59,7 48,5
Aceast modificare la nivelul atitudinii fa de romi poate fi explicat
prin democratizarea societii romneti n decursul perioadei de tranziie i,
aa cum arat Ronald Inglehart (1997), tolerana este specific societilor
democratice. n cadrul acestui proces populaia a devenit mai tolerant fa
de alteritate, n special fa de romi. La aceast transformare a contribuit i
modificarea cadrului legislativ. Aa cum arat Emanuelle Pons (1999),
legislaia romneasc asigur protejarea drepturilor minoritilor naionale
(pag. 156 157). O alt explicaie a modificrii atitudinii fa de romi poate fi
construit pornind de la modelul discriminrii economice elaborat de Gary
Becker (1998). Autorul arat c discriminarea duce att la reducerea
veniturilor minoritii discriminate, ct i al celui care discrimineaz, avnd
deci un cost economic pentru ambele categorii. Aplicnd acest model la sfera
relaiilor sociale intergrupuri, se poate afirm c mprtirea prejudecilor i
aplicarea acestor n practic, prin intermediul discriminrii, implic anumite
costuri pentru ambele grupuri. Astfel, grupul celor care mprtesc anumite
prejudeci fa de romi va continua s discrimineze n virtutea acestora atta
timp ct acest lucru nu prezint nite costuri prea ridicate. n momentul n
care aceste costuri implicate de existena prejudecilor se va dovedi a fi prea
ridicat persoanele respective se vor reorienta spre redefinirea atitudinii fa
de romi.
Trecnd dincolo de prejudeci ne vom referi i la atitudinea de
acceptare/respingere a discriminrii iganilor pe piaa muncii. Acest aspect
ne indic acordul fa de tratamentul difereniat acordat acestei etnii, ceea
ce nseamn trecerea de la prejudecat la comportament, adic
transpunerea atitudinii negative n comportament. Din pcate datele avute
la dispoziie nu ne-au permis o analiz a dinamicii n timp a acestui aspect.
Nici n cazul acestui aspect luat n analiz datele nu relev existena
consensului, ci prezena modelului controversei. ns acceptarea
tratamentului difereniat are cote destul de ridicate (vezi tabelul nr. 2).

121
n cele trei cercetri a fost folosit exact acelai item: subiecii au fost rugai s
aleag dintr-o list de grupuri pe cele ai cror membrii nu i-ar dori drept vecini.
Grupurile cuprinse n list sunt: persoane cu dosar penal, persoane de ras
diferit, extremiti de stnga, alcoolici nrii, extremiti de dreapta, persoane cu
familii numeroase, persoane cu probleme psihice, musulmani, imigrani,
persoane care au SIDA, persoane dependente de droguri, homosexuali, evrei,
igani.
272
Tabelul nr. 2 Atitudinea fa de discriminarea romilor pe piaa
muncii
% De acord Nehotrt mpotriv
Cnd exist puine slujbe, romnii ar trebui
s aib ntietate n faa iganilor?
52,7 10,6 36,7
Not: Sursa datelor Valori 1999.
Deoarece atitudinea fa de discriminarea romilor strnete
controverse sociale, ne-am oprit asupra factorilor care influeneaz
opiunea individului pentru discriminare/nediscriminare. Am formulat
anterior o serie de ipoteze referitoare la variabilele care influeneaz
aceast opiune. Conform acestor ipoteze, atitudinea favorabil
discriminrii romilor pe piaa muncii (DISCRIMINARE
122
), considerat drept
variabil prezis, este influenat de averea individului (AVERE), de
educaia acestuia (EDUCAIE), de capitalul de ncredere intregrupal pe
care l posed (NCREDERE), de vrst (VRSTA), de gradul de
intoleran fa de alteritate (INTOLERANA), de atitudinea favorabil
schimbrilor intervenite n societatea romneasc n perioada de tranziie
(FAVORABIL DEMOCRAIEI) i de mediul rezidenial al persoanei
(URBAN).
Tabelul nr. 3 Modelul de regresie logistic variabila prezis
DISCRIMINARE
Variabile incluse n model Sig B Exp (B)
constanta 0,383 0,392 1,479
INTOLERANA 0,000 0,332 1,394
FAVORABIL DEMOCRAIEI 0,020 -0,186 0,830
VRSTA 0,010 0,013 1,013
EDUCAIA 0,069 -0,096 0,908
NCREDERE 0,423 0,060 1,061
AVERE 0,200 -0,014 0,986
URBAN 0,681 -0,080 0,923
Not: 1. Modelul de regresie logistic clasific corect 65,4% dintre cazuri,
Nagelkerke R
2
= 0,121, Testul Omnibuz _
2
= 76,811, pentru (= 7 i p<
0,0005, iar Testul Hosmer i Lemershow _
2
= 8,974, pentru (= 8 i p=0,344.

122
Modul de construcie al indicilor este prezentat n anex.
273
Conform ecuaiei de regresie, prezentat n tabelul nr. 3, factorii
care influeneaz acceptarea discriminrii pe piaa muncii sunt intolerana
fa de alteritate, atitudinea favorabil schimbrii sociale, vrsta i educaia.
Se poate afirma c cei care sunt de acord cu discriminarea pe piaa muncii
sunt cei care sunt intolerani fa de cei diferii de ei, mai n vrst i au un
nivel de educaie redus. Singurul tip de resurse care influeneaz
acceptarea tratamentului difereniat fa de romi este educaia, averea i
ncrederea nu influeneaz aceast atitudine. Am plecat de la premisa c
discriminarea apare n cadrul unei competiii pentru anumite resurse, ns
lipsa resurselor materiale nu conduce la apariia tratamentului difereniat
deoarece romii i populaia majoritar nu exploateaz acelai tip de
resurse. Pe piaa muncii iganii ocup o poziie diferit de cea a populaiei
majoritare, nivelul lor sczut de educaie i calificarea redus fcndu-i
neeligibili pentru poziiile vizate de populaia majoritar. Deci ipoteza
influenei nivelului sczut al resurselor asupra acordului fa de tratamentul
difereniat aplicat romilor este parial confirmat, doar n ceea ce privete
efectul educaiei.
Tabelul nr. 3a Atitudinea fa de discriminarea romilor pe piaa
muncii n funcie de mediul rezidenial
123
Cnd exist puine slujbe romnii
ar trebui s aib prioritate n faa
iganilor
Total
Dezacord Acord
Rural Numr 154 227 381
Mediu rezidenial VRA -3,7 3,7
Urban Numr 285 254 539
VRA 3,7 -3,7
Total 439 481 920
O alt variabil exclus de model este mediul rezidenial al
persoanei. ns, aa cum se poate observa din tabelul nr. 3a, exist
diferene ntre atitudinea favorabil/defavorabil discriminrii romilor pe
piaa muncii n funcie de mediul rezidenial, rezidena urban fiind asociat
cu respingerea tratamentului difereniat, iar cea rural cu o atitudine
favorabil discriminrii (_
2
= 13,881 pentru (= 1 i p < 0,0005). Dar modelul

123
Numerele ntregi din tabel reprezint numrul de cazuri pentru fiecare celul: de
exemplu, 381 dintre cei care au rspuns la aceast ntrebare locuiesc n mediul
rural, iar 154 dintre ei resping afirmaia respectiv.
274
de regresie exclude mediul rezidenial pentru c influena acestui factor
este mediat de variabila EDUCAIE, ntre cele dou variabile existnd o
asociere puternic (media variabilei EDUCAIE pentru mediul urban =
6,53, pentru cel rural = 4,52, iar Testul t = 311, 897, sig. t = 0,000).
Deci, chiar dac se menin la parametrii crescui, prejudecile fa
de populaia de romi au sczut n perioada cuprins ntre 1993 i 1999. S-a
trecut de modelul consensului social n ceea ce privete intolerana fa de
aceast populaie la modelul controversei. Tot dup acest model se
structureaz i acceptarea/respingerea tratamentului difereniat al iganilor
pe piaa muncii. Aceast atitudine se asociaz cu intolerana fa de cei
care difer de propriul grup, cu vrsta naintat i cu nivelul sczut de
educaie.
Se simt romii discriminai?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare vom face din nou apel la
datele cercetrii efectuate asupra populaiei de romi. Conform acestora
majoritatea celor intervievai nu consider c n instituiile publice romii sunt
supui unui tratament difereniat fa de alte etnii (vezi tabelul nr. 4). Acest
fapt poate fi explicat pe de o parte prin scderea prejudecilor fa de romi
la nivelul populaiei majoritare, iar pe de alt parte, prin crearea unui cadru
legislativ care creeaz premisele necesare unui tratament egal fa de
minoriti. Totui nici n cazul percepiei pe care o au romii cu privire la
tratamentul la care sunt supui n instituiile publice nu se poate vorbi de
consens, ci mai degrab de controvers.
Tabelul nr. 4 Percepia romilor asupra tratamentului aplicat
romilor comparativ cu alte etnii n instituiile statului
% Mai bine La fel Mai prost
coal 5,5 64,6 29,9
Spitale, dispensare 5,2 65,5 29,2
Primrie 4,6 57,7 37,8
Judectorie, Procuratur 4,1 66,7 29,2
Poliie 4,4 60,2 35,3
Am formulat anterior o serie de ipoteze legate de factorii cu care se
asociaz percepia unui tratament difereniat. Factorii pe care i-am
considerat fi asociai percepiei unui tratament negativ fa de romi
275
(DISCRIMINARE PERCEPUT) sunt: averea, pentru care am considerat
drept indicator relevant dotarea gospodriei cu bunuri datorit tendinei
respondenilor de subdeclarare a veniturilor (DOTARE), nivelul de educaie
(EDUCAIA_R), vrsta (VRSTA_R), zona rezidenial locuit exclusiv de
romi sau mixt, existena unor conflict n cadrul comunitii ntre romi i alte
etnii, participarea la vot, mediul rezidenial rural sau urban i
auto-identificarea cu populaia de romi.
Tabelul nr. 5 Asocierea dintre discriminarea perceput i
avere, educaie i vrst
DISCRIMNARE_PERCEPUT
Coeficieni de corelaie bivariat
Bravais Pearson
Coeficieni de corelaie
parial
VRST_R -0,150 -0,160
DOTARE (-0,039) (-0,035)
EDUCAIE_R (-0,040) -0,08
Datele din tabelul nr. 5 ne indic existena unei asocieri statistic
semnificative (pentru un nivel de semnificaie p <= 0,01) doar ntre
discriminarea perceput i vrsta persoanei, ns asocierea este invers
celei prezise de noi. Probabil romii mai tineri au fost socializai ntr-un
mediu n care au fost promovate valorile egalitii ntre ceteni, indiferent
de etnie. n acest context tinerii igani au un nivel de aspiraii diferit de al
celor mai vrstnici, ateptndu-se s primeasc un tratament similar cu cel
al populaiei majoritare, spre deosebire de cei vrstnici care au fost
socializai ntr-un mediu n care erau supui discriminrii.
Datele relev lipsa unei asocieri ntre resursele individuale,
respectiv avere i educaie i discriminarea perceput. n schimb, datele
confirm existena unei asocieri ntre discriminarea perceput i celelalte
variabile considerate. Tabelul nr. 6 relev existenta unei diferene
124
n
ceea ce privete discriminarea perceput de cei care locuiesc n zone
compacte de romi comparativ cu cei care locuiesc n zone mixte sau n
zone n care nu mai exist ali romi. Aa cum anticipam cei care locuiesc
n zone compacte se simt mai discriminai dect ceilali. Semnificativ
este i faptul c cei care se simt cel mai puin discriminai sunt cei care
locuiesc n zone mixte, n care nu exist o delimitare clar ntre grupuri
etnice i n care categorizarea social acioneaz mai puin.

124
Testarea diferenei ntre medii s-a fcut prin intermediul procedurii One Way
ANOVA. Pentru testarea diferenelor ntre grupuri a fost folosit Testul Tahmane.
276
Tabelul nr. 6 Discriminarea perceput n funcie de tipul zonei
ZONA Media variabilei DISCRIMINARE
PERCEPUT
Triesc numai familii de romi 15,23
Triesc mpreun romi i alte etnii -16,16
Sunt cteva familii de romi -0,99
Nu mai sunt alte familii de romi -11,52
Total eantion -0,52
Not: F = 6,805, iar prob. F = 0,000.
ns discriminarea perceput nu difer numai n funcie de tipul de
zon, ci i n funcie de existena unor relaii conflictuale ntre romi i
celelalte etnii. Cum era de ateptat cei care locuiesc n comuniti fr
conflicte se simt semnificativ mai puin discriminai
125
. Existena unor
conflicte n trecut sau n momentul realizrii cercetrii se asociaz cu
perceperea unui tratament diferit din partea instituiilor statului. Este greu
de apreciat dac aceste situaii conflictuale au aprut n urma tratamentului
diferit la care au fost supui romii sau discriminarea a fost generat de o
serie de conflicte n care au fost implicai acetia. Oricum, trebuie reinut
asocierea ntre cele dou variabile.
Tabelul nr. 7 Discriminarea perceput n funcie de prezena sau
absena conflictelor dintre romi i restul populaiei n comunitate
Localitate Media variabilei DISCRIMINARE
PERCEPUT
Fr probleme -7,5
Au fost/sunt unele nenelegeri 42,5
Au existat/exist conflicte 61,6
Total eantion 1,14
Not: Testul F = 32,092, iar Prob F = 0,000.

125
Testarea diferenei ntre medii s-a fcut prin intermediul procedurii One Way
ANOVA. Pentru testarea diferenelor ntre grupuri a fost folosit Testul Tahmane.
277
Tabelul nr. 8 Discriminarea perceput n funcie
de participarea la vot
Media variabilei DISCRIMINARE PERCEPUT
Participare la vot n 1996 -1,7
Neparticipare la vot n 1996 1,7
Total eantion 0,4
Not: Testul t = 4,872, iar Prob t = 0,027.
Aa cum anticipam n ipoteze cei care au participat la vot se simt
mai puin discriminai, deoarece am considerat participarea la vot ca indice
al integrrii individului n via social. Datele prezentate n tabelul nr. 8
confirm ipoteza formulat cu privire la asocierea dintre participarea la vot
i discriminarea perceput.
Un alt factor care l-am considerat a fi asociat cu discriminarea
perceput este autoidentificarea cu populaia de romi. Datele confirm
existena acestei asocieri
126
. Astfel, cei care se declar a fi romi consider
c instituiile publice le aplic un tratament difereniat. Se constat
existena unei diferene statistic semnificative ntre grupul celor care se
declar a fi romni i care se declar a fi romi. Cei care se declar a fi
romni sunt mai puini interesai de tratamentul aplicat romilor, ntruct ei
nu se consider a fi direct influenai de aceste comportament. n plus, cei
care se declar romi sunt mai expui manifestrii prejudecilor etnice
existente la nivelul populaiei. n acest din urm caz perceperea aplicrii
unui tratament difereniat este chiar rezultatul aplicrii unui astfel de
tratament.
Tabelul nr. 9 Discriminarea perceput n funcie
de auto-identificarea ca rom
Naionalitatea declarat Media variabilei DISCRIMINARE PERCEPUT
Romn -10,96
Rom/igan 6,9
Total eantion -0,24
Not: Testul F = 4,834, iar Prob F = 0,002.

126
Testarea diferenei ntre medii s-a fcut prin intermediul procedurii One Way
ANOVA. Pentru testarea diferenelor ntre grupuri a fost folosit Testul Tahmane.
278
Tabelul nr. 10 Discriminarea perceput n funcie de mediul
rezidenial
Mediul Media variabilei DISCRIMINARE PERCEPUT
Rural 9,81
Urban -6,64
Total eantion 0
Not: Testul t = 10,351, iar Prob t = 0,001.
Discriminarea perceput difer i n funcie de mediul rezidenial al
persoanei, cei care locuiesc la sat simindu-se supui unui tratament
difereniat. Aa cum am artat n ipoteze satul favorizeaz cunoaterea
interpersonal direct mai bine dect oraul, fapt care favorizeaz
categorizarea. ns, datele referitoare la acceptarea discriminrii de ctre
populaia majoritar nu indic mediul rezidenial printre predictorii pentru o
astfel de atitudine. Cu alte cuvinte cei care locuiesc la sat nu sunt mai
nclinai s accepte discriminarea romilor n ceea ce privete accesul la
locurile de munc. Dar romii au fost intervievai cu privire la tratamentul
aplicat ntr-o varietate mai mare de situaii. Chiar dac mediul rural nu este
mai favorabil dect cel urban discriminrii romilor pe piaa muncii,
tratamentul diferit poate s apar ntr-o varietate de alte situaii. Diferena
sesizat ntre atitudinea populaiei rurale fa de discriminarea romilor i
percepia acestora asupra fenomenului se datoreaz investigrii a dou
situaii diferite n cele dou cazuri. n cazul populaiei majoritare a fost
investigat discriminarea n ceea ce privete piaa muncii, n timp ce n
cazul populaiei de romi a fost investigat percepia asupra tratamentului
oferit de instituiile publice. Cele dou sfere sunt diferite, fapt care justific
diferenele sesizate.
Putem concluziona c dei peste jumtate dintre cei intervievai nu
consider c romii sunt discriminai n instituiile publice, se poate vorbi de
un model al controversei sociale n ceea ce privete aspectul investigat.
Apariia acestei controverse poate fi justificat prin situaiile foarte diferite n
care se gsesc romii. Astfel, cei care locuiesc la sat se vor simi mai
discriminai dect cei de la ora. Cei care locuiesc n comuniti compacte,
n care exist conflicte i tensiuni cu populaia majoritar se vor simi de
asemenea mai discriminai. Tinerii, cu un nivel de aspiraii mai crescut n
ceea ce privete tratamentul oferit de societate percep tratamentul aplicat
iganilor ca fiind unul discriminator.
279
Concluzii
n anii tranziiei prejudecile populaiei majoritare fa de romi au
sczut semnificativ. S-a trecut de la un consens n ceea ce privete
atitudinea negativ fa de aceast minoritate, la controversa social. Cei
care aprob aplicarea unui tratament difereniat fa de igani, n ceea ce
privete accesul pe piaa muncii, sunt cei cu un grad crescut de intoleran
fa de alteritate, cu un nivel sczut de instruire i mai n vrst.
Populaia de romi nu se consider discriminat n ceea ce privete
tratamentul aplicat n instituiile publice ns, i n acest caz avem de-a face
cu un model de controvers. Controversa este generat de diferenele mari
existente n rndul acestei populaii. Caracteristicile comunitii n care
triesc iganii au o importan foarte mare n aprecierea situaiei ca fiind de
discriminare sau nediscriminare. Aici intervin factori precum tipul zonei
rezideniale compact sau mixt, prezena conflictelor ntre romi i
populaia majoritar, rezidena urban sau rural, integrarea n viaa
social a comunitii. Dintre factorii de ordin individuali luai n analiz doar
vrsta persoanei induce diferenieri n ceea ce privete discriminarea
perceput.
Se poate concluziona c, n ciuda prejudecilor existente nc la
nivelul populaiei majoritare, societatea romneasc se afl pe calea
creterii toleranei etnice i a scderii discriminrii, cel puin n ceea ce
privete populaia de romi.
280
ANEX Indicii folosii n analiza datelor
Denumirea
indicelui
Modul de construcie i semnificaia Sursa datelor
AVERE Indice al averii deinute de gospodrie.
Construit ca scor factorial din rspunsul la
ntrebrile referitoare la posesia de TV
color, autoturism, , telefon, ap curent i
din venitul lunar al gospodriei.
Valori 1997
Valori 1997 DISCRIMINARE Indice al atitudinii favorabile fa de
discriminarea romilor pe piaa muncii,
construit ca variabil dummy , unde 1
nseamn acord cu afirmaia Cnd exist
mai puine slujbe romnii ar trebui s aib
ntietate n faa iganilor, iar 0 dezacord
cu afirmaia respectiv.
DISCRIMINARE
PERCEPUT
Indice al percepiei asupra tratamentului
fa de romi n instituiile publice.
Construit ca scor factorial, nmulit cu 100,
din rspunsul la ntrebrile Cum credei
c autoritile locale de mai jos i trateaz
pe romi comparativ cu celelalte etnii:
coal/spitale, dispensare/primrie/
judectorie, procuratur/poliie, msurate
pe o scal de la 1 la 3, unde 1 nseamn
mai bine, iar 3 mai prost. Analiza
factorial a relevat existena unui singur
factor care explic 75,2% din variaia
variabilelor, KMO = 0,876, Testul Bartlett
= 5634,766 pentru (= 10. n construcia
indicelui nonrspunsurile au fost tratate
ca missing-values.
Studiu asupra
romilor
DOTARE Dotarea cu bunuri a gospodriei. Calculat
ca scor factorial din rspunsul la
ntrebrile referitoare la dotarea gospo-
driei cu aragaz, frigider, congelator,
main de splat rufe, aspirator, TV alb
negru, TV color, radio, casetofon, telefon.
Analiza factorial (KMO=0,829, iar pentru
Testul de sfericitate al lui Bartlett, _
2
=
4323,464 pentru v=45 i p=0.000) are
relevat existena unui singur factor
explicativ pentru rspunsurile la ntrebri,
care explic 36,4% din variaia
variabilelor. n construcia indicelui non-
rspunsurile au fost tratate ca missing-
values.
Studiu asupra
romilor
281
EDUCAIE Nivelul de educaie al persoanei
intervievate, msurat pe o scal de la 1 la
10, unde 1 nseamn nici o coal, iar 10
nseamn liceniat sau mai mult.
Valori 1997
EDUCAIE_R Nivelul de educaie al persoanei
intervievate, msurat pe o scal de la 1 la
12, unde 1 nseamn nici o coal, iar 12
nseamn studii postuniversitare.
Studiu asupra
romilor
FAVORABIL
DEMOCRAIEI
Indice al atitudinii favorabile faa de
schimbrile produse n societatea noastr
cum ar fi: democraia, tranziia, reforma,
privatizarea. Este construit ca scor
factorial din rspunsurile la ntrebrile:
Ce sentimente avei atunci cnd auzii de
comunism; capitalism; reform;
democraie; privatizare; tranziie,
msurate pe o scal de la 1 la 4, unde 1
nseamn foarte proaste, iar 4 foarte
bune. Analiza factorial a relevat
existena unui singur factor (KMO=0,773,
iar pentru Testul de sfericitate a lui Bartlett
_
2
=1139,5) care explic 42% din variaia
variabilelor. n construcia indicelui
nonrspunsurile au fost tratate ca fiind
mijloc de scal.
Valori 1997
INTOLERAN Indice al intoleranei. Construit ca scor
factorial din rspunsul la ntrebrile Pe
cine nu ai dori ca vecini din lista de mai
jos: Persoane acre au svrit infraciuni/
Oameni de alt ras/Extremiti politici/
Beivi nrii/igani/Persoane instabile psi-
hic/Musulmani/Imigrani/Persoane care
sufer de SIDA/Consumatori de droguri/
Homosexuali, rspunsul fiind codificat cu
1 dac acea categorie era aleas sau cu
0 dac nu era menionat. Analiza
factorial a relevat existena unui singur
factor care explic 38,02% din variaia
variabilelor, KMO = 0,844, Testul Bartlett
= 3953,44 pentru (= 55. n construcia
indicelui nonrspunsurile au fost tratate
ca fiind mijloc de scal.
Valori 1997
NCREDERE Indice al ncrederii intergrupale. Construit
ca scor factorial din rspunsul la
ntrebrile Ct ncredere avei n
urmtoarele grupuri de oameni: Poporul
romn n general/Colegii de
serviciu/Rudele dvs., msurate pe o
Valori 1997
282
scal de la 1 la 5, unde 1 nseamn foarte
mult ncredere, iar 5 foarte puin.
Analiza factorial a relevat existena unui
singur factor care explic 51% din variaia
variabilelor, KMO = 0,695, Testul Bartlett
= 617,713 pentru (= 6. n construcia
indicelui nonrspunsurile au fost tratate
ca fiind mijloc de scal.
URBAN Indice al rezidenei urbane, construit ca
variabil dummy, unde 1 nseamn c
persoana locuiete n ora i 0 c
locuiete la sat.
Valori 1997
VRSTA Vrsta persoanei intervievate. Valori 1997
VRSTA _R Studiu asupra
romilor
Vrsta persoanei intervievate.
283
CARACTERISTICI ALE EXCLUZIUNII SOCIALE
SPECIFICE PENTRU POPULAIA DE ROMI
DIN ROMNIA
MARIAN PREDA
Excluziunea social este un concept relativ nou, lansat n cadrul
documentelor Uniunii Europene i consacrat n special prin cel de-al 3-lea
program antisrcie (perioada 1990-1994) lansat de Comisia European.
Fr s analizez n detaliu semnificaiile conceptului de excluziune social
denumit n unele lucrri i noua srcie i avantajelor pe care el le are
comparativ cu variante conceptuale anterior utilizate pentru a caracteriza
situaia dificil, dezavantajat a unor indivizi, familii sau grupuri sociale,
precum srcia (absolut sau relativ) i deprivarea relativ, in s remarc
faptul c excluziunea social este un concept multidimensional spre
deosebire de srcie, este un concept cu o component important
(srcia este preponderent static) i faciliteaz lansarea unor programe
de intervenie mult mai uor de identificat i de implementat.
n acest capitol, excluziunea social va fi definit pornind de la
lucrarea, Excluziunea Social n Europa: Contextul Politic i Cadrul
Analitic (Berghman, 1996 n Graham Room, editor, 1996). Berghman
pornete de la raportul Poverty 3 al Uniunii Europene i arat c
excluziunea trebuie definit n termeni de incapacitate/eec (failure) a
unuia sau mai multor sisteme dintre urmtoarele patru:
- sistemul democratic i legal care presupune integrare civic;
- piaa muncii, care promoveaz integrare economic;
- sistemul statului bunstrii care promoveaz ceea ce poate fi
numit integrare social;
- sistemul familiei i comunitii care promoveaz integrare
interpersonal.
Sentimentul cuiva c aparine sau nu unei societi depinde de
toate cele 4 sisteme. Integrarea civic presupune a fi un cetean egal ntr-un
284
sistem democratic; integrarea economic presupune a avea o slujb;
integrarea social nseamn a avea acces la serviciile sociale furnizate de
stat; integrarea interpersonal presupune apartenena la o familie, un grup
de prieteni, de vecini, la reele interpersonale care s le asigure companie
i suport moral celor ce au nevoie de ele. Toate cele 4 sisteme sunt
importante i sunt complementare. (Commins, 1993, citat de Berghman,
1995)
Alte cteva elemente teoretice trebuie s fie precizate. Whelan
(1991) a realizat o cercetare pornind de la 20 de itemi privind deprivarea de
utilizai de Mack si Lansley (la care au adugat 4 indicatori de presiune
(stres) financiar() i au ajuns utiliznd analiza factorial la 3 factori de
baz privind deprivarea:
deprivarea fundamental sau a stilului de via primar;
deprivarea clasei mijlocii sau secundar;
deprivarea privind locuirea. (Whelan, B.J. i Whelan, C.T., 1995).
Pornind de la cei trei factori ei au definit 3 tipuri de deprivare
corespunztoare lor:
deprivarea primar = absena forat a unor itemi precum:
mncarea, hainele, nclzirea locuinei;
deprivarea secundar = absena forat a unor itemi precum:
main, telefon, activiti de timp liber dorite;
deprivarea privind casa i bunurile de folosin ndelungat:
absena unor itemi precum calitatea locuirii i facilitile n cadrul
locuirii. (Whelan, B.J. I Whelan, C.T., 1995).
Precizarea imediat necesar este a relaiei dintre deprivare i
excluziune social. Pentru a clarifica relaia dintre acestea voi aminti
distincia fcut de Bruto da Costa (1994) ntre excluziune ca proces (deci
cu o conotaie clar dinamic) i deprivare, ca rezultat static al procesului de
excluziune. O distincie mai clar a celor dou concepte ar putea s fie
facilitat de analogia cu srcia, ca rezultat, (dimensiune static) a
procesului de srcire care este dinamic. Deprivarea ne d, n concluzie, o
informaie fundamental despre excluziunea social, ca dimensiune static
ea presupunnd ntotdeauna un proces de excluziune al crui rezultat este.
Dac ne aplecm asupra surselor (i cauzelor) excluziunii sociale
vom observa n special 3 asemenea surse:
autoexcluziunea (opiunea este a individului, model cultural,
dezinteresul, diverse alte elemente care in de decizia personal
determinndu-l n primul rnd s opteze singur pentru a respinge
o anumit form de participare social). Faptul c unele
285
persoane nu i fac acte de identitate pentru c nu doresc este
un astfel de exemplu.
sistemul, care determin o excluziune structural (nu exist
politici sociale adecvate, nu exist un rspuns al sistemului social
la o anumit nevoie). De exemplu n Romnia nu exist nici un
ajutor specific pentru familiile monoparentale.
apartenena teritorial/comunitar a individului care face ca el s
nu-i satisfac o anumit nevoie pentru c nu sunt resurse n
comunitate dei exist o soluie formal n sistem i ea
funcioneaz n alte comuniti. Un bun exemplu este
neacordarea ajutorului social n anumite localiti din lips de
fonduri; legea exist i ea se aplic ns n multe alte localiti.
Pornind de la consideraiile teoretice anterioare i de la datele
cercetrii de teren privind populaia de igani din Romnia realizat pe un
eantion reprezentativ la nivel naional n 1998, am construit urmtoarea
structur explicativ pentru cele 4 tipuri de excluziune:
Tabelul nr.1 - Tipuri, forme, cauze i consecine ale excluziunii
sociale la populaia de romi
Tipuri de
excluziune
Forme ale
excluziunii
Surse/cauze de/ale
excluziune/ii
Consecine ale
excluziunii (excluziune
derivat/ de tip
consecin)
A. Din
sistemul
democratic
i legal
- Exclui de la
statutul formal de
ceteni (nu au
acte de
identitate)
- Autoexcluziunea
(dezinteresul fa de
normele formale)
- Lipsa de msuri
specifice acestei
probleme sociale.
- Nu pot participa la vot,
nu pot beneficia de nici
unul dintre beneficiile
oferite de sistemul de
protecie social (vezi
tipul C)
- Nu au acte de
proprietate pe
cas/pmnt
- Autoexcluziunea - Nu pot vinde sau lsa
motenire casa respectiv
pmntul
- Nu lucreaz
legal, (cu
acte/carte de
munc)
- Este n primul rnd
o excluziune de
natur structural,
sistemul ncurajnd
modelul
- Nu beneficiaz de
asigurri sociale: de
sntate, omaj, pensie,
accidente de munc etc
B. De pe
piaa muncii
- Nu au un loc de
munc
- Este o excluziune
care ine de sistem
dar i de individ i
comunitate local
Practic urmeaz o serie
de alte deprivri datorate
lipsei veniturilor
286
- Nu au/nu tiu
s practice o
me-serie
modern, cu
cerere pe piaa
muncii
- Autoexcluziune anse mici de a gsi un
loc de munc
C. Din
sistemul
statului
bunstrii
- Nu beneficiaz
de educaie
gratuit, de
alocaie pentru
copii, de
asigurri sociale
- Consecine n bun
msur i ale prime-
lor dou tipuri de ex-
cluziune (A i B) dar
n multe cazuri este
i o opiune
individual
- Deprivare material
puternic
- Nu beneficiaz
de ajutor social
(dei ndeplinesc
condiiile)
- Nu sunt resurse n
comunitate
- Atitudini
discriminatorii
- Deprivare material
- Nu beneficiaz
de mas la canti-
na de ajutor
social
- Nu exist instituia
n comunitate
- Nu au aplicat
- Deprivare material
D. Din
sistemul
familiei i
comunitii
- Nu au suport
din partea unui
partener: nu sunt
cstorii (nici
mcar fr acte),
sunt divorai,
vduvi sau
abandonai
- Pentru cei
necstorii i
divorai este o
opiune individual
cei vduvi sau
abandonai ns nu
sunt suficient ajutai
de sistem
- Deficit de integrare
interpersonal
- Deprivare material
- Deficit de integrare
interpersonal
- Nu primesc
suport/ajutor de
la vecini, rude,
prieteni cnd au
nevoie
- Este o consecin a
relaiilor stabilite de
individ (ine i de o
anumit reciprocita-
te) dar i lipsa resur-
selor n comunitate
poate fi cauza
- Deprivare material
O examinare atent a tabelului anterior sugereaz mprirea n
dou categorii a formelor de excluziune nregistrate: excluziune de tip
cauz, care determin i alte forme de excluziune i excluziune de tip
efect care deriv de fapt dintr-o alt form de excluziune. Lipsa unei
slujbe, de exemplu este nu doar o excludere de pe piaa muncii, ea
presupune i o succesiune de forme derivate de excluziune (lipsa banilor
din salariu, a satisfacerii unor nevoi de baz etc). Aceast mprire nu este
ns suficient pentru a sistematiza formele de excluziune ntlnite n
cercetarea noastr pentru c importana formelor de excluziune de tip
287
cauz nu este egal. Se impune deci o reprezentare a determinrilor de tip
cauz efect pentru a avea un tablou mai clar al formelor de excluziune
nregistrate la populaia de romi.
De menionat, ns c n tabloul urmtor, cu cteva excepii
reprezentate de variabile inexistente n chestionarul utilizat n cercetarea
noastr (i, de altfel mai dificil de operaionalizat i msurat) reprezentate
prin elipse (precum cele referitoare la numrul de prieteni, reea de suport,
ansa de a ntemeia o cstorie), n tabloul urmtor apar variabile
msurate de noi iar determinrile dintre ele sunt de netgduit, in de
condiionri formale (legislative n special).
Se observ din schema explicativ c exist cinci surse majore de
excluziune de tip cauz: Nu are acte, nu a mers la coal, nu are
slujb, nu este cstorit legal, copiii nu au acte. Dac le reunim pe cele
dou referitoare la actele de identitate rmn patru surse majore de
excluziune: lipsa actelor, lipsa colii, cstoria nelegal (sau lipsa
cstoriei), i lipsa locului de munc.
Lanuri cauzale ale excluziunii sociale la populaia de romi
Are un suport social
redus
Are anse mai
reduse s ntemeieze o
familie
Are mai puini prieteni
Nu particip la vot
Nu are slujb
Nu are bani
Are mai puine bunuri,
(calit. vieii mai proast)
Nu a mers la coal
Nu are o profesie
modern
Nu are acte Nu are asigurri sociale
Nu este cstorit legal Copiii nu au acte
Copiii nu merg la coal
Nu au mas la cantina
de ajutor. social
Nu iau alocaie
Nu beneficiaz de
ajutor social
Nu beneficiaz
de asig. de sntate
Nu exist resurse
n comunitate
Nota: Majoritatea relaiilor sunt determinate de prevederi/condiionri formale (legislative n
general).
288
Specificul excluziunii sociale la populaia de romi const tocmai n
existena primelor 3 dintre aceste surse de excluziune care la restul
populaiei nu exist (sau sunt ntlnite extrem de rar). Whelan, B.J. i
Whelan, C.T., (1995) numesc marginalizarea indivizilor pe piaa muncii
factor cauzator sau predispoziional al excluziunii sociale pentru c el
determin reacii de excludere n lan. Ceea ce constatm la populaia de
romi din Romnia este c exist nu unul ci mai muli factori cauzatori ai
excluziunii sociale i ei sunt cei pe care i-am amintit mai sus. Dac
analizm natura lor constatm c, exceptnd prezena pe piaa muncii care
poate fi determinat de condiiile din comunitatea local i din ar, factorii
cauzatori au o determinare preponderent individual i ntr-o oarecare
msur cultural (sau chiar comunitar n sensul comunitii culturale), fiind
vorba de autoexcluziune ntr-o bun msur. Iat care au fost rezultatele
statistice ale studiului nostru:
Factori cauzatori/predispoziionali ai excluziunii sociale la romi
Factorul
cauzator/predispoziional
% dintre:
Nu au nici un act de identitate 3,1% din total populaiei de romi
Nu au buletin dei au peste 14 ani
(i au certificat de natere)
5,7% dintre cei de peste 14 ani
Nu au mers la coal deloc 24,4% dintre cei de peste 10 ani (care nu
mai merg deloc la coal)
Nu sunt cstorii legal 39,4% dintre cei cstorii
Nu au o slujb nu au lucrat nici
mcar ocazional
dup n 1997 i
1998
52% dintre cei care au peste 14 ani, nu
mai merg la coal i care au rspuns la
ntrebare (28% dintre ei nu au dat un
rspuns la ntrebare)
Nu au lucrat cu
carte de munc n
1997 sau 1998
84% dintre cei care au peste 14 ani, nu
mai merg la coal i care au rspuns la
ntrebare (28% dintre ei nu au dat un
rspuns la ntrebare)
Este lesne s observm dimensiunile uriae pe care aceste tipuri
primare, fundamentale de excluziune le au la populaia de romi. Practic a
vorbi despre srcie sau nivel de trai la indivizii care nu au situaia actelor
rezolvat (nu au certificat de natere i/sau buletin de identitate) este
gratuit; acetia sunt exclui complet de la toate celelalte drepturi derivate
din statutul de cetean: asistena social, asigurri sociale, drept de
participare politic, angajare ntr-un loc de munc legal ocupat.
289
Autoexcluziunea este principala cauz a situaiei celor de mai sus
ct i a romilor care nu au mers niciodat la coal, au peste 10 ani i sunt
practic analfabei.
Nu acelai lucru se poate spune ns despre cei care nu au lucrat
cu carte de munc n ultimii 2 ani de dinaintea cercetrii noastre dintre care
unii nu au lucrat absolut deloc n perioada amintit. Pentru cea mai mare
parte dintre acetia cauzele excluziunii in n bun msur de situaia
economic a rii, oferta de locuri de munc fiind extrem de mic. Pe lng
factorul principal care este de natur structural, dei unora ansele le sunt
diminuate de cauze care in i de deciziile personale, de autoexcluziune
(precum cele anterior amintite: lipsa actelor, nefrecventarea colii) nu
trebuie neglijat aici apartenena la anumite comuniti locale i chiar
apartenena la etnie care devin cu o bun probabilitate surse de excluziune
social. Pe fondul lipsei locurilor de munc (i a celor cu carte de munc n
mod special) a face parte dintr-o comunitate srac, fr locuri de munc
devine o surs suplimentar de excluziune social, ansele de a gsi o
slujb diminundu-se considerabil. La aceasta se adaug i probabilitatea
mai mare de a nu gsi un loc de munc dac locuieti ntr-o comunitate de
romi numeroas pentru c lipsa locurilor de munc la populaia de romi
face ca cererea de locuri de munc n aceste comuniti s fie foarte mare.
Alte considerente privind excluderea romilor
din sistemul democratic i legal
Lipsa complet a actelor de identitate, surs grav de excluziune
social n special pentru copii de romi.
Am amintit c lipsa unei identiti oficiale este de fapt sursa cea mai
grav de excluziune, ea atrgnd dup sine un lan de privaiuni pentru
subiectul n cauz.
Cercetarea noastr reprezentativ la nivel naional a fost confirmat
i la o scar mai redus, ntr-un studiu realizat pe 7 comuniti de romi din
judeul Dolj de un cercettor danez. Din cei 2.274 de copii studiai de
Jonassen n 1995, n judeul Dolj, 121 (5%) nu aveau certificat de natere.
Am amintit c la nivel naional populaia de romi nsumeaz 47.000 de
persoane fr nici un act de identitate (3,1% din totalul romilor), mai mult
de jumtate dintre acetia fiind copii sub 14 ani.
O analiz pe categorii de vrst relev ponderea foarte mare a celor
fr acte n rndul copiilor comparativ cu ponderea lor n rndul adulilor.
Analiza detaliat pe ani relev o pondere relativ egal a lipsei actelor n
funcie de vrst la copiii de sub 14 ani. Singura explicaie plauzibil este
290
diminuarea autoritii (i autoritarismului ca metod a) instituiilor statului
dup 1989 i poate creterea (semnificaiei) costurilor procurrii
certificatului de identitate pentru familiile de romi cu copii fr acte.
Categoria de vrst % nu au certificat de natere
0-13 ani 4,8
14-25 de ani 1,8
26-45 de ani 1,3
46-65 de ani 1,4
Peste 65 de ani 1,3
Total 3,1
Dintre cauzele constatate n studiul de caz amintit mai sus, una
principal a fost refuzul unor materniti de a elibera adeverina provizorie
mamelor care nu au acte de identitate. Ulterior este foarte complicat de
obinut un certificat de natere fr aceast adeverin.
O alt cauz frecvent este dorina mamei (necstorit legal) de a
da copilului numele de familie al tatlui, care este absent (n pucrie sau
la lucru departe de cas). Ulterior, datorit demersului complicat, unele
familii renun i copilul rmne fr acte de identitate.
O a treia cauz este obligativitatea de a lua certificatul din
localitatea n care s-a nscut copilul. Dac o iganc a nscut departe de
cas, ulterior ea poate considera c este prea costisitor s mearg din nou
acolo pentru certificat.
Un element care ngreuneaz procedura pe fondul situaiilor
anterioare este birocraia exagerat ce trebuie depit dac se dorete
obinerea unui certificat de natere dup ce copilul a mplinit un an.
Influena situaiei altor tipuri de acte asupra situaiei sociale a
romilor este de asemenea important. Nevoia de a avea o locuin este
una de baz pentru orice persoan. Situaia proprietii acelei locuine i a
actelor care s o ateste este esenial ntr-un stat de drept. Pentru
majoritatea populaiei Romniei situaia locuinei este rezolvat (cel puin
cantitativ) prin proprietatea privat asupra propriei locuine. Exist i o parte
semnificativ din populaie care locuiete ns cu chirie. n Romnia a locui
cu chirie n prezent constituie n general un dezavantaj, preul chiriei pe de-
o parte i lipsa de siguran privind pstrarea contractului pe termen mediu
i lung (mai ales pe fondul schimbrii de proprietate n cazul caselor
naionalizate) sunt dou surse posibile de deprivare privind locuina. Dintre
291
romi 16,5 % locuiesc cu chirie, ceea ce nseamn c au un risc de
excluziune ridicat pe aceast component.
Dar o situaie i mai grav o ntlnim la cei 21% (!) dintre romi care
locuiesc ntr-o cas pentru care nu au acte de proprietate, cas construit
sau, (n cazuri mai rare) ocupat ilegal. Pe lng problemele juridice pe
care aceast problem le ridic (este vorba de multe zeci de mii de
gospodrii de romi) riscul de excluziune social este extrem de ridicat,
practic sute de mii de persoane fiind n pericol de a-i pierde locuina dac
legea s-ar aplica n litera ei.
Situaia locuinei Procenta
j
Cas la curte cu chirie 6,5% Cu chirie
Apartament cu chirie 10% 16,5% La bloc:
Apartament proprietate 11% Proprietate 21%
Cas personal (a familiei) cu
acte pe teren
50% 61% La cas:
77,5%
Cas construit ilegal (fr acte
pe teren)
21% Proprietate
ilegal 21%
Nu au rspuns la ntrebare 1,5%
Cauzele posibile ale acestei situaii in dup prerea mea pe de-o
parte de stabilizarea relativ recent i n bun msur sub o anumit
presiune politic a unei pri importante a populaiei de romi i pe de alta de
ritmul mare de cretere a populaiei de romi care, pe fondul resurselor limitate
ale unor familii tinere a condus la soluii extreme, de construire abuziv a
unor locuine pe terenuri ale statului sau comunitilor (islazuri comunale, de
exemplu). Dei complex, problema proprietii asupra locuinelor trebuie
rezolvat rapid (cu flexibilitate a soluiilor i cu accent pe interesul pstrrii
construciei n toate cazurile n care este posibil i a constituirii dreptului de
proprietate pentru romi) pentru c altfel va ncuraja perpetuarea modelului la
familiile tinere care se afl n situaii similare.
Departe de a fi una secundar, problema densitii de locuire la
populaia de romi (care este i ea cauzatoare de deprivare i de excluziune
social) este tratat n capitolul privind locuirea la populaia de romi.
Lipsa educaiei ca surs de excluziune la populaia de romi
n 1992, C. Zamfir i E. Zamfir constatau c doar 51% dintre copiii
de romi din ara noastr avnd vrsta de 10 ani frecventau regulat cursurile
292
colare. Ali 14% ntrerupseser coala, 16% o frecventau cnd i cnd,
iar 19% nici nu se nscriseser vreodat.
Situaia era alarmant dar s-a considerat c introducerea condiiei
de a frecventa coala pentru obinerea alocaiei de stat pentru copii o va
rezolva n mare parte. Dup 6 ani, n urma cercetrii din1998, situaia este
ntr-adevr mai bun
127
:
Frecventarea colii de ctre copiii de romi n 1998:
Situaia colar % dintre cei de vrst
colar, 7-14 ani
Este nscris la coal Zilnic sau aproape zilnic 63% 69%
i o frecventeaz: Rar 4%
Deloc 2%
A ntrerupt clasa 7%
Nu a fost nscris niciodat 16%
Nu au rspuns la ntrebare 8%
Frecventarea colii de ctre copiii de romi avnd vrsta de 10 ani
n 1998:
Situaia colar % dintre cei cu vrsta de
10 ani
Este nscris la coal Zilnic sau aproape zilnic 70% 79%
i o frecventeaz: Rar 5%
Deloc 4%
A ntrerupt n clasa 2%
Nu a fost nscris niciodat 14%
Nu au rspuns la ntrebare 5%
Dei nc exist 16% poteniali viitori analfabei printre copiii romi de
vrst colar procentul celor care frecventeaz regulat coala este acum
de 63 % pentru clasele 1-8 i este i mai ridicat pentru clasele mici. Dei pe
de-o parte este generatoare de excluziune social pentru c cei care nu
merg la coal sunt exclui de la obinerea alocaiei pentru copii,

127
Reamintesc c diferenele dintre eantioanele din 1992 i din 1998 nu permit
comparaii directe, ntre variabile similare. Datele prezentate alturat subliniaz o
situaie mai bun n 1998 care poate fi datorat ntr-o anumit msur
eantionului diferit de cel din 1992.
293
condiionarea acordrii alocaiei de frecventarea colii reduce pe de alt
parte excluziunea social pentru cei care, mergnd (oarecum de nevoie la
coal) vor avea mai multe anse n viitor s se integreze pe piaa muncii i
s triasc mai bine.
Atitudinea romilor fa de educaie este ns n continuare negativ.
Atunci cnd nu este obligatorie, educaia formal este n bun parte
refuzat de romi chiar dac este gratuit precum grdinia, liceul, colile
vocaionale sau facultile de stat.
Doar 20% dintre copiii de romi de vrst corespunztoare sunt
nscrii la grdini.
Situaia frecventrii ciclurilor de nvmnt superioare este i mai
catastrofal: dac un sfert dintre romi nu au fcut nici o clas i aproape
jumtate dintre ei au fcut maxim 4 clase, doar 5 % au terminat liceul i
doar 0,2% au fcut o facultate.
Ultima form de nvmnt pentru cei care au ntrerupt coala
Clase absolvite % dintre cei care au
ntrerupt coala
Procent cumulat
Nici una 24 24
Mai puin de 4 clase 10 34
4 clase 15 49
5-8 clase 31 80
coala profesional neterminat 2 82
coala profesional terminat 7 89
Liceu neterminat 6 95
Liceu terminat 4 99
coala postliceal 0,6
Facultate 0,2
Rezultatele concrete ale acestei atitudini fa de coal la romi sunt
urmtoarele:
tiu s citeasc % dintre cei de peste 10 ani
Bine 61
Cu dificultate 16
Deloc 23
Este evident c analfabetismul este o surs primar de excluziune
extrem de semnificativ pentru populaia de romi din Romnia. Practic cei
294
39% analfabei i semianalfabei au n primul rnd anse minime de
participare pe piaa muncii.
n studiul de caz amintit mai sus, K. R. Jonassen constata n 1995,
c din cei 2.274 de copii de igani ai celor 900 familii studiate 48% nu merg
la coal.
Cauzele declarate de prini au fost: lipsa banilor pentru a le
procura cele necesare (haine, nclminte, rechizite) sau lipsa certificatului
de natere (121 de cazuri, 5%).
Printre cauzele lipsei de interes fa de coal la romi trebuie s
menionez alte dou pe care le consider importante:
- dezinteresul prinilor pentru coal datorat faptului c nici ei nu
au frecventat-o i s-au descurcat, deci consider c nu este
necesar;
- faptul c muli copii de igani (mai ales n comunitile compacte)
nu vorbesc bine romnete la vrsta de 7 ani i le este greu s
neleag ce se pred, deci renun.
Importana pe care coala o are pentru aceti copii este extrem de
mare. Practic este n multe cazuri, singurul mod prin care ei pot scpa din
cercul vicios al excluziunii sociale: srcie - dezinteres pentru coal -
analfabetism - lipsa unei profesii i a salariului - srcie.
Printre msurile posibil a fi eficiente (unele propuse i n alte
materiale), consider c trebuie menionate urmtoarele:
- Stimulente directe, aa cum este alocaia de stat. Mrirea
alocaiei i/sau introducerea unei mese gratuite n coal (pentru
toi copiii nu numai pentru cei de romi) ar putea atrage muli copii
de igani.
- O politic activ a nvtorilor de atragere a copiilor la coal i
o atitudine mai tolerant, mai puin autoritar fa de copiii de
igani care adesea, datorit stilului de via tradiional, nu accept
uor disciplina.
- S-ar putea introduce n zonele cu muli igani chiar un an pregtitor
obligatoriu pentru copiii care nu cunosc bine limba sau au dificulti
de adaptare.
- nvmntul n limba romanes nu cred c este o soluie viabil,
mai ales c aceast limb nu este una scris, iar dialectele sunt
foarte diferite. Ar fi totui benefic s existe mai muli nvtori
igani n localitile n care aceast etnie este majoritar. Ei ar
295
putea avea o bun influen asupra copiilor dar, pe fondul lipsei
lor de interes pentru profesiile intelectuale doar printr-o
discriminare pozitiv (un numr de locuri doar pentru romi la
liceele pedagogice) msura este viabil.
- Responsabilizarea n primul rnd la nivel comunitar a primriilor,
colii i poliiei astfel nct s se elibereze rapid acte de identitate
pentru toi copiii de vrst colar i sancionarea prinilor dac
nu sprijin instituiile de mai sus n acest sens.
- Introducerea unor sanciuni pentru prinii care nu-i trimit copiii
la coal (inclusiv pentru romni) mergnd pn la decderea
din drepturile printeti i preluarea copilului de ctre serviciile
sociale. Aceast msur pare drastic dar ea se impune pentru a
apra interesele copilului. Netrimiterea copilului la coal este,
de fapt, o grav violare a interesului i dreptului acestuia de a
nva, pentru care cei care l ncalc ar trebui s dea socoteal.
Participarea romilor pe piaa muncii
n literatura de specialitate occidental se fac adesea referiri la ras
sau etnie ca o caracteristic important a celor exclui de pe piaa muncii.
Aa cum se vorbete uneori despre o feminizare a srciei, tot aa se fac
referiri la srcia n alb i negru, argumentndu-se c negrii, mexicanii
sau asiaticii sunt n mai mari proporii sraci i omeri dect albii n rile
occidentale.
Printre alii, Amin i C. Oppenheim (1992) menioneaz urmtoarele
cauze ale acestei situaii pentru Marea Britanie:
A. omajul: cetenii aparinnd minoritilor etnice (rasiale) se
confrunt n mod repetat cu o ridicat rat a omajului i pe
perioade de timp mai lungi dect albii, chiar i cnd au un nivel
de calificare mai ridicat. Cum omajul implic automat
excluziunea din sistemul pieei muncii, este uor de observat
legtura cauzal dintre ras i excluziune social.
B. Politica de imigrare a Marii Britanii a dirijat imigranii spre
zonele geografice cu slujbe mai prost pltite i mai dificile, care
indirect au favorizat o anumit deprivare material a imigranilor.
C. Sistemul de securitate social este exclusivist, pentru minoritile
rasiale datorit prii sale contributorii care exclude proaspeii
imigrani, pe cei fr slujb sau pe cei cu salarii reduse de la
beneficii. n plus, datorit statutului de imigrant muli sunt
296
etichetai drept sraci care nu merit ajutor i nu li se asigur
nici mcar ajutoarele sociale normale pentru orice cetean
(Amin i C. Oppenheim, 1992). La toate acestea se mai adaug,
consider eu, i diferenele culturale care, mpreun cu factorii
economici conduc adesea la delincven i o via de familie
dezorganizat n comunitile anumitor minoriti etnice.
Dei pot exista diferene notabile ntre situaiile minoritilor etnice
din rile occidentale i cea a romilor din Romnia consider c aspectele
semnalate mai sus sunt valabile i n cazul romilor. Aezai n anumite
comuniti relativ recent, (n anii 50, 65 i unii chiar mai trziu), practic de
o generaie sau dou, muli dintre romi sunt n situaia imigranilor
occidentali dac ne referim la comunitate. Ei lucreaz adesea ca muncitori
necalificai, muncitori agricoli, n slujbe prost pltite i vulnerabile, fiind
printre ultimii sosii i printre primii concediai n cazul restructurrilor.
Vechimea lor este adesea insuficient pentru a beneficia de asigurri
sociale iar vulnerabilitatea este cu att mai ridicat. Cazul iganilor romni
este ns i mai grav ca dimensiuni ale proceselor de excluziune.
Mai aproape de momentul actual procentajul celor care au lucrat cu
carte de munc a sczut la 16 % iar al celor care nu au lucrat deloc, nici
mcar ocazional a crescut la 52% dintre respondeni. Practic, mai mult de
jumtate dintre romii care sunt api de munc triesc pe seama celor puini
care lucreaz, a copiilor care primesc alocaie i a puinilor pensionari.
Explicabil n cazul celor care au lucrat doar cu nvoial sau au lucrat
ocazional, lipsa oricrui mod de participare activ pe piaa muncii pentru
jumtate dintre romii api de munc este, consider eu i o dovad de
autoexcluziune, de indiferen sau chiar de autoizolare fa de piaa (gri
sau neagr) muncii.
Cum au lucrat romii:
Cum au lucrat dup 1990 % dintre cei de peste 14 ani care au
rspuns (26% dintre subiecii de peste
14 ani nu au rspuns)
Ca salariat (dac dup 1990 au
lucrat cel puin 6 luni consecutiv)
24
Ca zilier 23
Pe cont propriu 7
A lucrat ocazional 11
Nu au lucrat deloc 35
297
Condiiile:
n ce condiii au lucrat n 1997
i 1998
% dintre cei de peste 14 ani care au
rspuns (28% dintre subiecii de peste
14 ani nu au rspuns)
Cu carte de munc 16
Cu autorizaie 2
Cu nvoial 30
Nu au lucrat 52
Foarte vulnerabili sunt i cei 30% dintre subiecii care au lucrat cu
nvoial, ei nefiind asigurai pentru pensie, omaj, accidente de munc.
Asistena social
Nu este surprinztoare date fiind cifrele prezentate pn n acest
punct, dependena unui procentaj mare dintre familiile de romi de ultima
reea de siguran la nivel social, sistemul de asisten social.
Exclui sau autoexclui din sistemul pieei muncii, neacoperii de
sistemul de asigurri sociale, 75 % dintre capii de familii de romi consider
c ei i familiile lor ar fi ndreptii /ar trebui s primeasc ajutor social.
Dar efectele tipurilor de excluziune prezentate anterior se vd deja
n diferena dintre procentul celor care se consider ndreptii i au
hotrt s-i depun dosarul pentru a obine ajutorul social i cei care au
depus efectiv dosarul de ajutor social. Practic, 14% dintre familiile de romi
nu au reuit s-i depun dosarul pentru c nu au avut actele
corespunztoare (9%) sau nu au avut dosarul n regul (corespunztor -
5%).
Cu toate acestea, avnd aproape jumtate dosarul depus pentru a
primi ajutor social i fiind aprobate dosarele de ajutor social pentru un sfert
dintre familiile de romi, putem spune c populaia aceasta este n foarte
mare msur dependent de sistemul de asisten social, de stat i de
comunitatea local.
298
Iat situaia ajutorului social la populaia de romi:
Procentaj
Consider c nu sunt
ndreptii s primeasc
ajutor social
21%
Nu au depus dosarul
pentru c oricum nu se d 14%
Cred c au dreptul
dar nu au depus Se consider
Nu le-a fost primit dosarul
(necorespunztor) 5%
dosar: 28% ndreptii s
primeasc
Nu au actele necesare 9% ajutor social:
Dosarul a fost respins 17% Au depus 75%
Dosarul este depus dar nu
au primit rezultatul 5%
dosar:
47%
Dosarul a fost aprobat 25%
Nu au rspuns la ntrebare 4%
Masa la cantina de ajutor social este o alt soluie extrem pentru
cei sraci. 3,6% dintre capii de gospodrii declar c persoane din
gospodria lor mnnc la cantina de ajutor social.
Dei pare nesemnificativ, innd cont de numrul enorm de romi
care triesc n srcie, numrul este relativ important. El ar putea fi ns
mult mai mare dac n toate comunitile ar exista cantine sociale i dac
toi cei ndreptii ar (putea) fi acceptai pentru a beneficia de aceast
msur de protecie.
Reele de suport la populaia de romi
Povara care apas asupra comunitilor de romi i n special a celor
puini activi dintre romi este foarte mare. Fiind prea vulnerabili pentru a
rezista pe piaa muncii, prea muli pentru a putea fi protejai de un stat aa
de lipsit de resurse, muli dintre romi rmn cu singura alternativ posibil
pentru a-i satisface nevoile de baz: familia i comunitatea.
Din pcate, nici situaia familiei (ca structur) nu este prea
favorabil pentru muli dintre ei.
299
Situaia partenerului de via
Statutul marital % dintre cei de peste 25 de ani
Cstorit cu acte 53
Cstorit fr acte 26
Necstorit 4
Divorat 2
Vduv 9
Desprit/abandonat 3
Nu au rspuns 3
Am luat n calcul persoanele de peste 25 de ani, la romi fiind o
vrst peste care rar exist persoane care se vor cstori pentru prima
dat. Dintre cei de peste 25 de ani, deci, 18% sunt lipsii de sprijinul unui
partener de via (so/soie). Vulnerabilitatea lor este foarte mare, mai ales
c 14% dintre ei au fost cstorii anterior i n mare parte au copii de care
sunt responsabili. Pentru ali 26% statutul marital este neoficial i dup cum
am vzut exist consecine negative privind actele copiilor i accesul la
ajutor social atunci cnd familia nu este constituit legal.
Trecnd de la partenerul de via la ntreaga reea de suport
comunitar a unui individ, am ncercat s vedem cum funcioneaz ea ntr-o
situaie extrem dar nu foarte rar la populaia de romi: lipsa alimentelor,
imposibilitatea de a-i satisface cu mijloace proprii aceast nevoie de baz,
nevoia de hran.
Procent
de familii
n eantion
Procent de
indivizi
n eantion
Cum se descurc atunci cnd rmn fr
mncare
mprumut (prieteni, vecini, rude) 47,9 48,5
Ajutor de la rude (prieteni, vecini) 4,6 3,4
Cumpr pe datorie. mprumut de la privai 2,2 2,3
Ceresc, fur 3,9 4,3
Mnnc ce gsesc, gunoi, resturi alimentare 1,4 1,5
Rabd, sufer de foame, foarte greu 10,9 11,1
Zilieri, muncesc pentru mncare, vnd sticle 8,3 9,1
Alte variante 5,0 5,7
Nu este cazul 12 10,7
Nu tiu/nu au rspuns la ntrebare 2,8 3,3
Total pe coloan 100% 100%
300
Datele din tabel sunt gritoare. A dori s adaug c tabloul de
comuniti fr prea multe resurse, fr disponibiliti caritabile este ntregit
i de datele de mai sus. Dac reeaua de rude i prieteni funcioneaz
pentru jumtate dintre romi atunci cnd se afl n nevoie ea funcioneaz
ca o surs de mprumut n majoritatea cazurilor i foarte rar ca o surs de
ajutor nerambursabil (3,4% dintre romi). Ct privete soluiile extreme
precum furtul, ceritul sau cutatul n gunoi dar i soluia rbdatului de
foame (n total 17%), ele sunt dovada situaiei disperate a unei pri
importante a populaiei de romi pentru care responsabilitatea o poart ntr-o
bun msur i guvernanii pentru lipsa de politici sociale i/sau ineficiena
acestora.
Btrnii sunt un segment social mai vulnerabil n orice societate n
comparaie cu celelalte segmente sociale. Situaia btrnilor romi este cu
att mai dificil cu ct datorit excluderilor multiple i n special a excluderii
de pe piaa muncii majoritatea lor sunt lipsii de pensie, principala surs de
venit i deci modalitate de protecie pentru persoanele vrstnice. De aceea
modalitile n care capii de gospodrie care au rspuns la chestionarul
nostru se vd protejai la btrnee sunt utile ca exerciiu prospectiv pentru
perioade de timp viitoare.
ntreinerea la btrnee a romilor aa cum o vd capii de
gospodrie:
Cum cred c se vor
descurca:
Procentaj
Din pensie 24% Asigurri sociale Resurse
Din economii
1,5%
Potenial pt.
asigurri private
personale:33%
Va continua s
lucreze 7,5% Piaa muncii
l vor ajuta copiii 14% Familie Familie i Clieni
l vor ajuta rudele,
prietenii 1,5%
Reele comuni-
tare informale
comunitate:
17%
poteniali
pentru
Merge la azil 1,5% Statul Instituii: 1,5 asistena
Nu s-a gndit/nu are o
soluie
social:
53% 50%
Dup cum rezult din tabelul anterior, practic numai o treime dintre
respondeni ntrevd o btrnee n care s se descurce cu resurse
personale, independent de ajutoare din partea statului, familiei sau
301
comunitii. Rudele i prietenii nu par s fie o surs de suport pe termen
lung pentru romi aa c rmne familia, copiii n mod special, al cror
sprijin este ateptat n primul rnd de 14 % dintre respondeni. ngrijortor
este ns, n opinia mea, procentul de 50% al celor care nu s-au gndit i
nu au o soluie pentru a se descurca la btrnee. Atitudinea lor
prezenteist este caracteristic att pentru o bun parte a populaiei de
romi ct i n general pentru mediile caracterizate de o cultur a srciei.
Acetia sunt, practic n bun msur viitorii clieni ai serviciilor de asisten
social.
n Romnia exist o serie de grupuri sociale excluse i procese de
excluziune evidente. Partea etniei romilor despre care am demonstrat c
sufer procese grave de excluziune este doar unul dintre aceste segmente
sociale. omerii, prinii singuri, tinerii care la 18 ani prsesc instituiile
pentru copii, fr nici o lege sau program care s-i protejeze, sunt doar
cteva exemple de segmente sociale excluse. Dar, dac omajul ca
excluziune de pe piaa muncii este considerat, prin consecinele sale ca
fiind forma cea mai grav de excluziune social n Occident (el fiind
considerat, aa cum am artat, factor cauzator sau predispoziional, adic
generator i al altor tipuri de excluziune), situaia romilor din Romnia
constituie o form specific de excluziune care presupune chiar
extinderea conceptului fa de accepiunile sale din Europa
occidental. Lipsa actelor de identitate la un numr nsemnat de ceteni
(n special de etnie rom) constituie o form de excluziune social mult mai
grav dect omajul, aceti oameni fiind exclui chiar de la statutul (formal)
de ceteni care le-ar fi conferit o mulime de drepturi de care nu pot s
beneficieze: alocaia pentru copii, ajutor social, educaie gratuit, servicii de
sntate gratuite pentru copii i alte grupuri defavorizate, drept de vot etc.
302
REFERINE BIBLIOGRAFICE
1
Achim, Viorel (1998) iganii n istoria Romniei, Editura Enciclopedic,
Bucureti
Allport Gordon (1958) The Nature of Prejudice, Doubleday Anchor Books,
Doubleday & Company, Garden City, New York
Amin, K., Oppenheim, C. (1992) Poverty in Black and White: Deprivation
and Ethnic Minorities Child Poverty Action Group/Runnymede
Trust, London
Astone, Nan Marie, Constance A. Nathanson, Robert Schoen i Young J.
Kim. (1999) Family Demography, Social Theory, and Investment
in Social Capital, n Population and Development Review, nr.1,
vol. 25
Bader, Veit (1997) Fairly Open Borders, n Veit Bader (coord.)
Citizenship and Exclusion, Macmillan Press LTD, London, St.
Martins Press, INC., New York
Banton, Michael (1998) Discriminarea, Editura Du Style, Bucureti
Blescu, Alexandru (1997)- Romii construcie identitar. Cazul
comunei Cristian, judeul Sibiu, n Revista de Cercetri Sociale,
nr. 3, Bucureti
Becker, Gary S. (1994)- Comportamentul uman. O abordare economic,
Editura All, Bucureti
Berghman, Jos (1996) - Social Exclusion in Europe: Policy Context and
Analitical Framework in: Graham Room, (editor), 1996
Beyond The Threshold The measurement and analysis of
social exclusion - The Policy Press
Bongaarts, John, i Susan Cotts Watkins(1996)- Social Interactions and
Contemporary Fertility Transitions, in Population and
Development Review, no.22(1)
Boudon, R (1990)- Texte sociologice alese, Editura Humanitas, Bucureti
Bouhis, Richard, Andre Gagnon, Leno Celine Moise (1996) Discriminare
i relaii intregrupuri n Richard Bouhis, Jaques Phillipe Leyens
(coord), Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri, Editura
Polirom, Iai
303
Bouhris, Richard, John Turner, Andre Gaugnon (1997) Interdependence,
Social Identity and Discrimination, n Oakes, Penelope, Naomi
Ellemers, Alexander Haslam (coord.) The Social Psycholgy of
Stereotiping and Group Life, Blackwell Publishers, Oxford,
Cambridge, Massachusetts
Burtea Vasile (1996) - Marginalizare social i cooperare n cazul populaiei
de romi, Revista de Cercetrii Sociale nr. 3, Bucureti
Caldwell, John C. (1976)- Toward a Restatement of Demographic
Transition Theory , n Population and Development Review, nr.
3-4
Capozzo, Dora, Chiara Volpato (1996) Relaii intergrupuri: perspective
clasice i contemporane n Richard Bouhis, Jaques Phillipe
Leyens (coord), Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri,
Editura Polirom, Iai
Cherata Lucian (1992)- Istoria iganilor, Editura Z
Chesnais, Jean-Claude (1992)- The Demographic Transition, Claredon
Press, traducere n limba englez de Elisabeth i Philip Kreager
Clark, W. A. V. (1986) Human Migration, SAGE Publications, Beverly
Hills, London, New Dehli
Dan Enchescu, Dana Minc(1991)- Calitatea Vieii indicator al strii de
sntate, n Calitatea Vieii teorie i practic social, lucrare
editat de Centrul de Informare i Documentare Economic,
Bucureti
Forste, Renata i Marta Tienda (1996)- Whats Behind Racial and Ethnic
Fertility Differentials?, n Fertility in the United States. New
Patterns, New Theories, ed. Casterline, John B., Ronald Lee i
Karen A. Foote, supliment la vol. 22, Population and
Development Review
Jonassen, Kjell Reidar (1995) - Gypsies in Dolj - Research Report, Red
Barnet, Craiova
Julio Frank, Jose Luis Bobadila, Claudio Stern, Tomas Frejka, Rafael
Lozano(1991) - Elements for a theory of the health transition n
Health Transition Review, nr.1
Gheorghe, Nicolae, Jean Pierre Liegeios (1996) Romii o minoritate a
Europei, Minority Rights Group International, Editura Multiprint,
Oradea
Gheu, Vasile (1996)- O proiectare condiional a populaiei Romniei pe
principalele naionaliti (1992-2025), n Bibliotheca
Demographica no.2, Centrul de Informare i Documentare
Economic, Bucureti
304
Gheu, Vasile (1997)- Evoluia fertilitii n Romnia: de la transversal la
longitudinal, n Bibliotheca Demographica, nr.5, Centrul de
Informare i Documentare Economic, Bucureti
Gheu Vasile (1999) - Avort, contracepie i mortalitate matern n
Romnia n Populaie i Societate nr. 1-2/, Bucureti
Hajnal, John (1982)- Two Kinds of Preindustrial Household Formation
System, n Population and Development Review, nr. 3, vol. 8
Inglehart, Ronald (1997) - Modernization and Post-Modernization. Cultural,
Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton
University Press
M. Koglniceanu(1976)- Esquisse sur l istoire, les moeurs et la langue des
Cigains, Opere vol. II, Editura Academiei, Bucureti
Liegeois, Jean Pierre (1994) - Roma, Gypsies, Travellers, Council for
Cultural Cooperation
Marshall, T. H. (1975) - Social Policy in Twentieth Century- Hutchinson
University Library, London
Matras, Yaron (1998) Problems Arising in Connection with International
Mobility of the Roma n Europe, European Committee on
Migration, Council of Europe, Strasbourg
Ioan Mrginean (1991)- Calitatea Vieii n Romnia, n Calitatea Vieii nr. 3-
4, Bucureti
Merton, Robert (1985 [1948]) Discrimination and the American Creed, n
Yetman, Norman (coord.) Majority and Minority: The Dynamics
of Race and Ethnicity in American Life, Allyn and Bacon, Boston
Neculau, A. i Ferreol, G. (1996)- Minoritari, marginali, exclui, Editura
Polirom, Iai
Offe, Claus (1996) Varieties of Transitions The East European and East
German Experience, Polity Press, Cambridge
Pons, Emanuelle (1999) iganii din Romnia o minoritate n tranziie,
Compania Altfel, Bucureti
Preda, Marian (1999)- Grupuri sociale excluse/ignorate de politicile sociale
n Romnia, n Zamfir, C. (coord.) 1999 Politici Sociale n
Romnia 90-98, Editura Expert, Bucureti
Room, Graham (editor) (1996) Beyond The Threshold The
measurement and analysis of social exclusion - The Policy Press
305
Sandu, Dumitru (1996) Sociologia tranziiei Valori i tipuri sociale,
Editura Staff, Bucureti
Sandu, Dumitru (1998) - Migraia intern sub ocul tranziiei, n Populaie i
societate, Nr.2 (8), Bucureti
Stahl, Henri H. (1998)- Contribuii la studiul satelor devlmae romneti-,
Vol. II, Structura intern a satelor devlmae libere, ediia a
doua, revzut, Editura Cartea Romneasc
Stnculescu, Manuela Sofia i Ionica Berevoescu (1999)- Grupuri de risc:
cine are nevoie de ajutor, n volumul Feele schimbrii, Editura
Nemira, Bucureti
Stnculescu, Manuela Sofia (editor)(1999)- Srcia n Romnia, 1995-
1998, Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, Proiectul de
prevenire i combatere a srciei, Bucureti
Stewart, Michael (1997)- The Time of the Gypsies, Westview Press
Surdu, Mihai (1998) - Efectele condiionrii alocaiei pentru copii de
prezena colar n cazul copiilor romi, n Revista Calitatea Vieii,
nr. 1, Bucureti
erban, Monica (1998)- Aspecte ale ataamentului fa de comunitate
studiu comparativ asupra a dou comuniti bogate de romi
cldrari, n Revista de Cercetri Sociale, nr. 3-4, Bucureti
Tajfel, Henri (1981) Human Groups and Social Categories, Cambridge
University Press, Cambridge
Tnase Stelian (1998) - Elite i societate. Guvernarea Gheorghe
Gheorghiu-Dej, Editura Humanitas, Bucureti
Tomova, Ilona Ivanova (1995). - The Gypsies in the Transition Period,
International Center for Minority Studies and Intercultural
Relations, Sofia
Trebici, Vladimir (1979) Demografia, Editura tiinifica i Enciclopedic,
Bucureti
Trebici, Vladimir (1996) -Minoritile naionale din Romnia: prezent i
estimaie prospectiv, n Bibliotheca Demographica no.2, Centrul
de Informare i Documentare Economic
Trebici, Vladimir (1998) - Populaia Romniei dup naionalitate i religie.
Demografie regional i diferenial, n Bibliotheca
Demographica, no.8, Centrul de Informare i Documentare
Economic
306
Zamfir, Elena i Ctlin Zamfir (coordonatori) (1993)- iganii ntre ignorare
i ngrijorare, Editura Alternative, Bucureti
Zamfir, Ctlin (coordonator) (1995)- Dimensiuni ale srciei, Editura
Expert, Bucureti
Zamfir, Ctlin (coordonator) (1997)- Pentru o societate centrat pe copil,
Editura Alternative, Bucureti
Zamfir, Ctlin (1999)- Tranziia demografic i problemele asociate, n
Politici sociale n Romnia: 1990-1998, coord. Ctlin Zamfir,
Editura Expert, Bucureti
Ctlin Zamfir (coord.) (1998) - Probleme sociale i nivel de trai, Institutul
de Cercetare a Calitii Vieii, cercetare, noiembrie
Wall, Richard (1995) - Historical Development of Household Structure, n
Household Demography and Household Modeling edited by
Evert van Imhoff, Anton Kuijsten, Peter Hooimeijer, Leo van
Wissen
Whelan, Brendan J. and Whelan Christopher T.(1996) In what sense is
poverty multidimensional in: Graham Room, (editor) Beyond
The Threshold The measurement and analysis of social
exclusion - The Policy Press
***Comisia Naional pentru Statistic (1996, 1997, 1998, 1999)- Anuarul
statistic al Romniei, Bucureti
***Institutul pentru Ocrotirea Mamei i Copilului din Romnia (IOMC) i
Centrul pentru Prevenirea i Controlul Bolilor (CDC) Atlanta
SUA (1993)- Sntatea reproducerii, Bucureti
***Medecins sans frontieres (1997)- Asistena celor mai defavorizate
comuniti de romi din Transilvania, raport de cercetare, Cluj
***METROMEDIA Transilvania (1998)- Barometru de opinie public,
cercetare efectuat n luna iunie
***Revista de Cercetri Sociale(1998)- Situaia social a romilor din judeul
Buzu, nr. , Bucureti
***Salvai Copiii, UNICEF (1999)- Copiii romi din Romnia, Bucureti
307
AUTORII
Ionica Berevoescu doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti,
cercettor tiinific principal n cadrul Centrului de Cercetri
Demografice Vladimir Trebici al Academiei Romne; e-mail:
ionica@iccv.ro
Sorin Cace doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, doctorand n
economie la Academia de Studii Economice, cercettor tiinific
principal n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii al
Academiei Romne; e-mail: sorin@iccv.ro
Dana Costin Sima - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, consultant
protecia copilului UNICEF; e-mail: dcostin@unicef.org
Adrian-Nicolae Dan - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti,
cercettor tiinific principal n cadrul Institutului de Cercetare a
Calitii Vieii al Academiei Romne; e-mail: adrian@iccv.ro
Marian Preda - doctor n sociologie la Universitatea Bucureti, confereniar la
Catedra de Asisten Social - Universitatea Bucureti;
e-mail: marian@iccv.ro; mpreda@sas.unibuc.ro
Simona Stroie - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, cercettor
tiinific principal n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii
Vieii al Academiei Romne; e-mail: simona@iccv.ro
Mihai Surdu - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, cercettor
tiinific principal n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii
Vieii al Academiei Romne; e-mail: mihai@iccv.ro
tefan tefnescu - doctor n matematic, profesor la catedra de matematic-
Universitatea Bucureti, cercettor tiinific principal n cadrul
Institutului de Cercetare a Calitii Vieii al Academiei Romne;
e-mail: stefanst@sas.unibuc.ro
Mlina Voicu - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, cercettor
tiinific n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii al
Academiei Romne; e-mail: malina@iccv.ro
Ctlin Zamfir - membru corespondent al Academiei Romne, doctor n
sociologie, profesor al Catedrei de Sociologie - Universitatea
Bucureti, director al Institutului de Cercetare a Calitii Vieii al
Academiei Romne; e-mail: zamfir@valhalla.racai.ro;
czamfir@iccv.ro
Monica erban - doctorand n sociologie la Universitatea Bucureti, cercettor
tiinific n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii al
Academiei Romne; e-mail: monica@iccv.ro
308
ANEX
Prezentare general a indicatorilor folosii n cele dou anchete ICCV
asupra populaiei de romi, n 1992 i 1998
Sunt urmrite dimensiunile:
Autoidentificare etnic.
Dimensiunea gospodriei.
Fertilitate.
Cstorie.
Situaia actelor de identitate.
Educaie.
Migraie.
Meserii i ocupaii.
Venituri.
Proprietatea asupra pmntului i alte bunuri n proprietate.
Locuin.
Datele sunt prezentate comparativ 1992-1998, n msura n care
indicatorii se regsesc n ambele anchete. Comparaii suplimentare au fost
realizate pe urmtoarele categorii: urban vs. rural, comuniti compacte sau
izolate vs. comuniti n care romii triesc dispersat, autoidentificare etnic
cu roma vs. autoidentificare etnic cu alte naionaliti etnice.
Autoidentificarea etnic a celor intervievai
Tabelul nr. 1 - Apartenena etnic a celui care a rspuns la
chestionar, 1992 (% din total respondeni)
Total
eantion
Grup compact
de romi
Romi
dispersai
Urban Rural
Romi 78,67 80,92 74,29 77,63 79,35
cu precizarea
neamului de
apartenen
43,58 46,66 37,82 46,88 41,44
fr precizarea
neamu-lui de
apartenen
35,09 34,26 36,47 30,75 37,91
Alt etnie dect roma 17,36 15,55 22,65 18,17 16,83
Nonrspuns 3,97 3,53 3,06 4,19 3,82
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
309
Tabelul nr. 2. Apartenena etnic a celui care a rspuns la chestionar,
1998 (% din total respondeni)
Total
eantion
Grup comp-
act de romi
Romi
dispersai
Urban Rural
Romi 60,68 67,13 58,14 55,91 63,96
cu precizarea neamului
de apartenen
19,04 21,84 17,93 18,08 19,69
fr precizarea neamu-
lui de apartenen
41,64 45,29 40,21 37,83 44,26
Alt etnie dect roma 38,87 32,87 41,23 43,25 35,85
Nonrspuns 0,45 0,00 0,63 0,83 0,19
Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Dimensiunea gospodriei
Tabelul nr. 3. Mrimea medie a gospodriei (numr de
indivizi/gospodrie), 1992 i 1998
Total ean-
tion
Auto-
identifi-
cai romi
Auto-
identificai
alt etnie
Grup
compact
de romi
Romi
disper-
sai
Urban Rural
Ancheta 1992 6,67 6,84 5,92 6,79 6,19 6,66 6,68
Ancheta 1998 5,55 5,78 5,20 5,67 5,52 5,52 5,57
Fertilitate
Tabelul nr. 4. Numrul mediu de copii nscui de-a lungul vieii, dup
categoria de vrst a femeilor, 1992
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuniti
dispersate
Autoidenti-
ficare Roma
Alt identifi-
care etnic
15-19 ani 1,62 1,08 1,91 1,62 1,64 1,64 1,51
20-24 de ani 2,60 2,38 2,75 2,66 2,46 2,64 2,36
25-29 de ani 3,55 3,49 3,60 3,71 3,35 3,53 3,63
30-34 de ani 4,77 4,80 4,74 4,85 4,09 4,81 4,08
35-39 de ani 5,03 4,69 5,25 5,32 4,39 5,18 4,59
40-44 de ani 4,77 4,73 4,81 4,93 4,85 4,97 3,89
Not: Femeile incluse n ancheta din 1992 i, n consecin n aceast analiz sunt
femei cstorite cu sau fr acte.
310
Tabelul nr. 5 - Numrul mediu de copii nscui de-a lungul vieii, dup
categoria de vrst a femeilor, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare
Roma
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 0,25 0,19 0,29 0,44 0,17 0,28 0,17
20-24 de
ani
0,99 0,80 1,14 1,23 0,89 1,10 0,80
25-29 de
ani
1,97 1,81 2,10 2,36 1,84 2,07 1,81
30-34 de
ani
3,09 3,03 3,14 3,64 2,79 3,57 2,27
35-39 de
ani
4,03 3,96 4,08 4,45 3,91 4,37 3,44
40-44 de
ani
4,39 4,00 4,75 4,93 4,17 4,66 3,98
Not: n ancheta din 1998 i n aceast analiz au fost incluse att femei cstorite
cu sau fr acte ct i femei necstorite.
Tabelul nr. 6. Numrul mediu de copii nscui de-a lungul vieii de
ctre femeile cstorite, dup categoria de vrst a femeilor, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoiden-
tificare
rom
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 0,72 0,57 0,82 1,07 0,55 0,73 0,68
20-24 de ani 1,38 1,29 1,44 1,48 1,34 1,43 1,28
25-29 de ani 2,18 2,00 2,32 2,52 2,07 2,24 2,08
30-34 de ani 3,31 3,31 3,32 3,72 3,09 3,69 2,62
35-39 de ani 4,27 4,18 4,33 4,98 4,08 4,56 3,73
40-44 de ani 4,41 4,03 4,75 4,96 4,17 4,69 4,00
Tabelul nr. 7. Vrsta la prima natere, 1992 i 1998
Total
eantion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti
dispersate
Autoidenti-
ficare rom
Alt iden-
tificare
etnic
Ancheta
1992
18,62 18,73 18,54 18,62 18,67 18,44 19,41
Ancheta
1998
19,26 19,43 19,15 18,70 19,47 18,83 19,96
311
Tabelul nr. 8. Ponderea femeilor care nu-i mai doresc copii,
dup categoria de vrst, 1992
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoiden-
tificare
rom
Alt iden-
tificare
etnic
18-19 ani 55,5 22,4 75,9 62,1 38,7 59,4 43,8
20-24 de ani 57,2 48,5 63,6 56,7 60,8 55,5 55,8
25-29 de ani 61,8 62,6 61,2 58,8 63,8 59,3 72,0
30-34 de ani 68,2 66,0 70,1 70,3 58,8 69,1 59,5
35-39 de ani 75,4 72,9 77,1 75,4 78,2 76,3 85,6
40-44 de ani 77,7 74,5 80,1 74,4 92,3 77,8 97,0
18-44 de ani 68,4 64,4 71,3 67,5 71,9 68,3 71,9
Tabelul nr. 9. Ponderea femeilor care nu-i mai doresc copii,
dup categoria de vrst, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti
compacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare Roma
Alt iden-
tificare
etnic
18-19 ani 60,0 50,0 62,5 49,3 71,4 50,0 75,0
20-24 de ani 70,2 72,2 69,0 72,7 68,8 80,0 52,9
25-29 de ani 79,3 74,4 83,3 87,0 77,6 80,8 77,1
30-34 de ani 83,8 84,8 82,9 86,7 83,3 90,2 74,1
35-39 de ani 94,4 95,8 92,9 85,0 98,4 92,2 97,4
40-44 de ani 93,2 97,2 89,2 84,2 100,0 93,5 92,6
18-44 de ani 84,8 86,4 83,4 82,2 86,8 86,7 81,9
Cstorie
Tabelul nr. 10. Vrsta medie la prima cstorie
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti
dispersate
Autoiden-
tificare
Roma
Alt iden-
tificare
etnic
Ancheta
1992
17,07 17,12 17,05 17,07 17,11 16,90 17,79
Ancheta
1998
17,96 18,36 17,69 17,54 18,10 17,55 18,64
312
Tabelul nr. 11. Ponderea cstoriilor fr acte n total cstorii, dup
categoria de vrst a soiei, 1992
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti
compacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoiden-
tificare rom
Alt iden-
tificare
etnic
18-19 ani 78,2 71,1 82,2 77,8 78,5 75,0 87,5
20-24 de ani 54,0 49,7 57,3 54,7 49,4 59,8 34,1
25-29 de ani 43,9 39,9 46,9 49,7 31,8 50,3 10,9
30-34 de ani 44,6 44,6 44,7 46,1 41,8 47,1 35,5
35-39 de ani 43,1 42,0 43,8 45,6 37,3 46,0 28,2
40-44 de ani 45,8 39,1 50,9 43,6 49,0 46,9 26,5
Tabelul nr. 12. Ponderea cstoriilor fr acte n total cstorii, dup
categoria de vrst a soiei, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare rom
Alt iden-
tificare
etnic
18-19 ani 75,7 72,3 78,3 75,0 76,0 81,0 60,7
20-24 de ani 53,2 51,0 54,8 58,1 50,5 62,9 36,2
25-29 de ani 42,8 41,9 43,4 40,2 44,5 47,1 35,2
30-34 de ani 36,2 29,5 40,5 42,0 33,7 38,0 32,9
35-39 de ani 31,6 24,7 36,7 41,5 27,8 36,1 23,3
40-44 de ani 23,8 15,9 31,0 29,4 20,1 27,5 18,5
Situaia actelor de identitate
Tabelul nr. 13. Ponderea persoanelor cu i fr acte de identitate, 1998
Tipul de act Au... Nu au... Non-
rspuns
Certificat de natere (pentru toi membrii
gospodriei)
91,8% 4,7% 3,5%
Buletin de identitate (pentru cei n vrst de peste 14
ani n momentul studiului)
91,9% 3% 5,2%
Paaport (pentru cei n vrst de peste 14 ani n
momentul studiului)
13,6% 81,2% 5,2%
313
Educaie
Tabelul nr. 14. Ponderea brbailor care nu tiu s citeasc, 1992
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare rom
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 63,0 25,0 83,3 48,4 93,3 64,3 66,7
20-24 de ani 36,8 19,2 48,6 37,9 31,3 44,1 10,4
25-29 de ani 18,9 10,2 25,8 25,2 4,0 12,4 35,5
30-34 de ani 17,4 11,3 21,8 20,1 9,2 20,2 7,1
35-39 de ani 20,5 13,0 27,3 27,4 4,2 20,7 18,5
40-44 de ani 20,2 10,9 25,2 26,0 10,5 21,8 8,6
45-49 de ani 14,1 15,5 13,4 19,0 0,8 14,5 0,0
50-54 de ani 24,4 34,7 18,6 29,0 12,0 26,9 5,6
55-59 de ani 42,4 27,3 50,5 47,6 32,7 47,2 23,8
60 i peste 34,5 32,7 35,3 37,4 15,7 36,4 28,9
Total 23,8 16,5 28,5 28,3 12,1 25,1 17,0
Tabel 15. Ponderea femeilor care nu tiu s citeasc, 1992
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti
compacte
Comuni-
ti
dispersate
Autoiden-
tificare
rom
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 53,9 20,9 71,5 57,2 46,6 62,2 20,0
20-24 de ani 37,6 24,4 47,2 41,4 26,4 37,7 33,3
25-29 de ani 32,5 26,2 37,2 38,1 21,4 35,2 25,8
30-34 de ani 37,3 25,6 47,0 43,5 19,1 40,6 28,9
35-39 de ani 43,1 32,2 50,3 50,0 28,0 45,6 29,5
40-44 de ani 34,1 25,4 40,4 37,4 30,4 35,5 37,3
45-49 de ani 35,8 32,0 37,2 42,5 27,0 39,7 18,1
50-54 de ani 45,5 28,1 53,1 48,5 34,4 48,9 28,5
55-59 de ani 67,3 75,7 62,6 75,2 46,9 66,8 65,3
60 i peste 68,4 74,6 64,7 71,0 58,9 72,8 56,6
Total 42,4 33,2 48,3 47,8 30,3 44,7 35,0
314
Tabelul nr. 16. Ponderea brbailor care nu tiu s citeasc, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare rom
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 27,6 21,1 31,9 43,3 19,9 33,0 16,9
20-24 de ani 18,9 12,7 24,1 31,0 14,2 22,4 13,5
25-29 de ani 12,3 8,8 14,8 23,1 9,1 16,0 6,0
30-34 de ani 12,6 11,2 13,5 14,5 11,0 16,8 6,1
35-39 de ani 13,6 5,7 18,1 21,8 10,3 17,1 5,7
40-44 de ani 13,3 5,1 19,7 17,9 11,6 15,3 10,9
45-49 de ani 9,6 10,1 9,2 17,8 6,6 11,7 6,5
50-54 de ani 20,3 17,5 22,9 32,1 16,8 27,8 11,5
55-59 de ani 13,0 9,4 14,7 16,0 12,5 17,2 7,1
60 i peste 29,8 18,7 35,7 31,5 28,3 40,2 17,8
Total 18,0 12,6 21,8 27,7 14,2 22,5 11,0
Tabelul nr. 17. Ponderea femeilor care nu tiu s citeasc, 1998
Total
ean-
tion
Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
Comuni-
ti dis-
persate
Autoidenti-
ficare rom
Alt iden-
tificare
etnic
15-19 ani 26,5 25,2 27,4 31,6 24,7 32,7 14,5
20-24 de ani 20,1 16,5 23,1 33,1 15,8 23,7 14,4
25-29 de ani 21,1 13,5 27,0 29,0 18,4 26,6 12,1
30-34 de ani 22,5 15,9 27,2 23,8 21,7 30,1 9,1
35-39 de ani 22,9 20,7 24,7 34,3 18,8 31,0 9,0
40-44 de ani 19,2 13,2 24,8 31,6 14,7 23,3 13,3
45-49 de ani 24,2 21,3 26,5 30,9 21,7 31,5 16,0
50-54 de ani 32,8 30,6 34,1 40,6 29,8 41,5 18,4
55-59 de ani 43,0 27,8 50,7 52,0 41,6 56,5 24,4
60 i peste 58,6 43,8 66,5 72,1 53,3 73,9 40,0
27,6 21,4 32,1 36,2 24,5 34,3 17,0 Total
Tabelul nr. 18. Situaia precolar a copiilor de 3-7 ani, 1998
Sunt nscrii 17,2%
Nu sunt nscrii 65,1%
Non-rspuns, Nu tiu 17,7%
315
Tabelul nr. 19. Situaia colar a copiilor cu vrsta ntre 7-18 ani,
1998
nscrii 53,4%
Au ntrerupt 15,3%
Nu au fost nscrii niciodat 16,9%
Nonrspuns, Nu tiu 14,4%
Tabelul nr. 20. Ultima form de nvmnt absolvit pentru cei peste 10
ani care nu mai merg la coal, 1998
Nici o clas 22,1% coal profesional terminat 6,7%
4 clase neterminate 8,4% Liceu terminat 5,9%
4 clase terminate 14,2% Liceu terminat 4,1%
8 clase neterminate 12,2% coal postliceal 0,6%
8 clase terminate 17,1% Facultate 0,3%
coal profesional neterminat 1,9% Nonrspuns 6,5%
Migraie
Tabelul nr. 21. Intenia de migraie n funcie de mediul rezidenial
de plecare i de sosire
Mediul de plecare - mediul de sosire Cercetarea asupra
populaiei de romi
Barometrul
resurselor umane
urban -- urban 7,7% 42,3%
urban - rural 8,8% 16,9%
rural-urban 29,7% 35,2%
rural - rural 53,8% 5,6%
Tabelul nr. 22. Intenia de migraie n funcie de distana de deplasare (n
interiorul sau n afara judeului de domiciliu
Unde ai vrea s v
mutai?
Cercetarea asupra
populaiei de romi
Barometrul resurselor
umane*
Acelai jude la sat 7,7% 42,3%
Acelai jude la ora 8,8% 16,9%
Alt jude la sat 29,7% 35,2%
Alt jude la ora 53,8% 5,6%
Nu tiu 31,6%
n alt ar 18,4%
* Anchet pe un eantion reprezentativ pentru populaia Romniei de 18 ani i
peste.
316
Tabelul nr. 23. Motive invocate pentru sosirea n localitate
Motivul Total Mediul
% Urban Rural
Locuina 27,0 45,5 16,1
Loc de munc 10,1 15,2 7,1
Ctiguri posibile 11,2 9,1 12,5
Pmnt 1,1 0,0 1,8
Apropiere de rude 24,7 15,2 30,4
Conflicte 7,9 3,0 10,7
Cstorie 11,2 12,1 10,7
Alte motive 6,7 0,0 10,7
TOTAL 100,0 100,0 100,0
Consum mass-media
Tabelul nr. 24. Frecvena cu care oamenii urmresc principalele
canale media, 1998
Des Uneori Niciodat Nonrspuns
Ascultai radio-ul 16,7% 31,6% 44,5% 7,2%
Citii ziare, reviste 7,4% 29,2% 55,6% 7,8%
V uitai la televizor 34,7% 27,6% 31,8% 5,9%
Profesii i ocupaii
Tabelul nr. 25. Ponderea tipurilor de profesii n total populaie
peste 16 ani
Ancheta 1992 Ancheta 1998
Profesii moderne 15,7 % 37,7 %
Profesii tradiionale 7,1 % 10,3 %
Nici o profesie 77,1 % 52,0 %
Not: n 1998 precizia ntrebrii referitoare la calificare a fost mult mai mare fapt
care determin o schimbare semnificativ n ceea ce privete calificrile de
tip modern i lipsa calificrii. O alt explicaie ine de nevoia romilor de a
desfura activitii aductoare de venituri mai sigure n intervalul scurs din
1992 pn n 1998.
317
Tabelul nr. 26. Ponderea tipurilor de profesii pe generaii, 1992
Bunici Prini Cuplu de referin
Profesii moderne 3,3 % 11,7 % 18,07 %
Profesii tradiionale 14,0 % 5,8 % 5,86 %
Nici o profesie 82,7 % 82,5 % 76,07 %
Tabelul nr. 27. Ponderea tipurilor de profesii pe generaii, 1998
Bunici Prini Cuplu de referin
Profesii moderne 33,3 % 35,9 % 40,1 %
Profesii tradiionale 8,3 % 7,9 % 11,5 %
Nici o profesie 58, 4% 56,2 % 48,4 %
Tabelul nr. 28. Statutul ocupaional al populaiei de peste 16 ani,
1992 i 1998
Ancheta 1992 Ancheta 1998
Salariai 23,4 % 12,9 %
Patroni 0,8 % 0,5 %
Activiti pe cont propriu 22,1 % 33,6 %
Pensionari 5,3 % 7,1 %
Fr lucru 46,8 % 40,7 %
La coal 0,5 % 2,5 %
n nchisoare 1,1 % Alt situaie 2,7 %
Tabelul nr. 29. Gradul de calificare al salariailor
Ancheta 1992 Ancheta 1998
Muncitori necalificai 60,4 % Muncitori necalificai 45,0 %
Muncitori calificai 37,8 % Muncitori calificai 51,4 %
Cadre medii i
superioare 1,8 %
Funcionar, maistru, ocupaii
cu studii superioare 3,6 %
Tabelul nr. 30. Structura populaiei ocupate dup statutul
profesional, 1998
Salariat 27,5 %
Patron 0,8 %
Lucrtor pe cont propriu, din care: 71,7 %
Comerciani 10,1 %
Practic meserii tradiionale 6,4 %
Agricultori 12 %
Lucrtori ocazionali n strintate 1,5 %
Zilieri 41,7 %
318
Venituri
Tabelul nr. 31. Surse de venit, n bani sau produse, obinute n cadrul
gospodriei n cursul anului anterior, 1997, ancheta 1998
Tipul de venit n bani sau produse Gospodria
obine acest
tip de venit
Gospodria
nu obine
acest tip de
venit
Non-
rspuns
Venituri din activitatea de zilier 50,9% 36,4% 12,8%
Venituri din munca pmntului propriu
sau luat n parte
16,4% 70,8% 12,8%
Venituri din comer 7,9% 79,3% 12,8%
Venituri din activitatea de liber
profesionist sau alte venituri din munca
pe cont propriu (inclusiv meserii
tradiionale)
22,4% 64,8% 12,8%
Venituri din afaceri 2,1% 85,1% 12,8%
Venituri din munc n strintate 4% 83,3% 12,8%
Venituri din vnzri de proprieti
(animale, terenuri, aciuni)
1,7% 85,5% 12,8%
Venituri din ajutor de la rude, prieteni,
alte persoane
10,5% 76,7% 12,8%
Venituri din cerit 4,8% 82,4% 12,8%
Venituri din jocuri (de noroc sau alt fel
de jocuri)
0,6% 86,7% 12,8%
Venituri din mprumuturi n bani, dai cu
dobnd (camt)
1,7% 85,5% 12,8%
Venituri din nchirieri (maini, terenuri,
case, alte bunuri mobile)
0,1% 87,2% 12,8%
Venituri n bani din ajutorul social 1,6% 85,6% 12,8%
Venituri din gospodrie/produse
animale
2,1% 85,1% 12,8%
Venituri n bani sau produse din lucrul
ocazional la patron
0,6% 86,7% 12,8%
Venituri din alte activiti dect cele
menionate
21,5% 65,8% 12,8%
319
Tabelul nr. 32. Cea mai important surs de venit a gospodriei n
anul 1997, ancheta 1998
Salariu 21,3%
Activitatea de zilier 18,1%
Pensia 14,8%
Alocaiile 12,8%
Ajutorul social 4,1%
Munca pmntului propriu sau luat n parte 4%
Mic comer (vnzare porci, sticle) 3,8%
Activitatea de liber profesionist sau alte venituri
din munca pe cont propriu (inclusiv meserii
tradiionale) 3%
Munca n strintate 1,4%
Ajutor de omaj 1,4%
Venituri din afaceri 1%
Ajutor de la rude, prieteni, alte persoane 1%
Camt, dobnd 1%
Produse din gospodrie, produse animale 0,5%
Cerit 0,5%
Ctig ocazional 0,4%
Salarii restructurare 0,1%
Jocuri de noroc 0,1%
Nonrspuns 5,2%
Tabelul nr. 33. Venituri din activiti pe cont propriu i venituri sub
form de bunuri i servicii pentru munca depus, n luna anterioar
anchetei, 1998
Gospodrii care au obinut venituri din activiti pe cont propriu 35,7%
Gospodrii care au obinut venituri sub form de bunuri i servicii
pentru munca depus (alimente, transport, mbrcminte-
nclminte, chirie)
11,9%
320
Tabelul nr. 34. Aprecierea subiectiv asupra veniturilor gospodriei,
1992 i 1998
Ancheta 1992 - Gndindu-v la
veniturile totale ale familiei putei spune
c v ajung sau nu?
Ancheta 1998 - Dac v gndii la
veniturile totale ale familiei ce
putei spune?
Nu ne ajung nici pentru a putea tri 40,9% O ducem foarte greu 68,0%
Ne ajung doar s supravieuim, fr
a putea s cumprm ceva mai bun
sau s strngem ceva bani
44,8% De abia avem pentru
strictul necesar
18,2%
Reuim s strngem ceva bani sau
s cumprm cte ceva mai bun,
dar cu economii i sacrificii
9,1% Reuim s ne descurcm,
dar nc ne lipsesc multe
10,9%
Ne ajung destul de bine pentru
ceea
Ne descurcm destul de
bine
3,0%
2,1%
ce avem nevoie n general avem tot ce ne
trebuie
0,6%
Nonrspuns 2,2% Nonrspuns 0,3%
Situaia proprietii asupra pmntului
Tabelul nr. 35. Ponderea gospodriilor
care au pmnt, 1992 (%)
Total Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
din rural
Comuniti
dispersate
din rural
Autoidenti-
ficare rom,
din rural
Identifi-
care alt
etnie,
din rural
DA 15,4 3,3 23,2 21,5 28,9 15,5 59,2
NU 84,0 96,5 75,8 78,3 71,1 84,4 40,8
Nonrs-
puns
0,6 0,1 0,9 0,2 0,0 0,2 0,0
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
321
Tabelul nr. 36. Ponderea gospodriilor cu grdin, 1998 (%)
Total Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
din rural
Comuniti
dispersate
din rural
Autoidenti-
ficare rom,
din rural
Identifi-
care alt
etnie,
din rural
DA 31,4 16,8 41,4 28,2 51,5 40,4 43,2
NU 63,6 78,7 53,3 66,2 43,3 55,6 49,1
Non-
rspuns
5,0 4,5 5,4 5,6 5,2 4,0 7,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Tabelul nr. 37. Ponderea gospodriilor cu teren agricol, 1998 (%)
Total Urban Rural Comuni-
ti com-
pacte
din rural
Comuniti
dispersate
din rural
Autoidenti-
ficare rom,
din rural
Identifi-
care alt
etnie,
din rural
DA 15,5 3,3 23,8 17,0 28,9 21,1 28,6
NU 72,7 85,1 64,2 71,5 58,9 67,0 59,4
Non-
rspuns
11,8 11,5 12,0 11,4 12,2 12,0 11,9
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Alte bunuri n proprietate
Tabelul nr. 38. Ponderea gospodriilor care au n proprietate...
Ancheta 1992 Ancheta 1998
Ateliere 4,4% 2,6%
Unelte i maini agricole
Unelte manuale Neincluse n chestionar 37,3%
Accesorii agricole (plug, grap) 0,3%
Tractor 0,2%
Circular 0,1%
Mijloace transport
Cru 16,1% 9,6%
Main 7,9% 5,5%
Main de teren Neincluse n chestionar 0,2%
Motociclet 0,8% Neincluse n
chestionar
Autocamion 2,1% 0,1%
322
Tabelul nr. 39. Dotarea gospodriilor cu bunuri de folosin
ndelungat, 1992 i 1998 (%)
Bunuri Ancheta 1992 Ancheta 1998
Aragaz 31,2% 42,1%
Frigider 18,1% 26,1%
Congelator 3,7% 2,8%
Main de splat 14,3% 12,0%
Aspirator 13,3% 5,2%
TV alb negru 28,5% 37,5%
TV color 13,9% 19,0%
Radio 25,3% 31,9%
Casetofon/Magnetofon/Pick-up 35,5% -
Casetofon/magnetofon/pick-up/CD - 21,8%
Telefon Neinclus n chestionar 10,4%
Locuirea
Tabelul nr. 40. Indicatori ai locuirii pe diferite grupuri de populaii
Eantion
naional
Eantion naional
romi 1998
Populaie n
ansamblu 1998*
romi 1992 TOTAL Urban Rural TOTAL Urban Rural
CLL 2,63 2,5 2,5 2,5 2,47 2,38 2,58
PL 6,4 5,6 5,6 5,6 2,91 3,0 2,8
PC 2,48 2,23 2,21 2,24 1,18
(1)
1,26
(1)
1,09
(1)
SCL -
m
2
- 13,6
(2)
- - 13,86 - -
SLL - m
2
- 33,1 - - 34,24 - -
SLP - m
2
- 8,0
(2)
- - 11,9 - -
* La 31.12.1997, conform datelor CNS, Anuarul statistic al Romniei 1998.
(1) La 1 ianuarie 1997.
(2) Au fost eliminate din analiz cazurile n care suprafaa medie a camerei de
locuit era mai mic de 4 m2 (20 cazuri) i mai mare de 36,1 m2 (71 cazuri).
323
Tabelul nr. 41. Densitatea de locuire la populaia de romi i la
populaia total
Persoane /camer Rom 1998 Rom 1992 Populaia Romniei
1998
Gospodrii (%) Gospodrii (%) Gospodrii (%)
Pn la 1
(Pn la 1,18)
18,2
(18,4)
11,4 50,2
(50,7)
ntre 1,01 2
(ntre 1,19 2)
33,2
(33,0)
32,9 42,5
(42,0)
ntre 2,01-3 23,3 24,8 5,7
ntre 3,01-4 11,6 13,5 1,3
ntre 4,01-5 6,2 7,2 0,3
ntre 5,01-6 3,4 3,9 0,1
ntre 6,01-7 1,9 3,0 -
Tabelul nr. 42. Densitatea de locuire n funcie de diferite
caracteristici
Caracteristica: Submprire: Persoane/
camer
Roma
1992
Roma
1998
- PROFESIE Prof. modern 2,71 2,42
Prof. tradiional 2,08 2,78
Prof. n agricultur 2,55 2,76
Fr profesie 3,08 3,05
- CALIFICARE Salariat, patron, afacere pe
cont propriu, angajat armat 2,84 --
omaj, pensionar 2,66 --
Fr lucru 3,45 --
- AUTOIDENTIFICARE Romni 2,52 2,33
Identificare cu un neam 2,77 2,80
Romi care nu se identific cu
vreun neam 2,98
Maghiari 4,09 2,67
- TIP DE COMUNITATE Dispersat 2,63 2,28
Omogen 3,20 3,07
324
Tabelul nr. 43. Densitatea de locuire la populaia de romi, n funcie de
forma de ocupare a locuinei
LOCUINA DVS.ESTE Densitatea de locuire (DL) - persoane/ camer
0-1 1,01-
2
2,01-
3
3,01-
4
4,01-
5
5,01-
6
6,01-7 Peste
7
1998
(%)
La bloc cu chirie la
stat
La bloc proprietate
personal
Cas la curte cu
chirie
Cas la curte
proprietate
Este proprietatea
mamei/ bunici/ rude
Alte forme
8,8
18,0
11,3
17,7
8,5
11,1
36,8
44,7
25,8
32,5
31,9
20,4
28,8
26,1
22,7
23,3
31,9
24,1
18,4
7,5
20,6
11,3
10,6
14,8
4,8
1,9
9,3
6,6
8,5
18,5
1,6
0,6
4,1
4,1
4,3
5,6
0,0
0,6
3,1
1,8
4,3
1,9
0,8
0,6
3,1
2,6
0,0
3,7
Proprietate (TOTAL) 19,6 33,9 22,7 10,5 5,8 3,4 1,8 2,2
Chirie la stat 10,6 34,4 29,1 17,2 5,3 2,7 0,0 0,7
Chirie la particular 13,7 25,2 27,5 16,0 7,6 3,8 3,1 3,1
1992 Proprietate 13,1 33,4 23,4 12,7 7,2 4,0 3,0 3,2
(%) Chirie la stat 8,1 32,6 28,3 14,4 6,9 4,1 3,0 2,4
Chirie la particular 8,5 14,9 25,5 19,1 12,8 2,1 4,3 12,8
Tabelul nr. 44. Distribuia locuinelor dup numrul camerelor de
locuit -%-
Rom 1992 Rom 1998 Populaia
Romniei 1998
Total locuine
din care:
Total Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural
- cu o camer 16,9 15,5 20,7 17,1 15,7 18,1 13,2 13,9 12,4
- cu dou camere 37,3 37,6 36,6 40,6 40,5 40,6 43,6 46,1 40,8
- cu trei camere 23,3 24,6 19,7 25,5 27,6 24,0 30,2 30,2 30,2
- cu patru camere 14,0 14,1 13,8 11,7 12,0 11,5 9,2 8,1 12,0
- cu cinci camere
i peste 8,5 5,1 4,1 8,3 9,2 5,8 3,1 1,7 4,6
325
Tabelul nr. 45. Modalitatea de locuire/ forma de proprietate
Rom 1998 Rom 1992 Populaia
Romniei 1998
Total Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural
1. La bloc cu
chirie la stat
2. La bloc cu
chirie la
particular
3. La bloc
proprietate
personal
4. Cas la curte
cu chirie
5. Cas la curte
proprietate
6. Alte forme
9,0
1,0
11,3
6,8
65,8
6,2
20,4
2,3
26,7
11,1
34,1
5,3
1,2
0,1
0,7
3,8
87,4
6,8
Cu chirie: TOTAL
- din care
la Stat
la particular
16,7
9,0
7,7
33,8
20,4
13,4
5,1
1,2
3,9
32,9
30,3
2,6
43,7
40,5
4,7
3,5
1,2
3,2
2,0
1,2
4,4
2,5
3,2 1,9
1,9
1,5
0,4
Proprietate
personal
77,1 60,8 88,1 66,7 56,3 94,1 94,0 93,7 94,5
Alte forme 6,2
(1)
5,3 6,8 0,3
(2)
0,0 1,2 2,7
(3)
2,0 3,6
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
(1) Alte forme cuprinde: Locuin prsit, Nu are acte/ casa construit pe
pmntul primriei, Usctoria blocului/ la bloc clandestin, Barac/ bordei,
Improvizaie/ ocupat abuziv.
(2) La cort.
(3) Proprietatea unui prieten/ rude, pentru care nu pltete chirie.
Tabelul nr. 46. Locuine dotate cu baie- % -
Rom 1992 Rom 1998 Populaia Romniei
1998
Total urban rural Total urban rural Total urban rural
28,3 37,0 5,5 21,4 48,6 2,4 56,6 84,7 22,1
326
Tabelul nr. 47. Dotarea locuinelor cu diferite utiliti -%-
Rom 1998 Populaia
Romniei 1998
Rom 1992 Recensmnt
1992 (nivel
naional)
Ur-
ban
Ru-
ral
Total Ur-
ban
Ru-
ral
To-
tal
Ur-
ban
Ru-
ral
To-
tal
Ur-
ban
Ru-ral To-
tal
Alimentarea cu ap este
Instalaie cu-
rent cu ap:
- n cas
- n curte
66,2
55,1
11,1
7,3
2,0
5,3
31,6
23,9
7,7
89,1
85,4
3,7
29,0
16,7
12,3
62,2
54,6
7,6
54,7 13,0 43,2 88,2 14,3 53,6
Fntn pro-
prie n curte 11,9 32,2 23,9 7,9 50,5 27,0
Fntn, ci-
mea public 21,9 60,4 44,5 2,9 20,5 10,8
Gospodrii
dotate cu
electricitate 94,7 82,3 87,3 100,0 98,3 99,2 92,3 85,2 90,3 99,5 93,6 96,7
Gospodrii
racordate la
reeaua de
gaze naturale 43,0 5,4 20,8 74,3 8,6 44,9
Gospodrii
racordate la
reeaua de
canalizare 54,7 3,0 24,2 84,2 17,4 54,4
Tabelul nr. 48. Cum apreciai locuina dvs.? -%-
Rom 1992 Rom 1998 Populaia Romniei
1998
Urban Rural Total Urban Rural Total Urban Rural Total
Bun 24,8 25,5 25,0 25,8 17,2 20,7 61,3 63,1 62,1
Modest/
nici bun,
nici proast 39,8 35,4 38,6 34,5 36,3 35,5 31,3 29,4 30,4
Proast 35,4 39,2 36,5 39,7 46,5 43,7 7,4 7,6 7,5
327
Tabelul nr. 49. Dotarea gospodriilor cu unele bunuri n cadrul
diferitelor populaii -%-
Bunuri Rom 1998 Rom 1992 Populaie n
ansamblu 1995
a)
Aragaz 42,1 43,6 84,4
Frigider 25,9 20,3 82,5
Congelator 2,8 5,0 26,5
Main de splat 11,9 15,0 68,4
Aspirator 5,2 15,7 55,4
TV alb-negru 37,5 29,0 89,9
TV color 19,1 18,9 -
Radio 32,1 - 80,8
Casetofon, magnetofon,
pick-up
21,6 34,1*
18,1** 46,3
Automobil 5,6 8,0 30,9
Telefon 10,3 - 34,9
a) Anuarul Statistic al Romniei, CNS, 1997.
* Casetofon/magnetofon.
** Pick-up.
Tabelul nr. 50. Dotarea gospodriilor de romi cu bunuri elementare de
confort, comparativ cu ansamblul populaiei -%-
Posesie Total Urban Rural
bunuri
(categorii)
Rom
1998
Rom
1992
Pop.
Romniei
1998
Rom
1998
Rom
1992
Pop.
Romniei
1998
Rom
1998
Rom
1992
Pop.
Romniei
1998
1. Nu are nici
un obiect 30,4 38,1 2,4 15,0 30,5 1,3 40,9 57,9 3,9
2. Are un sin-
gur obiect 29,1 20,4 6,1 20,7 20,8 1,7 34,8 19,4 12,0
3. Are dou
obiecte 16,8 22,2 9,6 21,1 26,6 5,7 13,8 10,8 14,9
4. Are trei
obiecte 14,9 11,6 22,4 25,7 13,3 18,4 7,5 7,2 27,7
5. Are patru
obiecte 8,9 7,7 59,5 17,4 8,8 72,9 3,1 4,8 41,5
Media
indicelui 0,524 0,373 0,894 0,242 0,204 0,357 0,326 0,792 0,670
328
Tabelul nr. 51. Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie de nivelul
de colarizare al brbatului din cuplul subiect/cap de familie
Brbatul din cuplul subiect Densitatea - persoane/ camer
avnd: 0-1 1,01
-2
2,01
-3
3,01-
4
4,01
-5
5,01
-6
6,01-
7
Peste
7
Total
1998
8 clase neterminate
(%)
15,5 29,4 24,0 13,0 8,4 4,7 2,6 2,4 100,0
8 clase terminate i
peste (%)
17,4 39,8 24,3 10,2 4,0 1,9 0,8 1,4 100,0
Total*(%) 16,3 34,0 24,1 11,8 6,5 3,5 1,8 2,0 100,0
1992
8 clase neterminate
(%)
10,3 29,2 25,1 14,9 8,7 4,8 3,8 3,2 100,0
8 clase terminate i
peste (%)
9,1 38,6 27,2 12,3 5,3 3,3 1,8 2,3 100,0
Total*(%) 9,8 32,8 25,9 13,9 7,4 4,2 3,1 2,9 100,0
* Gospodrii n care capul de gospodrie este de sex masculin.
Tabelul nr. 52. Densitatea locuirii la populaia de romi, n funcie de
naionalitatea declarat a respondentului i tipul de comunitate, 1998 (%)
Tip de Grupe de densitate Etnia declarat Total
comunitate
n care
Romn Rom/
igan
a) Triesc numai 1. pn la 2 pers./camer 43,9 39,7 41,0
familii de romi 2. ntre 2,01 i 4 pers./camer 42,6 36,7 38,6
3. peste 4,01 pers./camer 13,5 23,6 20,4
Total 100,0 100,0 100,0
b) Triesc mpreun 1. pn la 2 pers./camer 59,6 47,6 51,7
romi i alte 2. ntre 2,01 i 4 pers./camer 31,8 39,0 36,5
etnii 3. peste 4,01 pers./camer 8,6 13,4 11,8
Total 100,0 100,0 100,0
c) Sunt cteva fami- 1. pn la 2 pers./camer 63,6 58,3 60,5
lii de romi, dar n 2. ntre 2,01 i 4 pers./camer 30,5 32,1 31,4
principal zona e 3. peste 4,01 pers./camer 5,9 9,6 8,0
locuit de alte etnii Total 100,0 100,0 100,0
d) nu mai sunt alte 1. pn la 2 pers./camer 65,9 52,6 59,1
familii de romi 2. ntre 2,01 i 4 pers./camer 25,3 33,7 29,6
3. peste 4,01 pers./camer 8,8 13,7 11,3
Total 100,0 100,0 100,0

METODOLOGIA
COMPARRII UNOR EANTIOANE BAZATE PE
CRITERII DIFERITE DE SELECIE.
AJUSTAREA EANTIOANELOR DE ROMI
TEFAN TEFNESCU
1. Introducere
n fapt procesul de modelare matematic presupune cel puin dou
etape importante i anume:
1. Evidenierea anumitor caracteristici eseniale ale modelului
teoretic (ce se dorete a fi studiat) i selectarea principalelor
relaii dintre entitile acestuia n raport cu scopul urmrit.
2. Propunerea unui model matematic simplificat, care s
aproximeze modelul teoretic (real), avnd drept finalitate
soluionarea modelului matematic propus. Modelul matematic
ne va da informaii utile privind modelul real.
Parcurgerea acestor etape presupune cunotine de specialitate i
interdisciplinare variate. De regul sunt ntmpinate dificulti la formularea
adecvat a problemei din punct de vedere matematic i eventual la
selectarea unui anumit tip de model matematic (de exemplu model
determinist sau probabilist). Etapa privind soluionarea efectiv a modelului
matematic poate ridica de asemenea probleme de ordin tehnic, probleme
ce sunt ns adesea depite prin acceptarea unor ipoteze simplificatoare
(utilizarea unor aproximaii).
Concret, n cele ce urmeaz intenionm s studiem evoluia n
decursul ultimilor ani a populaiei de romi din Romnia. Acest lucru este
330
practic imposibil de realizat dac se va lua n considerare ntreaga
populaie de romi a Romniei deoarece nu dispunem de suficiente resurse.
In vederea soluionrii problemei menionate s-a optat pentru
utilizarea tehnicii eantionrii. n cazul unor eantioane cu un grad ridicat
de reprezentativitate, rezultatele obinute din analiza eantioanelor pot fi
extinse la nivelul ntregii populaii, eroarea fcut fiind relativ mic.
Acurateea rezultatelor este ns de regul profund afectat de un
grad relativ mic de reprezentativitate al eantionului utilizat.
n continuare vom evidenia punctele sensibile privind o asemenea
abordare i vom propune o metodologie ce va face posibil compararea
informaiei din eantioane ce au fost selectate cu scopuri i dup principii
net diferite. Procesul de comparare se va baza pe o procedur de aducere
la un numitor comun a celor dou eantioane.
Avnd n vedere scopul final urmrit, anume producerea efectiv a
unor eantioane de romi care s fie compatibile n vederea comparrii lor,
nu vom intra n detalii tehnice privind descrierea i corectitudinea
algoritmului folosit n cadrul procedurii de ajustare. n schimb, utiliznd
simularea stohastic pe calculator, vom valida experimental o asemenea
procedur.
2. Formularea problemei
S concretizam aspectele abstracte menionate anterior.
Vom desemna prin E92 si E98 dou eantioane ce au fost
selectate din populaia total de romi din Romnia, n perioada anilor 1992,
respectiv 1998. Eantionul E92 conine 1804 nregistrri iar eantionul
E98 are 1765 uniti.
Intenionm s comparm cele dou eantioane, n special pentru
a aprecia gradul de evoluie n timp a populaiei respective.
n acest context se impune ca cele dou eantioane studiate s fie
compatibile. Vom aduce n continuare unele clarificri privind aceast
cerin.
Proprietatea de compatibilitate trebuie n mod obligatoriu s se
refere la variabilele identice din cele dou eantioane. Este necesar ca
aceast compatibilitate s se manifeste n primul rnd la nivel de cod
posibil de rspuns, aceasta pentru toate variabilele comune celor dou
eantioane. n acest sens o caracteristic ce este comun indivizilor din
331
aceste eantioane trebuie s primeasc aceleai coduri de rspuns,
pstrndu-se totodat i semnificaia codurilor respective.
Pentru eantioanele ce urmeaz a se compara este necesar de a fi
depistate i corectate erorile accidentale de codificare. Acest lucru se poate
realiza att prin confruntarea direct a chestionarelor iniiale cu fiierele
rezultate n urma prelucrrii acestora, ct i printr-o analiz atent a
dependenelor dintre variabilele chestionarelor respective.
Concret, eantioanelor E92 i E98 au fost selectate avndu-se
permanent n vedere o pstrare ct mai fidel a caracteristicilor ntregii
populaii de romi din Romnia. Este cunoscut faptul c extragerea unui
eantion dintr-o populaie dat se realizeaz n raport cu anumite variabile
de selecie W
1
, W
2
, W
3
, , W
m
precizate n faza de proiectare a
eantionului respectiv. Scopul principal urmrit este de a face posibil o
extrapolare ct mai exact, la nivelul ntregii populaii de romi, a concluziilor
rezultate prin analizele efectuate asupra unor eantioane de volum relativ
restrns. n acest context ar trebui s existe neaprat ntre eantioanele
E92 i E98 o compatibilitate la nivelul vectorului de selecie W = (W
1
,
W
2
, W
3
, , W
m)
.
In realitate eantioanele E92 i E98 prezint ns un grad ridicat
de incompatibilitate, fapt ce implic probleme majore de interpretare n faza
de analiz comparativ a evoluiei populaiei de romi pe perioada 1992-
1998.
3. Modificarea unor coduri n eantionul E92
In vederea realizrii unei compatibiliti la nivel de cod ntre
eantioanele E92 i E98 s-au operat n eantionul E92 mai multe
modificri ale codurilor variabilei Jud. (judeul).
Menionm n acest sens urmtoarele:
- Corectarea unor coduri greite atribuite judeelor. Astfel n fiierul
E92, pentru fiecare dintre judeele cu codurile 18, 21, 23, 38 au fost
depistai cel mult 3 indivizi. Aceast situaie a rezultat datorit unor erori de
codificare, coreciile fiind realizate prin confruntarea direct a chestionarele
respective cu fiierul E92.. Prin urmare codurile 18, 21, 23, 28 nu vor fi
prezente n noua variant corectat.
- Judeul Cara-Severin a primit n eantionul E92 codul 11 iar
judeului Clrai i s-a atribuit codul 12 . Codurile acestor judee apar ns
inversate n eantionul E98 .
332
Aceast eroare sistematic a decurs probabil din acordarea n mod
automat de coduri pentru judee printr-o aciune de sortare cresctoare a
numelor de judee prezente ntr-un fiier secvenial de tip ASCI. ntr-o
asemenea situaie nu au putut fi evideniate semnele diacritice specifice
limbii romne. Apare astfel o discordan ntre sortarea automat, pe
calculator, ce nu a inut seama de semnele diacritice i sortarea manual a
numelor de jude. Subliniem faptul c n eantionul E98 , lucrndu-se cu
alte produse soft, s-a fcut o distincie clar ntre diversele caractere
folosite (fiind cuprinse i simbolurile diacritice).
Acest tip de eroare a fost pus n eviden printr-o analiz atent a
repartizrii pe zone geografice a indivizilor din eantionul E92 . n acest
context persoanele depistate cu domiciliul stabil n judeul Clrai au
aprut ca fiind repartizate n zona Banat.
- Codurile atribuite Municipiului Bucureti i Sectorului Agricol Ilfov
(S.A.I) sunt inversate n eantioanele E92 i E98. Situaia menionat a
rezultat dintr-o eroare de codificare. Indivizii din municipiul Bucureti au fost
identificai datorit numrului lor cu mult mai mare (301 nregistrri n E92)
comparativ cu un numr restrns de persoane selectate din Sectorul
Agricol Ilfov (14 uniti n E92). n final, n cadrul eantionului E92,
indivizilor din Municipiul Bucureti li s-a atribuit codul 41, pentru Sectorul
Agricol Ilfov fiind alocat codul 42.
- n urma efecturii unor analize suplimentare complexe asupra
variantei iniiale a eantionului E92 s-a constatat o permutare a codurilor
judeelor Covasna i Cluj. n final judeului Covasna i s-a atribuit codul 15
iar judeul Cluj a primit codul 13. Noua codificare era prezent n eantionul
R98 .
Eantioanele iniiale E92 i E98 ce au fost astfel prelucrate se vor
regsi n continuare sub numele R92 , respectiv R98 .
4. Compatibilitatea variabilelor de selecie
Pe lng deficienele de codificare menionate anterior remarcm
moduri diferite de selecie promovate la proiectarea celor dou eantioane.
De fapt scopul urmrit la obinerea acestora a fost diferit. Eantionul R92 a
fost conceput n vederea depistrii unor zone compacte de romi i
culegerea unui volum sporit de informaii din aceste regiuni. La proiectarea
eantionului E98 s-a acordat o mai mare importan respectrii unei
reprezentri teritoriale ct de ct proporional cu ntreaga populaie a
romilor a Romniei.
333
Pe lng aceste aspecte eantionul R92 nu conine reprezentani
din toate judeele Romniei. Lipsesc astfel 14 judee. Mai mult, numrul de
indivizi selectai din anumite judee difer sensibil dei judeele sunt
comparabile din punctul de vedere al populaiei lor. n eantionul R92
exist judee cu un numr mult mai mare de reprezentani (de exemplu
municipiul Bucureti are 301 reprezentani; judeul Mure are 110
persoane; judeul Sibiu cu 99 indivizi; din judeul Buzu au fost selectai 89
indivizi). Evident, printr-o asemenea selecie s-a acordat o pondere
exagerat unor anumite zone (de exemplu regiunii Bucureti ce conine
301 uniti). Remarcm de asemenea i judee mult mai slab reprezentate
(de exemplu Sectorul Agricol Ilfov).
n tabelul T4.1 este prezentat o situaie comparativ privind
numrul de reprezentani romi selectai n cadrul eantionului R92 din
fiecare jude.
Tabelul T4.1. Repartizarea romilor pe judee n eantionul R92
(1804 uniti)
jude cod frecven procent jude cod frecven procent
Arad 2 50 2,8 Iai 24 50 2,8
Arge 3 50 2,8 Maramure 25 68 3,8
Bihor 5 55 3,0 Mehedini 26 48 2,7
Braov 8 55 3,0 Mure 27 110 6,1
Buzu 10 89 4,9 Neam 28 77 4,3
Cara-Severin 11 59 3,3 Olt 29 50 2,8
Clrai 12 46 2,5 Satu-Mare 31 40 2,2
Cluj 13 50 2,8 Slaj 32 50 2,8
Constana 14 50 2,8 Sibiu 33 99 5,5
Covasna 15 50 2,8 Teleorman 35 46 2,5
Dmbovia 16 29 1,6 Timi 36 53 2,9
Dolj 17 50 2,8 Vrancea 40 40 2,2
Giurgiu 19 60 3,3 Bucureti 41 301 16,7
Hunedoara 22 65 3,6 S.A.I 42 14 0,8
Deficienele eantionului R92 privind nivelul de reprezentare al
romilor pe judee au fost parial ameliorate n eantionul R98 prin
selectarea de indivizi din fiecare jude. n R98 sunt prezente mult mai
puine dezechilibre majore privind gradul de reprezentare pe judee a
populaiei de romi (Tabelul T4.2). Astfel a fost selectat cam acelai numr
334
de reprezentani romi din judee cu o populaie majoritar aproximativ
egal.
Tabelul T4.2. Repartizare romilor pe judee n eantionul R98
(1765 uniti)
Jude Cod Frecven Procent Jude Cod Frecven Procent
Alba 1 20 1.1 Hunedoara 22 31 1.8
Arad 2 49 2.8 Ialomia 23 21 1.2
Arge 3 49 2.8 Iai 24 39 2.2
Bacu 4 37 2.1 Maramure 25 56 3.2
Bihor 5 51 2.9 Mehedini 26 4 0.2
Bistria Nsud 6 12 0.7 Mure 27 104 5.9
Botoani 7 30 1.7 Neam 28 43 2.4
Braov 8 71 4.0 Olt 29 37 2.1
Brila 9 55 3.1 Prahova 30 50 2.8
Buzu 10 38 2.2 Satu Mare 31 47 2.7
Cara Severin 11 34 1.9 Slaj 32 3 0.2
Clrai 12 38 2.2 Sibiu 33 43 2.4
Cluj 13 102 5.8 Suceava 34 47 2.7
Constana 14 26 1.5 Teleorman 35 42 2.4
Covasna 15 7 0.4 Timi 36 3 0.2
Dmbovia 16 40 2.3 Tulcea 37 4 0.2
Dolj 17 74 4.2 Vaslui 38 40 2.3
Galai 18 48 2.7 Vlcea 39 42 2.4
Giurgiu 19 57 3.2 Vrancea 40 40 2.3
Gorj 20 43 2.4 Bucureti 41 99 5.6
Harghita 21 55 3.1 Sai 42 34 1.9
Remarcm totui judee cu un numr poate prea ridicat de
reprezentani romi: Mure (104 uniti), Cluj (102 uniti), Bucureti (99
uniti). Un numr relativ ridicat de reprezentani se ntlnesc i n judeele
Dolj (74 indivizi) i Braov (71 indivizi).
O subreprezentare caracterizeaz ns judeele: Bistria Nsud (12
indivizi), Covasna (7 indivizi), Tulcea (4 indivizi), Slaj (3 indivizi), Timi (3
indivizi).
Avnd n vedere aceste aspecte analizarea evoluiei n timp a
populaiei de romi nu se poate baza numai pe datele brute din eantioanele
R92 i R98. Astfel Bucuretiul era suprareprezentat n 1992 (301 indivizi),
numrul de reprezentani n aceeai zona scznd la 99 n anul 1998.
335
Acest lucru va afecta semnificativ rezultatele comparative deoarece nu
putem admite c, n decursul a numai civa ani (1992-1998), aproximativ
dou treimi din populaia de romi a Bucuretiului a migrat n alte zone.
Precizm faptul c eantioanele R92 i R98 sunt ns comparabile din
punctul de vedere al volumului lor, coninnd 1804, respectiv 1765 de
uniti.
Aadar se impune aducerea la un numitor comun a repartiiilor
variabilelor de selecie W din cele dou eantioane. ntr-o asemenea
situaie nu putem afirma cu certitudine c cele dou eantioane sunt
capabile s refac cu suficient acuratee caracteristicile reale ale
populaiei de romi din ntreaga Romnie. n schimb, printr-o asemenea
procedur, eantioanele studiate devin comparabile, putnd fi interpretate
ca eantioane ale unei subpopulaii semnificative de romi din Romnia.
Prin urmare vom cere ca cele dou eantioane s aib aceeai
repartiie pentru anumite variabile comune W, variabile ce au fost cu
precdere utilizate la selecia unitilor eantioanelor respective. Avnd n
vedere situaia concret studiat, anume dinamic populaiei de romi n
perioada 1992-1998, vom meniona n primul rnd acele caracteristici
comune celor dou eantioane care sunt, n plus, relativ stabile pe durata
studiului. Menionm n acest sens caracteristicile: jude, zona, tip de
localitate, tip de comunitate etc.
5. Selecia pe zone geografice
Datorit faptului c la nivel de jude informaia este n general
srac, cuprinznd un numr relativ restrns de indivizi, vom prefera n
continuare divizarea teritoriului naional ntr-un numr, mai redus, de zone
geografice.
De fapt urmrim a confirma sau infirma o anumit evoluie a
populaiei de romi n perioada 1992-1998. Avndu-se n vedere acest
aspect, va trebui s aducem la un numitor comun eantioanele R92 i
R98, aceasta n raport cu anumite variabile comune celor dou eantioane
(eventual i unele variabile folosite pentru selectarea unitilor
eantioanelor). Trebuie ns ca variabilele W ce vor fi utilizate n procedura
de ajustare s fie relativ insensibile unui proces evolutiv pe durata 1992-
1998. innd seama de tendina migratorie a unor neamuri de romi este
incorect de a se accepta judeul drept o variabil prea stabil n timp. n
schimb regiunea, datorit ntinderii ei ct i a unor restricii reale (n
special de ordin economic, prezente ntr-o perioad de tranziie), este o
variabil cu mult mai stabil, cel puin pe o perioada scurt de timp. Este
336
puin probabil situaia ca n condiii relativ normale de via o mare mas
de romi s migreze ntr-un interval de numai 6 ani dintr-o regiune
geografic n alta. Aadar, n vederea comparrii eantioanelor R92 i
R98 pe perioad 1992-1998 putem presupune regiunea drept variabil
de selecie destul de stabil n timp.
Avnd n vedere aceste considerente am preluat mprirea
geografic folosit de principalele institute de sondare a opiniei publice din
Romnia (a se vedea, de exemplu, Rotariu, Ilut, 1997, p.148). Aceast
mprire, pe lng evidenierea unor vechi provincii istorice ale Romniei,
conserv i diverse aspecte specifice evoluiei culturale ale poporului
romn.
Aadar vom opta pentru 8 zone geografice Z1-Z8 (specificnd n
parantez codul judeului respectiv).
Z1. Banat (3 judee): Arad (2), Cara-Severin (1), Timi (36).
Z2. Criana-Maramure (3 judee): Bihor (5), Maramure (25), Satu
Mare (31).
Z3. Dobrogea (2 judee): Constana (14), Tulcea (37).
Z4. Moldova (8 judee): Bacu (4), Botoani (7), Galai (18), Iai
(24), Neam (28), Suceava (34), Vaslui (38), Vrancea (40).
Z5. Muntenia (9 judee): Arge (3), Brila (9), Buzu (10), Clrai
(12), Dmbovia (16), Giurgiu (19), Ialomia (23), Prahova
(30), Teleorman (35).
Z6. Transilvania (10 judee): Alba (1), Bistria-Nsud (6), Braov
(8), Cluj (13), Hunedoara (22), Slaj (32), Sibiu (33), Covasna
(15), Harghita (21), Mure (27).
Z7. Oltenia (5 judee): Dolj (17), Gorj (20), Mehedini (26), Olt (29),
Vlcea (39).
Z8. Bucureti (2 judee): municipiul Bucureti (41) i Sectorul
Agricol Ilfov - SAI - (42).
Zona Transilvania poate fi la rndul ei mprit n subzonele
Transilvania 1 i Transilvania 2:
Z6.1. Transilvania 1 (7 judee): Alba (1), Bistria-Nsud (6), Braov
(8), Cluj (13), Hunedoara (22), Slaj (32), Sibiu (33).
Z6.2. Transilvania 2 (3 judee): Covasna (15), Harghita (21), Mure
(27).
337
Evidenierea subzonei Transilvania 2 este util n unele cercetri
sociologice datorit compoziiei sale etnice, net deosebit de restul
celorlalte zone geografice din Romnia.
Tabelele T5.1 i T5.2 clarific mprirea unitilor eantioanelor
R92 i R98 pe zonele geografice menionate.
Tabelul T5.1. Repartizarea romilor pe zone geografice n eantionul
R92 (1804 uniti)
Zona Cod Frecvena Procente
Banat 1 162 9,0
Criana-Maramure 2 163 9,0
Dobrogea 3 50 2,8
Moldova 4 167 9,3
Muntenia 5 320 17,7
Transilvania 6 479 26,6
Oltenia 7 148 8,2
Bucureti 8 315 17,5
Total 1.804 100,0
Tabelul T5.2. Repartizarea romilor pe zone geografice n eantionul
R98 (1765 uniti)
Zona Cod Frecvena Procente
Banat 1 86 4,9
Criana-Maramure 2 154 8,7
Dobrogea 3 30 1,7
Moldova 4 324 18,4
Muntenia 5 390 22,1
Transilvania 6 448 25,4
Oltenia 7 200 11,3
Bucureti 8 133 7,5
Total 1.765 100,0
Evalund datele din tabelele T5.1 i T5.2 constatm o
disproporie considerabil ntre eantioanele R92 i R98 privind repartiia
indivizilor pe zone geografice. Comparativ cu R92, eantionul R98 are un
grad de reprezentativitate mult mai ridicat, proporia indivizilor si pe zonele
geografice fiind mult mai aproape de proporia real pe zone a ntregii
populaii de romi din Romnia. De fapt eantionul R92 a fost proiectat cu
338
intenia depistrii zonelor dens populate cu romi i pentru evidenierea
aspectelor specifice unor asemenea zone. Din aceste considerente, n
comparaie cu R98 , eantionul R92 are un grad de reprezentativitate cu
mult mai sczut (referitor la repartiia romilor n teritoriu).
Aadar ntr-o operaiune de comparare a celor dou eantioane, o
credibilitate mai mare n procesul de extrapolare la nivelul ntregii populaii
de romi o are eantionul R98 . Nu trebuie ns neglijat i aportul
substanial de informaii pe care pot s-l aduc indivizii din eantionul R92,
eantion n special destinat studierii caracterului specific al comunitilor de
romi.
Reamintim i faptul c variabila zona geografic rmne
aproximativ stabil pe perioada 1992-1998 fapt ce implic pstrarea n
limite rezonabile a proporionalitii romilor pe zone geografice, n anii 1992
i 1998. Acest aspect nu este ns validat de datele din tabelele T5.1 i
T5.2, fapt ce confirm o inegal reprezentativitate n teritoriu ale celor dou
eantioane analizate.
n vederea studierii evoluiei populaiei de romi pe perioada 1992-
1998 va trebui s ajustm eantionul R92 aducndu-l la proporia
ntregii populaii de romi din Romnia anilor 1992. Acest lucru este ns
imposibil de realizat practic, neavnd suficiente date n acest sens. Cum
populaia de romi din anul 1998, nu i-a modificat substanial repartiia n
teritoriu (pe regiuni) i deoarece eantionul R98 are un grad de
credibilitate superior, nu ne rmne altceva de fcut dect s ponderam
informaia din R92, astfel nct s se obin n final o proporie pe zone
geografice asemntoare cu cea dat de eantionul R98. Aadar repartiia
romilor pe regiuni trebuie s fie aproximativ aceeai n eantioanele R92
i R98 , aceasta n sensul modificrii eantionului R92 n vederea
obinerii repartiiei din R98 .
6. Detalii privind eantioanele R92 i R98
Tabelele T6.1, T6.2 analizeaz pe zone (regiuni) i judee
eantioanele R92 i R98.
n cadrul unor zone remarcm o repartiie diferit pe judee a
populaiei de romi din cele dou eantioane. n faza de proiectare a
eantioanelor nu au fost selectate aceleai judee, existnd chiar i judee
absente n ambele eantioane.
339
Tabelul T6.1. Repartizarea romilor pe judee i zone geografice n
eantionul R92 (1804 uniti)
Zo-
na
Ba-
nat
Criana
Mara-
mure
Do-
bro-
gea
Mol-
dova
Mun-
tenia
Tran-
silva-
nia
Olte-
nia
Bucu-
reti
Jude cod 1 2 3 4 5 6 7 8
Arad 2 50
Arge 3 50
Bihor 5 55
Braov 8 55
Buzu 10 89
Cara-Severin 11 59
Clrai 12 46
Cluj 13 50
Constana 14 50
Covasna 15 50
Dmbovia 16 29
Dolj 17 50
Giurgiu 19 60
Hunedoara 22 65
Iai 24 50
Maramure 25 68
Mehedini 26 48
Mure 27 110
Neam 28 77
Olt 29 50
Satu-Mare 31 40
Slaj 32 50
Sibiu 33 99
Teleorman 35 46
Timi 36 53
Vrancea 40 40
S.A.I 41 14
Bucureti 42 301
Total 1804 162 163 50 167 320 479 148 315
340
Tabelul T6.2. Repartizarea romilor pe judee i zone geografice n
eantionul R98 (1765 uniti)
Zo-
na
Ba-
nat
Criana
Mara-
mure
Dobro-
gea
Moldo-
va
Munte-
nia
Transil-
vania
Olte-
nia
Bu-
cu-
reti
Jude cod 1 2 3 4 5 6 7 8
Alba 1 20
Arad 2 49
Arge 3 49
Bacu 4 37
Bihor 5 51
Bistria
Nsud
6 12
Botoani 7 30
Braov 8 71
Brila 9 55
Buzu 10 38
Cara
Severin
11 34
Clrai 12 38
Cluj 13 102
Constana 14 26
Covasna 15 7
Dmbovia 16 40
Dolj 17 74
Galai 18 48
Giurgiu 19 57
Gorj 20 43
Harghita 21 55
Hunedoara 22 31
Ialomia 23 21
Iai 24 39
Maramure 25 56
Mehedini 26 4
Mure 27 104
Neam 28 43
Olt 29 37
Prahova 30 50
Satu Mare 31 47
Slaj 32 3
Sibiu 33 43
Suceava 34 47
Teleorman 35 42
341
Timi 36 3
Tulcea 37 4
Vaslui 38 40
Vlcea 39 42
Vrancea 40 40
Bucureti 41 99
Sai 42 34
Total 1.765 86 154 30 324 390 448 200 133
7. Ajustarea eantionului R92
n continuare, printr-o procedur de tip Monte Carlo, vom aduce
eantionul R92 la forma R92a , astfel nct n eantioanele R92a i R98
variabil discret zona (cu 8 coduri de rspuns) s aib aproximativ
aceeai repartiie.
Aceast operaiune a impus n prealabil o reunificare a codificrilor
variabilelor comune din eantioanele R92 i R98 .
Concret, folosind o procedur probabilist de ajustare a ean-
tioanelor (desemnat prin PPAE) , eantionul R92 cu 1.804 uniti a fost
ponderat n forma R92a (cu 4.546 uniti). Situaia pe zone i judee
din cadrul noului eantion astfel creat este exemplificat prin tabelele T7.1
i T7.2. Remarcm o compatibilitate ntre eantioanele R92a i R98
referitoare la zona geografic, repartiia variabilei zona fiind aproximativ
aceeai n cele dou populaii (tabelele T5.2 , T7.1). O asemenea
compatibilitate nu era ns prezent ntre populaiile R92 i R98 (a se
compara tabelele T5.1 , T7.1).
Tabelul T7.1. Repartizarea romilor pe zone geografice n eantionul
R92a (4.546 indivizi)
zon cod frecven procente
Banat 1 212 4,7
Criana-Maramure 2 409 9,0
Dobrogea 3 80 1,8
Moldova 4 835 18,4
Muntenia 5 1.006 22,1
Transilvania 6 1.142 25,1
Oltenia 7 525 11,5
Bucureti 8 337 7,4
Total 4.546 100,0
342
Dei eantioanele R92a i R98 de romi sunt compatibile
considernd marile zone geografice, totui pe judee ele nu pstreaz
aceeai proporionalitate (a se vedea tabelele T4.2, T7.2). Acest lucru este
cu att mai greu de realizat dac se ine seama de faptul c n cadrul celor
dou eantioane nu sunt prezente aceleai judee.
Tabelul T7.2. Repartizarea romilor pe judee n eantionul R92a
(4546 indivizi)
jude cod frecven procent jude cod frecven procent
Arad 2 61 1,3 Iai 24 250 5,5
Arge 3 162 3,6 Maramure 25 171 3,8
Bihor 5 138 3,0 Mehedini 26 178 3,9
Braov 8 128 2,8 Mure 27 244 5,4
Buzu 10 284 6,2 Neam 28 385 8,5
Cara-Severin 11 81 1,8 Olt 29 171 3,8
Clrai 12 147 3,2 Satu-Mare 31 100 2,2
Cluj 13 117 2,6 Slaj 32 129 2,8
Constana 14 80 1,8 Sibiu 33 228 5,0
Covasna 15 131 2,9 Teleorman 35 146 3,2
Dmbovia 16 82 1,8 Timi 36 70 1,5
Dolj 17 176 3,9 Vrancea 40 200 4,4
Giurgiu 19 185 4,1 Bucureti 41 324 7,1
Hunedoara 22 165 3,6 S.A.I. 42 13 0,3
Procedura PPAE realizeaz o ajustare corect a eantionului
R92a n raport cu variabila zona geografic, fapt evideniat i de
rezultatele din tabelul sintetizator T7.3. A se observa n acest sens
procentele pe zone ce sunt foarte apropiate pentru (R92a , R98) i
destul de diferite n cazul (R92 , R98).
Tabelul T7.3. Repartizarea comparativ a romilor pe zone geografice
(frecvene i procente) n cadrul diverselor eantioane
Eanti-
on
Banat
1
Criana
Mara-
mure
2
Dobro-
gea
3
Moldo-
va
4
Munte-
nia
5
Transil-
vania
6
Olte-
nia
7
Bucu-
reti
8
Total
R92 162 163 50 167 320 479 148 315 1804
procent 0,0898 0,0904 0,0277 0,0926 0,1774 0,2655 0,0820 0,1746 1,0000
R98 86 154 30 324 390 448 200 133 1765
procent 0,0487 0,0873 0,0170 0,1836 0,2210 0,2538 0,1133 0,0754 1,0000
R92a 212 409 80 835 1006 1142 525 337 4546
procent 0,0466 0,0900 0,0176 0,1837 0,2213 0,2512 0,1155 0,0741 1,0000
343
8. Eantioane compatibile pe regiuni i tip de localitate
n urma unor analize iniiale efectuate asupra datelor din
eantioanele populaiei de romi s-a constatat existena unor diferene n
raport cu tipul de localitate (rural - urban), fapt confirmat i de tabelele T8.1
i T8.2.
Tabelul T8.1. Repartizarea romilor pe zone i tip de
localitate n eantionul R92 (frecvene i procente)
Banat
(1)
Criana
Mara-
mure
(2)
Dobro-
gea
(3)
Moldo-
va
(4)
Munte-
nia
(5)
Transil-
vania
(6)
Olte-
nia
(7)
Bucu-
reti
(8)
total
urban 104 117 30 128 193 335 95 301 1303
% (1) 5,8 6,5 1,7 7,1 10,7 18,6 5,3 16,7 72,2
rural 58 46 20 39 127 144 53 14 501
% (2) 3,2 2,5 1,1 2,2 7,0 8,0 2,9 ,8 27,8
total 162 163 50 167 320 479 148 315 1804
% 9,0 9,0 2,8 9,3 17,7 26,6 8,2 17,5 100,0
Tabelul T8.2. Repartizarea romilor pe zone i tip de
localitate n eantionul R98 (frecvene i procente)
Banat
(1)
Criana
Mara-
mure
(2)
Dobro-
gea
(3)
Moldo-
va
(4)
Munte-
nia
(5)
Transil-
vania
(6)
Olte-
nia
(7)
Bucu-
reti
(8)
total
urban 14 64 19 147 99 183 75 99 700
% (1) ,8 3,6 1,1 8,3 5,6 10,4 4,2 5,6 39,7
rural 72 90 11 177 291 265 125 34 1065
% (2) 4,1 5,1 ,6 10,0 16,5 15,0 7,1 1,9 60,3
total 86 154 30 324 390 448 200 133 1765
% 4,9 8,7 1,7 18,4 22,1 25,4 11,3 7,5 100,0
Eantionul R92a ajustat numai n raport cu zona geografic nu
este ns n concordan cu R98 din punctul de vedere al tipului de
localitate. A se compara n acest sens repartiiile marginale (procentele) din
tabelele T8.2 i T8.3. Astfel raportul n procente dintre populaia urban i
cea rural este de 39,7/60,3 n eantionul R98. Acest raport aproape se
inverseaz n eantionul ajustat R92a, fiind de 69,4/30,6. Menionm
faptul ca valoarea 69,4/30,6 este aproximativ egal cu cea a raportului
72,2/27,8 specific eantionului R92 . Aspectul semnalat confirm din punct
de vedere experimental eficacitatea procedurii PPAE, algoritm ce nu
344
altereaz repartiiile variabilelor independente de variabila de selecie
utilizat la ajustare. Un asemenea mod de operare al procedurii PPAE
era absolut necesar dac se dorete analizarea critic a unei eventuale
evoluii n timp a populaiei de romi.
Tabelul T8.3. Repartizarea romilor pe zone i tip de
localitate n eantionul R92a (frecvene i procente)
Banat
(1)
Criana
Mara-
mure
(2)
Dobro-
gea
(3)
Moldo-
va
(4)
Munte-
nia
(5)
Transil-
vania
(6)
Olte-
nia
(7)
Bucu-
reti
(8)
total
urban 122 293 46 640 611 785 336 324 3157
% (1) 2,7 6,4 1,0 14,1 13,4 17,3 7,4 7,1 69,4
rural 90 116 34 195 395 357 189 13 1389
% (2) 2,0 2,6 ,7 4,3 8,7 7,9 4,2 ,3 30,6
total 212 409 80 835 1006 1142 525 337 4546
% 4,7 9,0 1,8 18,4 22,1 25,1 11,5 7,4 100,0
Analiznd aspectele prezentate se impune aadar o ajustare mai
complex a eantionului R92 lund n considerare simultan ambele criterii,
att zona ct i tipul de localitate. Aplicnd procedura PPAE s-a obinut n
final, din R92 , eantionul R92b cu 2.739 uniti. De aceasta data remarcm
o compatibilitate deplin, att la nivel de zona ct i privind tipul de
localitate, dintre populaiile R92b i R98. A se compara n acest sens
repartiiile marginale din tabelele T8.2 i T8.4 unde raportul urban - rural (n
procente) este de aceasta dat aproximativ egal (39,7/60,3, respectiv
39,3/60,7).
Tabelul T8.4. Repartizarea romilor pe zone i tip de localitate n
eantionul R92b (frecvene i procente)
Banat
(1)
Criana
Mara-
mure
(2)
Dobro-
gea
(3)
Moldo-
va
(4)
Munte-
nia
(5)
Transil-
vania
(6)
Olte-
nia
(7)
Bucu-
reti
(8)
total
urban 18 106 31 222 145 286 113 156 1077
% (1) 7 3,9 1,1 8,1 5,3 10,4 4,1 5,7 39,3
rural 119 148 13 273 449 418 190 52 1662
% (2) 4,3 5,4 ,5 10,0 16,4 15,3 6,9 1,9 60,7
total 137 254 44 495 594 704 303 208 2739
% 5,0 9,3 1,6 18,1 21,7 25,7 11,1 7,6 100,0
345
9. Validarea experimental a procedurii PPAE
n vederea validrii procedurii PPAE (procedura probabilist de
ajustarea eantioanelor) s-au simulat pe calculator 9 caracteristici V1-V9
cu valori discrete ce definesc o populaie fictiv ps cu 100.000 indivizi.
Fiierul ps va conine datele acestei populaii simulate. Codurile de
rspuns atribuite variabilelor V1-V9 sunt ntre 1 i 9 , existnd ns coduri
pentru care membrii populaiei ps nu opteaz (a se vedea tabelul T9.1.).
Mediile variabilelor V1-V9 i deviaiile standard respective sunt prezentate
n tabelul T9.2.
Tabelul T9.1. Frecvenele pe coduri pentru variabilele V1-V9 din
populaia simulat ps (100.000 nregistrri)
cod v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
1 10.146 15.050 34.984 0 50.276 9.979 14.740 10.003 9.870
2 24.531 25.077 15.053 9.959 29.722 24.964 10.196 24.934 30.188
3 15.203 34.786 15.221 20.217 20.002 15.409 14.843 15.111 9.779
4 25.057 10.335 34.742 14.762 24.865 25.126 24.685 15.252
5 25.063 14.752 20.275 10.081 0 25.267 29.955
6 14.805 14.702 9.752 4.956
7 19.982 5.091
8 10.168
9 10.084
Tabelul T9.2. Media variabilelelor V1-V9 din populaia simulat ps
(100.000 indivizi)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Medie
3.304 2.847 2.497 4.697 1.697 3.442 4.464 3.303 3.401
Tabelul T9.3. Deviaia standard pentru variabilele V1-V9 din
populaia simulat ps (100.000 indivizi)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Deviaie
standard
1.346 1.234 1.282 1.646 0.782 1.558 2.581 1.347 1.527
Corelaiile Pearson dintre variabilele V1-V9 sunt att pozitive ct i
negative, intenionndu-se astfel reproducerea unor situaii posibile ct mai
diverse. Tabelul T9.4. sintetizeaz coeficienii de corelaie de tip Pearson
346
dintre caracteristicile V1-V9 ale populaiei ps ce a fost simulat pe
calculator.
Tabelul T9.4. Corelaiile dintre variabilele V1-V9 din populaia simulat ps
(100.000 indivizi)
V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9
V1 1.0000 .8922 .7308 -.7193 .4767 .0059 .4792 .2382 -.0053
V2 .8922 1.0000 .7803 -.7556 .5172 .0056 .2910 .2331 -.0039
V3 .7308 .7803 1.0000 -.8817 .5806 .0027 .0895 .4704 -.0046
V4 -.7193 -.7556 -.8817 1.0000 -.4641 -.0016 -.1890 -.5709 .0045
V5 .4767 .5172 .5806 -.4641 1.0000 .0030 .1260 .3798 -.0001
V6 .0059 .0056 .0027 -.0016 .0030 1.0000 .0033 .0022 .0027
V7 .4792 .2910 .0895 -.1890 .1260 .0033 1.0000 .1298 -.0040
V8 .2382 .2331 .4704 -.5709 .3798 .0022 .1298 1.0000 .1130
V9 -.0053 -.0039 -.0046 .0045 -.0001 .0027 -.0040 .1130 1.0000
Printr-o selecie simplu aleatoare s-a extras din populaia ps (cu
100000 uniti) un eantion e1ps de volum 1000. Detalii privind
caracteristicile statistice ale variabilelor acestui eantion sunt prezentate n
tabelele T9.5 - T9.7.
Tabelul T9.5. Frecvenele pe coduri pentru pentru variabilele V1-V9
din eantionul e1ps (1.000 uniti)
cod v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
1 116 153 351 0 528 120 166 103 96
2 263 262 174 91 269 253 103 249 277
3 141 359 155 192 203 159 161 154 104
4 263 97 320 144 227 228 230 141
5 217 129 217 94 0 264 325
6 151 147 101 57
7 205 50
8 96
9 95
Tabelul T9.6. Media variabilelor V1-V9 din eantionul e1ps
(1.000 indivizi)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Medie 3.202 2.787 2.444 4.760 1.675 3.363 4.346 3.303 3.493
347
Tabelul T9.7. Deviaia standard pentru variabilele V1-V9 din
eantionul e1ps (1.000 indivizi)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Deviaie standard 1.349 1.201 1.261 1.627 0.791 1.591 2.592 1.363 1.541
Aa cum era i normal din punct de vedere teoretic, prin aplicarea
unei selecii simplu aleatoare, diverii indicatorii statistici (medii, deviaii
standard, procente) au valori apropiate n eantionul e1ps i populaia ps
din care acest eantion provine.
In acest sens se pstreaz proporionalitatea pe coduri n cadrul
fiecreia dintre variabilele V1-V9 din fiierele ps i e1ps. Astfel, comparativ
cu tabelul T9.1, frecvenele din tabelul T9.5 sunt, aproximativ, de 100 de ori
mai mici (raportul volumelor populaiilor ps i e1ps este 100000/1000 = 100).
De asemenea att mediile (tabelele T9.2 i T9.6) ct i deviaiile
standard (tabelele T9.3 i T9.7) ale variabilelor V1-V9 sunt aproximativ
egale n populaia ps i eantionul e1ps .
In vederea testrii procedurii de ajustare PPAE a fost selectat
eantionul e2ps (avnd ca i e1ps tot un volum de 1000 uniti).
Eantionul e2ps nu respect ns proporionalitatea pe coduri n raport cu
populaia ps din care provine. Acest aspect este ilustrat de datele din
tabelele T9.1 i T9.8 , variabila de selecie fiind V1.
Tabelul T9.8. Frecvenele pe coduri pentru pentru variabilele V1-V9
din eantionul e2ps (1.000 uniti)
cod v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
1 390 393 563 0 645 98 255 135 108
2 105 227 121 66 231 267 113 274 300
3 292 262 116 120 124 142 146 160 87
4 97 41 200 92 249 247 217 164
5 116 77 178 102 0 214 295
6 162 142 68 46
7 382 48
8 67
9 56
Prin nerespectarea proporionalitii pe coduri n variabila de
selecie V1, mediile i deviaiile standard ale variabilelor V1-V9 din
eantionul e2ps sunt net diferite n raport cu cele din populaia ps. A se
urmri n acest sens valorile din tabelele T9.2 i T9.9, respectiv T9.3 i
T9.10.
348
Tabelul T9.9. Media variabilelor V1-V9 din eantionul e2ps
(1000 uniti)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Medie 2.444 2.182 1.953 5.396 1.479 3.416 3.691 3.101 3.376
Tabelul T9.10. Deviaia standard pentru variabilele V1-V9 din
eantionul e2ps (1000 uniti)
v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
Deviaie
standard
1.385 1.217 1.216 1.644 .706 1.557 2.445 1.371 1.533
n aceste condiii este necesar corectarea eantionului e2ps n
vederea adaptrii lui la proporiile din eantionul e1ps . Presupunnd, de
exemplu, variabila V1 drept variabila de selecie la proiectarea
eantioanelor e1ps i e2ps, prin aplicarea procedurii PPAE a rezultat
eantionul e3ps cu 1.569 uniti. De fapt eantionul e3ps conine
numai informaia din e2ps ce a fost ns reevaluat n raport cu datele din
e1ps. Lund n considerare proporiile dintre diversele frecvene ale
codurile variabilelor V1-V9, eantionul e3ps obinut n urma ajustrii lui
e2ps este asemntor eantionului e1ps, putnd astfel a fi utilizat la
studierea comportamentului ntregii populaii ps.
Asemnarea dintre eantioanele e1ps i e3ps poate fi probat
practic prin compararea tabelelor de frecvene T9.1 i T9.11.
Tabelul T9.11. Frecvenele pe coduri pentru pentru variabilele V1-V9
din eantionul e3ps (1.569 uniti)
cod v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9
1 161 233 577 0 799 150 239 158 164
2 383 426 192 217 461 396 158 383 433
3 241 501 225 303 309 203 203 209 138
4 388 150 575 204 417 412 365 286
5 396 259 280 162 0 454 477
6 212 241 122 71
7 353 114
8 157
9 164
349
Spre deosebire de eantionul in