Suport Interetnice

UBB
Socio-antropologia reliilor
intertenice
Suport de curs
Horvath Istvan
1/1/2015
[Type the abstract of the document here. The abstract is typically a short summary of the contents of the
document. Type the abstract of the document here. The abstract is typically a short summary of the contents
of the document.]
00. FIA DISCIPLINEI......................................................................................................... 34
0. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i varietatea abordrilor i
perspectivelor ......................................................................................................................................... 39
1. Clasicii sociologiei i analiza etnicitii ....................................................................... 40
2. Ras i etnicitate ................................................................................................................. 43
2.1. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina raselor..................................................... 43
2.1.1. Rasa: categorie fundamental a biologiei sau construct social? ................................... 43
2.1.2.Rasismul: de la tiina raselor la politica rasial. .......................................................... 46
2.2. Etnicitatea: istoricul termenului. ..................................................................................... 48
2.2.1. Obiectiv versus subiectiv.............................................................................................. 51
2.2.2. Primordial versus situaional. ....................................................................................... 53
2.2.3. Tradiional versus modern ............................................................................................ 57
2.2.4. Etnicitatea esen sau relaie (i grani) ...................................................................... 61
2.2.5. Determinat biologic versus instrumental. ..................................................................... 61
2.3. Categoria i clasificarea etnic. ....................................................................................... 64
2.3.1. Sistemul categoriilor etnice .......................................................................................... 64
2.3.2. Practici i logici clasificatorii ....................................................................................... 70
3. Stereotipii i prejudeci ..................................................................................................... 74
3.1. Dimensiunea social a cunoaterii i stereotipiile ........................................................... 74
3.2. Particularitile stereotipiei ca form a cunoaterii sociale ............................................. 76
3.3. Funciile stereotipizrii .................................................................................................... 77
3.4. Stereotipia ca produs cultural .......................................................................................... 79
4. Prejudecata ......................................................................................................................... 81
4.1. G.W. Allport: o tipologie a prejudecii etnice dup nivelul de manifestare. ................. 82
4.2. Teorii despre prejudecat ................................................................................................ 85
4.2.1. Teorii cultural istorice .................................................................................................. 85
4.2.1.1. Emergena etnocentrismului ...................................................................................... 85
4.2.1.2. Traumele istorice i politicile memoriei .................................................................... 86
4.2.2. Teorii sociologice ......................................................................................................... 87
4.2.2.1. Teoria legitimrii ncorporrii asimetrice.................................................................. 87
4.2.2.2. Teoria contactului intergrupuri i a densitii morale................................................ 88
4.2.2.3. Teoria pragului i stresului demografic ..................................................................... 89
4.2.2.4. Teoriile schimbrii i crizelor sociale ....................................................................... 91
4.2.3. Teorii psihologice ......................................................................................................... 94
4.2.3.1. Teoria grupul de referin .......................................................................................... 94
4.2.3.2. Teoria frustrare-agresiune ......................................................................................... 94
4.2.3.3. Teoria pesonalitii autoritariene ............................................................................... 95
4.3. Prejudeci manifeste i subtile. ...................................................................................... 95
5. Discriminare i minoritate .................................................................................................. 97
5.1. Discriminarea i drepturile omului. ................................................................................. 97
5.2. Tipologiile discriminrii ................................................................................................ 101
5.2.1. Subiectiv versus calificat ............................................................................................ 101
5.2.2. Acte calificate versus consecine. ............................................................................... 102
5.2.3. Izolat versus instituionalizat. ..................................................................................... 104
5.3. Discriminare, prejudecat i/sau conformism: tipologia lui Merton. ............................ 105
6. Situaia de minoritate........................................................................................................ 108
6.1. Definiia minoritii din perspectiv demografic i sociologic. ................................. 108
6.2. Tipologia lui Schermehorn. ........................................................................................... 109
6.3. Situaia de minoritate i inegalitile sociale i de status .............................................. 110
00. FIA DISCIPLINEI
1. Date despre program

1.1 Instituia de nvmnt Universitatea Babe Bolyai
superior 1.2 Facultatea / Facultatea de Sociologie i Asisten Social
1.3 Catedra/ Departamentul Departamentul de Sociologie
1.4 Domeniul de studii Sociologie
1.5 Ciclul de studii Licen
1.6 Programul de Sociologie
studii/Calificarea
2. Date despre disciplin

2.1 Denumirea Socio-antropologia relaiilor interetnice
disciplinei2.2 Titularul activitilor de Prof univ. dr. Istvn HORVTH
curs 2.3 Titularul activitilor de
seminar 2.4 Anul de I 2.5 I 2.6 Tipul de E 2.7 Regimul D
studiu Semestrul evaluare disciplinei
I S
3. Timpul total estimat (ore pe semestru al activitilor didactice)

3.1 Numr de ore pe sptmn 2 din care: 2 3.3 0
3.4 Total ore din planul de 2 3.2 curs din care: 2seminar/laborator
3.6 0
nvmnt
Distribuia fondului de timp 3.5 curs seminar/laborator o
Studiul dup manual, suport de 8 curs, bibliografie i notie 8 re 1
Documentare suplimentar n bibliotec, pe platformele electronice de specialitate i pe teren 5
Pregtire seminarii/laboratoare, teme, referate, portofolii i eseuri 0
Tutoriat
Examinri 4
Alte activiti...................................
3.7 Total ore studiu 1
individual
3.9 Total ore pe semestru 7
3. 10 Numrul de credite 9 5 3
4. Precondiii (acolo unde este cazul)

4.1 de x
curriculum
4.2 de x
competene
5. Condiii (acolo unde este cazul)

5.1. de x
desfurare a
cursului 5.2. de x
desfurare a
seminarului/laboratorului
6. Competenele specifice acumulate
C1.2. Formularea de ipoteze i operaionalizarea conceptelor cheie pentru explicarea i interpretarea
fenomenelor cu care se confrunt organizaiile i comunitile
Competene profesionale
C3.2 Interpretarea realitii sociale prin aplicarea cunotinelor fundamentale

C3.1 Elaborarea si interpretarea diagnozei sociale pe baza terminologiei, metodelor si paradigmelor
specifice
C6.2 Identificarea, msurarea si evaluarea tipurilor si stilurilor de comunicare
C5.2 Identificarea nevoilor specifice ale grupurilor int
C4.1 Definirea, clasificarea si alegerea metodelor, tehnicilor si procedeelor utilizate n identificarea
cercetrii si soluionrii unor probleme sociale
C4.2 Exprimarea cauzalitii problemelor si conflictelor sociale si identificarea de resurse si
modaliti pentru rezolvarea acestora
mpetenetran
CT3.Utilizarea eficient a surselor informaionale i a resurselor de comunicare i formare

Co
profesional asistat (portaluri Internet, baze de date, cursuri on line etc.) att n limba maghiar i romn,
sversale
ct i n englez.
7. Obiectivele disciplinei (reieind din grila competenelor specifice acumulate)

7.1 Obiectivul general al Dezvoltarea la studeni a unor abiliti analitice necesare
disciplinei nelegeri unor aspecte problematice ale diversitii etnice
7.2 Obiectivele specifice nsuirea unei terminologii specifice necesare analizei unor procese i
fenomene sociale legate de diversitatea etnic
Capacitatea de a contura soluii pentru a gestiona anumite probleme
legate de diversitatea etno-cultural.
Dezvoltarea unui sistem de valori centrate pe toleran i nelegere.
8. Coninuturi
8. 1 Curs Metode de Observaii
predare
1) Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor interetnice i Prelegere oral Horvth I. (1995)
varietatea abordrilor i perspectivelor. Prezentarea ramurii 'Conceptia lui Max Weber despre
cu seciuni interactive
disciplinare, a cursului, clarificarea ateptrilor. etnicitate' in Rotaru T., Poledna R.
Discuie i Roth A. (ed.) Studii weberiene
bibliografie (vezi Cluj Napoca: Clusium, pp. 230-
alturi!) Prelegere oral 241
2) Ras i rasism Lvi-Strauss, Claude
a. Conceptul biologic de ras (1982) 'Ras i istorie' in n.a.
b. Rasismul tiinific Rasismul n faa tiinei, Bucureti:
c. Ideologia i politica rasist (eugenia) Discuie Editura Politic, pp. 3-47
d. Rasismul contemporan bibliografie (vezi
3) Etnie i etnicitate. Teorii despre etnicitate alturi!) Prelegere oral Geraud, M.-O.,
a. Termenul de etnic Leservoisier, O. and Pottier,
b. O definiie a etnicitii R., (2001). Noiunile-cheie
c. Teorie: etnicitatea ntre obiectiv i subiectiv Discuie ale etnologiei: analize i
texte. Iai: Polirom. Pp. 65-
bibliografie (vezi
76
alturi!)
4) Teorii despre etnicitate Prelegere oral Anderson, Benedict

a. Primordialist versus situaional. (2000[1983]) Comuniti
b. Peren (A. D. Smith) versus construit n modernitate imaginate Bucureti: Editura
(Gellner, Anderson) Discuie Integral, pp. 7-49;
c. Instituie total versus etnicitate simbolic (Herbert bibliografie (vezi Gellner, Ernest. 2001.
Gans)
alturi!) "Naionalismul i cele dou forme
d. Substanialist versus fenomen de delimitare (Barth)
de coeziune ale societii
complexe", in Cultur, identitate i
politic, edited by E. Gellner. Iai:
5) Categorizarea i calsificarea etnic Prelegere oral Institutul European,
Olivera,pp. 36-43 M.,
a. Pluralismul categoriilor i ordonarea lor ca act de control (2012). Romanes tradiia
social integrrii la romii gabori
b. Variabilitatea logicilor i criteriilor de clasificare etnic Discuie din Transilvania. Cluj-
c. Recensmnt i nregistrarea etnicitii Napoca: Editura ISPMN.
bibliografie (vezi
Pp. 53-67
6) Stereotipia Oiteanu Andrei (2001)
alturi!) Expunerea
a. Imaginea celuilalt ca produs cultural. Imagologie Imaginea evreului n cultura
interactiv
b. Reprezentri sociale: categorii i stereotipii etnice. romn Bucureti: Humanitas,
c. Funciile stereotipurilor Discuie Bucureti, subcapitolul Imagologia
d. Stereotipia i distorsionarea percepiei.
bibliografie (vezi etnic, din Introducere
7) Prejudecata alturi!) Prelegere oral Cernat, Vasile (2005)
a. Definiii i nuanri conceptuale
cu seciuni interactive Psihologia stereotipurilor. Iasi:
b. Allport: forme ale manifestrii prejudecilor
Polirom, pp. 197-206
c. Prejudeci manifeste i subtile. Discuie
d. Prejudecata din perspectiva teoriei Mertoniene a aciunii
bibliografie (vezi
sociale
8) Teorii ce explic amplificarea fenomenului prejudecii alturi!) Prelegere oral Geraud, M.-O.,
a. Teorii cultural istorice Leservoisier, O. and Pottier,
b. Teorii socio-demografice R., (2001). Noiunile-cheie
c. Teorii psihologice Discuie ale etnologiei: analize i
texte. Iai: Polirom. Pp. 77-
bibliografie (vezi
88
alturi!)
9) Discriminarea Prelegere oral Chiriac, Marian (2005)
a. Discriminarea i idealul modern de egalitate Provocrile diversitii. Politici
b. Dezvoltarea idei de discriminare i dezvoltarea instituie Publice privind minoritile
ceteniei (T. H. Marshall) Discuie naionale i religioase din
c. Sistemul de protecie mpotriva discriminrii din
bibliografie (vezi Romnia Cluj: Centrul de Resurse
Romnia.
alturi!) pentru Diversitate Etnocultural.
10) Analiza fenomenului discriminrii Expunerea pp. 34-43 Schnapper,
a. Tipologiile discriminrii: subiectiv versus calificat Dominique/Bachelier, Christian
interactiv
b. acte calificate versus consecine (2001) Ce este cetenia? Polirom,
c. izolat versus instituionalizat, Discuie pp.138-140
11) Conceptul de minoritate . Expunerea(vezi
bibliografie Waltzer, Michael
a. Perspective demografice i sociologice (2002) Despre tolerare Iai:
interactiv.
alturi!)
b. Tipologia lui Schermehorn Institutul European pp.14-33
c. Minoritate i poziie de putere, minoritate i status social Discuie
Bibliografie
Horvth Istvn (2006) Kisebbsgszociolgia. Alapfogalmak s kritikai pespektvk Cluj Napoca Presa
Universitara Clujeana
Todorov, Tzvetan (1999[1989]) Noi i ceilali Iai: Institutul European, pp. 36-57.
Nastas, Lucian & Salat Levente coord. (2000) Relaii interetnice n Romnia postcomunist Cluj-Napoca:
Fundaia CRDE, pp. 73-82, 133-162, 253-388.
Waltzer, Michael (2002) Despre tolerare Iai: Institutul European, pp.14-33
Marger, Martin M, (1991): Race and ethnic relations Belmont: Wadsworth Publishing Company, pp. 1-150.
Eriksen, Thomas Hyland (2001) Small Places, Large Issues - An Introduction to Social and Cultural
Anthropology London, Sterling (Virginia): Pluto Press, pp. 261-293.
Horvth Istvn (1996) 'Relaii interetnice' -in Rotariu T. & Ilut P (coord.) Sociologie ., Cluj-Napoca: Editura
Mesagerul, 1996, pp. 346-364
Rex, John (1998). Ras i etnie Bucureti: Editura Du Style.
9. Coroborarea coninuturilor disciplinei cu ateptrile reprezentanilor comunitii

epistemice, asociaiilor profesionale i angajatori reprezentativi din domeniul aferent
programului
x
10. Evaluare
10.3 Pondere
Tip 10.1 Criterii de 10.2 Metode de evaluare
din nota final
activitate evaluare
nelegerea i utilizarea Examen scris 50%
10.4 Curs
adecvat a principalelor
conceptenelegerea
cheie i utilizarea Examen scris 30%
adecvat a principalelor
concepteLectura
cheie literaturii Examen scris 20%
recomandate
10.5
Seminar/laborator
10.6 Standard minim de performan
Istvn Horvth
SOCIOLOGIA RELAIILOR ETNICE
Data completrii Semntura titularului de curs Semntura titularului de
seminar
....................... .............................................
............................................. Data avizrii n catedr
Semntura efului catedrei
....................... .............................................
0. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor

interetnice i varietatea abordrilor i
perspectivelor
n mod formal sociologia relaiilor interetnica ca sociologie de ramur ia natere

n 1971 cnd, n cadrul Asociaiei Internaionale a Sociologilor (International
Sociological Association) se nfiineaz seciunea Relaii etnice, rasiale i minoritare ce
i scimb ulterior (n 2006) denumirea n seciunea Rasism, Naionalism i relaii etnice.
n mod cert constituirea unei atari seciuni tematice n perioada respectiv nu este un act
pur circumstanial, ci (dup cum consemneaz i unul dintre cei care au prezidat aceast
seciune, ncepnd din anii aizeci cecetarea relaiilor interetnice s-a autonomizat ca un
cmp de cercetare bine profilat i marcant conturat (Banton 2003).
Cu toate c aceast dat este foarte impotant, ea marcheaz doar o treapt n
evoluia cunoaterii din acest domeniu. Dezvoltarea acestei sfere de cunoatere raportat
la evoluia istoric a gndirii sociologice n general ncepe realtiv trziu. Dac dorim s
legm acest nceput n mod formal de un anumit an, putem s lum n considerare anul
apariiei primei cri care cuprinde o definiie i elementele unei teorii ale etnicitii.
Acesta a fost cartea lui Max Weber: Economie i societate publicat n 1925 {despre vezi
Horvth, 1995 #30!}.
39
Istvn Horvth
1. Clasicii sociologiei i analiza etnicitii
Motivele pentru care etnicitatea devine relativ trziu subiect al reflexiei

sociologice sunt multiple, dar n esen pot fi reduse la un aspect determinant, la o idee
capital ce a marcat gndirea despre societate (despre diversitatea etno-cultural) n a
doua jumtate a secolului al 19-lea, denumit ulterior: teza industrialist. Conform
acestei ideologii, solidaritile de tip etnic sunt specifice societilor tradiionale, i vor
disprea odat cu remodelarea socitii n funcie de logica specific capitalismului
industrial. Aceast prezumpie se baza pe dou elemente majore: schimbarea logicilor de
raportare social i globalizarea cultural. n ceea ce privete schimbarea logicilor de
raportare social, gnditorii secolului al 19-lea considerau c extinderea produciei
industriale va rezulta n mod inevitabil o tranziie de la evaluarea bazat pe statusul
colectiv (vzut ca predominant n societile tradiionale) la aprecierea capacitilor i
perfomanelor individuale considerat n contextul structural specific al economiei
moderne (Geschwender 1978:19-26; Hirschman 1983:400). Pe de alt parte clasicii
sociologiei erau convini c matricea gndirii tiinifice occidentale are vocaie universal
(se va impune n toat lumea) remodelnd att economia (tehnologiile tradiionale vor fi
nlocuite de cele elaborate pe baze tiinifice) ct i cultura societilor care intr pe calea
modernizrii {Robertson, 2003 #1028}. Astfel ei anticipau o omogenizare cultural
rapid a umaniti, o suprimare (sau cel puin o relativizarea) a diferenelor culturale.
Preconiznd iminena globalizrii culturale, diversitatea etno-cultural a epocii (i
inclusiv a societilor) n care au trit, problemele implicate de aceast diversitate pur i
simplu nu au fost considerate ca subiecte ce merit a fi aprofundate (Gellner 1995).
Desigur lipsa nu nseamn ignorarea total a fenomenului lipsa unei preocupri i
analize sistematice a etnicitii la Marx i la Durkheim.
Analiza etnicitii i a rasei, a relaiilor dintre grupurile etnice i rasiale are deja o
istorie considerabil. Desigur, aceste subiecte au fost (i continu s fie) abordate i
analizate n cadrul mai multor discipline socio-umane (sociologie, psihologie social,
antropologie, politologie, istorie, sociolingvistic, etc.). Mai mult dect att, exist o
varietate mare de interese practice i convingeri politice ce au marcat (i tind s marcheze
40
Istvn Horvth
n continuare) orientarea cognitiv a diferitelor analize. Cu toat acesat diversitate a
cadrelor disciplinare, a orientrilor ideologice i teoretice, n perspectiva ultimelor dou-
trei decenii se poate vorbi despre conturarea unui cmp disciplinar relativ autonom de
studiu al etnicitii i rasei, a relaiilor interetnice i a minoritilor {Banton, 2003 #131}.
Studiul sistematic, teoretic i empiric al etnicitii i are nceputurile n a doua
jumtate a secolului 19 i primii ani ai secolului 20. nceputurile, privite distant i critic,
au fost marcate de studierea dimensiunii etnice i rasiale a societilor ca parte a naturii
umane, ca trsturi biologice profunde care au totui o variabilitate marcat de condiiile
sociale concrete n care se manifest. Secolul 20 reprezint deja o cotitur major, una
dintre primele definiii ale etnicitii a lui Max Weber este valabil i utilizabil i n
zilele noastre (vezi n Horvth 1995). Aproximativ n aceeai perioad W.E.B. DuBois
ncepe s publice studii empirice temeinic documentate i aprofundate despre viaa
persoanelor de culoare din SUA, i n numai civa ani se contureaz i primele modele
teoretice referitoare la dinamica fenomenelor interetnice: modelul ciclului relaiilor
rasiale (race relations cycle) legat de numele lui Robert Park - reprezentantul de marc a
colii de la Chicago.
Un avnt major al acestui domeniu al sociologiei a avut loc tot n Statele Unite n
perioada interbelic dar mai ales ctre sfritul ei (n anii treizeci-patruzeci ai secolului
trecut) cnd n cadrul noii orientri a politicilor sociale (New Deal) obiectivul primordial
a devenit realizarea dezideratului de egalitate a anselor ntre diferitele categorii sociale,
etnice i rasiale. Principalul aliat al acestei micri de reducere a tensiunilor sociale prin
promovarea anselor diferitelor pturi subordonate devine psihologia social. Eforturile
deopotriv teoretice, empirice i metodologice se ndreapt ctre nelegerea
mecanismelor de excludere i autoexcludere social (discriminare i izolare) prin studiul
reprezentrilor i raportrilor sociale particulare ce organizeaz relaiile intergrupuri
(stereotipii, prejudeci). Conceptele elaborate, metodele utilizate legate de analiza i
descrierea relaiilor intergrupuri, a mecanismelor de producere i reproducere a
inegalitilor existente ntre diferite grupuri etnice sunt i astzi n uz.
Dac aceast orientare accentua universalismul drepturilor i, pornind de la
idealul de egalitate, accentua tratarea nedifereniat (pe baza apartenenei rasiale sau
etnice) a indivizilor, alternativa ei, conturat n anii aptezeci, mergea ntr-o direcie
diferit, urmrind asumarea i promovarea pluralismului etnic, punnd un accent deosebit
41
Istvn Horvth
pe studierea trsturilor ce particularizeaz culturile minoritare. Unul dintre obiectivele
politice majore ale acestei micri era prezentarea i legitimarea academic a unor
experiene de via diferite, dect cele dominante, majoritare. n acest context, la
nceputul anilor optzeci a avut loc o adevrat explozie a numrului catedrelor i
departamentelor universitare care studiaz diferitele culturi minoritare. n 1980
funcionau peste 100 de catedre de studii afro-americane i cam tot attea alte catedre
axate pe studiul diferitelor altor culturi minoritare, hispanice, asiano-americane, etc.
(Gutierrez 1994).
Dac se consider c n Statele Unite n anii patruzeci ai secolului 20 se poate
vorbi despre un domeniu relativ autonom de studiu, acest lucru se ntmpl n Europa
mai trziu, aproximativ n deceniul al aselea (chiar al aptelea) al secolului care tocmai a
trecut (Wieviorka 1996), primul numr al revistei britanice Ethnic and Racial Studies (de
referin n acest domeniu) fiind publicat n 1978. Imboldul major ce a contribuit la o
atare evoluie a fost dat de urmrile decolonizrii: pe de o parte migraia din fostele
colonii ctre Europa, pe de alta, evoluiile sociale i etno-politice n statele care au
devenit independente. Un alt context istoric care a contribuit n mod semnificativ la
dezvoltarea studiilor legate de diversitatea etno-cultural este reprezentat de evoluiile din
spaiul ex-comunist, de violenele i tensiunile interetnice n mare msur politizate din
spaiul Est European, Balcanic i fost Sovietic. Dat fiind faptul c aceste conflicte sunt
legate de modul divergent n care diferitele segmente ale acestor societi diversificate
etnic neleg organizarea politico-teritorial i instituional-naional, studiile s-au axat pe
descrierea, nelegerea i interpretarea diferitelor naionalisme (minoritare i majoritare)
specifice acestor regiuni, disciplina care integreaz rezultatele acestor studii a fost
denumit studiul naionalismelor (nationalism studies).
Aceast orientare nu trebuie confundat cu perspectiva denumit sociologia
naiunii, care, conform definiiei lui Dominique Schnapper, este o analiz sociologic ce
compar realitile sociologice cu dezideratele formulate de proiectul ideologic al naiunii
(1991:17). Aceast perspectiv a sociologiei naiunii este bine integrat n istoria
sociologiei romneti, modelul teoretic elaborat de Dimitrie Gusti fiind de referin n
acest sens. O ncercare recent de actualizare a acestei perspective de analiz aparine lui
Dan Dungaciu (2004).
42
Istvn Horvth
2. Ras i etnicitate
2.1. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina

raselor.
Biologizarea diferenelor culturale nseamn interpretarea acestora prin referire la

factori ereditari-biologici, reprezentnd o caracteristic frecvent ntlnit a cunoaterii
cotidiene. Exemple pentru asemnea maniere de interpretare a diferenelor culturale sunt:
succesul economic german se datoreaz faptului c nemii au n snge precizia i spiritul
ordinii, persoanele de culoare sunt atlei mai buni pentru c, n compraie cu albii, natura
i-a nzestrat cu o rezisten mai mare, rromii au un talent muzical nnscut, etc.
Ideologia raselor reprezint una dintre formele de biologizare a diferenelor
culturale, dar, spre deosebire de alte forme, este o variant elaborat, cu implicaii
politice i sociale profunde, ce a marcat, nu o dat n mod tragic, istoria secolului 20.
2.1.1. Rasa: categorie fundamental a biologiei sau

construct social?1
Termenul de ras este o categorie a biologiei preluat de tiinele socio-umane n

secolul al nousprezecelea. n sens biologic, rasa reprezint un sistem de clasificare menit
s ordoneze specia uman n funcie de anumite caracteristice antropo-fizice (culoarea
pielii, constituia facial, textura prului, nlime, etc.) n categorii distincte i separate.
1
O dezbatere, n care sunt invocate cele mai noi rezultate ale tiinei, despre tema rasei vezi n
cadrul proiectului Race and genomics vezi la http://raceandgenomics.ssrc.org.
43
Istvn Horvth
Cu toate c exist mai multe taxonomii rasiale, ce se disting n funcie de numrul
variabilelor avute n vedere pentru clasificare i numrul categoriilor i subcategoriilor cu
care opereaz (unele ajung la 300-400), n esen fiecare admite trei categorii majore,
rase n sens tradiional: caucazian (alb), negroid i mongoloid.
Evoluia biologiei a dus la o reconsiderare a utilitii tiinifice a clasificrilor
rasiale. Astfel, n contextul evoluiei geneticii, rasa n sens biologic este definit ca o
populaie n care exist o dominan statistic i de durat a coocurenei unor gene cu
anumite caracteristici fizice. Problema o reprezint lipsa consensului asupra genelor ce
pot fi considerate drept delimitatori rasiali, dar i faptul c varietatea genetic
nluntrul acelorai rase luate n sens tradiional este mult mai mare dect varietate dintre
rase. Deci, categorizarea rasial se dovedete a fi ineficient n explicarea varietii
genomului umane. Richard Lewontin, de exemplu, conchide n urma unei analize c
85,4% din variaiunile genomului uman se regsesc ntre indivizii aparinnd acelorai
rase i numai 6,3% la nivelul raselor umane luate n sens tradiional (1972). Ca atare,
biologia modern nu confirm viziunea unei umaniti net divizate n categorii rasiale
distincte, omogene (pure) i fundamental diferite ntre ele.
Utilizarea clasificrilor rasiale la nivelul gndirii cotidiene a fost studiat de
sociologie relativ devreme, n zorii secolului 20, de ctre W.E.B Du Bois, care a atras
atenia asupra relativitii a ceea ce a fost denumit de atunci problema liniei de culoare.
El a atras atenia c indivizii avnd aceeai nuan de culoare a pielii pot fi ncadrai n
diferite categorii rasiale, pentru c linia de culoare ce desparte diferitele rase este relativ,
depinznd att de poziia social a individului, ct i de contextul n care aceast
categorizare se petrece. Alte cercetri ulterioare scot la iveal alte elemente ce confirm
natura relativ, contextual i schimbtoare n timp a clasificrilor rasiale. Multe cercetri
accentueaz varietatea i multitudinea categorizrilor folosite n diferitele culturi sau n
diferite perioade n cadrul aceleiai societi pentru a descrie i ordona cognitiv varietatea
antropo-fizic a societii lor. De exemplu, n SUA, ncepnd cu secolul 19 s-a imprimat
marcant tendina de a dihotomiza ntre albi i negri, deci de a ncadra un individ fie ntre
albi, fie ntre cei de culoare. Comparativ cu aceast tendin, n Brazilia categorizarea
este mult mai fluid, utilizndu-se foarte multe categorii rasiale intermediare. Unii
antropologi descriu sisteme de clasificare rasial ce opereaz cu opt categorii majore (i
mult mai multe subcategorii), doar pe linia metisajului alb-negru.
44
Istvn Horvth
La nivelul societii putem observa, deci, o relativitate a sistemului de clasificare
utilizat, dar i o fluiditate a delimitrilor, ceea ce fundamenteaz ideea c la nivelul
gndirii cotidiene rasa i sistemele de clasificare rasial reprezint un construct social. n
acest sens i sociologia a renunat definitiv la a considera sistemele de calsificare rasial
ca un dat biologic, tratndu-le ca produse ale relaiilor sociale care, cu toate c fac apel la
diferenele fizice vizibile dintre oameni, pot fi interpretate ca o form de gestionare a
diferenelor culturale i sociale (Winant 2000).
45
Istvn Horvth
2.1.2.Rasismul: de la tiina raselor la politica

rasial.
Cu toate c termenul de rasism este folosit n mai multe sensuri, putem delimita
dou accepiuni majore. Definiia minimalist consider rasism orice viziune a lumii care
accept clasificrile rasiale corecte i legitime, deci rasist este acela care consider c
umanitatea se mparte n categorii rasiale distincte i profund diferite. Conform definiiei
maximaliste, rasismul este identic cu aderarea la tezele rasismului ideologic dezvoltat n
secolul 19. Acestea, n esen, se bazeaz pe trei axiome principale: (1) rasele sunt un dat
biologic fundamental, diferenele rasiale fiind parte a ordinii naturale, (2) determinismul
rasial a considera c diferenele culturale i sociale se pot explica prin referire la
diferenele biologice existente ntre rase (ca atare tiinele socio-umane se bazeaz pe
tiina raselor), i consider c (3) sarcina major a politicului este promovarea unei
ordini care se bazeaz pe diferena dintre rase (Todorov 1999:138-142).
Rdcinile rasismului ideologic sunt legate i de succesele biologiei din secolul al
19-lea: performana de a oferi o clasificare logic i empiric fundamentat a viului,
respectiv eforturile fcute de Darwin pentru a nelege geneza, cauzele schimbrilor i
logica evoluiei naturii. n acest sens sociologia a ncercat s mprumute de la biologie
din ce n ce mai multe idei, concepte, modele explicative: societatea era imaginat
asemenea unui organism (mai trziu ca un sistem ecologic complex), s-a ncercat
aplicarea la societate a legilor evoluiei stabilite de Darwin, etc. n acest context atenia
cercettorilor societii s-a ndreptat ctre conceptul de ras i s-a ncetenit ideea c
tiina socialului trebuie s-i conceap demersurile pornind de la stabilirea
caracteristicilor nnscute ale omului, mai ales a caracteristicilor biologice ale raselor. De
aici a fost doar un pas pn la determinismul biologico-rasial: a considera c sursa
diferenelor culturale se regsete la nivelul particularitilor biologice ale raselor.
Joseph Arture de Gobineau, considerat a fi ntemeietorul rasismului modern, a dat
o formulare coerent acestei ideologii ntr-o carte publicat n mai multe volume ntre
1853-1855: Essai sur lingalit des races humaines [Eseu despre inegalitatea raselor
46
Istvn Horvth
umane]. Gobineau vedea rasele nu numai diferite ca potenial, dar ierarhic diferite, n
sensul c rasa albC este considerat cea mai inteligent, reprezentnd motorul evoluiei
i al dezvoltrii istorice, fiind net superior altor rase, cu potenial biologic inferior, cu un
rol secundar sau minor n procesul dezvoltrii. Dincolo de rasismul propriu-zis o
asemenea viziune avea la baz i etnocentrismul (considerarea culturii proprii ca fiind
superioar altor culturi) european specific secolului 19. Acest etnocentrism se bazeaz pe
teza ierarhiei unice i universale a valorilor i a evoluiei umane: s-a considerat c istoria
are un singur curs posibil i anume cel parcurs de civilizaiile vestice, cele dominate de
rasa alb, cultura european fiind considerat etalonul celorlalte culturi i civilizaii.
Comparat cu acest presupus vrf al evoluiei culturile, se consider c civilizaiile
dezvoltate de celelalte rase sunt clar rmase n urm n evoluia istoric, unele la jumtate
drumului, altele, mai ales civilizaiile africane, sunt la zeci de mii de ani de europeni,
pesemne condamnai de potenialul lor rasial la o copilrie perpetu (vezi i Lvi-Strauss
1982).
n ceea ce privete consecinele politice ale ideologiei rasiste, aa cum ele au fost
formulate de Gobineau, nu putem s nu menionm teza conform creia cea mai mare
meteahn a evoluiei istorice a omenirii o reprezint metisajul, amestecul ntre rase ce
deterioreaz potenialul biologic al raselor. Ca atare unul dintre obiectivele majore ale
politicii rasiale a devenit restabilirea, meninerea puritii raselor. Politica rasial a lui
Hitler urmrea tocmai eliminarea metisajului: a interzis cstoriile interrasiale (n spe
ntre germani i evrei, considerai o ras diferit), a urmrit asigurarea puritii rasiale a
Europei prin strmutarea sau eliminiarea fizic a raselor (n primul rnd a evreilor)
considerate inferioare.
47
Istvn Horvth
2.2. Etnicitatea: istoricul termenului.
Termenul de ethn apare n antichitatea greac i sensul lui poate fi decelat n

legtur cu polisul (oraul stat) grecesc. n acel context ethn nsemna populaii care nu
aveau o organizare social i politic complex ca i polisul grecesc. Dac ar trebui s
traducem sensul termenului n contextul de astzi, probabil am folosi termenul de
societi tribale (Chapman/McDonald/Tonkin 1989). Deci ethn n sensul originar era un
concept utilizat mai degrab referitor la gradul, nivelul de civilizaie i avea o conotaie
peiorativ. Termenul de ethn a fost folosit i pe parcursul Evului Mediu, desemnndu-i
pe cei care nu erau nici cretini, nici evrei (credinele din afara sferei religiilor iudeo-
cretine) i cteodat era chiar neles n sensul de pgn (Royce 1982). n vocabularul
contemporan, termenul de etnic intr n uz n a ultimele decenii ale secolului al 19-lea,
primii ani ai secolului 20, n contextul n care se ncerca introducerea unor nuane n
terminologia analitic intrat n uz pe parcursul secolului al 19-lea2 ce se dovedea din
varii motive inadecvat. Astfel termenul de popor era considerat prea vag; termenele de
ras sau trib erau dificil de utilizat pentru a descrie diversitatea cultural a Europei;
termenul de naiune sau naionalitate era impropriu n situaiile n care se fcea referire la
populaii difereniate cultural, dar care nu erau mobilizate politic n jurul unui proiect
naional (Breton 1981, Banton 2000, Graud/Leservoisier/Pottier 2000).
Dup introducerea sa, termenul de grup etnic a evoluat n dou direcii majore de
utilizare: una prin dobndirea de conotaii pe axa tradiional-modern, cealalt capt
sensuri ce pot fi nelese din prisma ideologiei culturale a statului naiune (n varianta sa
cultural).
Cei care utilizeaz termenul de etnie n sensul de comunitate tradiional l

folosesc n legtur cu populaii cu un profil cultural istoric aparte, care, n raport cu
standardele modernitii sunt fi considerate rmase n urm, tradiionale. Cel mai des prin
termenul de etnic se face referire la imigrani care rein i articuleaz un profil cultural
2
Pentru Frana prima utilizare se consemneaz n 1896 (Breton 1981:5)
48
Istvn Horvth
vdit diferit de cultura public dominant a societii care i incorporeaz (May 2001:25-
26). n acest context (mai ales n Marea Britanie, dar nu numai) la nivelul limbajului
cotidian (dar i analitic) termenul de etnic devine sinonim cu termenul de minoritar, mai
precis se folosete n legtur cu imigranii care s-au constituit n minoriti vizibile
(populaii difereniate i subordonate din cadrul unor societi complexe, care sunt clar
identificabile fie datorit unor trsturi biologice, fie datorit unor practici culturale prin
care se evidenieaz n mod clar n sfera public). Acest mod de utiliza termenul de etnic
pentru a desemna o exprimare cultural tradiional, comportnd elemente de exotism
(cel puin diferit de formele de expresie cultural devenite, datorit globalizrii, cvasi
universale) are un ecou i n Romnia: genul muzical care utilizeaz elemente de folclor
fiind denumit muzic etno, programul specializat pe acest tip de muzic (sau mai larg pe
muzic popular i folclorizant) Etno TV.
Etnia neleas n contextul statului naiune (n varianta ei cultural, estic) deja

capt conotaii politice evidente. n varianta cultural, estic a proiectului naional
comunitatea politic era considerat o comunitate de origine ce i-a pstrat n timp
unitatea ei cultural i funcioneaz ca un cadru natural al solidaritii politice, aspirani la
statutul de naiune, context n care termenul de naiune i mai ales de naionalitate a fost
folosit ca termen sinonim pentru termenul de grup etnic (Isajiw 1974:113-114). Situaia a
fost caracteristic pentru centrul i estul Europei, inclusiv Romnia. n timpul
comunismului, tendina era de a folosi termenul de naionalitate, iar dup prbuirea
sistemului comunist acesta este nlocuit parial cu conceptul de etnic, fr ca termenul de
naionalitate s dispar din vocabular cotidian, politic sau analitic. Cu toate c exist
unele ncercri de a conferi conotaii i semnificaii diferite termenului de naionalitate i
etnie, n prezent, cel puin n Romnia, acestea sunt sinonime.
n concluzie, se poate afirma c termenul de etnic este unul problematic din cel
puin dou puncte de vedere: (a) termenul comport, inclusiv la nivelul discursului
analitic al tiinelor socio-umane, mai multe semnificaii; (b) se suprapune, este concurent
cu ali termeni (minoritate cultural, imigrani, naionalitate). Cu toate aceste aspecte
deloc pozitive, termenul de etnic, haloul conceptual elaborat n jurul lui a devenit
dominant n ceea ce privete organizarea refleciei tiinifice (dar i politice) legat de
variatele aspecte ale diversitii culturale a societilor contemporane.
49
Istvn Horvth
n loc de definiie: modaliti de interpretare i analiz
Este de menionat c simul comun, dar de nu puine ori i discursul elaborat,

tiinific opereaz cu categoria de etnicitate, identitate etnic ntr-o manier necritic,
conferind anumitor presupoziii valoare axiomatic, gestionndu-le ca i adevruri de la
sine nelese, indubitabile i incontestabile. Aceste raportri consider grupul etnic ca
fiind un actor colectiv, caracterizat de un profil cultural comun, relativ omogen n interior
i bine conturat, respectiv clar i bine delimitat fa de exterior, vznd o congruen
perfect ntre etnie cultur comunitate (Brubaker 1998, 2001, 2002a, 2002b).
Aceste presupoziii ale gndirii comune despre etnicitate pot fi detaliate astfel:
(a) naturalizarea diferenelor culturale etnicitatea este considerat ca fiind
dimensiunea cea mai profund a naturii umane, ceva ce, asemntor temperamentului sau
altor caracteristici biologice umane, ine de atributele motenite ale persoanelor;
(b) anistoricitatea, inalterabilitatea n timp a esenei etnice caracterul etnic este
considerat un fel de esen nealterat a culturii (vezi, de exemplu, conceptul de matrice
cultural al lui Lucian Blaga) unor grupuri; aceast esen cu toate c se manifest n
condiii i contexte socio-istorice particulare nu este reductibil la manifestrile ei
concrete; (c) congruen aproape perfect ntre etnicitate i unitate cultural graniele
unui grup etnic sunt considerate granie culturale n sens antropologic, presupunndu-se
c fiecare grup etnic reprezint o unitate cultural cvasi-nchis, caracterizat de o cultur
comun proprie, ce include att formele mai elaborate ale culturii nalte, ct i aspecte ce
in de organizarea vieii cotidiene; (d) loialitatea primordial se presupune c grupul
etnic reprezint o surs primordial (primar, natural i incontestabil) a loialitii,
atracia fa de comunitatea etnic depete cu mult atracia reprezentat de alte sisteme
de raportare (clas, comunitate religioas, etc.).
Discursul din ultimele decenii al sociologiei i antropolgiei insist asupra faptului
c manifestrile socio-culturale analizate sub egida termenului de etnic reprezint o
realitate complex, dinamic i arareori conturat clar i univoc n termeni de congruen
perfect dintre etnie-cultur-comunitate. Dealtfel, inclusiv la articolul etnicitate din
diferite dicionare contemporane se accentueaz natura difuz, elastic a conceptului de
50
Istvn Horvth
etnic, dndu-se definiii foarte cuprinztoare. De exemplu, etnicitate este un concept
utilizat n cazul unor grupuri care se consider sau care sunt percepute ca avnd n
comun o combinaie a unor caracteristici culturale, istorice, rasiale, religioase sau
lingvistice. Etnicitatea adesea presupune origini ancestrale comune, ca atare se suprapune
prin semnificaie conceptului de popor folosit mai demult, sau anumitor concepii mai
moderne ale rasei.3
Ca atare, conceptualizrile i teoretizrile din acest domeniu s-au ndreptat mai
degrab ctre conturarea unor perspective de analiz i de interpretare a fenomenului,
dect spre elaborarea unor definiii cu pretenia de putea captura n mod exhaustiv
dimensiunile eseniale ale diferitelor manifestri ale etnicului. Urmtoarele capitole ofer
o sintez a celor mai importante perspective de analiz i modaliti de interpretare a
etnicitii.
2.2.1. Obiectiv versus subiectiv.
Isajiw, trecnd n revist definiiile date etnicitii n studiile din 16 reviste de

specialitate, aprute n deceniile cinci i ase al secolului douzeci (1974), constata
existena a dou direcii majore de definire a etnicitii: definiiile obiective, respectiv
subiective.
Definiia obiectiv reprezint un proces de clasificare a grupurilor, respectiv de
includere a unor persoane n anumite grupuri etnice. O asemenea definiie implic
enumerarea unor criterii necesare i suficiente, pe baza crora un observator exterior se
poate decide dac o anumit comunitate poate fi considerat sau nu un grup etnic,
respectiv se poate judeca apartenea unui individ la un anumit grup etnic. Prin prisma
acestei definiii, o etnie separat exist dac o comunitate satisface criteriile enumerate n
lista caracteristicilor considerate definitorii pentru grupul etnic, respectiv un individ poate
fi inclus ntr-un anumit grup etnic, dac i numai dac posed i/sau manifest aceste
3
"ethnicity" Dictionary of the Social Sciences. Craig Calhoun, ed. Oxford University Press 2002.
Oxford Reference Online. Oxford University Press. London School Econ and Political Science. 11
October 2005 <http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t104.e556>
51
Istvn Horvth
caracteristici. Criteriile cele mai des invocate de definiiile obiective sunt: (a) descendena
comun (n sens biologic sau antropologic de credin a originii comune); (b)
cultur/obiceiuri comune (elemente, caracteristici particulare ale organizrii vieii
cotidiene i un grad de separare a instituiilor comunitare), comunitate de religie, trsturi
fizice, comunitate de limb, i, eventual, instituii separate (Isajiw 1974:117-118).
Definiiile subiective consider etnicitatea un proces de identificare, o modalitate
a contientizrii diferenelor culturale, deci ine de modul cum subiecii reflecteaz despre
cultura lor i despre semnificaia conferit diferenelor dintre culturi. n conformitate cu
aceste definiii, grupul etnic este comunitatea acelor persoane care se consider (i de
regul sunt considerate de ctre alii) ca fiind fundamental diferite de alii i pornind de la
aceste diferene au credina c ei constiutuie o comunitate aparte. O definiie subiectiv
este oferit de Max Weber, care consider c grupurile etnice reprezint un grup de
oameni legai prin credina subiectiv ntr-un strmo comun, cultivarea acestei
convingeri avnd un rol major n inducerea unor procese de coagulare comunitar (Weber
1992:96; despre, vezi Horvth 1995).
Identitatea etnic se poate manifesta n diferite grade, forme i niveluri de

organizare instituional i socio-cultural. Pot exista situaii n care grupul etnic se
suprapune aproape perfect cu o comunitate distinct, integrat, delimitat clar de restul
societii (Abruzzi 1982), deci etnicitatea s fie organizat n termeni de multitudine de
instituii particulare, constituindu-se ca segment structural-cultural aparte al unor societi
complexe. n acest caz particularitile etnice se pot manifesta n mai toate dimensiunile,
formele i aspectele organizrii socio-culturale: la nivelul codului vestimentar, sau a
dietei specifice sau prin faptul c grupul etnic are instituii formale proprii. Chiar mai
mult, pot exista situaii n care anumite activiti sau segmente din economia unor
societi complexe s fie dominate de un anumit grup etnic.
Etnicitatea nu implic n mod necesar existena unor instituii care s structureze
n mod aparte majoritatea relaiilor cotidiene, viaa economic sau politic a comunitii.
Mai ales n cazul societilor industrializate, unde s-a produs o omogenizare accentuat a
vieii cotidiene (att sub aspect instituional ct i cultural), stilurile de via reflect din
ce n ce mai puin anumite particulariti etnice. Ca atare, este din ce n ce mai dificil s
identificm etnicitatea subiecilor la nivelul organizrii instituionale comunitare i a
52
Istvn Horvth
practicilor culturale cotidiene. n asemenea cazuri, etnicitatea nu mai funcioneaz ca o
form particular de organizarea a vieii cotidiene, culturale sau economice, ci mai
degrab un set de practici cu valoare emblematic (participarea la anumite serbri cu
caracter etnic, srbtori cu semnificaie aparte pentru grupul etnic, alegerea unor
destinaii turistice cu semnificaie etnic, etc.) prin care identitatea i apartenena la grup
sunt periodic reiterate (Alba 1990; Gans 1979). Deci particularitatea etnic a unor grupuri
devine simbolic, fiind redus la anumite activiti, gesturi, manifestri bine delimitate n
termeni de context.
2.2.2. Primordial versus situaional.
Primordialismul4 reprezint un mod de a nelege etnicitatea ca un (a)

ataament comunitar profund nrdcinat n natura afectiv (situndu-
se sub straturile raionalului) a persoanelor, (b) ce funcioneaz ca o
form natural a solidaritii i a legturilor comunitare (fiind conceput
ca avnd mai degrab surse spirituale dect sociologice), ce formeaz
straturile cele mai profunde ale identitii, ca atare preced i au un
impact determinant asupra oricror alte loialiti sau solidariti (Eller,
1993 #19). Se impune s distingem ntre primordialismul considerat din
perspectiva analistului i cel considerat din perspectiva actorului.
Primordialismul analistului nseamn interpretarea etnicitii n sensul
de acea practic singura legtur social autentic, pornind de la care
putem nelege individul, lumea socialului i a politicii. Din perspectiva
primordialist a analistului apartenena etnic este vzut ca fiind
stratul cel mai profund al identitii persoanei, reprezentnd practic
esena sinelui socio-cultural al persoanei, determinnd (ca un fel de
structur structurant) manifestarea oricror alte forme de asumare a
unor apartenene cum ar fi cel de gen, clas, categorie social,
4
Termenul aparine lui Edward Shills (1957)
53
Istvn Horvth
identificare politic, etc. (Parker, 2001 #89). Sub aspect politic, problema
major, implicat de interpretrile primordialiste const n a considera
c anumite comuniti politice sunt autentice i pe deplin funcionale
numai i numai dac se bazeaz pe o singur comunitate etnic. Se
consider c alogenii (cei care nu fac parte din popor n sens etnic) nu
pot fi pe deplin i n mod autentic loiali comunitii politice din care fac
parte (vezi cazul populaiilor imigrante, a minoritilor din statele
naionale, etc.).
O atare viziune a stat la baza unor genocide comise n ideea crerii
unei comuniti politice omogene, cum ar fi shoahul (exterminarea n
mas a evreilor n al doilea rzboi mondial) sau aremenocidul
(exterminarea de ctre turci a mai mult de un milion de armeni n 1915).
Dar i n state cu un regim democratic exist mai ales n situaie de
criz tentaia de a gestiona relaiile interetnice n conformitate co logici
primordialiste. Astfel, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, n
contextul instaurrii strii de rzboi ntre SUA i Japonia, autoritile
americane au internat n lagre de concentrare o mare parte a
comunitii nipone din America (indiferent dac erau a doua generaie de
imigrani sau dac erau proaspt imigrani), nu pe criteriul colaborrii
cu statul japonez, ci doar pe criteriul potenialului pericol reprezentat de
originea lor.
54
Istvn Horvth
Modelul identitar primordialist Pol

itic
Cla
s
Ge
n
Etn
ie
n contrast cu viziunea primordialist, situaionalismul consider etnicitatea ca un

repertoriu cultural la dispoziia indivizilor care, n mod contextual, poate marca
interaciunea, dar acesta depinde de dispoziiile afective i de interesele strategice ale
indivizilor aflai ntr-o situaie determinat. Deci anumite situaii genereaz un
comportament ghidat de normele asumate de apartnena etno-cultural a individului, care
(n anumite limite) poate alege s construieasc interaciunea n funcie de ali parametri
definitorii ai identitii lui.
55
Istvn Horvth
Modelul identitar situaionalist
Pol
itic
E C
tnie las
G
en
Primordialismul antropologic, sau primordialismul neles din

perspectiva actorului, consider c pentru actori etnicitatea este o form
de contientizare a mediului cultural de origine. O socializare primar
ntr-o anumit limb, religie, un anumit set de practici cotidiene i
legturi sociale rezult ntr-o asumare a acestui mediu cultural i social
ca un dat obiectiv, de la sine neles, fr alternative, avnd un statut
epistemic similar cu fundamentele biologice ale existenei. Deci n
aceast perspectiv primordialismul se refer la modul n care actori au
experiena experiena culturii lor ca fiind cadrul dat, natural, primar al
56
Istvn Horvth
existenei individului ca fiin socio-cultural (Geertz 1963). n acest
context, Geertz consider c n majoritatea societilor legturile sociale
ce fundamenteaz coeziunea societii sunt de natur primordial,
legturile civice se constituie dificil, ca rezultat al unor revoluii catartice
i a unor eforturi contiente i constante de reconstruire ideologic a
legturilor sociale.
2.2.3. Tradiional versus modern
Tradiionalitii (sau perenialitii) susin c etnicitatea reprezint o form de

identitate colectiv persistent n istorie, temporalitatea etnicitii (n sensul unei
manifestri istorice susinute) reprezentnd unul dintre atributele ei fundamentale.
Modernitii consider c n perspectiva ultimelor secole asistm la o schimbare radical a
modalitilor de formare i producere a identitilor colective, implicnd identificri i
colectiviti calitativ diferite de formele tradiionale de comunitate i identitate etnic.
Probabil cel mai cunoscut dintre tradiionaliti este A. D. Smith cu teoria
etnosimbolismului (Smith 1986; 2002), care susine att o continuitate istoric de durat a
grupurilor etnice, i a legtur direct dintre etniile premoderne i naiunile moderne.
Conform teoriei lui A.D. Smith etnicitatea reprezint un proces istoric ndelungat,
grupurile etnice fiind considerate populaii umane cu mituri ale originii, cu o istorie i
cultur comun, asociate cu un anumit teritoriu i nutrind sentimente de solidaritate, care
se constituie pe baza unui sentiment al continuitii, al memoriei comune [...], adic prin
linii de afinitate cultural materializat n mituri, memorii, simboluri i valori pstrate de
un segment cultural delimitat al populaiei (1986 :32,29). Continuitatea etnicitii la
Smith nseamn persistena istoric a grupului etnic, a crei coeziune de durat este
asigurat de complexul de mituri i simboluri etnice (denumit de el mythomoteur). Sub
acest aspecte el consider etnicitatea ca un proces dialectic a dou dimensiuni distincte
care se presupun i se rentresc reciproc: pe de o parte memoria mitologic pe de alta
experiena istoric comun. Memoria originii comune trebuie neleas ca i credina n
descendena comun manifestat prin asumarea aceluiai sistem de mituri, i pe baza
57
Istvn Horvth
acestei credine asumarea unui sentiment al apartenenei comune (n sens de rudenie
simbolic extins). Pe baza acestei credine a originilor comune i a asumrii existenei
comunitare, populaiile vor contientiza diferitele ntmplri i procese istorice ca fiind
evenimente (ncercri, eecuri, realizri, tragedii, etc.) ale comunitii, reiternd prin
aceasta sensul comunitar originar. Transpus ntr-un limbaj al psihologiei sociale, teoria
etnosimbolismului susine c etnicitatea reprezint:
situaia minimal de grup: un numr de indivizi se consider i se recunosc
reciproc ca avnd o origine comun (chiar dac acel ceva este iluzoriu, lipsit de un
fundament real n sens istoric cum sunt miturile);
asumarea identitii de grup: calitatea de membru al grupului nseamn att
manifestri de solidaritate fa de ali membri, ct i identificarea cu soarta grupului; ceea
ce se ntmpl (sau s-a ntmplat, ntr-o perspectiv istoric) cu grupul, se instituie ca
experien colectiv, fiind asumat ca parte a unei biografii comune.
A. D. Smith consider c etnicitatea este un proces de grup ndelungat i cu o
continuitate istoric multisecular, nii naiunile moderne fiind considerate ca o
continuare, ca forme de organizare politice ale acestor identiti.
Modernitii consider c modernitatea implic o ruptur major n care diferitele
identiti sunt configurate, modernitatea aducnd schimbri majore att n ceea ce
privete structurile socio-economice n care aceste identiti sunt produse, ct i sub
aspectul organizrii comunicrii sociale.
Astfel, Ernest Gellner (1987) consider c modul de integrare a societilor
industriale difer radical de societile agrare. Societile agrare tradiionale erau insulare
i imobile, segmentarea i relativa izolare socio-cultural a comunitilor relativ restrnse
teritorial fiind regula i nu excepia. n acest context al unei izolrii i imobiliti a
comunitilor locale formele de organizare i expresie cultural erau pronunat
regionalizate, oferind imaginea unui pluralism cultural pronuat. Elitele (politice, militare
i religioase) care integrau aceste societi, ddeau puin, dar i cereau puin de la aceste
comuniti (Grillo 1998), context n care diferite aspecte ale culturiilor populare
(excepnd apartenena confesional i practicile religioase) nu prezentau interes.
Transmiterea cultural n aceste comuniti nu era organizat ca un proces separat i
coordonat de o autoritate, ci se producea n contextul interaciunilor cotidiene ale
58
Istvn Horvth
comunitii (Volktransmitted culture cum a denumit Gellner procesul) , ceea ce implica
o reproducere i reiterare a particularitilor i a pluralismelor locale.
Comparativ cu acest model, societile industriale au dezvoltat un model radical
diferit de organizare social i transmisie cultural. Producia industrial implica resurse
de for de munc compus din actori liberi juridic i capabili s se adapteze la dinamica
schimbtoare a cererii pieii muncii. Acest ultim aspect presupunea nu numai
disponibilitatea de a fi mobil (a se muta acolo unde era cererea pentru fora de munc), ci
i o capacitate radical transformat de adaptabilitate cultural. n acest context, elitele
economice i politice devin interesate de profilul cultural al populaiei, i acest interes nu
este unul abstract, ci subordonat programului (cu finalitate economic, i nu numai) de a
produce o minim omogenitate cultural a populaiei, cu scopul de a avea actori
interanjabili, care nu implic probleme majore de comunicare i adaptare cultural. n
acest context se extinde exosocializarea (un proces de socializare care promoveaz forme
de expresie cultural, cunoateri i valori exterioare comunitilor din care cei supui
socializrii fac parte) prin nvmntul public, obligatoriu (School transmitted culture
Gellner). Urmrind s integreze populaii culturalmente difereniate, promovarea n mas
a unei culturi publici minimale (alfabetizare de mas, impunerea unor standarde
lingvistice, familiarizarea cu noiunile de baz i viziunea fundamental a tiinei
moderne occidentale, etc.) devine unul dintre obiectivele majore ale colii.
Date fiind aceste evoluii, omogenitatea cultural a unor populaii relativ extinse
teritorial, neleas ca i condiie i form de manifestare a unei comuniuni etnice este
(cel puin n formele n care ne este dat astzi) de dat relativ recent. Mai mult, ea nu
este rezultatul unor evoluii spontane a unei nevoi mistice de unificare cultural a
populaiilor, ci este rezultatul activitii organizatorice desfurate de elite politice i
economice, angajate n mod contient n reformarea peisajului cultural al statelor. O
descriere detaliat a acestui efort instituional o ofer Eugene Weber n cartea lui
(devenit deja o oper clasic) despre procesul de inducere la scal la larg a identitii
colective i moderne franceze, intitulat Peasants into Frenchmen: The Modernization of
Rural France, 1870-1914 (1976).
O alt contribuie la teza modernist o aduce Hobsbawm care, ntre altele, aduce
n discuie ideea de continuitate i tradiionalitate a comunitilor etno-naionale
(Hobsbawm 1983 Hobsbawm, 1983 #87). El scoate n eviden diferitele modaliti prin
59
Istvn Horvth
care elitele produc trecutul (n sensul de memorie colectiv ca i form de reprezentare a
trecutului) i ideea de legtur istoric a comunitilor etnice cu acest trecut. El consider
c prin ritualuri publice sau alte practici simbolice, a cror dimensiune central o
reprezint invocarea trecutului i a continuitii comunitii, elitele promoveaz noi
norme i valori (urmrind controlul asupra maselor). Ca atare trecutul comunitar, n sens
de identitate temporal (strmoi, evenimente ce marchez trecutul, personalitile majore
ale istoriei, etc.) a grupului etno-naional, este considerat un construct n jurul creia se
creaz o nou identificare.
Benedict Anderson consider comunitatea etnic ca o comunitate imaginat.
Imaginat nu n sensul de produs (lipsit de orice substrat real) al fanteziei, ci mai degrab
trebuie neleas n sens de apartenen la o comunitate reprezentat. El introduce aceast
dihomotomie ntre comuniti bazate pe contacte i interaciuni efective personale (fa n
fa) ntre membri, i comuniti n care, datorit numrului mare de membri, indivizii au
doar o reprezentare la nivel mental (imaginare) al grupului. Sau cum spune el ... nici
membrii celei mai mici naiuni nu i vor cunoate niciodat pe cei mai muli din
compatrioii lor, nu-i vor ntlni i nici mcar nu vor auzi de ei, totui n mintea fiecruia
triete imaginea comuniunii lor (Anderson 2000:11). Noutatea introdus de
modernitate nu const neaprat n apariia unor asemenea comuniti imaginate (cci i n
epocile anterioare modernitii diferitele macro-comuniti n perspectiva crora se
construiau anumite identiti colective au fost reprezentate, imaginate ntr-un anumit fel),
ci n facilitile culturale (comunicarea de mas, harta, recensmntul, muzeul, etc.) pe
baza crora aceste reprezentri se configureaz. Invenia tiparului creaz posibilitatea
unei comunicri de mas standardizat, cu un impact asupra unui volum incredibil de
mare de populaie. Recensmintele (generalizate tot n modernitate) ncep de la sfritul
secolului al nousprezecelea s nregistreze apartenena etnic a populaiei, ceea ce
creaz posibilitatea de a imagina grupul etnic n termeni de volum i structur (femei,
brbai, copii, btrni, oreni, steni, etc.). Harta ca mijloc de reprezentare a spaiului
devine o facilitate cultural de mas, oferind posibilitatea reprezentrii n spaiu a
grupului etnic. Muzeele, i ele apar ca o creaie a modernitii, sunt considerate de
Anderson adevrate capsule ale timpului, agregnd ntr-un spaiu restrns mrturii
despre trecut. Ele faciliteaz imaginarea n timp (ca subiect istoric) a comunitii etnice.
60
Istvn Horvth
2.2.4. Etnicitatea esen sau relaie (i grani)
Esenialismul este o filozofie a tiinei ce presupune cutarea caracteristicilor

eseniale, definitorii ale obiectelor att din lumea natural ct i din cea social. n
conformitate cu acest mod de a asuma obicetul cercetat, etnicitatea este vzut de fiind un
grup nchis ctre exterior, relativ omogen n interior, format din indivizi care n mod
obiectiv i ineluctabil sunt purttori ai unei esene culturale adnc nrdcinate i n mod
exclusiv definitorie pentru sinele lor social (Parker, 2001 #89, Brubaker, 2002 #14,
Grillo, 2003 #90). n aceast viziune indivizii inclui aceleiai categorii etnice, au, n mod
obiectiv, caracteristici inerente i inalienabile chiar dac acestea nu sunt date ntotdeauna
observatorului exterior, sau nu sunt asumate ntotdeauna ca atare de ctre indivizii
purttori ai acestei esene.
n opoziie cu aceast viziune, antropologia, pornind de la analizele lui Leach
efectuate n Burma (Leach, 1954 #2), tinde s considere etnicitatea ca o relaie, ca un
proces social i nu neaprat ca o totalitate integrat a diferenelor culturale. Sau, dup
cum spune Thomas Hyland Eriksen, a nelege etnicitatea n sens izolat este la fel de
absurd i imposibil ca aplaudatul cu o mn, sugernd c etnicitatea nseamn relevarea i
accentuarea n i prin interaciune a diferenelor culturale (Eriksen, 2002 #91). Cea mai
cuonscut teorie relaional aparine lui Frederik Barth, care consider c este greit
viziunea conform creia etnicitatea reprezint o sum sau o sintez a diferenelor
culturale ce produce subieci radical diferii din punct de vedere cultural. Etnicitatea
trebuie vzut mai degrab ca un mod aparte de a organiza repretoriul cultural al
grupurilor, care selecteaz anumite caracteristici culturale i le promoveaz ca marcatori
culturali (granie). Aceste dimensiuni ale culturii grupurilor devin embleme prin care se
identific i sunt identificai membrii grupului. Ca atare o etnicitate funcioneaz ntr-un
sistem cultural complex, nluntrul creia subiecii diferitelor comuniti pot s prezinte
(i nu o dat prezint) similariti culturale majore, dar fiind demarcate de practici
culturale cu valoare emblematic (Barth, 1969 #94).
2.2.5. Determinat biologic versus instrumental.

61
Istvn Horvth
Sociobiologia reprezint o continuare a programului de analiz iniiat de Darwin

despre evoluie i selecie natural, punnd un accent deosebit pe comportamentul
strategic al indivizilor menit s asigure supraviuirea celui mai adaptat. Dimensiunea
sociologic a analizei sociobiologice rezult din ncercarea de a explica altruismul i n
mod implicit comportamentul colectiv ca strategie de adaptare biologic (Rosenberg
1998). Eward O. Wilson (considerat unul dintre figurile marcante ale acestei orientri)
consider c unitatea de analiz de la care trebuie pornit n analiza problemei evoluiei o
reprezint genele i nu organismele individuale. Corpul uman, n viziunea lui Wilson,
reprezint doar un vehicul, un mijloc extrem de elaborat menit s asigure prezervarea i
multiplicarea genelor cu cea mai mic perturbare biochimic posibil (1980:3). Conform
acestui raionament, altruismul, preferenialitile n grup (la urma urmei comportamentul
colectiv) pot fi explicate pornind de la modul n care genele, urmrind calea cea mai
eficient de multiplicare, determin comportamentul individului. Ideea este relativ
simpl: pentru a asigura un mediu propice multiplicrii ct mai neperturbate a genelor,
sunt preferai indivizii purttori ai genelor cu caracteristici apropriate. Deci genele,
tocmai pentru a asigura succesul reproductiv (minimizarea perturbrilor biochimice, a
alterrii fondului propriu, ce poate interveni n contextul reproducerii), determin
individul s se comporte n mod altruist cu o anumit colectivitate uman, cu care se
potrivete din punct de vedere al informaiei genetice (potrivirea selectiv).
Pornind de la aceste teze ale sociobiologiei s-a formulat o teorie a etnicitii
denumit Teoria Similaritii Genetice (Genetic Similarity Theory), potrivit creia
etnicitatea reprezint un mecanism cvasi-incontient al sociabilitii, ce poate fi descris n
modul urmtor: cu ct similitudinile dintre fenotipurile5 indivizilor sunt mai mari, cu att
ei tind s manifeste atitudini mai pozitive, s fie mai deschii colaborrii i mai
conciliani (Rushton 1999), determinnd creterea probabilitii schimbului de gene n
populaia respectiv. Deci aceast teorie i asum realitatea obiectiv a unei descendene
biologice comune a celor care fac part dintr-un grup etnic, i promoveaz ideea c
procesele de grup, considerate n dubla ipostaz de (a) nchidere fa de alii (preferine
de a procrea cu parteneri din acelai grup) i (b) solidaritate pronunat fa de cei din
5
Trsturile exterioare determinate de variaiunile genetice existente nluntrul unei specii.
62
Istvn Horvth
grupul propriu reprezint o strategie a genelor care astfel i mresc succesul reproductiv.
Aceast perspectiv teoretic mai este denumit i primordialism biologic.
n contrast cu ideea conform creia etnicitatea este un mecanism al sociabilitii
neasumat la nivel contient de actorii sociali, perspectiva instrumentalist avanseaz
ideea c etnicitatea reprezint un instrument strategic de care actorii se folosesc n
vederea accesului la anumite resurse. n conformitate cu teoriile instrumentaliste,
asumarea i manifestarea etnicitii sau conformarea la anumite norme de comportament
impuse de solidaritatea etnic pot fi analizate i descrise n termeni de balana costurilor
i beneficiilor. Un exemplu ar fi situaia prinilor minoritari care trebuie s decid limba
n care copiii urmeaz s frecventeze coala. Ei pot s considere avantajele instruciei n
limba majoritii (copilul va avea mai multe anse i oportuniti) dar pot s aib
reineri datorate costurilor relaionale implicate de o asemenea decizie (rudele, vecinii,
prietenii ar putea s dezaprobe i s-i manifeste acest lucru n termeni de distanare, de
rcire a relaiilor). Unul dintre autorii cei mai cunoscui identificai cu punctul de vedere
instrumentalist aste Abner Cohen. El consider etnicitatea ca o asociere informal a crei
coeziune este asigurat de anumite patternuri comportamentale complexe (folosirea unei
anumite limbi, participarea la anumite ritualuri religioase i publice, etc.). Obiectivul
acestei asocieri este adnc nrdcinat n organizarea economic i social a societii i
poate consta n meninerea sub controlul grupului a unei nie ecologice n sistemul
diviziunii muncii, accesul la anumite poziii sociale, sau, dimpotriv, meninerea
privilegiilor de acces la anumite statusuri (Cohen, 2004 #95).
63
Istvn Horvth
2.3. Categoria i clasificarea etnic.
Etnonimul (eticheta folosit pentru a denumi un grup etnic) reprezint o

dimensiune esenial a contientizrii, asumrii, comunicrii i recunoaterii diferenei
(Narrol 1964:288). Prin faptul c un anumit numr de indivizi utilizeaz un etnonim
comun grupul etnic devine un obiect al realitii sociale. Dar este adevrat i faptul c
prin negarea folosirii oficiale (n recensminte de exemplu) a unui etnonim se contest
existena unui grup ca etnie separat i diferit, politicile reprezentrii diferenelor
culturale (Urla 1993) implicnd o varietate de aspecte ce in de modul cum sunt
gestionate variatele categorii (recunoscute ca desemnnd etnii incontestabil separate
diferite de alte grupuri sau grupuri considerate doar ca varieti regionale ale uni grup
etnic mai larg) prin care se descrie identitatea i diferena etnic.
Clasificarea etnic reprezint totalitatea variatelor strategii prin care indivizii i

asum (autodefiniie etnic) respectiv li se atribuie (heterodefiniie etnic) apartenena la
o anumit categorie etnic. i n acest caz, existena unor logici i practici de asumare i
de atribuire foarte diferite sau lipsa unei congruene dintre categoria etnic asumat i cea
atribuit de alte persoane sau instituii sunt suficient de frecvente ca mecanismele i
logicile clasificrii etnice s constitutie obiectul unor demersuri analitice separate. Prin
analiza acestora putem nelege contextul n care se pune problema diferenei dintre
numrul real i numrul nregistrat la recensmnt al persoanelor ce aparin unui anumit
grup etnic. Cum este i cazul romilor din Romnia, numrul celor care s-au declarat rromi
la recensmntul din 2002 (autoidentificare) fiind de 535.250 persoane (2,5% din
populaie), numrul acelora crora li se atribuie apartena de rom a fost evaluat la 1,5-1,8
milioane, adic aproximativ 6,5-7% din totalul populaiei (Liegeois, 1995 #96).
2.3.1. Sistemul categoriilor etnice
64
Istvn Horvth
Etnonimele folosite pentru a descrie pluralismul cultural al unei societi implic

mai multe aspecte problematice ce impieteaz asupra univocitii nregistrrii statistice.
Polisemia i ambiguitile utilizrii la nivel cotidian a sistemelor de categorii
etnice. Un prim aspect ine de multiplele implicaii ale pluralismului semantic al
categoriilor etnice, nsemnnd utilizarea n mod alternativ i cu variate sensuri a mai
multor denumiri pentru a desemna o comunitate. n contextul acestui pluralism al
etnonimelor putem distinge ntre exonime (denumiri date i folosite de alii cnd se refer
la un anumit grup) i autonime (denumiri folosite de membrii grupului pentru a se referi
la ei nii). O prim problem o reprezint semnificaiile difereniate ale categoriilor
etnice n calitate de exonime i de autonime. S lum exemplul exonimul igan, care pare
funcional pentru a descrie o anumit populaie cu un profil cultural aparte. Dar
rromii/iganii folosesc ntre ei o serie de termeni particulari: gabori, lutari, rudari, ursari,
etc. Aceste categorii, privite din perspectiva populaiei denumite cu exonimul general de
igan, desemneaz diferene socio-culturale majore. Ca atare, dac o persoan identificat
de un majoritar ca igan/rrom va accepta folosirea acestui exonim, n alte interaciuni va
considera legitim folosirea unei alte denumiri i se va identifica cu un alt autonim dect
cel de igan. Sau dac o persoan va percepe utilizarea exonimului de igan ntr-un sens
peiorativ va ezita s-l foloseasc ca i autonim n situaiile n care se simte liber s fac
acest lucru (de exemplu la recensminte, unde asumarea unui etnonim nu este de fel
ngrdit).
Margaret Beisinger descrie situaia lutarilor din Romnia (din Oltenia). Pentru ei,
termenul de lutar are un neles dublu de neam/etnie i de categorie ocupaional, ca
atare n autoidentificarea lor alterneaz ntre etnonimele de rom, igan, lutar, dar chiar i
romn. De exemplu, n relaia lor cu romnii lutarii se pot identifica lutari doar n
sensul de categorie ocupaional, dar i de igan lutar n sens de apartenen etnic,
asumndu-i exonimul atribuit. Dar n relaia cu igani/rromi aparinnd altor neamuri
accentueaz apartenena la neamul lutarilor, i prin aceasta un status superior. Pornind
de la asumarea acestei superioriti i derog apartenena la categoria de igan i i
asuma apartenena la cea de romn. Sau, cum declara un subiect : [...] Diferene de ras
dintre noi i Romni nu exist, i m refer aici la igani lutari [...] dar ntre Romni i
65
Istvn Horvth
ceilali igani exist (2001). Aceast form a pluralismului semantic, n care sensul i
semnificaia termenilor este contextual (lutar cnd desemneaz neam/etnie cnd
ocupaie, igan este un exonim asumat n relaia cu romnii, dar un autonim neasumat n
relaia cu alte neamuri de rromi) poate fi una dintre sursele distorsiunilor la identificarea
la recensmnt.
Relativitatea taxonomiilor tiinifice. Desigur, putem spune c dincolo de

ambiguitatea unor situaii de autoidentificare se pot stabili taxonomii tiinifice n care n
mod obiectiv putem s stabilim locul fiecrei categorii etnice, eliminnd astfel aceste
ambiguiti. Taxonomiile etnice cu pretenii tiinifice reprezint: enumerri structurate
ale etnonimelor, locul i poziia fiecrei categorii etnice fiind stabilite n mod argumentat
n funcie de un principiu prestabilit. Exist diferite temeiuri de a clasifica populaiile i
de a stabillii taxonomiile etnice: relaiile genealogice, caracteristicile biologice,
caracteristicile cultural-lingvistice, etc. (vezi definiiile obiective ale etnicitii!)
Taxonomiile tiinifice clasice consider c un individ poate aparine numai unei
categorii etnice i vede categoriile ca desemnnd entiti socio-culturale discrete, bine
delimitate reciproc, cu relaii genealogice de supra- i subordonare clare dintre aceste
categorii. Ca atare lutarii au un loc precis n aceast ierarhie, ei reprezentnd o
subcategorie unui neam de rromi, iar cineva, dac s-a identificat lutar, poate fi inclus la
categoria de rrom/igan. Acste practici sunt frecvente i la recensmintele din Romnia.
De exemplu, dac cineva se identific sas sau vab este inclus la categoria de german.
Delimitrile ntre categoriile etnice aa cum sunt ele folosite n sistemele de
taxonomie popular, comparativ cu taxonomiile tiinifice sunt fluide, mai puin univoce,
chiar pot prea incoerente din punct de vedere logic. Identificrile comunitare nu in
neaprat seama de genealogiile care n sens tiinific pot fi adevrate, dar se pot dovedi
inefective n sens sociologic. Adic un grup care, tiinific vorbind, este identificat drept
o varietate regional, istoric a unui grup etnic mai cuprinztor i poate asuma o
identificare total divergent fa de acest grup, cernd ca s fie recunoscut (sau acionnd
ca un grup etnic aparte). i aici apare o a doua problem major legat de categoriile
etnice: cum putem decide dac un anumit etnonim poate fi sau nu poate fi subsumat unei
categorii mai generale? n acest sens se poate invoca exemplul pomacilor, care sunt
considerai de o parte din oamenii de tiin ca o varietate a etniei bulgare, cu toate c
66
Istvn Horvth
identificarea comunitar i comportamentul politic al majoritii membrilor acestei
comuniti nu este n consonan cu aceast viziune.
Pomacii6 sunt o populaie ce triete pe teritoriul Bulgariei, limba lor matern

fiind un dialect slavic (practic o vernacular a limbii bulgare), ca apartenen religioas
sunt musulmani, respectiv i prin alte alte elemente ale culturii lor relev conexiuni
culturale puternice cu islamul i cu populaiile turce. Bulgarii i consider coetnci
convertii fie cu fora, fie din interes la islamism. Aceast ultim versiune a renunrii
voluntare, din interese materiale la ortodoxie este un scenariu asumat de o parte
considerabil a populaiei bulgare, i ca atare pomacii au fost i sunt considerai a fi
trdtori, un fel de paria a bulgarilor. n timpul comunismului, autoritile bulgare i-au
supus unor presiuni nu odat violente (deportri, nchisoare i chiar i violen armat
soldat cu victime), urmrind readucerea lor complet la identitatea bulgar. Printre
altele, numele lor cu rezonane turco-islamice au fost (forat) nlocuite cu nume de
rezonan slav. Cu toate c dup cderea comunismului aceaste practici au ncetat,
pomacii, care arat afiniti cu minoritatea turc din Bulgaria (votnd masiv cu partidul
acestei minoriti), oficial tot sunt considerai un fel de subdiviziune etnic a bulgarilor,
eventual considerai o minoritate religioas i nicidecum o etnie diferit. Nici la
recensmnt nu se nregistreaz categoria etnic de pomac.
n Romnia o problem similar s-a constatat n legtur cu rutenii/rusini

conturndu-se n Parlamentul Romniei o dezbaterea n legtur cu acceptarea rutenilor
ca o etnie separat fa de ucraineni.
Conform taxonomiilor tiinifice att polonezii, ucrainienii, respectiv ruii
reprezint o etnie consacrat aparinnd marii familii a slavilor. ns dac vine vorba de
ruteni (sau rusini) situaia devine mai complicat. Acest grup este slavofon (vorbitor de
dialect slavic) cu religie greco-catolic. Sub aspect istoric s-au nregistrat situaii n care
acetia s-au identificat fie cu ucrainenii, fie cu polonezii (mai ales intelectualii) dar i cu
ruii, ca atare att ruii ct i polonezii dar mai ales ucrainenii consider rutenii ca fiind o
subetnie ucrainean. Dar dac o parte dintre ruteni se identific cu ucrainenii, exist ntre
ei grupuri ce reclam o identitate proprie, aparte de orice alt grup etnic. Aa este i
6
Despre Vezi Poulton (1993:111-115, Jacobs (2001)
67
Istvn Horvth
situaia din Romnia, unde, cu toate c reprezentanii ucrainenilor din ar (dar i
reprezentanii statului ucrainean) au protestat vehement mpotriva considerrii rutenilor
ca etnie separat, ca o categorie etnic de acelai rang i valoare ca cel de ucrainean,
rutenii sunt reprezentai n parlament ca o minoritate naional separat.
Ca situaia s fie i mai complicat, putem meniona cazul huulilor, considerai
de unii ca o subdiviziune (o subetnie, o varietate etnografic, regional) a rutenilor,
poziie contestat de unii reprezentani huuli (inclusiv din Romnia), care promovez
idea de grup etnic aparte.
Deci se poate ntmpla ca n anumite statistici, fcndu-se apel la taxonomiile

tiinifice, anumite subgrupuri s fie integrate n categorii etnice mai cuprinztoare, fr
ca toi indivizii care s-au identificat cu etnonimul respectiv s considere c aparin
grupului etnic mai cuprinztor.
Taxonomiile oficiale i interesul politic. Taxonomiile oficiale sunt categoriile
etnice folosite de diferitele instituii ale statului pentru a descrie i gestiona administrativ
i politic diferenele culturale existente la nivelul populaiei unui stat. Problema major
legat de procesul stabilirii categoriilor oficiale o reprezint faptul c diferitele autoriti
n stabilirea taxonomiilor oficiale sunt influenate de un interes subordonat politicilor
identitare dominante. Vezi, mai sus, situaia pomacilor, care, cu toate c o parte
considerabil pretind c sunt un grup separat, tind s manifeste un comportament politic
ce subliniaz acest lucru, nu sunt nregistrai ca o categorie separat la recensmnt, i nu
sunt recunoscui oficial ca o categorie etnic, naionalitate separat. Tot aa autoritile
iugoslave n anii 1950-1960 nu au recunoscut n sens oficial (nu au nregistrat la
recensmt) categoria de bosniac, ncercnd impunerea unor categorii cum ar fi cea de
croat- sau srb-musulman. Motivaia unei asemenea politici a fost similar cu situaia
pomacilor. Bosniacii reprezint populaii islamizate (convertite la islamism) care au
dezvoltat n timp o identitate separat de srbii sau croaii actuali, dar autoritile
comuniste din Iugoslavia au minimalizat aceast evoluie istoric, ncercnd s impun
un curs al evoluiei identitare. Poate cel mai spectaculos exemplu o reprezint dinamica
numrului de categorii etnice/naionaliti nregistrate la variatele recensminte din fosta
Uniunie Sovietic.
68
Istvn Horvth
Numrul de naionaliti (categorii etnice) nregistrate cu ocazia diferitelor
recensminte din fosta Uniune Sovietic
A Numrul de
nul categorii etnice
(naionaliti)
1 172
927
1 106
937
1 59
940
1 126
959
1 122
970
1 123
979
1 128
989
Surse Hirsch (1997), Simonsen (1999:1074)
Fluctuaiile numrului de categorii etnice (naionaliti) nregistrate la

diferitele recensminte scoate n eviden modul cum actul recensmntului servea
scopuri politice. Prin includerea sau neincluderea unei anumite categorii se recunotea
sau se nega dreptul unor populaii de a fi recunoscute ca subiect al politicii USSR fa de
naionaliti, deci se oferea sau se nega posibilitatea de a crea instituii culturale, de a
beneficia de o anumit sfer de autonomie instituional cultural i chiar i politic. ntr-
o prim faz (pn pe la nceputul anilor treizeci), autoritile erau generoase recunoscnd
ca naionaliti majoritatea grupurilor care i-au exprimat asemenea doleane. Dar
confereau acest titlu i unor conglomerate de populaii tribale care nu prezentau
similitudini culturale i lingvistice, astfel crend naionaliti, deci comuniti culturale
crora li se confereau anumite drepturi politice, acolo unde nu exista o dolean n acest
69
Istvn Horvth
sens, sau o justificare bazat pe caracteristicile culturale ale populaiilor incluse n aceste
categorii (Hirsch 1997). Scopul era evident: politica generoas fa de populaiile
diversificate cultural a imperiului urmrea aclimatizarea n general a acestor populaii,
mai restrns a elitelor, cu noul regim sovietic. ncepnd cu prima jumtate a anilor
treizeci s-a nceput reducerea numrului de categorii. De aceast raiunile erau
administrative; se urmrea crearea i consolidarea unor uniti politico-teritoriale viabile
din punct de vedere economic, fiecare cu o limb oficial, cu o cultur dominant i cu o
identitate istoric bine conturat. Se urmrea crearea unui imperiu modern compus din
uniti politice substatale organizate i structurate asemenea statelor naionale din vestul
Europei (Hirsch 1997: 277-8).
2.3.2. Practici i logici clasificatorii
Clasificarea etnic reprezint totalitatea diferitelor strategii prin care indivizii i

asum (autodefiniie etnic) respectiv li se atribuie (heterodefiniie etnic) apartenena la
o anumit categorie etnic. Reinem dou probleme majore (1) pot exista mai multe logici
clasificatorii: exclusiv i aditiv, (2) respectiv pot exista situaii de alternare a
etnonimelor n funcie de criteriul la care se face referire n situaiile de asumare sau
ncadrare etnic.
n majoritatea culturilor, cel puin n regiunea Central European, se promoveaz

logica clasificrii etnice exclusive, stipulnd o asumare a etnonimelor ntr-o logic bazat
pe disjuncie (sau eti asta, sau asta, sau altceva). n Romnia, unde discursul dominant
promoveaz mai degrab o logic dihotomic, maghiarii nu i-ar puteam imagina s se
considere romno-maghiari, cele dou categorii fiind considerate impenetrabile i
reciproc exclusive. n schimb modelul aditiv de identificare/clasificare se bazeaz pe
conjuncie (i/i) permind diferite grade de permeabilitate ntre i alternare a unor
categorii, sau practica asumrii mai multor categorii etnice n funcie de plasarea n
70
Istvn Horvth
sisteme refereniale diferite - poliytaxis (Elwert, 1997 #97). De exemplu, n SUA cineva
se poate identifica ntr-un model aditiv, o persoan putnd fi italiano-polono-american.
Prin alternativitate nelegem faptul c o persoan poate folosi mai multe

etnonime. Aici nu este vorba de situaia analizat la problema pluralismului (folosirea de
etnonime sinonime, sau subordonate n sens logic) etnonimelor, ci de alternana sau
folosirea concomitent a unor etnonime considerate (cel puin din exterior) ca fiind
reciproc exclusive. n ideologia identitar dominant, identitatea este reprezentat ca o
legtur profund i stabil nrdcinat ntre sinele socio-cultural al unei persoane i o
cultur considerat bine delimitat i relativ nchis fa de alte culturi. Pornind de la
acest mod de interpretare a etnicitii, alturarea sau alternarea etnonimelor (exceptnd
situaiile anterior invocate de pluralism semantic) este dificil de conceput, n multe cazuri
fiind chiar considerat o anomalie. Cu toat aceast dominan a ideii de consisten a
asumrii atribuirii etnonimului ncepnd cu a doua jumtate a secolului douzeci (pornind
de la cartea lui Edmund Leach publicat n 1954), alternrile aparent ireconciliabile ale
unor etnonime (situaionalitatea aparent non-logic a identitii etnice) devine o situaie
acceptat i analizat n cadrul tiinelor socio-umane.
Alternarea ntre etnonime poate ine de natura particular i contextualizat a

construciei identitare, dar i de criteriul n funcie de care o persoan se decide asupra
unei anumite apartenene etnice, existnd mai multe fundamente ale asumrii i atribuirii
apartenenei etnice.
71
Istvn Horvth
Matricea clasificrii etnice

Criteriu Exemple
Descrirere ncadrare
Asumare autoidentificare
heteroidentificare
Considernd
Descendena biologic asumat Considernd apartenena
apartenena etnic a prinilor
Origine sau atribuit pe baza originii etnic a prinilor [a unui printe]
[a unui printe] el poate fi
asumate/atribuite a prinilor. m consider
considerat
Eu dup prini sunt
Apartenen etnic
Competen maghiar, dar nu mai vorbesc Vorbea perfect
asumat/atribuit pe baza
cultural ungurete deloc, deci m declar romnete, cred c este romn.
existenei/lipsei unor capaciti culturale.
romn.
Am fost botezat ntr-o
Practici
Atribuirea unor gesturi, practici, biseric ungureasc, i acolo umblu n fiecare an apare de
culturale
dimensiuni simbolice despre care se i acum, am fcut coala n 15 Martie de serbri i cnt
simbolice /
presupune c ar desemna apartenena maghiar, i i acum vorbesc cel acolo imnul ungurilor. Mai
ataament
etnic a individului. mai bine ungurete, deci sunt mult ca sigur c este maghiar.
simbolic
maghiar.
ncadrarea/asumarea apartenenei Sunt cetean romn, deci de Prini mei proveneau
ncadrare
etnice se decide pe baza unor criterii etnie romn. Doar n Romnia toi din Transilvania ce aparine
formal
formale. suntem romni. azi Romniei. Probabil erau
72
Istvn Horvth
romni
ncadrarea etnic pe baza unor
Vizibilitate stereotipii referitoare la aparenele fizice Avea o musta mare,
Am o figur aparte, poate c
fenotipic / fizic sau la anumite elemente ale practicilor se purta ano, o fi fost
sunt ...
sau cultural culturale (ex. cod vestimentar, diet maghiar sau ce?
impus cultural)
Nu m intereseaz cine,
O situaie social este atribuit,
Vizibilitate ce i-au fost prinii. Triete n
considerat tipic anumitor categorii Suntem sraci ca nite igani.
social ignime, umbl cu iganii,
etnice.
deci este igan.
73
Istvn Horvth
3. Stereotipii i prejudeci
Cercettorii fenomenelor legate de formarea i interaciunea grupurilor consider

c funcionarea unui grup n general implic i o evaluare prtinitoare, favorabil
grupului propriu (bias) a diferenelor (reale sau imaginate) dintre grupul propriu i
celelalte grupuri. Practic aceast evaluare prtinitoare a diferenelor duce la o relaie de
reciprocitate negativ. Preferenialitatea, favoritismul fa de membrii grupului propriu
implic o raportare negativ n relaie cu cei care nu fac parte din acest grup (Brewer
1999) (Hewstone et al 2002). Modul de raportare prtinitor favorabil grupului propriu
este analizat din trei perspective: cognitiv (conceptul de baz fiind stereotipia),
atitudinal (termenul de referin fiind prejudecata) i comportamental (centrndu-se pe
discriminare).
3.1. Dimensiunea social a cunoaterii i

stereotipiile
Cunoaterea uman are o dubl dimensiune: pe de o parte se bazeaz pe

mecanismele i procesele neuro-psihologice individuale care conecteaz individul cu
realitatea nconjurtoare, pe de alta pe reprezentrile internalizate (modelele mentale) ale
realitii care organizeaz percepia (Macrae & Bodenhausen 2000). Sau, dup cum
spune Walter Lippman (cel care a introdus ntr-o carte publicat n 1922 termenul de
stereotipie), n mintea noastr preexist imagini pornind de la care realitatea
nconjurtoare devine unitar, vzut ca un ir logic i coerent de interaciuni a unor
entiti clar identificabile (Lippman 1965).
De exemplu, pentru cineva care a crescut izolat de lume, forfotul de pe strzile
unui mare ora poate prea haotic i total neordonat: unii stau aezai pe marginea
drumului unde circul mai muli oameni, dar dintre acetia unii doar primesc ceva fr s
dea, alii primesc aceleai obiecte mici dar i dau ceva n schimb; alii stau izolai, unii
74
Istvn Horvth
expui n mijlocul drumului, gesticulnd cu minile ctre mainile care trec, alii, calm,
ncercnd s se izoleze la marginea drumului, etc. Pentru slbaticul din acest exemplu,
dinamica i poziia aparent haotic a corpurilor capt sens doar dac sunt ordonate la
nivel mental cu ajutorul unor categorii cum ar fi: ceretor, vnztor stradal, poliist sau
funcionari ieii n faa instituiilor la o igar.
Deci realitatea nconjurtoare capt sens doar dac avem la dispoziie categoriile
necesare pe baza crora putem ordona, sistematiza i atribui sens informaiilor brute
oferite de percepia noastr. Hagendoorn definete aceste categorii ca scheme cognitive
funcionale, nelese ca structuri informaionale preexistente actului percepiei i care
organizeaz informaiile transmise de simuri (Hagendoorn 1993). Aceste cadre
organizatoare ale informaiilor furnizate de simuri comport dou dimensiuni:
(a) informaii de identificare (trsturi exterioare): elemente pe baza crora putem
include indivizii n anumite clase (caracteristici antropo-fizice, miros, cod vestimentar),
respectiv (b) informaii de coninut: atribuiri ale unor comportamente, manifestri,
atitudini tipice pentru cei care au fost inclui ntr-o anumit categorie. De exemplu, un
agent de circulaie poate fi recunoscut pe baza vestimentaiei, a unor embleme purtate
vizibil, a unor gesturi tipice i a poziiei ocupate n spaiu. Deasemenea, sub aspectul
coninutului comporatmentului, ne ateptm ca persoana identificat drept agent de
circulaie s ncerce s-i impun autoritatea, s fie ferm (chiar inflexibil) n aplicarea
unor reguli i sanciuni, etc. Astfel, individul devine posesor al unei cunoateri pe baza
creia va ti cu o precizie relativ la ce s se atepte (chiar i unde, cnd i din partea cui),
astfel c lumea nconjurtoare devine un spaiu relaional cu sens, ordonat i predictibil
(Macrae / Bodenhausen 2000:94)
n acest sens, stereotipiile etnice sunt i ele categorii ale percepiei sociale,
deoarece ofer o cunoatere despre trsturile, manifestrile pe baza crora o persoan
poate fi inclus ntr-un anumit grup etnic, i n acelai timp sunt credine despre
caracteristicile, aciunile i reaciile predictibile ale indivizilor inclui n categoria etnic
respectiv.
75
Istvn Horvth
3.2. Particularitile stereotipiei ca form a

cunoaterii sociale
Dac sterotipiile etnice reprezint o form a categorizrii sociale, prin ce se

justific introducerea unui termen aparte, prin ce difer stereotipizarea de alte forme ale
percepiei sociale bazate pe categorizare? ntr-un sens general, specificul stereotipiei este
descris de Milton Rokeach n termenii (mai degrab metaforici) ai unei dihotomii dintre
gndirea deschis i nchis, implicnd ideea general confirmat c fenomenul denumit
stereotipizare reprezint un caz aparte al percepiei sociale, n acest sens fiind invocate
mai multe aspecte i dimensiuni (Brewer, 1985 #99, Brewer, 1999 #36, Fiske, 1993 #100,
Hilton, 1996 #28, Hewstone, 2002 #76):
Gradul de cuprindere a informaiilor. Comparativ cu majoritatea altor categorii
utilizate n procesul percepiei persoanelor i a relaiilor sociale, stereotipiile se
difereniaz prin gradul mare de cuprindere a informaiilor, oferind un portret ntr-un
spaiu multidimensional al persoanelor aparinnd categoriei respective. Altfel spus,
informaiile de coninut ale stereotipiei acoper mai toate aspectele personalitii celor n
cauz: temperamentul lor, moralitatea, talentele i viciile tipice, viziunea asupra lumii,
comportamentul economic i statusul social tipic, scopurile lor politice, etc. (Hagendoorn,
1993 #26, (Gallisot et al 2000).
Dominana prototipului i ideea de omogenitate a grupului. Se consider c
grupul este omogen, n sensul c toi indivizii identificai ca fcnd parte din grupul etnic
respectiv posed i manifest caracteristicile prototipului circusmcris de stereotipie.
Rigiditatea reprezentrilor i contactelor sociale bazate pe stereotipie.
Organizarea contactelor sociale implic o alternare i o negociere a categoriilor n care
sunt plasai partenerii participani n interaciune. De exemplu, o persoan poate fi privit
din perspectiva categoriei socio-profesionale, de gen, etnice, etc. de care aparine.
Stereotipizarea implic o rigiditate sub acest aspect, n sensul c indivizilor ncadrai ntr-
o categorie stereotip li se refuz ncadrarea n alte categorii. De exemplu sexismul
nseamn, ntre altele, tratarea unei persoane exclusiv din perspectiva stereotipiilor de
gen, i refuzul de a recunoate anumite competene care nu sunt n concordan cu
76
Istvn Horvth
imaginea femeii tipice. n acest context, rigiditatea poate nsemna c o persoan de sex
feminin, care de exemplu are ca hobby automobilismul nu este considerat ca un partener
serios de discuie la acest capitol, cci femeile n-au simul tehnic.
Invocarea stereotipului este forma cea mai frecvent a procesului de
atribuire. Atribuirea nseamn forme naive, cotidiene de explicare a cauzelor, a
gesturilor, manifestrilor, aciunilor unor persoane. Atribuirea poate face referire la a)
circumstanele aciunii (aciunile celorlali care apar ca o constrngere pentru cei care
acioneaz, respectiv normele exterioare, coercitive relevante pentru situaia respectiv)
b) personalitatea indivizilor care acioneaz (caracterul, temperamentul, profilul lor
moral, etc.). n cazul dominanei stereotipiilor, atribuirile invoc cu precdere nsuirile
indivizilor care acioneaz, mai precis nsuirile indivizilor aa cum ele pot fi deduse din
apartenena la un anumit grup etnic a persoanei respective.
3.3. Funciile stereotipizrii
Stereotipia ndeplinete multiple funcii cognitive, comunicaionale, motivaionale

i relaionale. Aceste funcii pot fi analizate pe dou niveluri: individual i colectiv. La
nivel individual, stereotipiile faciliteaz percepia social (economia cognitiv) prin
faptul c, pornind de la informaii sumare de identificare (date percepiei imediate), ofer
individului un portret complex al persoanei identificate ca fcnd parte dintr-un grup,
astfel ajutnd la reducerea incertitudinii n contexte interacionale inedite. Deci, utiliznd
stereotipiile, actorii sociali au impresia unei cunoateri relativ aprofundate a unor
persoane, care, cu toate c sunt total strini ca indivizi, pot prea familiari ca
reprezentani tipici ai unor grupuri.
Pe de alt parte, n contextul unor interaciuni frustrante (conflicte de interese,
asimetrie de status, etc.) stereotipiile pot funciona ca mijloace de protecie i
reactualizare a sinelui, n sensul considerrii c la originea experienelor neplcute stau
anumite caracteristici negative (indezirabile, moralmente intolerabile, etc.) atribuite
indivizilor fcnd parte din cellalt grup. De exemplu un minoritar poate atribui eecul la
77
Istvn Horvth
angajarea la o firm condus de un majoritar diferenelor etnice, considernd c refuzul
de a fi angajat se datoreaz ovinismului tipic majoritarilor.
Funciile stereotipiei*
Economia
Ind
cognitiv
ividual
Protecia sinelui
Consens
colectiv
Col Legitimarea
ectiv relaiilor
Difereniere
pozitiv
*dup (Tajfel & Forgas 2000)
Stereotipia este o form a reprezentrilor colective, face parte din reprezentrile
pa baza crora se configureaz lumea n care trim, facilitnd comunicarea i crearea unui
consens n legtur cu anumite situaii ce necesit un exerciiu colectiv de conferire a
unui sens. De exemplu, imaginea musulmanilor ca fanatici religioi reprezint un mod
generalizat i culturalmente acceptat de a explica anumite procese politice globale, dar i
anumite aspecte neplcute ale vieii cotidiene (cum ar fi creterea preului carburanilor n
contextul conflictelor din Irak).
Tot sub aspectul funciilor colective i strns legat de dimensiunea reprezentrilor
ce se bucur de un consens cultural, putem meniona i faptul c stereotipiile pot
funciona ca legitimri ale unor manifestri, poziionri fa de anumite grupuri sai
categorii sociale. Situaiile asimetrice economice i politice sunt adesea explicate prin
invocarea unor cliee i stereotipii despre anumite caracteristici ale grupurilor
subordonate. Imaginea rromilor marginali este adesea nsoit, ca o form de legitimare
colectiv, de stereotipului rromului lene care refuz munca. O atare asociere nu este
nimic altceva dect legitimarea prin stereotipie a unei situaii, dealtfel moralmente
intolerabile, de marginalitate i srcie.
Cum n cazul indivizilor stereotipia poate ndeplini funcii psihologice legate de o
protecia i reactualizarea sinelui, stereotipia furnizeaz o reprezentare colectiv a
78
Istvn Horvth
identitii, o form de difereniere pozitiv i nu o dat ierarhic fa de alte grupuri.
Etnocentrismul, att de frecvent ntlnit n cazul contactelor interetnice, este construit pe
auto- i hetereostereotipii care furnizeaz o form de difereniere i identitate colectiv
pozitiv.
3.4. Stereotipia ca produs cultural
Ca toate reprezentrile sociale, i stereotipiile etnice sunt produse colective

nmagazinate n diferitele produse ale culturii. Mai mult, exist o particularitate major:
ncepnd cu secolul 18-19 (n perioada romantismului), elaborarea i reiterarea
stereotipiilor ca produse culturale devine o ntreprindere legitim valorizat de instanele
culturii majore. Invocm aici romanul secolului al 19-lea, dar i diferitele sinteze
filosofice ale nceputului de secol 20, cnd caracterologiile naionale capt o form
elaborat, cizelat i estetizat. Iat n acest sens un citat din Cioran:
Ungurii au n ei instincte de nomazi. Aezndu-se i fixndu-se ntr-un spaiu
determinat, ei n-au putut nfrnge o nostalgie de rtcitori. Agricultura si pstoritul nu
convin sufletului lor barbar. Setea lor de spaiu i-au domolit-o prin cntec i urlet. E
singurul popor care mai tie zbiera. Urletul este o disperare n faa spaiului. De aceea, de
cte ori eti nemngiat la es sau pe culmi, urletul pare singurul rspuns la tentaia
imensitii. Am cel mai mare dispre pentru acei care nu-i pot regsi instinctele n
singurtate. Natura te nnebunete ca i oamenii; ea prin infinit, i ei prin platitudine.
Lamentaiile maghiare i au sursa n aceast tristee a instinctului. Aviditatea de
spaiu se satisface n acele lungimi monotone, care trezesc automat reprezentarea unui
infinit spaial. Trgneala melodic este expresia cea mai adecvat a progresiunii
nedeterminate n structura spaiului.
Cioran, Emil: Schimbarea la fa a
Romniei
Humanitas, 1990
Aadar, stereotipiile etnice, sub forma unor caracterologii naionale, au devenit
parte a culturii noastre majore, reiterate, i ca atare devin forme legitime de exprimare i
comunicare a opiniilor referitoare la diferenele culturale.
79
Istvn Horvth
Particulariti ale percepiei organizate de stereotipii
Stereotipia precede i organizeaz experiena dintre grupuri. Conform opiniei a

numeroi autori, aceast organizare a percepiei reprezint un anumit grad de
distorsionare.
De obicei, anterior oricrui contact interetnic, dobndim o cunoatere despre
grupul respectiv, nvm trsturile grupului nainte s avem orice fel de contact cu
indivizi fcnd parte din grupul respectiv. n acest sens se accentueaz faptul c
stereotipiile se propag n primul rnd prin contactul cu cei care vehiculeaz stereotipiile
i nu prin contactul cu indivizi din grupul despre care avem stereotipii. n cee ce privete
modalitile prin care stereotipia organizeaz (dup unii distorsioneaz) percepia putem
meniona urmtoarele:
Atenia selectiv - mai degrab observm ceea ce este n concordan cu
coninutul stereotipiilor despre grup.
Sensibilizarea percepiei suntem mult mai ateni i acordm mult mai mare
importan elementelor care sunt n concordan cu coninutul stereotipiei dect celor
care sunt n disonan.
Ajustarea percepiei potrivim realitatea la coninutul stereotipiei.
Eroarea fundamental de atribuire tendina persoanelor marcate de percepia
stereotip de a accentua n procesul de atribuire dimensiunea de personalitate colectiv n
cazul indivizilor aparinnd out-grupului, respectiv influenele situaionale n cazul
comportamentului peroanelor fcnd parte din in-group, grupul propriu. Altfel spus, n
cazul erorii fundamentale de atribuire, aciunile unor persoane aparinnd altor grupuri
etnice sunt explicate prin invocarea stereotipiilor etnice, prin invocarea caracterului,
temperamentului, moralitii persoanelor aparinnd grupurilor respective. Respectiv cnd
se ncearc explicarea comportamentului peroanelor din grupul propriu se invoc mai
degrab circumstanele exterioare.
80
Istvn Horvth
4. Prejudecata
Prejudecata reprezint o atitudine negativ de respingere a unui individ doar

datorit apartenenei lui la un anumit grup i fundamentat exclusiv n stereotipii.
Prejudecat nseamn judecata format anterior oricrei experiene, i se refer la
predispozia de rspuns (de aciune, raportare, manifestare, etc.) preexistent unor
interaciuni cu indivizi despre grupul crora avem stereotipii, i actualizat n contextul
unor interaciuni.
Prejudecata i stereotipia sunt intrinsec conectate, reprezentnd dou fenomene ce
nu pot fi nelese fr o raportare reciproc.
Stereotipia st la rdcina prejudecilor. Majoritatea analizelor despre
prejudecat consider c, dat fiind faptul c stereotipiile nu reprezint o cunoatere
neutr, ele n sine, sau asumarea lor necritic, alimenteaz, fundamenteaz sau chiar
genereaz o anumit atitudine negativ fa de grup. Mai mult, nsi esena prejudecii,
existena, naintea situaiei de contact, a unor atitudini de respingere, se poate datora
faptului c stereotipiile sunt asumate ca fiind o sintez a a concluziilor contactelor
anterioare dintre membrii grupului propriu i Ceilali - deci reprezentri care sunt
considerate adevrate. Imaginea transmis cultural despre acel grup este sursa primar a
unor atitdini negative
Prin invocarea stereotipiilor se legitimeaz respingerea unor grupuri. ntre
funciile stereotipiei am amintit pe acela de furnizor de rspunsuri acceptate cultural la
anumite procese, fenomene, relaii sociale. n aceast calitate, stereotipia poate este
invocat ca o legitimare a unor respingeri aparent iraionale (postraionalizare) a unor
grupuri.
81
Istvn Horvth
STEREOTI
PIE
ATITUDI
PREJUDE NE DE
CATA RESPINGERE
Cu toat relaia strns ntre stereotipie i prejudecat, trebuie s lum n

considerare i poziia care afirm c stereotipizarea poate fi pur i simplu o conformare la
anumite forme cultural ncetenite de exprimare i comunicare a diferenelor. Deci
folosim stereotipii pentru c aa putem comunica mai uor i nu neaprat pentru a ne
exprima anumite atitudini.
4.1. G.W. Allport: o tipologie a prejudecii etnice

dup nivelul de manifestare.
Prejudecile difer n funcie de intensitatea cu care se manifest. Una dintre

tipologiile cele mai cunoscute ale prejudecilor dup manifestare este propus de G.W.
Allport i presupune cinci niveluri diferite:
Verbalizarea folosirea unor stereotipii, invocarea unor cliee etnice, povestirea
cu predilecie a unor bancuri etnice, discuii cu persoane apropriate despre
grupul/grupurile despre care are prejudeci;
Evitarea, chiar cu riscul unor costuri sociale suplimentare, a unor contacte sau a
proximitii membrilor grupului vizat;
82
Istvn Horvth
Discriminarea tratament difereniat al persoanelor fa de care exist
prejudeci;
Violen fizic i simbolic violenele fizice nseamn manifestri agresive
ndreptate mpotriva grupurilor fa de care exist prejudeci. Desigur, exist i forme
simbolice, gesturi care exprim respingerea, aversiunea fa de grupurile fa de care
avem prejudeci (distrugerea unor monumente, grafitti-uri cu simboluri cu o ncrctur
ce exprim sentimentele negative, etc.)
Progrom, genocid exterminarea sistematic direct sau indirect a unor grupuri
pe criteriul apartenenei lor etnice. Exterminarea indirect nseamn distrugrea resurselor
vitale ale unui grup etnic, cea direct implicnd anihilarea fizic individual sau n mas
a unui grup etnic.
Putem interpreta tipologia lui Allport ca o manifestare a prejudecii ce presupune
pe de o parte o asumare din ce n ce mai reflexiv a respingerii celuilat grup; pe de alt
parte, variatele niveluri de manifestare ale prejudecii presupun un grad difereniat de
implicare a statului.
Reflexivitate Nivelul Implicarea statului

contientizare
Verbalizare
Evitare
Discriminare
Violen
Genocid
Ce nseamn asumarea din ce n se mai reflexiv la nivelurile superioare de

intensitate ale manifestrii prejudecii? Verbalizarea poate fi spontan, n sensul c
anumite cliee verbale pot fi folosite nepremeditat, doar pentru c acele expresii sunt i
pot fi folosite n calitate de convenii culturale. De exemplu, n situaia n care cineva se
tocmete excesiv i ntr-un mod considerat abuziv, folosim expresia de nu te mai igni,
i facem acest lucru nu neaprat pentru a ne exprima o atitudine de respingere fa de
rromi, ci pentru c acesta este o expresie consacrat cultural. (Pe de alt parte, dac ne
83
Istvn Horvth
asumm i ncercm s promovm contient o atitudine tolerant i corect din punct de
veder politic - political correctness - putem evita folosirea unor sintagme de acest gen).
La polul opus se afl acele aciuni motivate de prejudecat, a cror coninut este contient
asumat. Ca exemplu este suficient dac ne gndim la anumite grupuri care promoveaz n
mod deschis i chiar ideologizat violena fa de grupuri minoritare (skinhead,
neonaziti). Sau putem invoca modul organizat i planificat n care s-a desfurat
exterminarea persoanelor de origine evreiasc n timpul celui de-al doilea rzboi mondial.
n ceea ce privete gradul de implicare a statului la niveluri inferioare de
manifestare a prejudecii (verbalizarea sau evitarea), exist doar anumite forme extreme
n care statele pot interveni (ndemnarea la violen rasial), dar majoritatea
manifestrilor de verbalizare in de sfera drepturilor i libertilor ceteneti (libertatea
cuvntului, libertatea opiniei, etc.). Tot aa, formele de segregare voluntare sunt procese
care, cu toate c nu sunt ntodeauna de dorit, in de modul de organizare social a
pluralismului etnic. Dar, n contextul n care statele moderne sunt obligate moral i n
conformitate cu anumite prevederi internaionale s promoveze egalitatea anselor
cetenilor indiferent de etnie, existena i prevalena anumitor forme de discriminare deja
trdeaz o anumit pasivitate a statului, o anumit delsare n ceee ce privete
manifestarea prejudecilor. Dar violena sistematic i susinut pe baze etnice, chiar
dac nu presupune o intervenie direct a funcionrimii i a variatelor fore armate aflate
n subordinea statului, poate fi un semn de aprobare implicit a statului fa de atari
manifestri. Mai mult, cazul mai sus citat al exterminrii evreilor a fost organizat i
executat n mod direct de funcionarii i forele armate ale statului german expropriat n
mod exclusiv de partidul naional-socialist al lui Adolf Hitler, deci statul era un actor
direct implicat n acest genocid.
84
Istvn Horvth
4.2. Teorii despre prejudecat
Cu toate c ntr-o anumit cultur oamenii sunt expui mai mult sau mai puin n
aceeai msur la influena stereotipiilor, ei manifest prejudeci n mod difereniat n
funcie de o sumedenie de factori cum ar fi: contextul social i politic mai larg sau mai
restrns, condiia lor social individual, anturajul lor, respectiv anumite caracteristici
psihologice ce in de biografiile lor individuale. Rolul, influena acestor variabile n
explicarea prejudecilor a fost sintetizat n mai multe teorii despre prejudecat care n
mod integrat tind s explice variabilitatea culturar, temporal i social a fenomenului.
n funcie de accentul analizei, putem distinge ntre teoriile cultural-istorice,
sociologice i psihologice, toate putnd fi integrate ntr-un demers analitic relativ unitar i
coerent.
4.2.1. Teorii cultural istorice
Teoriile cultural istorice analizeaz modalitatea n care dimensiunea

termporalitii contactelor dintre grupuri, respectiv modalitile particulare de transmitere
cultural au un impact asupra formrii, transmiterii i reiterrii unor prejudeci.
Distingem ntre trei teorii majore: emergena etnocentrismului, trauma istoric i
politicile memoriei.
4.2.1.1. Emergena etnocentrismului
Etnocentrismul nseamn o raportare ierarhic la diferenele culturale, o evaluare

a acestor diferene n termeni de superior-inferior, bun-ru, civilizat-slbatic, frumos-urt,
etc. Desigur, manifestrile culturale proprii sunt cele evaluate pozitiv, comportamentele
i manifestrile celorlali fiind evaluate negativ. Se consider c etnocentrismul
reprezint un reflex cultural de baz, determinnd o reacie psihologic elementar i
primar n contextul pluralismului cultural i a unor contacte interculturale. n socializare,
85
Istvn Horvth
manifestrile culturii proprii sunt transmise i asumate ca fiind de la sine nelese,
naturale i fr alternativ. Contactul cu alte manifestri culturale se face pornind de la
aceast atitudine, raportarea la diferene se face n termeni de comparare a manifestrilor
diferite care sunt evaluate prin raportarea la manifestrile proprii vzute ca naturale, fr
alternativ. Contactul implic o evaluare primar, o reacie negativ de reinere sau
respingere. Etnocentrismul este considerat ca o form universal a cunoaterii intuitive.
Cadrele cunoaterii nsuite n socializarea primar vor marca modul de procesare a
cunoaterii dobndite ulterior i vor marca modul n care vom evalua diferenele culturale
complexe (Teo/Febbraro 2003:676)
Pe de alt parte, aceast emergen a etnocentrismului este reiterat i de
strategiile de socializare i autoevaluare explicite sau implicite ce funcioneaz n
anumite culturi. Forma clasic a acestei manifestri este frecvent citat de literatura de
specialitate: la anumite populaii, autonimul (etnonimul care se folosete de membrii
populaiei respective pentru a se denumi) este identic cu termenul generic de om. n ceea
ce privete procesul de socializare, se ntmpl frecvent ca impunerea unor forme de
manifestare considerate adecvate s se fac prin evaluri contrastive ce alimenteaz
etnocentrismul. De exemplu, cnd atragem atenia copilului: Mnnc civilizat! Nu mai
fi porc i folosete furculuia! - nici nu ne gndim c prin acesta n mod implicit
descalificm anumite maniere de a consuma mncarea (cu mna, cu beigae). Cci
dup ce copilul interiorizeaz faptul c a mnca cu tacmurile obinuite n Europa
reprezint maniera civilizat i igienic de a consuma mncarea, alte obiceiuiri de a
consuma pot prea, prin contrast ca necivilizate.
4.2.1.2. Traumele istorice i politicile memoriei
Temporalitatea este o dimensiune esenial a fiecrei fiine umane i a fiecrei

societi. Trecutul unei societi implic anumite biografii colective, nsemnnd
experiene mai mult sau mai puin similare i sensuri mprtite n comun ataate acestor
triri, datorate apartenenei la categorii sociale similare. De exemplu, membrii unui grup
minoritar pot avea o biografie comun datorit faptului c mai toi cei care aparineau
categoriei respective au fost supui unui tratament defavorabil identic, confruntndu-se
cu o inegalitate similar a anselor de reuit. Pe aceast baz general, teoria traumelor
86
Istvn Horvth
istorice consider c una dintre cauzele majore ale prejudecii o reprezint situaiile
istorice traumatice conflictuale, situaiile de dominare, orice experiene negative cauzate
reciproc care, dei trecute, sedimentate n biografiile colective ale unor generaii stau la
baza unor relaii de reinere, chiar respingere i ur.
Sociologia, de la Maurice Halbwachs ncoace, consider c trecutul n sens de
proces obiectiv nu trebuie confundat cu modul n care ne amintim de acest trecut,
sugernd o distincie clar dintre istorie i memorie. n acest sens istoria este neleas ca
trecutul n sens obiectiv al unei societi (ce i cum s-a ntmplat de fapt), memoria fiind
reconstituirea (n mod iminent subiectiv, selectiv, incomplet i parial) a acestui
trecut. Obiectul analizei sociologice fiind considerat nu att de mult trecutul n sens
obiectiv (cu acesta ocupndu-se disciplinele tiinelor istorice), ci mai degrab analiza
memoriei istorice, modul cum aceste amintiri despre trecut sunt construite i reconstruite,
respectiv a legturilor ntre coninutul acestor memorii i al prejudecii. Teoria politicilor
memoriei nelege s vad n memoria istoric a unei societi un produs profund marcat
de interesele elitelor politice care folosesc trecutul ca o resurs prin care i produc
legitimitatea proprie, sau legitimeaz n sens mai general un anumit regim, o anumit
construcie politic. Astfel, de exemplu, srbtorile naionale sunt vzute ca celebrri ale
unui trecut utilizat de forele politice dominante pentru a reitera norme, valori i sensuri
pentru prezent. n acest context, prejudecile sunt vzute ca rod al invocrii unui trecut
marcat de conflicte i disensiuni, de atari la un trecut complex i ambiguu, a unor
sensuri univoc negative, conflictogene (generatoare de conflicte ntre grupurile etnice).
4.2.2. Teorii sociologice
4.2.2.1. Teoria legitimrii ncorporrii asimetrice
Esena acestei teorii se poate exprima cel mai simplu astfel: prejudecata este o
expresie i o form de legitimare a unor raporturi structurale de dominan. n acest sens,
termenul de ncorporare asimetric se refer la asimetrii la nivelul structurii sociale, un
87
Istvn Horvth
grup etnic fiind de regul situat la nivelurile inferioare ale stratificrii sociale, cellalt la
nivelurile superioare. Edna Bonachich, de exemplu, elaboreaz teoria pieei segmentate a
forei muncii, conform creia un segment este reprezentat de piaa aa-zis primar a
locurilor de munc bine pltite, sigure i care ofer perspectiva unei promovri, cellalt
segment constituindu-se din munci prost pltite, murdare, periculoase i cu un prestigiu
redus. Persoanele aparinnd grupurilor dominante, majoritare tind s considere sub
demnitatea lor acceptarea unor locuri de munc considerate a face parte din segmentul
secundar, acestea fiind destinate grupurilor cu un prestigiu redus (minoriti etnice,
imigrani, etc.). Mai mult, exist anumite anumite idei preconcepute, care explic de ce
tocmai acele categorii sunt predestinate s ocupe acele locuri de munc: sunt lipsii de
pretenii i ambiii, lenei, inculi, necivilizai, etc. Astfel se consider justificat ca tocmai
aceste persoane s ocupe aceste locuri de munc, necesare funcional, dar prost pltite i
murdare.
4.2.2.2. Teoria contactului intergrupuri i a

densitii morale
O teorie rspndit a prejudecii interpreteaz prejudecata ca fiind funcie de

frecvena i natura contactelor intergrupuri. Cercetrile din accest domeniu scot la iveal
faptul c nu n sine frecvena contactelor este cea care are potenialul de modifica
anumite prejudeci, ci organizarea lor (Pettigrew 1998, Dovidio/Gaertner/Kawakami
2003). Slbirea unor prejudeci este mai probabil dac:
a) n interaciuni, indivizii se consider i sunt tratai ca avnd un status identic;
b) interaciunea implic interdependen cooperativ (indivizii trebuie s
coopereze ca s realizeze scopuri valorizate de ambele pri);
c) actorii definesc interaciunea ca o relaie intergrupuri i nu o cooptare a unor
indivizi fcnd parte de cellalt grup;
d) valoarea pozitiv a cooperrii lor este reiterat de instane exterioare.
La un nivel teoretic mai general, se consider c frecvena unor contacte variate n
sine crete capacitatea indivizilor de a gestiona fr prejudeci relaiile interculturale.
88
Istvn Horvth
Capacitatea de gestiona situaii noi depinde de experienele anterioare, de frecvena
situaiilor inedite cu care persoanele s-au confruntat. Cu ct o persoan s-a confruntat cu
mai multe situaii inedite, sau cu o varietate de contacte sociale, cu att mai probabil este
c persoana respectiv va putea gestiona cu uurin anumite situaii n care sau actorii
i/sau contextul reprezint o premier. Durkheim fcea distincia ntre densitatea fizic i
densitatea moral a unei societi. Densitatea moral sau dinamic se referea la varietatea
contactelor sociale ale persoanelor unei societi, la varietatea situaiilor i rolurilor
sociale n care membrii unei societi au contacte cu ceilali. Cu ct diviziunea muncii
este mai avansat, cu att mai mult oamenii ocup roluri mai specializate n structura
social i interacioneaz cu alte persoane prin grila de norme implicate de aceste roluri,
i ca atare densitatea moral a societii crete.
Pornind de la aceste premise, teoria densitii morale consider c exist o relaie
direct proporional ntre densitatea moral specific mediului social al unui individ sau
grup, respectiv prejudecile acestui individ sau grup. Cu ct un individ sau un anumit
grup triete ntr-un mediu mai srac sub aspectul varietii rolurilor sociale cu care
interacioneaz, cu att mai puin i dezvolt capacitatea de a gestiona situaii inedite, i
cu att mai mult va avea probleme n a gestiona asemenea situaii. Problemele se vor
manifesta n forma reinerii fa de strini, fa de situaiile sociale n premier, respectiv
aceti indivizi vor simi nevoia de a apela la stereotipii pentru a avea ct de ct un punct
de sprijin n gestionarea acestor situaii. Tradus la nivel empiric, putem afirma c
persoanele provenite dintr-un mediu rural, relativ izolat i/sau cu o mobilitatea teritorial
redus vor manifesta cu mai mult probabilitate prejudeci dect persoanele care triesc
n medii sociale n care zilnic trebuie s gestioneze o varietate de contacte sau situaii
sociale inedite.
4.2.2.3. Teoria pragului i stresului demografic
Teoriile demografice implic dou dimensiuni puternic intercorelate. Pe de o

parte, este vorba de teoria care analizeaz relaia dintre prejudecat i raporturile de
volum dintre anumite grupuri etnice, pe de alta exist teorii care analizeaz relaia dintre
89
Istvn Horvth
prejudecat i dinamica temporar a raporturilor de volum dintre grupurile etnice din
cadrul unor populaii complexe.
n ceea ce privete relaia dintre prejudecat i raporturile de volum sau subteoria
pragului demografic, acesta presupune c prejudecata nu crete direct proporional cu
volumul unei populaii de alt etnie a unei aezri, ci exist un volum, un prag critic al
unei populaii minoritare la nivelul unei aezri dincolo de care exist tendina de
cretere, de intensificare a prejudecilor fa de aceste populaii. Trebuie accentuat c nu
este vorba pur i simplu de relaii de volum, ci de relaii sociale mult mai complexe ce
depind de cantitate i de raporturile de cantitate, fr a le putea reduce doar la acest
aspect. n primul caz este vorba de mrimea unui grup etnic: un numr redus de persoane
au capacitatea mai redus de a tri izolat, de a produce i reproduce o comunitate
particular la care accesul celulalt grup etnic este limitat. Cu ct o populaie este mai
puin numeroas sau nu e slab concentrat spaial, cu att crete incidena relaiilor
sociale ce presupun contacte interetnice. Persoanele de diferite etnii vor face cumprturi
la aceleai magazine, vor frecventa aceleai locuri, instituii i spaii publice. Cu ct
volumul lor crete, cu att mai mult aceste comuniti pot organiza instituii separate
pentru a gestiona anumite nevoi comunitare: lcauri de cult, reea separat de magazine
pentru a satisface o diet impus religios, etc., deci instituii n care au cu precdere acces
indivizii de aceeai etnie.
n al doilea rnd, cu ct volumul unor populaii de o anumit etnie este mai mare,
cu att mai mult exist anse ca aceste populaii (sau o parte dintre ele) s se organizeze
ca o comunitate n sensul promovrii, reiterrii unor norme specifice (religioase,
cotidiene, referitoare la cstorie, la socializarea copiilor, la comportamentul public i
privat, etc.) ce contribuie la diferenierea mai accentuat a acestei populaii de celelalte
categorii etnice.
n al treilea rnd, cu ct volumul este mai redus, cu att este mai probabil c vor
ocupa anumite poziii, nie economice care nu sunt agreate neaprat de populaia
majoritar a localitii, deci nu numai c nu vor nsemna concuren, ci vor ocupa locurile
rmase vacante n structura social. Cu ct numrul crete, cu att mai mult exist ansa
ca anumite straturi i categorii s-i considere ca o concuren pe piaa forei muncii, sau
ca o presiune pentru sistemul de beneficii sociale.
90
Istvn Horvth
Stresul demografic nseamn frustrri legate de dinamica numrului i ponderii
anumitor grupuri etnice. Schimbrile demografice rapide, la nivelul unor localiti sau
regiuni, reprezint surse potenial generatoare de cretere a prejudecilor, fie ca o reacie
fa de schimbrile puin controlate ale mediului social, fie datorit unor temeri privind
concurena ce o reprezint indivizii provenind din aceste grupuri. n ceea ce privete
legtura dintre stresul demografic i prejudecat, s-a confirmat empiric i relaia invers
ntre aceste dou variabile, adic cei care au prejudeci mai degrab tind s
supraaprecieze numrul, respectiv evoluia numeric a grupului etnic fa de care au
atitudinile negative.
4.2.2.4. Teoriile schimbrii i crizelor sociale
Anumite schimbri sociale tind s intensifice prejudecile. Teoria cea mai

cunoscut la acest subgrup de teorii o reprezint teoria apului ispitor. apul ispitor
reprezint un grup minoritar (etnic, rasial, dar i de alt natur, purttoar al unei diferene
sociale semnificative) asupra cruia se rsfrng sub forma unor violene simbolice i
chiar agresiuni fizice tensiunile sociale generate de dinamici sociale defavorabile. Fie c
membrii acestui grup sunt considerai in corpore responsabili pentru anumite dinamici
sociale evaluate ca fiind negative, fie indivizii fcnd parte dintr-un anumit grup etnic
sunt culpabilizai pentru anumite fenomene, procese, ntmplri nedorite.
Teoria conspiraiei evreieti de a domina lumea este o form de a crea api
ispitori colectivi din evrei. Acesta a fost vzut ca a o expresie social a frustrrilor
legate de modernizare i impunerea pronunat a principiilor pieei n variate domenii ale
societii i relaiilor sociale. Evreii au fost vzui ca fiind promotorii capitalismului, ai
unor relaii sociale n care domin doar banii, alte principii organizatorice fiind
subordonate total mercantilismului. Mai mult, s-a presupus c ei nu acioneaz spontan,
ci organizat, o dovad important n acest sens fiind considerat un document secret -
dealtfel contrafcut de ctre Ohrana (poliia politic a Rusiei ariste) - Cartea nelepilor
Sionului.
91
Istvn Horvth
O alt form de a crea api ispitori din membrii unor minoriti au reprezentat-o
linajele din partea de Sud a SUA, unde, n anii n care recolta de bumbac era mai mic,
numrul persoanelor de culoare linate sub diferite pretexte cretea.
Desigur, trebuie menionat c mecanismul crerii de api ispitori funcioneaz
mai ales ca un mecanism de proiecie social, n sensul n care apii ispitori sunt fcui
vinovai pentru diferite pcate sau infraciuni ce nu sunt n legtur direct cu sursele
problemei, ci sunt ncercri de a-i pedepsi pe cei oricum considerai pctoi, viciai,
pentru a restabili un sens al ordinii morale ntr-un context anomic (n acest sens se citeaz
vntoarea de vrjitoare, care cunoate o intensificare n contextul unor crize generate de
boli - cium, penurii alimentare sau alte cauze). n acest context, o varietate a teoriilor ce
explic prejudecata prin dinamica strilor societii o reprezint teoria anomic a
prejudecii. O variant a acesteia a fost formulat de Hobsbawm (1992), analiznd
revigorarea etnicitii ca fundament al reconstituirii societii n Europa de Est. El
consider c n contextele n care societile (nelese ca un esut complex de relaii
sociale cldite pe diferite principii i fundamente) devin disfuncionale etnicitatea,
naiunea rmne fundamentul de la care se poate porni n reconstituirea unui nou sens al
legturilor sociale semnificative. Deci schimbrile sociale rapide implic un fapt
incontestabil: anumite instituii, respectiv norme pe care se bazeaz aceste instituii nu
mai funcioneaz. De exemplu, sistemul industrial dezvoltat n timpul regimului comunist
din Romnia a nceput s involueze la nceputul anilor nouzeci. Acesta a dus la criza
formelor de ncorporare n cmpul muncii, a formelor instituionale de organizare a
activismului economic. O mare parte din aceste persoane erau obinuite cu un loc de
munc stabil, ce ine de la angajare pn la pensionare, cu legturi de munc ce depeau
cu mult relaiile funcionale implicate de diviziunea social a muncii (prietenii ntrite de
legturi de rudenie simbolic). Locul de munc era central pentru definirea identitii
individului, nu numai sub aspectul resurselor economice accesate i a statusului obinut
prin acestea, ci i prin legturile sociale cu semnificaie non-economic ce au fost
nchegate n acest context. Devoluia industriei genereaz o criz a acestui sistem,
implicnd o situaie anomic (normele nu mai sunt funcionale), locul de munc nu mai
funcioneaz ca un sistem referenial central n definirea identitii lor sociale i
individuale. Fiind nevoii s-i redefineasc n sens pozitiv sinele lor social, este foarte
probabil c vor apela la principii ale aparteneei i solidaritii care sunt vzute ca fiind
92
Istvn Horvth
mai puin legate de un anumit context socio-economic, cea mai la ndemn fiind
etnicitatea. Dar apelul la etnicitate ca un sistem referenial al reconstituirii sinelui social
implic o distanare pronunat de celelalte grupuri etnice, care n sens cognitiv se face
prin activarea stereotipiilor, iar n sens afectiv prin apelul la prejudeci.
93
Istvn Horvth
4.2.3. Teorii psihologice
4.2.3.1. Teoria grupul de referin
Conform acestei teorii, indivizii au prejudeci n contextul n care ei percep ca

norm a grupului de referin sau apartenen manifestarea unei atitudini negative, ostile
fa de anumite alte grupuri. Ca atare, ei vd n prejudecat un mod de a se acomoda la
normele de grup i nu neaprat o nevoie psihologic interioar. Conform acestei teorii,
reducerea prejudecilor unei persoane este posibil prin redefinirea identitii indivizilor,
neleas n sensul de apartenen semnificativ la anumite grupuri.
O alt versiune care face apel la grupul de referin n explicarea prejudecii este
teoria reducerii incertitudinilor subiective, conform creia probabilitatea apariiei
prejudecii crete n condiiile incertitudinii subiective a indivizilor, fie n sens cognitiv
(sunt copleii de complexitatea informaiilor), fie n sens afectiv (n sensul c indivizii au
dificulti n a da un sens i o semnificaie univoc unor evenimente sau serii de
evenimente). Reducerea subiectivitii implic o identificare mai pronunat cu grupuri
care ofer prescripii normative clare percepiei i/sau comportamentului.
4.2.3.2. Teoria frustrare-agresiune
Conform acestei teorii prejudecata este o manifestare legitim de defulare, de

drenare a diferitelor frustrri individuale i colective acumulate. De exemplu, indivizi
care pierd status (sunt n mobilitate descendent) mai degrab vor manifesta aversiune,
prejudeci fa de grupuri etnice (acesta fiind i un mecanism de reactualizare a sinelui).
Aceste manifestri sunt legitime, nu n sensul c societatea valorizeaz n general pozitiv,
ci n anumite contexte tolereaz manifestrile de prejudecat. De exemplu stadioanele,
galeriile de suporteri, nu o dat i manifest respingerea fa de echipa advers prin
faptul asimilrii lor unui grup minoritar cu prestigiu sczut, scadnd sloganuri marcate de
94
Istvn Horvth
prejudeci fa de aceste grupuri. i, cu toate c violena n stadioane este condamnat,
n multe cazuri formele de huliganism ale suporterilor mbrac forme de prejudci
rasiste.
4.2.3.3. Teoria pesonalitii autoritariene
Conform acestei teorii (legat de coala de le Frankfurt, n special de numele lui

Adorno), prejudecata reprezint o form de manifestare a unor personaliti cu tendine
patologice: personalitatea autoritarian. Aceste personaliti sunt produsul unui proces de
socializare represiv, cu tendine de asumare a unor opinii ferme, marcate de un
conformism rigid. Aceste personaliti simt nevoia unei identificri puternice prin
dihotomizare, considernd doar formele conformiste de manifestare social ca fiind
acceptabile, orice alt apartenen sau manifestare fiind considerat inacceptabil,
intolerabil i reprimabil. Asemenea personaliti au prejudeci n general fa de
grupurile ce nu se ncadreaz n tiparele sociale dominante, avnd atitudini de respingere
fa de toate grupurile nonconformiste (minoriti etnice, sexuale, de mod de via,, etc.).
4.3. Prejudeci manifeste i subtile.
Democraiile i societile, cu ct sunt mai liberale, cu att mai mult promoveaz

norme de delegitimare a prejudecilor, considernd respingerea unor grupuri bazat doar
pe stereotipii un gest nu numai neliberal, ci i o manifestare reprobabil, incompatibil cu
valorile societilor democratice moderne. n acest context, n societile moderne
prejudecile manifeste (nsemnnd respingeri fie, fr menajamente ale unor grupuri/
indivizi aparinnd anumitor grupuri doar pe criteriul apartenenei la grup, invocnd
anumite stereotipuri) sunt considerate ilicite i sancionate n diferite forme, nu att legal,
ci mai ales prin mecanismele de sancionare ale opiniei publice. Cu toate c acest mod de
a sanciona prejudecile manifeste a fost conceput ca un mecanism menit s reduc
prejudecile n general, investigaiile din ultimele decenii arat c oprobiul public nu a
95
Istvn Horvth
redus prejudecile, dar a generat o schimbare a modului n care acestea sunt exprimate n
direcia unei manifestri mai subtile, mai puin explicite. De exemplu formele de
manifestare subtil a prejudecilor implic o un tradiionalism exagerat i o exagerare a
influenei factorului cultural n ceea ce privete ansele de reuit a indivizilor.
96
Istvn Horvth
5. Discriminare i minoritate
Excluderea, tratamentul difereniat n defavoarea indivizilor fcnd parte dintr-un

anumit grup etnic, doar pe baza apartenenei lor etnice, este un criteriu suficient pentru a
considera membrii grupului respectiv ca minoritate n cadrul societii respective. Ca
atare, tratarea celor dou fenomene mpreun nu este ntmpltoare: situaia de minoritate
nseamn o probabilitate mai mare de fi dezavantajat, discriminat doar pe criteriul
apartenenei la un anumit grup etnic, nsemnnd n fond anse statistic difereniate de
reuit social, ceea ce poate implica o asimetrie a grupurilor etnice la nivelul structurii
sociale.
5.1. Discriminarea i drepturile omului.
Discriminarea n sensul cel mai larg al termenului nseamn o raportare

difereniat ce comport consecine negative pentru membrii unui out-grup. Este de
menionat c nu orice act de preferenialitate poate fi considerat discriminatoriu, ci doar
acele acte care, raportate la un sistem de norme, sunt considerate ilicite, indezirabile.
Deci nu anumite acte n sine sunt discriminatorii, ci acele acte pot fi evaluate drept
discriminatorii din perspectiva unui sistem de norme i valori. Ca atare, n studierea
discriminrii trebuie s pornim de la studierea sistemului de norme specifice, raportat la
care n anumite societi, n anumite situaii i n legtur cu anumite categorii de
persoane tratamentul preferenial este considerat ilegal.
n epoca noastr sistemul cel mai general (i larg acceptat) de norme din
perspectiva cruia anumite forme de preferenialitate sunt ilicite l reprezint perceptele
legate de drepturile omului, mai ales ideea de egalitate. Astfel c Adunarea Naional
Francez n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului (26 august 1789) n
articolul 1 statua Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi. Deosebirile sociale
97
Istvn Horvth
nu pot fi bazate dect pe utilitatea public. 7. Acest principiu al egalitii n drepturi ntre
indivizi, respectiv principiul diferenierii exclusiv pe baza performanelor individuale i a
utilitii publice a fost reiterat i detailat de mai multe documente juridice internaionale
(Organizaia Naiunilor Unite8), i inclus n legislaia majoritii rilor lumii (ntre care i
Romnia). Astfel c nelegerea modului n care anumite tipuri de raportri sunt evaluate
din perspectiva ideii de egalitate a devenit o trstur esenial a societilor moderne,
iar principiul egalitii este folosit mai ales pentru a legitima att aciunile celor ce
guverneaz, ct i ca valoare din punct de vedere moral al societii. (Turner 1997:70)
Deci norma cea mai general (ntr-un anumit sens constitutiv n modernitate) o
reprezint principiul judecrii indivizilor pornind de la calitatea lor universal de
cetean, unicul criteriu de difereniere fiind doar utilitatea social a actelor lor. Ca atare,
orice raportare care se bazeaz pe presupoziii bazate pe faptul apartenenei indivizilor la
anumite categorii (sex, vrst, religie, apartenen etnic sau rasial, convingeri religioase
sau politice, etc.) i care limiteaz afirmarea individului poate fi considerat
discriminatorie.
Numai acele tratamente difereniate sunt acceptabile care sunt bazate pe criterii
obiective, sunt rezonabile i legate funcional de anumite sarcini pentru care se face
selecia. De exemplu dac dorim s angajm un inginer de sistem vom selecta candidaii
pe baza unor criterii obiective predefinite (prezentarea anumitor diplome, capacitatea de a
rezolva anumite probleme). Criterii cu un grad mare de subiectivitate de gen dorim
persoane prezentabile sunt considerate o porti pentru manifestarea unor discriminri,
deorece standardele estetice nu sunt nicidecum universale, in de subiectivitatea celor
care fac selecia. Deasemenea nu pot s impun criterii nerezonabile de genul s fie sub
35 de ani. Cu toate c vrsta este un criteriu obiectiv, pe de o parte, nu este rezonabil s
impui un asemenea criteriu excluznd persoane care nu vor fi capabile s ndeplineasc
criteriul vrst, pe de alta, nu exist un temei funcional, legat de natura muncii prestate,
pentru ca un inginer de sistem s fie neaprat sub 35 de ani.
7
Vezi textul original la
http://www.dadalos.org/rom/Menschenrechte/grundkurs_2/Materialien/dokument_4.htm, descrcat la data
de 30 august 2005.
8
Menionm cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie
1948), respectiv Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (19 decembrie 1966).
98
Istvn Horvth
Acest ethos al tratamentului nedifereniat reprezint doar un prim nivel al analizei

sistemului normativ din perspectiva cruia anumite manifestri de preferenialitate sunt
calificate drept discriminative. Celelalte dou niveluri ar fi sistemul legal, politicile
publice promovate de autoriti, respectiv opinia public.
Nivel principial din perspectiva principiului general aproape filosofic al
egalitii i a documentelor internaionale considerate constitutive pentru ordinea politic
a modernitii ce se poate considera ca un tratament difereniat ilicit.
Nivel codificat normele legale, instituiile i procedurile instituionale
implementate n mod efectiv la nivelul unei unitii legislative (ar, stat federal dintr-o
confederaie). De exemplu, anumite ri pot tolera un tratament difereniat fa de
minoriti sexuale, altele s declare ilicit diferenierea n funcie de orientarea sexual.
Sau poate exista o legislaie complet de protejare a unor minoriti etnice, fr ca s
existe instituii competente de monitorizare i implementare. De exemplu, se poate
stipula c accesul la munc nu poate fi ngrdit pe criteriul etnic, dar nici o instituie s nu
aib n competen s se autosesizeze n situaiile n care publicitatea pentru ofertele de
locuri de munc exclud anumite categorii pe criterii etnice (Ex. Angajm paznici de
noapte! Exclus rromi!)
Nivelul normelor i practicilor instituionalizate la nivel social Eficiena unui
sistem normativ const n gradul i formele de interiorizare i transformare n modele
comportamentale ale unor norme. Exist cazuri n care normele sunt total exterioare
contextelor sociale la care se refer, neexistnd la nivelul actorilor implicai nici mcar
informaia nu despre coninutul normei, ci mcar despre eventualitatea normrii relaiilor
ntr-un anumit domeniu. Sau poate exista o presiune moral pentru a se implementa o
anumit legislaie (legem contra mores).
Statele difer foarte mult ntre ele, nu att n cea ce privete aderarea la principiile
generale ale renunrii la tratamentul difereniat, ct n promovarea unor msuri efective
menite s sancioneze, s limiteze i eventual s previn anumite acte ce pot fi
considerate discriminatorii, existnd o dinamic proprie a ceea ce este considerat
discriminare. Aceast dinamic se poate observa la dou niveluri distincte:
- sfera categoriilor vulnerabile crora li se acord o atenie special
- sfera relaiilor la care se aplic standardele de drepturi (minime) universale
99
Istvn Horvth
Pentru a nelege idea de sfer a categoriilor vulnerabile crora li se acord o
atenie special trebuie s constatm: cu toate c principiile de tratament nedifereniat
sunt proclamate universale, au existat ntotdeauna categorii vulnerabile al cror tratament
difereniat, discriminatoriu a fost tolerat, n anumite situaii chiar promovat n mod
sistematic. Ca atare, diferite documente internaionale sau sisteme normative naionale au
inut s evidenieze aceste categorii vulnerabile, atrgnd atenia asupra nevoii de a
acorda a atenie special, sporit acestor categorii. n timp, putem constata o extindere a
listei care atrage atenia asupra acelor categorii n cazul crora se impune o atenie
special, pentru a evita tratamentul lor difereniat. Dac n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului a ONU (10 decembrie 1948) erau enumerate urmtoarele categorii:
ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional
sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri, la aceste categorii se mai adaug n
1950, n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale a
Consiliului Europei se mai precizeaz i o alt categorie vulnerabil: apartenena la o
minoritate naional. Evoluia continu, legislaia din Romnia Ordonana nr. 137 din 31
august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare
prevede, n afar de categoriile vulnerabile mai sus menionate i altele: sex sau orientare
sexual, etnie.
n cee ce privete sfera relaiilor la care se aplic standardele de drepturi (minime)
universale, i n care anumite raporturi de preferenialitate sunt declarate ilicite, acestea
au avut o dinamic proprie n timp. Iat aceast cronologie, evoluie n timp a extinderii
principiului tratamentului nedifereniat n diferite sfere relaionale (dup cum descrie
Thomas Humphrey Marshall, dezvoltat ulterior de de Bryan S. Turner). :
Sfera relaiilor legale i libertilor civice;
Sfera drepturilor politice (dreptul la vot, dreptul de organizare politic, alte
drepturi conexe, cum ar fi accesul la funcii publice);
Drepturile sociale accesul nedifereniat pe piaa forei muncii i promovarea
bazat doar pe competen, accesul nedifereniat la servicii publice, nediferenierea n
accesul la un habitat decent, etc.;
Drepturi culturale dreptul de a pstra i promova identitatea.
100
Istvn Horvth
5.2. Tipologiile discriminrii
5.2.1. Subiectiv versus calificat
Discriminarea subiectiv poate fi neleas ca un mecanism de atribuire:

considerarea de ctre subieci c la originea unor experiene frustrante stau acte de
discriminare. Deci ceea ce se numete discriminare subiectiv ine exclusiv de
reprezentrile i evalurile subiecilor, de ceea ce ei consider ca fiind normele care
definesc un tratamanet preferenial ca fiind ilicit, respectiv de modul cum ei reprezint
actele, motivaia celorlali actori participani la interaciune. Desigur, considerarea de
ctre persoane care au avut experiena frustrante c acestea au la surs comportamentul
discriminator al unor persoane sau instituii nu reprezint un criteriu suficient pentru a
accepta acest lucru ca fiind adevrat. Aceasta nainte de toate pentru c ine de
mecanismele de protecie ale sinelui s atribuim eecurile noastre lipsei de corectitudine a
altor persoane ami degrab dect capacitilor, abilitilor sau pregtirii noastre precare.
Cu toate acestea, discriminarea subiectiv nu poate fi tratat ca un moft, ca o form de
fals asumare a unor situaii. n multe situaii n care subiecii consider c au fost
discriminai este foarte probabil c n gestionarea interaciunii au fost elemente care i
pentru o ter persoan neimplicat ar fi reprezentat o surs de dubiu privind
corectitudinea i buna credin celui care a dominat situaia.
Discriminarea calificat nseamn etichetarea unor acte de ctre tere persoane
(non-angajate i competente) ca reprezentnd forme ilicite de tratament preferenial. Non-
angajamentul implic o raportare neprtinitoare, neutr n raport cu prile implicate,
competena nseamn cunoaterea normelor ce calific anumite tratamente ca
discriminatorii, respectiv o cunoatere a mecanismelor de funcionare a discriminrii.
Trebuie menionat c unui numr considerabil de mare de actori li se atribuie sau i
atribuie aceast calitate de a califica anumite acte sub aspectul caracterului licit sau ilicit
al unor diferenieri promovate: persoane implicate n procesul de justiie (procurori,
judectori, avocai), funcionari sau alte persoane abilitate ale unor agenii
101
Istvn Horvth
guvernamentale9, activiti ai unor organizaii non-guvernamentale de profil, specialiti
din sfera academic, mass-media, etc. Diferena major dintre aceste calificri o
reprezint nainte de toate consecinele calificrii unor acte ca fiind discriminatorii: n
anumite situaii avem de-a face cu consecine pur morale (exercitarea unui control social
i ncercarea de a promova norme), n alte situaii pot exista sanciuni prevzute de lege
(amenzi, interzicerea exercitrii unor activiti, etc.). n rest, interesele, sensibilitatea,
obiectivele diferiilor actori nefiind identice, probabil c vor exista i diferene att n
instrumentarea unui caz, ct i n rezultatul la care se ajunge n evaluarea unei situaii
date.
Trebuie menionat c este relativ dificil s instrumentezi i s dovedeti n mod
indubitabil despre o situaie c este un caz de discriminare calificat. Pe de o parte, cei
crora li se atribuie c ar fi discriminat pot s invoce o raportare difereniat pe un criteriu
mai rezonabil. De exemplu, nu este probabil c vor afirma public i asuma deschis c un
candidat la un loc de munc a fost refuzat pentru c este femeie, ci vor invoca un criteriu
mai acceptabil pentru a diferenia ntre aplicani, cum ar fi vechimea n munc sau n
activitatea ce urmeaz s fie prestat, disponibilitatea aplicanilor de a presta ore
suplimentare, etc.
5.2.2. Acte calificate versus consecine.
Este extrem de dificil identificarea i calificarea univoc, fr dubii a unor acte

individuale ca fiind discriminatorii. Cu toate acestea, existena discriminrii poate fi
demonstrat prin dovedirea n termeni de consecine, anume dac exist o asimetrie n
termeni de acces la anumite resurse (educaie, locuri de munc, locuire), dac exist
diferene majore n termeni de venituri, condiii de via, prezen n anumite sectoare
imporante ale vieii sociale (angajai n sectorul public, reprezentare la niveluri superioare
ale puterii, etc.). De exemplu, n Romnia, salariul mediu brut obinut de angajaii de sex
feminin este n mod sistematic mai mic dect cel obinut de angajaii de sex masculin. i
9
n Romnia membrii Consiliului Naional de Combatere a tuturor Formelor de Discriminare.
102
Istvn Horvth
cu toate c nu putem localiza seria situaiilor de discriminare calificat, din imaginea de
statistic de ansamblu putem avea o viziune a consecinelor i putem presupune c
discriminrile au loc n mod sistematic i instituionalizat.
Salariul mediu brut pe sexe pe luna octombrie a anului respectiv

Anul Feme Brba % salariu femei comparat cu salariu
i i brbai
1996 4153 5463 76,02
25 15
1997 8538 1120 76,19
32 686
1998 1231 1538 80,07
820 433
1999 1781 2149 82,86
439 957
2000 2707 3243 83,48
434 123
2001 3846 4713 81,61
876 851
2002 4796 5805 82,63
940 487
2003 6100 7402 82,4
171 974
*Compilat de autor sursa NHDR 2005:124
Ca atare, de la aceste asimetrii dintre categoriile etnice (sau orice alte categorii al
cror tratament este sau se presupune c ar fi difereniat) se stabilete prin analiza
consecinelor asimetriilor i presupunerea c cel puin o parte se datoreaz discriminrii.
103
Istvn Horvth
5.2.3. Izolat versus instituionalizat.
Discriminarea poate avea un impact difereniat n ceea ce privete ansele de via

(posibilitatea de afirmare, posibilitatea de acces la diferite resurse, servicii, etc.) a celor
care fac parte dintr-o categorie supus discriminrii. Pot exista cazuri izolate de
discriminare, deci situaii n care avem de-a face cu indivizi care sunt supui ocazional
unui tratament difereniat. De exemplu, pot exista patroni de uniti de alimentaie
public care refuz s serveasc rromi. Cu toate c este probabil s existe un numr de
asemenea situaii, ansele de via a celor care aparin acestei categorii etnice nu vor fi
semnificativ influenate. Nu pentru c asemenea situaii nu ar fi neplcute, ci pentru c
sunt relativ izolate i localizate ca s nu aib un impact general asupra categoriei. Deci
este mai degrab probabil c majoritatea celor care doresc s aib acces la asemenea
servicii vor avea.
Similar, pot exista situaii n care, relativ localizat i delimitat, persoanele
aparinnd anumitor categorii etnice sunt tratate difereniat. De exemplu, poate exista un
numr de nchisori n care deinuii de o anumit etnie s fie tratai difereniat i
defavorabil, de exemplu s fie evaluai pe baza unor criterii mai severe, astfel devenind
mai dificil s s obin eliberarea condiionat. Dac aceste instituii sunt ntr-un numr
redus, avem de a face cu discriminare de grup izolat. Dar dac este o practic
generalizat n tot sistemul de penitenciare atunci avem de a face cu o discriminare
104
Istvn Horvth
O tipologie a discriminrii n funcie de gradul de instituionalizare a

practicilor discriminatorii
Nivelul, gradul instituionalizrii n societate
N Mo Semn
u exist derat ificativ
Discriminar Discrimina Instituiona

e individual re de grup izolat lizare n societate
izolat
instituionalizat.
5.3. Discriminare, prejudecat i/sau conformism:

tipologia lui Merton.
Exist tendina de a considera prejudecata, mai precis diferitele manifestri ale ei

ca fiind detereminate de diferitele predispoziii ale individului, deci cauza major a
comportamentului marcat de prejudeci este identificat la nivelul unei structuri
voliionale i normative interorizate ale actorilor sociali. Robert Merton propune o
tipologie care arat determinarea dual a prejudecilor.
105
Istvn Horvth
MANIFESTRI
Discriminative Non-discriminative
Tolerant Tolerant bigot Tot timpul tolerant

ATITUDINI
Cu prejudecat
Tot timpul cu prejudeci Bigot cu prejudeci
Tolerantul bigot este persoana care, cu toate c are convingeri liberale, n

contextul unor presiuni exterioare are un comportament discriminativ, marcat de
prejudeci. Exemplul clasic l reprezint situaia unui proprietar de imobil care, cu toate
nu are prejudeci fa de cei de culoare i ader la valorile liberale nu d n chirie
apartamente persoanelor de culoare. Motivul este o probabil scdere a valorii imobilelor,
cci cei din clasa de mijloc cu prejudeci tind s evite acele imobile n care stau cei de
culoare. Ca atare, pentru a evita anumite pierderi datorate comportamentului
discriminativ al altor persoane, persoana tolerant, intind s evite anumite pierderi
probabile, va manifesta la rndul su un asemenea comportament. Persoana tot timpul
tolerant va avea un comportament concordant cu convingerile sale indiferent de
presiunile externe, de balana ctiguri-pierderi.
Bigotul cu prejudeci este persoana care are atitudini negative, de respingere fa
de anumite grupuri, fr ca acestea s se traduc ntr-un comportament discriminativ,
motivul cel mai probabil fiind evitarea sanciunilor implicate de un asemenea
comportament. Persoana tot timpul cu prejudeci este aceea care, indiferent de costuri,
de presiunile la care este supus ncearc s se conformeze comandamentelor care
izvorsc din convingerile sale intime i valorile interiorizate.
Aceast tipologie invoc dubla determinare a comportamentelor sociale: pe de o
parte, aceste comportamente sunt determinate de motivaiile, atitudinile interne, valorile
interiorizate, pe de alta de conformarea la normele sociale n vigoare i promovate n mod
106
Istvn Horvth
efectiv n anumite circumstane interacionale. Deci anumite comportamente marcate de
prejudecat se instituionalizeaz i devin modele comportamentale de care actorii sociali
nu pot s nu in seama. Nerespectarea lor implic anumite costuri suplimentare, chiar i
sanciuni din partea acelora care consider c aceste modele comportamentale exprim
convingerile lor intime i valorile cu care se identific. Ca atare, pot exista anumite
situaii n care conformismul legat de normele promovate n legtur cu o anumit
situaie determin un comportament marcat de prejudeci (suporterii unei echipe de
fotbal, indiferent de atitudinile lor fa de un anumit grup etnic, vor scanda sloganurile cu
coninut rasist, marcat de prejudeci).
Dar putem ntlni i situaii contrare, dominana unor modele comportamentale
care exprim tolerana i idealul de egalitate, care, indiferent de eventualele atitudini
discordante ale subiecilor se impun ca modele comportamentale obligatorii,
nerespectarea lor putnd implica diferite sanciuni.
Ca atare, putem conchide: prejudecata i comportamentele aferente (mai ales
discriminarea) nu sunt manifestri pe care s le putem explica doar fcnd referire la
predispoziii sau atitudini individuale, trebuie s lum n considerare i normele i
modelele comportamentale aferente promovate de diferite segmente ale societii.
107
Istvn Horvth
6. Situaia de minoritate.
Una dintre sursele problemelor legate de coexistena mai multor grupuri etnice n
cadrul unor societi complexe rezult din asimetriile existente ntre aceste grupuri n
termeni de proprietate, prestigiu, putere, care, de cele mai multe ori, sunt nsoite i de
diferene de volum ntre cele dou populaii. ncepnd ani treizeci ai secolului 20,
segmentele etnice subordonate din cadrul acestor societi se numesc minoriti.
Studierea funcionrii i dinamicii acestor relaii minoritate-majoritate este o tem
central a sociologiei relaiilor interetnice, poziie ilustrat i de faptul c n anumite
universiti domeniul de cunoatere legat de dinamica relaiilor interetnice este denumit
sociologia minoritilor.
6.1. Definiia minoritii din perspectiv

demografic i sociologic.
Pentru o mai bun nelegere a relaiilor descrise de cuplul terminologic majoritate

minoritate, trebuie s distingem ntre dimensiunea demografic i cea sociologic a
acestor tipuri de relaii. Sub aspect demografic relaia majoritate minoritate descrie o
situaie de diferen de volum dintre dou segmente difereniate etnic, ce co-exist ntr-un
cadru administrativ teritorial, de obicei pe teritoriul unui stat. n sens sociologic,
raporturile de minoritate majoritate descriu o situaie de asimetrie dintre grupuri n
termeni de putere sau autoritate, n esen un raport de subordonare a
comunitii(comunitilor) minoritare de ctre o majoritate dominant.
Distincia ntre cele dou perspective - demografic i sociologic - se impune
dintr-un motiv foarte simplu: modalitile instituionalizate de gestionare a relaiilor de
putere i autoritate nu se suprapun neaprat cu raporturile demografice. Sau, mai simplu
formulat: puterea nu aparine ntotdeauna celor muli, ci grupurilor care controleaz
resursele de putere i autoritate ntr-o societate, care pot fi minoritare n sens demografic.
Exemplul clasic este cel al (fostului) regim apartheid din Africa de Sud, unde albii (cu
toate c reprezentau o minoritate n sens demografic) deineau controlul asupra populaiei
108
Istvn Horvth
de culoare (majoritar n sens demografic). Aceasta se ntmpla prin impunerea unui
sistem de reprezentare politic difereniat rasial, ceea ce nsemna c albii i asigurau
dominana n sistemul legislativ i executiv. n consecin, legile care erau adoptate
susineau acest sistem politic de asimetrie rasial, respectiv instituiile statului (inclusiv
organele represive: armata i poliia) erau controlate tot de albi. Pe scurt, cu toate c albii
erau numeric mai puini, ei se aflau n poziii dominante, avnd monopolul legitim al
violenei, deci erau majoritari n sens sociologic.
6.2. Tipologia lui Schermehorn.
Relaii de
Raporturi de volum**
putere*
Majoriate dominant + +
Elit dominant + -
Mase subordonate - +
Grupuri minoritare - -
*+ controleaz, nu controleaz resursele de putere
**+ reprezint, nu reprezint segmentul etnic cel mai voluminos din
societate.
Majoritatea dominant este acea configuraie a relaiilor interetnice n care

grupul majoritar reprezint segmentul etnic cel mai voluminos din populaie, i
controleaz i prghiile puterii. Elitele dominante, cu toate c sunt n minoritate n sens
demografic, controleaz statul, sau alte prghii ale exercitrii instituionalizate a puterii
(vezi situaia mai sus prezentat din Africa de Sud), subordonnd masele, adic grupurile
aflate n majoritate demografic. n situaia tipic de minoritate sunt acele grupuri care
nici nu sunt ntr-o poziie de autoritate dominant dar, comparativ cu alte grupuri etnice
din societatea respectiv, sunt i mai puini.
109
Istvn Horvth
6.3. Situaia de minoritate i inegalitile sociale i

de status
Cu toate c asimetriile n termeni de putere i influen sunt eseniale (necesare i

suficiente) pentru stabilirea existenei unei relaii de minoritate-majoritate etnic, aceasta
nu este singura dimensiune; foarte frecvent apar i n alte dimensiuni, asimetrii ce
nsoesc relaiile minoritate-majoritate. Dimensiunile cele mai frecvente n care se mai
manifest aceste asimetrii sunt stratificarea social i prestigiul social sau statusul.
Sociologii folosesc teremenul de minoritate marginal n situaiile n care ntre
grupul, grupurile majoritare i minoritate exist diferene nu numai sub aspectul puterii i
influenei dar i n termeni de clas, de poziie n structura social. Altfel spus, exist o
ans destul de mare ca apartenena etnic i o anumit poziie de clas s coincid, deci
minoritarii, statistic vorbind, s aparin mai degrab claselor inferioare, marginale din
cadrul sistemului de stratificare din societatea respectiv. Aceast situaie de suprapunere
dintre delimitrile etnice i cele ale stratificrii sociale a fost denumit sistemul
stratificrii etnice (vezi, n limba romn, n Rex 1998 i Wieviorka 1994).
Modelul formal al stratificrii etnice la W. Lloyd Warner
Grupul etnic A Grupul etnic B
Clasa de sus
Clasa de mijloc
Clasa de jos
Sociologii folosesc termenul de minoritate cu status sczut (sau grupuri etnice

stigmatizate) pentru acele grupuri care, pe lng faptul c sunt subordonate n termeni de
relaii de putere, li se mai atribuie anumite caracteristici negative. Cei fcnd parte din
acest grup sunt considerai (sub anumite aspecte) inferiori fa de majoritate, existnd
110
Istvn Horvth
norme sociale referitoare la evitarea anumitor contacte i relaii cu indivizii aparinnd
categoriei etnice respective.
Situaia de minoritate implic prin definie un acces difereniat la resursele de
putere, dar nu implic n mod necesar i o asimetrie n termeni de bunstare i prestigiu.
Altfel formulat: grupul etnic care controleaz statul, sau alte prghii ale exercitrii
instituionalizate a puterii politice, nu este n mod necesar grupul cel mai prestigios sau
cel mai bogat n societatea respectiv. n asemenea situaii, miza competiiei dintre
grupurile etnice poate fi tocmai accesul la poziiile sociale ce se bucur de apreciere n
societate. O situaie istoric de aceast natur este descris n cartea Irinei Livezeanu
(1995).
Abruzzi WS. 1982. Ecological Theory and Ethnic Differentiation Among Human
Populations. In Current Anthropology, pp. 13-35
Alba R. 1990. Ethnic Identity: The Transformation of White America. New
Haven CT: Yale University Press
Anderson B. 2000. Comuniti imaginate. Reflecii asupra originii i rspndirii
naionalismului. Bucureti: Editura Integral
Banton M. 2003. Teaching ethnic and racial studies. Ethnic and Racial Studies
26:488-502
Beissinger MH. 2001. Occupation and ethnicity: Constructing Identity among
Professional (Gypsy) Musicians in Romania. Slawic Review 60:24-49
Brewer MB. 1999. The Psychology of Prejudice: Ingroup Love or Outgroup
Hate? Journal of Social Issues 55:429-44
Gallisot R, Kilani M, Riviera A. 2000. L'imbroglio ethnique. En quatorze mot
cls: Editions Payot Lausanna
Gans HJ. 1979. Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in
America. Ethnic and Racial Studies 2:1-20
Gans HJ. 1997. Toward a Reconciliation of "Assimilation" and Pluralism: The
Interplay of Acculturation and Ethnic Retention. International Migration Review 31:875-
92
111
Istvn Horvth
Grillo RD. 1998. Pluralism and the Politics of Difference: State, Culture, and
Ethnicity
in Comparative Perspective. Oxford: Clarendon Press
Hagendoorn L. 1993. Ethnic categorization and ourgtoup exclusion: cultural
values and social stereotypes in the construction of ethnic hirearchies. Ethnic and Racial
Studies 1:26-51
Hewstone M, Rubin M, Willis H. 2002. Intergroup bias. Annual Review of
Psychology 53:575-604
Hobsbawm E. 1983. Introduction: Inventing Traditions. In The Invention of
Tradition, ed. E Hobsbawm, T Ranger, pp. 1-14. Cambridge: Cambridge University Press
Lippman W. 1965. Public Opinion. New York: The Free Press
Macrae CN, Bodenhausen GV. 2000. Social Cognition: Thinking Categorically
about Others. Annual Review of Psychology 51:93-120
Smith AD. 1986. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Blackwell
Smith AD. 2002. Naionalism i modernism. Chiinu: Epigraf
Tajfel H, Forgas JP. 2000. Social categorisation, cognition, values and groups. In
Stereotypes and Prejudice: Essential Readings, ed. C Stangor, pp. 49-63. Philadelphia
(USA) & Sussex (UK): Psychology Press
112

Suport Interetnice

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Suport Interetnice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UBB

1. Date despre program

2. Date despre disciplin

3. Timpul total estimat (ore pe semestru al activitilor didactice)

4. Precondiii (acolo unde este cazul)

5. Condiii (acolo unde este cazul)

C3.2 Interpretarea realitii sociale prin aplicarea cunotinelor fundamentale

CT3.Utilizarea eficient a surselor informaionale i a resurselor de comunicare i formare

7. Obiectivele disciplinei (reieind din grila competenelor specifice acumulate)

4) Teorii despre etnicitate Prelegere oral Anderson, Benedict

9. Coroborarea coninuturilor disciplinei cu ateptrile reprezentanilor comunitii

............................................. Data avizrii n catedr

Semntura efului catedrei

0. Introducere: scurt istoric al studierii relaiilor

n mod formal sociologia relaiilor interetnica ca sociologie de ramur ia natere

1. Clasicii sociologiei i analiza etnicitii

Motivele pentru care etnicitatea devine relativ trziu subiect al reflexiei

2.1. Rasa: de la biologizarea diferenelor la tiina

Biologizarea diferenelor culturale nseamn interpretarea acestora prin referire la

2.1.1. Rasa: categorie fundamental a biologiei sau

Termenul de ras este o categorie a biologiei preluat de tiinele socio-umane n

2.1.2.Rasismul: de la tiina raselor la politica

2.2. Etnicitatea: istoricul termenului.

Termenul de ethn apare n antichitatea greac i sensul lui poate fi decelat n

Cei care utilizeaz termenul de etnie n sensul de comunitate tradiional l

Etnia neleas n contextul statului naiune (n varianta ei cultural, estic) deja

n loc de definiie: modaliti de interpretare i analiz

Este de menionat c simul comun, dar de nu puine ori i discursul elaborat,

2.2.1. Obiectiv versus subiectiv.

Isajiw, trecnd n revist definiiile date etnicitii n studiile din 16 reviste de

Identitatea etnic se poate manifesta n diferite grade, forme i niveluri de

2.2.2. Primordial versus situaional.

Primordialismul4 reprezint un mod de a nelege etnicitatea ca un (a)

Modelul identitar primordialist Pol

n contrast cu viziunea primordialist, situaionalismul consider etnicitatea ca un

Modelul identitar situaionalist

Primordialismul antropologic, sau primordialismul neles din

2.2.3. Tradiional versus modern

Tradiionalitii (sau perenialitii) susin c etnicitatea reprezint o form de

2.2.4. Etnicitatea esen sau relaie (i grani)

Esenialismul este o filozofie a tiinei ce presupune cutarea caracteristicilor

2.2.5. Determinat biologic versus instrumental.

Sociobiologia reprezint o continuare a programului de analiz iniiat de Darwin

2.3. Categoria i clasificarea etnic.

Etnonimul (eticheta folosit pentru a denumi un grup etnic) reprezint o

Clasificarea etnic reprezint totalitatea variatelor strategii prin care indivizii i

2.3.1. Sistemul categoriilor etnice

Etnonimele folosite pentru a descrie pluralismul cultural al unei societi implic

Relativitatea taxonomiilor tiinifice. Desigur, putem spune c dincolo de

Pomacii6 sunt o populaie ce triete pe teritoriul Bulgariei, limba lor matern

n Romnia o problem similar s-a constatat n legtur cu rutenii/rusini

Deci se poate ntmpla ca n anumite statistici, fcndu-se apel la taxonomiile

Fluctuaiile numrului de categorii etnice (naionaliti) nregistrate la

2.3.2. Practici i logici clasificatorii

Clasificarea etnic reprezint totalitatea diferitelor strategii prin care indivizii i

n majoritatea culturilor, cel puin n regiunea Central European, se promoveaz

Prin alternativitate nelegem faptul c o persoan poate folosi mai multe

Alternarea ntre etnonime poate ine de natura particular i contextualizat a

Matricea clasificrii etnice

Cercettorii fenomenelor legate de formarea i interaciunea grupurilor consider

3.1. Dimensiunea social a cunoaterii i

Cunoaterea uman are o dubl dimensiune: pe de o parte se bazeaz pe

3.2. Particularitile stereotipiei ca form a

Dac sterotipiile etnice reprezint o form a categorizrii sociale, prin ce se