Sunteți pe pagina 1din 11

SAR POLICY BRIEF No.

53

Ca i la tentativele anterioare, reorganizarea


administrativ-teritorial moare n fa, fr vreun
proiect clar pe mas. Dar ntrebarea rmne, crede
Sorin Ioni

DAC N-A IEIT CU


JUDEELE, PUTEM
SCPA MCAR DE
25% DIN COMUNE?

Bsescu ar fi vrut s elimine judeele nc de acum cteva luni, de cnd s-a pus
acum, UDMR zice c se mai gndete pe tapet chestiunea reformrii
administraiei locale n Bucureti printr-o
pn la toamn, iar USL pn n lege special a capitalei, am susinut c
2016; ce vrea cu adevrat PDL nu se iniiativa avea dou hibe majore. Prima
tie. Cu aceast blbial ratm era tocmai faptul c ideea fusese aruncat
n ap prematur, sub form de proiect de
ocazia de a discuta un pachet de lege, fr s explice problemele pe care
reform unitar, pe patru direcii. ncerca s le rezolve i mijloacele pentru a
Acestea sunt subiecte intens o face. Ca i n cazul ulterior al fuziunii
judeelor, prea c totul se reduce la o
dezbtute azi n Europa: joac cu creionul pe hart, fr o minim
analiz a atribuiilor i resurselor atribuite
Regiuni versus uniti mai mici de
noilor uniti.
tip departament (judeele)
A doua hib era aceea c nu s-a prezentat
Fuziunea comunelor rurale, acolo un pachet unitar de reform a
unde sunt prea mici i ne- administraiei publice locale din Romnia,
care nu doar n Bucureti are de suferit din
economice cauza structurii deficitare. Iar pasul
urmtor, cnd a fost lansat brusc la ap
Crearea de zone metropolitane n ideea super-judeelor / regiunilor, n-a fost
jurul aglomerrilor urbane nici acesta unul complet.
Statutul special al capitalei i De asemenea, argumentele cu care au
fost susinute proiectele de reform au
districtelor sale
amatoriste i deci uor de demontat de
opozani. Astfel:
Iunie 2011
REFORMA ADMINISTRAIEI LOCALE

Sectoarele Bucuretiului ar fi bine s Tendinele actuale de reorganizare


fie reorganizate iar oraul un pic administrativ-teritorial n Europa
centralizat pe anumite dimensiuni, dar
nu pentru c ar exista mari Romnia are n momentul de fa patru
discrepane ntre fora economic a mari prioriti de reorganizare teritorial,
acestora, cum s-a spus; dac ar fi dac e s facem un lucru ca lumea adic
doar asta, avem deja mecanisme de nu doar s ne jucm de-a redesenatul de
echilibrare financiar ce pot fi ntrite; granie administrative dup cum ne
iar dac facem sectoare mai mici i mai dicteaz emoiile, ci pentru a face
multe, discrepanele de baz de administraia local mai funcional.
venituri n-au cum s scad; Coincidena fericit face ca acestea s se
suprapun tendinelor europene, deci
Ideea de a avea 8-10 regiuni n loc de avem puncte de reper dup care s ne
actualele judee este bun, dar nu orientm.
pentru a reduce costurile cu
birocraia; avantajele ar fi cu totul 1. Nivelul intermediar inferior (NUTS
altele, pe partea de coordonare a III) este pus sub semnul ntrebrii n
politicilor de dezvoltare; reducerea net diverse state, n favoarea regiunilor
a birocraiei (adic a funcionarilor) ar fi (NUTS II)
insesizabil n totalul bugetelor, Prezent n 16 din cele 27 state membre
deoarece multe sarcini ndeplinite acum ale UE (vezi Tab 1), acest nivel
de judee ar trebui preluate oricum de intermediar aflat ntre municipaliti i
primrii; centru (sau regiuni, unde acestea exist)
Nu e adevrat c Bruxelles-ul ne e subiect de dezbatere aprins. Este vorba
impune s avem regiuni: nu exist de districte / departamente /
acquis comunitar pe structura politico- provincii, uniti echivalente judeelor
teritorial, fiecare stat avnd libertatea romneti. Belgia are n studiu reforma
s se organizeze cum vrea; c este aa, acestui nivel, iar n Italia guvernul a
o dovedete faptul c Vestul Europei propus n 2010 eliminarea a zece dintre
este mai divers i mai eterogen dect provincii, considerate prea mici pentru a fi
noile state membre1; singurul funionale.
lucru pe care l vrea UE este n Europa regiunile n Marea Britanie (partea
s existe nite regiuni ctig teren n faa englez) consiliile de comitat
statistice i pentru nivelului sunt mpuinate progresiv. Iar
programare a fondurilor UE departament / n Frana, dei departamentele
ct de ct comparabile (nivel provincie / jude au o lung istorie i au dat
NUTS II), care pot fi ns natere chiar unor ataamente
uniti politico-administrative reale (ca de tip identitar, s-au introdus n 2010 ca
n Frana, Polonia, etc) sau nu (ca n urmare a reformei teritoriale schimbri
Ungaria, Romnia, amd). importante: consilierii la nivel de
Ca de attea ori, ideile bune pot fi departament i regiune vor fi aceiai,
subminate n practic de aplicare deficitar servind n cele dou consilii simultan.
sau stngcie n argumentare. Dac tot Astfel se dechide calea unei fuziuni n
este s folosim Europa ca surs de bune viitor, fie ntre departamente, fie ntre
practici, mai bine ne uitm la ce se departamente i regiunea din care fac
ntmpl acolo cu adevrat i mprumutm parte. Frana este deci posibil s renune
pe acelea care ne rezolv problemele la principiul descentralizrii simetrice care
noastre reale. a funcionat dou secole i s introduc
aranjamente flexibile i uniti teritoriale
cu atribuii inegale.
n contrapartid, se ntresc regiunile:
1
Tradiia istoric nefiind afectat de revoluii Spania, Italia i Germania au consolidat
nivelatoare, n statele vechi membre ntlnim financiar acest nivel, care a dus o bun
e@SAR Iunie 2011|

tot felul de idiosincrazii precum organizarea pe


parte din sarcina stimulentului economic
baz de parohii n Portugalia, comune extrem
de fragmentate n Frana, sau, dimpotriv, anti-criz; Grecia a nlocuit n 2010 cele
consilii locale foarte mari n partea englez a 54 de departamente de talie mic
Marii Britanii.

2
SAR POLICY BRIEF No. 53

Tab. 1. Nivele de administraie local n statele UE

Provincii /
Municipaliti departam / Regiuni Mrime medie Mrime medie
Populaie
(nivel 1) districte (NUTS II) districte (loc) regiuni (loc)
(NUTS III)

BG 7,547,000 264
CY 804,000 378
EST 1,340,000 226
FIN 5,363,000 342
IRL 4,476,000 114
LV 2,239,000 119
LIT 3,287,000 60
LUX 507,000 105
MT 414,000 68
PT 10,636,000 308
SLO 2,049,000 210

AT 8,370,000 2,357 9 930,000


CZ 10,538,000 6,250 14 752,714
DK 5,546,000 98 5 1,109,200
GR 11,305,000 325 13 869,615
HU 10,004,000 3,177 19 526,526
NED 16,611,000 430 12 1,384,250
RO 21,431,000 3,180 41 522,707 (2,678,875)
SK 5,430,000 2,928 8 678,750
SWE 9,378,000 290 20 468,900
BE 10,883,000 589 10 6 1,088,300 1,813,833
FR 64,812,000 36,682 100 26 648,120 2,492,769
GER 81,744,000 12,104 301 16 271,575 5,109,000
IT 60,468,000 8,094 110 20 549,709 3,023,400
POL 38,191,000 2,479 379 16 100,768 2,386,938
SP 46,073,000 8,116 52 17 886,019 2,710,176
UK 62,195,000 406 28 4 2,221,250 15,548,750

Total 501,641,000 89,699 1,121 105

Surse: Finances publiques territoriales dans lUnion europenne. Dexia report, Juin 2011 ; autorul.

(noumarhii) cu 13 uniti mai mari cu publice au accelerat procesul. Danemarca


consilii alese (prin reforma Kallikratis); e faimoas pentru reforma teritorial de la
Suedia a decis s nlocuiasc din 2015 cele mijlocul decadei prin care a mpuinat
20 de comitate cu 6-9 regiuni propriu-zise. comunele de la 270 la 98; statele baltice
Iar Finlanda, care a creat n 2005 au introdus politici de stimulare prin
regiunea-pilot Kainuu, va extinde structura granturi a fuziunilor (de exemplu, Letonia
la scar naional din 2016. a redus numrul de la 500 la 100); n
plin criz financiar, n urma aplicrii
2. La nivelul unu al administraiei, n
programul Kallikratis de reform, n Grecia
special n rural, se pune problema
anul trecut din 1.034 de comune au mai
reducerii numrului de comune prin
rmas 325.
fuziune, pentru a ctiga coeren i
e@SAR Iuniei 2011|

eficien ntr-un mod mai gradual, dar n aceeai


direcie, Anglia i Irlanda de Nord elimin
Acest lucru a nceput chiar nainte de criza
consiliile locale mici, iar Finlanda a fcut
economic, ns constrngerile severe la
obligatorie prin lege gruparea comunelor
care au fost supuse n ultimii ani bugetele

3
REFORMA ADMINISTRAIEI LOCALE

mrunte pentru furnizarea anumitor servicii a) Judeele sunt ntr-adevr prea mici
n comun. Discuii similare se duc n pentru a servi drept baz pentru o
Olanda, Germania i Frana, ultima fiind descentralizare serios a politicilor de
ara cu cele mai fragmentate comune dezvoltare. Pe actuala structur nu
rurale, dar care prin reforma teritorial din vom putea face niciodat ceea ce fac
2010 a introdus i ea stimulente pentru Frana, Italia sau Polonia: anume, cte
fuziune n cadrul unor comune noi cu un pachet de programe operaionale
atribuii lrgite. Ceea ce e de remarcat este sectoriale de Transport, Mediu,
faptul c nici o ar nu a mai permis n Resurse Umane, etc, pe fiecare
ultimii zece ani nmulirea unitilor regiune n parte, adaptat situaiei
administrativ-teritoriale. locale. Actuala structur ne condamn
la perpetuarea centralizrii (POS-uri la
3. Cooperarea inter-municipal i
nivel de minister).
zonele metropolitane sunt pe val
b) Comunele rurale ale Romniei, n
Structuri-tip de cooperare inter-municipal
numr de 2.860, sunt prea eterogene
au fost pilotate i legiferate n diverse state
ca mrime i capacitate economic.
membre UE n ultimii ani, cu scopul de a
Marea majoritate sunt sub
depi obstacolele presupuse de
dimensiunea recomandat de buna
cooperarea pur voluntar, mai greu de
practic (5.000 locuitori). E drept c
realizat n practic (Finlanda, Austria,
unele state membre ale UE au un nivel
Bulgaria, Estonia, Portugalia). Rostul lor
administrativ de baz la fel de
este de a standardiza instrumentele prin
fragmentat, sau chiar mai fragmentat
care se pot rezolva provocrile noi puse de
(vezi cazul menionat al Franei, sau
dezvoltarea rapid a oraelor mari n zone
cteva ri Central Europene), dar
adiacente lor, aflate n afara granielor
acestea sunt societi nstrite care i
administrative propriu-zise (proiecte
permit o pierdere de eficien n
economice, de infrastructur, rezideniale).
servicii de dragul unor micro-identiti
Se constat o tendin de ntrire a zonelor locale. n Romnia, unde 25% din
metropolitane: Finlanda comune sunt sub
(cooperare obligatorie prin lege dimensiunea critic de
n amenajarea teritoriului i rile UE ori au redus 1.000 locuitori, iar
transport n cele apte deja numrul de cheltuielile salariale n
aglomerri urbane); Frana comune rurale, ori se primrie depesc de 3-
(crearea prin reforma din 2010 gndesc s-o fac; nici 4 ori ncasrile din
a polilor metropolitani i a una nu a permis venituri proprii de orice
proiectului Grand Paris); Italia nmulirea lor, ca fel (vezi seciunea
(n 2009 s-au creat 9 zone Romnia ntre 2001- urmtoare) un
metropolitane plus Roma 2004 asemenea lux este
Capitale); Olanda (statutul chestionabil.
plusregio devine obligatoriu pentru 8
c) Bucuretiul are probleme speciale de
aglomerri urbane); Polonia (proiect de
coordonare n interior, fiind singura
lege special pentru 12 orae
capital a UE fr un sistem integrat
metropolitane).
de transport n comun (metroul, ca i
SNCFR, fiind nc tratate sovietic drept
structuri semi-militarizate ale
Prioritile Romniei Ministerului Transporturilor); fr o
Fiecare din aceste tendine rspunde i baz unic de venituri locale (evidena
unei nevoi reale n ara noastr. Despre i colectarea taxelor locale se face pe
unele s-a discutat n perioada ct a existat sectoare, fr mcar o unificare
inflamarea mediac a regionalizrii, informatic); cu un sistem neclar de
declanat de declaraiile unor oficiali, partajare a atribuiilor privind marile
despre altele mai puin. Ideal, aceste investiii, servicii municipale sau de
prioriti ar trebui dezbtute mpreun, gestionare a teritoriului urban.
e@SAR Iunie 2011|

pentru c ntre ele exist legtur iar


d) n plus, la fel ca celelalte mari
reforma administrativ, dac se va face, e
municipii ale rii unde s-au pilotat
bine s fie abordat toat deodat, nu pe
contracte de tip metropolitan
buci.

4
SAR POLICY BRIEF No. 53

(Constana, Iai, Oradea), Bucuretiul De ce s-au nmulit primriile n


sufer din cauza delimitrii teritoriale Romnia i ce e de fcut
foarte strnse, avnd una din cele
mai mari densiti de locuitori ntre Dup cum artam mai sus, n timp ce
capitalele europene, i a lipsei toat Europa e preocupat de
instrumentelor de coordonare a raionalizarea administrativ a spaiului
investiiilor, dezvoltrii i serviciilor n rural, noi am permis, n ciuda strategiilor
zona metropolitan adiacent. oficiale tot de noi adoptate, ca primriile
Indiferent cum ar fi trasat pe hart, s se nmuleasc semnificativ dup 2000.
aceast zon presupune clarificarea E drept c presiunea natural pentru
raporturilor ntre municipiu, judeul n crearea unei comune vine de regul de jos
mijlocul cruia se afl i localitile i se transmite prin intermediul
nconjurtoare, ajunse unele dintre ele parlamentarilor sau altor oficiali din zon,
nimic mai mult dect cartiere-dormitor care, n lips de alte idei mai bune (sau de
ale oraului. Este vorba, iari, de orice fel) se prezint cu astfel de succese
clarificri contractuale de atribuii i n faa alegtorilor.
scheme de finanare, nu de argumentul Dup cum se vede n Fig. 1 i 2,
hilar c facem Bucuretiul port la proliferarea masiv a municipalitilor nu a
Dunre pentru a stimula afacerile, ca avut loc imediat dup Revoluia din 1989,
i cnd astzi dac vreo firm din ca reparaie istoric n cazul unor comune
Capital vrea s fac transport pe ap, abuziv desfiinate sau ca urmare a
o mpiedic cu ceva limita presiunii democratice ntr-un mediul
administrativ a oraului. instabil i permisiv, cum se
Rezolvarea prioritii (a) Din orgoliu infantil susine uneori. Dimpotriv, n
tocmai a fost ratat pentru s-a ajuns ca n primii ani structura administraiei
acest sfrit de sesiune locale a fost relativ stabil,
Vaslui s fie mai
parlamentar. Nu ne rmne producndu-se doar cteva
multe municipii
dect s sperm c, aa cum ridicri de statut ale unor orae
dect n Timi sau
s-a promis, dezbaterea va fi la nivel de municipiu (micare
Prahova
reluat n toamn, iar acest pur onorific, fr consecine
rgaz va fi folosit att de PDL ct i de practice).
UDMR pentru a veni cu un proiect coerent nmulirea net a unitilor administrative
i credibil de reform, care acum a lipsit. s-a produs mai trziu, cnd politica a
Ideal, vom avea pn atunci o analiz devenit mai competitiv, partidul post-
profesionist a situaiei i cteva scenarii comunist pierznd monopolul absolut al
de reform din care vom putea alege . 2 puterii. Astfel:
Pentru moment, nu ne rmne dect s Au continuat s se nmuleasc
aruncm o privire asupra situaiei pe municipiile, ca urmare a ambiiei
celelalte prioriti de reform teritorial. copilreti a unor primari sau deputai
mpreun cu incipienta discuie privind de a da oraului lor un statut perceput
crearea regiunilor, temele sugerate n ca superior, fr ca asta s se reflecte
continuare ntregesc un proiect de n sau s ajute n vreun fel nivelul
restructurare administrativ-teritorial real de dezvoltare. S-a ajuns la
coerent. situaia absurd ca judeul Vaslui s
aib astzi mai multe municipii (3)
dect Prahova sau Timi (cte 2).
2
Ministerul Dezvoltrii Regionale a contractat cu
ceva timp n urm un studiu pltit din fonduri i mai caraghios, s-a declanat o curs
UE (generoase) exact pe acest subiect: cum a politic nechibzuit de a transforma
funcionat pn azi structura de Regiuni de comunele n orae fr un scop precis
Dezvoltare i ce ar trebui schimbat pentru ciclul (Fig. 1), doar pentru onoare, exact n
bugetar european 2014-2020. Curios, nu s-a momentul cel mai nepotrivit: cnd
fcut nici o referire la acest produs pltit din banii UE pentru dezvoltare rural
e@SAR Iuniei 2011|

bani publici n recenta disput pe tema super-


judeelor. Poate c pn n toamn AM-POR din
cadrul Ministerului Dezvoltrii i va face curaj
s mprteasc i publicului concluziile acestui
raport.

5
REFORMA ADMINISTRAIEI LOCALE

Fig. 1. Proliferarea municipalitilor


3,300 3,300

Municipii 3,178 3,179

3,200 Orae 3,132


3,200

Comune
102 102
3,100 3,100
102

3,000 2,947 2,950 2,950 3,000


216 217

55 208
2,900 79 91 2,900

2,800 204 2,800


184 173

2,860 2,860
2,822
2,700 2,700

2,688 2,687 2,686

2,600 2,600
1990 1996 2000 2004 2008 2010

Fig. 2. Proliferarea comunelor dupa 2001, pe judete, comparata cu


marimea medie
Dimensiunea medie a unei comune romnesti n 2001 era 3500 locuitori
5,000 18
17 Dimensiunea medie a comunelor n 2001, pe judete
16
Numar de comune create dupa 2001 (scala dreapta)

13
4,500 12
11

9 9 9

7 7 7
4,000 6 6 6 6
5 5 5
4 4
3 3 3
media nationala = 3,500 locuitori 2 2 2
1
3,500 0 0
MV LI J T S G SI T R N T V B C H T V N L R S R G JS LT LV ZB LC H B R JC SC JG
T S D O V H N T V C C D MB B B B B G G MA H P M
S A MS B
M

3,000 -6
e@SAR Iunie 2011|

2,500 -12

6
SAR POLICY BRIEF No. 53

Fig. 3. Distributia comunelor dupa raportul cheltuieli salariale /


venituri proprii (inclusiv cota din IVG), 2010

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600


Nr. comune
>4 17 Total = 2,860

3- 4 94

2- 3 574

1- 2 1,527

0.8 - 1 260

0.6 - 0.8 216

0.4 - 0.6 113

0.2 - 0.4 49

0.1 - 0.2 11

ncepeau s capete consisten, nti n 2001 un singur jude al rii, Suceava,


prin SAPARD i dup aderare prin PDR. se apropia de dimensiunea minim
Astfel c dup referendumul de recomandabil pentru eficien
orenizare organizat trimfalist de administrativ n mediul rural, conform
primrie, cetenii s-au trezit nu doar analizelor europene, anume 5000 locuitori.
cu impozitul pe proprietate dublat (rata n unele judee media de locuitori pe
fiind 0.2% n urban fa de 0.1% n comun era aproape jumtate din acest
rural), dar i neeligibili pentru fondurile optim (SJ), n vreme ce media naional
de dezvoltare rural. Prin comparaie era i ea destul de sczut: 3500 locuitori.
sumele UE destinate oraelor mici au
Cu toate acestea, nici Guvernul nici
fost i sunt mult mai reduse.
Parlamentul nu au gsit fora de a se
Numrul total de primrii a crescut cu opune acestei tendine nejustificate de
mai bine de 200, n special n perioada fragmentare, dei per total populaia rii
2001-2004, i n special pe seama nu a crescut n aceast perioad, ci
nfiinrii de comune noi. O analiz pe dimpotriv, a sczut considerabil, att
judee arat c nu exist factori natural ct i prin migraie extern. E
obiectivi care s explice aceast posibil ca cifrele prezentate aici, bazate pe
tendin, pentru c noile comune nu s- o populaie total a rii de 21.4 milioane
au nfiinat doar n zonele cu populaie locuitori, s fie supra-estimate. Dup
rar (distan), cu condiii dificile de opiniile onor experi recensmntul de
mediu (izolare), cu comune existente anul acesta ne va plasa undeva n jur de
foarte mari sau acolo unde condiiile 19 milioane3.
economice o permiteau (Fig. 2).
Se pare c a existat la un moment dat
Dimpotriv, s-a aprobat fragmentarea
chiar o strategie deliberat a echipei
peste tot, n judee unde dimensiunea
comunelor era deja sub media
e@SAR Iuniei 2011|

3
naional (TM, BV, SJ, VL) sau n judee Dumitru Sandu, http://www.hotnews.ro/stiri-
srace i aflate n plin depopulare opinii-9173724-cum-impartim-romania-
rural (OT, IL, TR, CV, MH). regiuni-dezvoltarea-ramane-tinta-organizarea-
fondurile-europene-mecanismele-identitare-
sunt-mijloacele.htm

7
REFORMA ADMINISTRAIEI LOCALE

guvernamentale Nstase-Cosmnc de a Problema Bucuretiului i a


ncuraja apariia de comune noi (deci, zonelor metropolitane
primari) n rural, pentru a consolida baza
electoral a partidului4. Dup cum artam ntr-un raport SAR din
20085, Dei Capitala este oraul cel mai
Efectul acestui derapaj ctre fragmentare bogat din ar, asistm la paradoxul c el
se vede astzi: sub un sfert (650) din este i cel mai puin autonom. Edilul ei
totalul comunelor Romniei (2,860) general este, dup lege i atribuii, mai
reuesc s-i acopete integral cheltuielile slab dect un primar de comun.
salariale la nivel local din veniturile proprii Diviziunea puterii ntre centru i sectoare,
plus cota-parte din impozitul pe venitul operat imediat dup 1990, avea iniial o
personal (IVG) care li se vireaz lunar, noim, dar luptele politice au produs
automat. mpreun, aceste dou categorii ulterior doar confuzie. Situaia de azi nu
sunt principalele surse ale bugetelor locale corespunde vreunui plan raional, fiind
n Romnia: aproximativ 48% din totalul rezultatul ntmpltor al acestor ciocniri
lor n 2010, restul fiind transferuri partinice. Interveniile pripite ale
condiionate de sus. guvernelor au produs blocaje
Mai dramatic, 23.9% dintre instituionale, oraul Bucureti
comunele romneti (adic i nu vreunul de provincie
mpuinarea i fiind de fapt cea mai abuzat
685) au cheltuieli salariale
ntrirea financiar a municipalitate, prin decizii
mai mult dect duble fa
comunelor ar da o intempestive venite de sus,
de aceast baz de venituri
indicat cele reprezentate cu lovitur mai puternic care i-au redus autonomia.
rou n Fig. 3. Aa stnd baronilor locali dect
Bucuretiul este cea mai
lucrurile, orice pretenie de desfiinarea actualelor
fragmentat capital a Europei
autonomie local real acum, judee
Centrale i de Est, din punct
peste zece sau cincizeci de ani de vedere instituional.
seamn cu o glum, deoarece nu exist Comparativ cu Praga, Budapesta,
alte surse majore de venituri care s poat Varovia, sau chiar cu Belgrad i Sofia
fi cedate la nivel local fr a produce toate aceste metropole avnd, ca i
dezechilibre teritoriale puternice, ceea ce capitala Romniei, o administraie
creaz nevoia de noi instrumente centrale organizat pe dou niveluri exist la noi
de echilibare financiar, adic centralizare o mare diluare de atribuii i
i tot aa, n cerc vicios. responsabilitate la nivelul primriei
Singurul rost al existenei acestor comune centrale a oraului.
rurale proiectate din start s fie n faliment Nu doar c funciuni eseniale precum
tehnic, adic lipsite de resurse proprii i dezvoltarea strategic, planificarea tipului
dependente de granturile ad hoc negociate de activiti permise ntr-o zon sau alta
cu judeul sau ministerele, pare s fie sau controlul a ceea ce se construiete se
conservarea bazei de clientelism politic n suprapun ntre Primria General i
teritoriu. Fuziunea raional a comunelor Sectoare dup reguli confuze, dar aceast
rurale i crearea unor uniti administrative partajare permite ca un nivel s dea n
mai eficiente, care s stea financiar pe practic derogri de la regulile instituite de
picioarele lor, ar da o lovitur mai grea cellalt. Acesta este aranjamentul cel mai
baronilor de la orice nivel, judeean, prost posibil, pentru c genereaz lips de
regional sau central dect anunata rspundere i ncurajeaz abuzurile.
desfiinare a actualelor judee.
De exemplu, documentele strategice care
reglementeaz construirea Planurile de
Urbanism Zonal (PUZ) se aprob n
Consiliul General, dar Consiliile de Sector
pot aproba Planuri de Urbanism de Detaliu
4
Tendin care mers n tandem cu stimularea (PUD) care derog de la PUZ-ul zonei. n
e@SAR Iunie 2011|

migraiei politice a primarilor existeni, proces


pentru care de asemenea era necesar
meninerea unor comune slabe, fr baz
5
proprie de resurse, care s fie tot timpul n O Constituie pentru Bucureti. SAR Policy
situaia de a negocia accesul la resurse. Brief 31, mai 2008.

8
SAR POLICY BRIEF No. 53

Fig. 4. Veniturile Bucurestiului, 2010


Miliarde RON

Venituri proprii IVG Alte transferuri


0 1 2 3 4

CGMB 0.17 2.95 0.30

Sectoare 1.10 1.86 1.01

DOMENIILE PRINCIPALE PE CARE BUCURETIUL ESTE FRAGMENTAT INSTITUIONAL

1. Administrarea unitilor de nvmnt:


prin lege, colile sunt date n administrarea sectoarelor, ceea ce mpiedic aciuni
concertate i monitorizare i control din partea PMB; asta este valabil i pentru licee, dei
zona de cuprindere a populaiei colare este pentru multe dintre ele mai larg dect
sectorul n care se afl
2. Urbanism, autorizarea lucrrilor i disciplina n construcii:
sectoarele aprob PUD (care pot face derogare de la PUZ; PUZ sunt aprobate de CGMB i
pot face derogare de la PUG)
sectoarele emit autorizaii pentru toate tipurile de construcii, cu excepia monumentelor
culturale i lucrrilor la infrastructura rutier
CGMB i ia revana printr-o lung serie de PUZ-uri punctuale, fcute cu dedicaie pentru a
anume parcel i ntocmite de beneficiarii privai n aa fel nct autorizaia de construcie
s nu poat fi refuzat de primria de sector
sectoarele exercit atribuiile privind controlul i sancionarea, inclusiv decizia de a aproba
"intrarea n legalitate" a neregulilor prin amend post-factum
3. Administrarea unitilor sanitare:
prin lege, cele 48 de spitale, clinici i centre medicale din Bucureti sunt date n
administrarea sectoarelor, ceea ce mpiedic aciuni concertate i monitorizare i control,
exact la fel ca n cazul colilor; nu exist o ierarhizare a lor dup importan i teritoriul
servit, astfel nct subordonarea s corespund cu aria de clieni
4. Comercializarea produselor i serviciilor de pia:
sectoarele autorizeaz activitile comerciale (inclusiv cazinouri, precum cele patru-cinci
foarte vizibile care domin zona veche din jurul Pieei Universitii, dnd nota specific
ariei) i efectueaz inspecia; de multe ori se ajunge la amplasarea de funciuni n zone
nepotrivite, prin derogare de la PUG (de exemplu, spltorii i ateliere auto n zone
rezideniale, etc)
5. Finanele publice locale:
gestiune bugetar: apte bugete, apte ordonatori principali de credite, apte contractori
de datorie public, nici o conexiune ntre PMB i Sectoare n aceste domenii
administrare fiscal: Codul Fiscal atribuie cele mai importante impozite i taxe locale direct
bugetelor sectoarelor (cldiri, terenuri, auto, hotelier, de timbru, autorizaii funcionare);
tot sectoarele realizeaz administrarea fiscal, adic monitorizarea i colectarea prin ase
sisteme separate; CGMB stabilete doar nivelul impozitelor, anual, n limitele legii naionale
6. Poliia comunitar:
exist apte poliii comunitare independente fr nici o subordonare
7. Salubrizare:
e@SAR Iuniei 2011|

prin lege, n mod echivoc i sectoarele pot nfiina, organiza i contracta servicii de
salubrizare; pe de alt parte CGMB-PGMB au i ele astfel de atribuii; n practic este neclar
cine are drept de decizie final cnd ariile servite se suprapun (vezi conflictul recent ntre
PMB i Sectorul 1, unde ambele pri puteau cita elemente de lege care s le dea dreptate)

9
REFORMA ADMINISTRAIEI LOCALE

plus, tot sectoarele aprob autorizaiile de negocieri i bunvoin, nu pe atribuii


construcie, pentru cldiri indiferent ct de clare. De cealalt parte, poliia comunitar
mari sau importante, verific apoi este la fel de fragmentat ca i bugetul:
respectarea regulilor, iar n caz de nclcri exist apte, fr o comand unic i fr
pot aproba "intrarea n legalitate" post- delimitare clar a zonelor de competen.
factum prin plata unei amenzi (minore).
n plus, Bucuretiul a motenit o diviziune
Primria General nu are nici un mecanism
teritorial n ase sectoare care sunt
de intervenie n aceast privin.
decupate ca nite felii dintr-un tort rotund,
Ruptura instituional se vede i mai clar n fiecare dintre ele avnd n componen o
partea de resurse: 87% din veniturile bucat din zona central. Exact n aceast
proprii ale Bucuretiului n 2010 au mers zon, unde este de ateptat s existe
merg direct la Sectoare, Primria General intervenii complexe de regenerare urban
trind mai mult pe seama n anii care vin, proiectele vor fi
transferurilor realizate de foarte greu de derulat dac apar
Bucuretiul e
Trezorerie, din impozitele conflicte legate de leadership sau
naionale (segmentul verde n singura capital din autorizri. n toate celelalte
Fig. 4). Nu exist nici mcar o regiune fr un capitale din regiune, sectoarele
baz de date unificat a sistem de transport (districtele, etc) au fost create i
contribuabililor pentru n comun unificat: funcioneaz dup o cu totul alt
principalele tipuri de impozite lipsete Metroul logic dect n Bucureti:
locale pe care cetenii le pltesc direct (pe
cldiri, terenuri i vehicule), ci ase, una la Sunt mai mici i mai numeroase
fiecare sector. Primria General a (Budapesta are 23, Praga 10, Varovia
Bucuretiului este singura din CEE care nu 18, Belgrad 29), existnd sectoare "de
poate face o previziune de veniturilor, centru" i "de periferie", astfel nct
pentru c nu cu ce: Bucuretiul este un ele se pot profila pe problemele lor
ora care nu funcioneaz cu un buget specifice;
agregat, ci cu apte bugete separate, care Funciile nu se suprapun cu cele ale
nu comunic ntre ele dect dac titularii o municipalitii, ci in cu precdere de
doresc. Obinerea unui rating financiar zona serviciilor sociale i asigurrii de
pentru mprumuturi negarantate de stat, prestaii directe populaiei; partajarea
sau emiterea de obligaiuni municipale, de funcii, unde apare, este foarte
sunt dificile n asemenea condiii. precis definit, fr ambiguiti
legislative care s duc la blocaje;
Bucuretiul este de asemenea singura
capital european unde Metroul nu face Dei nu sunt subordonate prin lege
parte din sistemul local de transport n municipalitilor, cum nici Sectoarele
comun, ci aparine exclusiv unui minister Bucuretiului nu sunt, exist sisteme
(Transporturi). Asta duce la ntrzierea de coordonare direct ntre ele i
vizibil a multor proiecte, dificulti de Capitala ca ntreg, care duc la coerena
coordonare6 i face ca mare parte din planurilor strategice ale oraului7.
promisiunile vehiculate de candidai n
actuala campanie s fie vorb goal: nu De asemenea, aceste capitale sunt i mult
poi promite investiii la Metrou dac mai puternice n raport cu guvernul
acesta nu-i aparine. central: Budapesta poate s iniieze, dup
un referendum local, legislaie pentru a
Nu exist nici un instrument prin care schimba limitele de districte sau chiar ale
Primarul General s poat administra municipalitii ca ntreg, sau poate s
ordinea public la nivelul ntregii Capitale: modifice atribuiile districtelor n funcie de
toat Poliia ine de minister (Interne), profilul teritorial al acestora. Situaiile n
inclusiv cea rutier, deci cooperarea pe care guvernul ar putea decide peste
probleme de trafic se face doar prin noapte s ia o parte din veniturile locale
proprii la bugetul naional sunt de
e@SAR Iunie 2011|

6
De pild, sunt mai bine de zece ani de cnd
7
se promite un sistem unificat de bilete i De exemplu, n Budapesta primarii i
abonamente n Bucureti, care n-ar fi scump consilierii de districte particip la edinele
sau greu de realizat tehnic. consiliul general.

10
SAR POLICY BRIEF No. 53

neimaginat, pentru c n Ungaria exist o combatere a clientelismului,


bun protecie constituional a autonomiei baronizrii, etc.
locale. Prin contrast, la noi au existat n
O asemenea reform trebuie realizat
perioada recent cel puin dou astfel de
dup consultri i prin folosirea unor
confiscri la centru de venituri locale,
criterii obiective; preferabil vor fi
survenite peste noapte, de care primarii au
utilizate pe ct se poate stimulentele
aflat din pres, dei n principiu, dup lege,
financiare pentru fuziune
ei ar fi trebuit consultai iar aplicarea
voluntar, ca n Danemarca i Statele
trebuia fcut n exerciiul bugetar
Baltice (granturi condiionate).
urmtor: taxele pe tranzaciile imobiliare n
2007; i taxele pe timbrul judiciar n 2008. n Bucureti trebuie regndit rolul
n ce privete chestiunea spinoas a zonei sectoarelor, care ar trebui s fie mai
metropolitane, care nu privete doar mici i mai multe (10-12; i mcar
Bucuretiul, experiena romneasc de unul coerent n zona central),
pn acum (Iai, Oradea, Constana, etc) profilate pe funcii sociale i de
este c ele nu funcioneaz dac sunt prestaii directe, controlnd doar
organizate pe baze pur voluntare, ca instituiile care acoper prin servicii
asociere liber i contractual a primriilor. sectorul respectiv;
Lecia este n mare parte aceeai i n Tot n Capital trebuie ntrit rolul
Polonia, Cehia sau Ungaria. Acordul coordonator al municipalitii pe (i)
voluntar merge foarte bine atta vreme ct colectarea veniturilor proprii i (ii)
se discut doar chestiuni ceremoniale i politicile generale de dezvoltare i
simbolice, sau ct s-a crezut, uor naiv, c urbanism, pentru a evita situaia de
vor veni muli bani UE spre aceste acum cnd nivelurile se blocheaz i se
structuri. nvinuiesc reciproc pentru
Lucrurile s-au blocat ns acolo unde era disfuncionaliti;
mai important: care s fie regula de decizie
n toate marile municipii trebuie
n structura de coordonare metropolitan
regndit relaia acestora cu guvernul
(un primar-un vot, sau ponderat cu
i zona nconjurtoare: (i) terenurile
populaia); cum s se finaneze proiectele
instituiilor "latifundiare" (Armat,
comune; i cum s se rezolve dilemele de
RAPPS, Transporturi) trebuie trecute la
tip NIMBY (not-in-my-backyard, adic pe
primrii, pentru a avea o politic unic
teritoriul cui punem groapa comun de
de urbanism; (ii) trebuie discutat
gunoi). Este nevoie de un cadru legislativ
serios situaia comunelor adiacente
naional, discutat n extenso cu actorii
care prin dezvoltare au ajuns s
locali, dar care o dat agreat s faciliteze
aparin funcional de ora i s capete
crearea de zone metropolitane cu putere
un profil urban. Experiena de pn
real de a face ceva.
acum sugereaz c pentru a avea
zone metropolitane reale, nu
actualele ficiuni, trebuie creat un
CONCLUZII cadru legislativ la nivel naional care
Dac este s ne concentrm pe s ghideze formarea i funcionarea
eficientizare prin reducere de costuri, acestora.
prima urgen a reformei administrativ
teritoriale o reprezint reducerea
numrului de comune rurale prin
fuziune cu cel puin 25% (pe
structura actual) sau cu 75% (pe o
nou structur de municipaliti mari, Sorin Ioni este director de cercetare la SAR
de tip Bulgaria, Statele baltice, etc).
Soluia are i avantajul c, prin Societatea Academic din Romnia (SAR)
consolidarea autonomiei financiare Eminescu 61, Bucureti 2
e@SAR Iuniei 2011|

locale, reduce actuala dependen a tel/fax (4021) 211 1477


office@sar.org.ro
acestui nivel de cele superioare, deci
www.sar.org.ro
servete obiectivul clamat de

11