A Orhei Conf PDF

Conferina Legislaia Muncii
10 aprilie 2014, Chiinu
Practica Judiciar privind concedierea

angajailor:
Studii de caz
Aelita Orhei (LL.M.)
Avocat, BAA Gladei i Partenerii
Practica judiciar
nvm din greelile i succesele altora
- Practica judiciar nu constituie izvor de drept n RM;

ns
- implicit, instanele de judecat au obligaia de a aplica uniform
legislaia;
Curtea Suprem de Justiie:
- generalizeaz practica judiciar i analizeaz statistica judiciar
proprie;
- d explicaii din oficiu n chestiunile de practic judiciar, ce nu in de
interpretarea legilor i nu au caracter obligatoriu pentru judectori
(art.2 lit.c)- e) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie);
Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Nota bene: Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 03.10.05 cu privire la
practica judiciar a examinrii litigiilor ce apar n cadrul ncheierii,
modificrii i ncetrii CIM
Potrivit Planului de activitate pentru anul 2014, aprobat la

prin Hotrrea Plenului CSJ nr. 5 din 20.01.2014 este
planificat:
- ntocmirea unei note informative cu privire la practica
judiciar de examinare a litigiilor de munc mai 2014.
- actualizarea Hotrrii Plenului CSJ nr.12 - octombrie
2014.

Nota bene: Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 03.10.05 (modificat n
2009) cu privire la practica judiciar a examinrii litigiilor ce apar n cadrul
ncheierii, modificrii i ncetrii CIM
Dac CIM se refer la o munc sezonier, dar include i un termen
determinat, prelungirea activitii de munc se va considera ca
prelungirea validitii CIM prin tacita reconduciune pn la sfritul
sezonului (pct. 14 HP i art. 82 lit. h) CM)
Soluionnd aciunile cu privire la repunerea n funcie n baza art.86
alin.(1) lit. c) CM, instanele judectoreti vor clarifica ... dac locurile
de munc reduse nu au fost incluse n statele de personal ale unitii
pe parcursul unui an calendaristic n care a avut loc concedierea
salariatului i dac nu au fost angajate alte persoane n locul celor
concediate... dac salariatului preavizat i s-a propus n scris un alt loc
de munc (funcie) n cadrul unitii (pct. 34 HP);

Soluionnd chestiunea privind reducerea numrului sau a statelor
de personal, administraia este n drept, n limitele profesiilor i
funciilor similare, s efectueze regruparea salariailor i s transfere
un lucrtor mai calificat, funcia cruia se reduce, cu consimmntul
lui, n alt funcie, concediind din aceast funcie, n baza temeiurilor
indicate, lucrtorul mai puin calificat. Dac administraia nu a
beneficiat de acest drept, instana judectoreasc nu trebuie s
supun discuiei raionalitatea acestei regrupri (pct. 35 HP).
Dac administraia nu a respectat termenul de preaviz de 2 luni
prevzut de art.184 alin.(1) lit.a) CM i dac salariatul concediat
conform art.86 alin.(1) lit.c) CM nu urmeaz s fie restabilit n baza
altor temeiuri, instana judectoreasc schimb data de concediere
i ncaseaz n favoarea lui salariul pe perioada respectiv (pct. 36
HP).
Soluionnd cauzele despre repunerea n funcie a persoanelor
concediate pentru nclcarea repetat n decurs de un 1 an a
obligaiilor de munc, instanele verific corectitudinea aplicrii
tuturor sanciunilor disciplinare puse de ctre angajator la baza
ordinului de concediere, indiferent de faptul dac reclamantul a
contestat anterior sanciunile aplicate n modul stabilit (pct. 42 HP).
Termenul de o lun pentru aplicarea sanciunii disciplinare se
calculeaz din ziua constatrii abaterii. Ziua constatrii abaterii, se
consider ziua n care despre abatere a aflat conductorul unitii
sau o alt persoan, creia conform serviciului i este subordonat
salariatul indiferent de faptul dac aceast persoan, n conformitate
cu legislaia, are sau nu dreptul de a aplica sanciuni disciplinare
(pct.43 HP).

Dac la soluionarea litigiilor, viznd repunerea n funcie, instana
constat c administraia a avut temei pentru desfacerea
contractului de munc, dar n ordin a formulat greit motivele
concedierii sau s-a referit la o lege necorespunztoare, instana
dispune de dreptul de a ajusta formularea motivelor concedierii
conform legii, reieind din circumstanele reale care au servit drept
temei pentru concediere (pct. 54 HP).
Dac concedierea este condiionat de existena acordului preliminar
a organului sindical (art.87 alin.(1) CM), nerespectarea atrage
nulitatea absolut a actului de concediere cu restabilirea n funcie
(art.89 CM), iar cnd concedierea este condiionat de opinia
consultativ, actul de concediere se va considera valabil cu
meniunea posibilitii sancionrii disciplinare a persoanei care nu a
solicitat opinia consultativ a sindicatului (pct.57 HP).
Algoritmul concedierilor:
1. Concedierea se efectueaz pentru temeiurile (art. 86 CM) i n
ordinea prevzut de lege;
2. Salariatul poate contesta n instana de judecat legalitatea
concedierii i solicita restabilirea n funcie i/sau plata drepturilor
salariale (art. 355 CM);
3. Hotrrea judectoreasc de restabilire n funcie i de plat a
unor drepturi salariale este executorie imediat n modul prevzut
de Codul de Procedur Civil (un salariu mediu);
4. n cazul neexecutrii hotrrii judectoreti, se aplic sanciunile
prevzute de art. 153 Cod de Executare .
Art. 153 alin.(2) CE: La cererea [salariatului], instana de judecat
dispune prin ncheiere s i se plteasc salariatului salariul mediu sau
diferena de salariu pe timpul dintre data pronunrii hotrrii i data
executrii.

Rezultatul nesatisfctor al perioadei de prob (art. 86
alin. (1) lit.a) CM);
Decizia CSJ din 23.10.2013, dosarul nr. 2ra-2695/13
Salariatul a fost angajat la 22.03.2012, cu o perioad de prob

de 3 luni
La 25.06.2012 i s-a adus la cunotin Ordinul de concediere din
22.06.2012, ca urmare a rezultatului nesatisfctor al perioadei
de prob.
Salariatul a contestat n judecat legalitatea concedierii. Soluia?

Soluia instanei:
Ordinul de concediere din 22.06.2012, a fost emis cu respectarea
prevederilor imperative ale legii, or, acesta a fost emis pn la
expirarea perioadei de prob, conform prevederilor art. 63 alin. (2)
Codul muncii.
Emiterea ordinului n ziua expirrii termenului de prob, nu constituie
temei pentru admiterea preteniilor [salariatului].
Procedura legal la emiterea a ordinului de concediere a fost
respectat, iar faptul c nu a fost adus la cunotin n aceeai zi, nu
constituie temei de anulare a ordinului. Mai mult ca att, motivele n
susinerea imposibilitii aducerii la cunotin a ordinului de
concediere n ziua emiterii lui, instana de recurs le consider
ntemeiate, deoarece aflarea sediului central al ntr-o localitate
(Chiinu), iar unitatea n care a fost angajat salariatul n alt
localitate (Rezina), constituie un motiv plauzibil n acest sens.

Lichidarea unitii sau ncetarea activitii
angajatorului persoan fizic (art. 86 alin. (1) lit.b)
CM);
Prin ordinul din 30.11.2009 salariata a fost concediat n legtur

cu lichidarea unitii;
Solicit indemnizaia de concediere de 3 salarii medii lunare;
Dup eliberare, salariata a fost angajat la data de 11.01.2010 de
un alt angajator;
Salariatul a solicitat n judecat achitarea ndemnizaiei pentru 3 luni.

Soluia?

Soluia instanei:
Conform art. 186 alin.(l) lit. d) Codul Muncii, salariailor concediai n

legtur cu lichidarea unitii (art.86 alin.(l) lit. b)), sau cu reducerea
numrului ori a statelor de personal la unitate (art.86 alin.(l) lit. c)) li
se garanteaz la lichidarea unitii, prin acordul scris al prilor,
achitarea integral a sumelor legate de concedierea salariatului pe
toate 3 luni, la data concedierii.
Art. 186 Codul Muncii conine i o not, conform creia n cazul
plasrii persoanei concediate n cmpul muncii pe parcursul lunilor
indicate la lit.b) i c) (lunile 2 i 3), salariul mediu se va achita pe
perioada de pn la data angajrii acesteia.
Instana a constatat c dup eliberarea din funcie, salariata a fost
angajat peste 1 lun i 17 zile de un alt angajator i a indicat c
indemnizaia este datorat doar pentru aceast perioad.

Reducerea numrului sau a statelor de personal din
unitate (art. 86 alin. (1) lit.c) CM);
Salariatul deinea funcia de ef Serviciu Relaii Internaionale n

Direcia Monitorizare, Relaii cu Publicul i Internaionale.
La 07.12.2011 a fost informat despre reorganizare, reducerea
funciei i concediere, cu acordarea unei zile lucrtoare pe
sptmn pentru cutarea unui alt loc de munc.
La 27.02.2012 a fost concediat.
La 13.02.2012 i din 28.02.2012 au fost angajate 2 persoane n
funciile de ef i specialist principal al Serviciu Relaii Publice i
Comunicare.

Soluia instanei:
Contrar art. 88 alin. (2) CM [angajatorul] nu a emis la 06.02.2012

ordinul de concediere, adic la expirarea a 2 luni de la preavizarea
salariatului.
[Salariatului] nu i-a fost propus un alt loc de munc n cadrul aceleiai
uniti (conform art.88 alin. (1) lit. c) CM) . Mai mult, prin ordinele din
13.02.2012 i din 28.02.2012 au fost angajate 2 persoane n funciile
de ef i specialist principal al Serviciu Relaii Publice i Comunicare,
care combat argumentul c la momentul preavizrii i concedierii
salariatului nu erau posturi vacante.
Nu este anexat acordul organului sindical referitor la concediere.
Conform art. 87 alin. (1) CM, concedierea salariailor membri de
sindicat n cazurile stipulate la art. 86 alin. (1) lit. c), d), e), g) i h)
poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului
(organizatorului) sindical din unitate.

Reducerea numrului sau a statelor de personal din
unitate (art. 86 alin. (1) lit.c) CM);
Salariatul deinea funcia de montor electric.

La 19.12.2011 a fost concediat n legtur cu reducerea funciei,
fiind preavizat corespunztor.
Angajatorul a naintat organului sindicat demersul prin care a
solicitat acordul pentru concedierea angajailor n legtur cu
reducerea statelor de personal.
Salariatul consider c a fost eliberat din funcie ilegal, fr
acordul organului sindical, cu toate c este membru acestuia.

Soluia instanei:
Conform art. 87 alin. (4) Codul Muncii, organele sindicale
(organizatorii sindicali) indicate la alin. (1) - (3) i vor comunica
acordul sau dezacordul (opinia consultativ) privind concedierea
salariatului n termen de 10 zile lucrtoare de la data solicitrii
acordului de ctre angajator.
n cazul n care rspunsul nu a fost primit de angajator n acest
termen, acordul (comunicarea opiniei consultative) a organului
respectiv se prezum.
Reieind din cele menionate, Colegiul ajunge la concluzia c instana
de apel corect a stabilit faptul c angajatorul a respectat procedura
legal de concediere.

Necorespunderea funciei deinute sau muncii
prestate din cauza strii de sntate, conform
certificatulului medical (art. 86 alin. (1) lit.d) CM);
Salariatul este invalid de gradul III, fiindu-i prescris activitatea de

munc la locul cu solicitri vizuale de nivel mediu, cum ar fi paznic,
operator.
n 2008 salariatul cu funcia de paznic a fost restabilit la lucru urmare a
hotrrii judectoreti i transferat temporar prin ordin, n calitate de
muncitor, din considerentele c secia de paz a ntreprinderii a fost
reorganizat, iar serviciul de paz a fost externalizat Pazei de Stat.
Salariatul a fost concediat pentru lipsa mai mult de 4 ore consecutive
de la serviciu.
Salariatul a contestat n judecat legalitatea ordinului de restabilire i
concediere. Soluia?

Soluia instanei:
Angajatorul a restabilit salariatul la o alt munc fr consimmntul
salariatului i fr a stabili dac aceast munc nu-i este
contraindicat. Ordinul de restabilire la lucru i transferare temporar
n calitate de muncitor este nul. n consecin, ordinul de concediere n
baza art. 86 lit. h) CM este ilegal. Conform art. 89 al. (1) CM, salariatul
transferat nelegitim la o alt munc poate fi restabilit la locul de
munc.
Conform art. 74 al. (2) CM, salariatul care, conform certificatului
medical, necesit acordarea unei munci mai uoare urmeaz a fi
transferat, cu consimmntul scris al acestuia, la o alt munc, care
nu-i este contraindicat. Dac salariatul refuz acest transfer,
contractul individual de munc se desface n conformitate cu
prevederile art.86 alin.(1) lit.x).
n cazul n care un loc de munc corespunztor lipsete, contractul
individual de munc va fi desfcut n temeiul art.86 alin.(1) lit. d).

Expirarea termenului contractului pe perioad
determinat (art. 82 lit.f) CM);
Salariata A.B. a fost angajat la 10.05.2011 ca secretar-referent,

pe o perioad de 3 ani pn la revenirea P.R. din concediu pentru
ngrijirea copilului pn la 3 ani .
La 11.02.2012 A.B. a nscut un copil i la 03.04.2012 a solicitat
concediu de ngrijire a copilului pn la 3 ani.
La 09.04.12 P.R. solicit revenirea din concediu mai devreme.
La 09.04.2012 A.B a fost ntiinat despre ncetarea contractului
n legtur cu revenirea P.R. din concediu.
Salariata a contestat n judecat legalitatea concedierii. Soluia?

Soluia instanei:
Prin cererea din 09 aprilie 2012, PR a solicitat s revin la lucru,
nainte s expire termenul concediului care i-a fost acordat.
Potrivit prevederilor art. 83 alin.(3), Contractul individual de munc pe
durat determinat ncheiat pentru perioada ndeplinirii obligaiilor
de munc ale salariatului al crui contract individual de munc este
suspendat sau care se afl n concediul respectiv (art.55 lit.a))
nceteaz n ziua rentoarcerii acestui salariat la lucru.
Prin urmare, este greit interpretarea c AB nu putea fi eliberat din
funcie mai devreme de data de 31 ianuarie 2013, ntruct, PR i-a
manifestat intenia s revin la serviciu anterior expirrii concediului
acordat, iar contractul individual de munc stipuleaz c perioada
activitii AB este determinat de durata concediului pentru ngrijirea
copilului a PR.

nclcarea repetat, pe parcursul unui an, a
obligaiilor de munc, dac anterior au fost
aplicate sanciuni disciplinare (art. 86 alin. (1) lit.g)
CM);
Prin deciziile din 23.05.2012 i 05.06.2012 salariatului (agent de comer) i-
au fost aplicate sanciuni disciplinare sub form de mustrare.
Prin decizia din 27.06.2012 s-a constituit comisia de anchet n vederea examinrii
respectrii a obligaiunilor stipulate n fia de post, Regulamentul intern, precum i
cu privire la politica de implementare a standardelor de mercantizare a companiei.
La 03.07.2012, a fost suspendat contractul pe durata anchetei de serviciu pe
perioada: 03.07.2012 18.07.2012.
Prin procesul-verbal din 18.07.2012 s-a emis propunerea privind eliberarea
funcie. Din aceeai data salariatul a fost sancionat cu mustrare i s-a dispus
concedierea sa din funcie.
Salariatul a contestat n judecat legalitatea ordinelor de mustrare i a concedierii.
A solicitat introducerea modificrilor n carnetul de munc, cu meniunea
despre demisie. Soluia?

Soluia instanei:
Conform art. 201 CM, disciplina muncii reprezint obligaia tuturor
salariailor de a se subordona unor reguli de comportare stabilite n
conformitate cu prezentul cod, cu alte acte normative, cu conveniile
colective, cu contractele colective i cu cele individuale de munc, precum i
cu actele normative la nivel de unitate, inclusiv cu regulamentul intern al
unitii.
Salariatul a fost sancionat disciplinar pentru nclcarea atribuiilor sale de
serviciu indicate n fia de post, anex la contractul individual de munc.
Au fost constituite comisii de anchet pentru cele 3 episoade n vederea
examinrii ndeplinirii atribuiilor de serviciu privitor la 1) respectarea
Regulamentului intern, fiei de post i dispoziiilor efului ierarhic superior,
2) implementarea standardelor de mercantizare a companiei i a politicii de
creditare i control, 3) obligaiile stipulate n fia de post, Regulamentul
intern, precum i cu privire la politica de implementare a standardelor de
mercantizare a companiei.
Salariatul a fcut declaraii verbale, consemnate n proces verbal, i
explicaii scrise, dup caz. Sanciunile s-au adus la cunotin contra
semntur

Comiterea de ctre salariatul care mnuiete nemijlocit valori
bneti sau materiale a unor aciuni culpabile dac aceste
aciuni pot servi temei pentru pierderea ncrederii
angajatorului fa de salariatul respectiv (art. 86 alin. (1) lit.g)
CM);
Salariatul A (economist coordonator) n secia deservire persoane
fizice a fost concediat conform art. 86 alin. (1) lit. g) CM. Cu
salariatul a fost ncheiat contract de rspundere material
deplin.
S-a constatat c angajatul B a comis o fraud de XXX lei, dintre
care X ordine de ncasare a numerarului au fost ntocmite de
salariatul A, fiind cauzate prejudicii.
Salariatul indic c nu mnuiete valori bneti i c nu s-a
solicitat acordul organului sindical din care face parte i c
urmeaz a fi restabilit.
Salariatul a contestat n judecat legalitatea ordinului de concediere. Soluia?

Soluia instanei:
Salariatul a nclcat obligaiile care sunt fixate i stipulate n fia postului.
A fost grav nclcat procedura de control curent i prevederile procesului
privind circuitul documentelor i procedura de formare a documentelor zilei
aferente activitii operaionale deoarece persoana responsabil de control
nu a verificat coninutul dosarului privind integritatea documentelor
primare, corelaia sumelor din registrul documentelor dup data valutrii i
utilizrii cu documente incluse n dosar i corespunderea acestora cu
nregistrrile din bilanul contabil zilnic.
Prin comiterea multiplelor nclcri precum i nentocmirea notelor de
monitorizare s-a creat posibilitatea delapidrii mijloacelor bneti i cauzrii
unei daune considerabile, prin aciuni culpabile, care au dus la pierderea
ncrederii de ctre angajator.
Potrivit Art. 87 alin.(1) CM Concedierea salariailor membri de sindicat n
cazurile stipulate la art.86 alin.(1) lit.c), d), e), g) i h) poate avea loc doar cu
acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate. n
celelalte cazuri (k), concedierea se admite cu consultarea prealabil a
organului (organizatorului) sindical din unitate.

Semnarea de ctre conductorul unitii (filialei, subdiviziunii),
de ctre adjuncii si sau de ctre contabilul-ef a unui act
juridic nefondat care a cauzat prejudicii materiale unitii (art.
86 alin. (1) lit.o) CM);
Vicedirectorului Direciei Finane i s-au adus la cunotin ordinele din

11.11.2009 i 01.02.2009 privind concedierea potrivit art. 86 lit. f) -
schimbarea proprietarului unitii (n privina conductorului unitii, a
adjuncilor si, a contabilului-ef).
La 29.06.2010 a fost informat c a fost efectuat un control de la CCCEC i i s-
au cerut explicaii asupra unor nclcri pe parcursul anilor 2008-2009 care au
adus prejudicii materiale.
La 02.07.2010 a fost chemat la secia personal i i s-a adus la cunotin
ordinul de modificare a temeiului de concediere pe art. 86 alin.(1) lit. o).

Soluia instanei:
Salariatul a nclcat dispoziiile mai multor acte normative i a unui
regulament de ordine interioar nstrinnd bunuri fr acordul
Consiliului de administraie, care urma s aprobe darea n locaiune
i vnzarea activelor respective.
Elucidarea definitiv a faptelor i implicarea salariatei au fost
constatate prin actul de revizie a CCCEC.
Potrivit art. 209 alin.(2) CM, Sanciunea disciplinar nu poate fi
aplicat dup expirarea a 6 luni din ziua comiterii abaterii
disciplinare, iar n urma reviziei sau a controlului activitii
economico-financiare dup expirarea a 2 ani de la data comiterii.
Angajatorul avea suficiente motive s concedieze salariata n temeiul
modificat (lit).o) i a respectat procedura n sens c a solicitat
salariatei explicaii i a avizul organului sindical.

nclcarea grav, chiar i o singur dat, a obligaiilor de munc
de ctre conductorul unitii, de ctre adjuncii si sau de
ctre contabilul-ef (art. 86 alin. (1) lit.p) CM);
Salariatul a fost concediat din funcia de administrator de filial pentru

motivul indicat la art. 86 alin. (1) lit. p) CM;
Salariatul indic c carenele indicate n actul de audit sunt obinuite, nu grave
(necorespunderea suprafeelor din contracte de locaiune cu suprafaa
ocupat, neindicarea corect a coeficienilor de calcul a suprafeelor,
semnarea actului de pontaj cnd salariatul nu a fost n luna respectiv la
lucru);
Organul sindical nu a dat acordul la concediere cu majoritate de voturi (2 au
votat pentru concediere, 2 s-au abinut, 1 a votat mpotriv).

Soluia instanei:
Caracterul excepional al instituirii rspunderii sporite rezid din responsabilitatea
acestora, i n asemenea cazuri nu conteaz denumirea funciei deinute,
importan avnd ndeplinirea atribuiilor de serviciu aferente funciilor enunate n
textul legii.
Din raportului de audit din 12.03.2011 s-a stabilit c n cazul unui contract de
locaiune locatarul a ocupat abuziv circa 150 m.p. suplimentar la suprafaa luat n
locaiune. Din raport rezult, c n urma neindicrii corespunztoare a coeficienilor
de calcul la determinarea plii chiriei nu a fost ncasat un profit de xx.
Administratorul filialei a semnat tabela de pontaj pentru o lun, cu indicarea
frecventrii locului de munc de ctre salariatul C, tiind c ultimul nu a fost la
serviciu.
Potrivit pct. 3.2 lit. i) din instruciunea de funcie a administratorului filialei, n
responsabilitatea direct intra obligaia de a verifica respectarea prevederilor
contractelor de locaiune ncheiate cu chiriai, iar abaterile sunt grave, deoarece
funcia pe care o deinea intimatul reclamant presupunea o relaie de ncredere
sporit dintre angajator i reprezentantul su direct n teritoriu. Aceste abateri se
confirm i prin declaraiile martorilor A i B i actele de constatare din 14.03.2011.

Conferina Legislaia Muncii
10 aprilie 2014, Chiinu
MULUMESC !!!
Practica Judiciar privind concedierea angajailor: Studii de caz
Aelita Orhei, LL.M.

Avocat, BAA Gladei i Partenerii
aelita.orhei@gladei.md
www.gladei.md

A Orhei Conf PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

A Orhei Conf PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Conferina Legislaia Muncii

10 aprilie 2014, Chiinu

Practica Judiciar privind concedierea

- Practica judiciar nu constituie izvor de drept n RM;

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Potrivit Planului de activitate pentru anul 2014, aprobat la

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariatul a fost angajat la 22.03.2012, cu o perioad de prob

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Prin ordinul din 30.11.2009 salariata a fost concediat n legtur

Salariatul a solicitat n judecat achitarea ndemnizaiei pentru 3 luni.

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Conform art. 186 alin.(l) lit. d) Codul Muncii, salariailor concediai n

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariatul deinea funcia de ef Serviciu Relaii Internaionale n

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Contrar art. 88 alin. (2) CM [angajatorul] nu a emis la 06.02.2012

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariatul deinea funcia de montor electric.

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariatul este invalid de gradul III, fiindu-i prescris activitatea de

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariata A.B. a fost angajat la 10.05.2011 ca secretar-referent,

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Vicedirectorului Direciei Finane i s-au adus la cunotin ordinele din

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Salariatul a fost concediat din funcia de administrator de filial pentru

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Aelita Orhei, 2014, Chiinu

Practica Judiciar privind concedierea angajailor: Studii de caz

Aelita Orhei, LL.M.

S-ar putea să vă placă și