Semiii, ras strveche i prolific, avndu-i leagnul n Orientul Apropiat, cu numeroase
ramuri de-a lungul istoriei (de la vechile popoare mesopotamiene pn la arabii i evreii de astzi), i trag numele generic de la legendarul lor strmo comun, biblicul Sem, unul dintre cei trei fii ai lui Noe. Unitatea rasial a neamurilor semite nu este ns numai o tradiie mitic, ci o realitate de necontestat, confirmat istoric, lingvistic i antropologic. Nu-i mai puin adevrat c aceste neamuri au trit dintotdeauna mai degrab n vrjmie dect n armonie unele cu altele. Dezbinate la nceputuri mai ales de interese politice i economice, ele s-au difereniat radical, cu timpul, i din punct de vedere religios i cultural. Dei mai ntotdeauna inferior numeric maselor semite nvecinate, poporul evreu (avndu-l poate ca strmo eponim pe biblicul Eber, urmaul lui Sem), a fost ntr-o permanent stare conflictual cu mai toi fraii lui semii. n crile Vechiului Testament snt evocate din belug conflictele adesea foarte sngeroase dintre seminia lui Israel i celelalte triburi sau popoare semitice. Situaia aceasta nu s-a schimbat esenial nici pn n ziua de azi. Tensiunile istorice intersemite apar de-acum cronicizate, prin problema palestinian, ntr-un conflict arabo-israelian generalizat (deopotriv politic i religios), constituind unul dintre principalele focare de instabilitate mondial. Poporul evreu altminteri admirabil n multe privine se vdete a fi, att n spaiul su originar, ct i n diaspora, un popor deosebit de problematic. Aceasta a dus, oarecum n continuitatea anumitor superstiii ale cretintii medievale[1], la supoziia exagerat c, mai cu seam n ultimele dou veacuri, toate seismele istorice majore, cu adnci implicaii internaionale (Revoluia francez, Revoluia bolevic, cele dou rzboaie mondiale etc.), ar fi fost cauzate, stimulate, ntreinute sau exploatate de evrei i de internaionala masonic (pe care acetia ar controla-o prin gradele ei superioare). S-a ajuns pn acolo nct Al Doilea Rzboi Mondial a putut fi interpretat de unii ca nfruntarea culminant ntre Europa tradiional (reprezentat de frontul general al dreptei) i Europa iudaizat (reprezentat de frontul general al stngii); lumea postbelic n-ar fi, de fapt, dect un imperiu evreiesc camuflat, n care s-a instaurat un fel de pax judaica! Evreii se plng, dimpotriv, c ei snt cei n permanen persecutai. Victimizarea este un leit-motiv al propagandei iudaice. Totui, pentru orice minte normal, se isc ntrebarea de bun-sim: De ce MAI TOAT LUMEA, dincolo de determinaiile geografice, etnice sau religioase, a avut n permanen ceva TOCMAI CU EVREII? Nu cumva evreitatea nsi are ceva fatalmente provocator la adresa a tot ceea ce nu este evreiesc?. Din punctul de vedere al iudaismului tradiional, explicaia este simpl: Israel nu poate fi precum celelalte popoare, att din pricina condiiilor istorice n care a fost pus (robiile succesive egiptean, babilonian, macedonean, roman, apoi ndelungata vieuire n diaspora, cu persecuiile cunoscute), dar mai ales pentru c el reprezint, conform tradiiei mozaice, poporul ales de Dumnezeu (Yahve) s stpneasc Pmntul[2], celelalte neamuri (inclusiv rudele lui semitice) fiind doar fpturi inferioare (goim)[3], ce trebuie tratate discriminatoriu i puse, cu orice mijloace, n slujba lui Israel[4]. Aceast viziune a iudaismului tradiional (att de asemntoare, n esena ei, cu rasismul exclusivist al nazismului!), lansat nc de autorii biblici i radicalizat de cei talmudici, reprezint i astzi ideea cardinal a sionismului[5] (cu precizarea, ns, c nu toi evreii snt sioniti, fenomenul iudaic fiind astzi mult mai diversificat i mai complex dect pare, ceea ce antisemiii se prefac de regul a uita). Nu avem de-a face, prin urmare, cu un orgoliu obinuit, ci cu o form venerabil de MESIANISM ETNIC, cu o superioritate decretat n termeni religioi (prin rstlmcirea revelaiei divine). Din punctul de vedere al neevreilor, o astfel de situaie nu este prea mgulitoare. Demnitatea uman i naional a popoarelor, la care se adaug, mai ales n cazul rilor cretine i islamice, i anumite considerente de ordin religios, snt de natur s duc la reacii legitime (chiar dac uneori n forme reprobabile) mpotriva acestui radicalism sionist, asociat adesea cu afirmaii jignitoare la adresa feluritelor comuniti etnice i religioase. De aceea, cum s-a spus, evreii i atrag singuri, periodic, toate fulgerele asupra lor[6]. Mai mult dect victimele slbticiei altora (realitate pe care n-o putem contesta), evreii snt adeseori victimele propriei lor lipse de tact i de scrupule fa de lumea neevreiasc. Oricine ncearc s reacioneze, fie i numai defensiv, la anumite sfidri sau abuzuri evreieti, devine automat reacionar, n sensul teribil pe care presa democratic l-a impus acestui cuvnt! Acest reacionarism generic atrage dup sine, printr-o asociaie deja automatizat, regizat de acelai tip de propagand, o grmad de ali termeni stigmatizani, nghesuii de-a valma i golii, cel mai adesea, de semantismul lor originar: fascism, nazism, legionarism, naionalism, ovinism, fundamentalism, revizionism, antisemitism etc. Dac eu, ca romn onest, mi apr personalitile sau valorile naionale consacrate, deconspirnd cu fireasc indignare diferitele mistificri sau ireverenioziti evreieti pe seama acestora[7], de ce oare trebuie s devin automat fascist, fundamentalist sau antisemit? Eu n-o fac dect strict n calitatea mea responsabil de romn sau de cretin. (Desigur, problema vine de acolo c, de pe poziiile intransigente ale iudaismului tradiional, suficient exemplificate mai sus, aceste caliti snt prin ele nsele un... handicap. De pe aceste poziii, pare s nu rmn loc de conciliere. Dar evreii de azi invoc i pretind poziii mai nuanate, iar aceasta e singura ans a unui dialog pacifizant.) Dac majoritatea neevreilor ignor sau prefer s ocoleasc problema (aproape tabuizat n publicistica actual), o anumit minoritate se simte totui datoare s ia atitudine: unii o fac poate chiar din sentimente antievreieti, alii cei mai muli din comandamente de contiin. Pe cei dinti, a cror repulsie ia adeseori forme violente i retoric-demagogice, nu-i putem nici ncuraja, nici respecta, chiar dac se ntmpl s aib partea lor de dreptate. Pe ceilali, echilibrai i oneti, cluzii de principii i argumente, nu numai c-i aprobm, dar i considerm absolut necesari pe baricadele tot mai pustiite ale responsabilitii cretine i naionale. Cum ns evreii i mai ales anumii formatori de opinie nu au interesul distinciilor de acest gen, obinuiesc s-i vre TOI adversarii ntr-o oal i s le aplice, n mod tendenios, ACEEAI etichet infamant de antisemii... Confuzia n care este ntreinut problema se vdete din chiar aceast etichet stupid. innd seama de precizrile fcute mai nainte, s cntrim mai ndeaproape acest att de supralicitat antisemitism[8]. Exist puine cuvinte att de lipsite de temei[9]. Cci a fi antisemit vrea s zic, literal, a fi mpotriva a tot ceea ce este semit (aa cum, cnd se spune antireligios sau anticomunist, se nelege de la sine o mpotrivire fr rest fa de tot ce nseamn sau a nsemnat cndva religie ori comunism). Cnd spunem antisemit, dac ar fi s lum cuvntul n serios, ar trebui s nelegem o aceeai mpotrivire generic, necondiionat valoric, temporal sau spaial. Ar nsemna s cuprindem n potrivnicia noastr i pe vechii akkadieni sau fenicieni, i marile personaje biblice (vetero-, dar i neo-testamentare, pn la Iisus nsui), ca i pe toi arabii i evreii contemporani, ba chiar i pe arabii sau evreii cretinai, de vreme ce atributul de semit trimite la ras, iar nu la religie! Dac aa stau lucrurile, s ni se arate mcar un singur antisemit adevrat! Dar chiar raportndu-ne strict la contemporaneitate, termenul ca atare duce numai la absurditi. Va s zic, cine ndrznete s se opun anumitor manevre evreieti, este calificat ndat drept antisemit. Dar un Yasser Arafat sau un Saddam Hussein, care numai asta au fcut tot timpul, ce au fost ei: semii sau antisemii? Osama bin Laden, marea sperietoare de serviciu a mapamondului ani de-a rndul, ce a fost el: semit sau antisemit? Iar dac arabii snt semii i Israelul i urte de moarte, atunci nu cumva Israelul este el nsui... antisemit? Din ambele situaii, s-ar putea trage concluzia c semiii snt cei mai stranici antisemii!!! Putem spune, cu mna pe inim, c-n Romnia nu exist antisemii. Exist, desigur, anumite atitudini contextuale anti-arabe sau anti-evreieti. (De obicei, n contextul actual, cine are pic pe evrei, simte o und de simpatie pentru arabi. i invers. S nsemne aceasta c unul i acelai ins este totodat filosemit i antisemit? Ba mai mult: c este filosemit... pentru c este antisemit?!). Prin urmare, reacia conjunctural fa de evrei ar fi mai potrivit s se numeasc antiiudaism sau antievreism (n ultima vreme i-a fcut tot mai mult loc termenul de antisionism, mai ales prin Roger Garaudy i Israel Shahak evreu, chipurile, cu ur fa de sine , principalii deconspiratori ai abuzurilor sioniste din noul stat Israel). Aa s- ar ti mcar limpede coninutul pretinsei aversiuni! Dar nici aa termenul n-ar putea fi utilizat orbete, pentru c are cusurul de a sugera o atitudine radical fa de tot ceea ce ine de evrei i de iudaism, ceea ce nu prea se ntlnete n realitate. Numai cineva care nu este n toate minile se poate lsa purtat de o astfel de ur generalizat i necondiionat fa de o ntreag etnie, religie sau cultur! Snt evrei i evrei, situaii i situaii. Faptul c cineva este evreu nu-l face n mod automat odios sau periculos. Au existat, exist i vor exista ntotdeauna destui evrei oneti, simpatici, rezonabili, ca i valori iudaice incontestabile i universale[10]. Oricare ar fi experienele noastre concrete n aceast privin, bunul sim nu ne permite s admitem nediferenierile, mai ales cnd stm pe poziiile cretinismului. Nu poate exista o singur msur pentru toi i pentru toate n relativitatea vieii istorice. Dac exist o stare conflictual evident fie de idei, fie de fapte ntre personaliti sau grupri evreieti i personaliti sau grupri romneti (i cretine n genere), aceasta trebuie atent judecat, n cauzele i n efectele ei, dincolo de orice absolutizare forat. Romnul care reacioneaz, ferm, dar decent, ca romn onest, la un afront evreiesc, nu-i antisemit sau antievreu cu tot dinadinsul, ci doar un naionalist care vegheaz la fiina i la onoarea neamului su (aa cum i evreii vegheaz permanent la ale lor). Acelai romn, din aceleai raiuni, va reaciona la fel i la un afront venit din alt parte. De ce adic, la el acas sau pe aiurea, evreul are dreptul s fie tradiionalist i naionalist, iar celelalte neamuri nu? Oare pentru c el e ales, iar ceilali snt goim? Dar atunci ar nsemna c, supralicitndu-i tradiia religioas, evreii rmn, n mod fatal, cel mai fundamentalist i mai rasist dintre popoare... Mai de folos ar fi pentru toat lumea s-i cumpneasc i vorbele, i judecile. Iar n ce privete naionalismul, acesta s nu mai fie asociat aprioric cu fel de fel de sperietori propagandistice. Naionalismele snt fireti i legitime, fr excepie, atta vreme ct nu devin exclusiviste. n vastul complex organic al omenirii, orice naie este chemat s funcioneze cu determinaiile ei specifice, conservate i potenate prin ceea ce numim astzi CONTIIN NAIONAL. Evreii nu greesc cnd i apr fiina i i afirm specificitatea. Greesc ns atunci cnd vor s interzic altora s fac acelai lucru. Dac nu ne-am lsa n voia patimilor oarbe, am putea s ne bucurm laolalt att de unitatea ct i de diversitatea lumii lui Dumnezeu. Rmnnd ns pe calea orgoliilor ptimae, aciunile nesbuite ale unora vor atrage n permanen re-aciunile altora, iar lumea se va preface ntr-un haos incontrolabil, n care nu se va mai ti, pn la urm, care snt victimele i care snt clii
Rzvan CODRESCU
(Text aprut iniial n vol. Cartea ndreptrilor. O perspectiv cretin asupra
politicului, Editura Christiana, Bucureti, 2004)
[1] Trebuie ns operat o deosebire principial ntre antisemitismul tradiional, cu baze
preponderent religioase, i antisemitismul modern, pe care Hannah Arendt l numete antisemitism ideologic laic (putnd avea motivaiile cele mai diverse: rasiale, politice, sociale, economice, culturale). [2] Pretenia de a fi poporul ales al lui Iahve reprezint nsi axa istoric i religioas a iudaismului; ideea DOMINAIEI UNIVERSALE, ca finalitate mesianic a unei istorii sacralizate, nu este deloc o calomnie antisemit, ci consecina asumat a acestei alegeri (extrapolate din planul religios n cel istorico-politic): De vei asculta cu luare aminte glasul su [al ngerului lui Dumnezeu n. n.] i vei face toate cte i poruncesc, i de vei pzi legmntul meu, mi vei fi popor ales dintre toate neamurile, c al meu este tot pmntul, iar voi mi vei fi preoie mprteasc i neam sfnt... (Ieirea 23, 22). C eti poporul sfnt al Domnului Dumnezeului tu, i te-a ales Domnul Dumnezeul tu, ca s-i fii lui popor ales dintre toate popoarele de pe pmnt (Deuteronomul 7, 6). Talmudul radicalizeaz aceast eleciune: Dumnezeu i arat mreia numai n mijlocul evreilor (Berahot 7a); Cine lovete un evreu se face vinovat de crim, cci e ca i cnd i s-ar da o palm lui Dumnezeu (Sanhedrin 58b); Mesia va da evreilor stpnirea lumii i lor le vor sluji i li se vor supune toate celelalte popoare (Sanhedrin 88c). Peste tot pe unde se aaz, evreii trebuie s devin stpni, iar de nu vor fi stpni pe deplin, atunci s se considere ca-n robie i n surghiun. i chiar de vor ajunge la crmuirea cetilor, dar nu le vor stpni n ntregime, nencetat s strige: Jale! Grozvie! (Sanhedrin 104c). Talmuditii de azi recunosc n aceasta DOGMA CAPITAL A IUDAISMULUI: Populaia pmntului poate fi mprit ntre [fiii lui] Israel i celelalte naiuni luate n bloc. Israel este poporul ales: dogm capital! (A. Cohen, Le Talmud, Payot, Paris, 1986, p. 104; trad. rom.: Talmudul, Editura Hasefer, Bucureti, 1999, p. 116). [3] Numai evreilor li se cuvine denumirea de oameni; neevreilor nu li se cuvine aceast denumire, ci aceea de animale (Baba Batra 114b). Un rabin contemporan (Schneur Salman, emigrat din Rusia n America) gloseaz (cit. n Frankfurter Allgemeine Zeitung din 11.03.1994, p. 14): Sufletele de goim [neevrei] snt de o cu totul alt natur, firete inferioar. Toi evreii snt de la natur buni, toi goim snt de la natur ri. Evreii snt ncununarea creaiei [divine], pe cnd goim reprezint drojdia, scursura ei (apud Gabriel Constantinescu, Glceava anticomunistului cu lumea. Cronica unui deceniu de tranziie (1991-2001), Editura Christiana, Bucureti, 2002, p. 283). [4] Termenii vechii Legi (Tora, nsumnd cele cinci cri ale lui Moise) snt de un radicalism nedisimulat: Cnd Domnul Dumnezeul tu te va duce n pmntul la care mergi s-l moteneti i va izgoni de la faa ta neamurile cele mari i multe [...] i le va da Domnul Dumnezeul tu n minile tale i le vei bate: atunci s le nimiceti, s nu faci cu ele legmnt i s nu le crui. [...] Mnca-vei toat agonisita popoarelor pe care Domnul Dumnezeul tu i le va da ie; s nu le crue ochiul tu i s nu slujeti dumnezeilor lor, c aceasta-i curs pentru tine! (Deuteronomul, cap. 7; cf. i 12, 1-4; 20, 10-18 etc.). Cunoscnd aceste antecedente sau odiosul ndemn talmudic Tob ebegoim harog (Pe cel mai bun dintre goim s-l ucizi!), aproape c nu mai mir afirmaia rabinului Yitzhaak Ginsburg (cit. n Globe and Mail din Toronto, la 03.06.1986, p. 1): Uciderea palestinienilor este ndreptit, deoarece sngele evreilor i al neevreilor nu pot fi socotite ca avnd acelai pre (apud G. Constantinescu, loc. cit.), nici cea a rabinului Yaacov Perrina (cit. n London Times din 28.02.1994, p. 1), fcut la funerariile asasinului n mas Baruh Goldstein (care pe 25 februarie 1994 a ptruns n moscheea din Hebron i a deschis focul automat asupra musulmanilor aflai la rugciune, fcnd peste trei sute de victime): Un milion de arabi nu valoreaz ct unghia de la degetul mic al unui singur evreu! (apud G. Constantinescu, op. cit., p. 284). [5] Este problema pe care o trateaz, n felul lui, i gnditorul francez de stnga Roger Garaudy, n Les Mythes fondateurs de la politique isralienne (Paris, 1996), carte ce a declanat n Frana un enorm scandal. Autorul pretinde a-i fi propus s apere iudaismul profetic de sionismul tribal, dup ce combtuse, altdat, integrismul islamic sau devierile romano-catolicismului. Volumul se structureaz astfel: Miturile teologice (ara fgduit, poporul ales, purificarea etnic), Miturile secolului XX (cu accent pe mitul celor ase milioane Holocaustul sau Shoah-ul , a crui exploatare impur a fost aspru criticat chiar de unii evrei, ca de pild profesorul american Norman Finkelstein n cartea sa Industria Holocaustului) i Utilizarea politic a mitului (n diaspora, dar din 1948 i n noul stat Israel). [6] Expresia e a lui G. Clinescu i st n finalul unor interesante consideraii despre prezena evreiasc n literatura romn (Istoria literaturii romne, cap. Specificul naional). [7] Cum a fost, la noi, campania anti-Eminescu iniiat la nceputul anilor 80 de rabinul- ef Rosen Moses (ce-a reluat-o spre sfritul vieii, n noul context postcomunist), sau campania anti-Eliade, declanat n Israel (de publicaia Toladot), apoi extins n Italia (mai ales Furio Jesi), Frana (mai ales Edgar Reichmann), Statele Unite (mai ales Norman Manea), iar n cele din urm ajuns i n Romnia (dup 1990), fr a se fi stins pn azi. Ca s nu mai vorbim de campania general dus n ultimii ani (Z. Ornea, L. Volovici, Marta Petreu, G. Voicu, R. Ioanid, Al. Florian etc.) mpotriva valorilor romneti tradiionale (inclusiv prin nfiinarea oficinei de tip inchizitorial intitulate Institutul Naional [sic] Elie Wiesel). [8] Termenul a fost lansat, pare-se, n 1879, de ctre agitatorul rasist german Wilhelm Marr, ntr-un pamflet intitulat Der Sieg des Judentums ber das Germanentum (Victoria iudaismului asupra germanismului). [9] C termenul e greit din punct de vedere tiinific se precizeaz i n sursele evreieti (cf., de pild, Dicionar enciclopedic de iudaism, Editura Hasefer, Bucureti, 2000, p. 57), dar cu toate acestea se uzeaz de el n mod denat, fr ca nimeni s-i analizeze contradiciile pn la capt. [10] Dincolo de numeroasele contribuii evreieti la cultura modern, cretinii n-au voie s uite c evreii fraii notri mai mari, dup papa Ioan Paul II snt cel dinti popor care a primit monoteismul, c Hristos S-a ntrupat n mijlocul lor, c primii apostoli i martiri ai cretinismului au fost evrei, c muli evrei cretinai s-au numrat printre marile personaliti culturale sau duhovniceti ale Rsritului i Apusului (i c nici cultura i spiritualitatea romneasc n-au fost lipsite de notabile contribuii evreieti, de la un M. Gaster, evreu talmudist, la un N. Steinhardt, evreu cretinat). ndreptarul atitudinii cretine fa de evrei ar trebui s rmn Epistola ctre romani a Sfntului Apostol Pavel. (Desigur, scrupulele la care ne oblig propria religie ce, corect neleas i asumat, este prin excelen una a dragostei i a toleranei principiale vor slbi ntotdeauna, n imediat, poziia noastr n raport cu evreii, care nu-i fac dect mai rar scrupule de acelai gen, dar s-au dovedit de-a lungul vremii foarte abili s profite de scrupulele altora.) mi placeVezi mai multe reacii ComenteazDistribuie