Sunteți pe pagina 1din 7

ANTISEMITISMUL DIN PERSPECTIV CRETIN

Semiii, ras strveche i prolific, avndu-i leagnul n Orientul Apropiat, cu numeroase


ramuri de-a lungul istoriei (de la vechile popoare mesopotamiene pn la arabii i evreii
de astzi), i trag numele generic de la legendarul lor strmo comun, biblicul Sem, unul
dintre cei trei fii ai lui Noe. Unitatea rasial a neamurilor semite nu este ns numai o
tradiie mitic, ci o realitate de necontestat, confirmat istoric, lingvistic i antropologic.
Nu-i mai puin adevrat c aceste neamuri au trit dintotdeauna mai degrab n vrjmie
dect n armonie unele cu altele. Dezbinate la nceputuri mai ales de interese politice i
economice, ele s-au difereniat radical, cu timpul, i din punct de vedere religios i
cultural. Dei mai ntotdeauna inferior numeric maselor semite nvecinate, poporul evreu
(avndu-l poate ca strmo eponim pe biblicul Eber, urmaul lui Sem), a fost ntr-o
permanent stare conflictual cu mai toi fraii lui semii. n crile Vechiului Testament
snt evocate din belug conflictele adesea foarte sngeroase dintre seminia lui Israel i
celelalte triburi sau popoare semitice. Situaia aceasta nu s-a schimbat esenial nici pn n
ziua de azi. Tensiunile istorice intersemite apar de-acum cronicizate, prin problema
palestinian, ntr-un conflict arabo-israelian generalizat (deopotriv politic i religios),
constituind unul dintre principalele focare de instabilitate mondial.
Poporul evreu altminteri admirabil n multe privine se vdete a fi, att n spaiul su
originar, ct i n diaspora, un popor deosebit de problematic. Aceasta a dus, oarecum n
continuitatea anumitor superstiii ale cretintii medievale[1], la supoziia exagerat c,
mai cu seam n ultimele dou veacuri, toate seismele istorice majore, cu adnci implicaii
internaionale (Revoluia francez, Revoluia bolevic, cele dou rzboaie mondiale
etc.), ar fi fost cauzate, stimulate, ntreinute sau exploatate de evrei i de internaionala
masonic (pe care acetia ar controla-o prin gradele ei superioare). S-a ajuns pn acolo
nct Al Doilea Rzboi Mondial a putut fi interpretat de unii ca nfruntarea culminant
ntre Europa tradiional (reprezentat de frontul general al dreptei) i Europa iudaizat
(reprezentat de frontul general al stngii); lumea postbelic n-ar fi, de fapt, dect un
imperiu evreiesc camuflat, n care s-a instaurat un fel de pax judaica! Evreii se plng,
dimpotriv, c ei snt cei n permanen persecutai. Victimizarea este un leit-motiv al
propagandei iudaice. Totui, pentru orice minte normal, se isc ntrebarea de bun-sim:
De ce MAI TOAT LUMEA, dincolo de determinaiile geografice, etnice sau
religioase, a avut n permanen ceva TOCMAI CU EVREII? Nu cumva evreitatea nsi
are ceva fatalmente provocator la adresa a tot ceea ce nu este evreiesc?.
Din punctul de vedere al iudaismului tradiional, explicaia este simpl: Israel nu poate fi
precum celelalte popoare, att din pricina condiiilor istorice n care a fost pus (robiile
succesive egiptean, babilonian, macedonean, roman, apoi ndelungata vieuire n
diaspora, cu persecuiile cunoscute), dar mai ales pentru c el reprezint, conform
tradiiei mozaice, poporul ales de Dumnezeu (Yahve) s stpneasc Pmntul[2],
celelalte neamuri (inclusiv rudele lui semitice) fiind doar fpturi inferioare (goim)[3],
ce trebuie tratate discriminatoriu i puse, cu orice mijloace, n slujba lui Israel[4]. Aceast
viziune a iudaismului tradiional (att de asemntoare, n esena ei, cu rasismul
exclusivist al nazismului!), lansat nc de autorii biblici i radicalizat de cei talmudici,
reprezint i astzi ideea cardinal a sionismului[5] (cu precizarea, ns, c nu toi evreii
snt sioniti, fenomenul iudaic fiind astzi mult mai diversificat i mai complex dect
pare, ceea ce antisemiii se prefac de regul a uita). Nu avem de-a face, prin urmare, cu
un orgoliu obinuit, ci cu o form venerabil de MESIANISM ETNIC, cu o
superioritate decretat n termeni religioi (prin rstlmcirea revelaiei divine).
Din punctul de vedere al neevreilor, o astfel de situaie nu este prea mgulitoare.
Demnitatea uman i naional a popoarelor, la care se adaug, mai ales n cazul rilor
cretine i islamice, i anumite considerente de ordin religios, snt de natur s duc la
reacii legitime (chiar dac uneori n forme reprobabile) mpotriva acestui radicalism
sionist, asociat adesea cu afirmaii jignitoare la adresa feluritelor comuniti etnice i
religioase. De aceea, cum s-a spus, evreii i atrag singuri, periodic, toate fulgerele
asupra lor[6]. Mai mult dect victimele slbticiei altora (realitate pe care n-o putem
contesta), evreii snt adeseori victimele propriei lor lipse de tact i de scrupule fa de
lumea neevreiasc.
Oricine ncearc s reacioneze, fie i numai defensiv, la anumite sfidri sau abuzuri
evreieti, devine automat reacionar, n sensul teribil pe care presa democratic l-a
impus acestui cuvnt! Acest reacionarism generic atrage dup sine, printr-o asociaie
deja automatizat, regizat de acelai tip de propagand, o grmad de ali termeni
stigmatizani, nghesuii de-a valma i golii, cel mai adesea, de semantismul lor originar:
fascism, nazism, legionarism, naionalism, ovinism, fundamentalism,
revizionism, antisemitism etc. Dac eu, ca romn onest, mi apr personalitile sau
valorile naionale consacrate, deconspirnd cu fireasc indignare diferitele mistificri sau
ireverenioziti evreieti pe seama acestora[7], de ce oare trebuie s devin automat
fascist, fundamentalist sau antisemit? Eu n-o fac dect strict n calitatea mea
responsabil de romn sau de cretin. (Desigur, problema vine de acolo c, de pe poziiile
intransigente ale iudaismului tradiional, suficient exemplificate mai sus, aceste caliti
snt prin ele nsele un... handicap. De pe aceste poziii, pare s nu rmn loc de
conciliere. Dar evreii de azi invoc i pretind poziii mai nuanate, iar aceasta e singura
ans a unui dialog pacifizant.)
Dac majoritatea neevreilor ignor sau prefer s ocoleasc problema (aproape tabuizat
n publicistica actual), o anumit minoritate se simte totui datoare s ia atitudine: unii o
fac poate chiar din sentimente antievreieti, alii cei mai muli din comandamente de
contiin. Pe cei dinti, a cror repulsie ia adeseori forme violente i retoric-demagogice,
nu-i putem nici ncuraja, nici respecta, chiar dac se ntmpl s aib partea lor de
dreptate. Pe ceilali, echilibrai i oneti, cluzii de principii i argumente, nu numai c-i
aprobm, dar i considerm absolut necesari pe baricadele tot mai pustiite ale
responsabilitii cretine i naionale. Cum ns evreii i mai ales anumii formatori de
opinie nu au interesul distinciilor de acest gen, obinuiesc s-i vre TOI adversarii
ntr-o oal i s le aplice, n mod tendenios, ACEEAI etichet infamant de
antisemii...
Confuzia n care este ntreinut problema se vdete din chiar aceast etichet stupid.
innd seama de precizrile fcute mai nainte, s cntrim mai ndeaproape acest att de
supralicitat antisemitism[8]. Exist puine cuvinte att de lipsite de temei[9]. Cci a fi
antisemit vrea s zic, literal, a fi mpotriva a tot ceea ce este semit (aa cum, cnd se
spune antireligios sau anticomunist, se nelege de la sine o mpotrivire fr rest fa
de tot ce nseamn sau a nsemnat cndva religie ori comunism). Cnd spunem
antisemit, dac ar fi s lum cuvntul n serios, ar trebui s nelegem o aceeai
mpotrivire generic, necondiionat valoric, temporal sau spaial. Ar nsemna s
cuprindem n potrivnicia noastr i pe vechii akkadieni sau fenicieni, i marile
personaje biblice (vetero-, dar i neo-testamentare, pn la Iisus nsui), ca i pe toi arabii
i evreii contemporani, ba chiar i pe arabii sau evreii cretinai, de vreme ce atributul de
semit trimite la ras, iar nu la religie! Dac aa stau lucrurile, s ni se arate mcar un
singur antisemit adevrat!
Dar chiar raportndu-ne strict la contemporaneitate, termenul ca atare duce numai la
absurditi. Va s zic, cine ndrznete s se opun anumitor manevre evreieti, este
calificat ndat drept antisemit. Dar un Yasser Arafat sau un Saddam Hussein, care
numai asta au fcut tot timpul, ce au fost ei: semii sau antisemii? Osama bin Laden,
marea sperietoare de serviciu a mapamondului ani de-a rndul, ce a fost el: semit sau
antisemit? Iar dac arabii snt semii i Israelul i urte de moarte, atunci nu cumva
Israelul este el nsui... antisemit? Din ambele situaii, s-ar putea trage concluzia c
semiii snt cei mai stranici antisemii!!!
Putem spune, cu mna pe inim, c-n Romnia nu exist antisemii. Exist, desigur,
anumite atitudini contextuale anti-arabe sau anti-evreieti. (De obicei, n contextul
actual, cine are pic pe evrei, simte o und de simpatie pentru arabi. i invers. S
nsemne aceasta c unul i acelai ins este totodat filosemit i antisemit? Ba mai mult: c
este filosemit... pentru c este antisemit?!).
Prin urmare, reacia conjunctural fa de evrei ar fi mai potrivit s se numeasc
antiiudaism sau antievreism (n ultima vreme i-a fcut tot mai mult loc termenul de
antisionism, mai ales prin Roger Garaudy i Israel Shahak evreu, chipurile, cu ur
fa de sine , principalii deconspiratori ai abuzurilor sioniste din noul stat Israel). Aa s-
ar ti mcar limpede coninutul pretinsei aversiuni! Dar nici aa termenul n-ar putea fi
utilizat orbete, pentru c are cusurul de a sugera o atitudine radical fa de tot ceea ce
ine de evrei i de iudaism, ceea ce nu prea se ntlnete n realitate. Numai cineva care nu
este n toate minile se poate lsa purtat de o astfel de ur generalizat i necondiionat
fa de o ntreag etnie, religie sau cultur! Snt evrei i evrei, situaii i situaii. Faptul c
cineva este evreu nu-l face n mod automat odios sau periculos. Au existat, exist i vor
exista ntotdeauna destui evrei oneti, simpatici, rezonabili, ca i valori iudaice
incontestabile i universale[10]. Oricare ar fi experienele noastre concrete n aceast
privin, bunul sim nu ne permite s admitem nediferenierile, mai ales cnd stm pe
poziiile cretinismului. Nu poate exista o singur msur pentru toi i pentru toate n
relativitatea vieii istorice.
Dac exist o stare conflictual evident fie de idei, fie de fapte ntre personaliti sau
grupri evreieti i personaliti sau grupri romneti (i cretine n genere), aceasta
trebuie atent judecat, n cauzele i n efectele ei, dincolo de orice absolutizare forat.
Romnul care reacioneaz, ferm, dar decent, ca romn onest, la un afront evreiesc, nu-i
antisemit sau antievreu cu tot dinadinsul, ci doar un naionalist care vegheaz la
fiina i la onoarea neamului su (aa cum i evreii vegheaz permanent la ale lor).
Acelai romn, din aceleai raiuni, va reaciona la fel i la un afront venit din alt parte.
De ce adic, la el acas sau pe aiurea, evreul are dreptul s fie tradiionalist i naionalist,
iar celelalte neamuri nu? Oare pentru c el e ales, iar ceilali snt goim? Dar atunci ar
nsemna c, supralicitndu-i tradiia religioas, evreii rmn, n mod fatal, cel mai
fundamentalist i mai rasist dintre popoare...
Mai de folos ar fi pentru toat lumea s-i cumpneasc i vorbele, i judecile. Iar n ce
privete naionalismul, acesta s nu mai fie asociat aprioric cu fel de fel de sperietori
propagandistice. Naionalismele snt fireti i legitime, fr excepie, atta vreme ct nu
devin exclusiviste. n vastul complex organic al omenirii, orice naie este chemat s
funcioneze cu determinaiile ei specifice, conservate i potenate prin ceea ce numim
astzi CONTIIN NAIONAL. Evreii nu greesc cnd i apr fiina i i afirm
specificitatea. Greesc ns atunci cnd vor s interzic altora s fac acelai lucru.
Dac nu ne-am lsa n voia patimilor oarbe, am putea s ne bucurm laolalt att de
unitatea ct i de diversitatea lumii lui Dumnezeu. Rmnnd ns pe calea orgoliilor
ptimae, aciunile nesbuite ale unora vor atrage n permanen re-aciunile altora, iar
lumea se va preface ntr-un haos incontrolabil, n care nu se va mai ti, pn la urm, care
snt victimele i care snt clii

Rzvan CODRESCU

(Text aprut iniial n vol. Cartea ndreptrilor. O perspectiv cretin asupra


politicului, Editura Christiana, Bucureti, 2004)

[1] Trebuie ns operat o deosebire principial ntre antisemitismul tradiional, cu baze


preponderent religioase, i antisemitismul modern, pe care Hannah Arendt l numete
antisemitism ideologic laic (putnd avea motivaiile cele mai diverse: rasiale, politice,
sociale, economice, culturale).
[2] Pretenia de a fi poporul ales al lui Iahve reprezint nsi axa istoric i religioas a
iudaismului; ideea DOMINAIEI UNIVERSALE, ca finalitate mesianic a unei istorii
sacralizate, nu este deloc o calomnie antisemit, ci consecina asumat a acestei
alegeri (extrapolate din planul religios n cel istorico-politic): De vei asculta cu luare
aminte glasul su [al ngerului lui Dumnezeu n. n.] i vei face toate cte i poruncesc,
i de vei pzi legmntul meu, mi vei fi popor ales dintre toate neamurile, c al meu este
tot pmntul, iar voi mi vei fi preoie mprteasc i neam sfnt... (Ieirea 23, 22). C
eti poporul sfnt al Domnului Dumnezeului tu, i te-a ales Domnul Dumnezeul tu, ca
s-i fii lui popor ales dintre toate popoarele de pe pmnt (Deuteronomul 7, 6). Talmudul
radicalizeaz aceast eleciune: Dumnezeu i arat mreia numai n mijlocul evreilor
(Berahot 7a); Cine lovete un evreu se face vinovat de crim, cci e ca i cnd i s-ar da o
palm lui Dumnezeu (Sanhedrin 58b); Mesia va da evreilor stpnirea lumii i lor le vor
sluji i li se vor supune toate celelalte popoare (Sanhedrin 88c). Peste tot pe unde se
aaz, evreii trebuie s devin stpni, iar de nu vor fi stpni pe deplin, atunci s se
considere ca-n robie i n surghiun. i chiar de vor ajunge la crmuirea cetilor, dar nu le
vor stpni n ntregime, nencetat s strige: Jale! Grozvie! (Sanhedrin 104c).
Talmuditii de azi recunosc n aceasta DOGMA CAPITAL A IUDAISMULUI:
Populaia pmntului poate fi mprit ntre [fiii lui] Israel i celelalte naiuni luate n
bloc. Israel este poporul ales: dogm capital! (A. Cohen, Le Talmud, Payot, Paris,
1986, p. 104; trad. rom.: Talmudul, Editura Hasefer, Bucureti, 1999, p. 116).
[3] Numai evreilor li se cuvine denumirea de oameni; neevreilor nu li se cuvine aceast
denumire, ci aceea de animale (Baba Batra 114b). Un rabin contemporan (Schneur
Salman, emigrat din Rusia n America) gloseaz (cit. n Frankfurter Allgemeine
Zeitung din 11.03.1994, p. 14): Sufletele de goim [neevrei] snt de o cu totul alt
natur, firete inferioar. Toi evreii snt de la natur buni, toi goim snt de la natur
ri. Evreii snt ncununarea creaiei [divine], pe cnd goim reprezint drojdia, scursura
ei (apud Gabriel Constantinescu, Glceava anticomunistului cu lumea. Cronica unui
deceniu de tranziie (1991-2001), Editura Christiana, Bucureti, 2002, p. 283).
[4] Termenii vechii Legi (Tora, nsumnd cele cinci cri ale lui Moise) snt de un
radicalism nedisimulat: Cnd Domnul Dumnezeul tu te va duce n pmntul la care
mergi s-l moteneti i va izgoni de la faa ta neamurile cele mari i multe [...] i le va da
Domnul Dumnezeul tu n minile tale i le vei bate: atunci s le nimiceti, s nu faci cu
ele legmnt i s nu le crui. [...] Mnca-vei toat agonisita popoarelor pe care Domnul
Dumnezeul tu i le va da ie; s nu le crue ochiul tu i s nu slujeti dumnezeilor lor, c
aceasta-i curs pentru tine! (Deuteronomul, cap. 7; cf. i 12, 1-4; 20, 10-18 etc.).
Cunoscnd aceste antecedente sau odiosul ndemn talmudic Tob ebegoim harog (Pe
cel mai bun dintre goim s-l ucizi!), aproape c nu mai mir afirmaia rabinului Yitzhaak
Ginsburg (cit. n Globe and Mail din Toronto, la 03.06.1986, p. 1): Uciderea
palestinienilor este ndreptit, deoarece sngele evreilor i al neevreilor nu pot fi
socotite ca avnd acelai pre (apud G. Constantinescu, loc. cit.), nici cea a rabinului
Yaacov Perrina (cit. n London Times din 28.02.1994, p. 1), fcut la funerariile
asasinului n mas Baruh Goldstein (care pe 25 februarie 1994 a ptruns n moscheea din
Hebron i a deschis focul automat asupra musulmanilor aflai la rugciune, fcnd peste
trei sute de victime): Un milion de arabi nu valoreaz ct unghia de la degetul mic al
unui singur evreu! (apud G. Constantinescu, op. cit., p. 284).
[5] Este problema pe care o trateaz, n felul lui, i gnditorul francez de stnga Roger
Garaudy, n Les Mythes fondateurs de la politique isralienne (Paris, 1996), carte ce a
declanat n Frana un enorm scandal. Autorul pretinde a-i fi propus s apere iudaismul
profetic de sionismul tribal, dup ce combtuse, altdat, integrismul islamic sau
devierile romano-catolicismului. Volumul se structureaz astfel: Miturile teologice
(ara fgduit, poporul ales, purificarea etnic), Miturile secolului XX (cu
accent pe mitul celor ase milioane Holocaustul sau Shoah-ul , a crui exploatare
impur a fost aspru criticat chiar de unii evrei, ca de pild profesorul american Norman
Finkelstein n cartea sa Industria Holocaustului) i Utilizarea politic a mitului (n
diaspora, dar din 1948 i n noul stat Israel).
[6] Expresia e a lui G. Clinescu i st n finalul unor interesante consideraii despre
prezena evreiasc n literatura romn (Istoria literaturii romne, cap. Specificul
naional).
[7] Cum a fost, la noi, campania anti-Eminescu iniiat la nceputul anilor 80 de rabinul-
ef Rosen Moses (ce-a reluat-o spre sfritul vieii, n noul context postcomunist), sau
campania anti-Eliade, declanat n Israel (de publicaia Toladot), apoi extins n Italia
(mai ales Furio Jesi), Frana (mai ales Edgar Reichmann), Statele Unite (mai ales Norman
Manea), iar n cele din urm ajuns i n Romnia (dup 1990), fr a se fi stins pn azi.
Ca s nu mai vorbim de campania general dus n ultimii ani (Z. Ornea, L. Volovici,
Marta Petreu, G. Voicu, R. Ioanid, Al. Florian etc.) mpotriva valorilor romneti
tradiionale (inclusiv prin nfiinarea oficinei de tip inchizitorial intitulate Institutul
Naional [sic] Elie Wiesel).
[8] Termenul a fost lansat, pare-se, n 1879, de ctre agitatorul rasist german Wilhelm
Marr, ntr-un pamflet intitulat Der Sieg des Judentums ber das Germanentum
(Victoria iudaismului asupra germanismului).
[9] C termenul e greit din punct de vedere tiinific se precizeaz i n sursele
evreieti (cf., de pild, Dicionar enciclopedic de iudaism, Editura Hasefer, Bucureti,
2000, p. 57), dar cu toate acestea se uzeaz de el n mod denat, fr ca nimeni s-i
analizeze contradiciile pn la capt.
[10] Dincolo de numeroasele contribuii evreieti la cultura modern, cretinii n-au voie
s uite c evreii fraii notri mai mari, dup papa Ioan Paul II snt cel dinti popor
care a primit monoteismul, c Hristos S-a ntrupat n mijlocul lor, c primii apostoli i
martiri ai cretinismului au fost evrei, c muli evrei cretinai s-au numrat printre marile
personaliti culturale sau duhovniceti ale Rsritului i Apusului (i c nici cultura i
spiritualitatea romneasc n-au fost lipsite de notabile contribuii evreieti, de la un M.
Gaster, evreu talmudist, la un N. Steinhardt, evreu cretinat). ndreptarul atitudinii
cretine fa de evrei ar trebui s rmn Epistola ctre romani a Sfntului Apostol
Pavel. (Desigur, scrupulele la care ne oblig propria religie ce, corect neleas i
asumat, este prin excelen una a dragostei i a toleranei principiale vor slbi
ntotdeauna, n imediat, poziia noastr n raport cu evreii, care nu-i fac dect mai rar
scrupule de acelai gen, dar s-au dovedit de-a lungul vremii foarte abili s profite de
scrupulele altora.)
mi placeVezi mai multe reacii
ComenteazDistribuie