Dosar nr(...

)
ROMNIA
CURTEA DE A P E L B R A O V
SECTIA CIVIL I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE

DECIZIA CIVIL NR. 304/R

edina public din 28 Octombrie 2008

Completul compus din:
PREEDINTE (...) (...)
Judector (...) (...)
Judector (...) (...) U.
Grefier ef secie J. J.

Pentru astzi a fost amnat pronunarea asupra recursurilor declarate

de reclamantul U. G i prii B. E., B. F. i E. F. mpotriva deciziei civile
nr.81/Ap pronunat de T r i b u n a l u l B r a o v la data de 25 martie 2008
n dosarul civil nr(...).
La apelul nominal fcut n edina public se constat lipsa prilor.
Procedura ndeplinit.
Se constat la dosar concluzii scrise din partea intimatei prte BRD H.
T. Generale SA sucursala braov.
Dezbaterile n cauza de fa au avut loc n cadrul edinei de judecat din
7 octombrie, cnd prile prezente au pus concluzii n sensul celor consemnate
n ncheierea de edin din acea zi care face parte integrant din prezenta
decizie, iar instana, n vederea deliberrii i pentru a da posibilitatea prilor
s depun la dosar concluzii scrise a amnat pronunarea la 14 octombrie
2008, apoi la data de 21 octombrie 2008, apoi la data de 28 octombrie 2008.

CURTEA

Asupra recursurilor civile de fa;

Constat c prin sentina civil nr. nr.5251/2007 J u d e c t o r i a B r
a o v a admis in parte aciunea civila formulata si completata de reclamantul
U. G, n contradictoriu cu prii B. E., B. F. si E. F. si in consecin a constatat
nulitatea absoluta a contractului de ntreinere ncheiat ntre defunctul U. E., in
calitate de transmitator-intretinut si parata E. F., n calitate de dobanditoare-
intretinatoare, autentificat sub nr. 246/06.02.2006 de ctre BNP E. F., avnd ca
obiect cota de din imobilul situat in B,(...), . 317, . A, . 4, nscris in CF nr.
36829 B nr. top 9353/4/16/12/4.
A constatat nulitatea absoluta a contractului de ntreinere ncheiat ntre
defunctul U. E., n calitate de transmitator-intretinut i prii B. E. si B. F., n
calitate de dobanditori-intretinatori, autentificat sub nr. 247/06.02.2006 de
ctre BNP E. F., avnd ca obiect cota de din imobilul situat n B,(...), . 317, .
A, . 4, nscris in CF nr. 36829 B nr. top 9353/4/16/12/4.
A constatat nulitatea absoluta a testamentului ncheiat de defunctul U. E.,
in calitate de testator in favoarea paratului B. E., autentificat sub nr.
418/28.02.2006 de BNP E. F..
A constatat nulitatea absoluta a clauzei testamentare consimite de
defunctul U. E. in favoarea paratului B. E. asupra contului nr. TD(...) deschis la
BRD H. T. Generale SA Agenia Tractorul B.
A constatat ca la data decesului defunctului U. E., respectiv la data de
18.03.2006, a ncetat mputernicirea data de defunct paratului B. E. pentru
efectuarea tuturor operaiunilor asupra contului nr. TD(...) deschis la BRD H.
T. Generale SA Agenia Tractorul B.
A constatat ca masa succesorala rmas dup defunctul U. E., decedat la
data de 18.03.2006, cu ultimul domiciliu n B,(...), . 317, . A, . 4, se compune
din imobilul situat in B,(...), . 317, . A, . 4, nscris in CF nr. 36829 B nr. top
9353/4/16/12/4, suma de 19.233,96 Euro si suma de 6.400 lei.
A constatat c dup defunctul U. E. a rmas ca unic motenitor
reclamantul U. G, in calitate de fiu, asupra ntregii mase succesorale.
A dispus rectificarea meniunilor din CF nr. 36829 B in sensul radierii
dreptului de proprietate al prilor B. E., B. F. si E. F. nscris asupra
imobilului de la B. cu nr. top 9353/4/16/12/4 si nscrierii dreptului de
proprietate asupra acestui imobil in favoarea reclamantului U. G, cu titlu de
drept dobndit prin motenire legala.
A obligat prii B. E., B. F. si E. F. s lase reclamantului n deplina
proprietate si linitit posesie imobilul situat in B,(...), . 317, . A, . 4, nscris in
CF nr. 36829 B nr. top 9353/4/16/12/4.
A obligat paratul B. E. sa predea reclamantului suma de 19.233,96 Euro
si suma de 6.400 lei si dobnda aferenta acestor sume pe care ar fi produs-o
daca ar fi rmas in conturile in care acestea existau la data decesului
defunctului U. E..
A respins restul cererilor reclamantului referitoare la reduciunea
legatelor.
A respins aciunea civila formulata de reclamantul U. G in contradictoriu
cu parata BRD H. T. GENERALE SA prin SUCURSALA B.
A obligat prii B. E., B. F. si E. F. sa plteasc reclamantului suma de
1.645,20 lei reprezentnd cheltuieli de judecata.
A obligat prii B. E., B. F. si E. F. sa plteasc in contul deschis la
Consiliul Local al. Mun. B Direcia Fiscala suma de 2.247,38 lei cu titlu de
taxa judiciara de timbru.
mpotriva sentinei au declarat apel reclamantul U. G i prii B. E., B.
F. i E. F..

2
 Prin decizia nr. 81/Ap din 25.03.2008, T r i b u n a l u l B r a o v a
respins apelul declarat de ctre apelantul-reclamant U. G, mpotriva Sentinei
civile nr. 5251/2007 a J u d e c t o r i e i B r a o v. A admis apelul declarat
de ctre apelanii pri B. E., B. F. i E. F., mpotriva aceleiai sentine, pe
care a schimbat-o n parte n sensul c a nlturat din dispozitivul su
meniunile privind constatarea masei succesorale rmas dup defunctul U. E.
i nscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului nscris n C.F. nr. 36829
B, sub nr. top. 9353/4/16/12/4, n favoarea reclamantului. S-au pstrat restul
dispoziiilor din sentina apelat.
Pentru a se pronuna astfel, s-a reinut c apelul declarat de ctre
apelantul-reclamant este nefondat deoarece la data lichidrii contului nr.TD(...)
in suma de 6.400 lei banca - intimata in cauza - nu avea dovada ca decedase
mandantul U. E..
De asemenea lichidarea contului nr.TD(...) in suma de 19.233,96 EUR s-a
fcut de ctre intimatul B. E. la data de 23.03.2006 fara nici o culpa din partea
bncii in condiiile in care, la data respectiva exista dovada ca intimatul
menionat are calitatea de motenitor testamentar al defunctului deponent,
client al bancii. Simplul fapt ca defunctul avea si motenitori legali nu lipsea in
sine de efecte legatul de care s-a prevalat intimatul-parat.
Motivul de apel ce vizeaz alte elemente de fapt care impuneau bncii
maxima prudenta excede cadrului procesual stabilit de ctre reclamant in fata
primei instane prin cererea sa de chemare in judecata si ncalc prevederile
art.294 alin.1 C.proc.civ.
n ceea ce privete apelul prilor s-a reinut urmtoarele:
Completarea de aciune nu a fost formulata tardiv ci cu respectarea
prevederilor art.132 C.proc.civ. respectiv la prima zi de nfiare. In acest sens
se constata ca potrivit prevederilor art.134 C.proc.civ. prima zi de nfiare nu
se confunda cu primul termen de judecata si nu coincide ntotdeauna cu acesta.
n spe, motivarea cererii de chemare in judecata este intr-o anumita
msura confuza insa din cuprinsul sau reiese cu claritate ca reclamanta susine
ca, in ceea ce privete contractele sinalagmatice de ntreinere atacate, lipsete
contraprestaia paratilor-intretinatori iar, in ceea ce privete testamentul si
clauza testamentara atacate, lipsete intenia dispuntorului de a gratifica.
n consecin, dei att reclamanta cat si prima instan au fcut referire
la cauza falsa, motivul concret de nulitate invocat in fapt de ctre reclamanta si
reinut ca atare prin sentina apelata de ctre instan semnifica lipsa cauzei
actelor juridice atacate in spe, mprejurare care atrage ca sanciune nulitatea
lor absoluta.
U. incorecta a cererii de chemare in judecata in ntregul sau ori in parte
nu poate atrage desfiinarea, anularea ori schimbarea hotrrii apelate.
Sanciunea pentru o astfel de mprejurare nu poate fi dect anularea cererii
potrivit prevederilor art.20 din Legea nr.146/1997 alin.5.

3
 Este adevrat ca defunctul avea dreptul sa-l exheredeze pe intimatul-
reclamant, astfel dup cum susin apelanii-parai si cum a reinut de altfel si
prima instana, insa nu oricum ci numai parial si anume in cazurile si cu
respectarea condiiilor impuse de lege. F. unui motenitor rezervatar, astfel cum
este intimatul-reclamant, se poate realiza in mod direct prin testament ori
indirect, ca efect al unor acte juridice care nu au insa ca principal scop
exheredarea.
Prima instana nu a apreciat ca valabilitatea contractului de ntreinere
este condiionata de nevoia in care se afla beneficiarul sau de posibilitile
debitorului ntreinerii ci a analizat aceste mprejurri ca elemente ce
configureaz si caracterizeaz atitudinea subiectiva a defunctului U. E. la
momentul ncheierii actelor juridice atacate n spea, cauza ncheierii acestora.
Dei prima instana a artat n considerentele hotrrii apelate ca
nltura depoziiile martorilor propui de pri cu motivarea ca nu se
coroboreaz cu rspunsurile prilor la interogator n realitate nu a procedat
n acest mod ci a fcut analiza detaliata a acestora. Nu le-a dat eficienta
juridica pentru simplul motiv ca nu i-au format convingerea in sensul tezei
probante propusa de ctre apelanii-parai in contextul probator de ansamblu
din spe.
Apelanii-parai nu au dovedit ca declaraiile martorilor reclamantului ar
fi (vdit) nesincere. Dimpotriv, acestea se coroboreaz cu depoziiile
martorilor audiai n apel la solicitarea intimatului-reclamant si, in urma
analizei coroborate a tuturor depoziiilor martorilor audiai n cauza, n ambele
faze ale judecaii, tribunalul a constatat ca starea de fapt reinut de ctre
prima instana este corecta. Defunctul a ncheiat actele atacate in spe fr a
avea practic nevoie de ntreinere din partea apelanilor-parai, nu a primit de
la acetia ntreinere n condiiile stabilite prin contracte chiar daca a beneficiat
de anumite servicii din partea apelanilor cu care a ntreinut oarecare relaii de
prietenie, nu a urmrit primirea ntreinerii prin ncheierea lor, le-a ascuns att
apelanilor-parai cat si tuturor cunoscuilor si faptul ca are un fiu si a urmrit
prin actele ncheiate exclusiv exheredarea totala a acestuia fr a fi ndeplinite
condiiile legale pentru aceasta.
Acest scop urmrit de ctre defunct nu este propriu actelor ncheiate fapt
care conduce la concluzia ca acestea, privite ca acte de ntreinere respectiv ca
acte juridice de ultima voina testament sunt lipsite de cauza, mprejurare ce
atrage nulitatea lor absoluta.
n fine, n mod corect susin apelanii-parai ca prima instan s-a
pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut si anume in ceea ce privete
constatarea masei succesorale a defunctului U. E. i nscrierea dreptului de
proprietate asupra imobilului din litigiu in favoarea reclamantului. Procednd
astfel instana a nclcat principiul disponibilitii prilor si prevederile
art.129 alin. ultim C.proc.civ., motiv de apel ce impune schimbarea pariala
corespunztoare a sentinei apelate.

4
 n schimb dispoziia de radiere din cartea funciara a dreptului de
proprietate nscris in favoarea apelanilor-parai nu reprezint un plus petita
deoarece se bazeaz pe o cerere expresa formulata in acest sens de ctre
reclamant prin cererea sa de chemare in judecata chiar in forma sa iniiala.
Pentru aceste motive, vznd si prevederile art.296 C.proc.civ. tribunalul
a respins apelul declarat de ctre apelantul-reclamant U. G mpotriva sentinei
civile nr.5251/2007 a J u d e c t o r i e i B r a o v i a admis apelul declarat
de ctre apelanii-parata B. E., B. F. si E. F. mpotriva aceleiai sentine.
mpotriva deciziei au declarat recurs reclamantul U. G i prii B. E., B.
F. i E. F..
Recursul declarat de reclamant este ntemeiat pe motivul prevzut de art.
304 punctul 9 Cod procedur civil.
n dezvoltarea motivelor de recurs, se critic hotrrea cu privire la
soluia pronunat referitoare la respingerea aciunii mpotriva BRD H. T.
Generale SA sucursala B.
Referitor la primul depozit lichidat de prtul B. E. pe baza unui mandat
special se arat c banca odat ntiinat despre decesul titularului obligaia
ei fa de acesta i fa de mandatarul lui ncetase (s-a stins) pe data decesului
deponentului.
Ori, banca cu diligene minime, trebuia s nu prejudicieze drepturile
motenitorilor deponentului, astfel c, rspunderea acesteia opereaz n baza
principiilor rspunderii delictuale.
n privina celui de-al doilea depozit lichidat de prtul B. E. n baza unui
legat special bancar i a unui legat universal, se arat c dei banca a fost
anunat printr-o nou cerere despre vocaia succesoral a reclamantului n
calitate de fiu al deponentului, aceasta a dat prevalen legatelor invocate de
beneficiarul lor, prejudiciind dreptul de rezerv succesoral al reclamantului,
situaie ce atrage rspunderea delictual a bncii, aciunea fa de aceasta fiind
fondat.
Prii B. E., B. F. i E. F. i ntemeiat recursul pe motivele prevzute de
art. 304 punctele 6, 7, 8 i 9 Cod procedur civil.
n dezvoltarea motivelor de recurs se arat c instana a acordat ceea ce
nu s-a cerut, n sensul c, dei reclamantul a solicitat prin aciunea
introductiv, constatarea nulitii absolute a celor dou contracte de ntreinere
i a testamentului defunctului, ca fiind fondate pe o cauz fals, instana de apel
a analizat i s-a pronunat pe un alt motiv de nulitate, respectiv pe lipsa cauzei
(art. 304 punctul 6 Cod procedur civil).
O alt critic se refer la faptul c dei instana de apel reine c
exheredarea unui motenitor rezervatar nu este interzis de lege, putndu-se
realiza n mod direct, prin testament i indirect, ca efect al unor acte juridice,
soluia de constatare a nulitii absolute este n contradicie cu cele reinute
(art. 304 punctul 7 Cod procedur civil).

5
 De asemenea, se susine c, instana interpretnd greit actul juridic
dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al
acestuia, n sensul c a nclcat principiul nscris n art. 969 Cod civil, reinnd
c, defunctul a ncheiat actele atacate n spe fr a avea nevoie de ntreinere.
Ori, n cazul contractului de ntreinere, valabilitatea acestuia nu este
condiionat de starea material a creditorului sau a debitorului ntreinerii.
Instana de apel, a interpretat greit voina real a defunctului, reinnd
c cele dou contracte de ntreine au fost ncheiate n scopul exheredrii
reclamantului precum i clauza testamentar (art. 304 punctul 8 Cod procedur
civil).
Ultima critic vizeaz faptul c, hotrrea pronunat a fost dat cu
nclcarea i aplicarea greit a legilor ( art. 304 punctul 9 Cod procedur
civil).
Astfel, instana de apel a procedat la o greit aplicare a dispoziiilor art.
966 Cod civil n ceea ce privete condiiile de valabilitate ale cauzei actului
juridic, confundnd falsitatea cauzei cu lipsa cauzei precum i sanciunile
procedurale aplicate acestora.
De asemenea, instana de apel a reinut c nendeplinirea obligaiilor
asumate prin contractele de ntreinere se sancioneaz cu nulitatea absolut,
cnd n realitate, acestea atrag rezoluiunea acestor contracte.
Greit s-a reinut i faptul c lipsa cauzei n cele dou contracte de
ntreinere se datoreaz lipsei contraprestaiilor.
Ori, prin probele administrate n cauz au fost dovedite mprejurrile c
prii i-au ndeplinit obligaiile asumate att nainte ct i ulterior dup
ncheierea contractelor n form autentic.
Instana de apel, prin meninerea soluiei instanei de fond, a procedat la
aplicarea greit a prevederilor art. 967 Cod civil dispunnd constatarea
clauzei testamentare din 09.11.2005 i a testamentului autentificat sub nr.
418/2006, reinnd c cele dou legate au fost ncheiate n scopul exheredrii
reclamantului, lipsind intenia de gratificare a defunctului.
Ori, potrivit doctrinei i dispoziiilor art. 967 Cod civil, cauza nu se
confund cu intenia de a gratifica, aceasta fiind prezumat pn la dovada
contrarie.
Din probele administrate n cauz, rezult clar intenia de gratificare a
defunctului, iar motivul determinant al testamentului, respectiv, cauza acestuia
este expres precizat de dispuntor n chiar cuprinsul actului, fiind nelegal
reinerea c actul este lipsit de cauz.
Mai mult se arat c, intenia de a gratifica a dispuntorului, se
desprinde i din instituirea legatului universal n sarcina prtului B. E..
Prin urmare, se conchide de apelanii pri c sanciunea aplicabil n
cazul exheredrii totale a motenitorului rezervatar este reduciunea
liberalitilor excesive i nicidecum nulitatea absolut.

6
 Prin ntmpinarea formulat n cauz, intimata BRD H. T. Generale SA
sucursala B solicit respingerea recursului cu privire la rspunderea bncii
ntruct criticile formulate de recurentul reclamant sunt nefondate ntruct
normele bancare prevd c decesul titularului contului i implicit ncetarea
mandatului se dovedesc doar cu certificatul de deces care la acea dat nu era
prezentat bncii.
De asemenea se arat c n cuprinsul mputernicirii ca i document
bancar se menioneaz expres c banca nu va fi responsabil cu privire la
eventualele prejudicii produse la ordinul mputernicitului n contul titularului.
Ct privete al doilea depozit, prtul B. E. era beneficiarul unei clauze
testamentare, al unui legat cu titlu particular care i permitea s beneficieze de
sumele din contul titularului.
Examinnd decizia n raport cu motivele recursurilor, curtea reine
urmtoarele :
Recursul reclamantului U. G este nefondat pentru urmtoarele
considerente :
Procedurile bancare privind conturile persoanelor fizice, prevd c,
mputernicirea dat de titularul contului unei alte persoane, nceteaz la data la
care banca este informat cu privire la decesul titularului prin prezentarea
certificatului de deces al acestuia.
Prin urmare, reclamantul fcnd o simpl ntiinare bncii fr a dovedi
decesul titularului de cont prin prezentarea certificatului de deces i fr a face
dovada calitii de pretins motenitor sau cel puin a unei legturi de rudenie cu
deponentul, banca a procedat legal la efectuarea operaiunii de lichidare a
primului depozit ctre B. E. pe baza unui mandat special.
De altfel, banca nu ar fi avut nici o justificare legal ori contractual
pentru a refuza eliberarea unei sume de bani fa de un mputernicit care i-a
dovedit calitatea n scopul de a da curs unei simple cereri a unui ter ce
cuprindea afirmaii nedovedite i fa de care banca nu avea nici o obligaie i
nici un raport juridic.
De asemenea, pentru a se nltura orice posibil culp a bncii, att n
cuprinsul mputernicirii ct i n documentul bancar este menionat expres c
banca nu va fi responsabil cu privire la eventualele prejudicii produse la
ordinul mputernicitului n contul titularului.
Lichidarea celui de-al doilea depozit s-a fcut de banc n condiii de
legalitate ca urmare a existenei pe numele lui B. E. a unui legat special
clauza testamentar - ct i a unui legal universal, un testament n form
autentic, ambele consimite de deponent.
Ori, normele i procedurile bancare prevd c n cazul n care, titularul
introduce o clauz testamentar pe un cont, la decesul acestuia, motenitorul
desemnat prin respectivul formular va avea acces la disponibilul din cont prin
simpla prezentare a actului de identitate i certificatului de deces al titularului
de cont.

7
 De altfel, astfel cum corect, reine i instana de apel, n susinerile sale
reclamantul nu a indicat obligaiile nclcate de banc att sub aspect legal ct
i contractual pentru ca instana de recurs s analizeze criticile prin prisma
motivului de recurs invocat de recurent, respectiv, motivul reglementat de art.
304 punctul 9 Cod procedur civil.
Pentru aceste considerente curtea reine c n cauz nu sunt incidente
dispoziiile art. 304 punctul 9 Cod procedur civil, urmnd ca n baza art. 312
alin. 1 Cod procedur civil, s resping recursul reclamantului ca nefondat.
Recursul prilor B. E., B. F. i E. F., este fondat pentru urmtoarele
considerente :
Contractul de ntreinere este un contract aleatoriu, nenumit care nu
beneficiaz de nici un fel de reglementare, fiindu-i aplicabile regulile generale
ale contractelor i prin analogie, anumite reguli speciale proprii unor categorii
de contracte cu care se aseamn prin funciile i efectele pe care le produce,
fiind o creaie a practicii sociale.
Ct privete condiiile de validitate ale contractului de ntreinere, s-a
stabilit n doctrin, ca fiind acele privind capacitatea de a contracta,
consimmntul, cauza, obiectul juridic i forma de exteriorizare a voinei
juridice de a contracta.
n spe, instanele au constatat nulitatea absolut a celor dou contracte
de ntreinere pentru falsa cauz, respectiv, lipsa cauzei.
Prin aciunea introductiv, reclamantul a solicitat constatarea nulitii
absolute a celor dou contracte de ntreinere i a testamentului defunctului, ca
fiind fondate pe fals cauz, care potrivit doctrinei atrage nulitatea relativ a
actului.
Instana de apel, a analizat ns, acest petit prin prisma altui motiv de
nulitate, respectiv lipsa cauzei, care atrage sanciunea nulitii absolute.
Prin urmare, instana era obligat s se pronune asupra i n limitele
cadrului procesual stabilit de reclamant, neputnd reine alt motiv de nulitate
dect cel invocat de reclamant.
Pe lng faptul c motivul de nulitate invocat, cauza fals, atrage
nulitatea relativ i ntruct aceast sanciune trebuie invocat numai de partea
interesat, parte n actul juridic, n favoarea creia a fost edictat condiia de
validitate nerespectat i ntr-un anumit termen de prescripie, condiii care nu
se rentlnesc n cauz i prin urmare nu opereaz nulitatea relativ, n spe,
cauza este motivul determinant al consimmntului exprimat la ncheierea
actului juridic.
Aceasta const n prefigurarea prestaiei celeilalte pri care de altfel,
reprezint cauza actului i nu exheredarea.
Prin urmare, s-a procedat la o greit aplicare a dispoziiilor art. 966 i
969 Cod civil n ceea ce privete condiiile de valabilitate ale actului juridic.
mprejurarea c beneficiarul ntreinerii are mijloace materiale suficiente
nu are relevan cu privire la valabilitatea contractelor de ntreinere.

8
 Greit s-a reinut c lipsa cauzei se datoreaz lipsei contraprestaiei, ori
n acest caz sanciunea nu era nulitatea absolut ci rezoluiunea contractelor.
De altfel din ntreg materialul probator rezult c prii att nainte de
perfectarea autentic a celor dou contracte de ntreinere ct i ulterior dup
autentificarea acestora, au acordat ntreinere defunctului.
Pentru aceste considerente, cele dou contracte de ntreinere ndeplinesc
condiiile eseniale de validitate ale unei convenii conform art. 948 Cod civil.
Prin constatarea nulitii celor dou legate pentru considerentul c au
fost ntocmite n scopul exheredrii lipsind intenia de a gratifica, instana de
apel a fcut o aplicare greit a prevederilor art. 967 Cod civil, care prevd c,
o convenie este valabil chiar dac cauza nu este expres i c aceast cauz
este prezumat pn la proba contrar.
Ori, n cazul testamentului, act cu titlu gratuit, cauza este reprezentat de
motivul determinat pentru dispuntor de a face liberalitatea, cauza
neconfundndu-se cu intenia de a gratifica, aceasta din urm fiind comun
tuturor liberalitilor.
Concluzia instanelor c cele dou legate (testamentul autentificat sub nr.
418/2006 i clauza testamentar din 09.11.2005) au fost fcute n scopul
exheredrii, sunt nefondate, nefcndu-se dovada contrar a lipsei cauzei
avnd n vedere c aceasta este prezumat conform art. 967 alin. 2 Cod civil.
De fapt motivul determinant al ntocmirii testamentului este precizat
expres de dispuntor n cuprinsul actului, acesta reprezentnd cauza actului.
De altfel, aa cum s-a reinut mai sus, reclamantul a invocat i pentru
aceste dou legate cauza fals, nlturat de curte pentru aceleai considerente
mai sus menionate.
Referitor la cele dou depozite, instana le-a analizat n cadrul recursului
reclamantului, prtul B. E. lichidnd cele dou depozite ale deponentului n
baza unui mandat special, legat bancar special i legat universal toate
consimite de titularul conturilor.
Pe de alt parte, astfel cum se desprinde i din testament, defunctul a
testat averea mobil i imobil ce se va gsi n patrimoniul su la data
decesului.
Prin urmare, imobilul ce a fcut obiectul celor dou contracte de
ntreinere nu mai era la data decesului n patrimoniul defunctului i prin
urmare nu face obiectul testamentului autentificat sub nr. 418/2006.
Deoarece la motenire vine i eredul rezervatar i ntruct defunctul a
fcut liberaliti, se impune reduciunea liberalitilor care depesc calitatea
disponibil.
Astfel c, n cauz urmeaz a se constata reduciunea liberalitilor cu
privire la bunurile mobile, respectiv, pentru sumele de 19.233,96 euro i 6.400
RON.
n acest sens, cauza va fi trimis instanei de fond pentru soluionarea
cererii subsidiare din aciunea introductiv cu privire la constatarea calitii

9
reclamantului de succesor rezervatar i reduciunea testamentar pentru
bunurile mobile, respectiv, pentru sumele de 19.233,96 euro i 6.400 RON.
ntruct n cauz sunt incidente motivele de recurs invocate de pri i
reglementate de art. 304 punctele 6 9 Cod procedur civil, curtea va admite
recursul acestora.
Pentru considerentele mai sus reinute, n baza art. 312 alin. 1 Cod
procedur civil, curtea va respinge recursul reclamantului i va admite
recursul prilor, urmnd a modifica n parte decizia recurat n sensul c va
admite apelul prilor, va schimba n tot sentina apelat n sensul respingerii
aciunii introductive astfel cum a fost formulat i completat cu excepia
cererii subsidiare referitoare la constatarea calitii reclamantului de succesor
rezervatar i reduciunea testamentar pentru sumele de 19.233 euro i 6.400
RON.
Va trimite cauza spre rejudecarea cererii subsidiare la J u d e c t o r i a
B r a o v.
Va pstra dispoziia sentinei apelante privitoare la respingerea aciunii
reclamantului n contradictoriu cu prta BRD T. Generale sucursala B.
Va menine restul dispoziiilor deciziei recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de reclamantul U. G mpotriva deciziei civile

nr. 81/Ap/25.03.2008 pronunat de T r i b u n a l u l B r a o v.
Admite recursul declarat de prii B. E., B. F. i E. F. mpotriva aceleiai
decizii, pe care o modific n parte n sensul c :
Admite apelul declarat de pri mpotriva sentinei civile nr. 5251/2007
a J u d e c t o r i e i B r a o v, pe care o schimb n parte n sensul c :
Respinge aciunea introductiv, astfel cu, a fost formulat i completat
de ctre reclamantul U. G n contradictoriu cu prii B. E., B. F. i E. F., cu
excepia cererii subsidiare referitoare la constatarea calitii reclamantului de
succesor rezervatar i reduciunea testamentar pentru sumele de 19.233,96
euro i 6.400 lei RON.
Trimite cauza spre rejudecarea cereri subsidiare la J u d e c t o r i a B
r a o v.

10
 E. dispoziia sentinei privitoare la respingerea aciunii reclamantului n
contradictoriu cu prta BRD H. T. Generale SA sucursala B.
Menine restul dispoziiilor deciziei recurate.
Irevocabil.
Pronunat n edina public din data de 28.10.2008 .

Preedinte, Judector, Judector,

(...) (...) (...) (...) (...) (...) U.

Grefier ef sectie,
J. J.

Red. D.(...)/28.11.2008
Dact. I.J./11.12.2008
Jud.apel:D.O.E.-S.O.
Jud. fond : E.E.

11