COTOI Emilia, PRINCIPIUL DREPTULUI LA APRARE N

CADRUL EXECUTRII SILITE

Publishing house: Revista Romana de Executare Silita 3 din 2016

COTOI Emilia, PRINCIPIUL DREPTULUI LA

APRARE N CADRUL EXECUTRII SILITE
PRINCIPIUL DREPTULUI LA APRARE N CADRUL EXECUTRII SILITE
Lector univ. dr. Emilia Cotoi
Universitatea "Dimitrie Cantemir" din Trgu Mure
Le principe du droit de la defense dans lexecution forcee
The principle of rights of the defense within the enforcement procedure
Resume
Laction civile parcourt habituellement - mais pas necessairement - deux grandes
etapes, cest-a-dire letape du jugement proprement dit (cognitio) et letape de
lexecution forcee de la decision (executio), dans laquelle la decision definitive est
accomplie par les organes dexecution, par lordre et sous le controle du tribunal.
- Meme si le Code de procedure civile reglemente expressement seulement certains
principes fondamentaux gouvernant lexecution forcee (le principe de la legalite, le
principe du role actif de lhuissier de justice, le principe de lexecution volontaire de
lobligation etablie par un titre executoire, le principe dassurer le secret des
informations recues), lapplication des autres principes dans letape de lexecution
forcee resulte de interpretation des dispositions legales reglementant cette institution,
mais aussi des normes generales de procedure civile.
- Le principe du droit de la defense dans letape de lexecution forcee et quelques
lacunes du nouveau Code de procedure civile ayant comme consequence la violation de
ce principe formes lobjet de cette etude.
Mots-cles: execution forcee; le principe du droit de la defense; garantie; violation;
pratique
Abstract
The lawsuit goes commonly but not necessary - through two major phases, namely, the
trial stage itself (cognitio), and the phase of enforcement of the judgment (executio) in
which the final judgment is accomplished by the enforcement bodies under the order
and the control of the court.
- Even though the Civil Procedural Code expressly covered only some of the
fundamental principles governing the enforcement (the principle of legality, the
principle of the active role of the bailiff, principle of the willingly performance of the
obligation established by an enforceable title, principle of ensuring the confidentiality of
the information received), applying other principles in the enforcement stage is inferred
from the interpretation of legal provisions governing the institution, as well as the
general rules of civil procedure.
- The right to defense principle during the foreclosure and some gaps in the New Code
of Civil Procedure and the resulting breach of that principle represent the subject of
this study.
Keywords: enforcement; the principle of the right to defense; security; breach; practice
1. Consideraii preliminare
Dreptul la aprare reiese din coninutul legii, interpretarea ei, dar ceea ce este relevant att
pentru realizarea aprrii, ct i pentru realizarea unui act de justiie ct mai just este aflarea
adevrului n cauz.
Astfel, prin dreptul la aprare, alturi de alte principii ale procesului civil, prilor le sunt
asigurate mijloacele prin intermediul crora se aduce la ndeplinire finalitatea procesului civil
prin pronunarea unei soluii ct mai juste n cauz i atingerea scopului propus.
Ipotezele potrivit crora dreptatea ar exista numai n lege sau numai n interpretarea ei sunt
false. Nu exist dreptate numai n lege i nici numai n interpretare. Doar prin cunoaterea
legii, n litera i spiritul ei, vom sprijini cu adevrat dreptatea i se va descoperi adevrul n
cauz.
Prin urmare, ca aprarea s nu devin un concept al tolerrii, legiuitorul romn trebuie ca, n
conformitate cu dispoziiile internaionale, s continue s creeze un cadru propice desfurrii
aprrii.
Numai printr-o aprare temeinic, profesionist, se asigur legalitatea i acurateea actului de
dreptate, nlturnd abuzurile i erorile judiciare. Ar fi greit de menionat c nu este necesar
aprarea cnd statul are ca obligaie primordial aprarea intereselor legale a persoanelor.
Dreptul la aprare nu e o instituie n plus, ci un drept necesar i important pentru nfptuirea
justiiei ntr-un stat.
Procesul civil parcurge n mod obinuit - dar nu i necesar - dou mari faze, i anume faza
judecii propriu-zise (cognitio) i faza executrii silite a hotrrii (executio), n cadrul creia
hotrrea definitiv este adus la ndeplinire de organele de executare, din ordinul i sub
controlul instanei de judecat.
Chiar dac n Codul de procedur civil sunt reglementate n mod expres doar unele dintre
principiile fundamentale care guverneaz executarea silit (principiul legalitii - art. 625 C.
pr. civ.; principiul rolului activ al executorului judectoresc - art. 627 C. pr. civ.; principiul
executrii de bunvoie a obligaiei stabilite printr-un titlu executoriu - art. 622 C. pr. civ.),
aplicarea tuturor principiilor specifice procesului civil i n etapa executrii silite se deduce
din interpretarea dispoziiilor legale care reglementeaz aceast instituie, dar i din normele
generale de procedur civil.
Principiul garantrii dreptului la aprare este reglementat prin art. 13 C. pr. civ.
Din textul legal indicat se desprind urmtoarele componente ale acestui principiu, respectiv
faptul c dreptul la aprare este garantat; dreptul prilor de a fi asistate i reprezentate n
proces; dreptul de a participa la toate fazele procesului, s aib acces la dosar; s exercite
cile legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
2. Garantarea dreptului la aprare n faza de executare silit
Principiul dreptului la aprare are n primul rnd o valoare constituional, fiind consacrat de
art. 24 din Constituie.
Principiul dreptului la aprare depete interesul prilor, ntruct prin garantarea
principiului la aprare se urmrete ca hotrrile pronunate de instanele judectoreti s
exprime adevrul i s fie n conformitate cu legea.
Aceeai ipotez o descoperim i n lucrrile de specialitate, principiul dreptului la aprare
depete interesul prilor, ntruct respectarea acestuia contribuie la descoperirea adevrului
n procesul civil.
n literatura juridic se consider c garantarea dreptului la aprare se stabilete i prin modul
de organizare i funcionare a instanelor, printr-un sistem de principii: independena
judectorilor, inamovibilitatea, colegialitatea, egalitatea, gratuitatea. De asemenea,
organizarea ierarhic a instanelor judectoreti presupune c partea nemulumit de hotrrea
pronunat de prima instan are dreptul de a promova o nou aciune n instan i de a cere
rejudecarea fondului, prin exercitarea apelului, iar apoi un control de legalitate, prin
declararea recursului.
Tot astfel, una dintre cerinele privitoare la desfurarea unui proces ca el s fie echitabil, aa
cum impune art. 6 par. 1 din Convenia (european) a drepturilor omului, este obligaia
instanelor de judecat de a respecta dreptul la aprare al prilor.
O garanie a acestui principiu este reprezentat de ajutorul public judiciar acordat persoanelor
fizice sub forma onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a
aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes
legitim n justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, prevzut de art. 6 lit. a) din O.U.G. nr.
51/2008.
n egal msur, instituia juridic a curatelei speciale reglementat prin art. 58 C. pr. civ. este
creat pentru a garanta dreptul la aprare n procesul civil, n situaiile anume prevzute de
lege.
n acelai sens, art. 15 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar dispune: "Dreptul
la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau,
dup caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii".
n baza dispoziiilor legale citate, prilor le este garantat dreptul la aprare n toate etapele
procesuale, inclusiv n faza de executare silit.
Garantarea dreptului la aprare n faza executrii silite este asigurat n primul rnd prin
reglementarea n detaliu a procedurii de executare silit n Cartea a V-a din Codul de
procedur civil, asigurndu-se publicitatea, informarea i comunicarea tuturor actelor de
executare prilor din raportul execuional; prin crearea unui corp de profesioniti,
independent i specializat n acest domeniu, acordndu-i acestuia plenitudinea de competen
n domeniul executrii silite, precum i prin reglementarea cilor de atac speciale mpotriva
tuturor actelor de executare silit.
n doctrina european se afirm c dreptul executrii silite a devenit, n principal pentru
dreptul european i apoi pentru dreptul constituional, a treia mare garanie la un proces
echitabil.
Proces echitabil presupune respectarea i aplicarea att principiului contradic-torialitii, ct
i a dreptului la aprare.
n repetate rnduri, Curtea European a Drepturilor Omului a artat c dreptul la un proces
echitabil nu acoper procedura numai pn la pronunarea hotrrii, ci pn la executarea
acesteia, iar statul are obligaia de "a se plia" unei hotrri judectoreti contra sa,
considernd c executarea silit face parte integrant din noiunea de "proces" n sensul art. 6
din Convenia european a drepturilor omului.
3. Dreptul prilor de a fi reprezentate sau asistate
Alt component important a principiului dreptului la aprare o reprezint dreptul prilor de
a fi reprezentate sau, dup caz, asistate n condiiile legii. Alineatul (2) prima tez din art. 13
C. pr. civ. evoc toate categoriile de "reprezentare" (legal i obligatorie, convenional i
facultativ, judectoreasc), precum i disocierea care opereaz prin reprezentare ntre
calitatea procesual i interesul procesual, prima putnd aparine i reprezentantului. Ar fi
vorba de reprezentare n exercitarea aciunii i de reprezentare ad litem, de regul
convenional i oneroas, pentru a face actele procesuale necesare desfurrii procesului.
"Asistena" sau "reprezentarea i asistena" vizeaz mai ales posibilitatea prii de a beneficia
de serviciile unui avocat.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 462/2014, forma iniial a alin. (2) a fost declarat
neconstituional, n ceea ce privete obligativitatea reprezentrii prin avocat sau consilier
juridic n recurs. Din expunerea de motive aferent acestei reglementri, msura a fost luat
iniial pentru impunerea unei rigori i discipline procesuale i pentru evitarea introducerii
unor recursuri n mod abuziv, n scop de ican, sau informale, care nu se ncadreaz riguros
n motivele de recurs.
Curtea Constituional a reinut ns c prin condiionrile impuse realizrii interesului
general menionat este afectat n mod iremediabil interesul individual, respectiv cel al
persoanei care dorete s recurg la concursul justiiei n vederea realizrii drepturilor i
intereselor sale subiective. Astfel, condiionarea exercitrii cii de atac de ncheierea, n mod
obligatoriu, a unui contract de asisten judiciar, drept condiie de admisibilitate a recursului,
impune n sarcina individului att condiii excesive pentru exercitarea cii de atac a
recursului, ct i costuri suplimentare i semnificative n raport cu cheltuielile efectuate de
cetean pentru plata serviciului justiiei.
Curtea a reinut c obligaia reprezentrii i asistrii prin avocat pentru exercitarea recursului
echivaleaz, pe de o parte, cu transformarea coninutului acestui drept fundamental ntr-o
condiie de admisibilitate a exercitrii unei ci de atac, iar, pe de alt parte, cu convertirea
acestui drept ntr-o obligaie, ceea ce afecteaz substana dreptului la aprare astfel cum este
configurat n Constituie. Or, legiuitorul nu poate da dreptului la aprare garantat de
Constituie valene care, practic, contravin caracterului su de garanie a dreptului la un
proces echitabil.
n acelai sens, art. 15 teza a II-a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar
dispune: "n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistate
de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii". Dup cum se poate observa din
dispoziia citat, legea de organizare judiciar se refer att la instituia asistrii, ct i la cea a
reprezentrii prilor.
n toate etapele procesuale, inclusiv n faza de executare silit, prile au dreptul s fie asistate
sau reprezentate de un avocat, regula fiind aceea c prile sunt libere s se prevaleze sau nu
de acest drept, apreciind n concret dac este necesar s apeleze la cunotinele unui specialist
n domeniul juridic sau dac pot nelege, fr un atare sprijin, procedurile judiciare.
Acest aspect se deduce i din faptul c legiuitorul admite ca i cheltuieli de executare
cheltuielile privind asistena juridic n faza executrii silite.
Cine sunt persoanele care ne pot asigura aprarea i asistena juridic n faza de executare
silit?
Potrivit art. 80 alin. (1) C. pr. civ. (1): "Prile pot s exercite drepturile procedurale personal
sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenional sau judiciar".
Considerm c textul legal citat se aplic n egal msur i pentru reprezentarea n faza de
executare silit.
Raportat la aplicabilitatea regulilor generale privind reprezentarea n procesul civil,
considerm c prezint interes impactul deciziei nr. 9/2016 date de nalta Curte de Casaie i
Justiie privind dezlegarea unor chestiuni de drept cu referire la reprezentarea convenional a
persoanei juridice n faa instanelor de judecat.
Art. 84 alin. (1) C. pr. civ. statueaz: "Persoanele juridice pot fi reprezentate convenional n
faa instanelor de judecat numai prin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii".
nalta Curte de Casaie i Justiie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin
decizia nr. 9/2016, constat c dispoziia legal cu privire la care se solicit pronunarea unei
hotrri prealabile nu poate fi interpretat dect n sensul limitrii reprezentrii convenionale
a persoanelor juridice n faa instanelor de judecat exclusiv prin avocat sau consilier juridic,
doctrina n materie fiind unanim n acest sens.
Soluia legislativ coninut n art. 84 alin. (1) C. pr. civ. nu este ntru totul nou, ci constituie
particularizarea unei soluii de principiu statuat n sistemul nostru juridic anterior intrrii n
vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, cu modificrile
ulterioare, cu privire la problema admisibilitii desfurrii de ctre societi a activitilor de
consultan, asisten i reprezentare juridic. n acest sens, prin decizia nr. XXII din 12 iunie
2006, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, n soluionarea
recursului n interesul legii, publicat n M. Of. nr. 936 din 20 noiembrie 2006, s-a stabilit c
"cererile de autorizare a constituirii i de nmatriculare a societilor comerciale de
consultan, asisten i reprezentare juridic sunt inadmisibile".
n considerentele deciziei amintite, s-a reinut c activitile juridice de consultan, de
reprezentare i de asisten juridic, precum i de redactare acte juridice, inclusiv a aciunilor
introductive n instan, cu posibilitatea atestrii identitii prilor, a coninutului i a datei
actelor, aprarea i reprezentarea cu mijloace juridice a drepturilor i intereselor legitime ale
persoanelor fizice i juridice, n raporturile cu autoritile publice, cu instituiile i cu orice
persoan romn sau strin, constituie, dup caz, activiti specifice profesiei de avocat (art.
3 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, cu
modificrile ulterioare), profesiei de notar public (art. 8, art. 9 i art. 10 din Legea notarilor
publici i a activitii notariale nr. 36/1995, republicat) sau celei de executor judectoresc
(art. 7 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare).
De asemenea, anumite activiti juridice, cum sunt cele de reprezentare juridic, de redactare
a unor acte juridice, de formulare de aciuni, de exercitare i motivare a cilor de atac, pot fi
ndeplinite de consilierii juridici, dar prestarea unor astfel de activiti le este permis numai
n condiiile reglementate prin art. 4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea
profesiei de consilier juridic, cu completrile ulterioare, adic n calitatea lor de funcionari
publici sau de angajai, cu contract individual de munc, la o persoan juridic de drept
public sau privat.
n acest sens, art. 209 alin. (1) C. civ. prevede c persoana juridic i exercit drepturile i i
ndeplinete obligaiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor. n lipsa
organelor de administrare, pn la data constituirii acestora, exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre
persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop, aa cum prevede art. 210
alin. (1) C. civ.
ntruct limitarea prevzut de art. 84 alin. (1) C. pr. civ. intervine numai n situaia n care
persoana juridic opteaz pentru reprezentare convenional n faa instanei, caz n care i
poate alege reprezentantul doar dintre categoriile prevzute de textul menionat, rezult c, n
lipsa reprezentrii convenionale, drepturile procesuale ale persoanei juridice pot fi exercitate
prin reprezentantul legal.
nalta Curte de Casaie i Justiie, n motivarea deciziei nr. 9/2016, arat: "contractul de
mandat ncheiat ntre dou persoane juridice produce efecte doar n planul dreptului material,
nu i n planul dreptului procesual, guvernat, n materia reprezentrii, de norme legale
imperative".
"Folosirea adverbului numai din textul art. 84 alin. (1) din Codul de procedur civil
subliniaz exclusivitatea modalitii de reprezentare convenional a persoanelor juridice n
faa instanelor, ce poate fi realizat doar de cele dou categorii de reprezentani nominalizai
de text. Aceast concluzie reiese i din sintagma n condiiile legii, care face trimitere la
legile ce reglementeaz profesiile de consilier juridic i avocat.
Activitatea de reprezentare convenional n faa instanelor de judecat este o activitate
necomercial, rezervat prin lege avocailor i consilierilor juridici. Or, dac s-ar agrea ideea
ca o persoan juridic s fie reprezentat de o alt persoan juridic, s-ar ajunge la concluzia,
de neacceptat, c reprezentarea n sine ar putea constitui obiect de activitate al mandatarului.
Avnd n vedere caracterul imperativ al normei de procedur, interpretarea potrivit creia
persoana juridic ar putea fi reprezentat n faa instanei printr-o alt persoan juridic,
inclusiv sub aspectul formulrii cererii de chemare n judecat, este lipsit de fundament
legal.
De asemenea, nu poate fi primit nici interpretarea potrivit creia cererea de chemare n
judecat ar putea fi formulat i semnat de consilierul juridic sau avocatul persoanei juridice
mandatare, deoarece art. 84 alin. (1) C. pr. civ. are n vedere consilierul juridic sau avocatul
angajat de parte, i nu de reprezentantul convenional".
Pornind de la argumentele extrem de pertinente cuprinse n considerentele deciziei nr.
9/2016, considerm c este justificat ntrebarea: aceast regul se aplic i n faza de
executare silit?
Chiar dac textul legii face vorbire de reprezentare n faa "instanei de judecat", logica
argumentelor mai sus artate ne ndreptesc s ne ntrebm dac ceast regul nu trebuie
extins i n faza de executare silit.
Cererii de ncuviinare a executrii silite, a contestaiei la executare sau altor aciuni specifice
procedurii executrii silite, indiscutabil le sunt aplicabile regula instituit de art. 84 alin. (1)
C. pr. civ., deoarece sunt aciuni care ajung n faa instanei de judecat. ns ntreaga
activitate de executare silit este reglementat de norme procedurale, nu de norme de drept
material, iar actele de executare sunt acte procedurale.
Cererii de executare silit formulate de un mandatar persoan juridic pentru creditorul
persoan juridic i este aplicabil sau nu interdicia prevzut de art. 84. alin. (1) C. pr. civ.?
Chiar dac cererea este adresat executorului judectoresc, aceasta urmeaz apoi a fi adresat
instanei de judecat, sens n care i acestui act procedural considerm c i este aplicabil
interdicia sus-indicat.
Pornind ns de la argumentarea potrivit creia o persoan juridic nu poate desfura
activitatea de asisten i reprezentare juridic, deoarece aceast activitate constituie activitate
specific profesiei de avocat sau consilier juridic reglementat n art. 3 din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, cu modificrile ulterioare i
de Legea nr. 514/2003, putem conchide c i n faza de executare silit persoanele juridice nu
pot fi reprezentate sau asistate juridic de alt persoan juridic.
4. Dreptul de a exercita cile de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege
Prin dispoziiile de procedur au fost create condiiile necesare pentru ca instanele
judectoreti sau alte organe cu activitate jurisdicional s poat pronuna hotrri temeinice
i legale. Cu toate acestea, mai sunt i cazuri n care sunt pronunate hotrri netemeinice sau
nelegale, fie datorit unor greeli svrite de ctre instanele de judecat sau de alte organe
cu activitate jurisdicional cu prilejul aprecierii mprejurrilor de fapt ori a greitei aplicri a
legii la cauza dedus judecii, fie datorit insuficienei materialului probator sau unei greite
aprri a uneia dintre pri. Pentru a asigura nlturarea unor asemenea greeli, legea a creat
posibilitatea controlului judiciar, instituind diferite ci de atac, prin a cror exercitare se poate
solicita verificarea hotrrilor considerate nelegale sau netemeinice i nlturarea erorilor
svrite. Acesta constituie scopul cilor de atac.
Examinnd art. 21 din Constituie, n ansamblul normelor constituionale, se constat - astfel
cum, de altfel, s-a reinut i n doctrin - c, prin generalitatea formulrii sale, acesta permite
accesul la justiie al oricrei persoane - fizice (cetean, strin, apatrid) sau juridice -, pentru
aprarea oricrui drept sau libertate i a oricrui interes legitim, n mod concret i efectiv, n
sensul ca justiiabilul s beneficieze de posibilitatea clar i concret de a contesta un act care
aduce o atingere drepturilor sale i fr ca vreo lege s poat ngrdi acest drept. Aceasta nu
nseamn ns c accesul liber la justiie este un drept absolut, ci, aa cum Curtea European a
Drepturilor Omului a statuat n mai multe decizii (de exemplu, Golder c. Regatului Unit al
Marii Britanii, 1975, Ashingdane c. Regatului Unit, 1985), dreptul de acces la justiie poate
face obiectul unor limitri.
Cu referire la regulile care guverneaz exercitarea cilor de atac, Curtea Constituional s-a
pronunat n mod constant c accesul liber la justiie nu nseamn c acesta trebuie asigurat la
toate structurile judectoreti i la toate cile de atac, deoarece competena i cile de atac
sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite, n considerarea unor
situaii deosebite. Curtea a constatat ns neconstituionalitatea unor dispoziii prin care se
elimin o cale de atac, cu consecina nclcrii liberului acces la justiie al prilor pentru
aprarea drepturilor i a intereselor lor legitime.
n materia executrii silite, legiuitorul a instituit calea contestaiei la executare mpotriva
actelor de executare.
Potrivit art. 715 C. pr. civ., contestaia la executare se poate face n termen de 15 zile de la
data comunicrii actului de executare.
Potrivit art. 668 C. pr. civ.: "Debitorul va fi somat s i ndeplineasc obligaia, de ndat sau
n termenul acordat de lege, cu artarea c, n caz contrar, se va proceda la continuarea
executrii silite".
n practic, n mod constant s-a constatat c persoanele mpotriva crora a nceput executarea
prin comunicarea somaiei, nsoit de actele doveditoare, se adresau tardiv instanei de
judecat sau avocatului pentru a-l sprijini, dei tiau c sunt nereguli vizavi de creana
urmrit.
Din analiza coninutului somaiilor, n majoritatea cauzelor, lipsea meniunea privind
posibilitatea de a ataca actul execuional i termenul n care poate fi promovat.
Din analiza art. 667-668 C. pr. civ. se desprinde coninutul somaiei, ca act de executare,
actele care o nsoesc i sanciunea nulitii n situaia n care nu se comunic. Textul de lege
nu cere s se fac meniunea privind posibilitatea de a ataca n justiie actul execuional i nici
termenul n care se poate face. De aici apare marea problem n practic, deoarece debitorii
nu tiu care este calea de atac i mai ales termenul n care poate fi promovat.
Art. 679 C. pr. civ. precizeaz coninutul procesului-verbal pe care l ncheie executorul
judectoresc. Nici acest text de lege nu face referire la meniunea privind calea de atac i
termenul n care se poate exercita aceasta.
n art. 425 C. pr. civ. se menioneaz coninutul hotrrii judectoreti. Alin. (3) prevede
obligativitatea menionrii n cuprinsul acesteia a cii de atac, termenul i instana la care se
depune.
Codul de procedur fiscal cuprinde, n art. 230 alin. (2), coninutul somaiei, iar prin
trimitere la art. 46 alin. (2) lit. i) C. pr. fisc., prevede obligativitatea menionrii n actul
administrativ execuional a posibilitii de a fi contestat, a cii de atac i a termenului n care
poate fi exercitat.
Lipsa acestei cerine din Codul de procedur civil cu privire la somaie, dar chiar i la
procesul-verbal execuional genereaz n practic, n majoritatea situaiilor, tardivitatea
promovrii contestrii actului nelegal.
Considerm c lipsa acestei meniuni din somaie i din actele de executare aduce grave
atingeri principiului dreptului la aprare i a principiului accesului liber la justiie.
5. Concluzii
Pentru ca aprarea s nu devin un concept al tolerrii, legiuitorul romn trebuie s continue
s creeze un cadru propice desfurrii aprrii n procesul civil.
Numai printr-o aprare temeinic, profesionist, se asigur legalitatea i acurateea actului de
dreptate, nlturnd abuzurile i erorile judiciare. Ar fi greit de menionat c nu este necesar
aprarea cnd statul are ca obligaie primordial aprarea intereselor legale a persoanelor.
Dreptul la aprare nu e o instituie n plus, ci un drept necesar i important pentru nfptuirea
justiiei ntr-un stat.
Pornind de la conceptul unitar privind procesul civil cu cele dou faze ale sale, considerm c
dispoziiile legale privind garantarea principiului dreptului la aprare trebuie s aib o
interpretare unitar, sens n care legislativul ar trebui s intervin prin completarea lacunelor
actuale, astfel nct ntregul act de justiie s fie nfptuit n conformitate cu principiile de
drept procesual civil i cele care garanteaz drepturile omului.
n prezentul material nu ne-am propus s abordm n detaliu natura juridic a contestaiei la
executare.
Pornind de la convingerea c actele de executare sunt acte procedurale ndeplinite n faza a
doua a procesului civil, acte care sunt supuse controlului judectoresc pe calea contestaiei la
executare care poate fi exercitat ntr-un termen imperativ prevzut de lege, am folosit
generic noiunea de "cale de atac", fr s ne propunem s analizm n detaliu acest aspect.
Problema semnalat const n importana practic de a se face meniunea n coninutul actului
execuional cu privire la posibilitatea de a ataca n justiie actul execuional, termenul n care
poate fi atacat i instana la care poate fi atacat.
Publicat n Revista Romn de Executare silit cu numrul 3 din data de 31 septembrie 2016.