1

Transhumanism sau bioconservatorism?

Ct de inteligeni, de nali sau de fericii avem dreptul s fim?
Dac acum putem face ca oamenii depresivi s fie mai puin depresivi,
oare ar trebui s-i facem mai fericii pe cei fericii?

Este greu s reziti unor astfel de tentaii. O pilul care promite s v pstreze memoria proaspt i limpede pn
la adnci btrnee. Dar dac, dup ce copiii v-au fost protejai contra cancerului, vi s-ar oferi ansa ca ei s devin
dotai pentru muzic? Sau, n loc s luai o pastil pentru memorie, vi se ofer un implant neuronal care v-ar face mai
inteligent sau v-ar transforma n poliglot? i ce ar fi dac vi s-ar oferi un trup cu totul nou unul care nu ar mbtrni i
nici degrada vreodat? Nu-i aa c este greu s spui NU unor asemenea oferte?
Tot mai muli oameni consider c aceste posibiliti sunt rodul revoluiilor i progreselor pe care biotehnologia le
va realiza n acest nou secol i c este dreptul oricrui individ s beneficieze de aceste uimitoare realizri. Mai mult
chiar, cetenii acestei planete pot deveni ceva mai mult dect oameni mai sntoi, mai inteligeni, mai puternici.
Trebuie doar s trim suficient de mult pentru a deveni contemporani cu aceste progrese ale tiinei. Dac reuim
aceast performan, vom putea tri venic.
Aceast idee, cunoscut sub numele de transhumanism se rspndete constant n curentul contemporan de idei
care a trecut deja Atlanticul n Europa. Termenul de transhumanism a circulat iniial pe Internet, n rndul
susintorilor tehnologiilor de ultim or i care ar fi putut fi folosite n cazul unei reproiectri a fiinei umane; acum
exist zeci de astfel de grupuri i publicaii de orientare transhumanist n toat lumea. Transhumanitii extind trandiia
umanistic a democraiei liberale, aducnd n discuie i dreptul fiecruia de a-i controla propriul trup i propria minte,
chiar dac prin exercitarea acestui drept vom deveni mai puin umani. Transhumanitii cred c democraia liberal
poate i trebuie s se aplice i la post-oamenii care vor rezulta n urma folosirii tehnologiilor cibernetice i genetice.
Posibilitile sunt fie tentante, fie terifiante depinde de punctul de vedere. Transhumanitii sunt adepii unui
viitor n care fiecare are dreptul s triasc dincolo de limitrile biologice curente. Detractorii lor susin c toate aceste
optimizri sau mbuntiri ne vor face mai puin umani. Aceasta depinde de ce se nelege prin a fi uman, spun
transhumanitii, a cror denumire sugereaz ea nsi c suntem o specie n tranziie. Transhumanismul se bazeaz pe
premiza c specia uman, n forma ei curent, nu reprezint sfritul dezvoltrii noastre, ci mai curnd o faz de
nceput. n cele din urm, spun transhumanitii, vom deveni post-umani un amalgam nanotehnologic i de
substane neurologice, total schimbai datorit interfeelor noastre cu diverse microcipuri i nanoboi, mai inteligeni,
mai fericii i mai sntoi, nite fiine pe care cu greu le vom putea recunoate cu ochii notri de astzi. Prostia,
tristeea, cancerul, rezultatele slabe la golf, toate acestea, ca i multe alte slbiciuni umane vor avea aceeai soart, n
lumea imaginat de transhumaniti, ca i de mult uitatul scorbut. De asemenea, la orizont se poate ntrevedea i
nemurirea.
E vorba de un fel de Science Fiction bazat pe fapte tiinifice, o traiectorie care ncepe cu tehnologiile abia aprute
la orizont n ultima vreme, cum ar fi cipurile ciberkinetice i terapia genetic, spune James Hughes, preedinte al
Asociaiei Mondiale a Transhumanitilor i autor al crii Citizen Cyborg. De fapt, mai spune Hughes, aceast
traiectorie a nceput imediat ce strmoii notri din paleolitic s-au gndit s aib grij de toi cei care aveau probleme
de sntate. Milenii ntregi ,viaa noastr s-a bazat pe o tehnologie sau alta - de la ochiul de sticl la antibiotice - i asta
doar pentru a o duce ceva mai bine dect ne permitea natura.
i totui, ntr-o lume aflat n rzboi cu terorismul, scindat de fundamentalism religios i bntuit de rasism,
sexism i de alte nenumrate prejudeci, de ce oare este stigmatizat transhumanismul?
Opoziia bioluddit cu care se confrunt astzi ingineria genetic, nanotehnologia i inteligena artificial, i
care s-a format i rspndit ncetul cu ncetul ncepnd cu anii '60, continu de acolo unde s-a oprit micarea
antiindustrial. (n.t. luddism termen care desemneaz opoziia fa de progresul tehnologic). Dac luddiii cred c
aprarea drepturilor muncitorilor necesit interzicerea automatizrii muncii, bioluddiii cred c ingineria genetic i
tehnologiile care pot optimiza fiina uman nu au cum s fie folosite ntr-o manier sigur i, prin urmare, ar trebui
interzise. Efortul depus n ultimii zeci de ani de ctre cei care se opun tehnologiei, i din care face parte i Jeremy
Rifkin, a condus la crearea unei coaliii bioluddite n care se regsesc conservatori religioi, lupttori pentru drepturile
handicapailor, feminiti, precum i activiti environmentaliti i anticorporatiti care sunt mpotriva mncrii
modificate genetic, cercetrilor pe celule stem, nanotehnologiei i, mai nou, optimizrilor fiinei umane. La nivelul cel
mai de jos, bioluddiii resping i democraia liberal, tiina i modernitatea. Ei au respins de mult ideea de progres
ghidat de ctre raiunea uman i, temndu-se de posibilitile i diversitatea promise de un viitor transhuman, apeleaz
 2
la teoriile mistice ale legii i ordinii naturale. Fie c sunt bioeticieni seculari, environmentaliti mistici sau
fundamentaliti religioi, bioludiii proclam sus i tare c exist limitri clare n ce privete modificrile pe care le
putem opera asupra propriului nostru trup i c nimeni nu trebuie s devin mai mult dect uman.
Criticii acestor idei acoper tot spectrul politic, de la conservatori precum Francis Fukuyama, membru n
Consiliul pentru Bioetic al preedintelui Statelor Unite (i care n 2003 a publicat un raport intitulat Dincolo de
terapie: biotehnologia i cutarea fericirii), pn la activitii liberali, cum este Jeremy Rifkin preedintele al
Fundaiei pentru Tendine n Economie.
Albert Mohler Jr, reverend al seminarului teologic baptist, este un alt oponent vehement mpotriva
mbuntirilor radicale. "Una este s ncerci s redai vederea unei persoane," spune acesta, "i alta s ncerci s
creezi oameni a cror vedere este superuman. Ultima cale nseamn practic redefinirea speciei. Din punctul de
vedere al unei lumi cretine," mai spune el, exist dou probleme n acest caz. Mai nti, exist o definiie normativ
a ceea ce nseamn a fi om, i anume aceea c noi am fost fcui dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Prin
urmare, a ncerca s ne extindem capacitile nseamn s deschizi, la modul ct mai literar cu putin, o cutie a
Pandorei din care vor iei enorm de multe probleme morale. A doua problem, n viziunea lui Mohler, este aceea c
transhumanitii pledeaz pentru extinderea speranei de via cu mult dincolo de limitele actuale. Transhumanitii vd
moartea ca pe o curiozitate care trebuie eliminat. Cretinii n nici un caz nu accept moartea ca pe un bun n sine,
ns neleg c ea este parte din ceea ce nseamn a fi om i c orice efort prin care s-ar ncerca eliminarea ei este un
act de sfidare care nu numai c nu va fi ncununat cu succes, ci e n acelai timp i imoral.
Richard Sherlock privete lucrurile dintr-o cu totul alt perspectiv. Sherlock este profesor de filosofie la
Universitatea de Stat din Utah i membru al Asociaiei Mondiale a Transhumanitilor, dar i un membru activ n viaa
religioas. Trebuie s privim viitorul cu speran, nu cu team, spune Sherlock. Nu cred c Dumnezeu a spus att,
i nimic mai mult. Toate aceste tehnologii nu sunt dect mijloace prin care vom deveni cu att mai mult asemntori
Creatorului, spune acesta. Asta nu nseamn c tehnologia nu este i un potenial pericol. ns, nu ne putem bga
capul n nisip i s sperm c va trece pn la urm. Tehnologiile actuale necesit o analiz atent n lumina
tradiiilor morale i religioase ale vestului. ntrebarea cu adevrat important cu care trebuie confruntai
transhumanitii, adaug Sherlock, este cum s construim un viitor echitabil.
Pe muli oameni ideea unei societi n care ar putea coexista oameni care nu au beneficiat de acest tip de
optimizri mpreun cu oameni cu inteligen mbuntit i care se pot descurca mult mai bine, indiferent de situaie,
ca s nu mai amintim de roboi i animale care au trecut prin aceleai proceduri de optimizare biologic, i poate speria
i pe bun dreptate. Cum ar putea ngloba democraia actual diversitatea inerent transhumanismului, cnd diferenele
dintre bogai i sraci cresc continuu, cnd nc mai exist discriminare n ce privete oamenii de culoare, ori ntre
brbai i femei?
De exemplu, ce s-ar ntmpla dac cei bogai vor avea acces la nanoboi capabili s elimine celulele canceroase
din corp, ns cei sraci nu? Ce s-ar ntmpla dac numai rile dezvoltate vor putea s le ofere cetenilor lor, sau poate
numai celor mai bogai dintre acetia, ultimele cuceriri n terapia genetic?
Soluia oferit de Hughes este transhumanismul democratic. Astfel, "oamenii vor fi mai fericii atunci cnd,
att pe plan individual, ct i mpreun, vor putea s exercite un control raional asupra forelor sociale i naturale
care ne guverneaz viaa. Controlul asupra forelor naturii necesit progres tehnologic, precum i dreptul de a folosi
aceast tehnologie pentru a transcende dincolo de limitrile corpului uman. Dar, promisiunile eliberrii tehnologice
sunt cel mai bine realizate n contextul unei societi democratice dedicat libertii, egalitii i solidaritii. Haosul
i mizeria din mijlocul societilor actuale care nu au un guvern funcional arat ct de absurd poate fi fantezia
liberal-utopic a unei independene totale de orice form de guvernare: viaa noastr poate fi liber, prosper,
egal i sigur doar atunci cnd se afl sub o guvernare eficient." (James Hughes - Citizen Cyborg)
i totui, transhumanitii sunt utopici. Ei ntrezresc o lume n care inteligenele noastre vor fi cu mult deasupra
celor din prezent aa cum noi suntem "deasupra" cimpanzeilor. Ei viseaz s ajung imuni la boal i venic tineri, s-i
controleze reaciile, fr s se simt vreodat obosii, iritai, s fie n stare s triasc plcerea, iubirea i senintatea la
nivele inimaginabile astzi.
Ins reveriile despre tinereea venic sunt la fel de vechi ca i umanitatea i, pn acum, nici un vistor nu a
scpat de mormnt. De ce transhumanitii se consider deosebii - i de ce bioconservatorul Fukuyama i consider
att de periculoi - este pentru c speranele lor se bazeaz pe tehnologii care sunt deja n curs de dezvoltare. In
ntreaga lume exist deja tot mai muli bolnavi care sunt asistai/ajutai n suferinele lor de introducerea de electrozi
sau microchipuri n creier. Aceste "interfee creier-calculator" redau orbilor vederea i surzilor, auzul. Mai mult chiar,
persoane complet paralizate pot interaciona cu calculatorul folosind doar puterea gndului.
 3
Dup cum afirm scriitorul i specialistul n calculatoare Ramez Naam, nu este departe ziua n care putem
accesa, prin aceste interfae, funciile superioare ale creierului. Vom putea astfel nu doar s ne vindecm ci s ne
amplificm capacitile mentale. Naam prevede o lume n care vom renuna la tastatur accesnd puterea enorm a
calculatoarelor folosind doar puterea gndul. Previziunile lui Naan nu se opresc aici, el prezice apariia super-
simurilor, viziunea n raze X i expedierea de e-mailuri doar prin efort mental. Am putea, totodat, naviga pe Internet,
sau ce va fi ajuns acesta n viitor, pur i simplu stnd lungii n pat!
Tehnofil ultraliberal, Naam profetizeaz o revoluie n interaciunea uman srind elegant peste unele aspecte
morale i sociale. Astfel, vom putea transmite imagini i chiar sentimente direct altor creiere i vom citi gndurile celor
prea timeri, ncpnai sau autiti pentru a iniia o comunicare. Extrapolnd realizrile tehnologice aflate n curs de
dezvoltare, Naam consider c va sosi timpul cnd noi toi vom fi interconectai ntr-o contiin global unic.
Jeremy Jones, student la filosofie la Universitatea din Utah, i-a ales ca tem de cercetare studiul diferenelor mai
puin clare ntre tratament i optimizare. Tratamentul, de exemplu, este atunci cnd se folosete un medicament care-i
ajut pe bolnavii de Alzheimer s-i recapete memoria. Dar dac acelai medicament este folosit pentru a-l ajuta pe
un student s priceap mai bine? ntreab Jones. Din ce moment devine un medicament echivalentul mental al unei
substane dopante? Problema aceasta ocup un continuum, mai spune Jones. Tocmai din acest motiv este dificil s
tragi linia.
Aceeai dilem va aprea i atunci cnd va trebui s oferim oamenilor o modalitate prin care s elimine riscul de
demen senil prin intermediul geneticii, recunoate autorul crii Citizen Cyborg. Pe de o parte, este vorba de terapie
medical. Pe de cealalalt, este o modalitate de a te mpotrivi procesului natural de mbtrnire.
Agenda noastr de lucru nu cuprinde doar laude la adresa tehnologiei, mrturisete Hugnes, ci i propuneri
practice pentru crearea unei societi egale n ce privete folosirea acestor tehnologii.
Dar chiar i n cea mai bun lume din cele posibile, dilemele poteniale sunt tulburtoare. S lum cazul lui Parker
Jensen un copil din Utah ai crui prini au fost judecai de tentativ de rpire atunci cnd au refuzat ca fiul lor s
beneficieze de chimioterapie i gndii-v ce s-ar ntmpla dac un spital ar decide c un copil nc nenscut trebuie
s fie supus unei intervenii de inginerie genetic pentru ca acel copil s fie imun la toate formele de cancer.
Ce s-ar ntmpla dac unii prini ar alege s-i modifice pe cale genetic copilul n aa fel nct s creasc mai
nalt? Oare va deveni un handicap statura sczut atunci cnd cldirile, mobila i mainile vor fi reproiectate pentru o
populaie majoritar nalt? Vor decide oare guvernele c a fi nalt este un obiectiv care nu corespunde cu binele naiunii,
din moment ce aceste persoane vor ocupa mai mult spaiu? Oare a fi nalt nu va mai fi un avantaj n cazul n care toi
oamenii vor avea aceeai statur? i acestea sunt doar ntrebrile la care se poate rspunde uor
Principiul prudenei, care susine c noile tehnologii nu trebuiesc puse n aplicare dac nu se cunosc pe deplin
toate riscurile asociate, este adesea folosit i pentru a pretinde c oamenii nu trebuie s treac printr-un proces de
optimizare pn cnd nu se cunosc toate consecinele unui astfel de act. Bineneles, problema este c niciodat nu vom
ti care sunt toate consecinele asociate unei tehnologii sau alteia.
Dup decenii, aceste probleme i ideologii vor prea nvechite i arhaice, din moment ce este imposibil fie i
pentru cel mai de succes futurolog s ias din limitrile inerente capacitii noastre predictive. John Haldane, om de
tiin de la nceputul secolului XX i care a fost o surs de inspiraie pentru transhumanismul democratic, spunea c
viitorul este mai straniu dect ni-l imaginm".
Dar unde tragem linia? Sau nu trebuie s ne oprim deloc?
Ct de inteligeni avem dreptul s fim? Ct de nali? Ct de fericii? Dac acum putem face ca oamenii depresivi
s fie mai puin depresivi, oare ar trebui s-i facem mai fericii pe cei fericii? Dac-i putem face pe copii notri mai
fericii i mai inteligeni, dac putem elimina o mare parte a suferinei cu ajutorul tehnologiei, avem oare vreo
responsabilitate moral s i facem aceasta? Sau avem o resposabilitate moral s ne mpotrivim aplicrii acestor
tehnologii? ntrebrile de mai sus, dar i multe altele, sunt cele la care va trebui s rspund umanitatea n deceniile
urmtoare.
n lumina celor de mai sus e firesc ca Jeremy Jones, studentul de la Universitatea din Utah, s neleag atracia pe
care o exercit tehnologia de ultim or asupra unor oameni. Vestea cea bun este c nc nu am ajuns acolo... nc
mai e timp s analizm lucrurile. N-ar trebui s ncercm s instituionalizm restriciile impuse tehnologiilor de
optimizare, spune el, sau s ncercm s crem o societate n care nu-i are loc i etica. Nu putem lsa regulile
capitalismului s conduc societatea, ori s lsm ca imboldurile noastre conservatoare s-i pun amprenta peste
viaa noastr. Soluia este undeva la mijloc. Problema este c nu tim care e aceast soluie.
Oricare ar fi forma sub care s-ar nfia fiinele inteligente ale viitorului i orict de lung i stranie va fi
traiectoria acestor mini n univers, ele vor continua (probabil?) s respecte unicitatea i diversitatea care le definesc, ca
 4
i legturile dintre ele. Indiferent dac ele vor mai crede n Libert, galit, Fraternit atunci cnd vor crea noi stele,
s sperm c aceste mini vor continua s dea dovad de buntatea caracteristic celor care neleg c mai exist i
fiine care nc privesc spre cer, constrnse ntr-o minte finit.
Deciziile pe care le vom lua n acest secol, fie c e vorba de ncheierea rzboaielor, a inegalitii, a srciei, a
bolilor i a morii inutile, vor fi factorul determinant n mplinirea destinului nostru ca i inteligene, ori vor face
ca omenirea s fie doar un experiment ratat.