Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Patrimoni
ul
1. Noiunea de patrimoniu. Caracterele juridice ale patrimoniului.
2. Funciile patrimoniului.
3. Coninutul patrimoniului. Drepturile patrimoniale.
NOIUNEA DE PATRIMONIU. CARACTERELE JURIDICE ALE
PATRIMONIULUI
Dreptul real este dreptul subiectiv patrimonial pe temeiul cruia
titularul su poate s exercite anumite puteri, prerogative asupra unui bun
determinat, n mod direct i nemijlocit, fr intervenia altei persoane.
Drepturile reale sunt:
Dreptul de proprietate
Dreptul de superficie
Dreptul de uzufruct
Dreptul de uz i dreptul de abitaie
Dreptul de servitute
Dreptul de gaj, n care legiuitorul a inclus i dreptul de ipotec
Conform art. 284 Patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor i
din Codul
Privite civil, deobligaiilor
ca o sum patrimoniale
valori active (carelegate
i pasive strns pot fi ntre
evaluate
ele, n bani),
aparinnd unor persoane fizice i juridice determinate.
n doctrin termenul patrimoniu este definit sub dou aspecte: economic
i juridic. Sub aspect economic, patrimoniul desemneaz totalitatea
bunurilor ce constituie averea unei persoane, iar juridic, patrimoniul
desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor cu coninut economic,
evaluate n bani, care aparin persoanei.
Pornind de la art. 285 alin. (1) din Codul civil, c bunuri sunt toate lucrurile
susceptibile aproprierii individuale sau colective i drepturile
Patrimoniale, deriv concluzia c patrimoniul const din totalitatea
drepturilor i obligaiilor cu coninut economic care aparin unei persoane.
Caracterele juridice ale patrimoniului.
1. Patrimoniul este un ansamblu de drepturi i obligaii, adic o
universalitate juridic. Noiunea de patrimoniu nu se confund cu
Elementele sale componente, cu drepturile i obligaiile care se gsesc n
coninutul su. Patrimoniul este o universalitate juridic i nu una de fapt,
de aceea el se menine att pe timpul vieii titularului su, ct i dup
moartea acestuia, pn cnd trece la succesorii si universali ori cu titlu
universal. Patrimoniul exist i atunci cnd pasivul depete activul, adic
datoriile vor fi mai mari dect veniturile. Astfel, patrimoniul fiind indisolubil
legat de titular, l va nsoi pe tot parcursul vieii, variind dinamic prin
schimbarea coninutului su.
2. Orice persoan are un patrimoniu. Numai subiectele raportului juridic
pot avea patrimoniu. Prin urmare, pot fi titulari de drepturi doar
persoanele fizice i persoanele juridice. Lucrurile nu pot avea drepturi i
obligaii. Acest fapt l desprindem din art. 284 al Codului civil, care prevede
c patrimoniul aparine unor anumite persoane fizice i juridice. Legiuitorul
nu indic expres necesitatea existenei patrimoniului la persoana fizic,
acest lucru nefiind necesar, deoarece n cazul persoanei fizice existena
patrimoniului se subnelege, ns n cel al persoanei juridice legiuitorul
pune existena ei n dependen de patrimoniu. De exemplu, art. 55 din
Codul civil prevede expres c persoana juridic este instituia care are
un patrimoniu distinct. Din toate cele spuse deriv ideea c persoana
este inconceptibil fr patrimoniu.
3. Unicitatea patrimoniului. Orice persoan are doar un patrimoniu,
explicaia derivnd din faptul c fiecare individ este o singur persoan.
Dei acest caracter al patrimoniului l ntlnim n orice lucrare de
specialitate, exist totui teorii care argumenteaz existena pluralitilor
de patrimonii ale aceleiai persoane.
4. Inalienabilitatea patrimoniului. Patrimoniul este legat indisolubil de
persoan i n consecin este inalienabil. Titularul poate
nstrina toate elementele componente ale patrimoniului fr a-i nstrina
patrimoniul nsui. Cu alte cuvinte, patrimoniul nu poate fi detaat de
persoan atta timp ct exist ea. n cazul n care am admite nstrinarea
patrimoniului n timpul existenei persoanei, am admite existena
persoanei fr patrimoniu, fapt inadmisibil i incorect.
Prin urmare, patrimoniul nu poate fi nstrinat. Pot fi nstrinate
elementele sale constitutive: drepturile i obligaiile. Anume aa trebuie
neles coninutul art. 673 din Codul civil, care prevede: Contractul prin
care o parte se oblig s transmit integral sau parial patrimoniul su
prezent ori s-l greveze cu uzufruct necesit autentificare notarial.
Legiuitorul, n aceast norm, a avut n vedere nu nstrinarea propriu-zis
a patrimoniului, ci a elementelor sale.
Ca excepie de la regula general, persoana juridic poate opera
transmiterea unei fraciuni din patrimoniu, n cazul n care este supus
reorganizrii prin separare. De exemplu, art. 79 alin. (3) din Codul civil
prevede c separarea are ca efect desprinderea unei pri din patrimoniul
persoanei juridice, care nu i nceteaz existena, i transmiterea ei ctre
una sau mai multe persoane juridice existente sau care iau fiin.
FUNCIILE PATRIMONIULUI
n dreptul civil se consider c patrimoniul are trei funcii, i anume:
permite i explic gajul general al creditorilor chirografari;
permite i explic subrogaia real cu titlu universal;
permite i explic transmisiunea universal i cu titlu universal.
Gajul general al creditorilor chirografari. Conform art. 42 alin. (1) din
Legea insolvabilitii, creditor chirografar este creditorul negarantat care,
la momentul intentrii procesului de insolvabilitate, are o crean
patrimonial fa de debitor. Chirografari sunt creditorii care nu dispun de
o garanie real, gaj, prin care s le fie asigurat creana. Creditorii
chirografari, neavnd o garanie real asupra unui bun determinat, ca, de
exemplu, creditorii gajiti, au n schimb, drept garanie, ntregul patrimoniu
al debitorului, privit n ansamblu, ca universalitate juridic, existent
independent de bunurile ce intr n cuprinsul su i indiferent de
modificrile care au loc n patrimoniul debitorului de la naterea creanei i
pn n momentul executrii. Debitorul, avnd datorii fa de creditorii si,
rmne liber s i administreze patrimoniul su aa cum crede de cuviin.
El poate dobndi noi bunuri, poate s le nstrineze pe cele existente sau
poate contracta noi datorii, cu condiia s nu urmreasc a-i crea o stare
de insolvabilitate.
Astfel, patrimoniul asigur creditorilor chirografari posibilitatea de a-i
satisface creanele, ajunse la scaden, din bunurile debitorului, existente la
acest moment, indiferent de faptul dac au existat sau nu la momentul
apariiei creanei. n cazul n care debitorul prejudiciaz interesele
creditorilor chirografari ncheind acte frauduloase, creditorii chirografari au
la dispoziie aciunea paulian (aciunea revocatorie) pentru aprarea
drepturilor lor. Aciunea paulian aciune judiciar prin care un creditor
poate cere debitorului rezilierea unui contract, anularea unui act etc. Dac
acestea sunt posterioare creanelor i sunt ncheiate de debitor n frauda
drepturilor creditorului. Posibilitatea naintrii aciunii pauliene decurge din
art. 218 alin. (1) al Codului civil, care stipuleaz c nulitatea relativ a
actului juridic poate fi invocat doar de persoana n al crei interes este
stabilit sau de succesorii ei, de reprezentantul legal sau de creditorii
chirografari ai prii ocrotite pe calea aciunii oblice. Pornind de la
prevederile art. 599 alin.(1) din Codul civil, aciunea oblic prevede c
creditorul a crui crean este cert, lichid i exigibil poate, n numele
debitorului su, exercita drepturile i aciunile acestuia n cazul n care
debitorul, n dauna creditorului, refuz sau omite s le exercite.
Subrogaia real cu titlu universal. Subrogaia nseamn nlocuire. Ea
este personal, cnd o persoan ia locul alteia n calitate de titular al unui
drept, i real, dac un bun este nlocuit cu altul. La rndul ei, subrogaia
real poate fi universal, cnd se aplic la scara unui patrimoniu, sau cu
titlu universal, atunci cnd privete o mas patrimonial, i cu titlu
particular, cnd privete un bun individual determinat. Aadar, dac n
cuprinsul unui patrimoniu un lucru este nlocuit cu altul, nlocuirea poart
denumirea de subrogaie real universal sau cu titlu universal.
Datorit caracterului patrimoniului de a fi universalitate juridic,
drepturile i obligaiile ce l alctuiesc pot fi nlocuite cu alte valori,
Fr ca universalitatea lui s fie afectat. Permanent i automat valorile
nou intrate ntr-un patrimoniu iau locul, se subrog celor ieite, cptnd
poziia juridic i valoarea avut de acestea din urm.
Subrogaia real cu titlu particular. Subrogaia real cu titlu particular
acioneaz atunci cnd un bun determinat este nlocuit cu un alt bun. Spre
deosebire de subrogaia real universal sau cu titlu universal, care
opereaz n mod automat, subrogaia real cu titlu particular va opera doar
n cazurile expres prevzute de lege. De exemplu, conform art. 479 alin. (2)
din Codul civil, n cazul n care, din motivul i n modul stabilit de lege,
dreptul debitorului gajist asupra bunului se stinge, iar debitorului i se pune
la dispoziie un alt bun sau i se restituie o sum corespunztoare, dreptul de
gaj se transfer asupra bunului pus la dispoziie sau, n modul respectiv,
creditorul gajist are dreptul la satisfacerea cu prioritate a preteniilor sale
din suma la care are drept debitorul. O alt dispoziie legal din care
decurge subrogaia real cu titlu particular deriv din prevederile art. 402
din Codul civil, care stabilete c, dac uzufructul cuprinde i bunuri
consumptibile, uzufructuarul are dreptul s dispun de ele, ns cu
obligaia de a restitui bunuri de aceeai calitate, cantitate i valoare sau,
dac este imposibil, s restituie contravaloarea lor la data stingerii
uzufructului.
Transmisiunea universal sau cu titlu universal. La decesul unei
persoane fizice sau n caz de reorganizare a unei persoane juridice prin
fuziune ori prin contopirea mai multor persoane juridice spre a constitui o
nou persoan juridic sau prin divizare, se transmit toate drepturile i
obligaiile care au aparinut subiectului de drept a crui fiin nceteaz.
Obiectul transmisiunii l constituie nsui patrimoniul ca universalitate
juridic ce aparine acelui subiect de drept, i nu drepturi i obligaii privite
n mod izolat.
Dac ntregul patrimoniu se transmite unui succesor, ne aflm n prezena
unei transmisiuni universale. Dac se transmit fraciuni din patrimoniu ctre
mai muli succesori, fiecare dintre ei primind o asemenea fraciune,
opereaz o transmisiune cu titlu universal.
Dar att succesorul universal, ct i cel cu titlu universal dobndesc att
activul, ct i pasivul patrimonial. ntre ei exist numai o
Deosebire cantitativ, nu calitativ.
CONINUTUL PATRIMONIULUI. DREPTURILE PATRIMONIALE
Deoarece patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor
patrimoniale, n coninutul lui nu intr toate drepturile, ci numai
Cele care pot fi evaluate n bani.
Drepturile patrimoniale se clasific n dou grupe:
A) drepturi reale;
B) drepturi obligaionale, denumite i drepturi de crean.
Drepturile reale sunt drepturi subiective patrimoniale care confer
titularului anumite prerogative, recunoscute de lege, asupra unui bun, pe
care acesta le poate exercita n mod nemijlocit, adic fr a fi necesar
intervenia unei alte persoane. Majoritatea savanilor contemporani
consider c dreptul real este un raport care se stabilete ntre persoane
cu privire la un bun, adernd astfel la o teorie mai veche, susinut i de
Planiol, conform creia dreptul real este un raport care se stabilete ntre
persoane, cu privire la un bun, iar nu un raport ntre persoane i un bun. n
literatura de specialitate ns ntlnim i o alt idee, conform creia este
real dreptul care creeaz un raport imediat i direct ntre o persoan i un
lucru.
Dreptul de crean este un drept patrimonial n al crui temei creditorul
poate pretinde debitorului o anumit conduit, respectiv s
Dea, s fac ori s nu fac ceva.
Caracterele drepturilor reale:
1. Acceptnd ideea c orice raport juridic nu poate aprea dect ntre
persoane, un prim caracter al drepturilor reale ar fi c ele
Presupun un subiect activ, determinat de la nceput, i un subiect pasiv,
nedeterminat, format din toate celelalte persoane. Astfel, drepturile reale
sunt atribuite categoriei drepturilor absolute.
2. Ca n orice drept absolut, obligaia ce revine subiectului pasiv,
nedeterminat, n dreptul real este de a nu face nimic ce ar stingheri
exercitarea de ctre subiectul activ a dreptului su. Subiectul pasiv are
aadar o obligaie general negativ.
3. Din caracterul absolut al drepturilor reale decurg dou efecte specifice
pe care nu le ntlnim la drepturile de crean: dreptul de urmrire i
dreptul de preferin.
Dreptul de urmrire acord titularului de drept real posibilitatea de a
urmri bunul su la orice persoan, n virtutea faptului c dreptul real este
unul absolut i c, prin urmare, persoanele sunt obligate s nu aduc
atingere drepturilor reale ale titularului. n cazul n care bunul este furat,
proprietarul are dreptul de a-l urmri oriunde s-ar afla i de a-l revendica n
condiiile legii.
Dreptul de preferin acord titularului de drept real posibilitatea de a fi
satisfcut cu prioritate fa de titularii de alte drepturi. Conform art. 454
din Codul civil, gajul este un drept real n al crui temei creditorul gajist
poate pretinde satisfacerea creanelor sale cu preferin fa de ceilali
creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse n gaj n cazul n care
debitorul gajist nu execut obligaia garantat prin gaj.
4. Drepturile reale sunt prevzute de lege i limitate numeric. Prile unui
raport juridic civil nu pot crea prin voin noi drepturi reale.
5. Drepturile reale sunt aprate prin aciuni reale.
Clasificarea drepturilor reale
n opinia multor specialiti, drepturile reale se clasific n:
drepturi reale principale,
drepturi reale accesorii.
Drepturile reale principale. Pornind de la prevederile Codului civil (art.
315-453), la categoria de drepturi reale principale atribuim
Urmtoarele drepturi:
dreptul de proprietate (art. 315-394);
dreptul de uzufruct (art. 395-423);
dreptul de uz i dreptul de abitaie (art. 424-427);
dreptul de servitute (art. 428-442);
dreptul de superficie (443-453).
Drepturile reale accesorii. La aceast categorie Codul civil atribuie doar
dreptul de gaj, n care legiuitorul a inclus i dreptul de ipotec.
Acestea sunt drepturile reale reglementate n Codul civil. Actele
legislative nu cuprind alte drepturi reale (de ex.: dreptul de concesiune,
reglementat n Legea cu privire la concesiuni, care se aseamn foarte
mult cu dreptul real, dar care nu este numit drept astfel nici n legea
nominalizat i nici n Codul civil).
TEMA:
Posesiune
a
1. Noiuni generale privind posesiunea ca stare de fapt.
2. Definiia posesiunii. Elementele posesiunii. Dobndirea i pierderea ei.
Posesiunea nemijlocit i posesiunea mijlocit.
2.1. Definiia posesiunii.
2.2. Elementele posesiunii.
2.3. Dobndirea i pierderea posesiunii.
2.4. Posesiunea nemijlocit i posesiunea mijlocit.
3. Efectele juridice ale posesiunii.
3.1. Posesiunea creeaz n favoarea posesorului o prezumie de
proprietate.
3.2. Posesorul de bun-credin a unui bun frugifer dobndete
proprietatea fructelor lui.
3.3. Aprarea posesiei prin aciuni posesorii.
3.4. Dobndirea dreptului de proprietate n rezultatul uzucapiunii.
NOIUNI GENERALE PRIVIND POSESIUNEA CA STARE DE FAPT
Rudolf von Ihering n teoria sa despre posesiune ca stare de fapt, numit i
teorie obiectiv a posesiunii. n linii mari, aceast concepie a fost acceptat
n art.303-314 din Codul civil al RM. Scopul reglementrilor din Codul civil
referitoare la posesiune este de a permite posesorului s beneficieze de
protecia pe care acestea le acord, precum i de alte efecte ale posesiunii,
n cazul n care, pentru teri, el posesorul, va aprea ca o persoan ce
deine un bun, iar aciunile pe care le ntreprinde fa de bun las s se
cread c are dreptul a le svri. Lucrul acesta l desprindem ndeosebi din
art. 304, care distinge dou categorii de posesiuni: posesiune mijlocit i
posesiune nemijlocit. O asemenea clasificare a posesiunii poate duce la
ideea c doar posesiunea nemijlocit are importana practic, ceea ce nu
corespunde realitii.
Existena unei asemenea instituii este dictat de necesitatea acordrii
unei protecii juridice celui care posed la un moment un lucru, inclusiv a
proteciei contra proprietarului bunului i acordrii posibilitii ctre
posesor de a beneficia i de alte efecte ale posesiunii, inclusiv de a dobndi
dreptul de proprietate asupra bunului pe care l-a posedat o perioad
expres prevzut de lege uzucapiunea. Am putea spune de asemenea c
existena posesiunii este impus de necesiti sociale, fiindc deseori este
dificil sau chiar imposibil a cunoate exact situaia juridic a unei persoane
sau a unui bun.
DEFINIIA POSESIUNII. ELEMENTELE POSESIUNII. DOBNDIREA I
PIERDEREA EI. POSESIUNEA NEMIJLOCIT I POSESIUNEA MIJLOCIT
2.1. Definiia posesiunii
Dup cum susine savantul P.C.Vlachide, studiile asupra posesiunii (de la
sec. XIX-lea) au ajuns la aprofundarea problemei i la o
Controvers, rmas celebr, ntre doi mari jurisconsuli: Charles Savigny i
Rudolf von Ihering. Teoria lui Savigny poart denumirea de teorie
subiectiv, fiindc autorul ei consider c posesor este doar persoana care
deine posesiunea asupra lucrului i care se comport fa de el ca un bun
proprietar. Aceast teorie distinge dou elemente ale posesiunii: a)
material; b) intenional i recunoate posesiunea numai proprietarului i
uzurpatorului, pentru c numai ei stpnesc bunul cu voina de a-l avea
pentru ei, nu pentru altul. Toi cei care posed pentru alii, n concepia lui
Savigny, nu pot avea posesiune. Ei sunt simpli detentori.
O a doua teorie dedicat posesiunii este cea elaborat de Ihering teorie
obiectiv a posesiunii, care reduce posesiunea la un singur element i
anume la cel material, la corpus. n concepia acestui savant, posesiunea
este stpnirea exercitat asupra unui lucru. Rudolf von Ihering a fost
primul cine a pus accent c posesiunea este starea de lucruri vzut, de
persoanele tere, la posesor.
n art. 303 alin. (1) din Codul civil, se spune c posesiunea se dobndete
prin exercitarea voit a stpnirii de fapt a bunului. Dispoziia art. 303 alin.
(1) nu permite a susine c posesiunea trebuie s ntruneasc ambele
elemente: corpus i animus. n acest articol se cere ca cel care posed doar
s doreasc acest lucru, nu s considere c posed un lucru pentru a-l avea
n proprietate. Mai mult dect att, n articolul 304 se indic c n calitate
de posesori i persoanele care dein bunuri ca uzufructuar, creditor gajist,
arenda, chiria, depozitar sau n temeiul unui alt raport juridic similar, n
care sunt n drept sau obligate fa de o alt persoan s posede temporar
un anumit bun.
Posesiunea este o stare de fapt care const n exercitarea voit a
stpnirii materiale a unui lucru i care, n condiiile legii, produce
anumite efecte juridice.
Posesiunea este aadar o stare de fapt. De cele mai multe ori aceast
stare coincide cu dreptul. Exist ns i cazuri cnd starea de
Fapt nu coincide cu dreptul, cu alte cuvinte cel care se afl n stpnirea
bunului nu are i dreptul de a-l poseda. Cu toate acestea, i n acest ultim
caz, posesorul va beneficia de protecie juridic i va avea chiar
posibilitatea de a dobndi un drept de proprietate, ambele efecte
datorndu-se existenei strii de fapt, adic stpnirii bunului. Posesiunea
este o stare de fapt, anume aa prevede Codul civil n art. 303 i n
urmtoarele. n cazul n care posesiunea ar fi un drept, i mai ales unul real,
atunci acesta ar trebui s fie transmisibil. Situaia n care este transmis
numai dreptul de posesiune arat implicit c transmitorul nu este i
titularul dreptului principal la care posesiunea se ataeaz i prin aceasta ar
dovedi c este de rea-credin i c nu poate s transmit valabil.
Posesiunea, nefiind un drept, nu poate fi transmis succesorilor prin act de
succesiune. Prevederile art.313, care stipuleaz c posesiunea se transmite
n virtutea succesiunii n forma n care se afla la persoana fizic sau juridic
succedat, nu trebuie s fie argumentul faptului c posesiunea este un drept
deoarece se transmite succesorului. Succesorul dobndete o nou
posesiune, dei n forma n care a fost la predecesor. Succesiunea
universal face s treac asupra succesorului drepturile patrimoniale ale
titularului, dar nu posesiunea. Aceasta din urm fiind un simplu fapt,
succesorul nu va avea posesiune dect dac se gsete n situaia de fapt
necesar i nu datorit calitilor sale de succesor. S admitem faptul c un
bun al defunctului nu a trecut n posesiunea motenitorului, ci este
posedat de un ter. Va putea motenitorul s cear acestuia revendicarea,
invocnd motivul c predecesorul su a fost posesorul bunului i de aceea
motenete i posesiunea? n acest caz, motenitorul nu va avea ctig de
cauz, fiindc prin succesiune se transmit doar drepturile i obligaiile, nu
i starea de fapt, n cazul nostru posesiunea. Coninutul art. 313 trebuie
interpretat n sensul c motenitorul, devenit posesor al bunului posedat de
predecesorul su, l va poseda n forma n care l-a posedat predecesorul.
Aadar, dac defunctul a fost un posesor de bun-credin, i motenitorul
va fi considerat, pn la proba contrar, posesor de bun-credin. n
schimb, dac predecesorul a fost un posesor de rea-credin, motenitorul
va fi considerat ca fiind de bun-credin (art. 307 din Codul civil). Acest
exemplu nu trebuie interpretat n sensul c buna sau rea-credina se
transmite pur i simplu prin motenire. Nici buna-credin, nici rea-credin
nu se transmit succesorilor. Buna-credin se apreciaz n persoana
actualului posesor, iar nu n persoana autorului. Astfel, n caz de motenire,
dac este de bun-credin, succesorul i va pstra fructele chiar dac cel
de la care a dobndit posesiunea era de rea-credin i, invers, fiind de rea-
credin, el nu va putea nsui fructele chiar dac cel de la care a dobndit
posesiunea era de bun-credin. n concluzie, n art. 313 nu este vorba
despre o veritabil succesiune a posesiunii, ci despre forma posesiunii pe
care a avut-o predecesorul. Succesorul va deveni posesor al bunurilor doar
dac se va afla ntr-o astfel de situaie, adic va deine stpnirea asupra
acestor bunuri.
2.2. Elementele posesiunii
Posesiunea este o stare de fapt generatoare de efecte juridice. Anume
aceast caracteristic constituie aspectul exterior al posesiunii,
Care poate fi cunoscut de oricine prin constatarea vizibil a situaiei de fapt.
Pornind de la prevederile art. 303-314 din Codul civil, susinem c
posesiunea urmeaz s ntruneasc elementul material (corpus). La romani
erau cunoscute dou elemente constitutive ale posesiunii: corpus i
animus, aceast poziie fiind preluat de legiuitorul francez n Codul civil
din 1804, precum i de codurile civile inspirate din Codul civil francez.
Elementul material al posesiunii reprezint puterea real pe care
persoana o are asupra bunului. Acest element poate fi dedus din primul
alineat al art. 303, care prevede expres c posesiunea este o stpnire de
fapt a bunului. Este prezent elementul material n cazul n care persoana
exercit stpnire fizic asupra bunului, putere care permite nlturarea
persoanelor tere, n acel moment, de la o asemenea stpnire. De regul,
elementul corpus se caracterizeaz prin puterea nemijlocit asupra bunului
care se asigur prin atingerea lui fizic. Nu trebuie ns ca interaciunea
fizic dintre posesor i bun s fie considerat condiie obligatorie
caracteristic posesiunii ca stare de fapt. Or, se poate uor demonstra
prezena posesiunii atunci cnd posesorul nu are direct atingerea fizic a
bunului i nu se poate vorbi despre existena unei posesiuni chiar dac
persoana se afl ntr-o interaciune fizic cu bunul. Vom elucida acest lucru
prin dou exemple. Persoana nu poate avea concomitent atingere fizic cu
toate bunurile din posesiunea sa, ceea ce nu nseamn c nu este
posesorul lor (i atunci cand m aflu acas sunt posesorul i al bunurilor pe
care le am la serviciu n momentul n care m aflu acas). Pe de alt parte,
cltorul care se urc ntr-un vehicul, nu poate susine c este posesorul
vehiculului pe motivul c are atingerea fizic.
La fel, n conformitate cu prevederile art. 303 alin. (2), nu toate
persoanele care dein stpnirea bunului sunt considerate posesorii lor.
Astfel, legiuitorul stabilete c nu este posesor cel care, nvestit cu
mputerniciri de ctre o persoan, exercit stpnirea de fapt a bunului n
folosul ei. De exemplu, nu este posesor vnztorul care vinde mrfuri n
magazin, dei deine stpnirea asupra lor, de asemenea nu este posesorul
strungului nici muncitorul care lucreaz la el. n aceste cazuri, conform alin.
(2), posesor este persoana care a nvestit cu mputernicirile respective pe
vnztor i pe strungar.
Elementul material al posesiunii implic, de regul, un contact direct cu
bunul i const n stpnirea lui material, concretizat n diverse acte de
folosin exercitate de om, cum ar fi cultivarea unui teren, locuirea unei
case, culegerea fructelor, aducerea unor modificri, transformri sau
completri. Prin urmare, ansamblul de acte materiale asupra lucrului
alctuiesc elementul corpus.
Multitudinea manifestrilor care alctuiesc coninutul elementului corpus
poate fi extrem de variat, ceea ce se datoreaz faptului c atitudinea
obinuit, normal a posesorului variaz n funcie de diversitatea bunurilor,
deoarece fiecare bun ndeplinete ntr-o manier proprie destinaia sa
economic. Prin urmare, elementul material al raportului posesoriu, care
permite utilizarea economic a unui bun, nu poate fi identic unui astfel de
element n cazul bunurilor cu un alt rol economic. Fiecare categorie de
bunuri utilizate n procesul economic are forma sa de exercitare a stpnirii
materiale (corpus).
Elementul psihologic, intelectual al posesiunii (animus) const n
intenia sau voina celui ce stpnete n fapt bunul, de a efectua aceast
stpnire pentru sine, de a se comporta cu privire la lucru ca proprietar ori
ca titular al altui drept real.
2.3. Dobndirea i pierderea posesiunii
Codul civil conine o singur prevedere cu caracter general referitoare la
dobndirea posesiunii, i anume la art 303 alin. (1). Esena acestei
prevederi const n stipularea situaiei c posesiunea se dobndete prin
exercitarea voit a stpnirii de fapt bunului. Se poate spune c posesorul
va dobndi posesiunea asupra bunului doar atunci cnd se va afla n
stpanirea lui. Bunul poate nimeri n stpnirea posesorului pe diferite ci.
Cel mai frecvent, posesiunea se dobndete n baza unui act juridic. Ea
poate fi dobndit i n urma uzurprii unui bun.
Posesiunea se dobndete att n baza unor acte juridice, ct i n baza
unor acte materiale, n urma crora persoana devine posesorul bunului.
Actul juridic este licit. Doar actul juridic licit poate da natere, modifica i
stinge un raport juridic, poate da natere i posesiunii ca stare de fapt.
Problema care se pune n literatura de specialitate este urmtoarea: se
poate dobndi posesiunea ca stare de fapt n
Baza unor acte materiale ilicite? Exist diferite preri. Unii autori afirm c
doar actele materiale licite pot sta la baza apariiei posesiunii. Alii susin c
i actele materiale ilicite pot da natere unei posesiuni ca stare de fapt.
Posesiunea fiind o stare de fapt, care const n svrirea de acte materiale
de stpnire a unui bun, n temeiul art. 303 alin. (1) din Codul civil conform
cruia posesiunea se dobndete prin exercitarea voit a stpnirii de fapt
a bunului, considerm c posesiunea ca stare de fapt se poate dobndi i
prin acte materiale ilicite. Astfel, i houl va fi posesor al bunurilor furate,
iar n cazul n care un alt ho ncearc s-l deposedeze de ele, va putea
apela la normele ce protejeaz posesiunea. n acest context, trebuie s
spunem c houl va avea calitatea de posesor de rea-credin i nu va
beneficia de toate prerogativele de care se bucur posesorul de bun-
credin. Vom vedea c art. 308 i 309 acord protecie doar posesorului
de bun-credin, ceea ce nu nseamn c posesorul de rea-credin poate
fi deposedat abuziv de bunurile pe care le deine, aplicndu-se, i n acest
caz principiul nimnui nu-i este permis s-i fac singur dreptate. Cu alte
cuvinte, posesorul de rea-credin poate fi deposedat doar n condiiile legii
de bunurile pe care le deine.
Posesiunea se consider dobndit numai dac, n urma actului achizitiv,
dobnditorul este pus n situaia de a utiliza bunul la destinaia sa
economic, n cazul n care bunul a intrat n sfera sa material de stpnire.
Sunt considerate acte materiale de dobndire a posesiunii:
ocuparea,
strmutarea,
pstrarea bunurilor mobiliare,
grniuirea,
clcarea,
ngrdirea,
punerea de semne sau cultivarea terenurilor,
alte acte materiale care permit posesorului exercitarea voit a stpnirii
de fapt a bunului.
Stingerea posesiunii art. 314 alin.(1) din Codul civil: Posesiunea
nceteaz dac posesorul a renunat definitiv i expres la stpnirea de fapt
a bunului sau pierde n alt mod stpnirea de fapt asupra lui. Cu alte
cuvinte, posesiunea se stinge prin pierderea stpnirii de fapt asupra
bunului. ncetarea posesiunii prin renunarea definitiv i expres la ea de
asemenea este o ncetare a stpnirii de fapt a bunului. Legiuitorul ns a
numit separat aceste dou ci de stingere a posesiunii. Pentru ca s creeze
efecte juridice, renunarea trebuie s fie definitiv i expres. Posesiunea
nceteaz i involuntar prin pierderea puterii materiale. De exemplu,
posesorul a pierdut lucrul ori acesta a fost luat de un ter fr voia
posesorului. Totui, posesiunea nu nceteaz n cazul n care este exercitat
de un altul n numele
Posesorului, dei ultimul nu exercit direct Posesorul i pstreaz
putereare
Cnd material asupra
posibilitatea bunului.de a exercita
material posesiunea
asupra luiasupra bunului
acte de i a
Pentru
stpnire material, chiar dac nceteaz satunci
le exercite. pierde
Iunea
Posesiunea, posesorul unei
Persoane care va fi De trebuie
acte de posesiune.
s piard posibilitatea de a face
exemplu, bunul se afl n poses alte
Pierderea posesiunii se face:
considerat posesor.
1) prin voina posesorului:
A) prin transferarea voluntar a bunului, de ctre posesor, n
posesiunea unei alte persoane;
B) prin abandonarea bunului ori renunarea la el definitiv i expres de
ctre posesor;
2) contrar voinei posesorului, de regul n cazul dispariiei bunului.
n cazul bunurilor imobile, pierderea se poate produce n virtutea faptului c bunul nceteaz a fi susceptibil de posesiune
(ex
proprierea) sau dispare n urma unei calamiti naturale (alunecri de teren, inundaii, cutremur). Posesorul pierde posesiunea
Construciei, rmnnd n continuare posesorul terenului.
Referitor Ia bunurile mobile, posesiunea nu se pierde ntotdeauna n
Poses
momentul. Este cazul
n care bunurilor furate saua pierdute,
bunul nceteaz mai fi subcu pazaexcepia
i putereacelor restituite
orului cu ajutorul organelor competente, fie
Ctre cel care le-a gsit. Posesorul deposedat are dreptul, n virtutea prin restituirea de
calitii sale de posesor, s cear noului posesor restituirea bunului. n
asemenea cazuri, posesiunea este, nud sau ceea ce spune legiuitorul la
art. 314: imposibilitatea temporar de a exercita stpnirea de fapt a
bunului nu duce la ncetarea posesiunii.
2.4. Posesiunea nemijlocit i posesiunea mijlocit
Codul civil se preocup, la art. 304, de posesiunea mijlocit i posesiunea
nemijlocit, acceptnd concepia dublei posesiuni, consfinit pentru prima
dat n Codul civil german din 1896. O astfel de construcie a posesiunii este
considerat de muli autori ca fiind reuit. Ea permite soluionarea mai
multor aspecte practice, dintre care este posibilitatea att a posesorului
nemijlocit, ct i a celui mijlocit de a beneficia de protecia acordat de
aceast instituie a dreptului civil.
n conformitate cu prevederile art. 304 alin. (1), posesorul poate stpni
bunul direct, prin putere proprie (posesiune nemijlocit), fie prin
intermediul unei alte persoane (posesiune mijlocit). Stpnirea direct a
unui bun este o posesiune nemijlocit, iar stpnirea prin intermediul unui
ter este o posesiune mijlocit. Dei pare o construcie simpl, ntre
posesiunea mijlocit i cea nemijlocit exist o legtur complex. n mare
parte, art. 303-314 sunt dedicate posesiunii nemijlocite, posesorul mijlocit
Suntem n prezena posesiunii nemijlocite, ct i posesiunii mijlocite n cazul n care ntre posesorul nemijlocit i cel mijlocit exist un
are posibilitatea
raport deprevede
juridic. Art. 304 alin. (2) a apela
c dac la protecia
persoana posed un posesiunii
bun n calitate de n cazulcreditor
uzufructuar, n care gajist,posesorul
arenda, chiria,
nemijlocit nu face acest lucru. n acest caz, posesorul mijlocit poate apela la
dreptul ce i aparine asupra bunului (dreptul de proprietate), dar poate
apela i la mijloacele de protecie pe care le acord posesiunea, cci,
conform art. 304, dei nu deine bunul, se consider posesor mijlocit, iar n
aceast calitate poate beneficia de protecia acordat de instituia
posesiunii. Posesorul mijlocit poate apela, n caz de nclcare a dreptului
(de proprietate sau a unui alt drept pe care l are asupra bunului transmis
posesorului nemijlocit), la mijloacele de protecie a dreptului su i nu la
mijloacele de protecie pe care le acord posesia. Pe de alt parte, n
literatura de specialitate, se susine ideea c, n cazul unei astfel de
construcii a posesiunii (posesiunea nemijlocit i posesiunea mijlocit),
este vorba doar despre un drept de posesiune, existena dreptului de
posesiune explicnd legtura dintre posesiunea mijlocit i posesiunea
nemijlocit.
Gajist, arendaul, chiriaul, depozitarul, precum i alte persoane care dein
bunul n baza unui raport juridic sunt considerai posesori nemijlocii.
Rezult deci c n cazul unui uzurpator nu poate exista dect un posesor
nemijlocit. De asemenea, posesiunea este nemijlocit atunci cnd
proprietarul deine el nsui bunul.
Codul civil al Republicii Moldova, prelund coninutul art. 855 din Codul
civil al Germaniei, nu recunoate calitatea de posesor unor
Persoane care stpnesc de fapt bunul. Astfel, art. 303 alin. (2) prevede c
nu este posesor cel care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face
n folosul unei alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este
nvestit de aceast persoan. Este posesor doar persoana care l-a nvestit
cu mputerniciri. Prin urmare, nu toate persoanele care stpnesc un bun
sunt considerate posesori ai acestuia. De exemplu, nu este posesor
vnztorul care comercializeaz mrfuri n magazin, dei deine stpnirea
asupra lor. De asemenea, nu este posesor al strungului muncitorul care
lucreaz la el. n aceste cazuri, conform art. 302 alin. (2), posesori sunt
persoanele care i- nvestit pe vnztor i pe strungar cu mputernicirile
respective.
EFECTELE JURIDICE ALE POSESIUNII
Posesiunea, fiind o stare de fapt, genereaz un ir de efecte juridice
expres prevzute de lege:
posesiunea creeaz n favoarea posesorului o prezumie de proprietate;
posesorul de bun-credin a unui bun frugifer dobndete
proprietatea fructelor acestui bun;
posesiunea este aprat cu ajutorul aciunilor posesorii;
posesiunea exercitat n timpul i n condiiile prevzute de lege duce la
dobndirea dreptului de proprietate.
3.1. Posesiunea creeaz n favoarea posesorului o prezumie de
proprietate. Acest efect al posesiunii ca stare de fapt este prevzut n Codul
civil art. 305 alin. (1), ce conine o regul conform creia posesorul este
prezumat proprietar al bunului pn la proba contrar. Pornind de la
realitatea c, de cele mai multe ori, posesiunea, ca stare de fapt, este
exercitat de nsui titularul dreptului de proprietate, legiuitorul a instituit o
prezumie relativ de proprietate n favoarea posesorului. Spunem relativ
fiindc aceast prezumie poate fi rsturnat prin dovada dreptului
persoanei asupra bunului posedat de posesor. n cazul n care se dovedete
dreptul asupra lui, bunul urmeaz s fie ntors titularului de drept. n cazul
n care i se nainteaz o aciune de revendicare a bunului, posesorul este
scutit s aduc alte probe n sprijinul dreptului su prezumat. Faptul
posesiunii se consider o prezumie a dreptului de proprietate pn n
momentul dovedirii contrariului de cel care pretinde c i aparin drepturi
asupra bunului deinut de posesor.
Regula conform creia posesorul este prezumat proprietar al bunului nu
opereaz n toate cazurile. Astfel, art. 305 alin. (1) prevede: Posesorul este
prezumat proprietar al bunului dac nu este dovedit c a nceput a poseda
pentru un altul. Aceast prezumie nu opereaz n cazul n care dreptul de
proprietate trebuie nscris n registrul public i nici fa de un fost posesor al
crui bun a fost furat, pierdut sau ieit din posesiune n alt mod fr voia
lui, cu excepia banilor i titlurilor de valoare la purttor.
Din coninutul acestei norme se desprind dou excepii de la regula
conform creia cel care posed este prezumat a fi proprietar al bunului:
1) Prezumia dat nu va opera n cazul n care dreptul de proprietate
trebuie nscris n registrul public. n prezent, sunt pasibile de
nregistrare dreptul de proprietate i alte drepturi reale asupra bunurilor
imobile. Din art. 321 alin. (2) rezult c dreptul de proprietate, n cazul
bunurilor imobile, se dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor
imobile, cu excepiile prevzute de lege. Prin urmare, n privina bunurilor
imobile prezumia proprietii nu opereaz, deoarece constatarea simplei
stri de fapt, de stpnire a unui bun imobil, este insuficient pentru
instituirea unei asemenea prezumii, fiindc simpla posesiune a unui imobil
fr nscriere n registrele publice nu are ca efect apariia dreptului de
proprietate. Condiia nregistrrii este absolut necesar pentru ca
posesiunea, ca stare de fapt, s aib drept efect naterea dreptului de
proprietate. Posesorul bunului imobil aadar nu va invoca n favoarea sa
regula conform creia posesorul este considerat proprietar al bunului.
Posesorul de bun-credin a unui bun imobil va dobndi ns dreptul de
proprietate a bunului posedat n urma uzucapiunii, respectnd prevederile
art. 332.
2) Aceast regul nu va opera nici n cazurile cnd bunurile au fost furate,
pierdute sau au ieit ntr-un alt mod din posesiunea posesorului fr voia
lui. n toate aceste cazuri, se consider c bunul a ieit din posesiune
contrar voinei posesorului. Faptul c bunul a fost furat, pierdut sau c a
ieit n alt mod contrar voinei proprietarului trebuie dovedit de cel care l
revendic. Pn cnd nu va fi dovedit acest lucru, va opera regula conform
creia posesorul este prezumat proprietar al bunului.
Posesorul de bani i titluri de valoare la purttor poate invoca n toate
cazurile regula conform creia posesorul este prezumat proprietar al
bunului, chiar i atunci cnd banii i titlurile de valoare la purttor au fost
furai, pierdui ori au ieit din posesiune n alt mod fr voia posesorului.
Acest lucru este evideniat n finalul alin. (1) al art. 305.
Prezumia proprietii opereaz i pentru posesorul anterior. Astfel, art.
305 alin. (2) stipuleaz: Se va considera c posesorul anterior a fost
proprietar al bunului pe parcursul perioadei n care l-a posedat. Pornind de
la prevederile art. 305 alin.(1), constatm c posesorul anterior nu poate fi
considerat proprietar, deoarece el doar se prezum a fi proprietar. De
aceea alin.(2) din acelai articol urmeaz a fi interpretat n sensul c
prezumia de proprietate opereaz i pentru un fost posesor, pe durata
posesiunii. Esena acestei prevederi const n faptul c pentru fostul
posesor, prezumat proprietar, se vor produce toate efectele juridice ale
regulii invocate mai sus.
3.2. Posesorul de bun-credin a unui bun frugifer dobndete
proprietatea fructelor lui. O asemenea posibilitate a posesorului de bun-
credin de a dobndi drept de proprietate asupra fructelor bunului este
reglementat n Codul civil la art. 311 alin. (1). Regula general a acestui
efect al posesiunii, cuprins n art. 310, stabilete: n perioada de
posesiune legitim, fructul bunului se consider proprietate a lui. Aceast
regul ns poart un caracter dispozitiv, nsemnnd c va fi posibil ca
fructul bunului s revin proprietarului i nu posesorului legitim n cazul n
care legea sau prile unui act juridic prevd o asemenea distribuire a
fructelor. Spunem c este posibil ca i actul juridic s prevad astfel
invocnd ca argument art. 304 i art. 310 alin. (2) din Codul civil, conform
crora i uzufructuarul, chiriaul, depozitarul sunt considerai posesori.
Pentru ca posesorul s culeag fructele, hotrtoare este buna-credin,
convingerea lui c bunul a fost dobndit de la adevratul proprietar. Buna-
credin nu este unicul mijloc care d posesorului posibilitatea de a
dobndi proprietatea asupra fructelor.
La baza dobndirii dreptului de proprietate asupra fructelor de ctre
posesorul de bun-credin st un principiu major de etic:
Buna-credin este i trebuie s fie protejat prin ea nsi. n acest caz,
buna-credin ns nu este suficient pentru a justifica n modul
Cuvenit
dreptul ca
tiin.
Specialitii n domeniu au naintat multe argumente n susinerea tezei c
posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra
fructelor bunului frugifer. Savantul P.C. Vlachide, de exemplu, motiveaz i
justific pierderea dreptului proprietarului asupra fructelor prin
mecanismul sanciunii civile aplicate lui, cel care s-a dezinteresat n mod
neglijent de bunul su. Periodicitatea producerii fructelor este o adevrat
punere n ntrziere de fapt a proprietarului, care cunoate bine c
trebuie s le culeag. P.C. Vlachide susine c fructele neculese clameaz
contra proprietarului cernd s fie culese. Prin urmare, o explicaie const
n faptul c fructele sunt pierdute de proprietarul vinovat de a nu le fi
perceput, cu punerea lui n ntrziere implicit prin ajungerea fructelor la
termenul de a fi percepute. n acelai context, savantul afirm c
caracterul de sanciune civil aplicat proprietarului manifestat i de faptul
c are dreptul la fructe imediat ce le pretinde prin aciune n revendicare.
O alt explicaie a pierderii de ctre proprietar a dreptului asupra
fructelor produse de bunul su se ntemeiaz pe faptul c acesta, fiind
stpnul fructelor, a i dispus implicit de ele prin abandon, abandonul
proprietii reprezentnd un mod de stingere a dreptului de proprietate
pentru proprietar, totodat i un mod de dobndire a dreptului de
proprietate pentru cel care a acceptat s fie proprietarul bunului
abandonat (vezi: Codul civil, art. 323 i 338).
n alt ordine de idei, n literatura juridic se ncearc a se gsi un
principiu mai fundamentat pentru afirmarea dreptului posesorului de bun-
credin de a dobndi fructele, aceasta fiind echitatea. Posesorul,
ignornd viciile titlului su, crede c are anumite drepturi asupra lucrului,
dreptul de a percepe fructele i a le consuma pe msura perceperii lor.
Posesorul de bun-credin, dobndind fructele, le percepe, dispune de ele,
cheltuind, cu diligena unui bun gospodar i a unui adevrat proprietar.
Dac posesorul de bun-credin ar fi obligat s restituie fructele sau
contravaloarea lor dup un timp, care poate fi destul de lung, ar nsemna
s fie supus unor pierderi materiale substaniale i nu i se poate reproa
vreo culp, cci aceste fructe probabil i-au servit s triasc mai bine, nu s
se mbogeasc. Este normal ca pierderea s fie suportat de proprietar,
care n cele mai dese cazuri a fost neglijent prin tergiversarea revendicrii
bunului aflat n minile unui ter de bun-credin, adic prin lsarea
lucrului n mna posesorului, ntrind credina acestuia din urm n
validitatea titlului de posesiune prin inaciunea sa.
Fundamentul dobndirii dreptului de proprietate de ctre posesorul de
bun-credin asupra fructelor bunului frugifer const n:
bun-credin a posesorului;
sanciunea aplicat proprietarului care nu culege fructele bunului;
abandonarea fructelor de ctre proprietar;
principiul echitii.
Condiiile ce urmeaz a fi ntrunite pentru ca posesorul s devin
proprietarul fructelor lucrului aflat n posesiunea sa [art. 310 alin. (1) din
Codul civil]:
Legiuitorul indic posesiunea legitim ca o condiie necesar pentru
dobndirea fructelor de ctre posesor. n Codul civil nu gsim
Definiia posesiunii legitime, termenul fiind utilizat i Este considerat
n art. 307care
Persoana alin.posed
(1), n care se stipuleaz
legitim sau care secpoate considera
posesor de bun- s
ndreptit
posedeantemeiurilor
Civile, urma uneindreptirii
examinri diligente,
sale. Prinnecesare
urmare,ncredin
raporturile
am putea conchide c
Buna-credin esteseprezumat.
Folosit n art. 310 refer la posesiuneatermenul posesiune legitim
de buna-credin. Corelaia dintre
posesiunea de bun-credin i posesiunea legitim este una de gen
specie, prima fiind genul, cea de-a doua specia. Constatarea dat impune
analiza instituiei posesiunii de bun-credin n sensul distingerii a dou
situaii: a) posesiunea se bazeaz pe un just titlu; b) posesiunea se bazeaz
pe un titlu viciat, care, ulterior, poate fi declarat nul. Ambele situaii pot fi
deduse din art. 307 alin. (1). n prima situaie, este prezent posesiunea
ntemeiat pe un just titlu, ori, cum o numete legiuitorul, posesiunea
legitim, care, avnd for juridic, produce efecte juridice. n a doua
situaie, exist o posesiune ntemeiat pe un titlu viciat, ale crui vicii nu
sunt cunoscute posesorului. Dac ar fi s utilizm cuvintele legiuitorului,
spunem c un asemenea posesor de bun-credin este persoana care se
poate considera ndreptit s posede n urma unei examinri diligente,
necesare n raporturile civile, a temeiurilor ndreptirii sale [art. 307 alin.
(1)]. n acest caz, buna-credin este un element subiectiv ce const n
convingerea posesorului c titlul n al crui temei posed lucrul ale crui
fructe le culege este perfect valabil, neafectat de vreun viciu. Aadar, justul
titlu este un element intrinsec al bunei-credine, o justificare a acesteia.
Pentru ca posesorul s culeag fructele, hotrtoare este buna-credin a
acestuia, convingerea lui c bunul a fost dobndit de la adevratul
proprietar sau de la persoana mputernicit n acest sens. Convingerea nu
trebuie s apar ca rezultat al neglijenei posesorului, ci n urma acionrii
sale cu o diligen general, necesar raporturilor juridice civile. n situaia
pe care o analizm, nu este suficient s se invoce buna-credin. Ea trebuie
dovedit. Dovada bunei-credine a posesorului n materia dobndirii
fructelor se face prin simpla prezentare a titlului de achiziie a lucrului. Prin
urmare, o dat titlul stabilit, se prezum c posesorul l-a crezut valabil,
ignornd viciile lui. Cel care pretinde c posesorul este de rea-credin
trebuie s fac dovada afirmaiei sale. Sarcina probei este de partea
adversarului posesorului.
Aadar, una din condiiile necesare dobndirii fructelor este buna-
credin, aflat n una dintre cele dou situaii enumerate la art. 307 alin.
(1).
Dobndirea fructelor n proprietate de ctre cel care posed bunul este
prevzut la art. 310 alin. (1) i la art. 311 alin. (1) din acelai
Cod. Art. 310, prevede c dreptul de proprietate asupra fructelor bunului
poate fi dobndit de posesorul legitim sau, altfel spus, de cel care posed
n baza unui just titlu. n art. 311 se stipuleaz c dreptul de proprietate
asupra fructelor bunurilor l va dobndi posesorul de bun-credin care nu
are dreptul s posede bunul sau care a pierdut acest drept. n acest din
urm caz, vom fi n prezena posesorului de bun-credin care se
consider ndreptit s posede n urma unei examinri diligente, necesare
n raporturile civile, a temeiurilor ndreptirii sale (art. 307) sau de cei care
au dobndit un bun n temeiul unui act juridic viciat.
Buna-credin, constnd n ignorarea viciilor titlului, se apreciaz n
persoana posesorului i n momentul fiecrei perceperi de fructe.
ntotdeauna buna-credin se apreciaz n persoana posesorului actual, nu
n persoana autorului su. Astfel, motenitorul de bun- credin are
dreptul la fructe, chiar dac autorul su a fost de rea-credin i, viceversa,
nu are dreptul dac este de rea-credin, chiar dac autorul era de bun-
credin. Buna-credin trebuie s existe la fiecare moment al culegerii
fructelor i nu doar la luarea n posesiune a lucrului.
Aprecierea acestei situaii de fapt legat de veridicitatea convingerii
posesorului n regularitatea titlului su este de competena
Judect
orilor.
Codul civil a instituit o prezumie a bunei-credine, ceea ce nseamn c
ea nu trebuie dovedit, fiind prezumat. Astfel, art. 307 alin.(1) prevede
expres c buna-credin se prezum. n consecin, sarcina de a dovedi c
posesorul a fost de rea-credin, la momentul
Culegerii fructelor, revine celui care invoc rea-credina. Cu alte cuvinte, cel
care reclam posesorului restituirea fructelor este obligat s demonstreze
c ultimul a cunoscut viciile titlului.
Nu exist nici o deosebire ntre fructele naturale i cele civile. nseamn,
aadar, c orice fel de fruct aparine posesorului de bun-
Credin o dat ce
a fost perceput.
Posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra
fructelor n momentul perceperii lor. Acest lucru nu este
Prevzut expres nici n art. 310, nici n art. 312, ns este evident. Poi s te
consideri posesor doar dac deii stpnirea material. Aceasta o poi avea
doar din momentul perceperii fructelor. Este o situaie analogic cu cea a
uzufructului, n care legiuitorul a prevzut expres c fructele obiectului
uzufructului trec n proprietatea uzufructuarului la data culegerii lor [art.
401 alin.(1)].
3.3. Aprarea posesiunii prin aciuni posesorii
Aciune posesorie aciunea real imobiliar prin care se urmrete
aprarea posesiei, ca stare de fapt, mpotriva oricrei tulburri, asigurnd
meninerea acestei stri ori redobndirea posesiei, atunci cnd aceasta a fost
pierdut. Prin aciune posesorie se protejeaz doar starea de fapt numit
posesie, fr a se pune n discuie starea de drept, existena unui drept de
proprietate sau a altui drept real cu privire la lucrul n legtur cu care s-a
creat acea stare de fapt. Aciune posesorie nu are un caracter petitoriu.
Aciune petitorie aciune prin care se solicit instanei de judecat s
stabileasc n mod direct c reclamantul este titularul dreptului de
proprietate sau al altui drept real asupra unui bun. Dintre aciunile petitorii
sunt enumerate:
aciunea n revendicare aciunea prin care proprietarul care a pierdut
posesia asupra unui bun individual determinat, cere instanei s i se
stabileasc dreptul de proprietate asupra bunului i s redobndeasc
posesia lui de la cel care l stpnete fr drept;
aciunea n prestaie tabular aciune real prin care cel ndreptit
s-i intabuleze n cartea funciar un drept real imobiliar poate cere
instanei judectoreti s dispun inscrierea acelui drept n cartea funciar,
dac cel obligat refuz s predea inscrisul necesar pentru strmutarea sau
constituirea dreptului respectiv n favoarea sa. Aceast aciune urmrete
ca scop obinerea unei hotrri judectoreti care s suplineasc inscrisul
de constituire sau de strmutare a dreptului imobiliar i s serveasc la
intabularea acestuia. Printr-o asemenea hotrre se dispune numai
inscrierea n cartea funciar a unui drept real n favoarea reclamantului;
aciunea n grniuire aciunea prin care se urmrete determinarea,
prin hotrre judectoreasc, a limitelor dintre dou proprieti vecine. Prin
aceast aciune reclamantul pretinde ca, n contradictoriu cu prtul,
instana s determine, prin semne exterioare, ntinderea celor dou fonduri
nvecinate. Aciune n grniuire este o aciune real, petitorie, imobiliar,
declarativ de drepturi i imprescriptibil;
aciunea negatorie aciune real prin care reclamantul cere instanei
de judecat s stabileasc, prin hotrrea ce o va pronuna, c prtul nu are
un drept real (uzufruct, uz, abitaie, gaj, servitute sau superficie) asupra
bunului aflat n proprietatea sa i s-l oblige, pe cale de consecin-, s
inceteze exercitarea lui neligitim. Aciunea negatorie este real, petitorie
i imprescriptibil. Caracterul su petitoriu rezult din faptul c se pune n
discuie existena dreptului real al prtului;
aciunea confesorie aciunea real prin care se ocrotete sau se
valorific un dezmembrmnt al dreptului de proprietate (uzufruct, uz,
abitaie, gaj, servitute sau superifice) i care servete la aprarea oricruia
dintre aceste drepturi reale. Este o aciune petitorie, deoarece pune n
discuie existena dreptului real al reclamantului. Spre deosebire de
celelalte aciuni petitorii, ea este prescriptibil n termen de 30 de ani.
Fiind o stare de fapt, posesiunea este protejat de intervenia unor teri.
Reguli referitoare la protecia posesiunii cuprind art. 308 i
309, care se refer propriu-zis la posesiune, i art. 10, 11, 13, care stabilesc
mijloacele generale de aprare a drepturilor subiective civile.
Este important s reiterm c legiuitorul a acceptat construcia dublei
posesiuni, prelund-o din Codul civil german. Cu ajutorul acestei
Construcii, el evideniaz dou subiecte n cadrul instituiei posesiunii:
posesorul mijlocit i posesorul nemijlocit. Este considerat posesor
nemijlocit persoana care stpnete direct bunul, prin putere proprie
[art. 304 alin. (1)]. Persoana poate deveni posesor nemijlocit att n baza
unui act juridic (contract de arend, gaj, uzufruct), ct i n baza legii
(conform art. 41 din Codul civil, tutorele administreaz i dispune eficient
de bunurile celui pus sub tutel). Posesor mijlocit este persoana care
posed bunul prin intermediul unei alte persoane [art. 304 alin. (1)].
Necesitatea introducerii unei asemenea construcii este argumentat de
faptul c posesorul are o mai larg posibilitate de aprare a acestei stri.
Datorit construciei, la aprarea posesiunii poate apela orice posesor, nu
doar cel care posed bunul pentru sine, aa cum este n cazul teoriei
posesiunii elaborat de Savigny, acceptat de legiuitorul din Frana, precum
i din alte ri care s-au inspirat din Codul civil francez. Importana practic
a construciei dublei posesiuni const n faptul c i persoanele enumerate
la art. 304 alin. (2) uzufructuarul, creditorul gajist, arendaul, chiriaul,
depozitarul au posibilitatea de a recurge la mijloacele specifice de
aprare a posesiunii. Astfel, construcia posesiunii cunoscut dreptului
privat roman eti posesor dac deii att corpus ct i animus i-a
pierdut semnificaia iniial. Conform reglementrilor din Codul civil, n
particular de art. 304, 308 i 309, pentru naintarea aciunilor posesorii este
suficient ca posesorul s dein (ori s fi deinut) stpnirea material a
bunului.
Trebuie totui s relevm c unele persoane, dei posesori ai bunurilor,
nu beneficiaz de protecia acordat posesiunii, fiindc nu sunt considerate
posesori. Avem n vedere art. 303 alin. (2), care prevede c nu este posesor
cel care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei
alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de ea.
Posesor este doar persoana care l-a nvestit cu mputerniciri. Aceast
norm este preluat din 855 al Codului civil german.
Codul civil acord n primul rnd protecie posesorului nemijlocit. Acesta
are astfel posibilitatea de a nainta o aciune chiar posesorului mijlocit
pentru a cere protecie posesiunii de care a fost deposedat de ctre acesta.
Dac posesorul nemijlocit poate apela la aciunile posesorii pentru
aprarea posesiunii, posesorul mijlocit ns nu poate nainta o astfel de
aciune ctre posesorul nemijlocit prin care s revendice posesiunea.
Posesorul mijlocit va putea nainta posesorului nemijlocit doar o aciune
petitorie n cazul n care trebuie s dovedeasc dreptul nclcat a crui
protecie o cere. Deci, n raporturile dintre ei, numai posesorul nemijlocit
este n drept s apeleze la aciunile posesorii pentru a-i apra posesiunea
ca stare de fapt. n schimb, dac posesorul nemijlocit deposedat de un bun
refuz s nainteze o aciune posesore celui care l-a deposedat, acest drept
l are posesorul mijlocit. O astfel de concluzie se desprinde din art. 308 i
309 din Codul civil, care nu dispune expres c doar posesorul nemijlocit
poate cere aprarea posesiunii.
n conformitate cu art. 13 din Codul civil, posesorul poate apela i la
autoaprare pentru a-i proteja posesiunea ca stare de fapt. De
Exemplu, dac o persoan ncearc s deposedeze cu fora pe posesor de
un bun mobil, acesta poate opune rezisten i lua cu fora bunul de la
houl prins n flagrant.
De cele mai dese ori ns posesorul va apela totui la protecia judiciar a
posesiunii, posibilitate acordat expres n art. 308 i 309.
Putem spune c n art. 308 este vorba de o aciune care urmrete
rentoarcerea (revendicarea) posesiunii, denumit n literatura de
specialitate aciune n reintegrare. Aceast aciune se aseamn mult cu
aciunea n revendicare prin care este aprat dreptul de proprietate,
precum i alte drepturi reale. ntre ele ns nu trebuie s punem semnul
egalitii.
n art. 309 este vorba de o protecie a posesiunii n cazul n care posesorul
nu este deposedat de bun, dar i se pun piedici n exercitarea normal a
posesiunii. n literatura de specialitate, aceast aciune se numete aciune
n complngere. Dei ntre ea i aciunea negatorie (ca aciune petitorie)
exist asemnri, ele nu pot fi considerate identice.
Regimul juridic al acestor aciuni posesorii aciunea n reintegrare i
aciunea n complngere prin care se exercit aprarea posesiunii ca
stare de fapt.
Aciune n reintegrare este aciunea prin care cel deposedat de bun
este n drept s cear restituirea stpnirii de fapt asupra
Bunului.
Aciune n revendicare este aciunea civil real prin care proprietarul,
care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestuia de la posesorul
neproprietar. Aciunea n revendicare constituie un mijloc juridic specific
de aprare a dreptului de proprietate; ea are caracter petitoriu, deoarece
tinde s stabileasc direct existena dreptului de proprietate al
reclamantului i, totodat, caracter real, deoarece poate fi introdus
mpotriva oricrei persoane care ncalc dreptul de proprietate.
Aciunea n reintegrare are tangen cu aciunea n revendicare, ntre ele
existnd i deosebiri. Elementul lor comun: au ca obiect restituirea unui
lucru. Exist ntre ele i deosebiri eseniale, ce justific existena lor
separat:
1) aciunea n revendicare soluioneaz problema dreptului de
proprietate asupra lucrului n litigiu, reclamantul, n cazul naintrii aciunii
n revendicare, urmnd s dovedeasc dreptul su de proprietate (sau alte
drepturi reale);
2) aciunea n reintegrare ns nu soluioneaz dect simpla stpnire n
fapt, avnd ca scop s confere reclamantului folosina material i
efectiv a lucrului;
3) prin aciunea n revendicare, reclamantul cere s i se recunoasc
dreptul de proprietate, iar prin aciunea n reintegrare este reclamat
posesiunea;
4) aciunea n reintegrare duce la efecte provizorii, deoarece protejeaz
starea de fapt a posesiunii, pe cnd aciunea n revendicare
Are efecte definitive, deoarece stabilete crei persoane aparine definitiv
dreptul de proprietate sau un alt drept n litigiu;
5) hotrrea dat n aciunea n revendicare are putere de lucru judecat.
Dup pronunarea hotrrii n aciunea n reintegrare, prtul are
posibilitatea s nainteze o aciune n revendicare.
Aceste aciuni sunt prescriptibile, termenul n ambele cazuri fiind de 3 ani
(art. 267, 280 i 308).
Instana nvestit cu soluionarea aciunii posesorii (n reintegrare sau n
complngere) poate obliga i la plata daunelor cauzate prin tulburarea
posesiunii sau prin deposedare. Problema obligrii la plata de daune este
una accesorie n cadrul aciunii posesorii, al crei obiect principal este
restabilirea posesiunii. Dat fiind faptul c, prin admiterea aciunii n
reintegrare, se dispune restabilirea lucrurilor n starea lor anterioar,
aciunea n reintegrare are tangene cu aciunea n reparare a prejudiciului
suferit de posesorul deposedat de lucrul su. Lucrul acesta ar lsa impresia
c aciunea n reintegrare apare ca o form special a aciunii n reparare a
daunelor, fiindc n timp ce aciunea n reparare a daunelor are ca obiectiv
general reparaia oricrui prejudiciu cauzat prin orice mijloace (restabilirea
n situaia anterioar), aciunea n reintegrare are ca scop concret
restituirea bunului ctre posesor. n cazul aciunii n reintegrare, poate fi
restabilit doar bunul de care a fost deposedat reclamantul, acesta nefiind
n drept s cear punerea sa n posesiunea unui alt bun, orict de
asemntor ar fi cu bunul de care a fost deposedat. Aceasta este o
consecin a caracterului real al aciunii n reintegrare. Dac bunul s-a
deteriorat, a pierit, prtul din aciunea n reintegrare trebuie s fie obligat
la plata de daune fa de posesorul reclamant n baza dreptului comun. n
acest caz, despgubirile vor cuprinde nu numai valoarea bunului pierit sau
a deteriorrilor, ci i orice alte daune cauzate cu aceast ocazie. Problema
daunelor nu reprezint scopul adevrat i principal al aciunii n reintegrare,
care are drept obiectiv restituirea bunului n natur n starea anterioar
deposedrii prin violen.
Pentru satisfacerea aciunii n reintegrare este necesar:
1) ca posesorul s fie de bun-credin,
2) aciunea trebuie s fie naintat n decursul a 3 ani, fiindu-i aplicabile
regulile termenului de prescripie extinctiv.
Pentru a-i restabili stpnirea material asupra bunului, posesorul
trebuie s dovedeasc posesiunea sa anterioar asupra lui, precum i c a
fost deposedat contrar voinei sale.
Deposedarea const n uzurparea lucrului, obiect de litigiu, n a crui
posesiune reclamantul nu poate intra fr s ntmpine obstacole.
Deposedarea poate fi total sau parial. Ea nu rezult dect dintr-un act
material, din acte svrite numai cu privire la lucrul care s-a aflat n
posesiunea reclamantului i nu din acte svrite de prt asupra propriului
su bun.
Deposedarea trebuie s rezulte dintr-un act de violen. Violena sau
mijloacele violente utilizate sunt de esena aciunii n reintegrare. Violena
nu nseamn producerea violenei fizice ntre pri, aplicarea de lovituri
reciproce. Este suficient ca prtul s svreasc actul de deposedare prin
propria sa autoritate, n paguba celeilalte pri. Cu alte cuvinte, n aciunea
n reintegrare, susinnd c i aparine lucrul, prtul acapareaz bunul prin
mijloace violente, fr a face apel, n condiiile legii, la organele
administrative sau judiciare. Acest comportament este contrar principiului
legalitii raporturilor dintre persoane.
De protecia acordat n art. 308 beneficiaz doar posesorul de bun-
credin? Evident, un ho este considerat ntotdeauna un posesor de rea-
credin. Poate oare un ho, fiind un posesor de rea-credin, s apeleze la
protecia acordat de art. 308 din Codul civil, n cazul n care un alt ho l
deposedeaz de bunul furat? La prima vedere, rspunsul ar trebui s fie
negativ, fiindc legiuitorul, n art. 308, apr doar posesiunea de bun-
credin. Primul ho poate apela la art. 308 pentru a-i apra posesiunea
bunului furat. Aducem n susinerea acestei teze dou argumente: a)
conform art. 307, posesiunea se prezum c este de bun-credin pn la
proba contrar; b) n cazul posesiunii (doar al posesiunii nemijlocite) se are
n vedere starea de fapt, nelundu-se n considerare stare de drept.
Posesiunea primului ho fa de cel de al doilea este aparent superioar pe
motivul c primul ho a avut, cel puin, stpnirea de fapt, pe care nu a
avut-o ultimul ho. Dac nu admitem astfel de aciuni, vom face mai
favorabil poziia celui care nu are stpnirea de fapt, lucru inadmisibil,
contradictoriu naturii juridice a posesiunii ca stare de fapt.
n art. 308 ntlnim o situaie n care aciunea n reintegrare nu poate fi
satisfcut, dei ntrunete condiiile necesare. Astfel, este relevat faptul c
cel deposedat de bun nu poate revendica posesiunea de la noul posesor,
care are dreptul preferenial de posesiune. Drept preferenial nseamn
preferin (superioritate) fa de cineva. De exemplu, A, proprietar al unui
bun, a dat acest bun lui n
Folosin pe un anumit termen, dup a crui expirare A ncheie cu un
contract de arend a bunului din posesiunea lui B. Ulterior, va lua de la
bunul. Dac nainteaz o aciune n reintegrare, aceasta va fi respins pe
motivul c are un drept superior (numit n art.
308 drept preferenial) de posesiune. Totui, va avea ctig de cauz fa
de dac ultimul l-a deposedat prin violen sau dol (art. 308).
Aciunea n complngere, mijloc de aprare a posesiunii ca stare de fapt,
este reglementat n art. 309 din Codul civil. Regula cuprins n acest articol
este c posesorul poate cere o protecie a posesiunii chiar i atunci cnd nu
este deposedat. O asemenea modalitate de aprare a posesiunii de bun-
credin are tangen cu aciunea negatorie cunoscut i Codului civil din
1964. n cazul proteciei dreptului de proprietate (de exemplu, cu ajutorul
aciunii negatorii), titularul de drept trebuie s dovedeasc i dreptul asupra
bunului, ns n cazul aprrii posesiunii nu va fi necesar dovada dreptului,
fiind suficient demonstrarea doar a posesiunii, care este considerat de
bun- credin pn la proba contrar.
Aciunea prin care se cere ncetarea tulburrii posesiunii se numete i
aciune posesorie general sau, aciune posesorie n complngere.
Aciune posesorie general aciune posesorie folosit pentru a face s
nceteze orice fel de tulburare a posesiei de natur a impiedica
Exerciiul liber i efectele juridice ale posesiei, cu excepia
cazului n care deposedarea s-a fcut prin violen.
Prin aciunea posesorie n complngere, posesorul cere terului s
nceteze orice tulburare a posesiunii, mpiedicarea liberului ei exerciiu.
Tulburarea posesiunii este de dou feluri:
tulburarea de fapt const n svrirea de ctre ter a unor acte
materiale n privina imobilului, cum ar fi trecerea pe terenul
Vecinului fr drept de servitute, descrcarea materialelor de
construcie sau plimbarea cnelui pe terenul vecinului;
tulburarea de drept tulburarea posesiunii prin acte juridice, cum ar fi
preteniile unui ter ctre chiriai printr-o notificare de plat.
Nu se consider tulburare a posesiunii naintarea aciunii n revendicare
de ctre persoana care pretinde c este proprietarul imobilului.
Din coninutul art.309 reiese c aciunea prin care se pretinde
ncetarea tulburrii posesiunii (aciunea n complngere) este
imprescriptibil, adic poate fi naintat atta timp ct exist tulburarea (n
unele ri asemenea aciuni se prescriu).
Pe lng cererea de ncetare a tulburrii posesiunii, posesorul poate
pretinde la despgubiri pentru daunele cauzate prin tulburarea
Posesiunii. Repararea daunelor va fi efectuat dup regulile Capitolului
XXXIV Obligaiile ce se nasc din cauzarea de daune, art. 1398-
1431. n finalul art. 309, se stipuleaz c pot fi revendicate despgubiri
cerute i n cazul n care nu se cere ncetarea tulburrii sau ncetarea este
imposibil (de ex.: A a construit pe terenul su o cldire la o distan de
hotarul terenului vecin mai mic dect cea reglementar. n consecin,
vecinul nu poate exercita n mod normal posesiunea asupra unei poriuni
de teren pe care cultiva flori, deoarece lumina soarelui este insuficient. n
acest caz, vecinul nu poate cere ncetarea tulburrii posesiunii, ncetarea
fiind egal cu demolarea cldirii, dar poate cere despgubiri pentru
tulburarea posesiunii.)
De fapt, prin cererea de despgubire pentru prejudicierea posesiunii, cel
care tulbur posesiunea indirect va fi impus s nceteze actele de tulburare.
n caz contrar, cu ct timpul tulburrii este mai mare, cu att mai mari sunt
i despgubirile.
3.4. Dobndirea dreptului de proprietate n rezultatul uzucapiunii. Al
patrulea efect al posesiunii este dobndirea dreptului de proprietate de
ctre cel care posed un bun, ntr-o anumit perioad, n condiiile legii,
denumit uzucapiune.
Uzucapiune mod de dobndire a proprietii i a altor drepturi reale prin
posedarea nentrerupt a unului lucru n intervalul de timp prevzut de
lege. Ea reprezint singura dovad absolut a dreptului de proprietate.
Uzucapiunea presupune n mod necesar o posesie util. Detenia precar
ori posesia viciat, orict ar dura n timp, nu poate duce la dobndirea
dreptului de proprietate. Uzucapiunea poate fi de 15 ani, dac o persoan,
fr s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub
nume de proprietar un bun imobil i devine proprietarul bunului respectiv,
sau de 5 ani, cnd o persoan a dobndit dreptul de proprietate asupa
bunului mobil care a posedat cu bun-credin, comportndu-se ca un
proprietar.
TEMA: Noiuni generale despre proprietate