Sfntul

i Marele Sinod din Creta,

16-26 iunie 2016

ntrebri i rSpunSuri
 Cuvnt nainte

Unul dintre cele mai importante evenimente biseri-

ceti recente a fost convocarea Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe universale, care a avut loc n
insula Creta - Grecia, n perioada 9-16 iunie 2016.
Acest eveniment a fost un prilej de ntlnire i comu-
niune a episcopilor delegai din zece Biserici Ortodoxe
Autocefale, pentru ca, mpreun, s gseasc soluii la
problemele pe care le ntmpin omul contemporan.
Era de ateptat ca un eveniment de o asemenea am-
ploare i importan care a reuit s aduc mpreun
un numr foarte mare de ierarhi, dar i preoi i mireni
(consilieri) din Bisericile Ortodoxe Autocefale s ge-
nereze discuii referitoare la documentele aprobate.
De aceea, Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ro-
mne a hotrt alctuirea unei brouri de informare, n
care s se arate c Sfntul i Marele Sinod desfurat n
Creta a mrturisit c biserica ortodox este biserica

3
cea una, Sfnt, Soborniceasc i apostolic a lui
Hristos, fiind reafirmat continuitatea dogmatic, cano-
nic i liturgic cu cele apte Sinoade ecumenice, cu alte
Sinoade ortodoxe care au aprat credina ortodox i cu
tradiia patristic. n acelai timp, trebuie spus c acest
Sinod nu a formulat dogme i canoane noi i nu a ope-
rat modificri liturgice.
Astfel, pentru a sublinia importana evenimentului
respectiv n viaa Bisericii Ortodoxe, n Cuvntul sesiu-
nii inaugurale a Sfntului i Marelui Sinod, Preafericitul
Printe Patriarh Daniel a spus: Sfntul i Marele Sinod
al Bisericilor Ortodoxe este, n acelai timp, un eveniment rar
i nceputul unei normaliti, deoarece sinodalitatea este o re-
gul canonic a vieii Bisericilor locale, pentru a exprima uni-
tatea credinei ortodoxe, a vieii sacramentale i a disciplinei
canonice a Bisericii celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apos-
toleasc. Dac sinodalitatea este o norm canonic la nivel
local, ea trebuie s fie o norm i la nivel panortodox sau uni-
versal. Sinodalitatea se mplinete n concelebrarea sacramen-
tal a Sfintei Euharistii, pentru a exprima simultan unitatea
de credin ortodox i nsi taina comuniunii Bisericii cu
Domnul Iisus Hristos, Capul Bisericii. Autocefalia Bisericilor
Ortodoxe exprim libertatea lor administrativ i pastoral,
n timp ce concelebrarea euharistic panortodox i sino-
dalitatea panortodox exprim unitatea ntregii Ortodoxii.
Cartea prezent se adreseaz tuturor credincioilor
Bisericii Ortodoxe Romne, pentru nelegerea corect
a documentelor aprobate la Sfntul i Marele Sinod. S-a

4
constatat c cei ce contest lucrrile Sfntului i Marelui
Sinod nu fac referiri punctuale la cele 6 documente
aprobate, ci extrag din context anumite pasaje, pe care
le interpreteaz eronat, sau se ntemeiaz pe comentarii
tendenioase asupra textelor sinodale, i nu pe textele
propriu-zise, adoptnd o poziie tranant mpotriva Si-
nodului din Creta.
De aceea, n cele ce urmeaz, vom ncerca s oferim
rspunsuri la cele mai importante ntrebri, folosind ct
mai mult documentele aprobate. Bineneles c vom
aduce n discuie i alte documente oficiale ale Biserici-
lor Autocefale emise nainte i dup Sfntul i Marele
Sinod, precum i poziia unor ierarhi i teologi cunos-
cui. Pentru a putea urmri cu uurin subiectele dez-
btute, aceast lucrare este alctuit sub form de
ntrebri i rspunsuri.

Cancelaria Sfntului Sinod

5
 ntrebri i rSpunSuri

1. Ce este biserica, potrivit documentelor din Creta?

Conform documentelor din Creta, Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc este comuniune divino-
uman dup chipul Sfintei Treimi, pregustare i vieuire a
celor din urm (a oamenilor) n Dumnezeiasca Euharistie i
descoperire a slavei lucrurilor celor viitoare, i, ca o Cincize-
cime continu, este un glas profetic netcut n lume, prezena
i mrturia mpriei lui Dumnezeu, venind ntru putere
(Marcu 9, 1) (Enciclica Sfntului i Marelui Sinod I, 1).
Din aceast mrturisire, nelegem foarte clar c
Sfntul i Marele Sinod a reafirmat coninutul i misiu-
nea Bisericii, potrivit nvturii Sfinilor Apostoli, a
Sfinilor Prini i a celor apte Sinoade Ecumenice.

2. Care este forma de conducere a bisericii?

Dup nlarea Mntuitorului nostru Iisus Hristos la
ceruri, Sfinii Apostoli au contientizat responsabilitatea

7
comun pe care o aveau fa de credincioii ncredinai
lor spre pstorire. De aceea, n anul 49 d. Hr., la Ierusa-
lim, s-au ntlnit n primul sinod al Bisericii cretine, pen-
tru ca, mai apoi, cei sfinii de ei episcopi s pstreze
aceast rnduial a ntrunirilor sinodale.
Canonul 37 apostolic arat c Sinodul episcopilor tre-
buie s se ntruneasc de dou ori pe an, pentru a cerceta
nvtura de credin i a rezolva problemele cu care
se confrunt Biserica.

3. de ce este organizat biserica n chip sinodal?

Pentru a nu exista rspunsuri diferite la aceleai pro-
bleme i, astfel, s se piard unitatea Bisericilor locale
autocefale, Biserica Ortodox a rnduit dintru nceput
adunarea episcopilor n sinoade (syn mpreun, odos
cale), prin care s se exprime o poziie comun unitar
n raport cu problemele dezbtute.
Organizarea sinodal a Bisericii se bazeaz i pe o
raiune duhovniceasc, pentru ca nici unul dintre oa-
meni s nu se considere mai mare dect ceilali, chiar i
via sfnt dac ar avea (cf. Mt. 20, 26-28).
Edificatoare, n acest sens, sunt cuvintele Sfntului
Anastasie Sinaitul (sec. VII): Domnul, tiind multa nchi-
puire de sine i mndrie ale omului, nu vrea s ne mplineasc
cererile prin noi nine, chiar dac avem o via virtuoas i
am dobndit sfinenia, ci vrea ca, n cererile noastre ctre El,
socotindu-ne pe noi nevrednici, s i lum i pe alii, n acelai

8
cuget cu noi, s se roage i s se osteneasc mpreun cu noi.
Fiindc cel care cere de unul singur i i se mplinete cererea,
adeseori, cade n mndrie, dar cnd se roag mai muli pentru
acelai lucru, toi rmn n smerenie (ntrebri i rspunsuri
97, CCSG 59, pp. 152-153).

4. Cnd i de ce a aprut ideea organizrii unui

Mare Sinod al bisericii ortodoxe, care s reuneasc
episcopi din ntreaga lume?
Formarea statelor naionale, n a doua jumtate a se-
colului al XIX-lea printre care, unele majoritar orto-
doxe au determinat noi realiti i din punct de vedere
bisericesc. Patriarhia Ecumenic, n al crei teritoriu ca-
nonic se petrecea acest proces, a privit cu reinere con-
stituirea de Biserici Autocefale, semnalnd nevoia unui
Sinod General, n care s se discute aceast situaie. Ast-
fel, n 12 iunie 1902, Patriarhul ecumenic Ioachim al III-lea
a adresat Bisericilor Ortodoxe Autocefale o scrisoare, n
care a subliniat importana unei mai bune comunicri
ntre Bisericile Ortodoxe, lansnd iniiativa organizrii
unor ntruniri panortodoxe.
Cu timpul, au aprut i alte probleme n viaa Bise-
ricii Ortodoxe, care necesitau clarificare din partea ie-
rarhiei. De aceea, organizarea unui Sinod General a
devenit o prioritate pentru toate Bisericile Ortodoxe Au-
tocefale.

9
 5. de ce a fost nevoie de un regulament propriu de
organizare a Sfntului i Marelui Sinod?
Un eveniment de amploarea Sinodului General pre-
supunea, n mod firesc, respectarea unor reguli precise,
fr de care nu i-ar fi putut duce la bun sfrit lucrrile.
Regulamentul de organizare i funcionare a Sfntului i Ma-
relui Sinod nu a fost impus, ci este rodul colaborrii tu-
turor Bisericilor Ortodoxe Autocefale. Prin aprobarea
acestui regulament la nivel panortodox, se nelege c
procedurile stabilite au garantat o dezbatere echilibrat
i corect a tuturor documentelor, n cadrul Sfntului i
Marelui Sinod. ntistttorii Bisericilor Autocefale pre-
zente exprimau n mod unitar voina unanim sau ma-
joritar a delegaiilor pe care le conduceau, artnd
astfel c Sinodul Panortodox nu anuleaz autocefalia Bi-
sericilor locale. Regulamentul a fost acceptat i aprobat
chiar i de Bisericile care, n ultimul moment, au hotrt
s nu participe la Sinodul din Creta.

6. de ce nu au fost publice edinele de lucru ale

Sfntului i Marelui Sinod?
n afar de edina de deschidere i edina de nchi-
dere, toate celelalte ntlniri de lucru au fost private, cu
participarea doar a membrilor delegaiilor oficiale. Nu
se obinuiete nici la nivelul Sinoadelor locale ale Bise-
ricilor Autocefale ca edinele s fie publice, pentru c
aceasta ar afecta libertatea de exprimare i buna desf-
urare a lucrrilor. n schimb, hotrrile luate sunt f-
cute ntotdeauna publice, aa cum s-a procedat i cu

10
documentele aprobate de Sfntul i Marele Sinod din
Creta.

7. au putut vorbi liber episcopii participani la

Sinodul din Creta?
Desigur. n art. 10 al Regulamentului menionat mai
sus, este stabilit modalitatea prin care membrii delega-
iilor puteau participa activ la lucrri, precizndu-se:
cuvntul n cadrul lucrrilor Sinodului este liber. ns,
orice edin este condus de un preedinte, care facili-
teaz buna desfurare a dezbaterilor, descurajnd n-
treruperile, suprapunerile lurilor de cuvnt, iar aceast
procedur s-a aplicat i la Sinodul din Creta, conform
Regulamentului care spune: nimeni nu poate vorbi
nainte de a cere i a primi permisiunea preedintelui
Sinodului.

8. prin stabilirea unui numr precis de episcopi

participani, s-a nclcat n vreun fel organizarea sino-
dal a bisericii?
Nicidecum. n Tradiia canonic a Bisericii nu exist
o cerin expres referitoare la numrul participanilor
la un Sinod, pentru ca acesta s fie canonic. Numrul
episcopilor participani la Sinoadele ecumenice difer
foarte mult de la un sinod la altul. Aadar, nu putem
vorbi de o regul a participrii tuturor episcopilor la un
Sinod, pentru ca acesta s fie valid. Un astfel de criteriu
ar fi dus la imposibilitatea organizrii oricrui sinod al

11
episcopilor, innd cont de dificultile de deplasare, ca-
zare i desfurare a lucrrilor.

9. la Sinoadele Generale ale bisericii participau

toi episcopii?
Nu, deoarece, n timpul desfurrii Sinoadelor, care
puteau dura mai multe luni, viaa bisericeasc a Mitro-
poliilor nu putea fi suspendat. O parte dintre episcopi
rmneau n eparhiile lor, pentru a supraveghea bunul
mers al vieii bisericeti.
Un exemplu sugestiv, n acest sens, l constituie scri-
soarea de convocare a Sinodului al III-lea Ecumenic, din
30 noiembrie 430, trimis de mpraii Teodosie i Va-
lentinian ctre mitropoliii diferitelor provincii ale Im-
periului: s se gndeasc Reverenia ta ca, dup
srbtoarea Sfintelor Pati, cu ajutorul lui Dumnezeu,
s vin n Asia, la Efes, n sfnta zi a Cincizecimii, pur-
tnd grij s vin acolo i puinii preasfinii episcopi
din eparhie, cam ci vei crede de cuviin, aa nct s
rmie ndeajuns pentru sfintele biserici din acea
eparhie, i cei destoinici de Sinod nicidecum s nu lip-
seasc (traducere de Pr. Ioan Mihlcescu, Sinodul III
Ecumenic din Efes (431), Bucureti, 1931, p. 55). Rezult
de aici c, la sinod, erau convocai mitropoliii provin-
ciilor, care, la rndul lor, aveau obligaia s desemneze
pentru participare i o parte din episcopii sufragani, ci
considera mitropolitul c vor fi destoinici de Sinod,
avnd, ns, grij s nu lase Mitropolia fr arhipstori.

12
 10. de ce nu au participat toate bisericile la Sfntul
i Marele Sinod?
La Sinaxele ntistttorilor din martie 2014 i, res-
pectiv, ianuarie 2016, i-au anunat participarea la Sfntul
i Marele Sinod toate Bisericile Ortodoxe Autocefale, care au
primit, ulterior, invitaie din partea Patriarhiei Ecumenice.
Din motive diverse, cu puin timp nainte de ntrunirea
episcopilor ortodoci n Creta, patru Biserici Autocefale
(Antiohia, Rusia, Georgia i Bulgaria) au anunat c nu
pot participa la sinod.

11. la acest sinod au participat i credincioi mireni?

Desigur. Conform Regulamentului, credincioii mi-
reni, avnd un rol bine determinat, au participat la se-
siunile plenare ale sinodului, fiind de mare ajutor
Secretariatului i Comisiilor sinodale; puteau lua cuvn-
tul, dar fr drept de vot. Delegaiile pot fi acompaniate
de consilieri speciali, clerici, monahi sau laici, ns numrul
acestora nu poate depi numrul de ase membri ai delegaii-
lor lor, ca i un numr de trei asisteni, din fiecare Biseric
Ortodox Autocefal (Regulament, art. 3, alin. 2-4).

12. la lucrrile Sfntului i Marelui Sinod au par-

ticipat persoane de alt credin?
Nu, deoarece Regulamentul Sinodului nu permitea
acest lucru. Reprezentanii confesiunilor cretine i ai
organizaiilor intercretine au fost prezeni, ca observa-

13
tori, doar la sesiunile de deschidere/nchidere ale Sinodului,
aa cum se preciza n art. 14 din Regulament: Observa-
torii altor Biserici i Confesiuni cretine, precum i cadrele
organizaiilor intercretine, pot asista la sesiunile de deschi-
dere i de ncheiere ale Sinodului, fr drept de vot sau de a
lua cuvntul.

13. documentele finale au fost votate doar de n-

tistttorii bisericilor autocefale?
Ideea c doar ntistttorii Bisericilor autocefale au
avut drept de vot este fals, fiind contrar Regulamentu-
lui de desfurare, precum i realitii. Este clar stipulat
n Regulament c votul aparine Bisericii Ortodoxe locale
autocefale, iar dezbaterea intern, n cadrul delegaiei,
sttea la baza poziiei finale a Bisericii respective. nti-
stttorul Bisericii locale autocefale era cel care aducea
la cunotin poziia unitar sau majoritar a Bisericii
sale, prin votul su de preedinte al Sinodului Bisericii
Ortodoxe locale autocefale.
n art. 12 din Regulament se precizeaz: Votul referi-
tor la textele dezbtute i revizuite de Sinod, cu privire la te-
mele de pe ordinea de zi: Este legat de fiecare Biseric
Ortodox Autocefal i nu de fiecare membru sau de dele-
gaiile lor la Sinod, conform deciziei unanime luate, n acest
sens, la Sinaxa ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe, potrivit
creia fiecare Biseric Autocefal dispune de un singur vot.
Votarea textelor de ctre Biserici la Sinod, i nu de ctre mem-
brii delegaiilor, nu exclude posibilitatea unei poziii negative,

14
din partea unuia sau a mai multor ierarhi din delegaia unei
Biserici Ortodoxe Autocefale, cu privire la amendamentele
aduse sau chiar la un text, n general.
Nu au fost descurajate opiniile contrare ale unora
dintre membrii delegaiilor privind amendamentele sau
documentele, chiar dac acetia nu exprimau o poziie
majoritar n cadrul delegaiilor. Procedura prevedea ca
aceste puncte de vedere diferite s fie consemnate n
procesele verbale.

14. Cum a fost perceput implicarea delegaiei romne

i a patriarhului bisericii noastre la Sinodul din Creta?
Toi participanii la sinod au fost plcut impresionai
de pregtirea teologic a membrilor delegaiei romne,
precum i de abordarea pastoral a documentelor dez-
btute. Vom prezenta cteva dintre cele mai reprezen-
tative mrturii.
Mitropolitul Ierotheos Vlachos: Mai nti, Patriarhia
Romn s-a pregtit foarte bine pentru Sinod i a fcut pro-
puneri importante de corectare a textelor, mai ales pentru do-
cumentul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii
cretine () Cnd a fost finalizat textul i a fost citit n plen,
Patriarhul Romniei a constatat c nu a avut loc o traducere
corect n limba francez i c nu au fost introduse observa-
iile sale. Atunci a spus c, dac nu se fac aceste corecturi, nu
semneaz textul.
Dintre toi ntistttorii, Patriarhul Daniel al Romniei
a dovedit c are deplin cunoatere teologic i capacitatea de

15
a-i susine opiniile. De asemenea, a avut capacitatea de a face
propuneri alternative, atunci cnd nu au fost acceptate pro-
punerile sale.
De asemenea, observaii importante a fcut i Mitropoli-
tul Teofan al Moldovei i Bucovinei, care a vorbit avnd cuget
bisericesc ortodox, bazat pe nvtura Bisericii.
Consider c Biserica Ortodox Romn a impresionat
prin ntreaga sa prezen. Cnd se vor publica actele Sinodu-
lui, se va vdi acest lucru din plin.
Arhimandritul Tihon, stareul Mnstirii Stavroni-
kita, din Sfntul Munte Athos: La articolul 22 [din Do-
cumentul al 6-lea], cu tot efortul teologic generos al
Patriarhului Romniei, care a exprimat opiniile Bisericii din
Romnia similare cu ale noastre, s-a lovit de neputina ne-
legerii opiniilor juste ale lui din partea celorlali, cu concluzia
c s-a putut trece o uoar mbuntire la final: Care a con-
stituit dintotdeauna n Biseric cea mai nalt autoritate pe
teme de credin i rnduieli canonice (Canonul 6 al Sino-
dului al II-lea Ecumenic), fiind tears expresia: Compe-
tena i judectorul ultim.
Printele Rafail Noica: Biserica Romn a fost foarte
bine pregtit; toi au fost uimii de ct de bine a fost preg-
tit. Al doilea lucru: patriarhul nostru Daniel, departe de a fi
un ecumenist, a fost coloana vertebral a Ortodoxiei n acest
Sinod, unde riscam tot felul de lucruri. i cred, aa cum am
auzit, c nu este altul ca Preafericitul Printe Daniel, care
poate apra Biserica noastr n zilele noastre. i, n acelai ar-
ticol, naltpreasfinitul Ierotheos avea cuvinte mai puine, dar
nu de mai puin laud fa de naltpreasfinitul Teofan.

16
 15. este adevrat c biserica ortodox recunoate,
prin documentele Sinodului din Creta, alte genuri
dect cel femeiesc i brbtesc?
Categoric, nu. ntr-un mod cu totul lipsit de onesti-
tate, s-a adus n discuie faptul c documentele din
Creta i, n special, documentul Misiunea Bisericii n
lumea contemporan, ar legitima teoria genului. Teoria
genului afirm c sexul unei persoane nu este determi-
nat de sexul biologic i c fiecare om poate decide dac
este brbat sau femeie, printr-o simpl alegere. Cu alte
cuvinte, dac un brbat consider c este femeie, el de-
vine n mod automat femeie. Aceste teorii sunt respinse
ferm de ctre Biserica Ortodox, care nu accept dect
cele dou genuri fireti, cum le-a creat Dumnezeu: br-
bat i femeie. Orice alt interpretare este tendenioas i
lipsit de suport real.

16. are biserica dreptul de a da mrturie n spaiul

public?
Desigur. Prin documentul aprobat, Biserica i ren-
trete libertatea de a se afirma n spaiul public fr nici
o constrngere, fiind contient de responsabilitatea pe
care o are n societatea contemporan. Biserica, respec-
tnd principiile drepturilor omului i tratamentului egal al
oamenilor, urmrete s aplice aceste principii n lumina n-
vturii sale despre Sfintele Taine, despre familie, despre
locul brbatului i al femeii n Biseric i despre valorile tra-
diiei bisericeti, n general. Biserica are dreptul s dea mr-

17
turie despre nvtura sa n spaiul public (cf. documen-
tului Misiunea Bisericii Ortodoxe n lumea contemporan,
E.3).

17. Sunt permise cercetrile tiinifice moderne

asupra omului?
Da, cu condiia ca acestea s respecte principiile mo-
rale i spirituale ale Bisericii Cretine Ortodoxe. De ase-
menea, Biserica Ortodox consider c omul nu este un
simplu ansamblu de celule, de esuturi i de organe i c el
nu este determinat numai de factori biologici. Omul este creat
dup chipul lui Dumnezeu (Fc. 1, 27) i ar trebui tratat cu
respectul ce i se cuvine (aa cum se prevede n capitolul
F. 12, din documentul citat).

18. de care pericole trebuie s se fereasc omul

contemporan?
Biserica este ngrijorat de impunerea asupra omenirii a
unui mod de via din ce n ce mai consumist, lipsit de orice su-
port al valorilor morale cretine. n acest sens, consumismul
tinde s duc popoarele la pierderea rdcinilor lor spirituale, a
memoriei lor istorice i la uitarea tradiiilor. () Biserica previne
pe credincioii ei de pericolul manipulrii contiinelor prin
mass-media i de folosirea acestora, nu pentru apropierea dintre
oameni i popoare, ci pentru manipularea lor (aa cum se pre-
vede n capitolul F, 7-9, din documentul citat).

18
 19. Cum este definit familia cretin n documen-
tul Sfnta tain a Cununiei i impedimentele la
aceasta?
Biserica a manifestat o grij pastoral constant fa
de familia cretin, care este expus, astzi, la nume-
roase atacuri din partea lumii secularizate. Unirea din-
tre un brbat i o femeie n Hristos constituie o mic Biseric
sau o icoan a Bisericii.() Protejarea sfineniei cununiei a
fost totdeauna de o importan capital pentru protejarea fa-
miliei, care reflect comuniunea soilor, att n Biseric, ct
i n ntreaga societate. Astfel, comuniunea persoanelor prin
Taina Cununiei nu este o simpl relaie convenional fi-
reasc, ci o for spiritual esenial i creatoare pentru insti-
tuia sfnt a familiei. Numai aceasta asigur protecia i
educaia copiilor, att n misiunea spiritual a Bisericii, ct i
n funcionarea societii (art. I. 4-5).

20. a aprobat Sinodul din Creta cstoriile ntre

persoane de acelai sex?
Categoric, nu. Doar persoanele potrivnice Bisericii
ar putea susine o astfel de aberaie. Biserica Ortodox
nu va susine niciodat asemenea practici contrare n-
vturii sale; mai mult dect att, Biserica noastr a bi-
necuvntat de curnd iniiativa ceteneasc demarat
de Coaliia pentru Familie, prin care se dorete ocrotirea
familiei naturale, ntemeiat pe cstoria dintre un br-
bat i o femeie.

19
 21. dar, a avut vreo poziie fa de parteneriatele
civile?
Nu s-a abordat, n mod expres aceast chestiune, ci
s-a insistat pe importana cstoriei, ca uniunea ntre
brbat i femeie. n societatea de astzi se ridic problema
cstoriei, care este baza familiei, iar familia justific pe deplin
cstoria. Presiunea care se exercit n lumea contemporan
prin recunoaterea a noi forme de coabitare constituie o ade-
vrat ameninare pentru cretinii ortodoci. Criza cstoriei
i a familiei, sub multe aspecte, ngrijoreaz profund Biserica
Ortodox, nu numai din cauza consecinelor negative asupra
structurii sociale, ci i din cauza ameninrii asupra relaiilor
particulare din snul familiei tradiionale. Victimele princi-
pale ale acestor tendine sunt cuplul i, n principal, copiii,
care, din pcate, prea adesea, suport martiriul nc din fra-
ged copilrie, fr s fie vinovai (art. I. 8).

22. Sunt o noutate pentru Sinodul din Creta cs-

toriile mixte?
Trebuie subliniat c aceast problem a aprut nc
de la nceputurile cretinismului. Mediul n care se dez-
volta Biserica era unul majoritar pgn sau iudaic, fapt
care genera ntrebri referitoare la cstoriile dintre
cretini i necretini, iar Sf. Ap. Pavel le rspunde celor
interesai, astfel: ... femeia necredincioas se sfinete prin
brbatul credincios. Altminteri, copiii votri ar fi necurai,
dar acum ei sunt sfini (I Cor. 7-12, 14).

20
 Pentru a ncuraja doar cstoriile ntre cretinii or-
todoci, de-a lungul timpului, Biserica a avut o atitudine
ferm mpotriva cstoriilor mixte pentru a pstra uni-
tatea spiritual a familiei. Totui, n realitate, asemenea
cstorii au avut loc dintotdeauna, iar Biserica s-a ra-
portat la ele, aplicnd principiul iconomiei (aplicarea cu
ngduin sau dispens a regulei), fapt semnalat i n
Nomocanonul Sfntului Fotie, patriarhul Constantino-
polului (810-895), care precizeaz c, n realitate, aveau
loc astfel de cstorii, fiind recunoscute de stat, prin
Codul mpratului Iustinian.
Cstoriile mixte (ntre cretini ortodoci i cretini
eterodoci) nu sunt o noutate nici pentru Biserica Orto-
dox Romn, care, n anul 1881, n Regulamentul pentru
relaiunile bisericeti ale clerului ortodox romn cu cretinii
eterodoci sau de alt rit i cu necredincioii care triesc n Re-
gatul Romn, preciza: Cstoriile mixte ntre persoane or-
todoxe cu persoane eterodoxe sau de alt rit cretinesc se
binecuvnteaz de Biserica Ortodox, pzindu-se uzul de
pn acum, ca, copiii ce se vor nate din aceste cstorii, s
devin membri ai Bisericii Ortodoxe.

23. de ce se practic iconomia n cazul cstoriilor

mixte?
Deoarece foarte muli cretini ortodoci triesc,
acum, n ri predominant catolice sau protestante,
unde cretinii ortodoci au contacte, n mod firesc, cu
cretinii eterodoci, fapt care duce, de foarte multe ori,

21
la crearea unor legturi intime ntre acetia i, n cele din
urm, la dorina de a se cstori.
Totui, Biserica nu recomand i nu consider o re-
gul cstoriile mixte, ns, plecnd de la realitatea aces-
tui fenomen, a adoptat o atitudine pastoral, ntemeiat
pe principiul iconomiei, pentru a-i menine n Biserica
Ortodox pe fiii ei duhovniceti.
n ciuda tuturor interdiciilor canonice, i n trecut au
avut loc adesea cstorii mixte. n societatea noastr plura-
list, n care ortodocii reprezint doar o minoritate, aceste
cstorii reprezint un procent ridicat, aflat mereu n cretere,
ntre cstoriile binecuvntate n bisericile noastre. Tot mai
numeroase sunt i cele ncheiate, din nefericire, n afara Or-
todoxiei. Cu toii tim c unele dintre ele duc la ntemeierea
de familii fericite, i ar fi lipsit de nelepciune i chiar lipsit
de sens s descurajm toate cstoriile de acest tip. De fapt,
s-ar putea la fel de bine ca unele dintre aceste cstorii s fie
mai durabile i mai fericite dect cele dintre unii ortodoci
doar cu numele, care nu au auzit niciodat nimic despre sen-
sul cstoriei cretine i care nu au acceptat niciodat, n chip
personal i responsabil, vreo adevrat angajare cretin (Pr.
John Meyendorff, Cstoria perspectiv ortodox, Cluj-
Napoca, 2012, p. 66).
Sfntul i Marele Sinod recunoate aceste situaii i
stabilete c posibilitatea aplicrii iconomiei bisericeti cu
privire la impedimentele la cstorie trebuie s fie reglemen-
tat de Sfntul Sinod al fiecrei Biserici Ortodoxe Autocefale,
conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericeti,

22
n spiritul unui discernmnt pastoral, astfel nct s ser-
veasc mntuirii omului (Sfnta Tain a Cununiei i impedi-
mentele la aceasta, art. II. 5, ii).

24. Cui se aplic iconomia i n ce fel?

n cazul unui cuplu mixt, iconomia se refer la per-
soana ortodox, i nu la cea eterodox. Primind binecu-
vntarea Bisericii prin Taina Cununiei, persoana
ortodox evit convieuirea n desfrnare i uitare de
Hristos i, astfel, poate participa la celelalte Sfinte Taine,
nefiind oprit de la Sfnta Euharistie, din cauza pcatu-
lui desfrnrii. Oricum, iconomia nu poate deveni re-
gul, deoarece cstoria mixt nu asigur unitatea
spiritual de credin n educaia copiilor.
Ar fi totui de dorit ca practicarea iconomiei s nu se fac
ntr-un mod care s par sistematic i de la sine neles, iar
acrivia adic faptul c Biserica este mpotriva cstoriei unei
persoane ortodoxe cu o persoan eterodox s fie ntotdeauna
amintit (Jean-Claude Larchet, Viaa sacramental, Ed. Ba-
silica, Bucureti, 2015, p. 396).

25. Sunt permise cstoriile cretinilor ortodoci cu

necretinii, potrivit documentelor Sfntului i Mare-
lui Sinod?
Nicidecum. Sfntul i Marele Sinod exclude posibilitatea
ncheierii unor astfel de cstorii. Documentul final stabi-
lete urmtoarele: Cstoria dintre ortodoci i necretini este

23
absolut interzis, potrivit acriviei canonice (Sfnta Tain a Cu-
nuniei i impedimentele la aceasta, II. 5, ii).
Trebuie s fie limpede faptul c un preot ortodox nu poate
niciodat binecuvnta o cstorie ntre un ortodox i un ne-
cretin. Ar fi evident nepotrivit chemarea numelui lui Iisus
Hristos ntr-o slujb de cstorie pentru o persoan care nu-L
recunoate ca Domn al su. De fapt, o astfel de chemare ar fi
lipsit de respect nu numai n ceea ce-L privete pe Domnul,
ci i fa de aceast persoan i fa de convingerile sale (sau
fa de lipsa acestor convingeri) (Pr. John Meyendorff, C-
storia - perspectiv ortodox, Cluj-Napoca, 2012, p. 67).

26. Ce importan mai are postul astzi?

Este o realitate faptul c, astzi, fie din nepsare, fie din
cauza condiiilor de via, oricare ar fi acestea, muli credin-
cioi nu respect toate hotrrile cu privire la post. Toate
aceste cazuri de nerespectare a sfintelor rnduieli privind pos-
tul, fie generale, fie individuale, trebuie ns abordate de Bi-
seric cu grij pastoral, ntruct Dumnezeu nu voiete
moartea pctosului, ci s se ntoarc i s fie viu (Iez. 33,
11), fr a diminua valoarea postului. () Este bine s pos-
teti n fiecare zi, dar cel ce nu mnnc s nu judece pe cel
ce mnnc. n aceste situaii, s nu se dea legi, s nu se con-
strng; nu se cuvine s conduci cu fora turma ncredinat
de Dumnezeu; mai degrab s fie folosite ndemnul, blndeea
i cuvntul dres cu sare (Sf. Ioan Damaschin, Despre sfin-
tele posturi, 3, PG 95, 68B, citat n documentul sinodal
Importana postului i respectarea lui astzi, art. 8).

24
 27. este adevrat c Sinodul din Creta a redus pe-
rioadele de postire?
Nicidecum. Aa cum se menioneaz n articolul 6 i
n articolul 9 ale documentului sinodal referitor la post:
Urmnd Sfinilor Prini, Biserica pzete, ca i mai nainte,
hotrrile apostolice, canoanele sinodale i sfintele tradiii; ea
arat totdeauna sfintele posturi ca cea mai bun cale n efortul
credincioilor pentru desvrirea lor sufleteasc i pentru
mntuirea lor; ea susine necesitatea respectrii de ctre cre-
dincioi a tuturor posturilor stabilite n cursul anului Dom-
nului, adic: Postul Patilor, cel de miercurea i vinerea,
atestate de ctre sfintele canoane, precum i posturile Crciu-
nului, al Sfinilor Apostoli, al Adormirii Maicii Domnului,
postul de o singur zi al nlrii Sfintei Cruci, al Ajunului
Botezului Domnului i al Tierii Cinstitului Cap al Sfntului
Ioan naintemergtorul, precum i toate posturile rnduite
din grij pastoral sau inute n mod liber de ctre credin-
cioi.
Postirea pentru trei sau mai multe zile nainte de Sfnta
mprtanie este lsat la evlavia credincioilor, conform cu-
vintelor Sfntului Nicodim Aghioritul: Dei nu se rndu-
iete postul naintea mprtirii de dumnezeietile canoane,
cei ce pot posti mai nainte de aceasta i o sptmn ntreag
bine fac. (Comentariu la canonul 13 al Sinodului VI Ecu-
menic, Pidalion, 191). ns, mulimea credincioilor Bisericii
trebuie s respecte sfintele posturi i abinerea de la mncare
ncepnd cu miezul nopii pentru a se apropia de Sfnta m-

25
prtanie, care este expresia prin excelen a fiinei Biseri-
cii.

28. la ce se refer iconomia, cu privire la post?

Cu discernmnt pastoral, Biserica a pus regimului de
postire i limitele iconomiei iubitoare de oameni. Drept ur-
mare, ea a prevzut aplicarea principiului bisericesc al icono-
miei, n caz de boal trupeasc, de extrem necesitate sau n
cazul vitregiei vremurilor, dup judecata responsabil i grija
pastoral a episcopilor Bisericilor locale (Importana postului
i respectarea lui astzi, art. 7).

29. au fost afirmate unitatea i unicitatea bisericii

ortodoxe, la Sinodul din Creta?
Da. n tot cuprinsul documentului Relaiile Bisericii
Ortodoxe cu ansamblul lumii cretine a fost exprimat
foarte clar unitatea fiinial a Bisericii Ortodoxe, fiind
accentuat faptul c ea este Biserica Una, Sfnt, Sobor-
niceasc i Apostolic. Prin aceasta, s-a mrturisit i uni-
citatea ei, deoarece bisericile i confesiunile cretine
neortodoxe s-au ndeprtat n timp de la credina ortodox a
Bisericii Celei Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic (art.
21), adic de la Biserica Ortodox.
Ortodoxia are contiina profund c, n istorie, ea
este Biserica lui Hristos, aa cum au neles-o, au mr-
turisit-o i au trit-o, cu credina lor profund, Sfinii
Apostoli i Sfinii Prini de la cele apte Sinoade Ecu-
menice. De aceea, delegaia Bisericii Ortodoxe Romne

26
a insistat foarte mult s se exprime convingerea c,
numai pe baza credinei adevrate a Sfinilor Apostoli
i a Sfinilor Prini, exprimat n cele apte Sinoade
Ecumenice, se poate reface unitatea cretinilor.

30. Ce semnificaie are sintagma unitatea pierdut

a cretinilor?
n versiunea presinodal a articolului 5 din docu-
mentul Relaiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii cre-
tine s-a folosit expresia unitatea pierdut a cretinilor,
pentru a arta scopul participrii Bisericii Ortodoxe la
dialogurile bilaterale i la Micarea ecumenic. Aceast
expresie a nscut controverse, fiind amendat de refe-
ratele mai multor Biserici autocefale. S-a socotit c, din
punct de vedere eclesiologic, expresia aceasta ar putea
sugera o anumit pierdere a unitii Bisericii sau ar
putea fi interpretat ca unitatea pierdut a Bisericii.
n contextul acestor discuii de la articolul 5 al docu-
mentului, Preafericitul Printe Patriarh Daniel a subli-
niat importana menionrii n text a faptului c toi
cretinii aparinnd altor confesiuni cu care ortodocii
se afl n dialog sunt cretini care s-au separat de Bise-
rica Ortodox sau cretini eterodoci, iar unitatea, mai
precis comuniunea cu aceti cretini, se poate realiza
doar acceptnd credina Bisericii celei Una, Sfnt, So-
borniceasc i Apostolic. Preafericitul Printe a insistat
asupra faptului c aceast clarificare este absolut nece-
sar, ntruct trebuie evitat relativismul dogmatic n for-

27
mularea acestui text, care nu este doar un text pastoral,
ci i teologic, ntruct definete eclesiologia ortodox n
raport cu alte comuniti cretine. Prin aceast clarifi-
care, se va putea explica credincioilor ortodoci raiu-
nea pentru care Biserica Ortodox n ansamblul ei
particip la dialogul intercretin, fr ca, prin aceasta,
s abdice de la nvtura de credin ortodox. n acest
sens, propunerea Preafericitului Printe Patriarh Daniel
de a nlocui expresia unitatea pierdut a cretinilor cu
unitatea tuturor cretinilor a fost acceptat de plenul Si-
nodului.
Prin urmare, forma final pe care a primit-o, n cele
din urm, articolul 5 din document este: Dialogurile
teologice bilaterale contemporane ale Bisericii Orto-
doxe, precum i participarea ei la Micarea ecumenic,
se sprijin pe contiina ortodoxiei i a duhului ei ecu-
menic (universal), cu scopul de a cuta unitatea tuturor
cretinilor pe baza adevrului credinei i a Tradiiei ve-
chii Biserici a celor apte Sinoade Ecumenice.

31. Ce urmrete biserica ortodox prin participa-

rea la dialogurile interconfesionale?
Dialogul cu alte confesiuni cretine se face, mai nti,
pentru a mrturisi credina noastr ortodox i modul de
nelegere apostolic i patristic al Bisericii, contribuind prin
aceasta la evidenierea valorilor eterne ale Ortodoxiei, la apro-
pierea dintre cretini. n acelai timp, ns, relaiile noastre
cu ceilali cretini sunt inevitabile. Se tie c diaspora

28
noastr n Occident nu poate evita relaiile cu romano-
catolicii i cu protestanii, care sunt majoritari n unele
ri occidentale. Fr ndoial, trebuie s mrturisim
dreapta credin i n aceste spaii, ns nu cu ur con-
fesional, ci cu smerenie i cu o iubire cretin, pe care
ni le recomand Sfntul Apostol Pavel, cnd vorbete
despre credina lucrtoare prin iubire. Aadar, mrturi-
sirea dreptei credine trebuie s se reflecte n dreapta
vieuire, care presupune i efortul de a tri n pace unii
cu alii, cretini de diferite etnii i confesiuni, astfel nct,
mpreun, s dea o mrturie credibil despre iubirea jertfelnic
n Hristos, ntr-o lume din ce n ce mai secularizat, mai
ndeprtat de Dumnezeu i de Biseric. Aceasta a fost
esena nvturii ce s-a desprins din lucrrile Sfntului
i Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe din Creta. n acest
sens, Biserica Ortodox consider c, prin dialogul cu
ali cretini, se face cunoscut nvtura autentic a Bi-
sericii celei Una a lui Hristos, de care acetia s-au des-
prit, n timp, prin deviere de la credina ortodox.
ns, restaurarea unitii tuturor cretinilor nu se
realizeaz pe baza compromisului teologic sau a mini-
malismului dogmatic. Documentul explic clar modul
n care este neleas aceast restaurare, i anume n Bi-
serica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc.

32. Cum se evalueaz dialogurile interconfesionale?

Dialogurile teologice bilaterale sau multilaterale trebuie s
se supun evalurilor periodice la nivel panortodox (art. 9).

29
 n cazul ncheierii cu succes a lucrrilor unui dialog teo-
logic, hotrrea luat la nivel panortodox de restabilire a co-
muniunii eclesiale trebuie s se bazeze pe unanimitatea
tuturor Bisericilor Ortodoxe locale (art. 15).
Aceste articole sunt binevenite, deoarece ele vin s
aeze n rnduial practica dialogurilor ecumenice i
chiar s arate c, n unele cazuri, acestea trebuie s fie
reevaluate. Este pentru prima dat cnd, ntr-un docu-
ment oficial al Bisericii Ortodoxe, se solicit evaluarea
dialogurilor i consensul panortodox privind acordurile
ecumenice. Acestea nu vor putea produce efecte reale
n Biseric, dect dup acceptarea lor unanim, la nivel
panortodox.

33. a fost ecumenismul proclamat ca o nou dogm

a bisericii?
Categoric, nu. Sfntul i Marele Sinod al Bisericii Or-
todoxe nu a formulat dogme noi, canoane noi sau modificri
liturgice, ci a mrturisit c Biserica Ortodox este Bise-
rica Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostolic a lui Hris-
tos. nici Sinodul din Creta i niciun alt Sinod ortodox
nu au declarat ecumenismul ca fiind dogm de cre-
din, dup cum niciun Sinod ortodox canonic auto-
cefal nu a declarat vreodat ecumenismul ca fiind
panerezie. Prin urmare, acuzaiile pe aceast tem
aduse de unii contestatari ai Sinodului din Creta sunt
injuste, iresponsabile i duntoare pentru unitatea Bi-
sericii.

30
 Pentru ortodoxie, ecumenismul este neles ca o
ans de a mrturisi credina ortodox n dialog cu cei-
lali cretini i nu poate fi considerat erezie, deoarece
ecumenismul nu este o dogm de credin, ci o atitu-
dine spiritual de dialog i cooperare ntre cretini, n
locul polemicii pline de ur confesional i al confrun-
trii violente, care din nefericire, s-au manifestat secole
de-a rndul, n istoria cretinismului.
Participnd la aceast micare de dialog ntre creti-
nii de confesiuni diferite, Biserica Ortodox a conside-
rat, ns, c refacerea unitii cretinilor neortodoci
dezbinai ntre ei, de-a lungul timpului, se poate realiza
numai pe baza credinei Bisericii lui Hristos cea Una, Sfnt,
Soborniceasc i Apostolic, adic a Bisericii Ortodoxe, aa
cum mrturisim n Crezul niceo-constantinopolitan.
Dialogul ecumenic poate deveni problematic n msura
n care este neles ca un compromis teologic pe baza
unui minimalism dogmatic (Gh. Florovsky).

34. de ce a fost acceptat numirea istoric de bi-

serici (art. 6) pentru alte comuniti cretine?
Articolul 6 al documentului Relaiile Bisericii Orto-
doxe cu ansamblul lumii cretine menioneaz c Biserica
Ortodox accept denumirea istoric a altor biserici i
confesiuni cretine eterodoxe, fr a fi n comuniune cu
ele. Aceast formulare, care a nscut ample dezbateri
n cadrul Sfntului i Marelui Sinod, a fost socotit de
unii critici ai documentelor drept o declaraie eclesiolo-

31
gic a Sinodului, n sensul recunoaterii calitii de Bi-
serici a celorlalte comuniti i confesiuni cretine. Dei
au fost propuse i alte formule, diferite, pentru a indica
organizarea cretinilor care s-au ndeprtat de la cre-
dina ortodox, n cele din urm formula denumire is-
toric de biserici i confesiuni cretine eterodoxe a ntrunit
consensul tuturor delegaiilor Bisericilor Autocefale.
S-a acceptat ideea c termenul biseric poate avea i
alte accepiuni i uzane n context juridic, istoric, social,
cultural, dect nelesul ontologic, teologic, folosit ex-
clusiv pentru Biserica Ortodox. n contextul actual, le-
gile care reglementeaz relaiile dintre cultele religioase
cretine i statele europene folosesc n mod curent n ti-
tulatura oficial a acestora denumirea de biseric. De
exemplu, n Romnia, pe lng Biserica Ortodox Ro-
mn, alte 10 culte i confesiuni recunoscute de stat au
n titulatur numele de biseric.

35. a mai fost folosit n teologia ortodox denu-

mirea de biserici pentru comunitile eterodoxe?
Da. La Sinodul din Creta s-a evideniat c acceptarea
denumirii istorice de biserici pentru comunitile ete-
rodoxe nu reprezint o inovaie, pentru c, de fapt, nu este
recunoscut caracterul eclezial al acestor comuniti, ci
doar denumirea lor istoric. Astfel de denumiri au mai
fost folosite de-a lungul timpului. De exemplu, Sinodul
Constantinopolitan din anul 1484, care a condamnat n-
cercrile forate de unire cu Biserica Romei, din pe-

32
rioada sinoadelor unioniste de la Ferrara-Florena (1438-
1439), folosete n slujba de primire a celor de alte cre-
dine la Ortodoxie termenul de biseric i pentru
Biserica apusean, susinnd c cei care revin de la ca-
tolicism trebuie s renune la nvturile dogmatice
eretice i la restul obiceiurilor Bisericii lor (I. Karmiris,

-, . , Atena, 1953, p. 988).
Alte autoriti ale Bisericii Ortodoxe care nu pot fi b-
nuite de faptul c s-au ndeprtat de la dreapta credin,
care au folosit termenul de biserici pentru comunitile ete-
rodoxe, sunt: Sfntul Vasile cel Mare (sec. al IV-lea), Iosif
Vryennios (sec. al XIV-lea) sau Sfntul Marcu Eugenicul
(sec. al XV-lea), Enciclica Patriarhilor ortodoci din anul 1848
sau, mai recent, Sfntul Nectarie de Eghina ( 1920).
Cnd unii teologi sau unele sinoade au vorbit de
Biserica Romei, dup momentul schismei din anul
1054, acetia nu au trdat Ortodoxia, deoarece nu au re-
cunoscut vreo alt Biseric adevrat n afara Bisericii
Ortodoxe. Chiar i atunci cnd citim la Sf. Marcu al Efe-
sului cuvintele adresate Preafericitului Pap al Vechii
Rome: Pn cnd cei care sunt ai Aceluiai Hristos i ai ace-
leiai credine o s ne ncierm i o s ne mcelrim unii pe
alii? Pn cnd nchintorii Aceleiai Treimi ne vom muca
i ne vom mnca ntreolalt (cf. Gal. 5, 15) pn ce vom
ajunge s ne nimicim unii pe alii i s fim desfiinai de vrj-
maii cei din afar? (Sf. Marcu Eugenicul, Opere, vol. I,
Ed. Pateres, 2009, p. 199), nu putem s nu vedem faptul

33
c, dei acest sfnt ierarh ortodox se dezice de greelile
cretinismului apusean, nu renun la idealul unitii
tuturor n credina cea dreapt.
Aadar, acceptarea denumirii de biserici pentru
eterodoci nu reprezint o inovaie a Sinodului din
Creta. Manuale de dogmatic ortodox binecunoscute
(precum ale lui P. Trembelas, Pr. D. Stniloae) vorbesc
despre biserica romano-catolic sau de bisericile pro-
testante i nu s-a considerat c reprezint o abatere de
la dreapta credin, deoarece prin aceasta nu a fost re-
cunoscut caracterul eclezial ortodox al comunitii lor,
ci doar denumirea sau numele istoric de biseric. Fo-
losind expresia biserici eterodoxe, care s-au ndeprtat
de la credina ortodox, Sinodul din Creta precizeaz
totodat c Biserica Ortodox este Biserica cea Una, Sfnt,
Soborniceasc i Apostoleasc.

36. a aprobat Sfntul i Marele Sinod Declaraia

de la Toronto (1950)?
Nu. n cuprinsul documentului Relaiile Bisericii Or-
todoxe cu ansamblul lumii cretine, n articolul 19, este fo-
losit o referire la Declaraia de la Toronto (1950), unul
dintre documentele fondatoare ale Consiliului Mon-
dial al Bisericilor, ce explic faptul c acest Consiliu nu
i-a propus niciodat s devin o supra-Biseric:
Scopul Consiliului Mondial al Bisericilor nu este acela
de a negocia unirea ntre biserici lucru ce-l pot face numai
bisericile nsele din proprie iniiativ ci s realizeze un con-
tact viu ntre biserici, s promoveze studiul i dezbaterea pro-

34
blemelor ce privesc unitatea cretin. Nici o biseric nu este
obligat s i modifice eclesiologia, dup accederea la Consi-
liu. () Mai mult, din includerea n Consiliu, nu rezult c
fiecare Biseric este obligat s vad celelalte biserici ca bise-
rici n adevratul i deplinul sens al cuvntului (Declaraia
de la Toronto, 3.2; 3.3; 4.4).
Prin citarea acestei Declaraii n documentul Sfntu-
lui i Marelui Sinod, nu este indirect ratificat ntregul
su coninut, pentru c raiunea citrii sale a fost aceea
de a demonstra c, de fapt, Consiliul Mondial al Biseri-
cilor nu i-a propus s devin n timp o supra-Biseric
i nici nu oblig pe membrii si s renune la propria
eclesiologie, pentru a prelua o alta. n timpul discuiilor
asupra acestui articol, Preafericitul Printe Patriarh Da-
niel a propus extinderea citrii declaraiei de la Toronto:
Mai mult, din includerea n Consiliu, nu rezult c fiecare
Biseric este obligat s vad celelalte biserici ca biserici n
adevratul i deplinul sens al cuvntului, precizri care n-
tresc ideea c Biserica Ortodox, prin participarea la
Consiliul Mondial al Bisericilor, nu este obligat s ac-
cepte celelalte confesiuni participante drept Biserici n
adevratul sens al cuvntului.

37. Ce este erezia? dar schisma?

De-a lungul veacurilor, nc din epoca Sfinilor
Apostoli au aprut ereziile i, totodat, schismele. Pri-
mul eretic cunoscut este Simon Magul, cel exclus din co-

35
muniunea Bisericii de nsui Sfntul Apostol Petru (cf.
Fapte 8, 9-24).
erezia (gr. hairesis.) nseamn o nvtur greit
cu privire la Adevrul de credin. Ct vreme dogmele
credinei sunt adevruri descoperite de Dumnezeu oa-
menilor, ereziile reprezint o deformare a acestora, sunt
nvturi care amestec adevrurile descoperite de
Dumnezeu, cu nvtura cea din afar, a lumii aces-
teia.
Schisma (gr. schisma, ruptur, crptur) este o ru-
pere a comuniunii bisericeti (cel mai adesea manifes-
tat ca ntrerupere a comuniunii euharistice dintre
diferite comuniti i indivizi), avnd la baz o pro-
blem de disciplin bisericeasc, moral sau de alt na-
tur. Nu ntotdeauna schismele au avut la baz o
problem de natur teologic sau au fost bazate pe o
erezie real. Unii Prini ai Bisericii nu exprimau ntot-
deauna o distincie foarte clar ntre schism i erezie;
de exemplu, Sfntul Ciprian le socotea drept feele di-
ferite ale uneia i aceleiai realiti grave pentru Biseric.
Tot Sfntul Ciprian, n lucrarea sa Despre unitatea Biseri-
cii universale, de altfel una dintre cele mai vechi i im-
portante abordri patristice ale acestei probleme, vedea
n schism o problem att de serioas pentru Biseric,
nct o socotea un pcat mpotriva Duhului Sfnt (cf.
Matei 12,31-32). De altfel, Sfinii Prini aezau ereticii
i schismaticii n rndul ucigailor, mai ales c, att se-
pararea prin schism, ct i cea prin erezie, nseamn

36
moarte sufleteasc, iar struina n ea era asociat cu
moartea venic. Pentru Biserica Ortodox, schisma re-
prezint o subminare a autoritii sau comuniunii de
ctre unele persoane sau grupuri rzvrtite.
Separarea prin schism are ntotdeauna la baz
mndria, judecarea i nfruntarea superiorilor ierarhici,
neascultarea, dorina de a conduce sau a domina, ori
zelul excesiv, fr discernmnt i msur.

38. Cum vedeau Sfinii prini ai bisericii gravita-

tea schismei ?
Avnd efecte directe n nsui Trupul lui Hristos, P-
rinii au fost categorici n a condamna orice schism,
pentru a pstra unitatea i sntatea Bisericii. De aceea,
schisma este socotit de Sfntul Ioan Gur de Aur pca-
tul cel mai grav, pe care nici sngele muceniciei nu-l poate
vindeca (Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Efe-
seni, 11, PG 62, 85).
Dasclul pocinei, Sfntul Ioan Gur de Aur, cel
care a acceptat la finalul vieii sale toate acuzele ne-
drepte, rutatea celorlali, trdarea, exilul, din dragostea
sa pentru turm i pentru unitatea ei, atunci cnd a pri-
mit toate acestea nu i-a fcut o Biseric paralel, ci a
socotit toate suferinele ca fiind mai degrab laud i cu-
nun de la Domnul Slavei, Cel Rstignit, Mort i nviat:
Nimic nu poate irita mai mult pe Dumnezeu dect dez-
binarea Bisericii! Chiar de am svri mii de lucruri bune, noi
cei care sfrmm pleroma bisericeasc nu suntem mai puini

37
vrednici de pedeaps dect cei care au rstignit Trupul Su!
Cci faptul acela a fost spre folosul lumii ntregi, chiar dac
nu a fost fcut cu aceast intenie, n vreme ce acesta nu
numai c nu aduce niciun folos, ci aduce mult vtmare. [...]
Vtmarea aceasta nu este mai mic dect cea adus de vrj-
maii [Bisericii], ci cu mult mai mare, pentru c cea dinti o
face mai strlucit, pe cnd aceasta o face de ruine n faa
vrjmailor ei, cnd este luptat de proprii ei fii. Cci acest
fapt li se pare [vrjmailor] drept o mare dovad de nelare:
ca cei care au fost nscui i crescui n Biseric i au fost n-
vai cu exactitate tainele ei cele negrite, tocmai aceia s se
ntoarc fr de veste i s se pun n rndul vrjmailor ei
(Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Efeseni, 11,
PG 62, 85).
Tot Sfntul Ioan Gur de Aur ne spune c schisma
nu e cu nimic mai prejos dect erezia, prin vtmarea
pe care o aduce Trupului lui Hristos, la fel de greu de
vindecat. Spune-mi: s presupunem c un supus al regelui
nu ar trece de partea unui alt rege i nici nu i s-ar preda aces-
tuia, ns lund purpura mprteasc, i-ar nsui-o i ar
deira-o toat de la ncheietur de sus pn jos, i ar rupe-o
n multe buci; unul ca acesta va fi mai puin pedepsit dect
cei care au trecut de partea altui rege? Dar ce? Dac o dat
cu aceasta l-ar apuca pe acelai rege de gt i l-ar sugruma,
iar apoi i-ar ciopri trupul n buci, cam ce pedeaps dup
dreptate va lua? Dar dac cineva care ar face aa ceva unui
rege - care e mpreun rob cu el [al lui Dumnezeu] - ar lua
cea mai mare pedeaps, apoi cel care sugrum i cioprete

38
n buci pe Hristos, de care gheen nu va fi vrednic? (Sf.
Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Efeseni, 11, PG 62,
87).
i nu ar trebui s cercetm foarte mult n istoria Bise-
ricii, pentru a vedea unitatea de cuget a Prinilor n a con-
damna schisma. Sfntul Marcu Eugenicul, Mitropolitul
Efesului, adresnd la rugmintea mpratului, un ndemn
la unitate papei Eugeniu al IV-lea, referindu-se la marea
schism de la 1054 cu Biserica latin, la nceputul lucrri-
lor Sinodului unionist de la Ferrara (1438), scria:
Eu cred c cel ce a introdus aceast desprire i a sf-
iat cmaa Stpnului, esut dintr-o bucat, mai mare
osnd va avea dect cei ce L-au rstignit i dect toi ne-
credincioii i ereticii din veac. ns ie, dimpotriv, i este
cu putin, preafericite printe, s uneti cele desprite i
s nimiceti zidul cel din mijloc al despriturii (cf. Ef. 2,14)
i s lucrezi lucrarea dumnezeietii iconomii, numai s
vrei. nceputul acesteia tu nsui l-ai pus i l-ai sporit prin
strlucite cinstiri i mari daruri; binevoiete a-l i duce la
bun-sfrit, cci nu vei gsi un alt prilej mai potrivit dect
cel pe care i l-a dat Dumnezeu astzi (Sf. Marcu Eugeni-
cul, Opere, vol. I, Ed. Pateres, 2009, p. 203).

39. Sunt tendine schismatice n interiorul bisericii

ortodoxe romne, dup Sfntul si Marele Sinod din
Creta?
n urma Sfntului i Marelui Sinod s-au lansat, n
spaiul public, numeroase acuzaii nefondate, cu privire
la participarea delegaiei Bisericii Ortodoxe Romne i

39
cu privire la documentele semnate n cadrul Sfntului
i Marelui Sinod, principala acuz fiind aceea de a fi
semnat documente eretice i de a fi trdat credina or-
todox.
S-a afirmat, ns, ferm, c documentele aprobate de
Sfntul i Marele Sinod nu formuleaz dogme noi, ci
reprezint o reafirmare a continuitii n mrturisirea
credinei ortodoxe a bisericii celei una, Sfnt, Sobor-
niceasc i apostolic, n continuitate cu nvtura de
credin propovduit de Sfinii Apostoli i de Sfinii
Prini ai Bisericii, n continuitate cu cele apte Sinoade
Ecumenice, dar i cu Sinoadele ortodoxe care au urmat
acestora, ncepnd cu secolul al IX-lea i continund cu
mileniul al II-lea, aprnd credina ortodox n faa unor
nvturi greite aprute mai ales n cretinismul apu-
sean. Astfel, Sinodul din Creta a confirmat tradiia sino-
dal ortodox anterioar i a recunoscut valoarea
universal a altor sinoade de importan major din is-
toria Bisericii Ortodoxe (inclusiv a Sinodului de la Iai
din anul 1642) ( DANIEL, Patriarhul Bisericii Ortodoxe
Romne, Un pas important n practica sinodalitii ortodoxe
universale - Semnificaia liturgic, pastoral i misionar a
Sinodului din Creta, n http:// basilica.ro/ un-pas-impor-
tant-in-practica-sinodalitatii-ortodoxe-universale-sem-
nificatia-liturgica-pastorala-si-misionara-a-sinodului-di
n-creta/).

40
 40. Cum trebuie privit mrturisirea i aprarea
credinei ortodoxe?
Mrturisirea i aprarea credinei ortodoxe este o
porunc evanghelic pentru orice cretin. Cu att mai
mult, aceasta este una din responsabilitile fundamen-
tale ale episcopilor. ns, aceasta trebuie fcut cu dis-
cernmnt, dnd mrturia bun a credinei Bisericii
Celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostolice. Orice exces,
chiar dac pn la un punct ar prea preferabil dezinte-
resului fa de Ortodoxie, comport riscuri foarte mari
i se poate transforma n atitudini radicale, zelotiste i
chiar schismatice.

41. Cum este privit de Sfinii prini ai bisericii

zelul lipsit de discernmnt?
n realitate, multe erezii i schisme cu care s-a con-
fruntat Biserica de-a lungul veacurilor, cum ar fi nesto-
rianismul, monofizitismul sau altele, ajungndu-se
pn la stilismul din secolul al XX-lea, au fost produse
de persoane evlavioase, cu atitudine zelotist, de ap-
rare a credinei. ns, despre ce fel de aprare a credinei
Bisericii mai poate fi vorba, cnd se ajunge la dezbinare,
la schism i la separare de Biseric?
Dar aceasta se ntmpl, potrivit Sfntului Maxim
Mrturisitorul, din cauza zelului lipsit de discern-
mnt/raiune pentru credina ortodox, care, scpat de
sub control, asemenea unui taur (cf. Ieire 21, 29-36),
risc s ne pun n primejdie propriul suflet dac nu

41
este omort la timp (cf. Sf. Maxim Mrturisitorul,
Quaestiones et dubia, 24, CCSG 10, p. 21; ntrebri i nedu-
meriri, 24, VHPF 1, p. 93).
i Sfntul Ioan Gur de Aur deplnge pe cei ce s-au
separat prin schism, socotind aceasta o stare cu mult
mai rea chiar dect delsarea duhovniceasc: Cei care
au provocat nenorocirea aceasta sunt aceia care se artau ze-
loi. Dac ai fost zeloi spre aa ceva [spre schism], mai bine
ar fi fost [s nu fi fost zeloi] i s v fi numrat i voi printre
cei crora nu le pas de nimic (Sf. Ioan Gur de Aur, Omi-
lii la Epistola ctre Efeseni, 11, PG 62, 88).

42. de ce nu este ngduit nepomenirea episcopu-

lui n biserica ortodox?
ncetarea pomenirii ierarhului atrage dup sine, n
mod inevitabil, invalidarea oricrei slujiri liturgice.
Acolo unde nu mai este pomenit ierarhul, a crui pre-
zen mistic i sacerdotal este vizibil prin Antimisul
de pe Sfnta Mas, Sfnta Euharistie nu se poate svri.
Drept exemplificare, s observm cum, n Epistola a
VIII-a, Sfntul Dionisie Areopagitul mustr pe monahul
Demofil, care s-a ridicat mpotriva unui preot pe motiv
c ar fi primit la pocin pe un pctos: Nu e ngduit
s nvinuieti pe preotul care liturghisete cele mai presus de
tine sau de monahii de o treapt cu tine, chiar dac pare s fi
artat lips de evlavie fa de cele dumnezeieti, chiar dac s-
ar dovedi c a fcut ceva din cele oprite. Cci, chiar dac s-a
fcut ceva necuvenit i fr rnduial n cele dumnezeieti i

42
n cele rnduite i legiuite, aceasta nu e un motiv s se rs-
toarne chipurile pentru Dumnezeu, ordinea predaniei dum-
nezeieti. Cci nu s-a mprit Dumnezeu n Sine. Pentru c,
n acest caz, cum rmne stabil mpria Lui? i judecata
este a lui Dumnezeu, iar preoii sunt vestitorii i tlcuitorii
judecilor dumnezeieti dup ierarhi, iar de la acetia se d
i ie s nvei cele dumnezeieti prin mijlocirea diaconilor
cnd e vremea, odat ce prin ei te-ai nvrednicit s fii monah
(Sf. Dionisie Areopagitul, Epistola VIII, trad. pr. prof.
Dumitru Stniloae, n Opere complete, Ed. Paideia, Bucu-
reti, 1996, p. 261).
i Printele Dumitru Stniloae evidenia i impor-
tana pomenirii liturgice a episcopului, ca pe un element
fundamental n manifestarea unitii Bisericii: Ne
rugm nti pentru pomenirea arhiereului, prin care ni se co-
munic harurile lui Hristos, venite de la Apostoli, i care le
are n comuniune cu toi episcopii, deci cu toat Biserica. Prin
aceasta se arat c vrem s rmnem n unitatea i n dreapta
credin a Bisericii apostolice. Nu ne putem mntui dect n
aceasta. Desprirea de ea e una cu desprirea de Hristos, de
unitatea celor ce-L recunosc n adevrul Lui, aa cum L-au
cunoscut Apostolii. Nu numai arhiereul i preotul se roag
pentru credincioii pstorii, ci i credincioii pentru ei. Nu
numai de la inim curge sngele spre mdulare, ci i invers.
Aa se menine unitatea i viaa organismului (Pr. Dumitru
Stniloae, Spiritualitate i comuniune n Liturghia Orto-
dox, E.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 2004, p. 380).

43
 43. Ce spun canoanele bisericeti despre oprirea
pomenirii episcopului?
Cele spuse anterior despre legtura dintre episcop
i Biseric i despre pomenirea liturgic a episcopului
este confirmat i de ntreaga Tradiie canonic. Unul din
cele mai vechi canoane pe acest subiect este Canonul 31
Apostolic: Dac vreun presbiter, dispreuind pe episcopul
su, ine deosebi adunare i ridic alt altar, netiind nici o
vin asupra episcopului su n privina dreptei credine i
dreptii, s se cateriseasc ca iubitor de stpnire, cci este
tiran. Asemenea i ceilali clerici i ci se vor uni cu dnsul.
Iar laicii s se afuriseasc (oprire de la Sfnta mprtanie).
Aceasta s se fac ns dup una i a doua i a treia admoniie
(avertizare) din partea episcopului.
n timpurile Bisericii Primare existau cazurile unor
preoi care s-au desfcut n mod arbitrar de episcopii lor
legali i i nfiinau comuniti, ridicau biserici separate,
independente de autoritatea episcopal, recrutnd n
felul lor i credincioi. Astfel produceau schism, n de-
trimentul Bisericii. Aceasta s-a putut ntmpla atunci,
cu att mai uor, cu ct raporturile dintre episcopi i
preoi nc nu erau fixate precis i riguros n legiuirile
bisericeti. Canonul 31 Apostolic pedepsete cu caterisire
pe orice preot care neag supunerea fa de episcopul
su legal i se dezbin de el. Dac vreunui preot i s-ar
prea c episcopul su comite ceva mpotriva dreptei
credine sau dreptii, poate reclama pe acest episcop la
forul judectoresc episcopal competent (cf. Canonul 9,

44
Sin. IV Ecumenic) i numai dac forul judectoresc va
declara pe acest episcop vinovat i l caterisete, numai
n acest caz va fi dezlegat preotul de dependena fa de
episcop, dar nici n cazul acesta preotul nu va fi dezlegat
n general de dependena de puterea episcopal, deoa-
rece aceast dependen st la baza organizrii ierarhice
i de ea totul se condiioneaz chiar i cea mai mic
slujb preoeasc n Biseric (Cf. Nicodim Mila, Canoa-
nele Bisericii Ortodoxe nsoite de comentarii, vol. I, partea
I, trad. de prot. Uro Kovincici i dr. Nicolae Popovici,
Ed. Diecezan, Arad, 1930, pp. 231-234).

44. Canonul 15 de la Sinodul i-ii de la Constanti-

nopol (861) poate oferi o legitimare canonic a schis-
mei n anumite condiii?
n ultima perioad, a fost invocat de unii clerici i
mireni, care au ntrerupt pomenirea episcopilor lor,
dup ncheierea Sfntului i Marelui Sinod din Creta,
partea a doua a Canonului 15 al Sinodului I-II de la Con-
stantinopol desfurat n anii 859 i 861. Dar ce afirm,
mai precis, acest canon?
Cele ce sunt rnduite pentru presbiteri, i episcopi,
i mitropolii, cu mult mai vrtos se potrivesc pentru pa-
triarhi. Drept aceea, dac vreun presbiter, sau episcop,
sau mitropolit ar ndrzni s se deprteze de comuniu-
nea cu propriul su patriarh, i nu ar pomeni numele
acestuia, precum este hotrt i rnduit n dumneze-
iasca slujb tainic, ci mai nainte de nfiarea sinodal

45
i de osndirea definitiv a acestuia ar face schism,
Sfntul Sinod a hotrt ca acela s fie cu totul strin de
toat preoia, dac numai se va vdi c a fcut aceast
nelegiuire. i acestea s-au hotrt i s-au pecetluit pentru
cei ce sub pretextul oricror vinovii se deprteaz de n-
tii lor stttori i fac schism i rup unitatea Bisericii.
Cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu n-
tiul stttor al lor pentru oarecare eres osndit de sfin-
tele Sinoade, sau de Prini, firete [de comuniunea] cu
acela, care propovduiete eresul n public, i cu capul
descoperit l nva n biseric, unii ca acetia nu numai
c nu se vor supune certrii canonice, desfcndu-se pe
sine-i de comuniunea cu cel ce se numete episcop
[chiar] nainte de cercetarea sinodal, ci se vor nvred-
nici i de cinstea cuvenit celor ortodoci. Cci ei nu au
osndit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi i pe pseudo-n-
vtori, i nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, ci s-au
silit s izbveasc Biserica de schisme i de dezbinri.
Canonul spune clar c cel care nu pomenete pe su-
periorul su ierarhic care l-a rnduit pentru mystagogia
dumnezeiasc prin hirotonie, n absena unei condam-
nri sinodale explicite, svrete schism. De aceea, ob-
servm c este greit interpretarea nou care circul
astzi, i anume c nepomenirea ierarhului este un aver-
tisment sau sanciune dat acestuia de ctre cei subor-
donai lui, dar nu este schism. nepomenirea este
schism n toat regula, chiar dac ea nu este asociat,
n cazul preoilor, pentru o vreme, cu alipirea de un alt

46
episcop care nu este n comuniune cu cel nepomenit,
sau n cazul episcopilor de vreo structur eclezial ne-
canonic.
Canonul 15, ns, nu oblig pe nimeni la nepomenirea
episcopului sau patriarhului, nici chiar n caz de erezie, reco-
mandnd, n toate situaiile, ateptarea unei condamnri si-
nodale. n orice condiii, este preferabil ascultarea i
smerenia, chiar acuzaiile nedrepte, dect schisma, care
nu are alt izvor dect pe diavolul, cel care separ.
Partea a II-a a Canonului 15 este inutilizabil astzi
n argumentarea canonic a unei aa-zise sancionri
prin ruperea comuniunii sau nepomenire a celor
care accept dialogul ecumenic, deoarece acest dialog
nu este condamnat de vreun Sinod Ortodox, Canonic i
Autocefal ca fiind erezie. Prin urmare, nepomenirea
episcopului, mitropolitului sau patriarhului l conduce
automat pe clericul respectiv n stare de schism.

45. Cum au fost primite de Sinoadele bisericilor lo-

cale documentele Sfntului i Marelui Sinod?
Toate Bisericile participante au informat credincioii,
att nainte de Sinod, ct i n timpul, dar i dup aceea,
despre lucrrile i documentele aprobate. n cadrul dis-
cuiilor din Sinod, ierarhii au prezentat problemele lo-
cale, dar i probleme cu impact general asupra vieii
credincioilor cu care ei se confrunt, artnd necesita-
tea identificrii soluiilor pastorale la problemele cu care
se confrunt misiunea Bisericii azi.

47
 n Tradiia canonic a Bisericii s-a consemnat prac-
tica nsuirii hotrrilor luate de ctre sinodul episcopi-
lor n dou moduri: mai nti, prin semnarea hotrrilor
de ctre episcopii prezeni la sinod, iar n al doilea rnd,
prin transmiterea documentelor aprobate ctre clerul i cre-
dincioii tuturor eparhiilor.
n acest sens, Printele Liviu Stan arat c Sinoadele
ecumenice sunt, de altfel ca ntreaga lucrare sinodal a Bise-
ricii, deci ca i celelalte tipuri de sinoade, numai mijloace so-
cotite ca cele mai indicate i mai adecvate pentru a realiza
acelai consensus ecclesiae, pe care contiina Bisericii l
realizeaz i l pstreaz permanent cnd ea nu ntrunete si-
noade ecumenice.
Lmurind n contiina sa toate problemele care i s-au pus
n legtur cu continuarea lucrrii mntuitoare a Domnului
nostru Iisus Hristos, Biserica le-a cntrit i le-a cernut pe
toate, pstrnd prin aceast contiin, n mod nealterat, ade-
vrurile de credin, definindu-le ori de cte ori a fost nevoie
i nsuindu-i la nevoie elemente care nu intrau dintru n-
ceput ntre cele cu care a nzestrat Mntuitorul Biserica, cum
sunt elementele juridice i tehnice pe care le-a adus i le-a
impus vremea, iar n aceast lucrare a folosit n mod constant
dou lucruri:
mai nti, consensul Bisericii ntregi, dup principiul
amintit n formularea lui Vinceniu de Lerin (...acel lucru
s-l inem, care a fost crezut pretutindeni, totdeauna, de
toi...);

48
 n al doilea rnd, sinoadele de toate felurile, dar, n mod
principal, sinoadele ecumenice.
Avnd n vedere Tradiia canonic i importana
Sfntului i Marelui Sinod din Creta pentru viaa Bise-
ricii, putem afirma c documentele aprobate au fost n-
suite, n principiu, de ctre fiecare Biseric Autocefal
n faza presinodal, fiindc documentele au fost elabo-
rate i acceptate la Conferinele Panortodoxe presino-
dale, apoi au fost nsuite de Sinaxa ntistttorilor din
ianuarie 2016, iar ulterior, documentele sinodale cu
amendamentele propuse de ctre Bisericile locale, chiar
i de ctre unele Biserici care n-au participat (de exem-
plu, amendamente anunate anterior de Patriarhia An-
tiohiei, Patriarhia Moscovei, Patriarhia Georgiei sau
Patriarhia Bulgar), au fost nsuite de Bisericile parti-
cipante. Ideile principale din documentele aprobate au
fost cuprinse i n Enciclica i Mesajul Sfntului i Marelui
Sinod al Bisericii Ortodoxe.

46. Care este poziia Sfintei Chinotite din Muntele

athos fa de documentele Sfntului i Marelui Sinod
i de ierarhii care au participat?
Amintim c i monahii de la Muntele Athos, ancorai
ntr-o ndelungat tradiie de mrturisire a Credinei
Ortodoxe, de contiin de sine i ecleziologie, dar i de
sprijinire a mult-ncercatei Patriarhii Ecumenice, prin
Sfnta Chinotit (Adunarea delegailor celor 20 de m-
nstiri), s-au pronunat n privina necesitii mbun-

49
tirii documentelor pentru a se oferi lumii un cuvnt
sinodal al Bisericii Ortodoxe curat de elemente care nu
mntuiesc, ci o nchid n veacul prezent.
De asemenea, dup Sfntul i Marele Sinod care a
aprobat cele ase documente, Sfnta Chinotit a subli-
niat faptul c cei mai muli dintre episcopi, fie i sub forma
delegaiilor, au mers la Sfntul i Marele Sinod ca s adeve-
reasc contiina de sine a Bisericii celui Una, Sfnt, Sobor-
niceasc i Apostoleasc, iar nu ca s aprobe o oarecare linie
ecumenist, aa cum, pe nedrept, au afirmat unii
ulterior.
Sfnta Chinotit, apreciind eforturile ierarhilor de-
puse la definitivarea documentelor, a recunoscut str-
duina strlucit a ntistttorilor i a arhiereilor sinodali
pentru a fi mbuntite textele, prin eliminarea unor noiuni
i exprimri ambigue, adugnd unele propoziii absolut ne-
cesare, n scopul de a se evita nelegerea ecumenist a
textelor.
Amintim c au fost i voci care s-au pronunat n nu-
mele monahilor din Athos fr a avea mandat sau cali-
tatea de a exprima un punct de vedere al acestora,
singura ndreptit de a exprima poziii oficiale fiind
Sfnta Chinotit. n acest sens, citm din declaraia fcut
de Mnstirea Vatopedi, care spune c: face vlv zvonul
conform cruia Sfntul Munte nu primete Sinodul din
Creta. Aceast tire este fals. Exist ntr-adevr n Sfntul
Munte monahi singulari sau chiar mici grupuri nestatornice

50
formate n general din monahi cu tendine vdit anarhiste
care din cauza acestor tendine au plecat sau au fost expulzai
de la aezmintele monahale unde slluiau (mnstiri, schi-
turi, chilii). Aceste elemente i arog titulatura de Prinii
din Sfntul Munte, ncercnd astfel s duc n nelare sufle-
tele nevinovate iubitoare de Hristos. Nu trebuie ascultai pen-
tru c ascultarea acestora i va vtma i pe cei care pleac
urechea i pe monahii respectivi prin validarea drumului gre-
it pe care se afl.
Din cele de mai sus, constatm cu uurin c pro-
blema acurateei teologice i a fidelitii fa de pstra-
rea i afirmarea dreptei credine a preocupat toate
Bisericile locale. Acestea au redactat textele, le-au supus
aprobrii Sinoadelor Bisericilor Autocefale n faza pre-
sinodal, iar cu ocazia Sfntului i Marelui Sinod a m-
buntit textele care au generat discuii pentru a
rspunde frmntrilor i provocrilor lumii contempo-
rane, n duhul doctrinei i tradiiei canonice a Bisericii.
n concluzie, putem spune c Sinodul din Creta se
nscrie att n linia nvturii propovduite de Sfinii
Apostoli i de Sfinii Prini, ct i n continuarea tuturor
Sinoadelor Ortodoxe care au reafirmat dreapta credin
a Bisericii lui Hristos, innd seama i de contextul pro-
blemelor multiple ale lumii de azi.

51
Tiprit la Tipograa Crilor Bisericeti