CAPITOLUL 2 IDENTIFICAREA CRIMINALISTIC

1. Noiunea i premisele tiinifice ale identificrii criminalistice

Specificul cercetrilor criminalistice decurge din caracterul retrospectiv al acestora. O infraciune
svrit, fiind aciune consumat, nu poate fi observat nemijlocit de ctre organul judiciar. Stabilirea
fptuitorului, a mprejurrilor de fapt se realizeaz prin descoperirea i descifrarea informaiilor n diverse
obiecte-elemente ale mediului n care a avut loc aciunea infracional. Dat fiind acest fapt, unii autori
compar investigarea criminalistic cu studiul istoric 1. Pe bun dreptate, organul de urmrire, de la caz la
caz, ntocmai ca i istoricul, va avea de reconstituit evenimentul infraciunii prin cercetarea i valorificarea
multiplelor obiecte care l-au reflectat.
Investigarea cauzelor penale, stabilirea elementelor constitutive ale acestora reclam n mod necesar
determinarea la nivel individual a tuturor persoanelor i obiectelor legate cauzal, intr-un mod sau altul, de
fapta svrit. Astfel, dac la faa locului au fost gsite urme de mini, de instrumente, de mijloace de
transport .a., stabilirea factorilor creatori de urme, n cazul dat, a persoanei concrete, a instrumentului
aplicat sau a mijlocului de transport folosit este o condiie indispensabil cunoaterii adevrului. O situaie
similar atestm i n cazul unui glonte extras dintr-un cadavru sau al unui document falsificat ori cu
coninut delictuos, n toate alte cazuri n care delimitarea unei persoane sau a unui obiect reprezint, n fond,
punctul de reper al cercetrii criminalistice.
n justiie, determinarea obiectelor i a fiinelor la nivel individual se realizeaz prin intermediul
identificrii.
Categoria de identificare (din lat. identicus - acelai) este aplicat cu semnificaia de activitate uman
ntreprins n vederea stabilirii identitii fiinelor i a obiectelor materiale. La baza acestei activiti se afl,
pe de o parte, principiul identitii tuturor fenomenelor lumii materiale i relativa lor stabilitate, iar, pe de
alt parte, reflectivitatea acestora, respectiv capacitatea
lor de a reflecta obiectele ce constituie ambiana mediului n care exist i de a fi reflectate de cele cu care
vin n contact, de unde posibilitatea recunoaterii retrospective i identificrii de fiine, obiecte i fenomene.
n accepie dialectic, identitatea constituie proprietatea fiinelor i obiectelor de a se manifesta
individual, de a-i demonstra prin proprietile i caracteristicile lor egalitatea cu ele nsei i concomitent,
deosebirea de tot ce le nconjoar. Aa cum se subliniaz n literatura criminalistic, identitatea
concentreaz n sine toate proprietile i nsuirile unui obiect, fenomen sau fiin i, prin aceasta, le
deosebete de orice alt obiect, fenomen sau fiin1.
Identitatea obiectelor materiale nu este contradictorie conceptului dialectic despre micarea universal i
continu a materiei, evoluiei inerente a tuturor lucrurilor, fiinelor sau a fenomenelor reale. Dialectica
confirm sistemul universal de echilibru, potrivit cruia schimbrile lente cantitative nu afecteaz
considerabil proprietile calitative ale obiectelor materiale, acestea, pstrn- du-i caracteristicile
individuale, rmn relativ stabile. Pe deasupra, obiectele identificrii criminalistice se afl n ocrotirea
organului de urmrire penal i a instanei judiciare de datoria crora este s asigure prin toate mijloacele
posibile intangibilitatea acestora i excluderea eventualelor modificri ale coninutului i structurii lor
iniiale. Legislaia procesual-penal n vigoare (art.158 Cod. proc.pen.) prevede msuri concrete de natur
s exclud posibilitatea modificrii particularitilor eseniale i a semnelor... corpurilor delicte, acestea
fiind clasate printre condiiile de funcionare a obiectelor materiale n calitatea procesual respectiv.
Identificarea criminalistic este favorizat, de asemenea, de perioada de timp limitat n care exist
obiectele acesteia. Din momentul apariiei obiectelor-corp delict i pn la examinarea lor criminalistic se
nregistreaz, de regul, intervale relativ reduse de timp, n care acestea rmn practic nealterate.
Identificarea unui obiect, persoan sau fenomen material const n relevarea caracteristicilor care le
deosebesc de cele similare, altfel spus, n cunoaterea acestora n complexitatea caracteristicilor lor. De aici
i inevitabilitatea identificrii n toate domeniile de activitate uman, aceasta fiind obligatorie procesului de
cunoatere.
Avnd la baz aceleai principii dialectice, identificarea criminalistic difer de procesele de identificare
aplicate n alte domenii de activitate uman.
n primul rnd, identificarea criminalistic servete procesului de probaiune. Asigurnd detaarea i, n
consecin, individualizarea n baza urmelor sau a unor obiecte-corpuri delicte a persoanei sau a obiectului
cauzal legat de fapta svrit, ea contribuie direct la soluionarea problemelor ce formeaz obiectul
probaiunii. Deci, toate operaiile ce vizeaz procesul identificrii trebuie efec tuate n limitele stricte ale
legislaiei procesuale. Orice deviere de la dispoziiile legii exclude folosirea rezultatelor identificrii n
procesul de probaiune.
Alt particularitate specific a identificrii criminalistice const n faptul c n criminalistic are
nsemntate egal att determinarea identitii, ct i constatarea lipsei acesteia. Absena identitii, de
regul, conduce la noi orientri, investigaii i chiar la decizii categorice. Dac, de exemplu, prin investigaii
balistice a fost stabilit c glontele extras dintr-un cadavru nu a fost tras din pistolul Makarov nr.32.684,
acesta va fi exclus din cercul armelor suspecte. Dac, bunoar, prin studiul de comparare a unui text tiprit
cu textele-model de comparaie de la maina de dactilografiat Optima nr.32.619 s-a ajuns la concluzia
lipsei identitii, aceasta, de asemenea, va fi exclus din grupajul celor suspecte, impunnd organului de
urmrire penal noi orientri, versiuni i aciuni de cutare.
In fine, identificarea criminalistic se deosebete prin aceea c, n majoritatea cazurilor, se efectueaz n
baza examinrii reflectrilor obiectelor de identificat. Un studiu direct, nemijlocit al acestora ntlnim doar
n cazul reconstituirii ntregului dup prile lui componente.
Dup natura lor, reflectrile cu semnificaie de identificare criminalistic se mpart n dou grupe: n
form de reflectri memoriale i material-fixate. La rndul lor, reflectrile material-fixate figureaz:
- n form de urme traseologice (urme de mini, de picioare, de instrumente, mijloace de transport
etc.);
- n form de impresiuni ale mijloacelor de sigilare (tampile metalice, plumb sau materiale
termoplastice);
- n form de urme ale mecanismelor armei de foc pe muniie;
- n form de elemente funcional-dinamice materializate care reproduc trsturile caracteristice ale
deprinderilor, n special, ale celor de a scrie, de a merge etc.;
- n form de imprimri ale mijloacelor tehnice utilizate la ntocmirea unui document;
- n forma impresiunilor de tampile aplicate ca mijloc de certificare a coninutului i a anumitor
rechizite ale documentelor;
- n form de imprimri fotografice sau sonore (fotografie, film, band magnetic .a.);
- n form de fragmente de obiecte;
- n form de substane moleculare olfactive umane.
Identificarea criminalistic, n al doilea rnd, reprezint mijlocul cel mai eficient de stabilire a fptuitorului,
precum i a altor persoane implicate, dup urmele produse de mini, picioare, dini, de mbrcminte etc.
Dup cum se va observa, urmele enumerate redau cu precizie elemente caracteristice de structur exterioar
ale prilor corporale respective sau ale mbrcmintei, asigurnd identificarea cert a subiectului ori a
victimei acestuia.
Identificarea este una dintre modalitile de stabilire a fptuitorului, precum i a persoanei victime n
cazul cadavrului neidentificat, dup semnalmentele exterioare percepute i memorizate de alte persoane n
legtur cu fapta svrit, modalitate prevzut de legislaia n vigoare ca aciune procesual, cunoscut
sub denumirea de prezentare pentru recunoatere.
n fine, prin identificarea criminalistic se determin instrumentele, armele i mijloacele exploatate ntr-
un mod sau altul n timpul svririi faptei ilicite, aceasta prezentnd importan pentru stabilirea
posesorului i, prin urmare, a subiectului infraciunii, precum i pentru precizarea datelor ce se refer la
latura obiectiv a infraciunii, n special a locului, timpului i a modului de operare.

2. Rolul identificrii criminalistice n probatoriul judiciar

Stabilirea adevrului, problem asupra creia este concentrat att activitatea organelor de urmrire
penal, ct i a instanei se realizeaz dup cum a stabilit legiuitorul - n baza probelor, elementelor de
fapt administrate n ordinea i prin intermediul mijloacelor de prob n mod exhaustiv enumerate n lege
(art.93 Cod.proc.pen.). Probele adunate ntr-o cauz penal trebuie s asigure constatarea cu certitudine a
celor trei componente fundamentale ale obiectului probaiunii: existena sau inexistena infraciunii i n caz
afirmativ, natura juridic a acesteia; identitatea persoanei (persoanelor) care a savrit-o, calitatea, vinovia
i responsabilitatea acesteia; mprejurrile de timp, loc i mod n care s-a activat n vederea atingerii
scopului infracional.
Administrarea probelor, depistarea, fixarea i interpretarea lor in de competena organelor de urmrire
penal, care folosesc pentru aceasta procedeele probatorii pe care le pune la ndemn legea, i anume,
audierea persoanelor care dein informaie cu privire la fapta svrit i la autorul acesteia, cercetarea i
percheziionarea unor spaii sau persoane asupra crora se pot afla urme i obiecte - probe materiale ale
infraciunii, ridicarea de obiecte i documente cu coninut relevant pentru soluionarea cauzei, confruntarea,
reconstituirea faptei i verificarea anumitor mprejurri de fapt pe cale experimental.
Caracterul retrospectiv al obiectului probaiunii, al faptelor i al mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite
impune organului de urmrire penal determinarea persoanelor i a obiectelor care au creat urme n spaiul
infracional sau n alte mprejurri cunoscute, altfel spus, identificarea fptuitorului care a activat sau a
obiectelor cu care s-a activat n vederea obinerii rezultatului infracional scontat. Din aceast perspectiv,
urmele infraciunii se mpart n amprente cunoscute n criminalistic sub denumirea de urme-form care,
datorit faptului c redau configuraia i structura morfologic a obiectului creator, asigur identificarea
cert a acestuia i urme-materie care se manifest prin diverse cantiti de substane sau fragmente de
obiecte utile determinrii sursei de la care provin, alteori reconstituirii ntregului dup prile lui
componente.
Indiferent de natura urmelor n litigiu prin procedura criminalistic de identificare, prin determinarea
ntregului dup prile lui componente ori a sursei de la care acestea provin, se constat elemente de fapt,
noi probe indispensabile cunoaterii adevrului cu privire la fapta svrit. Prin aceasta se explic
unanimitatea prin care identificrii criminalistice i se atribuie semnificaia de metod (uneori modalitate,
mijloc) tiinific de probaiune1, metod aplicat pe scar din ce n ce mai larg la cercetarea i
soluionarea multiplelor probleme de cunoatere cu care se confrunt justiia. Identificarea criminalistic,
aadar, este chemat s serveasc procesul probatoriu. Ea nu determin obiectul n sine, ci n raport cauzal
cu fapta penal svrit. Prin prezentarea spre recunoatere a persoanei bnuite n svrirea unei
infraciuni nu se urmrete stabilirea identitii ca atare a acesteia, ci identificarea ei ca persoan n mod
cauzal legat de fapta comis i de consecinele care au survenit. n activitatea de urmrire penal nu
intereseaz identitatea cu el nsui a toporului ridicat de la persoana bnuit n comiterea furtului prin
ptrundere, ci identificarea probatorie a acestuia, adic identificarea lui dup urmele create n urma
svririi infraciunii prin efracie. La fel, nu identitatea cu ea nsi intereseaz, arma de foc aparinnd
persoanei bnuite de omucidere, ci arma din care a fost tras muniia extras din cadavrul victimei
infraciunii respective. Dup cum se susine n literatura de specialitate, pentru ca s serveasc ca prob n
procedura penal, obiectul de identificat, n cazurile de mai sus persoana, toporul sau arma de foc, trebuie
s fie cu certitudine stabilit legtura cauzal a acestora cu fapta avut n cercetare 2. De aceea, orice
schimbare a mediului, n care a fost comis o infraciune, este considerat urm cu semnificaie
criminalisitc dac se dovedete a fi legat ntr-un fel de fapta investigat3.
nsumnd cele de mai sus, putem afirma rezumativ c identificarea criminalistic contribuie n mod
direct la stabilirea existenei faptei penale, a naturii i consecutivitii svririi acesteia, precum i a
persoanelor implicate.

3. Genurile identificrii criminalistice

Cele dou tipuri de reflectri la care ne-am referit anterior, memorial i material-fixat, determin dou
genuri de identificare criminalistic: identificarea fiinelor i obiectelor materiale dup reflectrile senzoriale
i identificarea acestora pe baza reflectrilor material-fixate.
Identificarea dup reflectrile memoriale, aa cum am menionat deja, se realizeaz n cadrul prezentrii
pentru recunoatere, aciune preconizat de legislaia procesual-penal (art.116-117) n cadrul creia
persoane i obiecte necunoscute sunt nfiate martorului, victimei sau altei persoane n scopul identificrii
lor ca fiind aceleai, ce au fost percepute de ctre aceast persoan n condiiile svririi infraciunii sau n
diverse alte mprejurri anterior sau ulterior acesteia.
Sub aspect psihologic, identificarea prin recunoatere este un proces complicat n care se disting dou
etape: prima - de reflectare, adic de percepere i conservare memorial a elementelor caracteristice ale
persoanelor sau obiectelor cu care s-a contactat n situaia svririi infraciunii i a doua - de comparare a
acestora cu cele ale persoanelor sau obiectelor ce se nfieaz. Persoana chemat s recunoasc, n urma
unui studiu de confruntare a obiectelor prezentate cu imaginea memorial a celor percepute n legtur cu
fapta svrit, conchide asupra identitii sau neidentitii lor.
n funcie de natura obiectelor de identificat, deosebim recunoaterea persoanelor, a cadavrelor i a
obiectelor.
n ceea ce privete identificarea persoanelor, ea poate fi efectuat pe baza semnalm entelor exterioare, a
caracteristicilor vocii i vorbirii i dup particularitile mersului. Dac mprejurrile cauzei nu permit
prezentarea nemijlocit a obiectelor ce trebuie identificate, recunoaterea poate fi efectuat dup fotografiile
sau nregistrrile video ale acestora. n ciuda posibilitilor limitate ale acestei modaliti de recunoatere, n
practic sunt atestate nu puine cazuri de identificare fidel a persoanelor i a cadavrelor dup fotografii i
nregistrri video, mai cu seam dac acestea se execut dup regulile fotografiei i nregistrrii operative
de identificare.
Identificarea dup reflectrile material-fixate se obine prin cercetarea tiinific de comparare a
acestora cu obiectele suspecte a le fi creat, efectuat de ctre specialiti n cadrul expertizei criminalistice
sau constatrii tehnico- tiinifice.
n teoria i practica criminalistic se disting mai multe genuri de identificare dup reflectrile material-
fixate. Predomin ns urmtoarele:
1. Identificarea persoanei (fptuitorului, victimei) n via sau a cadavrului dup urmele lsate la faa
locului sau n alte mprejurri, drept rezultat al contactului cu diverse obiecte ale mediului.
Potrivit datelor generalizate ale instituiilor de expertiz, n prezent sunt mai frecvente cercetrile n
vederea stabilirii identitii persoanelor dup urmele produse de mini i picioare. Urmele de mini
constituie una dintre cele mai utile categorii de probe judiciare privind implicarea unor persoane concrete n
activitatea infracional. Folosirea pe larg deja de peste un secol a acestor urme se datoreaz, nainte de
toate, inevitabilitii crerii lor ori de cte ori n spaiul infracional se activeaz cu minile. Dup cum se va
observa n cele ce urmeaz, suprafaa palmar a minilor este acoperit constant cu un strat uniform de
secreie papilar, care contribuie la amprentarea desenelor papilare din regiunea palmei cu care s-au
contactat obiectele din mediul nconjurtor. Graie proprietilor desenelor papilare de a fi unice, fixe i
relativ stabile, adic inalterabile, acestea fac posibil, prin compararea lor cu cele ale persoanei bnuite,
identificarea fptuitorului, a altor persoane implicate.
Urmele de picioare sunt date, din perspectiv criminalistic, sub dou variante: a plantei piciorului
descul sau mbrcat n ciorap (oricare alt estur) i create de nclminte. Criminalistica a pus n
eviden i a sistematizat elementele de individualizare a tlpii plantei piciorului uman i a obiectelor de
nclminte n baza crora specialitii pot identifica cu uurin persoana sau nclmintea care sau cu care
au fost create urmele n cauz.
Persoana fptuitorului, precum i victima pot fi identificate i dup urmele de dini, dac la locul faptei
acestea au lsat resturi de alimente (fructe, ciocolat, cacaval) din care au mucat. Urme sub forma
amprentei aparatului dentar se pot lsa i pe corpul uman n situaia infraciunilor violente, fiind provocate
de agresor prin mucarea victimei sau, dimpotriv, de victima care se apr.
Premisele tiinifice ale identificrii dup acest fel de urme rezid n individualitatea aparatului dentar
care, dup depirea perioadei de cretere a dinilor, devine relativ stabil. Stabilirea identitii se bazeaz pe
compararea urmelor n litigiu cu modelele aparatului dentar al persoanei bnuite c le-a creat, fie fptuitor
ori victim, sau cu datele din cartotecile stomatologice din cadrul cabinetelor medicale respective.
Tot la aceast categorie se refer i identificarea dup urmele de nclminte i mbrcminte, ntruct o
atare identificare are sens, dac, n cele din urm, contribuie la stabilirea fptuitorului sau a altei persoane
implicate.
2. Identificarea uneltelor i instrumentelor dup urmele create, ca urmare a utilizrii lor n procesul
svririi aciunilor infracionale.
Instrumentele (uneltele) de uz casnic sau de profesie aplicate la svrirea operaiilor de ptrundere
ilicit n locuri nchise las urme care redau forma, structura i dimensiunile prilor de contact, adic
elemente caracteristice care dau specialistului criminalist posibilitatea stabilirii naturii instrumentului
aplicat, iar n situaia prezenei unor instrumente de genul respectiv - chiar i identificarea acestuia.
3. Identificarea mijloacelor de transport dup urmele lsate la faa locului, drept rezultat al utilizrii
acestora ca mijloace de transport sau al unui accident de circulaie.
Mijloacele de transport pot fi identificate prin compararea urmelor traseo- logice lsate:
a) de pneurile autovehiculelor, inele roilor cruelor, tlpile celor dou suporturi ale sniilor;
b) de prile exterioare ale caroseriei unui mijloc de transport pe suprafaa altuia ca urmare a
contactului fizic dintre acestea n timpul tamponrii sau altei forme de intercontact;
c) de detaarea anumitor pri ale mijlocului de transport drept consecin a avarierii acestuia
prin tamponare cu alt mijloc de transport sau cu alte obstacole.
4. Identificarea armelor de foc dup urmele acestora create prin mpuctur pe suprafaa tubului i
proiectilului.
Cercetarea infraciunilor svrite prin aplicarea armei de foc implic n mod imperativ stabilirea armei
din care s-a mpucat n cmpul infracional, respectiv identificarea acesteia dup reflectrile tragerii cu foc.
Prin compararea muniiei incriminate, n special a tubului i a glontelui, cu cea obinut prin mpucturi
experimentale executate pentru examinarea de constatare sau a celei expertuale, specialistul criminalist
poate demonstra identitatea armei din care acestea au fost trase.
5. Identificarea scriptorului dup elementele grafice materializate n manuscris sau semntur, bazat
pe examinarea comparativ a reflectrilor stereotipului dinamic exteriorizate n elementele grafice ale
documentului n litigiu cu manifestrile acestora n modelele scrisului persoanei bnuite.
6. Identificarea mijloacelor tehnice de tiprit, a mainilor i aparatelor de imprimare cifric sau
textual, a mijloacelor tehnice de nregistrare a operaiilor tehnologice, de ncasare i altele.
7. Identificarea tampilelor dup amprentele acestora n documente.
8. Identificarea persoanelor dup imaginile fotografice.
9. Identificarea ntregului dup prile componente sau reconstituirea corpurilor delicte dezmembrate
fizic, bazat att pe corespunderea conturului liniar de fraciune, ct i pe cercetarea elementelor structurale.
10. Identificarea persoanelor dup miros att prin detectarea cu ajutorul cinilor dresai, ct i prin
examinarea probelor olfactive n condiii de laborator1.

4. Elementele identificrii criminalistice

Dup cum s-a menionat, identificarea criminalistic const n stabilirea identitii unei fiine sau a unui
obiect material cauzal legate de aciunea ilicit. Ea este posibil numai cnd obiectul identificrii posed
caracteristici ce l deosebesc de celelalte, l individualizeaz. Rezult, deci, c obiectele propriu-zise, pe de o
parte, i caracteristicile prin care acestea i manifest individualitatea, pe de alt parte, constituie
elementele de baz ale identificrii criminalistice.

1. Obiectele identificrii criminalistice i clasificarea lor

n teoria identificrii criminalistice, la nceput predomina punctul de vedere al cunoscutului savant rus
S.M. Potapov, potrivit cruia sfera obiectelor identificrii criminalistice sunt fiinele i cadavrele, tot felul
de obiecte nensufleite, nsuirile i strile acestora, fragmentele de timp i spaiu, toate elementele de fapt
constituind obiectul de studiu judiciar. n urma multiplelor discuii, s-a tras concluzia c numrul obiectelor
identificrii criminalistice este limitat, el incluznd doar fiine i lucruri - obiecte materiale n sens larg.
Identificarea criminalistic nu trebuie confundat cu studiul judiciar. Fiind subordonat procesului de
probaiune, ea reprezint un mijloc, o modalitate tiinific a acestuia i, deci, nu poate fi extins asupra
mprejurrilor de timp i spaiale, a altor elemente de fapt, a cror stabilire reclam alte forme de in-
vestigare dect cele ale identificrii criminalistice.
De asemenea, nu sunt obiecte de identificare nsuirile i strile obiectelor materiale. Acestea reprezint
calitatea obiectelor i ndeplinesc un rol deosebit n procesul de identificare - individualizeaz obiectul i,
totodat, l deosebete de altele.
Pornind de la cele menionate i innd cont de datele practicii judiciare, putem afirma c obiectele
identificrii criminalistice sunt:
a) persoanele participante sau implicate n activitatea infracional;
b) cadavrele i resturile oaselor craniene ale acestora;
c) lucrurile, uneltele, utilajele i mecanismele care contribuie la soluionarea just a cauzei;
d) obiectele i substanele folosite la svrirea actului penal;
e) animalele.
Cu excepia cazurilor reconstituirii unui ntreg dup prile lui componente, identificarea criminalistic
presupune ntotdeauna prezena a patru categorii de obiecte: a celor ce urmeaz a fi identificate, cunoscute
sub denumirea de obiecte de identificat; a celor sub form de reflectri ale obiectului de identificat, nomi-
nalizate obiecte identificatoare; a celor suspecte ca fiind obiecte de identificat, denumite de verificat; a celor
cunoscute n criminalistic sub denumirea de materiale de comparaie, mostre sau modele-tip de comparaie.
Obiecte de identificat pot fi persoanele vii, cadavrele, animalele i tot felul de obiecte inanimate,
caracteristicile crora se examineaz n vederea identificrii lor. Deoarece determinarea obiectelor
menionate constituie scopul cercetrii, acestea se numesc i obiecte-scop.
Obiecte identificatoare sunt imaginile obiectelor de identificat sub forma reflectrilor memoriale sau
material-fixate (urme, nscrieri, imprimri, amprente etc.), care reproduc caracteristicile obiectului de
identificat i pe baza crora se realizeaz identificarea. Avnd n vedere rolul acestor obiecte de a servi la
identificarea obiectelor de identificat, ele se numesc i obiecte-mijloc. Apariia obiectelor identificatoare
este, de regul, legat cauzal de fapta svrit, deci, ele se nscriu n cadrul obiectelor-probe materiale.
Obiecte de verificat sunt cele presupuse a fi creat reflectri materiale, printre care se afl i obiectul de
identificat. De exemplu, n cazul cnd la locul comiterii faptei au fost descoperite urme de spargere,
instrumentul care s-a folosit n acest scop va fi obiectul de identificat; urmele depistate servesc la
identificarea acestuia i se vor manifesta ca obiecte identificatoare, iar instrumentele ridicate prin
percheziie sau alte aciuni procesuale, fiind doar prezumate a fi utilizate de fptuitor, constituie obiecte de
verificat.
Dac obiectele de verificat nu pot fi examinate nemijlocit din cauza imposibilitii sau a naionalitii
prezentrii acestora, se apeleaz la modele de comparaie (reflectri de obiecte verificate) prelevate de
organul judiciar n ordinea prevzut de legislaia n vigoare (art.154-156 Cod.proc.pen.), dar i conform
anumitor reguli tactice.
n literatura de specialitate referitor la modelele de comparaie s-au emis preri, potrivit crora acestea
nu prezint probe materiale n sens procesual, deci nu constituie obiecte ale identificrii, ci doar un termen
al examenului comparativ de identificare1.
n ceea ce ne privete, nu susinem aceste opinii. Modelele de comparaie reprezint obiectele de
verificat. n lipsa lor, n anumite cazuri, identificarea este de neconceput. Modelele de comparaie difer
categoric de obiectele identificatoare att dup natura lor, ct i prin rolul pe care l joac n procesul
identificrii. Ele nu trebuie confundate nici cu modelele obinute pe cale experimental de ctre expert,
acestea constituind doar produsul unei etape de examinare.
Prezena modelelor de comparaie este indispensabil identificrii persoanelor dup urmele de mini i
cele plantare, dup manuscrise i urme olfactive, precum i dup alte urme lsate de corpul uman (dini,
buze, unghii etc.). n baza modelelor de comparaie se efectueaz, n majoritatea cazurilor, identificarea
mainilor de tiprit dup textele dactilografiate, a tampilelor dup imprimrile acestora .a.
Dat fiind importana modelelor de comparaie, n criminalistic s-au cristalizat anumite condiii cu care
acestea trebuie s fie n perfect concordan, n primul rnd, e necesar ca autenticitatea modelelor-tip, n
sensul provenienei lor de la obiectele de verificat, s fie nvederat. Orice incertitudine privind originea
acestora trebuie s urgenteze excluderea investigaiei. n al doilea rnd, se cere ca modelele-tip de
comparaie s reflecte elementele caracteristice de baz ale obiectelor de la care provin, n special ale celor
de ordin calitativ, ca fiind de o cert valoare fa de cele cantitative. n al treilea rnd, se cere, n msura
posibilitilor, ca modelele s corespund n raport de timp cu obiectul identificator pentru a evita erori ce
pot surveni n urma eventualelor modificri pe care acesta le poate suferi pe parcursul timpului.
Trebuie menionat c obiectele identificrii criminalistice difer dup gradul de stabilitate. Unele se
manifest ca nemodificabile, cum ar fi desenele papilare care, dup cum vom observa, sunt unice i fixe.
Altele sunt relativ stabile ca, de exemplu, nclmintea purtat, maina de tiprit etc. Se ntlnesc ns i
obiecte deteriorabile ca, de pild, urmele de mini pe ghea, urmele de picioare sau de mijloace de
transport pe zpad, urmele de materie pulverulent etc.

2. Caracteristicile identificatoare
Fiinele i obiectele lumii materiale se deosebesc prin elementele lor caracteristice dup care sunt
recunoscute i delimitate de altele, inclusiv de cele aparent similare. Caracteristicile obiectelor materiale n
criminalistic sunt denumite identificatoare.
Dintre multiplele caracteristici proprii unui obiect, utile identificrii criminalistice sunt doar cele care
individualizeaz acest obiect, l deosebesc morfologic (dup form, culoare, dimensiuni, greutate, relieful
suprafeei), precum i cele care reflect nsuirile structurale (de componen, densitate, duritate,
conductibilitate). La identificarea persoanelor, pe lng caracteristicile de natur morfologic i structural,
se folosesc i elementele caracteristice ale deprinderilor de a scrie, materializate n manuscrise sub diferite
forme grafice, gramaticale, lexicale i de stil.
La identificarea criminalistic sunt folosite caracteristicile care ofer informaie privind identificarea
prin natura lor esenial, special i original, de predilecie fiind cele ce reflect proprietile atipice ale
obiectului. In acest context, e de menionat c n literatura de specialitate caracteristicilor identificatoare li
se atribuie uneori semnificaia de detalii ntmpltoare, defecte sau devieri de la norm. Este adevrat c
obiectele identificrii criminalistice pot fi purttoare de elemente parvenite ocazional, care pot avea valoare
identificatoare doar mpreun cu caracteristicile eseniale i originale ale obiectelor respective.
Valoarea identificatoare a caracteristicilor este determinat de gradul lor de stabilitate. Simt utile
identificrii caracteristicile constante n ntreaga perioad de identificare (din momentul svririi faptei
pn la efectuarea examenului de identificare).
n fine, la identificarea criminalistic se ine cont i de frecvena caracteristicilor. Cu ct o caracteristic
este mai rar ntlnit, cu att valoarea ei identificatoare este mai mare. De exemplu, n desenele papilare
elementele caracteristice de structur sub form de inel, butonier sau trifurcare de creste papilare se
ntlnesc mult mai rar dect sub form de crlig, fragment sau bifurcare.
n teoria i practica identificrii criminalistice, caracteristicile de identificare sunt divizate dup mai
multe criterii. Astfel, dup ponderea lor, acestea se mpart n generale i particulare. Caracteristicile generale
vizeaz aspectul general al obiectelor de identificat, cum ar fi, de exemplu, forma, dimensiunile i culoarea
materialului din care este confecionat un obiect de nclminte. In majoritatea cazurilor, caracteristicile
generale reflect nsuirile comune tuturor obiectelor de acelai gen.
Caracteristicile particulare reprezint nsuirile individuale, proprii obiectelor supuse examinrii, ele
avnd o semnificaie decisiv n procesul de identificare. n exemplul de mai sus, caracteristicile particulare
se vor manifesta sub forma unor devieri de natur tehnologic sau defecte de uzur. n cazul unui act
dactilografiat, pasul mecanismului principal, tipul caracterelor, complexitatea semnelor, intervalul dintre
rnduri vor caracteriza tipul mainii, iar deplasarea constant a unui semn pe vertical sau orizontal de la
linia scrisului, intervalele neregulate dintre anumite semne, defectele de contur ale semnelor, prezena unui
semn nestandard i altele vor fi puse la baza deciziei la care main de scris s-a tiprit actul n cauz.
Dup origine, caracteristicile de identificare, de asemenea, se mpart n dou grupuri. Primul cuprinde
elementele ce iau natere ca urmare a diverselor forme de activitate uman, prevalnd cele de confecionare
i exploatare a obiectelor. Caracteristicile armelor, uneltelor, mainilor de dactilografiat, mijloacelor de
transport, obiectelor de mbrcminte i nclminte etc., n majoritatea cazurilor, se formeaz n procesul
de confecionare sau exploatare. Tot la acest grup se refer i caracteristicile scrisului, acestea fiind o
consecin a unei activiti desfurate de persoan n vederea obinerii deprinderilor respective.
Al doilea grup include caracteristicile condiionate de factorii genetici. Este de netgduit c
particularitile desenelor papilare, semnalmentele exterioare i mirosul omului sunt determinate biologic de
natura organismului uman.

5. Metodologia identificrii criminalistice dup reflectrile material-fixate

1. Unele precizri de ordin procesual privind dispunerea i efectuarea expertizei criminalistice

Identificarea criminalistic a fiinelor i obiectelor materiale dup reflectrile material-fixate se
efectueaz, dup cum s-a menionat deja, prin intermediul expertizei criminalistice.
Potrivit prevederilor art. 142 Cod.proc.pen., dac pentru stabilirea anumitor fapte ce prezint importan
pentru soluionarea cauzei sunt necesare cunotine speciale n domeniile tiinei, tehnicii, artei, organul
judiciar dispune efectuarea expertizei. n art. 143 Cod.proc.pen. sunt enumerate circumstanele cauzelor pe-
nale, pentru stabilirea crora se impune efectuarea expertizei n mod obligatoriu: cauza decedrii, caracterul
i gravitatea leziunilor corporale, starea psihic i fizic a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, cnd apar
suspiciuni referitor la responsabilitatea acestora, vrsta bnuitului, nvinuitului, inculpatului i a victimei,
atunci cnd circumstana dat are importan pentru soluionarea cauzei, iar stabilirea ei pe cale
documentar s-a dovedit a fi imposibil, starea psihic i fizic a prii vtmate, a martorului dac apar
ndoieli n privina capacitii lor de a percepe mprejurrile ce au importan pentru cauza penal i de a
face declaraii despre ele, dac aceste declaraii urmeaz a fi puse n mod exclusiv sau n principal la baza
hotrrii n cauza dat, precum i n alte cazuri cnd prin alte probe nu poate fi stabilit adevrul n cauz.
Prin urmare, expertiza criminalistic este, n principiu, alternativ. Decizia de a o efectua ine de
competena organului de urmrire penal. Acesta ns la fel ca i instana judiciar nu poate renuna la
efectuarea expertizei din motive pur subiective.
Despre problema oportunitii expertizei criminalistice se discut i n prezent. Fr a intra n detalii,
menionm c n practic s-a confirmat c e necesar expertiza ori de cte ori mprejurrile cauzei cer
stabilirea identitii persoanelor sau a obiectelor dup reflectrile structurii exterioare a acestora n mediul
nconjurtor. n ceea ce privete oportunitatea expertizei raportat la momentul dispunerii acesteia, organul
judiciar se conduce de principiul operativitii. O decizie ntrziat privind dispunerea i efectuarea
expertizei, avndu-se n vedere eventualele modificri sau degradri ale obiectelor acesteia, poate avea
consecine grave, devenind chiar imposibil identificarea.
Legislaia n vigoare (art. 149-150) reglementeaz procedura i efectuarea expertizei criminalistice de ctre
colaboratorii instituiilor de expertiz, de asemenea i de persoanele care nu activeaz n aceste instituii,
dar care posed cunotine speciale n domeniul criminalisticii. Sunt cunoscute, de exemplu, nu puine
cazuri de participare la efectuarea expertizelor criminalistice a specialitilor de la catedrele de criminalistic
ale instituiilor de nvmnt superior. Practic, majoritatea expertizelor criminalistice se efectueaz n
instituiile de expertiz, ceea ce este explicabil, dac inem cont de faptul c unitile de expertiz
concentreaz la maxim mijloacele tehnice i cadrele respective. Deci, aici exist condiiile cele mai
favorabile pentru activitatea expertului.
Actualmente, n Republica Moldova, funcioneaz dou instituii ce efectueaz expertize criminalistice.
Una dintre ele, Laboratorul central de cercetri tiinifice n domeniul expertizei judiciare, reorganizat
recent n Centrul republican de expertize judiciare, subordonat Ministerului Justiiei, cu dou filiale n
oraele Bli i Cahul, i Direcia de tehnic criminalistic a Ministerului Afacerilor Interne, cu un ir de
subdiviziuni (laboratoare, secii), i desfoar activitatea n cadrul comisariatelor municipale i raionale de
poliie.
n Laboratorul central se efectueaz urmtoarele expertize criminalistice: a scrisului i falsului n
documente, traseologic, dactiloscopic, balistic, foto- portretic, a muniiilor i explozivelor, a armelor
albe i alte examinri de natur s contribuie la identificarea criminalistic. Subdiviziunile de criminalistic
din cadrul Ministerului Afacerilor Interne se ocup de examinarea urmelor infraciunii n vederea
identificrii factorilor creatori, inclusiv a fptuitorului.
Semnalm, ns, c sistemul instituiilor de expertiz nu are forma cea mai optim. Se impune stringent
detaarea expertizei criminalistice de structurile organelor de urmrire penal ale Ministerului de Interne aa
cum prevede Legea cu privire la expertiza judiciar din 23 iunie 2000. Argumentul este lesne de neles.
Procedura penal a unui stat de drept i democratic nu admite comasarea de funcii procesuale. n cadrul
Ministerului de Intme, actualmente funcioneaz serviciul de investigare operativ, organul de urmrire
penal, tehnicieni i specialiti participani n proces n calitate de consultani ai organului de urmrire sau
cu funcii de constatare tehnico-tiinific. n aceast situaie, efectuarea de ctre colaboratorii
subdiviziunilor de interne a expertizei criminalistice contravine conceptului de justiie accesibil,
competent i echitabil1.
n vederea desvririi activitii de urmrire penal, a justiiei, e necesar un sistem unic i independent
de instituii expertuale, pe de o parte, i instituirea expertizei particulare ca alternativ a celei statale, pe de
alt parte.
Expertul este o persoan fizic, nvestit cu drepturi i obligaiuni procesuale capabil s expertizeze la cel
mai nalt nivel2. Indiferent de instituia unde activeaz, expertul este obligat s efectueze expertiza, s
asigure calitatea ei i s prezinte un raport de expertiz despre rezultatele obinute care trebuie semnate de
acesta1.
El are dreptul s ia cunotin de toate materialele ce se refer la obiectul expertizei, s cear organului
judiciar, dac este nevoie, s-i prezinte probe sau informaii suplimentare, iar dac acesta nu-i ndeplinete
cerinele naintate, s comunice verbal sau n scris despre imposibilitatea efecturii expertizei.
Dac ordonana sau hotrrea de a efectua expertiza criminalistic este adresat unitii specializate n
atare domeniu, persoana care se va ocupa cu aceasta este desemnat de conductorii instituiei respective,
procedura fiind reglementat prin lege (art. 149 Cod.proc.pen.). Cnd ns organul de urmrire penal sau
instana judectoreasc n actul prin care se ordoneaz expertiza nominalizeaz expertul, conductorii
instituiei de expertiz sunt obligai s respecte decizia acestora. Organul judiciar poate s aleag expertul,
de asemenea i instituia de expertiz. Principiile departamental i teritorial, conform crora funcioneaz
unitile criminalistice, creeaz dificulti n alegerea de ctre organul de urmrire sau instana
judectoreasc a experilor i instituiilor de expertiz, nu contribuie la cercetarea complet, multilateral i
obiectiv a faptelor penale.

2. Principiile general-metodice ale identificrii criminalistice dup reflectrile material-fixate

Indiferent de natura obiectului i de genul expertizei, examinrile efectuate pentru determinarea
identitii decurg conform unor principii general-metodice, care garanteaz eficiena activitii expertului,
certitudinea rezultatelor expertizei. Dintre principiile dup care se conduce expertul n activitatea sa,
menionm urmtoarele:
1) Principiul unicitii procesului de identificare. n fond, procesul de identificare parcurge dou etape: a)
general, n care, pe baza caracteristicilor generale ale fiinei sau obiectului supuse examinrii, se determin
grupul la care acestea se refer; b) particular, pe parcursul creia se determin identitatea individului.
Importana acestei succesiuni este semnificativ din punct de vedere metodologic, prezentndu-se ordinea
logic a procesului de cunoatere de la general la particular. E lesne de reinut c pentru determinarea unei
fiine sau a unui obiect la nivel individual, expertul va trebui s constate pentru nceput apartenena la grup
i doar dup aceasta s investigheze caracteristicile individuale ale acestora, urmrind scopul final -
stabilirea identitii sau lipsa acesteia.
 De exemplu, punctul de plecare al identificrii nclmintei creatoare de urme la locul svririi
infraciunii l reprezint determinarea faptului c nclmintea suspect aparine la grupul de nclminte
de acelai fel, de aceleai dimensiuni, c ea corespunde, dup particularitile de confecionare i de
structura general a tlpii, cu cea cu care s-a creat urma n cauz. n continuare, pentru a atinge obiectivul
preconizat al investigaiei, expertul n etapa a doua va examina caracteristicile strict individuale ale
nclmintei (diverse particulariti specifice condiionate de anumite procese tehnologice sau de uzur, de
reparaie etc.).
Astfel se va proceda i n cadrul expertizei dactiloscopice, cea a scrisului manual sau dactilografiat, n
toate cazurile identificrii dup reflectrile material- fixate. Expertul criminalist nu poate identifica
persoana care a lsat amprente digitale sau a scris un text, precum i o main de dactilografiat, fr ca
procesul de examinare s debuteze cu determinarea faptului, dac persoanele suspecte posed desene
papilare de tipul celor descoperite la faa locului sau deprinderi de a scrie cursiv, dac maina de
dactilografiat suspect aparine aceluiai model i tip constructiv cu cea la care a fost tiprit textul n cauz.
Din cele menionate rezult c stabilirea apartenenei la grup constituie doar o faz a procesului de
identificare. Ea nu poate fi considerat, dup cum se afirm uneori n literatura de specialitate, ca form de
identificare independent1, n situaiile n care se cere determinarea grupului la care se refer imul sau mai
multe obiecte, putem vorbi doar de o expertiz criminalistic prognostic sau de clasificare i nicidecum de
identificare. Evident, importana fazei la care ne referim este indiscutabil, prin ea determinndu-se cu
certitudine lipsa identitii, fr a purcede la cercetarea caracteristicilor individuale. Dac, potrivit celor
semnalate, caracteristicile generale (dimensiunile, fasonul, tipul tlpii .a.) ale nclmintei creatoare de
urme la faa locului difer de cele ale nclmintei suspecte, expertul n baza acestui fapt va constata
categoric lipsa identitii.
2) Principiul dinamicitii i al interdependenei cauzale. Este cunoscut c realitatea obiectiv, ntregul
univers constituie un sistem de sisteme materiale, ale cror elemente se afl ntr-o permanent evoluie i
interaciune2. Obiectele identificrii criminalistice sunt supuse anumitor schimbri de natur evoluionist
sau ca urmare a interaciunii lor cu ambiana, n cazurile cnd de la apariia acestora pn la examinarea lor
a trecut un interval de timp ndelungat i dac organul judiciar nu a ntreprins msuri de protecie, aceste
schimbri se pot rsfrnge asupra proprietilor eseniale ale obiectului. n cadrul examinrilor de
identificare, trebuie s se in cont de eventualele modificri ale trsturilor
i ale elementelor caracteristice, precum i de factorii de interdependen i interaciune a obiectelor de
identificare.
3) Principiul formulrii concluziilor n baza complexului unic de caracteristici. Despre identitate, expertul
poate conchide dac prin examinarea obiectelor de identificare a fost constatat coincidena totalitii
caracteristicilor eseniale, specifice i constante ale obiectelor supuse procesului de comparare. Nicio
caracteristic izolat, nicio simpl sumare de caracteristici nu sunt suficiente pentru a decide cu certitudine
despre identitate.
Fr a insista mai detaliat asupra acestui subiect, considerm oportun s notm c n criminalistic s-au
fcut ncercri de a determina aprioric suma caracteristicilor coincidente, care ar fi suficiente pentru o
decizie pozitiv asupra identitii. n baza unor calcule matematice, s-au fcut afirmaii categorice c
coincidena a 12 elemente caracteristice ale desenelor papilare supuse procesului de studiere comparativ
asigur certitudinea concluziei privind identitatea dactiloscopic. Aceast concepie nu a fost acceptat, de-
oarece n practic sunt atestate nu puine cazuri de formulare a concluziilor categorice n baza coincidenei a
unui numr mai redus de caracteristici. n teoria i practica expertizei criminalistice contemporane,
problema determinrii totalitii caracteristicilor identificatoare este recunoscut ca fiind de competena
expertului.
Ca orice proces de cunoatere, examinarea privind stabilirea identitii presupune efectuarea unui ir de
operaii i aciuni, utilizarea celor mai diverse procedee tehnice i metode de cercetare. Acestea din urm
sunt clasificate n criminalistic n dou categorii: a) generale, inerente tuturor cercetrilor tiinifice, cum
ar fi observaia, msurarea, modelarea, experimentul, compararea, analiza, sinteza; b) special-instrumentale,
bazate n majoritate pe realizrile tiinelor naturale i ale ramurilor lor tehnice.
Selectarea metodelor i a mijloacelor se efectueaz de la caz la caz de ctre expert, ele, n fond, fiind
determinate de obiectele supuse examinrii. Prioritare sunt metodele i mijloacele care nu modific starea
iniial a obiectelor-corp delict i care conduc la obinerea rezultatelor evidente i demonstrative.
Procesul de cercetare n vederea identificrii criminalistice se efectueaz n patru etape.
Etapa nti este cea de examinare prealabil a materialelor prezentate, fiind consacrat nsuirii de ctre
expert a problemelor ce necesit soluionare prin intermediul expertizei, verificrii strii i suficienei
materialelor propuse spre examinare, mprejurrile cauzei privind cercetarea creia s-a dispus expertiza, n
acest scop, expertul ia cunotin de ordonana organului de urmrire penal sau de decizia instanei
judiciare privind dispunerea expertizei, efectueaz un studiu general al tuturor materialelor prezentate.
Dac ntrebrile nu sunt formulate clar sau sunt imprecise din punctul de vedere al identificrii
criminalistice, acestea trebuie definitivate prin consultarea organului judiciar respectiv. Expertul nu poate
renuna la tranarea problemelor ce i revin conform actului prin care s-a dispus expertiza, cu excepia
cazurilor cnd acestea depesc competena lui sau n care materialele prezentate sunt insuficiente.
Totodat, lui i se atribuie un rol activ n constatarea prin identificare a faptelor probante, n sensul c
este nvestit (art. 151 Cod.proc.pen.) s se pronune asupra problemelor despre care nu a fost ntrebat, adic
s manifeste iniiativ n scopul justei soluionri a cauzei.
De exemplu, se stabilete, dup cum se cere printr-o ordonan sau decizie, autorul unei semnturi false
n lista salariailor. Concomitent, expertul gsete c persoana de la care s-au luat modelele scrisului este
autorul unui ir de semnturi din lista prezentat i constat acest fapt ca fiind vdit util stabilirii adevrului,
n alt caz se stabilete c semntura salariatului n list este autentic, dar n acelai timp expertul, din
proprie iniiativ, constat c suma iniial a banilor pltii a fost ulterior modificat prin adugire de text.
Dac materialele prezentate s-au dovedit a fi incomplete sau insuficiente, expertul le va cere
suplimentar, fr a purcede la efectuarea examinrilor.
Din actul prin care s-a ordonat expertiza, expertul este informat despre mprejurrile cauzei. Dac atare
date lipsesc, ele pot fi solicitate, organul judiciar fiind obligat s le pun la dispoziia expertului.
Dac prin examinarea prealabil s-a constatat c problema naintat spre examinare depete
competena lui sau nu poate fi soluionat datorit nivelului informativ vdit sczut al obiectului
identificator, expertul va finaliza activitatea sa cu aceast etap, ntocmind raportul de expertiz despre
imposibilitatea identificrii.
n toate celelalte cazuri, expertul va determina necesitile tehnice de examinare, urmnd s procedeze
la urmtoarea etap (a doua) - examinarea intrinsec sau separat a obiectelor identificrii criminalistice,
care const n studierea separat a materialului n litigiu i a celui de comparaie n scopul evidenierii
caracteristicilor identificatoare proprii fiecruia. Metoda de baz folosit n acest caz este analiza prin care
se depisteaz i se descriu caracteristicile obiectului, ncepnd cu cele generale i continund cu cele
individuale. Se iau n considerare, firete, caracteristicile identificatoare, adic cele eseniale, constante i
specifice ale obiectelor supuse studiului.
Mijlocul principal de cunoatere a caracteristicilor este observarea vizual direct a obiectelor,
apelndu-se i la anumite instrumentare optice (lup, microscop).
n situaia n care expertului i s-au naintat obiectele de verificat (arma de foc, maina de tiprit,
instrumente, unelte etc.), se vor efectua operaii experi mentale (mpucturi, dactilografieri, tieturi,
lovituri .a) n scopul obinerii modelelor de comparaie, fotografierea i mularea obiectelor identificatoare,
crendu-se astfel o baz obiectiv de examinare comparativ ce se va realiza n etapa a treia, decisiv, a
procesului de identificare.
Examinarea comparativ const n confruntarea obiectelor n litigiu, fie direct cu obiectele de verificat,
fie cu modelele acestora, n vederea stabilirii coincidenei sau deosebirii caracteristicilor evideniate.
Examinarea comparativ se efectueaz prin juxtapunere, cnd obiectele sau reflectrile lor fotografice se
analizeaz fiind introduse ntr-un cmp vizual unic sau prin suprapunerea imaginilor fotografice a obiectelor
comparate n vederea determinrii concordanei caracteristicilor morfologice. n practica expertizei
criminalistice se folosesc diverse varieti ale procedeelor menionate cum ar fi: mbinarea caracteristicilor
liniare, proiectarea concomitent pe acelai ecran a imaginilor obiectelor comparate .a.
n etapa final, expertul apreciaz rezultatele examinrii comparative i formuleaz concluziile. Pentru a
decide identitatea sau absena acesteia, este obligatorie verificarea elementelor caracteristice coincidente, de
asemenea, i a celor care difer.
Decizia n vederea identitii trebuie demonstrat prin interpretarea tiinific a caracteristicilor
coincidente i, concomitent, prin explicarea naturii deosebirilor. Referitor la caracteristicile coincidente,
expertul este chemat s determine dac ele simt eseniale, constante i specifice i dac ansamblul lor este
propriu numai obiectului de identificat. n aa situaie deosebirile pot fi explicate ca fiind consecine ale
schimbrilor obiectelor examinate, intervenite pe parcursul timpului, dac, firete, ele nu au o alt
explicaie.
n teoria identificrii criminalistice nu au fost elaborate criterii cu caracter normativ privind aprecierea
rezultatelor obinute prin comparaie. Concluziile expertului viznd identitatea sunt convingeri personale,
bazate pe examinarea complex a valorii identificatoare a caracteristicilor comparate i pe cunotinele
profesionale, experiena i intuiia expertului.
La momentul actual, multiplele cercetri tiinifice sunt orientate spre obiectivarea procesului de
apreciere prin aplicarea metodelor matematice, statistice, a sistemelor automatizate de calcul. Se procedeaz
la analiza computerizat a desenelor papilare, a scrisului i n cadrul altor genuri de expertiz criminalistic.
Indubitabil, acestea vor contribui la desvrirea procesului de apreciere, la substituirea aprecierilor pur
subiective cu determinri obiective.
Drept rezultat al examinrii comparative, expertul constat identitatea sau neidentitatea obiectului,
exprimndu-i opinia n raportul de expertiz, care, potrivit legislaiei n vigoare (art. 151 Cod.proc.pen.), e
secionat n trei pri: introductiv, de examinare i concludent.
Partea nti, introductiv, cuprinde date privind organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei,
numele, nivelul de studii i experien a expertului, descrierea ntrebrilor naintate de organul judiciar spre
a fi rezolvate prin expertiz i a materialelor spre examinare.
Partea a doua, de examinare, reprezint sub form descriptiv metodele i mijloacele tehnico-tiinifice
la care s-a apelat n cadrul examinrii obiectelor de identificare, precum i a rezultatelor obinute.
Partea a treia, concludent, conine rspunsul expertului la ntrebrile organului judiciar cu privire la
existena sau inexistena identitii.
Dei raportul de expertiz criminalistic se bazeaz pe criterii tiinifice, el constituie, cum este
prevzut de lege (art. 151 Cod.proc.pen.), sursa de prob ordinar pe care organul judiciar trebuie s o
aprecieze n mod critic, obiectiv i multilateral, n ansamblu cu toate probele administrate.
Ca raportul de expertiz criminalistic de identificare s asigure posibilitatea aprecierii i, n consecin,
s fie utilizat ca surs de prob, el trebuie s corespund urmtoarelor cerine: sfie prezentat n form scris,
sfie accesibil redactat i demonstrat, s conin concluzii categorice.
Forma scris a raportului de expertiz impune necesitatea aprecierii lui de ctre pri la diverse etape ale
procesului. Ea accentueaz autonomia procesual a expertului, asigur descrierea analizelor efectuate, a
metodelor i mijloacelor tehnice folosite, a rezultatelor obinute. Demonstrarea identitii presupune
invocarea datelor obiective desprinse n cadrul examinrii obiectelor de identificare, a tuturor argumentelor,
constituind temeinicia tiinific a cercetrii1, toate acestea ilustrndu-se prin fotografii, diagrame,
desene, plane etc.
O deosebit importan are modul de formulare a rspunsurilor la ntrebrile puse de organul judiciar,
adic a concluziilor expertului. n opinia noastr, expertul criminalist poate formula concluzii categorice
pozitive sau negative i despre imposibilitatea soluionrii problemei naintate spre rezolvare prin expertiz.
Concluziile categorice pozitive confirm identitatea, cum ar fi, de exemplu, amprenta digital
descoperit la faa locului a fost lsat de degetul mare al minii drepte a numitului C; tubul metalic de
cartu ridicat de la faa locului a fost tras din arma de vntoare nr. 36821, aparinnd numitului D.; textul
adeverinei... a fost tiprit la maina de dactilografiat Olimpia nr. 26852 ridicat prin percheziie de la
numitul M..
Concluziile categorice negative contest, exclud identitatea. Ele pot fi formulate astfel: amprenta
digital descoperit la faa locului a fost lsat nu de numitul C., ci de o alt persoan; tubul metalic de
cartu ridicat de la faa locului nu a fost tras din arma de vntoare nr. 36821, aparinnd numitului D., ci
din alt arm etc.
n situaia n care stabilirea sau neafirmarea identitii este imposibil din cauza informabilitii sczute
a obiectelor identificatoare, precum i din cauza inexistenei metodelor tiinifice adecvate, expertul recurge
la formularea concluziilor privind imposibilitatea elucidrii problemei privind identitatea.
Concluzia de imposibilitate a soluionrii problemei explic faptul c din diferite considerente nu se
poate stabili identitatea. Atare concluzie nu trebuie confundat cu cea categoric negativ, prin care
identitatea se exclude.
Vizavi de concluziile categorice pozitive, negative i de imposibilitate, n literatura de specialitate sunt
propagate amplu i concluziile probabile sau de probabilitate1.
n mod curent, aceste concluzii se exprim n raportul de expertiz prin formule de tipul: urma de dini
n ciocolata ridicat de la faa locului, probabil, este (sau putea fi) lsat prin muctur de numitul M.; sau
semntura n lista salariailor, probabil, nu este executat de numitul E.. Atare concluzii sunt vdit inutile
procesului de probaiune, ntruct nu reprezint fapte stabilite, ci doar presupuneri privind identitatea.
Expertul admite att identitatea, ct i lipsa acesteia, pornind, precum opineaz majoritatea adepilor acestor
categorii de concluzii, de la limitele sczute ale posibilitilor tehnico-tiinifice, nivelul informativ redus al
obiectelor examinate sau din calitatea lor insuficient. Justiia ns se poate baza doar pe date probante
stabilite cu certitudine. Concluzia probabil, cnd se afirm c identitatea putea fi i n aceeai msur
nu putea fi, nu are valoare probant nici separat, nici mpreun cu alte probe.
Nu mprtim punctul de vedere, potrivit cruia concluziile de probabilitate prezint importan pentru
elaborarea de versiuni, deoarece orice expertiz incipient are versiunea respectiv. Concluziile de
probabilitate, n fond, nici nu confirm, nici nu contrazic veridicitatea versiunii, pentru verificarea creia s-
a recurs la expertiz.

6. Aprecierea i utilizarea raportului de expertiz criminalistic de identificare

Aprecierea raportului de expertiz criminalistic, ca i a altor mijloace de prob, preconizeaz stabilirea
pertinenei i admisibilitii acestuia, respectiv a legturii concluziilor expertului cu faptele i mprejurrile
ce in de obiectul probaiunii i a concordanei lor cu cerinele naintate prin lege asupra probelor ntr-un
proces penal.
Oportunitatea raportului de expertiz se stabilete prin corelarea logic a concluziilor expertului cu
circumstanele cauzei. Dac acestea asigur dovedirea anumitor mprejurri de fapt ca, de exemplu,
manipularea de ctre persoana suspect a obiectelor de mobil n cazul unui furt (identificarea
dactiloscopic), aplicarea unui anumit instrument la ptrundere prin spargere n ncperea ncuiat
(identificarea traseologic), redactarea scrisorii de antaj de ctre inculpat (identificarea dup scris) etc.,
pertinena raportului de expertiz este evident.
Determinarea admisibilitii raportului de expertiz criminalistic impune organului judiciar o activitate
complex de verificare a acestuia ce se desfoar n dou etape. Prima, nominalizat verificare formal1,
vizeaz respectarea normelor procesuale prevzute asupra expertizei, i anume:
1) Dac expertiza a fost efectuat de o persoan competent i neinteresat n cauz, acestea
reprezentnd dou cerine principale prevzute de legislaia n vigoare (art.88 i 142 Cod.proc.pen.) asupra
personalitii expertului.
n linii mari, prin competena expertului se nelege capacitatea intelectual a acestuia de a soluiona
problemele ce in de domeniul tiinei respective. Competena expertului criminalist se estimeaz, n primul
rnd, dup nivelul de studii. Deoarece criminalistica se studiaz n instituiile de nvmnt cu profil
juridic, expertul criminalist trebuie s fie jurist de calificare superioar. Cunotinele obinute n cadrul
studiului juridic se completeaz prin specializare, adic printr-un studiu programat suplimentar asupra
metodologiei expertizei criminalistice, indiscutabil necesar pentru exercitarea activitii de expert. Totodat,
la aprecierea competenei expertului, organul judiciar va avea n vedere i gradul de experien, respectiv
stagiul de activitate n acest domeniu.
Ct privete neinteresarea expertului, acest deziderat impune precizri asupra relaiilor expertului cu
prile implicate n proces, n special cu fptuitorul i victima. Pot s suscite interes relaiile de rudenie,
amicale, intime, confiictuale i altele.
2) Dac raportul de expertiz este redactat bine i conine rspunsuri la ntrebrile din actul procesual
prin care s-a dispus expertiza. Raportul de expertiz trebuie s fie redactat utiliznd termeni unanim
acceptai n criminalistic, evitndu-se formulrile incomplete, alogice. El trebuie s insereze explicaii
asupra metodelor tiinifice utilizate, pricinilor ce l-au determinat pe expert s formuleze anumite concluzii.
3) Dac fptuitorului i victimei li s-au creat condiiile necesare pentru nfptuirea drepturilor
prevzute n art. 145 Cod.proc.pen., n special, de a participa la formularea ntrebrilor ce necesit a fi
rezolvate prin expertiz i la alegerea expertului sau grupului de experi.
A doua etap, denumit de unii autori verificare de coninut, vizeaz aspectele de fond ale raportului de
expertiz. n cadrul acestei etape se va determina dac identitatea este cert stabilit, iar concluziile
expertului sunt argumentate i demonstrate. Organul judiciar va avea n vedere materialele folosite de
expert, condiiile tehnice n care s-au efectuat cercetrile, metodele tiinifice pe care sunt ntemeiate
concluziile expertului.
Din cele de mai sus rezult c aprecierea raportului de expertiz necesit un studiu profund. Textul lui
trebuie s cuprind date privind personalitatea expertului (gradul tiinific, experiena practic), materialele
examinate, metodele i mijloacele tehnice folosite.
Dac anumite aspecte ale raportului de expertiz sunt inaccesibile, la elucidarea lui i d concursul
expertul care poate fi ascultat n cadrul unui interogatoriu asupra tuturor problemelor ce in de procedura
efecturii expertizei. Pentru a percepe coninutul raportului de expertiz, organul judiciar poate consulta
literatura respectiv, diverse ghiduri de specialitate.
Veridicitatea concluziilor se verific prin compararea acestora cu alte mijloace i date probante, precum
i prin efectuarea anumitor aciuni procesuale: ascultarea martorilor, prezentarea spre recunoatere,
experimentul .a.
Aprecierea raportului de expertiz nu constituie un scop n sine. Ea are drept consecin logic
acceptarea sau respingerea concluziilor expertului. Odat acceptate, concluziile expertului nlesnesc
formarea convingerii organului judiciar, reflectndu-se n ultim instan asupra deciziilor adoptate referitor
la fapta n cauz.
Raportul de expertiz, dup ce este acceptat, urmeaz a fi utilizat n procesul de probaiune. n primul rnd,
concluziile ce confirm sau infirm identitatea canalizeaz investigaiile ulterioare ale faptei penale,
constituind concomitent temei pentru efecuarea anumitor aciuni procesuale, cum ar fi, de exemplu, ri-
dicarea de documente i obiecte, percheziia, activitatea experimental i altele, n al doilea rnd, la
concluziile expertului, organul de urmrire penal va apela n cadrul interogatoriului desfurat la audierea
nvinuitului, prii vtmate, a martorilor n vederea obinerii unor declaraii juste i complete.
n fine, concluziile expertului se vor include n sistemul logic de argumentare a deciziilor privind
existena sau inexistena infraciunii, vinoviei sau nevinoviei fptuitorului. Cea mai ordinar form de
utilizare a raportului de expertiz, n acest sens, se consider atunci cnd n rechizitoriu sau sentin
concluziile expertului confirm anumite fapte: crearea urmei de mini la faa locului de persoana nvinuit,
tragerea muniiei din arma de foc n litigiu, descoperite la faa locului sau n alte mprejurri, executarea
semnturilor n lista salariailor de ctre nvinuit sau inculpat .a. Am relevat aceasta, deoarece n practic
sunt atestate frecvente formulri de genul: Vinovia... este confirmat prin expertiza criminalistic. n
situaia n care nu se fac precizri asupra faptelor stabilite prin expertiz, atare formulri sunt vdit
incorecte.
Dac n urma aprecierii raportului de expertiz se vor constata deficiene de natur s provoace dubii
asupra veridicitii concluziilor (semne de incompeten sau interesarea expertului n finalitatea cauzei,
argumentarea i demonstrarea insuficient a raportului de expertiz, rspunsuri contradictorii la diverse
ntrebri .a.), organul judiciar este nvestit, cum s-a menionat anterior, s resping rezultatele expertizei.
Totodat, dat fiind specificul raportului de expertiz, n sensul c datele probante sunt puse n eviden prin
metode tiinifice, legea (art. 148 Cod.proc.pen.) oblig organul cu funcie de urmrire penal s motiveze
necesitatea efecturii n cauz a contraexpertizei.