Studiu Audierealegala PDF

COPIII VICTIME ALE
INFRACIUNILOR I PROCEDURILE
LEGALE: CAZUL REPUBLICII
MOLDOVA
343.62(478)
C 70
Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii,

Chiinu, MD 2069,
str. Calea Ieilor 61/2
email: office@cnpac.org.md
http://www.cnpac.org.md
Centrul de Investigaii i Consultan SOCIOPOLIS

Chiinu, MD-2038
str. Trandafirilor 29/2, 33
e-mail: cic_sociopolis@yahoo.com
http://www. sociopolis.md
Autorii studiului:
Daniela Smboteanu
Diana Cheianu
Oxana evcenco
Viorica Adscli
Diana eberneac
Irina Lupuor
Redactare
Adelina Sochirc
Acest studiu este posibil graie ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Ageniei SUA
pentru Dezvoltare Internaional (USAID), n cadrul Programului Consolidarea Societii Civile n Moldova
(MCSSP), implementat de FHI 360. Opiniile exprimate aparin autorilor i nu reflect n mod necesar poziia
USAID, Guvernului SUA sau FHI 360.
Copyright 2013 Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Copiii victime ale infraciunilor i procedurile legale: cazul Republicii Moldova / Daniela
Smboteanu, Diana Cheianu, Oxana evcenco [et al.] ; Centrul Na. de Prevenire a Abuzu-
lui faa de Copii, Centrul de Investigaii i Consultan Sociopolis. Chiinu : S. n., 2013
(Tipografia-Sirius). 64 p.
200 ex.
ISBN 978-9975-57-084-8.
343.62(478)
C 70
ISBN 978-9975-57-084-8.
LISTA TABELELOR
Tabelul 1. Profilul specialitilor din organele de drept participani la cercetare
Tabelul 2. Numrul dosarelor n care copiii au fost victime ale infraciunilor pe parcursul ultimilor 3
ani pe categoriile de respondeni, %
Tabelul 3. Locul unde se desfoar audierile legale n cazurile copiilor victime ale infraciunilor, %
Tabelul 4. Consultarea opiniei copilului de ctre ofierii de urmrire penal privind locul n care
acesta dorete s fie audiat, %
Tabelul 5. Consultarea opiniei copilului de ctre procurori privind locul n care acesta dorete
s fie audiat, %
Tabelul 6. Consultarea opiniei copilului de ctre judectori privind locul n care acesta dorete
s fie audiat, %
Tabelul 7. Utilizarea de ctre ofierii de urmrire penal a audierilor nregistrate, %
Tabelul 8. Utilizarea de ctre procurori a audierilor filmate, %
Tabelul 9. Utilizarea de ctre judectori a audierilor filmate, %
Tabelul 10. Modalitatea de asigurare a confidenialitii nregistrrilor video (ntrebare deschis), %
Tabelul 11. Informarea copilului victim a infraciunii despre etapele i coninutul
procedurilor legale, %
Tabelul 12. Informarea copilului victim a infraciunii despre drepturile lui n procesul de judecat, %
Tabelul 13. Informarea reprezentantului legal al copilului despre etape, proceduri i drepturi n
procesul de judecat, %
Tabelul 14. Utilizarea procedurii de confruntare a copilului cu nvinuitul de ctre ofierii
de urmrire penal, %
Tabelul 15. Utilizarea procedurii de confruntare a copilului cu nvinuitul de ctre procurori, %
Tabelul 16. Audierea copilului n prezena inculpatului de ctre judectori, %
Tabelul 17. Participarea specialitilor la audierea legal a copilului, %
Tabelul 18. Examinarea de ctre ofierii de urmrire penal a cazurilor n care copiii cu necesiti
speciale au fost victime ale infraciunilor, %
Tabelul 19. Examinarea de ctre judectori a cazurilor n care copiii cu necesiti speciale au fost
victime ale infraciunilor, %
Tabelul 20. Msura n care implicarea specialitilor a ajutat la efectuarea audierii legale, %
Tabelul 21. Necesitatea implicrii pedagogului la etapa de urmrire penal a infraciunilor, %
Tabelul 22. Necesitatea implicrii psihologului la etapa de urmrire penal a infraciunilor, %
Tabelul 23. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor ca probe de ctre ofierii de
urmrire penal, %
Tabelul 24. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor ca probe de ctre procurori, %
Tabelul 25. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor ca probe de ctre judectori, %
Tabelul 26. Msura n care specialitii legali consider necesar specializarea participanilor la
examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva copilului, %
LISTA FIGURILOR
Figura 1. Eantionul cercetrii calitative
Figura 2. Instituiile ce semnaleaz cazurile n care copiii sunt victime ale infraciunilor
Figura 3. Tipurile de infraciuni n care au fost implicai copiii pe categorii de respondeni, %
Figura 4. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni sexuale
mpotriva copilului, %
Figura 5. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra vieii i
sntii copilului, %
Figura 6. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra libertii,
cinstei i demnitii copilului, %
Figura 7. Accesul la nregistrrile video conform participanilor la cercetare, %
Figura 8. Instituiile de la care s-a solicitat psihologul pentru participarea la audierea copilului, %
Figura 9. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic ca probe de specialitii legali
Figura 10. Informarea copilului-victim a infraciunii despre drepturile sale, n dependen de
participarea sau non-participarea specialitilor la cursuri de instruire, %
4
SUMAR EXECUTIV
SUMAR EXECUTIV
Cercetarea Copiii victime ale infraciunilor i procedurile legale: cazul Republicii Moldova
i-a propus drept scop analiza situaiei copiilor victime ale infraciunii n cadrul procedurilor
legale (urmrire penal, judecat) i a rolului fiecrui participant n acest proces (ofier de
urmrire penal, procuror, judector, copil, printe/reprezentant legal, autoritate tutelar,
psiholog/pedagog). n acest context, au fost studiate experienele i opiniile copiilor victime ale
infraciunilor, judectorilor, procurorilor, ofierilor de urmrire penal, reprezentanilor
administraiei publice locale, decidenilor.
Obiectivele cercetrii au fost axate pe:

Analiza sistemului de examinare legal prin prisma practicilor prietenoase copilului;
Cunoaterea opiniei respondenilor despre schimbrile din sistemul de examinare legal a
copiilor victime ale infraciunilor;
Cunoaterea opiniei respondenilor despre necesitatea de nsoire i acordarea asistenei
psihologice copiilor victime ale infraciunilor;
Analiza opiniei specialitilor despre necesitatea, utilitatea i importana rapoartelor de
evaluare psihologic a copiilor ca prob n cadrul procedurilor legale;
Examinarea opiniei specialitilor despre necesitatea, utilitatea i importana informrii i
pregtirii psihologice a copilului i printelui/tutorelui pentru participarea la procedurile
legale;
Identificarea necesitilor specialitilor din sfera juridic n domeniul pregtirii profesionale
specializate n examinarea i prezentarea n instana de judecat a cazurilor copiilor victime
ale infraciunilor;
Identificarea necesitii de nsoire i asisten specializat (psihosocial) a copilului i
familiei acestuia pe parcursul examinrii legale (urmrire penal, judecat);
naintarea recomandrilor pentru ca sistemul de examinare legal s devin unul prietenos
copilului.
Cercetarea este adresat specialitilor legali (ofieri de urmrire penal, procurori, judectori)
ce examineaz cazurile de infraciuni mpotriva copiilor; psihologilor i pedagogilor care sunt
implicai n asistena specializat a copiilor victime ale infraciunilor, prinilor, copiilor, i, nu n
ultimul rnd, decidenilor.
Procedurile legale sunt guvernate n Republica Moldova de prevederile Codului de procedur

penal, care reglementeaz statutul, drepturile i obligaiile, precum i protecia oferit copilului
victim a infraciunilor. Copilul victim a infraciunii n calitatea procesual de parte vtmat este
audiat n condiiile audierii martorilor1 n procesul penal, iar conform modificrilor din anul 2012
introduse n Codul de Procedur Penal, n cazul minorilor n vrst de pn la 14 ani care
urmeaz s fie audiai n legtur cu infraciunile cu caracter sexual, privind traficul de copii sau
violena n familie, legea prevede audierea acestora n condiii speciale2, (spaii amenajate, dotate
cu mijloace de nregistrare audio-video), prin intermediul unui psihopedagog.
Republica Moldova i-a asumat angajamentul de a respecta standardele internaionale n domeniu,

formulnd, n acest sens, prioriti relevante n diferite documente de politici. Cu toate c
dezvoltarea unui sistem de justiie prietenos copiilor reprezint o prioritate pentru Republica
Moldova, care se regsete n Strategia de Reformare a Sectorului Justiiei 2011-2016, iar
Parlamentul Republicii Moldova a luat msuri pentru ajustarea acestor cerine (ratificarea
Conveniei Consiliului Europei pentru protecia copiilor mpotriva exploatrii sexuale; modificarea
1
A se vedea art. 110 CPP, inclusiv art. 111 CPP.
2
A se vedea art. 1101 CPP.
5
SUMAR EXECUTIV
Codului de Procedur Penal), studiul, totui, a scos n eviden existena mai multor lacune att n
ceea ce privete formularea, ct i aplicarea legii.
Din prevederile art. 109, 1101 al Codului de procedur penal reiese c msurile speciale de
protecie a copilului martor se refer doar la etapa urmririi penale. Acest aspect este dedus i din
art. 41 al Codului de procedur penal, care prevede c judectorul de instrucie are competene
doar la etapa urmririi penale. Menionm, n acest context, c recomandrile internaionale pun
accentul pe justiia prietenoas copiilor nu doar la etapa de urmrire penal, dar i la etapa de
examinare a cauzei n instana de judecat (limitarea audierilor repetate, excluderea confruntrii
i punerii fa n fa cu agresorul etc.).
Art. 1101 face referire la audierea martorilor minori n camere speciale dotate cu mijloace
video/audio. Aplicarea nregistrrilor audio/video la audierea persoanelor, prin prisma art. 115
din Codul de procedur penal, partea general, nu asigur principiul contradictorialitii,
deoarece se refer numai la nregistrarea unei declaraii separat, pe un suport video/audio i
reproducerea ei ulterioar, dar nu se refer la utilizarea mijloacelor tehnice cum este
teleconferina cu circuit nchis, prin intermediul creia se adreseaz ntrebri n acelai timp.
n Codul de procedur penal se menioneaz despre participarea pedagogului, psihologului i

psihopedagogului,3 fr a se reglementa locul acestora n procesul penal, drepturile i obligaiile
inerente, condiiile ce urmeaz a fi ntrunite pentru a participa la aciuni procesuale, instruirea i
pregtirea profesional etc. Astfel, suntem n prezena unui deficit legal, care creeaz confuzii i
dificulti n procesul realizrii aciunilor procesuale i aprrii efective a drepturilor copiilor
victime sau martori ale infraciunilor, mai ales c n Clasificatorul Ocupaiilor din Republica
Moldova nu se regsete specialitatea de pedagog.
Datele cercetrii dezvluie creterea numrului cazurilor examinate n sistemul de justiie, n care
copiii sunt victime ale infraciunilor, cu preponderen copiii ntre 10-16 ani. Doi din zece copii
(23,5%) victime ale infraciunilor se adreseaz singuri ofierilor de urmrire penal pentru a
sesiza un caz de infraciune. Instituiile medico-sanitare, cele de nvmnt i autoritile tutelare
se adreseaz reprezentanilor organelor de drept pentru a semnala fiecare al 10 caz de infraciune
mpotriva copiilor. Numrul sesizrilor din partea membrilor comunitilor sunt mai rare, chiar
dac o parte din ei interacioneaz zilnic cu aceti copii.
Sistemul de justiie juvenil a fost afectat negativ, n viziunea multor intervievai, de introducerea
programului integrat de gestionare a dosarelor. Or, acest sistem exclude posibilitatea specializrii
judectorilor n domeniul proteciei copiilor. 88,3% dintre ofierii de urmrire penal, 64,7%
dintre procurori i 67,3% dintre judectori consider c specializarea acestora pe cauze de
infraciuni mpotriva copiilor este necesar n mare i foarte mare msur.
n Republica Moldova serviciile specializate de nsoire psihologic a copiilor victime a

infraciunilor sunt puin dezvoltate. Astfel, 67,3% dintre ofierii de urmrire penal, 61,2% dintre
judectori i 52% dintre procurori au atestat lipsa serviciilor psihologice specializate de asisten.
72,9% dintre procurori, 74,5% dintre judectori i 54,9% dintre ofierii de urmrire penal i-au
expus opinia conform creia raportul de evaluare psihologic a copilului ar fi necesar n toate
cazurile.
Dei prevederile art. 1101 au intrat n vigoare n octombrie 2012, nu sunt nc pregtite condiiile
pentru a le implementa, i mai ales nu au fost amenajate camere de audiere pentru copii. Potrivit
declaraiilor copiilor, majoritatea audierilor se desfoar n incinta sectoarelor de poliie,
procuraturilor judectoriilor, sau n sli/birouri obinuite. Totodat, i reprezentanii sistemului
3
A se vedea art. 1101, 479, 4811 CPP.
6
SUMAR EXECUTIV
de justiie reclam o problem lipsa acestor spaii amenajate pentru audierea copiilor: 57,4%
dintre ofierii de urmrire penal, 64% dintre procurori, 88,8% dintre judectori.
Pregtirea copilului pentru participarea n cadrul procedurilor legale este realizat spontan de
ctre persoanele de ncredere ale copilului (prinii, reprezentanii legali) i nu reprezint o
responsabilitate a sistemului de justiie, dei este o recomandare internaional. Nu exist o
viziune unic printre specialitii legali n ceea ce privete vrsta minim a copilului care trebuie s
fie informat despre etapele i coninutul procedurilor legale ce urmeaz a fi desfurate. n
schimb, toi copiii intervievai care au primit asisten orientat pe pregtirea psihologic ctre
procedurile legale au confirmat necesitatea acestei activiti.
Direciile de aciune n domeniul asistenei copiilor victime ale infraciunilor pe care le

recomand cercetarea realizat includ:
- Dezvoltarea cadrului legal n vederea reglementrii clare a participrii specialistului psiholog la

audierea copilului martor sau parte vtmat. Propunerea de a reglementa separat i de a
prevedea rolul specialistului psiholog n procedura penal este foarte important pentru a
exclude practicile de prezen formal a acestuia la proces.
- Prevederea expres a interzicerii confruntrii copilului cu abuzatorul, prin modificarea

coninutului articolului 113 alin. (6) al Codului de procedur penal care enun doar c nici un
minor nu va fi obligat s participe la confruntarea cu persoana nvinuit de infraciuni contra
integritii lui fizice i/sau morale. Prevederea ntr-un astfel de format las de neles c
confruntarea minorului e posibil n cazurile n care copilul este de acord. Acordul acestuia, ns,
poate fi influenat de necunoaterea dreptului de a refuza participarea la confruntare.
- Elaborarea cadrului normativ, a standardelor de calitate pentru organizarea audierii legale a

copiilor. Aceste acte normative ar servi n calitate de suport metodologic pentru specialitii legali,
autoritile tutelare, specialitii antrenai n procedur (psihologi, psihopedagogi, translatori etc.)
i ar contribui la asigurarea desfurrii audierii copiilor n condiii prietenoase, n scopul evitrii
revictimizrii acestora.
- Crearea condiiilor prevzute de lege i anume instituirea camerelor specializate pentru

audierea copiilor, n baza standardelor aprobate de Ministerul Justiiei. n acest sens, se
recomand mbuntirea comunicrii i colaborrii ntre toate prile sistemului de justiie,
administraiile publice locale, sectorul nonguvernamental, pentru a eficientiza eforturile
ntreprinse n vederea amenajrii i utilizrii spaiilor date.
- Specializarea actorilor din sistemul de justiie (ofieri de urmrire penal, procurori, judectori)
pe cazurile copiilor victime a infraciunilor i instruirea acestora, n baza unui cadru adecvat, ce ar
asigura instruirea obligatorie a profesionitilor care n virtutea activitii lor sunt n contact cu
copiii victime i martori ai infraciunilor sau sunt responsabili pentru adresarea necesitilor
copiilor n sistemul justiiei.
- Dezvoltarea serviciului de pregtire i nsoire legal destinate copiilor care intr n contact cu
sistemul de justiie, n baza Legii nr. 123 privind serviciile sociale din 18.06.2010.
Recomandrile generale ale acestui studiu pot contribui la schimbri pozitive n sistemul actual de
protecie a copilului perfecionarea cadrului normativ, specializarea profesionitilor care
particip la examinarea legal a cauzelor n care sunt implicai copiii victime ale infraciunilor,
dezvoltarea serviciilor conexe sistemului de justiie n vederea pregtirii i nsoirii copiilor
victime a infraciunilor pe parcursul desfurrii procedurilor legale.
7
INTRODUCERE
INTRODUCERE
n ultimii ani, incidena crimelor svrite mpotriva copiilor a crescut considerabil. Dac n anul
2006, Ministerul Afacerilor Interne a nregistrat un numr de 419 infraciuni svrite mpotriva
copiilor, atunci n anul 2012 aceast cifr s-a triplat, ajungnd la 1319 cazuri4 nregistrate. n
acest context, este justificat opinia Comitetului ONU pentru Drepturile Copilului, care i-a
exprimat n Observaiile Finale la raportul Republicii Moldova privind implementarea Conveniei
ONU cu privire la Drepturile Copilului, 2009, preocuprile sale pentru faptul c abuzul i
neglijarea copiilor rmn rspndite n Republica Moldova.
Protecia efectiv a drepturilor copiilor este o condiie sine qua non a tuturor proceselor legale
dintr-o societate democrat, unde supremaia legii vegheaz asupra prevenirii oricror atingeri
ale drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Prin ratificarea Conveniei Consiliului Europei pentru protecia copiilor mpotriva exploatrii
sexuale i a abuzurilor sexuale, dar i prin adoptarea Strategiei de Reformare a Sectorului
Justiiei 2011-2016, Republica Moldova i-a asumat angajamente s asigure un sistem de justiie
corect, accesibil, care s ofere copiilor victime i martori respectarea i implementarea eficient a
tuturor drepturilor la cel mai nalt nivel posibil. Aceasta presupune aplicarea unui sistem de
justiie prietenoas copilului - sistem de justiie accesibil, corespunztor vrstei, rapid, adaptat
la i concentrat pe necesitile i drepturile copilului, inclusiv, dreptul la un proces echitabil,
dreptul de a participa la procese i de a le nelege, dreptul la via privat, la integritate i
demnitate.5
O abordare bazat pe drepturile copilului cu privire la ngrijire i protecie necesit o schimbare

de paradigm fa de respectarea i promovarea demnitii umane6 i integritatea fizic i
psihologic a copiilor ca persoane deintoare de drepturi, mai degrab dect perceperea ei ca
victim.7 Or, adesea regretabil se revine asupra necesitii respectrii drepturilor copilului
atunci cnd deja acesta a avut de suferit sau sufer de pe urma omisiunilor, inaciunilor sau
aciunilor ineficiente din partea autoritilor, reprezentanilor legali, comunitii n general.
Dei n Republica Moldova drepturile copiilor sunt recunoscute ocial, exist lacune evidente
ntre legislaie i practic. n multe cazuri, accesul copiilor la sistemul de justiie prietenoas este
limitat de multiplele obstacole legale, sociale, culturale i economice, nelund n consideraie
modul neplcut n care acesta este realizat. Conexiunea dintre sectorul justiiei i serviciile
sociale pentru copii este slab dezvoltat, iar serviciile de asisten i reintegrare a copiilor
victime ale abuzului sunt insuficiente. Majoritatea copiilor nu au acces la servicii psihologice de
calitate, fiind nsoii n procedurile legale de pedagogi sau psihologi colari care nu au cunotine
i practic n domeniu. Cu toate c participarea obligatorie a pedagogului/psihologului n
cadrul audierii copiilor este o garanie a aprrii drepturilor i intereselor legitime ale acestuia,
totui existena acestei norme nu reuete n deplin msur s-i ating scopurile, deoarece legea
nu stabilete care este scopul prezenei pedagogului/psihologului, care este statutul legal al
acestuia, care sunt cerinele fa de persoana care particip n aceast calitate, care este
4
Sursa MAI.
5
Liniile directoare pentru justiia prietenoas copiilor, adoptate de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. Strasbourg, 30 iunie, 2010.
6
A se vedea n Protecia drepturilor copilului, Ediia a 2-a, Emese Florian, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 20-21.
7
Comentariul General al Comitetului pentru Drepturile Copilului nr. 13 (2011) (para. 2).
8
INTRODUCERE
modalitatea de atragere n proces, momente care urmeaz s fie reglementate de legislaia

Republicii Moldova.
O alt provocare pentru sistemul de justiie este lipsa unui concept clar privind instruirea
specializat a profesionitilor din domeniul legal care au n gestiune cauze cu implicarea
copiilor, fapt care duce pe de o parte la organizarea unor instruiri sporadice, de scurt durat, n
special iniiate de actorii societii civile, pe de alt parte nu asigur ca anume specialitii
instruii s gestioneze cauzele copiilor victime i/sau martori ai infraciunilor. Acest impediment
nu va putea asigura bunstarea i sigurana copiilor victime/martori, chiar i n cazul existenei
spaiilor special amenajate pentru audierea copiilor. Insuficiena camerelor de audiere a
copiilor, de asemenea reprezint o problem major la moment pentru Republica Moldova, mai
ales, n contextul ultimelor modificri ale Codului de procedur penal, conform crora se
reglementeaz c audierea copilului pn la 14 ani n cauzele penale privind infraciunile cu
caracter sexual, privind traficul de copii sau violena n familie trebuie realizat n spaii special
amenajate, dotate cu mijloace de nregistrare audio-video. Potrivit recomandrilor internaionale,
copiii trebuie s depun mrturii n cele mai favorabile ncperi, cu cele mai potrivite condiii,
inndu-se cont de vrsta lor, nivelul de maturitate i deficienele de comunicare pe care le-ar
putea avea. n orice circumstane interesul superior al copilului este punctul de plecare i
vectorul tratamentului ce urmeaz a fi aplicat copilului victim de ctre toi actorii pe seama
crora este pus aprarea i garantarea drepturilor copilului.
Reieind din problemele enunate, autorii studiului i-au propus s analizeze contextul legal i
practic al participrii copiilor victime ai infraciunilor n cadrul procedurilor legale n Republica
Moldova. Studiul de fa reprezint o prim ncercare de a evalua situaia actual a participrii
copiilor victime/martori ai infraciunilor n procedurile legale i a rolului fiecrui
participant (ofier de urmrire penal, procuror, judector, copil, reprezentant legal) n
acest proces.
9
METODOLOGIA CERCETRII
Pentru realizarea scopului i obiectivelor cercetrii s-a utilizat o abordare complex din punct de
vedere metodologic. Analiza legislaiei n domeniu a fost completat cu date primare colectate
prin metode cantitative i calitative pentru a obine un tablou amplu, comprehensiv i explicativ
despre situaia existent n domeniu, opiniile diferitor actori sociali privind necesitile de
nsoire i asisten specializat a copilului i familiei pe parcursul examinrii legale.
Cercetarea cantitativ
Metoda de colectare a datelor a fost ancheta sociologic pe baz de chestionar prin procedeul de
autocompletare. Studiul s-a realizat pe un eantion reprezentativ de 306 actori ai organelor de
drept implicai la toate etapele de examinare a cauzelor penale cu copii victime ale infraciunilor.
102 ofieri de urmrire penal, 102 procurori i 102 judectori au contribuit la evidenierea
punctelor comune i cele divergente ntre cei trei actori ai sistemului de justiie implicai n
procesul de examinare a cazurilor de infraciuni mpotriva copilului. Eantionul a fost unul
probabilist, stratificat conform unitilor teritorial-administrative. Eantionul este unul
reprezentativ pentru specialitii nominalizai care au avut cazuri n care copiii au fost victime ale
infraciunilor (Caseta 1).
Caseta 1. Eantionul cercetrii cantitative

n stabilirea eantionului am pornit de la numrul de 1619 specialiti legali care activau n cadrul
sistemului de justiie din Republica Moldova la momentul iniierii studiului: 686 ofieri de urmrire penal, 535
procurori i 398 judectori. S-a utilizat urmtoarea formul de calcul a eantionului, cu indice de confiden de
95%:
Nt 2 Pq 1619 * 1.96 2 * 0,25
n n
N x 2 t 2 Pq 1619 * 0,052 1,96 2 * 0,25
n Numrul de actori necesar de intervievat
N Numrul total de actori
t Student pentru 95% indice de confiden (1,96),
Pq 0,25,
x eroarea limit admis 5% (0,05).
Numrul eantionului calculat a fost de 309 specialiti legali, cte 103 chestionare pentru fiecare
categorie, pentru a putea analiza comparativ datele obinute. n final, au fost validate pentru fiecare categorie
cte 102 chestionare.
Cercetarea calitativ
Studiul calitativ a cuprins 11 interviuri individuale aprofundate cu reprezentanii administraiei
publice centrale, locale, organelor de justiie, Instituiei Avocatului Parlamentar i 10 studii de caz
cu copiii victime ai infraciunilor (a se vedea Figura1).
Perioada de colectare a datelor:12 noiembrie 25 decembrie 2012.
10
Interviurile individuale aprofundate cu reprezentanii autoritilor publice locale au fost realizate

n dou raioane ale republicii: un raion n care Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de
Copii a realizat activiti de consolidare a colaborrii intersectoriale n examinarea cazurilor de
abuz a copiilor i un raion n care nu s-a oferit acest gen de asisten.
Studiile de caz au cuprins diverse tipuri de infraciuni: (i) contra libertii, cinstei i demnitii; (ii)
contra vieii i sntii persoanei; (iii) privind viaa sexual. Copiii victime ale infraciunilor au
fost selectai cu ajutorul reprezentanilor Centrului Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii
conform urmtoarelor criterii:
parcurgerea de ctre copil a ntregului proces de examinare legal: urmrirea penal,

examinarea n instana de judecat;
perioada de emitere a deciziei judectoreti de prima instan este de cel puin jumtate de an;
vrsta copilului este mai mare de 12 ani;
copiii au beneficiat pe parcursul participrii n procedurile legale de servicii psihologice.
Fiecare dintre cei 10 copii care au participat la studiu au fost intervievai n baza unui ghid de
interviu semistructurat, care a inclus diferite aspecte ale procesului de examinare legal: primul
contact cu organele de drept i de urmrire penal; condiiile de audiere ale copilului (locul,
timpul, durata audierii); participanii la audierea copilului i atitudinea lor fa de copil; efectele
psihologice ale procedurilor legale asupra copilului; propuneri din partea copiilor pentru
mbuntirea procesului de examinare legal.
Caracteristicile participanilor la cercetare
Specialitii din organele de drept implicai n examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva

copiilor sunt preponderent de sex masculin. n rndul procurorilor constatm cel mai mare numr
al femeilor implicate n examinarea unor astfel de cazuri n comparaie cu judectorii i ofierii de
urmrire penal (a se vedea Tabelul 1).
Din perspectiva experienei de munc n domeniu, semnalm c 74 la sut din ofierii de urmrire
penal i 72 la sut din procurori au o experien de munc de pn la 9 ani, n comparaie cu
judectorii care 50 la sut au o experien de 10 ani i mai mult.
Tabelul 1. Profilul specialitilor din organele de drept participani la cercetare
Ofieri de urmrire Procurori Judectori

penal
Numr % Numr % Numr %
Sexul Masculin 93 91,2 63 61,8 73 71,6
Feminin 9 8,8 39 38,2 29 28,4
Experiena Pn la 5 ani 43 42,2 29 28,4 11 10,8
de munc n 5-9 ani 32 31,4 44 43,1 40 39,2
domeniu 10-14 ani 17 16,7 22 21,6 18 17,6
15 ani i mai mult 10 9,8 7 6,9 33 32,4
11
REGLEMENTAREA PROTECIEI COPIILOR VICTIME ALE INFRACIUNILOR
I. REGLEMENTAREA PROTECIEI COPIILOR VICTIME

ALE INFRACIUNILOR
1.1. Standardele universale n domeniu
Garantarea universal a respectrii drepturilor copilului, protejrii mpotriva abuzurilor sexuale
i violenei, mpotriva toleranei practicilor tradiionale care afecteaz sntatea copiilor este
consacrat la nivel global. Implementarea efectiv a standardelor degajate de organismele
internaionale este pus pe seama statelor-membre, unde o atenie particular se acord valorilor,
tradiiilor i realitilor culturale pentru a se facilita transpunerea normelor obligatorii existente
n fiecare stat n parte.
Suplimentar, n acest sens au fost formulate recomandri, ghiduri practice i linii directoare avnd
drept scop uniformizarea practicilor de implementare pe toate segmentele ce implic protejarea
drepturilor copilului la general i, n particular, a drepturilor copilului victim.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului8 urmrete s asigure recunoaterea i aplicarea

universal i efectiv a drepturilor pe care le enun.
n spiritul acestui act Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice9 dispune
obligaia statelor-membre de a promova respectarea universal i efectiv a drepturilor i
libertilor omului tuturor indivizilor aflai n jurisdicia lor, fr nici o deosebire, i de a adopta
msuri legislative i practici corespunztoare.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale10 vine s

statueze pe lng obligaia general de protejare a drepturilor omului, obligaia statelor-membre
de a lua msuri speciale de ocrotire i de asisten n favoarea tuturor copiilor i adolescenilor,
fr nici o discriminare; copiii i adolescenii trebuie ocrotii mpotriva exploatrii i lucrrilor de
natur s afecteze moralitatea sau sntatea lor (art. 10 para. 3).
Convenia Naiunilor Unite mpotriva Torturii i altor Pedepse ori Tratamente cu Cruzime,
Inumane sau Degradante11 (art. 1) i Protocolul Opional la Convenia Naiunilor Unite
mpotriva Torturii i altor Pedepse ori Tratamente cu Cruzime, Inumane sau Degradante12
stabilete att un organism internaional de inspecie - Sub-comitetul pentru prevenirea torturii,
ct i un organism permanent naional de control - Mecanismul Naional de Prevenire.
Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului13 urmrete consolidarea

realizrii drepturilor tuturor copiilor n modul prevzut n Convenie prin dezvoltarea
capacitilor persoanelor mputernicite cu atribuii corespunztoare de a respecta, proteja i
ndeplini drepturile copiilor (art. 4) i capacitatea deintorilor de drepturi de a-i reclama
drepturile: ghidai mereu de drepturile la non-discriminare (art. 2), supremaia interesului
superior al copilului (art. 3 para. 1), via, supravieuire i dezvoltare (art. 6), precum i
respectarea opiniilor copilului (art. 12).
8
Adoptat i proclamat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 217 A (III) din 10 decembrie 1948.
9
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a O.N.U. la 16 decembrie 1966.
10
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 2200 A (XXI) din 16 septembrie 1966.
11
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 39/46 din 10 decembrie 1984.
12
Adoptat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia A/RES/57/199 din 18 decembrie 2002.
13
Adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989.
12
Statele pri trebuie s ia toate msurile pentru a proteja copilul mpotriva oricror forme de
tratament capabile s aduc atingeri condiiei sale, promovnd refacerea fizic, psihic i
reintegrarea social a oricrui copil victim (art. 19, 32, 34, 39).
Protocolul Opional la Convenia pentru Drepturile Copilului contra vnzrii copiilor,

prostituiei juvenile i pornografiei juvenile14, n particular art. 8, stipuleaz necesitatea de a
proteja copiii victime sau supravieuitorii n cauz. Interesele copilului trebuie s constituie un
considerent primordial al sistemului justiiei penale, statele urmeaz s furnizeze pentru cei ce
lucreaz cu copiii victime o instruire specializat. Pentru copiii victime trebuie adaptate
procedurile prin a se ine cont de vulnerabilitatea i nevoile speciale ale acestora. Copiilor victime
trebuie s li se pun la dispoziie servicii de sprijin adecvate, acetia urmeaz s fie informai
despre caz i despre drepturile lor, precum i c pot face declaraii, protejndu-se identitatea i
viaa privat etc.
Conform Conveniei Naiunilor Unite pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti15, statele

participante trebuie s ntreprind toate msurile necesare pentru a asigura exercitarea de ctre
copiii cu dizabiliti, n msur egal cu ali copii, a tuturor drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, prin a se ine cont n primul rnd de interesul suprem al copilului,
fiindu-i asigurat dreptul la libera exprimare (art. 7).
Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Administrarea Justiiei

Juvenile (Regulile de la Beijing)16 pun accent pe asigurarea bunstrii minorului i
respectarea principiului proporionalitii (para. 5), acordarea unei atenii speciale problemelor i
nevoilor particulare ale copiilor pe parcursul administrrii justiiei pentru minori; inclusiv atunci
cnd copiii sunt victime ale infraciunilor.
Ghidul Naiunilor Unite pentru Justiie n probleme cu participarea Copiilor Victime i

Martori ai Infraciunilor17 prezint acele linii directorii - cadru util statelor-membre pentru a fi
utilizat n ameliorarea proteciei copiilor victime i martori ai infraciunilor. n Ghid se regsesc
principiile demnitii, non-discriminrii, interesului superior al copilului, proteciei, dezvoltrii
armonioase i participrii prezentnd garanii suplimentare n procesul realizrii justiiei
(Seciunea III, para. 8).
Se menioneaz c copiii victime i martori au nevoie de o protecie deosebit, asisten i
susinere corespunztoare vrstei lor, nivelului de maturitate i necesitilor unice pentru a
preveni suferina ulterioar i trauma care pot rezulta din participarea lor n procesele justiiei
penale (Seciunea V). Pentru a evita suferina copilului, interviurile, examinrile i alte forme de
urmrire trebuie s fie efectuate de ctre profesioniti instruii ntr-un mod sensibil, respectuos
i aprofundat (Seciunea V, para. 13, Seciunea XV, para. 40).
Fiecare copil trebuie s fie tratat n calitate de martor capabil (Seciunea VI, para. 18). Statele-
membre urmeaz s garanteze copiilor victime i martori ai infraciunilor aprarea i realizarea
tuturor drepturilor (Seciunile VII-XIV).
Comentariul General al Comitetului O.N.U. pentru Drepturile Omului nr. 17: Drepturile
copilului (art. 24)18 recunoate dreptul fiecrui copil, fr a se admite vreo discriminare (para.
5), de a primi de la familia sa, societate i stat protecia cerut de statutul su de minor. Statele
sunt obligate s adopte de rnd cu msurile generale msuri speciale de protecie a copilului
14
Adoptat de ctre Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 54/263 din 25 mai 2000.
15
Adoptat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia A/RES/61/106 din 13 decembrie 2006. Deschis spre semntur la 30 martie
2007.
16
Adoptate de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985.
17
Adoptat de Consiliul Economic i Social al O.N.U. prin Rezoluia 2005/20 din 22 iulie 2005.
18
Adoptat n cadrul celei de-a 35-a Sesiune din 07 aprilie 1989.
13
(para. 1, 4), msuri preventive unde copiii s nu fie supui la acte de violen, tratament crud i
inuman sau exploatai etc. (para. 3, 6).
Comentariul General al Comitetului pentru Drepturile Copilului nr. 13 (2011) Articolul 19:
Dreptul copilului de a fi liber de orice form de violen reitereaz c statele pri trebuie s-
i asume obligaii speciale de a proteja copiii victime i martori ai nclcrilor drepturilor omului,
obligaia de a investiga i de a pedepsi pe cei responsabili, i obligaia de a oferi acces la
despgubiri pentru nclcarea drepturilor omului. Sistemele de justiie trebuie s adreseze
nevoile i respectarea drepturilor copiilor (para. 4). Se subliniaz c toate formele de violen
mpotriva copiilor sunt inacceptabile (para. 16). La toate etapele i n toate cazurile trebuie
respectat un proces echitabil.19 Protecia i dezvoltarea ulterioar a copilului trebuie s constituie
principalul scop n cadrul procesului decizional. Documentul stipuleaz c copilului victim
trebuie s i se asigure respectarea tuturor garaniilor procesuale, msurile de intervenie i
protecie bazate pe o abordare restaurativ (para. 50, a se vedea para. 17, 38, 45-48).
Nota Ghidant a Secretarului General al Naiunilor Unite: abordarea O.N.U. a justiiei

pentru copii20 reitereaz importana principiilor directoare, standardelor i recomandrilor
dezvoltate, insistnd asupra asistrii corespunztoare a copiilor i proteciei lor. Potrivit
Secretarului General al O.N.U. elaborarea i punerea n aplicare a strategiilor, reformele legislative
i instituionale au drept punct de plecare respectul deplin al drepturilor copilului i
condamnarea oricror abuzuri n privina lor.
Protecia copiilor victime ale infraciunilor prin prisma instrumentelor i mecanismelor

regionale
Uniunea European consolideaz aciunile sale ntru promovarea i protecia drepturilor
copilului prin instituirea unor garanii legale adecvate i eficiente, adoptnd o abordare strategic
dat fiind particularitile condiiei socio-juridice ale copilului.
Tratatul privind Uniunea European21 cere n mod explicit Uniunii Europene s promoveze
drepturile copilului (art. 3 para. 3), iar Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene22
recunoate c, copiii sunt titulari independeni i autonomi de drepturi. Asigurarea bunstrii
copiilor se face prin a se ine cont de vrsta i gradul lor de maturitate (art. 24 para. 1). n toate
aciunile referitoare la copii, indiferent dac sunt realizate de autoritile publice sau de instituii
private, interesul superior al copilului trebuie considerat primordial (art. 24 para. 2).
Agenda Uniunii Europene pentru drepturile copilului23 este orientat spre promovarea,
protecia i realizarea drepturilor copilului n politicile Uniunii Europene. La baza iniiativelor ce
urmeaz a fi proiectate, implementate i monitorizate st principiul interesului superior al
copilului consacrat n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene i Convenia O.N.U. cu
privire la Drepturile Copilului.
Actul se concentreaz asupra aciunilor concrete n domeniile n care Uniunea European poate
contribui real, prin instituirea de garanii eficiente: promovrii unei justiii prietenoase copiilor,
proteciei copiilor n situaii vulnerabile i combaterii violenei mpotriva acestora.
19
A se vedea, de asemenea: Liniile directoare ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privitoare la o justiie prietenoas pentru
copii, adoptate la 17 noiembrie 2010; Liniile directoare privind msurile de protecie a copiilor care devin victime sau sunt martori ai unor
infraciuni (Rezoluia 2005/20 a ECOSOC); i Rezoluia Comitetului III al ONU (social, umanitar i cultural) privind Drepturile omului n
administrarea justiiei, adoptat de ctre Adunarea General la 21 decembrie 2010 (A/C.3/65/L.35/Rev.1).
20
Din 22 septembrie 2008.
http://www.unrol.org/files/RoL_Guidance_Note_UN_Approach_Justice_for_Children_FINAL.pdf.
21
Semnat la 07 februarie 1992, n versiunea consolidat odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona la 01 decembrie 2009.
22
Ratificat 07 decembrie 2000, cu efecte juridice depline cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona.
23
COM(2011) 60 final din 15 februarie 2011.
14
Toate msurile Uniunii Europene ce afecteaz copiii trebuie s fie realizate din perspectiva
drepturilor copilului (para. 1). Agenda amintete despre Strategia Comisiei pentru punerea n
aplicare efectiv a Crii drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene24, care solicit de la
un stadiu incipient Comisiei s fac uz de mijlocul controlului de drepturi fundamentale la
elaborarea propunerilor legislative i a amendamentelor la acestea (para. 1.1). Unul din
elementele-cheie al Agendei Uniunii Europene pentru drepturile omului este de a face sistemul de
justiie mai prietenos copilului n Europa. Copiii pot fi implicai n sistemul justiiei ntr-un numr
variat de moduri, inclusiv atunci cnd sunt victime sau martori ai infraciunilor (para. 2.1).
Directiva Parlamentului European i a Consiliului 2012/29/EU din 25 octombrie 2012

stabilete normele minime privind drepturile, sprijinul i protecia victimelor crimelor25
un instrument de o importan major n domeniul de referin. Avnd la baz Rezoluia
Consiliului din 10 iunie 2011 privind foaia de parcurs (de la Budapesta) pentru consolidarea
drepturilor i a proteciei victimelor, n special, n cadrul procedurilor penale, Directiva insist
asupra ntreprinderii de aciuni la nivelul Uniunii, n scopul de a consolida drepturile i de a
sprijini victimele criminalitii, prin adoptarea de msuri adaptate necesitilor acestora; unde
garantarea efectiv a drepturilor i libertilor victimelor nu poate fi condiionat.
Consiliul Europei de-a lungul anilor a dat dovad de diligen i perseveren n consolidarea
drepturilor copilului, adoptnd o atitudine multidimensional: unde instrumentele juridice i cele
de completare i dezvoltare a acestora au ncadrat prin reglementri particulare, inclusiv situaia
copiilor victime ale infraciunilor, punnd pe seama autoritilor naionale adoptarea cadrului
juridic adecvat n lumina standardelor stabilite i transpunerii practice a acestora.
Potrivit Statutului Consiliului Europei26 fiecare stat-membru trebuie s accepte (...) principiul n
virtutea cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de drepturile i
libertile fundamentale ale omului (art. 3).
Printre instrumentele juridice regionale cu impact n domeniul de referin notm Convenia

European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale27 (cu o
acoperire global a drepturilor i libertilor inerente proteciei vieii, integritii, securitii i
dezvoltrii copilului n toate circumstanele) i Convenia European pentru Prevenirea
Torturii i a Pedepselor sau Tratamentelor Inumane sau Degradante28 (unde se interzice
orice tratament sau practic capabil s aduc atingeri integritii fizice i/sau psihice a copilului;
i se impune protecia mpotriva unor asemenea tratamente inacceptabile).
Convenia European pentru Exercitarea Drepturilor Copiilor29 are drept scop de a proteja
interesul superior al copilului. Acesta ofer o serie de msuri procedurale pentru a permite
copiilor s-i exercite drepturile lor. Convenia prevede msuri care vizeaz promovarea
drepturilor copiilor, n special, n cadrul procedurilor ce vizeaz relaiile de familie n faa
autoritilor judiciare.
n termenii Cartei Sociale Europene Revizuite30 prile se oblig s protejeze copiii i tinerii
mpotriva neglijenei, violenei i exploatrii (art. 17 para. 1, lit. b).
Convenia Consiliului Europei pentru Protecia Copiilor contra Exploatrii Sexuale i

Abuzului Sexual31 este primul instrument care stabilete formele de abuz sexual asupra copiilor
24
COM(2010) 573 final din 19 octombrie 2010.
25
Din 25 octombrie 2012.
26
Adoptat la 05 mai 1949, ETS nr. 1.
27
Adoptat la 04 noiembrie 1950, ETS nr. 5.
28
Adoptat la 26 noiembrie 1987, ETS nr. 126.
29
Adoptat la 25 ianuarie 1996, ETS nr. 160.
30
Adoptat la 03 mai 1996, ETS Nr. 163.
15
ca fiind fapte penale, inclusiv, asemenea abuz comis n cas sau familie, cu utilizarea forei,
constrngerii sau ameninrii. Msurile preventive expuse n Convenie includ screening-ul,
recrutarea i formarea profesional a persoanelor care lucreaz n contact cu copiii, fcnd copiii
contieni de riscuri i nvndu-i s se protejeze. Convenia asigur protejarea copiilor victime n
timpul procedurilor judiciare i dispune msurile de monitorizare a contravenienilor i
potenialilor infractori. Totodat, stabilete programe de sprijin ale victimelor, ncurajeaz
oamenii s raporteze exploatarea suspect i abuzul sexual al copiilor; anumite infraciuni fiind
urmrite chiar i atunci cnd au fost comise n strintate (de ex. turismul sexual cu copii).
Liniile Directoare pentru justiia prietenoas copiilor,32 adoptate n calitate de instrument

practic, conin recomandri ce contribuie la identificarea remediilor pentru problemele existente
n lege i practic. Se consacr respectarea i implementarea eficient a tuturor drepturilor
copiilor la cel mai nalt nivel posibil (Seciunea I), innd cont de principiile interesului superior al
copilului, demnitii, participaiei, proteciei contra discriminrii i supremaiei legii n toate
circumstanele (Seciunea III).
Liniile Directoare conin referine inerente informrii i consilierii adecvate a copiilor, siguranei
acestora, instruirii interdisciplinare a profesionitilor, abordrii multidisciplinare a condiiei
copilului, monitorizrii aciunilor organelor implicate etc. (Seciunile IV-VI). Cazurile cu
participarea copiilor trebuie s fie gestionate n medii non-intimidante i sensibile pentru copii
(Seciunea IV, para. 54). Metodele de interviu, precum nregistrrile video sau audio sau audierile
prealabile filmate, trebuie s fie folosite n calitate de probe admisibile (Seciunea IV, para. 59).
Sesiunile judiciare cu participarea copiilor trebuie s fie adaptate la ritmul i atenia copilului, iar
camerele pentru interviuri i ateptare amenajate ntr-un mediu prietenos copilului (Seciunea IV,
para. 61-62). Interviurile trebuie s fie efectuate de profesioniti instruii, preferabil, de aceeai
persoan, iar numrul de interviuri s fie limitat pe ct este posibil i durata lor s fie adaptat la
vrsta copilului i gradul de atenie (Seciunea IV, para. 64, 66-67).
Contactul direct, confruntarea sau interaciunea dintre copilul victim sau martor cu presupuii
fptai trebuie, pe ct de mult posibil, s fie evitat cu excepia solicitrii copilului victim
(Seciunea IV, para. 68). Copiii trebuie s aib oportunitatea s prezinte probe n cazuri penale n
absena presupusului fpta (Seciunea IV, para. 69).
Declaraiile i probele prezentate de copil nu trebuie niciodat s fie considerate invalide sau
neveridice numai din motivul vrstei copilului (Seciunea IV, para. 73).
Rezoluia CM/Res/2 pentru Justiia Prietenoas Copiilor33 conine referine pertinente

studiului, unde interesul superior al copilului reprezint un considerent primordial (para. 7, 18).
Drepturile sale trebuie s fie pe deplin respectate i promovate, inclusiv prin asigurarea accesului
la remedii efective i la justiie (para. 8), unde opinia i necesitile copilului urmeaz a fi luate n
calcul (para. 9), fiind stabilite msuri i garanii n vederea reducerii impactului negativ al
interaciunii copilului cu sistemul justiiei (para. 10). n plus, o atenie special i garanii
corespunztoare sunt necesare pentru copiii victime sau martori ai infraciunilor cu scopul de ai
proteja i a preveni o victimizare repetat prin proceduri judiciare nepotrivite (para. 11).
Recomandarea (2009)10 pentru Ghidul de Politici pentru strategii naionale integrate

pentru protecia copiilor de la violen34 reitereaz c bunstarea i interesul superior al
copilului sunt valori fundamentale ale cror protecie este pus pe seama statelor. Acestea sunt
responsabile de crearea i stabilirea unor mecanisme de protecie veritabil eficiente mpotriva
oricror forme de violen i ele trebuie s dezvolte un cadru complex multilateral prin care s se
31
Adoptat la 25 octombrie 2007, ETS Nr. 201.
32
Adoptat de Comitetul de Minitri la 17 noiembrie 2010 la reuniunea 1098 a Delegaiilor Minitrilor.
33
Adoptat la cea de-a 28-a Conferin a Minitrilor Justiiei din cadrul Consiliului Europei (Lanzarote, octombrie 2007).
34
Adoptat de Comitetul de Minitri la 18 noiembrie 2009 la reuniunea 1070bis a Delegaiilor Minitrilor.
16
previn i s se rspund la violena mpotriva copiilor, cadru integrat n procesul de planificare

naional, printr-o strategie naional.
Organele Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

Fundamentale au acordat i acord o atenie particular cauzelor ce vizeaz direct sau implicit
drepturile i interesele copiilor.
Ct privete dreptul la via (art. 2 din CEDO - obligaia pozitiv), n cauza Osman c. Marii
Britanii (hotrrea 28 octombrie 1998), Curtea a afirmat c autoritile statale au obligaia, n
circumstane concrete, s ia msuri preventive pentru a proteja o persoan a crei via este
ameninat prin aciunile criminale ale altei persoane (elev hruit de profesor, plngerile depuse
de familia elevului la poliie s-au soldat cu o implicare ineficient, ca rezultat tatl elevului fiind
ucis, iar elevul rnit). n acest caz, Curtea a condamnat Marea Britanie pentru lipsa unei implicri
concrete i anchet ineficient.
n cauza Lipencov c. Moldovei (hotrrea din 25 ianuarie 2011) Curtea a constatat c reclamantul
minor n vrst de 17 ani a fost supus tratamentului inuman i degradant n timp ce se afla n
comisariatul de poliie, plngerile reclamantului nefiind examinate. Curtea a constatat nclcarea
art. 3 i 5 din CEDO, reclamantul fiind victima abuzurilor admise i insuficienei implicaiei din
partea autoritilor.
Este inadmisibil inaciunea ofierilor de urmrire penal i lipsa de protecie special pentru
minori (Okkali c. Turciei hotrrea din 17 octombrie 2006, Stoica c. Romniei hotrrea din 04
martie 2008). n ambele cauze minorii au fost victime a unui tratament inuman, care nu a fost
investigat la nivel naional.
Curtea Europen a Drepturilor Omului protejeaz copilul contra aa-numitei pedepse rezonabile
(A. c. Marii Britanii hotrrea din 23 septembrie 1998) i de pedepsele corporale, admise ca
msur disciplinar n coli (Campbell i Cosans c. Marii Britanii hotrrea din 25 februarie 1983).
Ct privete infraciunea de viol, statele sunt obligate, n baza obligaiilor pozitive impuse de art. 3
i 8 din CEDO, s urmreasc i s sancioneze ntr-o manier efectiv orice act sexual
neconsimit, chiar dac victima nu a opus rezisten fizic (violul unei minore de 14 ani, M.C. c.
Bulgariei hotrrea din 04 decembrie 2003).
Violena domestic fizic i sexual este inacceptabil, fiind interzis n termeni absolui. Curtea a
constatat c serviciile sociale nu au fost capabile s protejeze copiii (de violena fizic i sexual
din partea concubinului mamei copiilor), stabilind c a fost nclcat art. 3 i pentru faptul c nu
exista nicio cale eficient de atac privind nclcarea articolului respectiv (Z. i alii c. Marii Britanii
hotrrea din 26 noiembrie 2002).
Curtea European a examinat mai multe aspecte ale dreptului la un proces echitabil (art. 6 din
CEDO) n situaia cnd un copil era implicat n sistemul de justiie, inclusiv n calitate de victim
sau martor.
n cauza Baegen c. Olandei (hotrrea din 27 octombrie 1995), Curtea a statuat c trebuie de inut
cont de particularitile procedurii penale n unele infraciuni cu caracter sexual, mai ales atunci
cnd acestea implic un minor. n asemenea cazuri, sunt necesare msuri speciale menite s
protejeze victima, dar care, n acelai timp, s nu intre n conflict cu dreptul la aprare al
acuzatului (n partea ce ine de audiere, dare de declaraii).
Curtea reitereaz c, instanele naionale sunt chemate ca la analiza cauzelor concrete implicnd
art. 8 din CEDO s dea prioritate intereselor copilului fa de alte drepturi; soluiile fiind
pronunate doar prin gsirea echilibrului dintre drepturile copilului i alte drepturi garantate de
CEDO.
17
1.2. Cadrul juridic naional

Dreptul material
Legislaia Republicii Moldova consacr respectarea i ocrotirea persoanei de pe principii de

egalitate i de nedescriminare att n ar, ct i peste hotare35. n acelai timp, legislaia naional
conine acte normative care reglementeaz aprarea drepturilor i intereselor copiilor, precum i
acte normative care sancioneaz comportamentele inadecvate i abuzive fa de copil.36
Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia (...)37 i
incrimineaz faptele ce aduc atingere integritii fizice i psihice ale persoanei n toat
complexitatea, prin dispunerea pedepselor penale.
Convenional cu referin pentru studiu identificm patru grupuri de infraciuni ale cror victime
pot fi copiii, i anume:
GRUPURI DE
INFRACIUNILE PEDEAPSA
INFRACIUNI
Infraciuni contra Determinarea la sinucidere se pedepsete cu nchisoare de pn la 6 ani
vieii i sntii (art. 150 CP)
persoanei Vtmarea intenionat grav a se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani
(Capitolul II, integritii corporale sau a
Partea Special, sntii (art. 151 CP)
Codul penal al RM) Vtmarea intenionat medie a se pedepsete cu munc neremunerat n folosul
integritii corporale sau a comunitii de la 140 la 240 de ore sau cu
sntii (art. 152 CP) nchisoare de la 3 la 6 ani
Ameninarea cu omor ori cu se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 400
vtmarea grav a integritii uniti convenionale sau cu munc neremune-rat n
corporale sau a sntii (art. folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu
155CP) nchisoare de pn la 2 ani
Vtmarea grav ori medie a se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500
integritii corporale sau a uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
sntii n stare de afect folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau
(art. 156 CP) nchisoare de pn la 3 ani
Vtmarea grav ori medie a se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300
integritii corporale sau a uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
sntii cauzat din folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau
impruden (art. 157 CP) nchisoare de pn la 2 ani
Neacordarea de ajutor unui se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500
bolnav (art. 162 CP) uniti convenionale sau cu munc neremune-rat n
folosul comunitii de la 100 la 240 de ore sau cu
nchisoare de pn la 5 ani cu privarea de dreptul de a
ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de pn la 3 ani
Lsarea n primejdie minim amend sau munc neremunerat n folosul
(art. 163) comunitii, sau nchisoare pn la 2 ani maxim de pn
la 4 ani nchisoare
Infraciuni contra Rpirea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 13 ani
libertii, cinstei i (art. 164 CP)
demnitii Rpirea minorului de ctre se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300
(Capitolul III, rudele apropiate uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
Partea Special, (art. 1641 CP) folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu
Codul penal al RM) nchisoare de pn la 6 luni
Traficul de fiine umane se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 ani, cu
(art. 165 CP) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
35
Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994, art. 16 i 18.
36
Legea privind drepturile copilului nr. 338-XIII din 15 decembrie 1994; Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr.
45-XVI din 01 martie 2007; Legea privind prevenirea i combaterea taficului de persoane nr. 241-XVI din 20 octombrie 2005.
37
Codul penal nr. 985-XV din 18 aprilie 2002.
18
exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5

ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n
mrime de la 3000 la 9000 de uniti convenionale, cu
privarea de dreptul de a desfura o anumit
activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice
Privaiunea ilegal de libertate se pedepsete cu munc neremunerat n folosul
(art. 166 CP) comunitii de la 120 la 240 de ore sau cu nchisoare
de la 2 ani la 10 ani
Tortura, tratamentul inuman se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 15 ani sau cu
sau degradant (art. 1661 CP) amend n mrime de la 800 la 1000 de uniti
convenionale, n ambele cazuri cu privarea de dreptul
de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de la 3 la 15 ani
Sclavia i condiiile similare se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani cu (sau
sclaviei (art. 167 CP) fr) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de
pn la 5 ani
Munca forat (art. 168 CP) se pedepsete cu nchisoare de pn la 3 ani
Internarea ilegal ntr-o se pedepsete cu nchisoare de pn de la 3 ani la 7 ani
instituie psihiatric cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau
(art. 169 CP) de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3
ani la 5 ani
Infraciuni privind Violul (art. 171 CP) se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 20 sau cu
viaa sexual deteniune pe via
(Capitolul IV, Aciuni violente cu caracter se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 20 ani sau cu
Partea Special, sexual (art. 172 CP) deteniune pe via
Codul penal al RM) Hruirea sexual se pedepsete cu amend n mrime de la 300 la 500
(art. 173 CP) uniti convenionale sau cu munc neremune-rat n
folosul comunitii de la 140 la 240 de ore, sau cu
nchisoare de pn la 3 ani
Raportul sexual cu o persoan se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani
care nu a mplinit vrsta de 16
ani (art. 174 CP)
Aciuni perverse (art. 175 CP) se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani
Acostarea copiilor n scopuri se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani
sexuale (art. 1751 CP)
Infraciuni contra Violena n familie se pedepsete cu munc neremunerat n folosul
familiei i minorilor (art. 2011 CP) comunitii de la 150 la 180 de ore sau cu nchisoare
(Capitolul VII, de la 2 ani la 15 ani
Partea Special, Traficul de copii (art. 206 CP) se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 20 ani, cu
Codul penal al RM) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5
ani, sau cu deteniune pe via, iar persoana juridic se
pedepsete cu amend n mrime de la 3000 la 9000
de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a
desfura o anumit activitate,
sau cu lichidarea persoanei juridice
Scoaterea ilegal a copiilor din se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 6 ani
ar (art. 207 CP)
Atragerea minorilor la activitate se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 700
criminal sau determinarea lor uniti convenionale sau cu munc neremunerat n
la svrirea unor fapte imorale folosul comunitii de la 150 la 240 de ore, sau cu
(art. 208 CP) nchisoare de pn la 7 ani
Pornografia infantil se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 3 ani, cu amend,
(art. 2081 CP) aplicat persoanei juridice, de la 2000 la 4000 de
uniti convenionale cu privarea de dreptul de a
exercita o anumit activitate
Recurgerea la prostituia se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani
practicat de un copil(art. 208)
Atragerea minorilor la consumul se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 800
ilegal de droguri, medicamente i uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 6
alte substane cu efect
narcotizant (art. 209 CP) ani.
19
Dreptul procesual
Procedurile sunt guvernate de prevederile legale n vigoare, n special, de cele regsite n Codul de
procedur penal38 care vin s reglementeze statutul, drepturile i obligaiile, precum i protecia
oferit copilului victim a infraciunilor.
Cert este c activitatea organelor de urmrire penal, a judectorilor, altor specialiti care
interacioneaz cu copilul aflat n contact cu sistemul de justiie, avnd la baz normele legale,
trebuie s fie individualizat39, adaptat pentru fiecare persoan n parte, n dependen de
trsturile de personalitate pe care copilul victim le are, vrst, nivelul de maturitate i
nelegere, activitate ce urmeaz a fi organizat i desfurat de pe poziia respectrii interesului
superior al copilului.
Protecia copiilor este garantat prin prevederi generale ale Codului de procedur penal - care
reglementeaz protejarea contra infraciunilor, garantarea drepturilor i libertilor
fundamentale, participarea, reprezentarea, compensarea, reparaia prejudiciului cauzat, ct i prin
prevederi din partea special, prin care se impune stabilirea vrstei minorului, particularitile
caracterului i temperamentului, interesele i necesitile lui.40 Examinarea cazurilor ce implic
minori are loc separat, iar la transmiterea n judecat, se soluioneaz de urgen i cu prioritate.
Copiii victime ale infraciunilor conform legislaiei procedurii penale pot avea diferite caliti
procesuale: victim, parte vtmat sau martor.
Conceptul proteciei victimelor infraciunilor este satisfcut de legea procesual prin acordarea
acestor copii a unui statut i poziii speciale n realizarea aciunilor procesuale. Indiferent de
calitatea sa procesual, minorul urmeaz a fi informat cu privire la drepturile i obligaiile sale.41
Totodat, minorului i sunt explicate aciunile procesuale la care va lua parte (pe toat durata
procesului penal), consecinele participrii sale, garaniile i msurile de protecie etc., fiindu-i
asigurat reprezentarea i reprezentarea legal a intereselor lui.
Prevederile legale atrag atenia asupra locului, timpului, duratei i modului special de audiere a
copiilor n cadrul procedurilor penale. Copilul victim a infraciunii n calitatea procesual de
parte vtmat este audiat n condiiile audierii martorilor42, iar n cazul minorului n vrst de
pn la 14 ani care urmeaz s fie audiat n legtur cu infraciunile cu caracter sexual, privind
traficul de copii sau violena n familie, legea prevede audierea acestora n condiii speciale43, n
spaii special amenajate, dotate cu mijloace de nregistrare audio-video, prin intermediul unui
psihopedagog.
Martorul minor i psihopedagogul se afl ntr-o camer separat de judectorul de instrucie i

celelalte pri care particip la aceast aciune procesual. Prin intermediul psihopedagogului se
adreseaz ntrebri minorului, psihopedagogul i rezerv dreptul de a reformula ntrebrile dac
acestea sunt de o manier traumatizant, pentru evitarea producerii oricrui efect negativ asupra
strii psihice a copilului.
38
Codul de procedur penal nr. 122 din 14 martie 2003.
39
A se vedea n Protecia drepturilor copilului, Ediia a 2-a, Emese Florian, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 18-20.
40
Art. 475 CPP.
41
Art. 58-60, 90 CPP.
42
A se vedea art. 110 CPP, inclusiv art. 111 CPP.
43
A se vedea art. 1101 CPP.
20
Cnd exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau libertatea lui sunt
n pericol, audierea se poate realiza la locul aflrii martorului, inclusiv n condiiile n care acesta
este n imposibilitatea de a se prezenta la locul audierii din motiv de boal sau este plecat peste
hotare.
Audierea copiilor se realizeaz de regul n timpul zilei (orele 06.00-22.00) i nu poate dura mai
mult de dou ore fr pauz, iar n total nu mai mult de patru ore pe zi (copilul poate solicita
pauz, n funcie de necesitile sale).
La audierea copiilor este obligatorie prezena reprezentantului legal al acestuia, precum i a
specialistului psihopedagog44. Legislaia procesual penal menioneaz n acelai timp despre
participarea pedagogului sau psihologului45, ceea ce creaz o situaie confuz ct privete
pregtirea profesional i calitatea procesual a acestor specialiti.
Totodat, copilul are dreptul la asisten calificat din partea unui avocat.
n procesul n care un minor este victim sau martor, instana de judecat va asculta declaraiile
acestuia ntr-o edin nchis.46 La faza cercetrii judectoreti victima sau, dup caz, partea
vtmat, la cererea acesteia sau la demersul procurorului, poate fi audiat n lipsa inculpatului,
asigurndu-i ultimului posibilitatea de a lua cunotin de declaraii i de a adresa ntrebri
persoanei audiate.47
n cazul n care exist discordane ntre declaraiile persoanelor audiate n aceeai cauz, pentru
aflarea adevrului i nlturarea divergenelor, se procedeaz la confruntarea48 acestor persoane.
Audierea persoanelor confruntate se face cu respectarea dispoziiilor privitoare la audierea
martorului sau nvinuitului, care se aplic n mod corespunztor, n funcie de calitatea procesual
a persoanelor confruntate. Nici un minor nu va fi obligat s participe la confruntarea cu persoana
nvinuit de infraciuni contra integritii lui fizice i/sau morale49.
Participanii (pentru studiu - reprezentanii legali, reprezentanii, pedagogul, psihologul,

psihopedagogul): reprezentani legali50 ai victimei, prii vtmate sunt prinii, nfietorii, tutorii
sau curatorii lor, care reprezint n procesul penal interesele participanilor la proces minori sau
iresponsabili. Dac nu exist reprezentani legali din numrul persoanelor menionate, atunci
organul de urmrire penal sau instana de judecat numete din oficiu ca reprezentant legal
autoritatea tutelar. Nu se admite n calitate de reprezentant legal persoana creia i se incub
cauzarea, prin infraciune, a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate. n caz c
reprezentantul legal acioneaz n detrimentul intereselor prii vtmate, acestuia i este retras
calitatea respectiv. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, pe parcursul procesului
penal, exercit drepturile acestora n condiiile dispoziiilor legale51.
Interesele victimei, prii vtmate pot fi reprezentate n cursul desfurrii procesului n cauza
penal de avocai sau alte persoane mputernicite cu asemenea atribuii prin procur52. n cazul
n care victima nu dispune de mijloace financiare, ea are dreptul s fie asistat de un avocat care
acord asisten juridic garantat de stat.
44
Ibidem.
45
Art. 4811 CPP; a se vedea i art. 479 CPP.
46
Alin. 21 art. 18 CPP.
47
48
Art. 113 CPP.
49
50
Art. 77 CPP.
51
Art. 78 CPP.
52
Art. 79 CPP; drepturile i obligaiile n art. 80 CPP.
21
n Codul de procedur penal se menioneaz despre participarea pedagogului, psihologului i

psihopedagogului,53 fr a se reglementa locul acestora n procesul penal, drepturile i obligaiile
inerente, condiiile ce urmeaz a fi ntrunite pentru a participa, instruirea i pregtirea
profesional etc. Astfel, suntem n prezena unui deficit legal, care creaz confuzii i dificulti n
procesul realizrii aciunilor procesuale i aprrii efective a drepturilor minorilor victime sau
martori ale infraciunilor.
n calitate de probe n procesul penal se admit elemente de fapt constatate, inclusiv prin
intermediul urmtoarelor mijloace: declaraiile prii vtmate, ale martorului; raportul de
expertiz; nregistrrile audio sau video.54
Declaraiile obinute pe parcursul audierii se nregistreaz prin mijloace tehnice video i se

consemneaz integral ntr-un proces-verbal55. Suportul video pe care a fost nregistrat declaraia,
sigilat cu sigiliul instanei, se pstreaz n original la instan mpreun cu copia procesului-verbal
al declaraiei56. Declaraiile respective pot fi utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care
ele sunt confirmate de alte probe.
Expertiza57 medico-legal sau cea psihiatric, prin rapoartele ntocmite, constat, clarific sau
evalueaz inter alia circumstane ce in de existena, caracterul, gradul leziunilor corporale,
precum i de incapacitatea persoanei (fie privind vrsta; fie ca urmare a unei boli mintale, a unei
dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau a debilitii).
n ceea ce privete rapoartele psihologilor, notm c, nu exist vreo norm legal care nemijlocit
ar reglementa calitatea acestora. n practic rapoartele psihologilor sunt tratate ca opinii ce
mbin constatrile specialistului, i nu ca expertize58. Corespunztor, este necesar ncadrarea
legal a rapoartelor ce sunt ntocmite de ctre psihologi.
nregistrrile audio sau video, dobndite n condiiile Codului de procedur penal, constituie
mijloace de prob dac ele conin date sau indici temeinici privind pregtirea sau svrirea unei
infraciuni i dac coninutul lor contribuie la aflarea adevrului n cauza respectiv59.
Codul de procedur penal reglementeaz pstrarea i, respectiv, asigurarea pstrrii corpurilor
delicte i a altor obiecte n cadrul desfurrii procesului penal60. Nu este expres prevzut
pstrarea sau modalitatea asigurrii securitii nregistrrilor audio sau video. Anumite referine
legale constatm cu privire la pstrarea declaraiilor martorului sau martorului minor, aplicabile
i declaraiilor prii vtmate61. Considerm c acestea sunt insuficiente i las loc de eventuale
omisiuni, n special n cazul asigurrii securitii informaiei/datelor coninute de interviurile
luate de la minorul victim de ctre psiholog i, nregistrate corespunztor. Regretabil este faptul
c Codul de procedur penal nu conine careva referine cu privire la persoanele cu dizabiliti
(exist doar prevederea participrii interpretului pentru interpretarea semnelor n cazul
persoanelor surde sau mute) or protecia acestora constituie un segment sensibil care necesit o
abordare complex prin a se ine cont de particularitile fizice i psihice ale acestor persoane,
precum i de necesitile corespunztoare (n special, dac este vorba despre un copil victim).
53
A se vedea art. 1101, 479, 4811 CPP.
54
Pentru detalii a se vedea art. 93 CPP; pentru studiu fiind dezvoltate doar mijloacele enunate.
55
n condiiile art. 110-1101, 260-261 CPP. A se vedea i alin. 3 art. 113 CPP.
56
Art. 115 CPP.
57
Alin. 51 art. 58, alin. 11 art. 60, art. 97 CPP; Titlul IV, Capitolul III, Seciunea a 7-a CPP.
58
A se vedea art. 87 CPP, care reglementeaz statutul specialistului.
59
Art. 164 CPP.
60
A se vedea art. 159-160 CPP.
61
A se vedea art. 110-111 CPP.
22
1.3. Aprecierea sistemului justiiei n domeniul copiilor victime

ale infraciunilor
n sistemul justiiei juvenile n ultimii ani s-au produs schimbri n scopul asigurrii drepturilor
copilului, au menionat specialitii intervievai. S-a nregistrat i tendina de a mbunti situaia
copiilor victime ale infraciunilor. Drept urmare, afirm specialitii, infraciunile date nu mai sunt
tinuite ca n anii precedeni cnd nu se declarau, nu se nregistrau, nu ajungeau n judecat. n
afar de aceasta, specialitii au evideniat creterea numrului infraciunilor n care copiii sunt
victime n ultimii ani avem tot mai multe cazuri, n special, n ceea ce privete infraciunile
sexuale. Mamele sunt plecate peste hotare i copiii sunt abuzai de tai (IIA_6_Judector).
Atenia cea mai mare a fost orientat la procesul de audiere a minorilor, inclusiv a copiilor victime
i martori ai infraciunilor. Punctele tari ale actualului sistem de justiie privind copiii victime ale
infraciunilor, relatate de specialitii n drept, cuprind procedura penal care n cazul persoanelor
minore este una diferit de cea aplicat adulilor i cere implicarea autoritilor n asigurarea
proteciei copilului, n special, a specialitilor pedagogi i psihologi, precum i prezena
reprezentantului legal.
Cu toate acestea, nu s-au pregtit condiiile pentru a implementa prevederile legale, partea legal
privind victimele este cumva ignorat: Dac ai aprobat o lege, trebuie s asiguri i
implementarea financiar a acesteia. Conform articolului 39 al Conveniei ONU cu privire la
drepturile copilului, statul trebuie s acorde copilului servicii de recuperare, ceea ce nu face. Prinii
din banii lor pltesc expertiza, serviciile de recuperare (IIA 11 Avocat parlamentar). Reprezentanii
organelor de drept au relatat c exist procedura penal, cu complicaiile sale, dar n linii generale
tendina este de a o respecta, fr prea multe devieri.
Sistemul de justiie juvenil a fost afectat negativ, n viziunea multor intervievai, de introducerea
programului integrat de gestionare a dosarelor. Or, acest sistem nu mai asigur specializarea unor
judectori pe problemele copiilor.
Problemele cu care se confrunt specialitii legali ce examineaz cazurile de infraciuni mpotriva

copiilor in de:
- Lipsa condiiilor pentru audierea minorilor. Articolul 1101 al Codului de procedur penal nu
funcioneaz pentru c lipsesc camere de audiere pentru copii. n prezent, n Republica Moldova
funcioneaz doar 4 camere de audiere, 2 n incinta ONG-lor i altele 2 amenajate n incinta
judectoriilor (n mun. Bli i or. Hnceti), preconizndu-se pentru anul 2013 deschiderea nc a
7 camere de audiere pentru copii n alte 7 localiti ale republicii, au relatat reprezentanii
organelor de drept.
- Lipsa spaiilor pentru judectori este o problem, n special, pentru mun. Chiinu organizarea
edinelor n cazul copiilor victime chiar i pentru specialitii legali din Chiinu cere organizare,
efort, transport i nu este att de uor (IIA 7 Magistrat).
- Asigurarea participrii specialitilor pedagogi i psihologi la toate etapele procesului de
examinare legal a cazurilor copiilor victime ale infraciunilor. Actele normative prevd c trebuie
asigurat prezena62, dar nu specific cum. Instanele de judecat nu au n statele de funcii
pedagogi sau psihologi, dei au semnalat necesitatea unor asemenea specialiti, chiar poate i cu
norm de munc parial. Lipsa acestor specialiti n statele de funcie tergiverseaz procesul de
audiere a copiilor victime ale infraciunilor statele de funcie pe Judectorie nu sunt confirmate,
nici de departament, nici de Cancelaria de Stat. Noi solicitm cel puin pedagog n state,
nemaivorbind de psiholog (IIA 6 Judector); Angajarea unui pedagog ce activeaz ntr-o instituie
de nvmnt este cam dificil. Pedagogul are acolo un program stabilit i trebuie s ne conformm
la programul lui. Noi ns, dac am pune edinele cu minorii doar dup mas ar fi dificil.
Suplimentar, o infraciune grav se examineaz de un complet de judectori. Agenda este foarte
62
Codul de Procedur Penal, art. 1101
23
ncrcat i trebuie s alegem n aa fel orele ca s fie disponibili toi 3 judectori, procurorul,
avocatul, inculpatul etc. (IIA 5 Judector).
- Lipsa unei colaborri eficiente dintre organele de urmrire penal i procuratur, precum i
dintre procuratur i instana de judecat.
- Cantitatea mare a dosarelor, care n final se reflect asupra calitii ntocmirii dosarului.
- Unele modaliti de asigurare a prezenei specialitilor nu ntotdeauna sunt legale noi ieim
din situaie prin aceea c avem 2 lucrtori cu studii pedagogice i i implicm pe ei n examinarea
cauzelor cnd copiii sunt victime ale infraciunilor. Lipsa pedagogilor sau psihologilor frecvent
determin amnarea proceselor de judecat n care copii sunt victime ale infraciunilor noi
trimestrial i anual generalizm lucru procurorilor n ceea ce ine de asigurarea drepturilor
copilului n procesul de urmrire penal. Procurorii ne informeaz c circa 30% din aciunile de
urmrire penal sunt amnate din cauza lipsei prezenei specialitilor psihologi i pedagogi ntruct
n lipsa acestora aciunea de urmrire penal nu are for probant pentru c se ncalc normele
procesuale (IIA 8 Procuror).
- Este necesar de dezvoltat i institutul expertizei psihologice pentru a utiliza n procesul de
urmrire penal n cazurile n care copiii sunt victime ale infraciunilor rapoartele de evaluare
psihologic legea prevede, dar noi nu avem asemenea specialiti. n registrul Ministerului de
Justiie exist numai un singur expert psiholog nregistrat n mod oficial (IIA 8 Procuror).
- O problem aparte o constituie discuiile privind necesitatea prezenei copilului n faa
inculpatului. Reprezentanii legali au menionat c judectorul nu poate s nu-i asigure dreptul
constituional inculpatului la aprare prin punerea ntrebrilor. Unii judectori consult opinia
copilului privind audierea acestuia n faa inculpatului noi ntrebm copilul dac vrea ca acel
nene s asiste n sal. Dac el nu vrea ca abuzatorul s fie prezent, el nu este. Chiar dac nu vrea s
asiste reprezentantul legal, noi l eliminm, de asemenea. i crem condiii i rmne doar
pedagogul (IIA 5 Judector).
Asigurarea n cazurile de infraciuni mpotriva copilului a unui avocat din oficiu nu este o
procedur obligatorie. Legislaia naional prevede c doar n cazul n care familia victimei nu
dispune de mijloace financiare, copilul-victim are dreptul la asisten juridic garantat de stat
copilului n conflict cu legea i se asigur din oficiu avocat, dar nu exist aceleai garanii pentru
copilul victim Copilul victim este mult mai nevinovat de ceea ce i s-a ntmplat n comparaie cu
copilul n conflict cu legea (IIA 8 Procuror).
Sistemul de justiie tinde s asigure un mediu prietenos copilului, au relatat reprezentanii
sistemului de justiie, ns, nu se reuete la moment pe deplin participarea la aciunile de
urmrire penal a unor specialiti nepregtii relev c sistemul nu este unul prietenos pentru c
copiii nu se pot desctua, nu le este asigurat o atmosfer prietenoas (IIA 8 Procuror); Nu avem
o justiie prietenoas dup cum ne recomand Europa. Copii sunt luai de la ore i audiai fr
prezena psihologului sau aprinilor (IIA 11 Avocat parlamentar); Procedura exist, dar nu avem
o deprindere prietenoas, urmeaz s implementm i s crem o atitudine prietenoas fa de
copil (Reprezentantul MAI); Comportamentul i atitudinea unor judectori fa de victime las de
dorit, trateaz victima ca pe orice criminal (IIA 11 Avocat parlamentar).
Aceasta nu nsemn c n Republica Moldova nu se ncearc s se implementeze n practic
principiile unei justiii prietenoase copilului: La judecat am stat cu toii la o mas rotund.
Judectorul nu era la o mas aparte. Era o atmosfer mai prietenoas. Judectorul zmbea i a
nceput cu ntrebri la care copilul s poat rspunde (IIA 2 DASPF ).
Pentru a asigura un mediu prietenos copilului mai este necesar de a realiza urmtoarele
aciuni n viziunea experilor intervievai:
soluionarea problemei spaiilor, inclusiv deschiderea camerelor de audiere pentru minori;
specializarea psihologilor i pedagogilor, care s asigure asisten i consiliere copiilor
victime ale infraciunilor i membrilor familiilor acestora.
24
INSTRUMENTAREA CAZURILOR DE INFRACIUNI MPOTRIVA COPIILOR: ASPECTE PRACTICE
II. INSTRUMENTAREA CAZURILOR DE INFRACIUNI

MPOTRIVA COPIILOR: ASPECTE PRACTICE
2.1. Condiiile de desfurare a audierilor legale
Datele colectate atest c marea majoritate a specialitilor din sistemul de justiie n ultimii 3 ani
au avut n examinare mai mult dect un dosar n care copiii au fost victime ale infraciunilor. (a se
vedea Tabelul 2)
Vrsta minim a copiilor victime ale infraciunilor, cazurile crora au fost examinate de
participanii la studiu este de 1 an, iar cea maxim de 18 ani. Cel mai frecvent ns, copiii victime
ale infraciunilor au vrsta cuprins ntre 10-16 ani.
Tabelul 2. Numrul dosarelor n care copiii au fost victime ale infraciunilor pe parcursul
ultimilor 3 ani pe categoriile de respondeni, %
Nr. de dosare 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 i mai Nu in

mult minte
Ofieri de
10,8 2,9 7,8 8,8 8,8 1,0 1,0 1,0 1,0 3,9 52,9
urmrire penal
Procurori 8,9 14,9 9,9 6,9 6,9 3,0 2,0 2,0 0 4,0 41,6
Judectori 12,7 13,7 2,0 8,8 2,9 1,0 1,0 12,7 13,7 4,0 53,9
Cazurile n care copiii sunt victime ale infraciunilor cel mai frecvent sunt semnalate de ctre
comisariatele de poliie, procuratur, reprezentanii legali al copiilor. Important este ns faptul c
23,5% dintre copiii victime ale infraciunilor se adreseaz singuri la ofierii de urmrire penal.
Instituiile medico-sanitare, cele de nvmnt i autoritile tutelare se adreseaz
reprezentanilor organelor de drept pentru a sesiza fiecare al 10 caz de infraciune mpotriva
copiilor. Numrul sesizrilorilor din partea membrilor comunitilor sunt mai rare, chiar dac o
parte din ei interacioneaz zilnic cu aceti copiii. n acelai timp, rolul organizaiilor
neguvernamentale n acest proces este redus, fapt explicabil prin lipsa unor asemenea organizaii
n profil teritorial (a se vedea Figura 2).
Problemele cu care se confrunt ofierii de urmrire penal, procurorii i judectorii n

documentarea i gestionarea cauzelor n care copiii sunt victime ale infraciunilor sunt n linii
generale aceleai, ns ponderea acestora difer n dependen de categoria specialitilor.
Astfel, n documentarea i gestionarea cauzelor n care copiii sunt victime ale infraciunilor,
ofierii de urmrire penal au nominalizat cel mai frecvent urmtoarele tipuri de probleme: lipsa
serviciilor psihologice specializate de asisten (67,3%), lipsa camerelor specializate de audiere
pentru copii (57,4%), capacitile limitate ale copiilor (40,6%), schimbarea declaraiilor copilului
pe parcursul examinrii cazului (33,7%), conlucrarea sczut cu autoritile tutelare (28,7%),
conlucrarea sczut cu administraia public local (18,8%), lipsa probelor (16,8%), conlucrarea
sczut cu instituiile educaionale (15,8%), lipsa expertizei psihologice, conlucrarea sczut cu
instituiile medico-sanitare (6,9%), conlucrarea sczut cu serviciul de expertiz legal (5,0%) etc.
25
Figura 2. Instituiile ce semnaleaz cazurile n care copiii sunt victime ale

infraciunilor
0,009803922
Mass-media (autosesizare)
0
0,235294118
Reprezentantul legal al copilului
0,31372549
0,068627451
Copilul victim
0,235294118
0,068627451
Adresri din comunitate
0,098039216
0,019607843
ONG-uri
0,029411765
0,058823529
Instituiile medico-sanitare
0,12745098
0,098039216
Instituiile de nvmnt
0,117647059
0,137254902
Autoritatea tutelar
0,098039216
0,568627451
Procuratur
0,333333333
0,911764706
Comisariatul de poliie
0,892156863
Procurori
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ofieri de urmrire
penal
Procurorii au evideniat urmtoarele probleme: lipsa camerelor specializate de audiere pentru

copii (64,0%), lipsa serviciilor psihologice specializate de asisten (52,0%), capacitile limitate
ale copiilor (46,0%), schimbarea declaraiei copilului pe parcursul examinrii cauzei (43,0%),
lipsa probelor (25,0%), conlucrarea sczut cu autoritile tutelare (15,0%), lipsa expertizei
psihologice (15,0%), conlucrarea sczut cu instituiile educaionale (10,0%), conlucrarea sczut
ntre specialitii legali (7,0%), conlucrarea sczut cu administraia public local (6,0%),
conlucrarea sczut cu instituiile medico-sanitare (5,0%) etc.
Judectorii au relatat preponderent problemele ce in de lipsa camerelor de audiere pentru copii
(88,8%), lipsa serviciilor psihologice specializate de asisten (61,2%), lipsa pregtirii psihologice
a copilului pentru judecat (58,2%), capacitile limitate ale copiilor n virtutea vrstei (54,1%),
schimbarea declaraiilor copilului pe parcursul examinrii cauzei (19,4%).
Analiza problemelor cu care se confrunt reprezentanii sistemului legal n documentarea i

gestionarea cauzelor privind copiii victime a infraciunilor demonstreaz c exist probleme de
ordin obiectiv (lipsa camerelor de audiere,lipsa serviciilor psihologice specializate pentru copii,
conlucrarea sczut cu reprezentanii altor structuri sociale etc.), dar i probleme legate de
specificul psihologic al copiilor victime ale infraciunilor, cum ar fi capacitile lor limitate n
virtutea vrstei i dezvoltrii de a expune i susine declaraiile privind infraciunea.
26
Menionm, c ntr-adevr, exist limite n capacitile psihice ale copiilor care, uneori, complic
procesul de revocare, expunere i susinere n timp a mrturiilor sale. De exemplu: volumul,
durata de pstrare i precizia memoriei copiilor sunt mai mici, dect cele ale adulilor; vocabularul
precolarilor i al colarilor mici este srac n adjective i adverbe, mai mult ca att, limbajul
fiecrui copil este diferit i solicit o abordare individual. Totui, cercetrile n domeniu
demonstreaz c reactualizarea evenimentelor traumatice de ctre copii deseori este, la fel de
precis, ca cea a adulilor i, comparativ, cu detaliile, circumstanele infraciunii, acetia cu mai
mare precizie rein esena evenimentului traumatic.63 La fel, s-a constatat c fantezia copilului mai
mare de 6-7 ani nu se deosebete, practic, de fantezia adultului i atunci cnd copilul reclam
abuzul sau neglijarea aceste fapte se demonstreaz a fi reale. Doar 2 la sut din declaraiile
copiilor abuzai sunt false. 64 Exist demonstraii, precum c copiii, ca i adulii sunt mai sugestibili
n raport cu informaiile periferice, nesemnificative pentru ei. Abuzul sexual reprezint un
eveniment extrem de proeminent n viaa persoanei, ncrcat cu stri emoionale negative, prin
urmare, copiii vor fi mai puin sugestibil n raport cu aceste aciuni.65
n acest context susinem ideea c copii victime / martori ale infraciunilor sunt la fel de capabili
de a oferi mrturii ca i maturii, doar c necesit o abordare special.
Organizaii neguvernamentale care au drept scop prevenirea abuzului fa de copii, asistarea
psihologic a acestora i membrilor familiei lor exist preponderent n mun. Chiinu i Bli i
sunt practic inexistente n alte localiti din republic.
Datele studiului contureaz cteva categorii de probleme n cazul documentrii i examinrii
cauzelor de infraciuni mpotriva copiilor: (i) lipsa camerelor de audieri pentru copii; (ii) lipsa
serviciilor psihologice specializate de asisten; (iii) capacitile limitate ale copiilor de a
depune mrturii n virtutea vrstei, dezvoltrii etc., (iv) lipsa pregtirii psihologice a
copilului pentru judecat; (v) schimbarea pe parcursul examinrii cauzei a declaraiilor
copilului; (vi) conlucrarea sczut cu diferite autoriti (autoritile tutelare sau alte
autoriti publice locale etc.).
Audierile legale, conform rspunsurilor participanilor la cercetare, sunt realizate cel mai frecvent
n birourile de serviciu (n cazul judectorilor uneori n slile de judecat) i foarte rar n cadrul
altor instituii Centrul Naional pentru Prevenire a Abuzului fa de Copii (Centrul Amicul),
instituii de nvmnt etc. (a se vedea Tabelul 3)
Tabelul 3. Locul unde se desfoar audierile legale n cazurile copiilor

victime ale infraciunilor, %
Biroul de CNPAC Instituii Camera
La
serviciu/ i alte de Procuratura de
domiciliu
sala de edine ONG-uri nvmnt audieri
Ofieri de
97,0 6,0 2,0 1,0 0
urmrire penal 1,0
Procurori 96,7 2,2 0 0 1,1 0
Judectori 97,6 1,2 0 0 1,2 0
Cele mai frecvente cazuri de infraciuni mpotriva copiilor examinate de respondeni sunt cele
referitoare la viaa sexual, urmate de cele contra vieii i sntii persoanei, patrimoniului,
cinstei persoanei etc. (a se vedea Figura 3)
Analiza datelor din perspectiva gender, relev c marea majoritate a cazurilor n care copiii sunt
victime ale infraciunilor sexuale sunt examinate de ofieri de urmrire penal - femei, situaie ce
nu se observ n cazul celorlali specialiti.
63
Myers, J.E.B. Evidence in Child Abuse and Neglect Cases. USA, 1997, vol.I, pag.19
64
, . . , 2007, .146
65
Goodman, G.S. & Saywitz, K.J. Memories of Abuse; Interviewing Children When Sexual Victimization Is Suspected. 3 Child & Adolescent
Psychiatric Clinics of North America 645, at 548 (1994)
27
Figura 3. Tipurile de infraciuni n care au fost implicai copiii pe categorii de respondeni,

%
100% 0,912
0,873
0,843137255 Infraciuni privind
0,814
80% viaa sexual
0,716
0,67
0,598
60% Infraciuni contra
0,471
vieii i sntii
40% persoanei
0,24
0,166666667 0,176 Infraciuni contra
20% libertii, cinstei i
0,039215686
demnitii persoanei
0%
Ofieri de Procurori Judectori Infraciuni contra
urmrire patrimoniului
penal
19 la sut dintre ofierii de urmrire penal, 33 la sut dintre procurori i 16 la sut dintre
judectori au menionat c nu au examinat cauze de infraciuni sexuale mpotriva copilului. Dintre
cei care au avut n examinare astfel de cazuri, cel mai frecvent au desfurat 1-2 audieri, ns n
cazul a 35 la sut dintre ofierii de urmrire penal, 29 la sut dintre procurori i 30 la sut dintre
judectori numrul audierilor a fost mult mai mare (a se vedea Figura 4). Semnalm c
examinarea cauzelor n care copiii sunt victime ale infraciunilor privind viaa sexual au cel mai
mare numr al audierilor legale.
Figura 4. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni

sexuale mpotriva copilului, %
0,0649350
0,0634920
6 audieri i mai mult 65
0,1481481
63
0,038961048
0,0952380
39
5 audieri
0,012345695
79 Judectori
0,0909090
0,0317460
91
4 audieri
0,0370370
32Procurori
37
0,1038961
0,0952380
04
3 audieri Ofieri
95 de
0,1481481
urmrire
48 penal
0,2077922
08 0,4285714
2 audieri
0,2962962 29
96 0,4935064
0,2857142 94
1 audiere
0,3580246
86
91
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
n ceea ce privete copiii victime ale infraciunilor contra vieii i sntii personale, 28 la sut
dintre ofierii de urmrire penal, 53 la sut dintre procurori i 9 la sut dintre judectori au
menionat c nu au examinat cazuri de acest gen. Cei care au avut asemenea cazuri au relatat c n
examinarea acestui tip de infraciuni, cel mai frecvent desfoar dou audieri legale.
(a se vedea Figura 5)
28
Figura 5. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra

vieii i sntii copilului, %
0,0625
6 audieri i mai mult 0,038461538
0,144927536
0,041666667
5 audieri 0,076923077
0,043478261 Judectori
0,020833333
4 audieri Procurori
0,096153846
0,014492754
0,0625 Ofieri de urmrire
3 audieri 0,038461538 penal
0,173913043
0,416666667
2 audieri 0,423076923
0,31884058
0,395833333
1 audiere 0,326923077
0,304347826
0% 10% 20% 30% 40% 50%

Infraciunile contra libertii, cinstei i demnitii copilului se afl n examinarea specialitilor
legali mult mai rar dect primele dou. 40 la sut dintre ofierii de urmrire penal, 82 la sut
dintre procurori i 13 la sut dintre judectori au menionat c nu au avut asemenea cazuri. Acest
tip de infraciuni, cel mai frecvent, se realizeaz n baza unei singure audieri.
(a se vedea Figura 6)
Specialitii legali au relatat c depun eforturi pentru a reduce numrul de audieri cu participarea
copiilor - ne strduim ct de mult este posibil ca copilul s nu fie audiat de cteva ori pentru c
fiecare audiere nseamn revictimizare (IIA 9, MAI).
Figura 6. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra

libertii, cinstei i demnitii copilului, %
0,071
4 audieri i mai mult 0,05 Judectori
0,082
0,07142857Procurori
1
3 audieri 0
0,13114754
Ofieri de urmrire
1 penal
0,35714285
7
2 audieri 0,35
0,29508196
7
0,5
1 audiere 0,6
0,49180327
9
0% 15% 30% 45% 60% 75%
29
Din informaia prezentat de copii s-a constatat c n mediu acetia au fost audiai de 6-8 ori: n
cadrul urmririi penale de ctre anchetatori: 1-2 ori, procurori: 2-3 ori i n cadrul examinrilor n
instana de judecat la prima instan: 1-2 ori, la Curtea de Apel: 1 dat, la Curtea Suprem de
Justiie: 1 dat.
Studiul de caz nr. 1. Luminia

Luminia are 11 ani i a fost abuzat sexual de ctre vecinul lor (brbat de 30 ani, din familie religioas,
cstorit, cu copii) cnd a plecat la rugmintea mamei s transmit nite produse. Despre cele ntmplate
copilul nu a povestit nimnui, iar peste cteva zile abuzul s-a repetat.
n cele din urm, tatl copilului a aflat despre acest fapt i s-a adresat la poliie. Totodat, a solicitat
implicarea Centrului Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii, unde copilul a primit asisten
psihologic, social i juridic (serviciile avocatului). Examinarea legal n sistemul de justiie a durat trei ani.
Reieind din faptul c inculpatul se afla n libertate, deinea o poziie social mai nalt dect prinii fetei, iar
ea se confrunta cu stri de culpabilitate i ruine, autoritatea tutelar a decis plasarea copilului ntr-un centru
de plasament temporar pentru copii.
n cadrul urmririi penale copilul a fost intervievat de ctre:
anchetator de 2 ori, motivul audierii repetate fiind ngrijorarea de a nu grei cumva, cci bnuitul era
feciorul unei persoane importante n localitate;
procuror 1 dat;
judector (prima instan) 1 dat;
judectori (Curtea de Apel) prezent de 2 ori, audiat - 1 dat (prima dat a fost rugat s atepte (6
ore) pentru a afla c edina de judecat se amn pentru alt dat.
Judecata din prima instan a emis hotrrea de a pedepsi abuzatorul cu 3 ani condiionat. Curtea de
Apel a susinut hotrrea din prima instan. La momentul de fa cazul se afl la reexaminarea primei
instane, dup ce prinii fetei au contestat ultima hotrre la Curtea Suprem de Justiie. Luminia continue s
triasc departe de cas.
La fiecare audiere numrul participanilor se mrete. Astfel, la prima audiere, pe lng copil i
anchetator, de regul este prezent i reprezentantul legal al copilului, cel mai frecvent printele. n
cadrul audierii la procuratur, copilul povestete cele ntmplate n faa mai multor persoane: de
regul se asociaz psihologul/pedagogul i avocatul (n unele cazuri). n cadrul audierii n instana
de judecat, copilul este nevoit s mai repete ceea ce a povestit anterior de 6-7 ori, dar de data
aceasta n prezena inculpatului i a unui grup mai mare de persoane: trei judectori, un grefier,
doi avocai (personal i al inculpatului), un psiholog/pedagog, uneori reprezentantul legal i
inculpatul. (a se vedea Studiul de caz nr. 2)
Studiul de caz nr. 2. Maricica

Maricica mpreun cu fratele su au rmas s locuiasc cu tata atunci cnd mama a plecat la munc
peste hotare. Tatl pleca la serviciu de diminea, iar pe copii i obliga s se ocupe de gospodrie. Pentru
neascultare, note rele, nsrcinri nerealizate sau, pur i simplu, pentru o micare neatent tatl i pedepsea
fizic.
La ai si 10 ani, Maricica tia s prepare mncare, s spele, s fac ordine, adic putea face toate
treburile casnice pe care le face o persoan matur n gospodrie. n fiecare an, relaiile familiale dintre tat i
mam se nruteau tot mai mult. Tatl a ajuns s le interzic copiilor s vorbeasc cu la telefon cu mama.
Peste un timp, fiind frecvent n stare de ebrietate, tata a nceput s foloseasc fata n scopuri sexuale,
impunndu-i relaii sexuale propriu zise.
Maricica i-a povestit mamei despre calvarul prin care trecea, folosindu-se de telefonul prietenei sale.
Mama a alertat rudele din Moldova ca s intervin pn cnd ea reuete s ajung n ar.
La prima audiere legal efectuat n incinta Comisariatului de poliie, Maricica a fost asistat de bunica
sa, respectiv a trebuit s vorbeasc n faa a dou persoane. Cnd a ajuns cazul n competena procuraturii,
mama ajunsese n ar, prelund rolul de reprezentant legal al copilului. De acest caz s-au ocupat doi
procurori: primul a fost nlturat de la examinare din cauz insinurii c copilul spune minciuni, fiind sub
influena mamei sale. Respectiv, copilul a repetat cele ntmplate nc pentru trei persoane (2 procurori i
mama). n instana de judecat, numrul persoanelor s-a mrit pn la nou: judectorul (de regul trebuie
s fie trei judectori, dar n cazul Maricici a fost doar unul), grefierul, procurorul, avocatul copilului,
reprezentantul legal, pedagogul, psihologul, inculpatul i avocatul inculpatului.
30
Expunerea n faa unui numr mare de persoane influeneaz negativ asupra copilului, acutiznd
simptomatologia traumatic, deoarece ntr-un auditoriu mare este dificil de a crea condiii
favorabile pentru a susine emoional copilul, pentru a stimula concentrarea ateniei pe subiectul
abordat (evenimentul traumatic) i expunerea verbal a detaliilor acestuia.66 Cercetrile arat c
audierile multiple, cu adresarea ntrebrilor formulate incorect i cu intonaii severe au impact
negativ asupra restabilirii psiho-emoionale a multor copii.67
n acest context prezena psihologului poate diminua impactul negativ al acestor condiii asupra
procesului de examinare a cauzei att la etapa de urmrire penal, ct i n instana de judecat.
n afar de aceasta, la etapa urmririi penale majoritatea copiilor intervievai sunt examinai de
ctre comisia psihiatrico-psihologic, care, de regul, emite concluzia n baza examinrii copilului
timp de 2 edine: prima edin este realizat de medicii psihiatri, care, de obicei, adreseaz
ntrebri despre cele ntmplate (copiii din nou povestesc despre trauma suportat); a doua
edin este realizat de psiholog, care pe lng ntrebrile despre cele ntmplate mai
realizeaz i studiul particularitilor psihologice ale copilului, cu aplicarea diferitor tehnici
psihodiagnostice. Eu nu nelegeam de ce ei m pun s povestesc ceea ce era att de clar scris n
dosarul care era la ei pe mas. Aveam senzaia c ori de cte ori povesteam nimeni nu m aude.
Totodat exist cazuri cnd din punct de vedere al specialitilor comisiei de examinare exist
necesitatea de internare a copilului n clinica psihiatric n scop de evaluare i emitere a
expertizei, pe o perioad de cel puin 14 zile (a se vedea Studiul de caz nr. 3).
Studiul de caz nr. 3. Victoria

Cnd Victoria a mplinit 10 ani, tata a nceput s o foloseasc n scopuri sexuale. Victoria devenea tot
mai stranie n comportament erau momente de nchidere n sine, suprare, tristee i perioade cnd
devenea nestpnit, brutal, rebel. Bunica a nceput s bnuiasc c se ntmpl ceva ciudat ntre tat
(feciorul ei) i fiic, dar n loc s devin mai atent cu Victoria, a nceput s o suspecteze de comportament
amoral, provocator.
Abuzurile sexuale la care a fost expus Victoria timp de 5 ani au fost descoperite abia cnd n familia
lor a aprut o nou persoan concubina tatlui. ntr-o zi cnd tatl era plecat la munc, a simindu-se ru (o
durea burta) i, creznd c durerea putea fi cauzat de relaiile sexuale neprotejate, Victoria i-a povestit
concubinei tatlui despre cele ntmplate.
n procesul examinrii legale a fost solicitat expertiza psihologo-psihiatric, care a fost efectuat n
condiii de internare timp de 2 sptmni n Clinica psihiatric din capital. Victoria nu era pregtit s
vorbeasc n faa persoanelor necunoscute. Ea, n general, nu dorea s vorbeasc despre acest subiect i era
fric de tatl su (el putea s o loveasc oriunde i s o numeasc cu cuvinte urte, n special i plcea s o fac
nebun). Aceast incapacitate de a vorbi liber despre abuzurile sexuale suportate pe parcursul mai multor
ani, a costat-o dou sptmni de interogatoriu - m aflam ca ntr-o nchisoare. nelegeam c am fcut ceva
ru, c m-am culcat cu tata i c mai apoi l-am trdat i pentru aceasta sunt chinuit aici n aceast nchisoare.
Nu puteam vorbi m credeau nebun!
Expertiza psihiatrico-legal a pus urmtorul diagnostic: debilitate mental uoar cu pstrarea
capacitii de contientizare a faptelor real trite.
n cazul examinrii cauzelor de infraciuni mpotriva copiilor, ofierii de urmrire penal au

menionat c respect urmtoarele etape (ntrebare deschis): stabilirea contactului psihologic cu
copilul, discuia liber sau invitarea la audiere a reprezentantului legal, urmeaz apoi audierea i
ntocmirea procesului verbal (95% din cazuri).
Procurorii au menionat c respect urmtoarele etape de procedur n examinarea cauzelor n

care copiii sunt victime ale infraciunilor (ntrebare deschis): stabilirea contactului psihologic cu
66
Murray, K. Live Television Link: An Evaluation of Its Use by Child Witnesses in Scottish Criminal Trials. at 104 (1995).
67
Lipovsky, J.A. The Impact of Court on Children: Research Findings and Practical Recommendations. 9 Journal of Interpersonal Violence,
238-57, at 246 (1994).
31
copilul, audierea i asigurarea prezenei psihologului la audiere, discuie liber cu copilul i

ntocmirea procesului verbal (88% din cazuri).
Judectorii, la rndul lor, respect urmtoarele etape (ntrebare deschis): stabilirea contactului
psihologic cu copilul, audierea i asigurarea prezenei specialitilor necesari, discuia liber cu
copilul i ntocmirea procesului verbal (96% din cazuri). Constatm, c specialitii legali acord o
atenie deosebit stabilirii contactului psihologic cu copilul, ncercnd s discute liber cu acetia.
80 la sut dintre ofierii de urmrire penal consult opinia copilului n ceea ce privete locul n
care acesta dorete s fie audiat: 28 la sut o fac ntotdeauna, 19 la sut deseori, 33 la sut uneori.
Alii 20 la sut dintre ofierii de urmrire penal au relatat c niciodat nu consult opinia
copilului privind locul de audiere. Rspunsurile colectate de la respondeni relev c cel mai
frecvent solicit opinia copilului privitor la locul de audiere ofierii de urmrire penal cu un
stagiu mai mare. (a se vedea Tabelul 4)
Tabelul 4. Consultarea de ctre ofierii de urmrire penal a opiniei copilului privind locul
n care acesta dorete s fie audiat, %
Da, Da, deseori Da, uneori Nu, niciodat

ntotdeauna
Total 28,0 19,0 33,0 20,0
Experiena Pn la 5 ani 26,2 21,4 33,3 19,0
de munc 5-9 ani 25,8 12,9 38,7 22,6
10-14 ani 35,3 23,5 17,6 23,5
15 ani i mai mult 30,0 20,0 40,0 10,0
Sexul Masculin 27,5 17,6 35,2 19,8
Feminin 33,3 33,3 11,1 22,2
n comparaie cu ofierii de urmrire penal, procurorii consult opinia copilului referitor la acest
subiect mult mai rar n proporie de 65 la sut. Respectiv, 17 la sut consult opinia copilului
ntotdeauna, 15 la sut deseori i 33 la sut uneori. i n cazul procurorilor se atest c cei cu
experien mai mare de munc consult opinia copilului mai frecvent. (a se vedea Tabelul 5)
Tabelul 5. Consultarea de ctre procurori a opiniei copilului privind locul n care acesta
dorete s fie audiat, %

ntotdeauna
Total 16,7 14,7 33,3 35,3
Pn la 5 ani 20,7 13,8 24,1 41,4
Experiena 5-9 ani 13,6 11,4 40,9 34,1
de munc 10-14 ani 13,6 18,2 36,4 31,8
15 ani i mai mult 28,6 28,6 14,3 28,6
Masculin 17,5 15,9 36,5 30,2
Sexul
Feminin 15,4 12,8 28,2 43,6
Datele relev c 65 la sut dintre judectori consult opinia copilului privind locul audierii: 44 la
sut o fac ntotdeauna, 6 la sut - deseori i 15 la sut - uneori. 35 la sut dintre judectori au
relatat c nu consult opinia copilului despre locul n care acesta dorete s fie audiat. Cel mai
frecvent nu consult opinia copilului privind locul de audiere judectorii cu o experien de pn
la 5 ani mai mult de jumtate dintre acetia (a se vedea Tabelul 6). Judectorii care au menionat
c nu consult niciodat sau foarte rar opinia copilului cu privire la locul audierii au motivat acest
32
fapt prin lipsa necesitii unei asemenea aciuni, mai rar prin lipsa spaiilor special amenajate
pentru audierea copilului, lipsa de timp sau vrsta mic a copilului.
Tabelul 6. Consultarea de ctre judectori a opiniei copilului privind locul n care acesta
dorete s fie audiat, %

ntotdeauna
Total 44,1 5,9 14,7 35,3
Pn la 5 ani 45,5 0 0 54,5
Experiena 5-9 ani 50,0 7,5 20,0 22,5
de munc 10-14 ani 33,3 5,6 16,7 44,4
15 ani i mai mult 42,4 6,1 12,1 39,4
Sexul Masculin 46,6 5,5 12,3 35,6
Feminin 37,9 6,9 20,7 34,5
Potrivit declaraiilor copiilor, majoritatea audierilor se desfoar n incinta sectoarelor de poliie,

procuraturilor sau judectoriilor, n sli/birouri obinuite. Copiii intervievai au menionat c au
ntlnit mai multe dificulti n cadrul audierilor n incinta sectoarelor de poliie: cabinete comune,
prezena altor persoane, ntreruperea declaraiilor copilului din mai multe cauze etc. (a se vedea
Studiul de caz nr. 4)
Studiul de caz nr. 4. Ana

Ana a absolvit 10 clase i a hotrt s-i continue studiile la Chiinu, dar nu a fost admis la studii i a
hotrt s rmn n capital, s munceasc, iar la anul s ncerce din nou la studii. Fata a fost angajat pe
timp de noapte ntr-un bar, n calitate de chelneri . Venea de la munc aproape dimineaa i imediat se
culca. Tria la gazd mpreun cu stpnii o familie fr copii. n ziua respectiv la ei venise o rud, un
brbat care a rmas la ei peste noapte. Dimineaa stpnii au plecat la serviciu, iar oaspetele a dat buzna n
odaia Anei i a violat-o. Ana a fost ocat, pentru prima data a neles ce nseamn s ncremeneti de fric.
Despre prima audiere care a avut loc n incinta Comisariatului de poliie din sector, Ana povestete: Eu am
venit singur la poliie. mi era foarte ruine s povestesc despre cele ntmplate n prezena mai multor
persoane (n odaie erau civa domni i dou doamne). De aceea am spus c am fost violat, gndindu-m c
imediat vor deveni serioi i mi vor propune s vorbesc tet-a-tet. Dar nu a fost aa! Au pronunat cu voce tare c
a mai venit un viol i c s-a nceput perioada abuzurilor sexuale, de parc toi violatorii au nnebunit n luna
septembrie, vznd cum copiii se duc la coal. Stteam n faa lor i prindeam asupra mea priviri evaluative,
pline de ndoial, de parc, nu eram victim a violului, ci o prostituat. Ei s-au ciondnit un timp pn cnd au
decis al cui s fie cazul. Mai apoi am mers cu o doamn n cabinet unde trebuia s povestesc totul cum s-a
ntmplat. n cabinet era prezent i colega ei de birou. n timp ce povesteam permanent cineva ne ntrerupea,
intrnd n cabinet cu ntrebri asupra altor subiecte sau, pur i simplu,ascultnd ceea ce spuneam eu.
n opinia copiilor, mai bine sunt amenajate n acest sens cabinetele procurorilor i judectorilor.
Totui, unele sli de judecat nu rspund necesitilor psiho-emoionale ale copiilor: sunt prea
mari, ceea ce trezete nelinite i insecuritate; sunt prezente multe persoane necunoscute (chiar
dac edina este nchis), ceea ce nu predispune spre confesare, mai ales dac este prezent
inculpatul sau martorii sunt orientai negativ asupra copilului. Unele sli necesit reparaie,
copiilor le este frig i se sustrag la sunetul scritului de podea etc.
n cazul audierii copiilor victime ale infraciunilor, 10 la sut dintre ofierii de urmrire penal
utilizeaz nregistrarea audierii cu regularitate, 50 la sut de la caz la caz, iar40 la sut nu.
nregistrarea audierii are la baz urmtoarele motive: fortificarea declaraiilor, excluderea
posibilitii de a schimba declaraiile, veridicitatea probelor, documentare, demonstrarea c
minorul nu a fost influenat de nimeni etc. Datele cercetrii relev c ofierii cu experien de
munc mai mare, de asemenea, ofierii de urmrire penal de gen feminin mai frecvent utilizeaz
nregistrarea audierii n cazul copiilor victime. (a se vedea Tabelul 7)
33
Tabelul 7. Utilizarea de ctre ofierii de urmrire penal a audierilor nregistrate, %
Da Nu n dependen de caz
Total 9,8 40,2 50,0
Pn la 5 ani 9,3 55,8 34,9
Experiena 5-9 ani 3,1 34,4 62,5
de munc 10-14 ani 23,5 17,6 58,8
15 ani i mai mult 10,0 30,0 60,0
Masculin 8,6 41,9 49,5
Sexul
Feminin 22,2 22,2 55,6
Procurorii mai rar practic nregistrarea audierilor: 7 la sut - regulat, 28 la sut - de la caz la caz
i 65 la sut - niciodat. Motivele menionate de procurori pentru nregistrarea audierilor includ:
excluderea audierii repetate a copilului, excluderea traumatizrii copilului, obinerea unor
informaii veridice, respectarea prevederilor legislaiei, posibilitatea ca psihologul s poat face o
apreciere a minorului, s analizeze comportamentul minorului etc. (a se vedea Tabelul 8)
Tabelul 8. Utilizarea de ctre procurori a audierilor filmate, %
Total 6,9 64,7 28,4
Pn la 5 ani 3,4 69,0 27,6
Experiena 5-9 ani 9,1 68,2 22,7
de munc 10-14 ani 4,5 50,0 45,5
15 ani i mai mult 14,3 71,4 14,3
Masculin 9,5 55,6 34,9
Sexul
Feminin 2,6 79,5 17,9
Judectorii utilizeaz cel mai rar nregistrrile audierilor copiilor victime ale infraciunilor: 75,6%
- nu o fac niciodat, 17,6% - privesc nregistrrile video n dependen de caz i 5,9% - o fac n
permanen. (a se vedea Tabelul 9) Femeile judectori utilizeaz mai rar audierile nregistrate ale
copiilor victime dect brbaii judectori.
Cauzele care i determin pe judectori s nu apeleze la audierile nregistrate ale copiilor
victime cuprind lipsa tehnicii necesare pentru nregistrarea audierii (81,3%), lipsa unor prghii de
asigurare a confidenialitii nregistrrilor (28,6%), precum i lipsa necesitii de a audia
nregistrarea (18,7%).
Tabelul 9.Utilizarea de ctre judectori a audierilor nregistrate, %

Total 5,9 76,5 17,6
Pn la 5 ani 0 72,7 27,3
Experiena 5-9 ani 7,5 75,0 17,5
de munc 10-14 ani 5,6 88,9 5,6
15 ani i mai mult 6,1 72,7 21,2
Masculin 8,2 72,6 19,2
Sexul
Feminin 0 86,2 13,8
Cercetarea relev faptul c la nregistrrile video au acces mai multe persoane. Ofierii de
urmrire penal au relatat c la nregistrrile video au acces procurorul n 98,5% din cazuri,
ofierul de urmrire penal n 96,7% din cazuri, judectorul n 86,7% din cazuri, reprezentantul
legal n 53,3% din cazuri, avocatul prii vtmate n 51,7% din cazuri, copilul n 43,3% de cazuri,
34
avocatul inculpatului n 40,0% din cazuri, inculpatul n 25,0% din cazuri, reprezentanii autoritii
tutelare n 15,0% din cazuri, grefierul n 10,0% din cazuri.
Procurorii au menionat aceiai actori care au acces la nregistrrile video, ns ntr-o alt ordine:
procurorul n 97,3% din cazuri, judectorul n 86,5% din cazuri, avocatul prii vtmate n 73,0%
din cazuri, reprezentantul legal n 70,3% din cazuri, avocatul inculpatului n 67,6% din cazuri,
ofierul de urmrire penal n 54,1% din cazuri, copilul n 45,9% din cazuri, inculpatul n 43,2%
din cazuri, grefierul n 27,0% din cazuri i reprezentanii autoritii tutelare n 18,9% din cazuri.
i judectorii au evideniat n principiu aceeai actori care au acces la nregistrrile video, relatnd
un acces mai mare n cazul judectorilor, procurorilor, avocailor prii vtmate, avocailor
inculpatului, reprezentanilor legali, a grefierilor i mai rar n cazul inculpatului, ofierului de
urmrire penal, a copilului i autoritii tutelare. (a se vedea Figura 7)
Figura 7. Accesul la nregistrrile video conform participanilor la cercetare, %
0,365853659 Judectori
Autoritatea tutelar 0,189189189
0,15
Procurori
0,463414634
Inculpatul 0,432432432
0,25
Ofieri de urmrire
0,365853659
Copilul penal
0,459459459
0,433333333
0,658536585
Reprezentantul legal al copilului 0,702702703
0,533333333
0,634146341
Grefierul 0,27027027
0,1
0,829268293
Avocatul prii vtmate 0,72972973
0,516666667
0,829268293
Avocatul inculpatului 0,675675676
0,4
0,926829268
Judectorul 0,864864865
0,866666667
0,43902439
Ofierul de urmrire penal 0,540540541
0,966666667
0,902439024
Procurorul 0,972972973
0,983333333
0% 20% 40% 60% 80% 100%120%
Locul de pstrare a nregistrrilor video se difereniaz ntr-o anumit msur la ofierii de

urmrire penal, procurori i judectori. 91 la sut dintre ofierii de urmrire penal au relatat c
nregistrrile video sunt anexate la dosar, 5 la sut au declarat c se afl n safeul personal i 4 la
sut au menionat c se afl n camerele de pstrare a corpurilor delicte, n comparaie cu 86 la
sut dintre procurori care au evideniat c nregistrrile video sunt anexate la dosar i 14 la sut
c le pstreaz n safeul personal. Judectorii n proporie de 81 la sut au menionat c
nregistrrile video sunt anexate la dosar, 13 la sut - se pstreaz n safeu i 6 la sut - n camera
de delicte.
35
Se deosebete i modalitatea de asigurare a confidenialitii nregistrrilor de ctre ofierii de

urmrire penal, procurori i judectori. Or, ofierii de urmrire penal au evideniat c
nregistrrile cel mai frecvent se mpacheteaz i sigileaz, limitnd accesul la aceste probe,
procurorii au menionat c le pstreaz n plicuri sigilate, judectorii - limiteaz accesul.
Semnalm, ns, c practic n opinia fiecrui al 10 judector confidenialitatea nregistrrilor video
nu se asigur. (a se vedea Tabelul 10)
Tabelul 10. Modalitatea de asigurare a confidenialitii nregistrrilor video

(ntrebare deschis), %
Limitarea Conform n
n plicuri n safeul Nu se asigur
accesului prevederilor ncperi
sigilate personal confidenialitatea
la probe CPP speciale
Ofierii de
46,7 33,3 17,8 0 0 0
urmrire penal
Procurorii 52,2 13,0 13,0 13,0 13,0 0
Judectorii 10, 0 40,0 20,0 20,0 0 10,0
36
2.2. Pregtirea copilului pentru participarea n cadrul procedurilor legale

Nu toi ofierii de urmrire penal i procurorii informeaz copilul victim despre etapele i
procedurile legale ce urmeaz a fi desfurate. Datele studiului relev c 58 la sut dintre ofierii
de urmrire penal i 61 la sut dintre procurori informeaz ntotdeauna copilul despre procesul
de audiere, ali 5 la sut dintre ofierii de urmrire penal i 10 la sut dintre procurori nu-i
informeaz niciodat. (a se vedea Tabelul 11)
Tabelul 11. Informarea copilului victim a infraciunii despre etapele i coninutul

procedurilor legale, %
Da, ntotdeauna Da, dar nu n toate cazurile Nu, niciodat
Ofieri de urmrire penal 57,8 37,3 4,9
Procurori 60,8 29,4 9,8
Nu exist o viziune unic printre specialitii legali n ceea ce privete vrsta minim a copilului
care trebuie s fie informat despre etapele i coninutul procedurilor legale care urmeaz a fi
desfurate. Cei mai muli susin c acest lucru s-ar putea de realizat ncepnd cu 13 ani, dei unii
specialiti au nominalizat chiar i vrsta de 3-4 ani.
n ceea ce privete informarea copilului despre drepturile lui n procesul de judecat, menionm
c aceast funcie este realizat de 89 la sut dintre judectori, 83 la sut dintre procurori i 53 la
sut dintre ofierii de urmrire penal. (a se vedea Tabelul 12)
Ofierii de urmrire penal care informeaz copiii victime despre drepturile lor, o fac din
urmtoarele considerente: pentru c copiii au dreptul s cunoasc (49,3%), c aa sunt cerinele
procedurii (25,3%), pentru o mai bun desfurare a procesului (16,0%), pentru ca s obin o
informaie ct mai complex de la minor (6,7%) etc. Cei 5 la sut dintre ofierii care nu informeaz
copiii victime despre drepturile lor au menionat c nu fac acest lucru din cauza vrstei mici a
copilului, strii sntii copilului, strii fizice a copilului, ns ei susin c informeaz
reprezentantul legal despre aceste drepturi.
Procurorii informeaz copiii despre drepturile lor pentru c aa prevede Codul de procedur
penal i respect procedura (28,8%), pentru c copiii trebuie s-i cunoasc drepturile (28,7%),
pentru a stabili contactul psihologic (9,6%), pentru a evita depunerea unui denun fals (3,2%).
Procurorii care au relatat c nu informeaz copiii despre drepturi o fac din cauza strii de
dezvoltare a copilului, n cazurile cnd infraciunile nu sunt grave, n situaiile n care prile se
mpac sau pentru a nu traumatiza copilul.
n 63 la sut din cazuri, judectorii informeaz copiii despre drepturile pe care le au n timpul
desfurrii procesului de judecat, n 24 la sut din cazuri nainte de proces i n 13 la sut din
cazuri n procesul de audiere propriu-zis.
Judectorii care informeaz copiii despre drepturile pe care le au nu o fac doar din obligaiunea
legal stabilit de Codul de procedur penal (77,4%), dar i pentru ca copilul s fie mai sigur i
mai protejat (17,7%) i s cunoasc ceea ce se poate ntmpla (9,7%).
Tabelul 12. Informarea copilului victim a infraciunii despre drepturile lui n procesul de
judecat, %
Procurori 83,3 8,8 7,8
Judectorii 89,2 5,9 4,9
37
Informarea reprezentantului legal al copilului se realizeaz mai frecvent. Judectorii ntotdeauna

informeaz reprezentanii legali ai copilului despre drepturile lor, procurorii n 99 la sut din
cazuri i ofierii de urmrire penal n 97 la sut din cazuri informeaz att despre etapele,
procedurile, ct i drepturile pe care le au acetia n procesul de judecat
(a se vedea Tabelul 13).
Tabelul 13. Informarea reprezentantului legal al copilului despre etape, proceduri i

drepturi n procesul de judecat, %
Procurori 99,0 1,0 0
Judectorii (doar drepturi) 100, 0 0
Nimeni din reprezentanii structurilor legale nu a menionat c efectueaz etapa de pregtire a

copilului ctre procedurile legale. Aceast operaie de cele mai multe ori este realizat spontan de
ctre persoanele de ncredere ale copilului (prinii, reprezentanii legali n lipsa prinilor).
Copiii intervievai au rspuns c au fost pregtii ctre procedurile legale de prini, de avocai
(cine i avea), dar, n special, de ctre psihologii din cadrul ONG-lor. Copiii au evideniat rolul
pozitiv al psihologului n pregtirea ctre audierile legale i ctre prezentarea declaraiilor n
instana de judecat.
Prinii discut despre proces acas, dar din motiv c singuri manifestau nelinite, ncordare,
toat pregtirea lor se reducea la ncurajarea copilului s sperm c totul va fi bine sau
rugmintea s spui numai adevrul.
Avocatul iniiaz familia despre modul de desfurare a procesului cel mai frecvent prin telefon
sau uneori nemijlocit nainte de a intra n sala de audiere. Pregtirea include aducerea la
cunotina copilului despre drepturile sale i despre ateptrile de moment a mai multor subieci
participani la proces (prinii, procurorul, judectorii etc.). Copiii intervievai au declarat c, de
regul, nelegeau c de la ei se ateapt doar expunerea adevrului, a faptelor reale.
n cadrul interviurilor copiii au povestit c psihologul planific din timp pregtirea ctre audiere,
povestind despre: ce reprezint procesul de audiere (n general), cine sunt participanii la proces;
care sunt rolurile fiecruia din participani i inclusiv, care sunt drepturile i obligaiile copilului.
Aceast pregtire avea loc n cabinetul psihologic din Centrul Amicul. Urmtoarele pregtiri,
psihologul le iniia nemijlocit nainte de audiere la procuratur sau la judectorie. n aceste situaii
psihologul mai mult oferea suport emoional, n urma cruia copilul devenea mai ncrezut.
Toi copiii intervievai care au primit asisten psihologic orientat pe pregtirea ctre
procedurile legale au confirmat c au obinut o ncredere n sine i n finalizarea cu succes a
procesului de examinare. De exemplu mergeau spre judectori cu gndul: Acu o s le povestesc
totul i ei o s m cread, paralel cu acest gnd aprea senzaia c a devenit mai uor s merg pe
acest drum. Iar un alt copil a spus: Dac nu era s fie ajutorul psihologului nainte de audiere,
probabil nici nu mai vorbeam.
Practica demonstreaz c n unele situaii pregtirea special i suportul emoional sunt necesare
nu doar nainte, dar i n timpul audierii legale, mai ales cnd audierea copilului implic i
participarea persoanelor (martori, inculpat) orientate mpotriva copilului. n astfel de situaii,
copilul are nevoie de suport psiho-emoional suplimentar ca s poat depi situaia complicat i
s ajung la finalizarea acestui proces.
38
n alte situaii copiii se confrunt cu tracuri emoionale care i fac inapi de a oferi declaraii, iarn
aceste situaii intervenia psihologului s-a demonstrat a fi una din cele mai potrivite, cnd
psihologul, practic, efectueaz audierea legal a copilului (a se vedea Studiul de caz nr. 5).
Studiul de caz nr. 5. Elena
De cnd tata a plecat din familie, Elena a avut parte de mai multe evenimente: stranice (conflicte i
violen fizic ntre mama i concubinul ei), urte (mama i concubinul ei n stare de ebrietate dndu-se
orgiilor sexuale) i periculoase (trimis n strad s procure butur pe timp de noapte) etc.
Vizitndu-i copilul, tata a nceput s observe semne alarmante n aspectul exterior al copilului i
schimbri comportamentale vizibile. Fcnd complicitate cu bunica copiilor (fosta soacr), tata a nceput s
atenioneze diferite instane despre necesitatea evalurii situaiei copilului, astfel solicitarea a ajuns la
Centrul Amicul.
Prima evaluare a copilului a demonstrat existena semnelor de abuz emoional i neglijare a
necesitilor copilului, ca peste jumtate de an s apar primele declaraii foarte evazive ale fetiei despre
nite lucruri urte pe care le face concubinul mamei cu ea. Chiar dac Elena nu a spus clar ce se ntmpl n
familie, la insistena psihologului din cadrul Centrului Amicul, copilul a fost scos din familie i plasat n
familia bunicii materne. Abia dup trei luni de adaptare la noile condiii de trai i interaciune cu psihologul,
copilul a dat primele declaraii despre molestarea i abuzul sexual la care a fost supus de cnd mama a
nceput s triasc mpreun cu concubinul su.
n cadrul examinrii n instana de judecat, copilul a refuzat s vorbeasc despre subiectul abuzului
sexual. Astfel, judectorii au delegat procesul de intervievare psihologului de la Centrul Amicul i n condiii
special amenajate (dotare cu echipament TV cu circuit nchis ) a avut loc audierea copilului, fr prezena
altor persoane n aceeai camer. Doar dup modificrile aprute n procesul de audiere, copilul a declarat
abuzul sexual din partea concubinului mamei, inclusiv a oferit detalii suplimentare care nu le relatase n
procesul de urmrire penal.
Hotrrea instanei 12 ani privaiune de libertate. Hotrrea Curii de Apel de a susine hotrrea
primei instane.
n Republica Moldova nu exist o prere unanim acceptat ntre diferii actori care particip la
examinarea cauzelor de infraciuni mpotriva copilului privind procedura de confruntare a
copilului cu nvinuitul. Procedura de confruntare este utilizat de 49 la sut dintre ofierii de
urmrire penal: 38,2% o utilizeaz uneori, 6,9% - deseori i 3,9% - ntotdeauna. Respectiva
procedur nu este utilizat de ofierii de urmrire penal femei i doar uneori de cei cu o
experien de peste 15 ani (a se vedea Tabelul 14). Ofierii de urmrire penal care utilizeaz
respectiva procedur au menionat c astfel se clarific divergenele n declaraiile prilor
(72,0%), se stabilete adevrul (24,0%) sau se stabilesc consecinele cauzei (8,0%).
Tabelul 14. Utilizarea procedurii de confruntare a copilului cu nvinuitul de ctre ofierii

de urmrire penal, %
Da, ntotdeauna Da, deseori Da, uneori Nu, niciodat
Total 3,9 6,9 38,2 51,0
Experiena de Pn la 5 ani 2,3 4,7 37,2 55,8
munc 5-9 ani 3,1 9,4 46,9 40,6
10-14 ani 11,8 11,8 17,6 58,8
15 ani i mai mult 0 0 50,0 50,0
Sexul Masculin 4,3 7,5 41,9 46,2
Feminin 0 0 0 100,0
47,1% dintre procurori utilizeaz procedura de confruntare: 35,3% - uneori, 8,8% - deseori i
2,9% - rar. i n cazul procurorilor observm c procedura este utilizat mai rar de femei, dar i de
procurorii cu o experien de peste 15 ani (a se vedea Tabelul 15). Procurorii ce utilizeaz
procedura dat au motivat acest fapt prin: clarificarea divergenelor aparrute (54,2%), stabilirea
circumstanelor infraciunii (27,1%), stabilirea veridicitii declaraiilor (14,6%), recunoaterea
inculpatului (4,2%).
39
Tabelul 15. Utilizarea procedurii de confruntare a copilului cu nvinuitul de ctre

procurori, %
Total 2,9 8,8 35,3 52,9
Pn la 5 ani 6,9 6,9 51,7 34,5
Experiena de 5-9 ani 0 6,8 36,4 56,8
munc 10-14 ani 4,5 13,6 22,7 59,1
15 ani i mai mult 0 14,3 0 85,7
Masculin 3,2 7,9 39,7 49,2
Sexul
Feminin 2,6 10,3 28,2 59,0
Prezena inculpatului n procesul de audiere legal a copilului a devenit un subiect controversat.

Pe de o parte judectorii ntr-o abordare formal ascult doleana copilului de a depune mrturii
n lipsa inculpatului, pe de alt parte, nu ntotdeauna o satisfac, argumentnd c legislaia n
vigoare protejeaz dreptul inculpatului de a auzi toate declaraiile prii vtmate i de a adresa
acesteia ntrebri. (a se vedea Studiul de caz nr. 6)
Studiul de caz nr. 6. Valeria

Valeria (15 ani) provine dintr-o familie social-vulnerabil, prinii creia consum frecvent alcool.
Aflndu-se n ospeie la sora sa mai mare, Valeria a fost violat de ctre un tnr brbat, vecinul surorii.
Mama i sora au fost mpotriva atragerii poliiei n rezolvarea acestui caz. Iar cnd poliia i procuratura
au nceput urmrirea penal, att mama, ct i sora mai mare erau mpotriva audierii copilului.
n legtur cu aceasta, copilul a schimbat de trei ori declaraiile sale, fapt care l-a determinat pe
procuror s solicite extragerea temporar a copilului din familie. Aflat ntr-un centru specializat pentru copii
victime ale violenei, abia atunci Valeria a povestit ce i s-a ntmplat. Totodat, ea avea nevoie de prezena i
ncurajarea psihologului, a specialitilor din centrul de plasament, deoarece era presat att de propria mam,
ct i de sora i cunoscuii inculpatului, care ncercau s influeneze poziia copilului.
n timpul audierii n instana de judecat copilul a fost audiat n prezena inculpatului, motivndu-se
prin faptul c legea prevede dreptul inculpatului de a fi prezent la declaraiile prii vtmate i, totodat,
vrsta copilului ar fi trebuit s i permit declaraii n prezena acestuia. Copilul a primit aceast condiie, dar
pe parcurs s-a confruntat cu emoii negative puternice, crize de plns, ceea ce a produs dificulti n procesul
de audiere i a necesitat modificarea condiiilor de audiere (au gsit un loc n care inculpatul s nu fie n
prezena copilului, oferirea suportului emoional din partea reprezentantului legal) pe parcurs.
Hotrrea primei instane 6 ani privare de libertate.
Datele studiului cantitativ relev c 1/3 dintre judectori nu audiaz niciodat copilul n prezena
inculpatului. Alii 38 la sut chiar dac utilizeaz aceast procedur o fac doar uneori, 16 la sut
deseori i 13 la sut ntotdeauna (a se vedea Tabelul 16). Motivele care i determin s audieze
copilul n prezena inculpatului (ntrebare deschis) au fost explicate de judectori cel mai
frecvent prin prevederile legale existente, necesitatea de clarificare a divergenelor existente i
mai rar prin dorina copilului, lipsa ncperilor specializate pentru copii, dreptul inculpatului de a
pune ntrebri copilului.
Tabelul 16. Audierea copilului n prezena inculpatului de ctre judectori, %

Total 12,7 15,7 38,3 33,3
Pn la 5 ani 9,1 0 54,5 36,4
Experiena de 5-9 ani 7,5 17,5 42,5 32,5
munc 10-14 ani 22,2 0 33,3 44,5
15 ani i mai mult 15,2 27,3 30,3 27,3
Masculin 11,0 13,7 39,7 35,6
Sexul
Feminin 17,2 20,7 34,5 27,6
40
ASISTENA PSIHOLOGIC N CADRUL PROCEDURILOR LEGALE
III. ASISTENA PSIHOLOGIC N CADRUL PROCEDURILOR LEGALE:

PRACTIC DE SUSINERE A COPILULUI I FAMILIEI
Legislaia Republicii Moldova presupune posibilitatea atragerii pedagogilor, psihologilor68 i
psihopedagogilor69 n procesul de examinare legal a cazurilor n care sunt implicai copiii.
Totodat, n lege nu se concretizeaz nici rolul, nici poziia psihologului, pedagogului sau
psihopedagogului i nici condiiile n care aceti specialiti pot fi solicitai de ctre reprezentanii
organelor de drept.
Pentru a clarifica diferena ntre noiunile celor trei specialiti atrai n examinarea legal a
copiilor: psiholog, pedagog i psihopedagog utilizm definiiile regsite n Clasificatorul
Ocupaiilor din Republica Moldova, precum i n surse tiinifice internaionale. Reieind din
descrierea specialitii n Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova, psihologii efectueaz
cercetri asupra proceselor mentale, studiaz comportamente umane, individuale i colective i
aplic cunotinele dobndite la promovarea adaptrii fiinelor umane pe plan profesional, social,
educativ, testeaz i determin caracteristicile mentale i aptitudinile i acord consultaii,
analizeaz influena ereditii, a factorilor sociali i profesionali asupra mentalitii i
comportamentului individului.70 n acelai timp, n sursele tiinifice, aceast profesie presupune
realizarea activitilor de terapie i prevenire a tulburrilor emoionale i de personalitate71,
precum i specializarea n domenii aplicative, printre care exploatarea copilului, abuzul sexual i
maltratarea acestuia.72
n Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova, nu se face diferen semnificativ ntre

specialitatea psiholog i psihopedagog. Psihopedagogul face parte din acelai grup de baz 2445
- psihologii, alturi de cercettor stagiar n tiine psihologice, colaborator tiinific n tiine
psihologice, psiholog.73 Pe cnd literatura de specialitate menioneaz urmtoarele:
psihopedagogul activeaz la intersecia a dou domenii, psihologie i pedagogie, urmrind
realizarea urmtoarelor sarcini: a) studierea aspectelor de formare i dezvoltare a personalitii
copilului ncadrat n mediul i procesul educaional, orientate pe cerinele societii; b) studierea
aspectelor de dezvoltare la elevi a acelor capaciti, abiliti i aptitudini, pe baza crora devine
posibil formarea i dezvoltarea personalitii copilului n concordan cu cerinele societii.
Sfera de aplicabilitate instituiile generale de nvmnt.74 Astfel, coninutul activitii
profesionale a psihopedagogului este orientat n primul rnd spre domeniul instructiv-educativ i
n msur mai mare se intersecteaz cu domeniul de activitate a profesorului.
Menionm c n Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova nu se regsete specialitatea de

pedagog, ci profesor. Profesorul desfoar activiti de predare nvare n conformitate cu
planul de nvmnt i programa colar. Sarcinile sunt orientate spre planificarea, organizarea,
evaluarea procesului instructiv-educativ i participanii acestuia75.
68
Cod de Procedur Penal a Republicii Moldova, art. 479, al. (2), al. (3)
69
Cod de Procedur Penal a Republicii Moldova, art.1101, al. (1)
70
Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova (CRM 006-97), aprobat prin Hotrrea Moldovastandard nr. 336-ST din 20 ianuarie 1998,
modificat i completat prin hotrrea Moldovastandart nr. 964-ST din 27 iulie 2001, pus n aplicare de la 1 august 2001.
71
Zlate, M. Introducere n psihologie. Iai: Polirom, 2000, p.62
72
Zlate, m. Introducere n psihologie. Iai: Polirom, 2000, p.69
73
Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova (CRM 006-97), aprobat prin Hotrrea Moldovastandard nr. 336-ST din 20 ianuarie 1998,
modificat i completat prin hotrrea Moldovastandart nr. 964-ST din 27 iulie 2001, pus n aplicare de la 1 august 2001.
74
, . . : , 1997. 288 .
75
http://consiliere.mmssf.ro/po.war/pdf/profesor.pdf
41
Faptul c Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova nu nominalizeaz profesia de pedagog

contravine implicrii acestuia n procedurile legale ce in de audierea copiilor victime ale
infraciunilor. Totodat, reieind din sfera de aplicabilitate a specialitilor nominalizai,
considerm c psihologul, ntr-o msur mai mare, rspunde mai multor sarcini care apar n
procesul de examinare legal: cunoate particularitile de vrst i particularitile specifice
copiilor abuzai, maltratai, exploatai etc.; prezint profilului psiho-comportamental al copilului;
recomand condiiile necesare unei audieri eficiente a copilului; ofer suport informaional i
emoional att copilului, ct i reprezentantului legal etc.
Reieind din definiia specialitii i funciile menionate ale psihologului ne-am propus s
elaborm o descriere a capacitilor i funciilor psihologului specializat n domeniul asistenei
psihologice n procesul examinrii legale a copiilor victime a infraciunilor: (i) studiaz
comportamentul copiilor, elaboreaz i aplic teste pentru msurarea proceselor mintale i a altor
caracteristici (procese afective, atitudini, motivaie etc.) cu scopul cunoaterii impactului
infraciunii (violen, exploatare, trafic etc.) asupra dezvoltrii acestora; (ii) cerceteaz
recomandnd condiii i modaliti de interaciune cu astfel de copii n procesul de examinare
legal; (iii) desfoar activitatea de asisten psihologic a copiilor n procesul de examinare
legal, inclusiv n cadrul audierilor legale.
n Republica Moldova, dup cum ne demonstreaz practica, actorii din sistemul de justiie se
adreseaz dup ajutorul psihologului, preponderent, reieind din reprezentrile personale i
experiena de interaciune cu psihologii. Astfel, datele cercetrii relev c 17,6% dintre ofierii de
urmrire penal, 9,8% dintre procurori i 8,8% dintre judectori au avut cazuri cnd la audierea
legal a copilului nu a participat psihologul (a se vedea Tabelul 17).
Implicarea pedagogilor i psihologilor n examinarea cauzelor de infraciuni mpotriva copiilor de

ctre actorii sistemului de justiie sunt diferite. Datele colectate n cadrul studiului relev c
pedagogii, n comparaie cu psihologii particip mai frecvent n examinarea legal a unor
asemenea cazuri. Conform rspunsurilor oferite de judectori constatm c nu exist audieri
legale a copiilor victime ale infraciunilor la care s nu participe pedagogul. ns, aproape fiecare
al 10 caz de audiere legal a copilului victim a infraciunii realizat de procuror sau judector i
aproape fiecare a patra audiere a ofierilor de urmrire penal se desfoar fr participarea
psihologului (a se vedea Tabelul 17).
Tabelul 17. Participarea specialitilor la audierea legal a copilului, %

Pedagog
Ofieri de urmrire penal 58,8 22,5 9,8 8,8
Procurori 69,6 12,7 10,8 6,9
Judectori 79,4 13,7 6,9 0
Psiholog
Ofieri de urmrire penal 38,2 27,5 16,7 17,6
Procurori 43,1 22,5 24,5 9,8
Judectori 56,9 14,7 19,6 8,8
i mai dificil este examinarea cazurilor cnd copiii victime ale infraciunilor sunt cu nevoi
speciale. 16,7% dintre ofierii de urmrire penal au menionat c au avut n examinare astfel de
cazuri. Datele atest c aceste cazuri au fost examinate ntr-o msur mai mare de ofieri de
urmrire penal femei i specialiti cu o experien de munc de peste 10 ani
(a se vedea Tabelul 18).
42
n examinarea acestor cauze au fost implicai urmtorii specialiti: psihopedagogi (aproape n

jumtate din cazurile examinate), specialiti de la societatea surdo-muilor (1/4 din cazurile
examinate), asistenii sociali (aproape 1/5 din cazuri), psihiatri (n fiecare al 10 caz), medici etc. n
6 la sut din cazuri nu au fost implicai ali specialiti.
Tabelul 18. Examinarea de ctre ofierii de urmrire penal a cazurilor n care copiii cu
necesiti speciale au fost victime ale infraciunilor, %
Da Nu
Total 16,7 83,3
Pn la 5 ani 11,6 88,4
Experiena de 5-9 ani 18,8 81,3
munc 10-14 ani 23,5 76,5
15 ani i mai mult 20,0 80,0
Masculin 15,1 84,9
Sexul
Feminin 33,3 66,7
Numrul procurorilor care au examinat cazuri n care copiii cu necesiti speciale au fost victime
ale infraciunilor n cadrul eantionului de cercetare este unul foarte mic doar 4 la sut.
14,7% dintre judectori au examinat asemenea cazuri (a se vedea Tabelul 19). La examinarea
cauzelor respective au fost implicai cel mai frecvent psihologii (peste jumtate din cazuri),
pedagogii (1/3 din cazuri), psihiatrii (1/5 din cazuri), translatori, logopezi etc. n 13 la sut din
aceste cazuri nu au fost implicai specialiti.
Tabelul 19. Examinarea de ctre judectori a cazurilor n care copiii cu necesiti speciale
au fost victime ale infraciunilor, %
Da Nu
Total 14,7 85,3
Experiena de Pn la 5 ani 18,2 81,8
munc 5-9 ani 12,5 87,5
10-14 ani 22,2 77,8
Sexul Masculin 16,4 83,6
Feminin 10,3 89,7
Ofierii de urmrire penal au relatat c pentru participarea psihologului la audierea legal a
copilului victim ale infraciunii s-au adresat la organizaii neguvernamentale (29,9%, inclusiv
14,3% la Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii), structurile teritoriale de
asisten social i protecie a familiei (27,3%), instituiile de nvmnt, inclusiv Direcia
raional de nvmnt (23,9%), Comisariatul de Poliie (9,5%), autoritile publice locale (9,5%),
instituii medicale (6,0%) etc.
Procurorii au solicitat psiholog pentru a participa la audierile copilului de la structurile teritoriale

de asisten social i protecie a familiei (33,3%), instituiile de nvmnt (28,9%), organizaii
neguvernamentale (25,6%, inclusiv 16,7% de la Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de
Copii i 6,7% de la Centrul Internaional La Strada) etc.
Judectorii au menionat c au solicitat prezena psihologului la audierile copiilor victime ale

infraciunilor de la structurile teritoriale de asisten social i protecia a copilului (35,5%),
organizaii neguvernamentale (35,5%, inclusiv 22,6% de la Centrul Naional de Prevenire a
Abuzului fa de Copii i 12,9% de la Centrul Internaional La Strada), instituiile de nvmnt
(27,4%), instituii private de servicii psihologice (4,8%), de la judectorie (3,2%) etc. (a se vedea
Figura 8)
43
Datele relev c specialitii legali cel mai frecvent apeleaz la psihologii din cadrul structurilor
teritoriale de asisten social, cei din cadrul sectorului neguvernamental sau a instituiilor de
nvmnt, dar ei au menionat necesitatea instituionalizrii acestora i specializrii s fie
instituit un asemenea serviciu i de pregtit aceti specialiti pentru ca ei s se implice eficient n
cadrul procesului (IIA 8 Procuror).
Figura 8. Instituiile de la care s-a solicitat psihologul pentru participarea
la audierea copilului, %
APL Judectori
0,095
Procurori
Comisariat de Poliie
0,095
0,048 Ofieri de urmrire
Instituii private penal
0,032
Judectorie
0,016
Instituii medico-sanitare 0,022
0,06
0,274
Instituii de nvmnt 0,289
0,239
0,355
ONG-uri 0,256
0,299
Structurile teritoriale de 0,355

0,333
asisten social
0,273
0% 10% 20% 30% 40%
Sectorul neguvernamental n domeniul respectiv conlucreaz cu instituiile guvernamentale, dar

el nu poate s-i asume toate responsabilitile, acest fapt a fost menionat de specialitii n drept
intervievai. Rolul organizaiilor neguvernamentale trebuie s fie ndreptat n mod particular spre
sensibilizarea populaiei, de asemenea, axat pe aciuni de prevenie i profilaxie, celelalte aciuni
n acest sector trebuie s i le asume statul.
Analiza comparativ a msurii n care pedagogul i psihologul au ajutat la efectuarea audierii
legale n opinia specialitilor legali relev c aceti specialiti ajut n mare i foarte mare msur
(opinia a 47 la sut dintre ofierii de urmrire penal, 54 la sut a procurorilor i 79 la sut a
judectorilor despre pedagog i a 58 la sut dintre ofierii de urmrire penal, 57 la sut a
procurorilor i 87 la sut a judectorilor despre psiholog).
n acelai timp, datele reflect c exist posibiliti de perfecionare/mbuntire a implicrii

pedagogilor i psihologilor n audierile legale. Or, o parte dintre ofierii de urmrire penal,
procurori i judectori consider c implicarea a ajutat n mic i foarte mic msur. Astfel, 24 la
sut dintre ofieri au menionat c asistena pedagogului i 17 la sut c asistena psihologului a
ajutat n mic i foarte mic msur; respectiv 34 i 18 la sut dintre procurori, 15 i 7 la sut
dintre judectori. (a se vedea Tabelul 20)
44
Tabelul 20. Msura n care implicarea specialitilor a ajutat la efectuarea

audierii legale76, %
n foarte n mare n mic n foarte mic De la caz la caz, uneori
mare msur msur msur msur a ajutat, alteori nu
Pedagog
Ofieri de 9,7 37,6 13,4 10,8 22,6
urmrire penal
Procurori 16,8 36,8 17,9 15,8 12,6
Judectori 38,2 41,2 11,8 3,0 5,9
Psiholog
Ofieri de
15,5 42,8 7,1 9,6
urmrire penal 25,0
Procurori 27,8 28,9 14,4 3,3 25,6
Judectori 53,8 33,3 4,3 2,3 6,5
Specialitii participani la studiu consider necesar implicarea pedagogului la etapa de urmrire

penal n examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva copilului. Aceast necesitate este resimit
n special de judectori, mai puin de ofierii de urmrire penal i procurori. Dintre cei care au
avut n examinare diferite tipuri de infraciuni mpotriva copilului sub 7 la sut dintre specialitii
legali nu consider necesar prezena pedagogului. (a se vedea Tabelul 21)
Tabelul 21. Necesitatea implicrii pedagogului la etapa de urmrire penal

a infraciunilor, %
Este necesar Nu am avut aa
Este necesar Nu este necesar
uneori cazuri n gestiune
Infraciunile privind viaa sexual
Ofieri de
57,8 16,7 6,9 18,6
urmrire penal
Procurori 50,4 11,7 4,9 33,0
Judectori 65,1 14,3 4,9 15,7
Infraciuni contra vieii i sntii persoanei
Ofieri de
47,1 17,6 6,9 28,4
urmrire penal
Procurori 34,3 5,9 6,9 52,9
Judectori 63,8 24,5 2,9 8,8
Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei
Ofieri de
40,2 15,7 3,9 40,2
urmrire penal
Procurori 14,6 2,0 1,0 82,4
Judectori 61,9 22,5 2,9 12,7
Datele cercetrii atest c specialitii legali consider necesar implicarea psihologului la etapa de
urmrire penal n cazurile copiilor victime ale infraciunilor, indiferent de tipul de infraciune.
Prezena camerelor de audieri demonstreaz necesitatea prezenei psihologului care s poat
formula i reformula ntrebrile adresate copilului (a se vedea Tabelul 22). Numrul specialitilor
legali care au negat necesitatea acestor specialiti este foarte mic. Judectorii sunt cei care
consider n cea mai mare msur necesitatea acestor specialiti i din simplul motiv c marea
majoritate a celor care au participat la cercetare au avut diferite cazuri, inclusiv diferite tipuri de
76
Opinia specialitilor legali care au apelat la serviciile psihologului pentru audierea legal a copilului: 84 de ofieri de urmrire penal, 92 de
procurori i 93 de judectori.
45
infraciuni n care copiii au fost victime. Totui, n anumite situaii nu este necesar prezena
psihologului - au menionat sub 2 la sut dintre ofierii de urmrire penal, procurori i
judectori. Mai rar poate fi implicat psihologul n cazurile de infraciuni contra vieii i sntii
persoanei ori pentru infraciunile contra libertii, cinstei i demnitii persoanei.
Specialitii intervievai n cadrul studiului calitativ au semnalat necesitatea dezvoltrii asistenei

psihologice, n general, i a asistenei psihologice a copiilor victime ale infraciunilor, n special -
De serviciile psihologului trebuie s beneficieze ntreaga echip ofieri de urmrire penal,
procurori, judectori, copii, familii... Trebuie s crem un sistem de evaluare psihologic a oricrei
persoane, inclusiv de reabilitare psihologic a victimei (IIA 9 MAI).
Dar, participarea pedagogului i psihologului la audierea copiilor victime ale infraciunilor nu

nseamn simpla prezen, ci asigurarea unui ajutor copilului, inclusiv organelor de drept avem
foarte multe cazuri cnd totul se reduce la o simpl asisten pedagogul s-a aezat pe scaun i se
gndete ct mai repede s plece c are problemele sale i c la audieri vine din contul su propriu
(IIA 8 Procuror); Pedagogii, psihologii, psiho-pedagogii frecvent se implic foarte puin deoarece ei
nu sunt instruii n domeniu dat. De aceea este nevoie de un psiholog sau pedagog bine instruit,
ncadrat n statele de funcie ale instanei de judecat. El trebuie s vorbeasc i cu copilul i cu
prinii acestuia. Copilul victim nu este att de simplu (IIA 7 Magistrat).
n cadrul studiului au fost identificate situaii cnd procesul a fost amnat din cauz c pedagogul
nu a putut face fa situaiei recent procurorul i-a asumat responsabilitatea de a asigura prezena
unui psiholog pentru a fi audiat partea vtmat, deoarece cu pedagogul nu am reuit (IIA 6
Judector).
Tabelul 22. Necesitatea implicrii psihologului la etapa de urmrire penal

a infraciunilor, %
Este necesar Nu am avut aa
Este necesar Nu este necesar
uneori cazuri n gestiune
Infraciunile privind viaa sexual
Ofieri de
76,5 3,9 1,0 18,6
urmrire penal
Procurori 64,0 2,0 1,0 33,0
Judectori 78,4 5,9 0 15,7
Infraciuni contra vieii i sntii persoanei
Ofieri de
53,9 16,7 1,0 28,4
urmrire penal
Procurori 40,2 5,9 1,0 52,9
Judectori 72,5 16,7 2,0 8,8
Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei
Ofieri de
48,0 11,8 0 40,2
urmrire penal
Procurori 17,6 0 0 82,4
Judectori 70,6 14,7 2,0 12,7
Studiul a permis consultarea opiniei specialitilor legali n ceea ce privete etapa de urmrire
penal la care ei consider c ar trebui s se implice pedagogul i psihologul (ntrebare deschis).
46
Respectiv, 61,5% dintre ofierii de urmrire penal consider c pedagogul trebuie s fie implicat
la toate etapele de urmrire penal a cazurilor de infraciuni mpotriva copilului (inclusiv de la
sesizarea cazului), 21,8% doar la audiere, 10,3% dup necesitate, n dependen de situaia
fiecrui copil, alii n dependen de tipul de infraciune. n ceea ce privete psihologul, 69,0%
dintre ofierii de urmrire penal consider c acesta trebuie s fie implicat n toate etapele
procesului de urmrire penal a cazurilor de infraciuni mpotriva copilului (inclusiv de la
sesizarea cazului), 28,7% doar la audiere, alii 3,3 % au menionat c psihologul ar trebui s se
implice pn la iniierea cazului de urmrire penal sau dup necesitate. Semnalm c ofierii cu o
experien de munc de peste 10 ani mai frecvent au semnalat necesitatea implicrii psihologului
n toate etapele de urmrire penal.
Opiniile procurorilor nu se deosebesc esenial de cele ale ofierilor de urmrire penal. 52,9%
dintre procurori au relatat c pedagogul trebuie s fie implicat la toate etapele procesului de
urmrire penal, 37,1% doar la audiere, ceilali n dependen de caz. Respectiv, 61,0% dintre
acetia consider c psihologul trebuie s fie implicat la toate etapele de urmrire penal, 31,2%
doar la audieri, 7,8% la etapa de confruntare, alii au evideniat nemijlocit la etapa de urmrire
penal, la depunerea declaraiilor, la momentul ntocmirii raportului psihologic. n cazul
procurorilor, s-a observat c cei cu o experien de pn la 15 ani au menionat mai frecvent
necesitatea implicrii psihologului la toate etapele de urmrire penal, iar cei cu experiena de
munc de peste 15 ani doar la etapa de audiere.
Viziunile judectorilor se deosebesc ntr-o msur mai mare de cele ale altor specialiti legali.
53,1% dintre judectori consider c pedagogul trebuie implicat doar la etapa de audiere, 37,5%
la toate etapele, 3,1% la etapa de confruntare, 3,1% c pedagogul este necesar n cazul n care
lipsete psihologul. i n cazul psihologului se atest aceeai perspectiv - 47,9% dintre acetia
consider necesitatea psihologului doar la audiere, 36,6% - la toate etapele procesului de
urmrire penal, iar ceilali pentru a stabili contactul cu copilul, la confruntare, la expertiza
medico-legal, la infraciunile grave. n cazul acestor specialiti se observ c judectorii cu o
experien de peste 15 ani, mai frecvent au menionat necesitatea implicrii pedagogului i
psihologului la toate etapele, iar cei cu o experien de 10-14 ani doar la audiere.
Avantajele participrii pedagogului n procesele de examinare a cauzelor de infraciuni mpotriva

copilului menionate de specialitii participani la studiu sunt: stabilirea contactului psihologic
(42,6% dintre ofierii de urmrire penal, 46,3% dintre procurori i 31,7% dintre judectori),
respectarea drepturilor copilului (7,4% dintre ofierii de urmrire penal, 11,1% dintre procurori
i 29,3% dintre judectori), obinerea unei informaii mai bogate (35,2% dintre ofierii de
urmrire penal, 17,1% dintre judectori), explicarea situaiei minorului (7,4% dintre ofierii de
urmrire penal, 9,3% dintre procurori), respectarea procedurilor legale (7,4% dintre ofierii de
urmrire penal, 7,3% dintre judectori). Alte avantaje nominalizate de unii specialiti legali au
fost: disciplinarea participanilor la proces, reabilitarea psihologic, cunoaterea modalitilor de
comunicare cu copilul, nlocuirea psihologului. Totui, unii participani au relatat c implicarea
pedagogului nu aduce careva avantaje i ar fi o simpl formalitate (7,4% dintre ofierii de
urmrire penal, 14,9% dintre procurori i 2,4% dintre judectori).
Studiul calitativ relev c lipsa pedagogilor bine instruii n acest domeniu este o problem - am
avut un pedagog bun, dar salariul era foarte mic i a plecat (IIA 6 Judector); am participat la
edine n calitate de pedagog. Noi eram doar pentru a observa dac copiii nu sunt afectai de prea
multe ntrebri. Dar nu e suficient, este nevoie de prezena unui pedagog i psiholog pregtit. Nu
fiecare poate (IIA 2 DASPF). n prezent persoanele de la Direcia de Asisten Social i Protecia
Familiei nu se isprvesc i nu pot face fa cerinelor n judecat (IIA 6 Judector), iar cele de la
instituiile de nvmnt nu dau dovad de suficient profesionalism (IIA 5 Judector).
47
Avantajele principale ale participrii psihologului n examinarea cauzelor la etapa de urmrire

penal nominalizate de specialitii legali cuprind (ntrebare deschis): stabilirea contactului
psihologic cu copilul (66,7% dintre ofierii de urmrire penal, 55,7% dintre procurori i 42,6%
dintre judectori), nu permite traumatizarea copilului (20,8% dintre ofierii de urmrire penal,
41,0% dintre procurori i 27,8% dintre judectori), obinerea unor informaii mai complexe de la
copil (33,3% dintre ofierii de urmrire penal, 26,2% dintre procurori i 38,9% dintre
judectori). Alte avantaje specificate ntr-o msur mai mic au cuprins: obinerea unor declaraii
veridice, explicarea procedurilor, reabilitarea copilului, respectarea drepturilor copilului,
ntocmirea raportului psihologic al copilului etc. n acelai timp, 1,4% dintre ofierii de urmrire
penal, 3,3% dintre procurori i 3,7% dintre judectori au indicat c psihologul nu acoper nici o
necesitate n cazul participrii n examinarea cauzelor penale mpotriva copiilor.
n cadrul interviurilor individuale aprofundate, reprezentanii instituiilor de justiie au menionat

necesitatea unor schimbri n plan legislativ privind introducerea claritii n ceea ce privete
specialitii pedagogi i psihologi implicai n procesul de examinare legal a copiilor victime ale
infraciunilor i n plan instituional n ceea ce privete participarea acestora este necesar o
examinare de fundament. Noi specialitii n drept nu prea vedem diferena ntre pedagog, psiholog i
psiho-pedagog Ar fi bine s ne ntlnim mpreun i s decidem cu ce se ocup fiecare pentru a
cunoate mai bine de ce specialist avem nevoie Actualmente suntem obligai s aplicm legea care
este adoptat (IIA 8 Procuror). Neparticiparea specialitilor pedagogi i psihologi la rndul su
determin amnarea edinelor de audiere, nclcndu-se un alt principiu important n
examinarea cauzelor penale cu implicarea copiilor cel de a soluiona ct mai rapid cauza. Faptul
c reprezentanii instituiilor de justiie sunt confuzionai n atragerea specialitilor din domeniul
psiho-pedagogic conduce spre implicarea specialitilor necalificai.
Asistena psihologic este necesar n mare msur copiilor i prinilor/reprezentanilor legali.

Asistena psihologic i ajut s reziste n faa gndurilor, tririlor negative, care apar n
perioada ndelungat de examinare legal, ct i s obin ncrederea i curajul de a depune
mrturii att n faa bnuiilor/inculpailor, a avocailor lor, ct i n faa procurorilor,
judectorilor sau altor profesioniti (a se vedea Studiul de caz nr. 7).
Studiul de caz nr. 7. Veronica

Veronica avea 13 ani cnd a fost abuzat sexual de doi adolesceni din localitate. ntmplarea a avut loc n
casa unuia din ei, la care fata a venit s-i aduc nite lucruri mprumutate. Cnd fata a povestit despre cele
ntmplate, tatl ei nu i-a putut stpni furia i l-a atacat pe tatl unuia din cei doi abuzatori. Aa a ajuns cazul
n vizorul poliistului de sector, care la miez de noapte a venit la ei acas cernd explicaii despre incidentul
dramatic. Veronica a fost nevoit s povesteasc n condiii stresante pentru ea (noaptea, fr prezena mamei
(ca s nu fie influenat) despre violul care a avut loc cu cteva luni n urm.
Urmrirea penal i examinarea n instana de judecat a durat aproape doi ani, timp n care Veronica a
trecut aproximativ prin 8 audieri legale i 2 confruntri cu abuzatorii. Dac nu era s fiu susinut de psiholog,
nu tiu dac era s ajung pn la sfritul procesului. A durat att de mult c de fiecare dat ziceam c nu mai pot,
nu mai vreau din nou s-mi amintesc despre cele trite.
Pe parcursul examinrii legale Veronica a fost asistat de psihologul de la Centrul Amicul (CNPAC).
Felul n care m-am simit la psiholog a fost cu totul diferit. Cu toate c am povestit aceleai lucruri dureroase
pentru mine, am ieit din Centrul Amicul mult mai uurat, de parc mi tratase o ran veche, cnd eu nici nu
speram la aceasta.
Prima instan a emis hotrrea - privaiune de libertate pe termen de 5 ani. Mai apoi a urmat examinarea la
Curtea de Apel (hotrrea achitai) i Curtea Suprem (hotrrea 5 ani privaiune de libertate). Dar pn n
prezent abuzatorii nu-i ispesc pedeaps, fiind plecai peste hotarele rii.
48
La rndul su, anchetatorii, procurorii, judectorii au nevoie de implicarea psihologilor n

documentarea i examinarea cauzelor de infraciuni mpotriva copiilor, ce presupune realizarea
mai multor sarcini: asistena psihologic a copiilor examinai n vederea facilitrii procesului de
stabilire a contactului cu copiii, de obinere a informaiei necesare; informarea specialitilor din
domeniul legal privind particularitile individuale ale copiilor, capacitile de a oferi mrturii etc.
( a se vedea Studiul de caz nr. 8)
Studiul
Studiul de de caz
caz nr.
nr. 8.
8. Andreea
Andreea
Andreea are 11 ani i este victima abuzurilor
Andreea are 11 ani i este victima abuzurilor sexuale sexualedindin partea
partea concubinului
concubinului mamei,
mamei, r-
rmas
mas
s s grij
aib aib grij
de eadei ea i fratele
fratele ei maieimic,
mai pentru
mic, pentru perioada
perioada ct mama
ct mama munceamuncea
pestepeste hotare.
hotare.
Andreea a avut nevoie de mult timp pentru
Andreea a avut nevoie de mult timp pentru a vorbi despre a vorbi despre aciunile sexuale perverse
perverse la lacare
care
a fost expus timp de un an i a fcut acest lucru doar dup ce mama a revenit acas.
nncazul
cazulAndreei,
Andreei, procuratura raional
raionalaasolicitat
solicitatdindin
start audierea
start audiereacopilului n condiii
copilului spe-
n condiii
ciale la Centrul
speciale Amicul,
la Centrul cu participarea
Amicul, cu participareaspecialistului psiholog,
specialistului motivnd
psiholog, aceast
motivnd alegere
aceast prin
alegere
dificultile
prin de ordin
dificultile de psihologic (emoii(emoii
ordin psihologic negative, refuz derefuz
negative, a vorbi,decrize de plns,
a vorbi, crizelimbaj defectuos)
de plns, limbaj
aprute n procesul
defectuos) aprute n deprocesul
interaciune cu copilul. cu copilul.
de interaciune
Ajungnd
AjungndnnInstana
Instana de Judecat
Judecat au auaprut
aprutaceleai
aceleai probleme
probleme copilul
copilul a refuzat
a refuzat s vor- s
vorbeasc n faa persoanelor necunoscute, chiar dac se aflau ntr-o odaie
beasc n faa persoanelor necunoscute, chiar dac se aflau ntr-o odaie special amenajat (dotat special amenajat
(dotat cu tehnic
cu tehnic de nregistrare
de nregistrare video,
video, fr fr cu
contact contact cu inculpatul
inculpatul i alte persoane
i alte persoane participante
participante la proces) la
proces)
din incintadinjudectoriei.
incinta judectoriei. Astfel, aprocurorul
Astfel, procurorul a solicitat
solicitat implicarea implicarea
aceluiai aceluiai
specialist specialist
(psiholog) care
(psiholog) care a reuit
a reuit s obin s obin
declaraiile declaraiile
copilului copilului
n cadrul n cadrul
urmririi penale.urmririi penale.
nn
prezena
prezena psihologului
psihologului invitat copilul
invitat a reuit
copilul s-is-i
a reuit stpneasc
stpneasc fricile i sivorbeasc,
fricile fiind
s vorbeasc,
susinut de ctre psiholog, n special, n locurile cu tensiune major: descrierea
fiind susinut de ctre psiholog, n special, n locurile cu tensiune major: descrierea aciunilor aciunilor sexuale.
Pentru
sexuale.aceasta
Pentrupsihologul a utilizataanumite
aceasta psihologul tehnici tehnici
utilizat anumite demonstrarea aciunilor
demonstrarea pe jucrii,
aciunilor penumirea
jucrii,
prilor intime cu cuvinte speciale etc.
numirea prilor intime cu cuvinte speciale etc.
Prima
Prima instan
instan a emis
a emis hotrrea
hotrrea dede1212
ani privaiune
ani privaiunededelibertate.
libertate.
La fiecare etap a procesului de examinare legal, de la copil se solicita s povesteasc din nou
ceea ce a povestit pentru prima dat. Pentru a rspunde la ntrebrile oferite de ctre toi
participanii la proces, copilul este impus s-i reaminteasc scene din viaa sa care l-au afectat
profund, revictimizndu-l. n ajunul fiecrei audieri, toi copiii intervievai triesc stri de
tensiune psiho-emoional enorm, fric de necunoscut. Iar dac audierea nu este pentru prima
dat, atunci la tririle descrise mai sus se aduga sentimentul c nu este auzit, nu este neles de
nimeni sentiment aprut din cauza multiplelor repetri.
n asemenea situaii, fiecare copil ncearc s gseasc modaliti de a-i minimaliza suferinele.
Cteodat ncercam s nu mai spun nimic i doar plngeam. Alteori mi imaginam c a sosit
toamna i au czut frunzele, au czut i m-au ngropat n ntregime i nu va mai fi nimic din ceea ce
este.
Unii dintre copiii intervievai au menionat c audierile repetate provoac crize emoionale,
agresivitate, opunndu-se situaiei de audiere, fr s-i dea seama de ce fac acest lucru. n
consecin, copilul se nchide n sine, nu reacioneaz la mesajele adresate sau reacioneaz
agresiv, ceea ce ngreuneaz procesul de intervievare, impune necesitatea stabilizrii emoionale
a copilului.
Ali copii, dimpotriv, gndindu-se la faptul c vor trebui s povesteasc ceea ce li s-a ntmplat,
i zic am s spun odat tot i s punem punct. Dar de fiecare dat sperana c aceasta se va sfri
odat devine tot mai mic.
Fiind ntrebai despre necesitatea raportului de evaluare psihologic a copilului, 64,5% dintre
ofierii de urmrire penal au menionat c acesta este necesar n toate cazurile, 11,8% au
declarat c un asemenea raport e necesar n cazul infraciunilor privind viaa sexual, 5,3% - este
necesar n cazurile grave, 3,9% - este util n cazul infraciunilor de violen n familie, 3,9% - n
49
cazul cnd lipsesc alte probe, 3,9% - cnd copilul nu percepe ceea ce se ntmpl etc. i doar 5,2%
c nu este necesar deloc. Datele atest faptul c doar ofierii de urmrire penal cu o experien de
munc de pn la 5 ani sunt de prere c acest raport nu este necesar deloc.
72,9% dintre procurori i-au expus opinia conform creia raportul de evaluare psihologic a
copilului ar fi necesar n toate cazurile, 12,9% - n unele cazuri, n special, 5,9% n examinarea
infraciunilor privind viaa sexual i doar 7,1% c nu ar fi deloc necesar. i n cazul procurorilor,
opinia c aceste rapoarte nu sunt necesare este specific mai frecvent procurorilor cu o experien
de munc de pn la 10 ani.
74,5% dintre judectori consider necesare rapoartele de evaluare psihologic n toate cazurile,
10,8% - n unele cazuri, inclusiv n unele specifice mai ales cnd exist declaraii dubioase ale
copilului, infraciuni privind viaa sexual etc. i 3,9% c asemenea rapoarte nu sunt necesare.
Argumentarea necesitii rapoartelor de evaluare psihologic a fost subliniat i n cadrul

interviurilor individuale aprofundate - de multe ori aciunea infractorilor este n dependen de
comportamentul victimei i n lipsa unei evaluri psihologice uneori se percepe c victima a acionat
contient i a acceptat aciunile (IIA 8 Procuror).
54,9% dintre ofierii de urmrire penal au menionat c au utilizat rapoarte de evaluare

psihologic ca probe n experiena lor profesional. Mai frecvent au utilizat rapoarte de evaluare
psihologic ofierii de urmrire penal femei, precum i specialitii din acest domeniu cu o
experien de peste 10 ani (a se vedea Tabelul 23). Utilitatea acestor probe a fost apreciat de 41 la
sut dintre ofierii de urmrire penal ca fiind major, de 34 la sut medie i 11 la sut redus,
alii 14 la sut nu s-au pronunat asupra utilitii acestor probe.
Tabelul 23. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor ca probe de ctre

ofierii de urmrire penal, %
Da Nu
Total 54,9 45,1
Pn la 5 ani 46,5 53,5
munc 10-14 ani 64,7 35,3
Masculin 52,7 47,3
Sexul
Feminin 77,8 22,2
Cei 45,1% dintre ofierii de urmrire penal care nu au folosit n experiena lor profesional
rapoarte de evaluare psihologic ca probe pn n prezent au motivat acest fapt prin: lipsa
necesitii, imposibilitatea de a le considera probe eficiente, lipsa specialitilor care s
ntocmeasc astfel de rapoarte, prezena rapoartelor de expertiz etc.
74,5% dintre procurori au relatat c au experiena utilizrii rapoartelor de evaluare

psihologic a copiilor n cazurile examinate. Nu exist diferene semnificative n acest caz n
dependen de experiena de munc, dei se observ tendina procurorilor cu experien de
peste 10 ani de a utiliza mai rar rapoartele de evaluare psihologic ca probe.
Utilitatea unor astfel de rapoarte a fost nalt apreciat de procurori 41 la sut au menionat
c rapoartele de evaluare psihologic au o utilitate major, 45 la sut medie i 1 la sut mic,
alii 13 la sut nu s-au pronunat (a se vedea Tabelul 24).
50
Tabelul 24. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor

ca probe de ctre procurori, %
Da Nu
Total 74,5 25,5
Experiena de Pn la 5 ani 79,3 20,7
munc 5-9 ani 77,3 22,7
10-14 ani 63,6 36,4
Sexul Masculin 73,0 27,0
Feminin 76,9 23,1
Cei dintre procurori care nu au utilizat pn n prezent rapoarte de evaluare psihologic n
calitate de probe n examinarea infraciunilor mpotriva copiilor au motivat situaia dat prin
caracterul consultativ al acestora, lipsa specialitilor care s le realizeze, lipsa necesitii, inclusiv
lipsa unor asemenea prevederi n Codul de procedur penal.
78 la sut dintre judectori posed experiene n ceea ce privete utilizarea rapoartelor de

evaluare psihologic ca probe n examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva copiilor (a se vedea
Tabelul 25). Respectiv, 60 la sut consider rapoartele de evaluare psihologic ca probe cu
utilitate major, 23 la sut medie, 1 la sut redus, 9 la sut dependente de la caz la caz i 4 la
sut nu s-au pronunat.
Tabelul 25. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic a copiilor ca probe de ctre

judectori, %
Da Nu
Total 78,4 21,6
Pn la 5 ani 63,6 36,4
munc 10-14 ani 72,2 27,8
Masculin 76,7 23,3
Sexul
Feminin 78,4 17,2
Cei 21,6% din judectori care nu au experien n domeniul utilizrii rapoartelor de evaluare
psihologic ca probe au explicat situaia dat prin lipsa specialitilor care s ntocmeasc aceste
rapoarte, inclusiv lipsa unor asemenea rapoarte n dosar, lipsa de ncredere n aceste rapoarte de
evaluare, precum i calitatea joas a acestora.
Constatm, c judectorii i procurorii mai frecvent utilizeaz rapoartele de evaluare psihologic a
copiilor ca probe n cazurile de examinare a copiilor victime ale infraciunilor
(a se vedea Figura 9).
Figura 9. Utilizarea rapoartelor de evaluare psihologic ca probe de specialitii legali
Judectori
-0,216 0,784
Procurori
-0,255 0,745
Ofieri de urmrire penal

-0,451 0,549
Nu
-50% -25% 0% 25% 50% 75% 100%
Da
51
Analiznd cazurile copiilor victime ale infraciunilor, considerm necesar s remarcm despre
unele aspecte de funcionare a Curilor de Apel din raioanele rii. Practica demonstreaz c dac
la Chiinu examinarea cazurilor de abuz sexual asupra copiilor se face cu uile nchise, atunci n
unele raioane a fost nevoie de intervenia avocatului copilului i a psihologului pentru a obine
dreptul la audiere n format nchis. nsi procesul de solicitare a respectrii acestui drept l-a
expus pe copil unor stri emoionale negative, acesta necesitnd intervenie psihoterapeutic
ulterioar.
Intervenia psihoterapeutic este necesar i dup ce examinarea legal a luat sfrit. Aceasta se
face cu scopul profilaxiei i/sau reabilitrii consecinelor de ordin psihologic aprute n cadrul
procesului. inem s menionm c momentul finalizrii procesului, contientizarea de ctre copil
a faptului c mai mult nu va trebui s povesteasc lucrurile urte care i s-au ntmplat, are asupra
copilului efect psihoterapeutic, ceea ce poate fi uor subneles din declaraiile unui copil
intervievat: iat c a sosit momentul libertii, cnd pot lsa totul n trecut i s privesc spre viitor.
n cazul mai multor copii intervievai au fost identificate asemnri n reprezentrile lor despre
rolurile pe care le exercitau participanii la procesul de examinare penal. n primul rnd, trebuie
de menionat, c din perspectiva copiilor, participanii la procesul de examinare legal se
poziionau n calitate de interogatori, iar procesul era perceput ca interogatoriu.
Excepie fceau pedagogii, pe care copiii i-au descris n felul urmtor pur i simplu se afla
acolo. Muli copii, n genere, dup finalizarea ntregului proces de examinare legal, nu puteau s-
i aminteasc dac a fost prezent pedagogul alturi de ei. Alii care au pstrat amintirea
pedagogului nu puteau s descrie care era rolul acestuia, sau s rspund la ntrebarea de unde i
pentru ce venea. Respectiv, majoritatea copiilor victime ale infraciunilor nu au remarcat careva
triri (nici pozitive, nici negative) n raport cu prezena pedagogului n cadrul audierilor legale.
Reieind din expunerile copiilor s-a constatat c cele mai neplcute stri emoionale copiii le-au
trit n interaciune cu reprezentanii organelor de drept i de ordine public - poliitii, inclusiv
poliitii de sector). n majoritatea cazurilor, n timpul primei audieri efectuate de ctre un
poliist, copiii resimeau o stare acut de insecuritate. Intonaia cu care se adresa poliistul i
ntrebrile de tipul: Poate tu singur ai vrut acest lucru? Noi cunoatem multe cazuri cmd fetele
tinere singure provocau brbaii la raporturi sexuale, iar dup aceasta i declarau la poliie pentru a
scoate din ei bani, provocau la copii stri de umilin, culpabilitate, dorin de a se ascunde, de a
evada din cabinet, de a refuza examinarea legal. mi doream s gsesc orice motiv, numai ca s
scap de asemenea ntrebri. Unii poliiti devin n timpul intervievrii destul de iritai, strig, i,
din perspectiva copiilor, cut s pstreze distana fa de ei, s nu demonstreze afeciune.
Felul de comunicare i interaciune cu procurorii a fost perceput i apreciat de ctre copii ca fiind
mai nelegtor, mai psihologizat, comparativ cu poliitii-anchetatori. n descrierea rolului de
procuror, copiii victime ale infraciunilor, au menionat dou roluri ale acestora: de interogator
(ca i anchetatorul) i de aprtor (nu toi copiii au confirmat i acest rol). n contextul analizei
cazurilor examinate putem constata c fa de procuror copiii manifestau mai mult ncredere i
erau mult mai predispui de a le povesti despre cele ntmplate. n baza descrierilor efectuate de
ctre copiii intervievai, procurorii mai des dect anchetatorii, manifestau atitudine prietenoas i
susinere fa de copii. Ei stimulau declaraiile sincere n momentul dificil pentru copil, deoarece
era vorba de detalii ruinoase. Totodat, printre procurori, din spusele copiilor, exist persoane
care apriori nu dau crezare spuselor lor, crend astfel senzaia c sunt orientai mpotriva
copilului (din 10 cazuri - 3 au semnalat acest lucru). Aceasta se manifesta prin intonaie, modul de
formulare i punere a ntrebrilor, nvinuirile adresate, i, inclusiv, n punerea la ndoial a
veridicitii declaraiilor copilului. Ca rspuns la aceasta, copilul triete o starea de neputin,
52
dezndejde, considernd c agresorul l-a cumprat pe procuror i c dac procurorul aa se

poart, atunci nu mai gsete dreptatea n judecat.
Comunicarea i interaciunea cu judectorii, n general, a fost apreciat ca una pozitiv. Rolul

principal al judectorilor, din perspectiva copiilor, este de a ntreba pentru ultima dat
circumstanele n care s-a produs infraciunea. n raport cu audierea n instana de judecat, copiii
sunt n ateptare, creznd c dup aceasta n-o s mai trebuiasc s-i aminteasc i s povesteasc
nimnui despre cele mai neplcute momente din viaa lor. Pentru unii copii din cei intervievai
aceast ateptare nu a fost confirmat n realitate, solicitndu-se prezena, expunerea repetat n
calitate de parte vtmat n instana II-a i a III-a (6 cazuri din 10).
n majoritatea cazurilor judectorii manifest bunvoin fa de copil, oferindu-i suport

emoional - Judectorii sunt foarte amabili i flexibili. i vocea este aa cum se cuvine. Mantia
judectorilor nu-i sperie pe copii (IIA 3 DASPF), i, inclusiv (din spusele copilului), ncearc s-l
apere de atacurile din partea avocatului inculpatului (a se vedea Studiul de caz nr. 9).
Studiul de caz nr. 9. Nadejda

Nadejda civa ani era folosit n scopuri sexuale de ctre tatl vitreg (de la 11 ani molestare sexual, de la
14 ani raporturi sexuale forate), care pe lng aceasta prefera s fac poze sau s nregistreze video
aciunilor sale perverse. La vrsta de 16 ani, cnd a aflat c mama dorete s divoreze i creznd c astfel vor
rmne doar ele dou, fr prezena lui, fata a hotrt s destinuie secretul. Mama imediat a luat o poziie
activ de aprare a fetei n examinarea cazului. Astfel, cazul a fost preluat de procuratur i urmrirea penal
nu a durat mult timp.
n cadrul examinrii n instana de judecat, vznd starea emoional a copilului (palid, lacrimi, frisoane),
judectorul a decis s audieze copilul n lipsa inculpatului, fr a accepta poziia avocatului inculpatului.
Judectorul a propus ca copilul s nu povesteasc repetat ceea ce s-a ntmplat, ci s asculte propriile ei
declaraii din cadrul urmririi penale i s confirme sau infirme spusele sale. Treptat fata s-a calmat i pe
lng faptul c a confirmat spusele sale a fost n stare s dea i careva explicaii asupra detaliilor. Mai cu
seam i faptul c la ntoarcerea inculpatului n sal, Nadejda a avut curajul s rspund la ntrebrile
inculpatului.
Peste jumtate de an a fost emis hotrrea instanei de judecat: 12 ani privaiune de libertate.
Totodat sunt i cazuri n care judectorii au fost percepui de ctre copil ca fiind plictisii, de
parc nu i-ar interesa gndurile i tririle mele, de parc le era somn. Unii judectori i-au permis
ntr-o form deschis s utilizeze expresii dure cu voce ridicat, s manifeste iritabilitate, s-i
impun ritmul su, grbind viteza de expunere verbal a copilului. Drept rspuns la copil s-a creat
starea de dezgust, neajutorare, lipsa sentimentului de protecie i triumfare a dreptii. Toate
aceste triri au contribuit la formarea unei atitudini de nencredere nu doar fa de oameni
concrei, ci i fa de ntreg sistemul de justiie. M-am simit de nimic, njosit i de atunci nu mai
cred n dreptate.
Diferit s-au construit relaiile copiilor intervievai cu avocaii. n 5 cazuri din 10 la proces au
participat avocai din ambele pri - i al copilului i al inculpatului. n 3 din 5 cazuri avocatul
copilului a fost subcontractat de CNPAC. Copiii care au beneficiat de acest serviciu au identificat
caracterul pozitiv de comunicare i interaciune al acestuia. Pentru un copil avocatul a devenit un
nger care a fost trimis ntr-o clip grea din viaa mea ca s m apere. Alturi de avocat copiii se
simeau protejai, aprai, n securitate, cu speran c va triumfa dreptatea. Aceast stare le-a
oferit o ncredere mai mare n capacitatea de a trece peste aceste momente dificile i de a deveni
mai ndrznei n depunerea mrturiilor. La fel, copiii au remarcat c avocatul a devenit suport nu
doar pentru ei, dar i pentru prini, care, la fel ca i dnii, aveau triri emoionale negative foarte
profunde legate de procesul de desfurare a examinrii legale la toate etapele. Avocatul, din
53
spusele copilului, i-a susinut pe prini, iar n momente importante mobiliza capacitile
prinilor de a lupta pentru interesele copilului lor.
n acelai timp, relaia cu avocatul din partea inculpatului a fost resimit ca una ncordat, iar n
unele situaii, chiar ostil. Important este c atitudinea i starea copilului depindea direct de
comportamentul acestuia n timpul examinrii n instana de judecat. Astfel, doar ntr-un singur
caz copilul a spus: El (avocatul inculpatului) nu mi-a fcut nimic ru. Eu neleg c acesta este
lucrul lui s-l apere pe . n acest caz, copilul nu manifesta atitudine, stare negativ, deoarece
comportamentul avocatului a fost corect n raport cu copilul.
n celelalte cazuri avocaii s-au purtat obraznic, chiar agresiv, folosind cuvinte pe care copii nu le
neleg, au adresat ntrebri incorecte i au folosit expresii care njoseau sau umileau copiii. Drept
reacie la acest comportament, copiii triesc un acut sentiment de ruine, lips de putere, dorin
enorm de a nceta acest proces. i n alte cazuri interaciunea cu avocatul inculpatului a ntrit
starea de nencredere fa de sistemul juridic din ar.
Printele/reprezentantul legal al copilului este perceput preponderent pozitiv, cu excepia a

trei cazuri din cele examinate n care fetele nu au avut suportul printelui (lipsa de interes din
partea printelui, care a considerat c la vrsta de 17 ani copilul nu mai are nevoie de ajutorul lui;
lipsa printelui din ar; atitudinea interesat a printelui de a stopa examinarea legal) (a se
vedea Studiul de caz nr. 10).
Studiul de caz nr. 10. Nina

Nina a fost abuzat sexual de ctre concubinul mamei. Prima dat a fost doar tentativ de viol
(abuzatorul s-a speriat de faptul c fratele Ninei (cu 5 ani mai mic) se trezise i a nceput s trag de mnerul
uii ncuiate). Chiar dac Nina i-a povestit mamei ce i s-a ntmplat, aceasta, peste un timp, a prsit-o,
plecnd la munc peste hotare i o lsa-se sub supravegherea concubinului. Acesta s-a folosit de momentul
cnd fratele mai mic era plecat de acas i a impus fetia s ntrein cu el raporturi sexuale. Peste un timp
aceste aciuni au devenit mult mai frecvente.
Cazul de abuz sexual a fost sesizat de ctre directoarea liceului n care nva Nina. Imediat a nceput
ancheta i urmrirea penal. Aflnd despre condiiile n care se afl propriul ei copil, mama a luat poziia
aprrii concubinului, nvinuindu-i copilul de comportament sexual provocator (la 11 ani).
Mama a fost lipsit de rolul de reprezentant legal, dndu-se prioritate bunicii materne, care a luat
copilul la ea.
Hotrrea judecii 12 ani privaiune de libertate.
n dou cazuri din cele 10 examinate, copilul a dezvoltat un sentiment neateptat pentru cei
prezeni dorina de a-i proteja prinii, pentru c i-a simit descurajai, neputincioi i umilii de
modul cum se desfura procesul de examinare legal. Nu te enerva, linitete-te, totul o s fie
bine... De regul, preocuparea pentru bunstarea sufleteasc a prinilor, o demonstreaz copiii
care se mpac bine cu prinii, acetia fiind permanent alturi.
Psihologul a fost descris de ctre copii prin evidenierea aspectului de protecie, suport,
ncurajare. Aceleai sentimente au aprut la copii fa de psihologii care au intervenit n
examinarea cazului la diferite etape: fie n rol de evaluator, psihodiagnost i responsabil de
efectuarea raportului de evaluare psihologic a copilului, de multe ori recunoscndu-i-se valoarea
n instana de judecat. Psihologul la fel adresa ntrebri, dar altfel dect ceilali participani:
Doamna a reuit s m asculte aa ca eu s nu m simt vinovat de cele ntmplate. Ea a fost prima
care nu m-a acuzat, nu m-a fcut s m simt scrbos. n afar de faptul c formuleaz corect
ntrebrile, psihologul oferea suport n timpul tririlor emoionale puternice, nu permitea s
dispar sperana n clipele cnd doream totul s las i s fug ct mai departe de acest loc!
Totodat, apariia psihologului de la CNPAC, a servit pentru majoritatea copiilor un model real de
54
intervenie profesionist n situaii de criz, copii au ieit cu concluzia pe viitor c dac ceva nu
merge bine, nu nelegi ce se ntmpl, i este fric i nu tii ce s faci poi s ceri ajutor de la
psiholog. Copiii au menionat c activitatea psihologului s-a reflectat pozitiv asupra strii fizice i
psihice att a lor, ct i a prinilor.
n procesul intervievrii am adresat copiilor ntrebarea despre prerea lor n raport cu careva
schimbri care ar trebui ntreprinse n procesul de examinare i audiere legal, ca drumul pe care
au trecut ei s fie mai uor, iar participanii la acest proces s fie mai prietenoi.
n primul rnd, ei ateapt s fie dreptate din prima judecat, ca s nu treac din nou prin
aceleai situaii de confruntare cu agresorul i nsi cu procedura de audiere legal.
n al doilea rnd, copiii sunt gata s povesteasc despre ce s-a ntmplat cu ei, inclusiv i
detalii, chiar dac aceasta este deosebit de greu, doar s povesteasc despre aceasta o
singur dat. n acest scop, copiii ateapt ca specialitii s se pregteasc n aa fel ca s
poat adresa toate ntrebrile care i-ar interesa pentru a evita chemrile repetate. Copiii
accept nregistrrile audio-video, doar s serveasc n scopul evitrii audierilor repetate.
n raport cu ntrebrile adresate copiilor, acetia ateapt s aud ntrebri simple, pe

nelesul lor i cel mai important, ca intonaia cu care se adreseaz ntrebrile sau fac
careva comentarii specialitii (anchetatorii, procurorii, judectorii, avocaii) s nu
trezeasc senzaia de umilin sau de pericol.
Pregtirea ctre procedurile legale copiii intervievai o consider obligatorie. Pregtirea

trebuie s o fac att prinii, ct i specialitii. Pentru copii este important s li se explice ce se va
ntmpla cu ei mai departe, care sunt drepturile i obligaiile lor.
55
PREGTIREA PROFESIONAL A SPECIALITILOR DIN SFERA JURIDIC
IV. PREGTIREA PROFESIONAL A SPECIALITILOR DIN SFERA

JURIDIC N EXAMINAREA I PREZENTAREA N INSTANA DE
JUDECAT A CAZURILOR COPIILOR VICTIME ALE INFRACIUNILOR
De instruiri n scopul unei mai bune instrumentri legale a cauzelor copiilor victime ale
infraciunilor au beneficiat 22,5% dintre ofierii de urmrire penal, 38,2% dintre procurori i
41,2% dintre judectori.
Datele studiului relev unele diferene n ceea ce privete informarea copilului-victim despre
drepturile sale n dependen de audierea sau non-audierea cursurilor de instruire. Astfel, 61 la
sut dintre ofierii de urmrire penal care au beneficiat de cursuri de instruire informeaz
ntotdeauna copiii despre drepturile pe care le au n comparaie cu doar 51 la sut din cei care nu
au beneficiat de instruiri. Numrul ofierilor de urmrire penal instruii care nu informeaz copiii
despre drepturile lor este doar de 17 la sut n comparaie cu cei 28 la sut dintre cei care nu au
beneficiat de instruiri (a se vedea Figura 10). n cazul procurorilor nu exist diferene
semnificative n ceea ce privete informarea copilului despre drepturile sale n dependen de
audierea cursurilor de instrumentare legal a cauzelor copiilor victime ale infraciunilor. O
situaie interesant s-a constatat n rndul judectorilor. Or, 12 la sut dintre cei care au beneficiat
de instruiri la capitolul nominalizat, oricum niciodat nu informeaz copilul-victim despre
drepturile sale.
Figura 10. Informarea copilului-victim a infraciunii despre drepturile sale,

n dependen de participarea non-participarea specialitilor la cursuri de instruire, %
100% 0,95
da, ntotdeauna
0,857142857 da, dar nu n toate cazurile
0,794871795 0,80952381
80% nu, niciodata
0,608695652
60%
0,506329114
40%
0,278481013
0,217391304 0,215189873
20% 0,173913043
0,128205128 0,119047619
0,076923077 0,079365079
0,063492063 0,071428571
0,05
0%
Ofieri de Ofieri de Procurori au Procurori nu Judectori au Judectori nu
urmrire urmrire participat au participat participat au participat
penal au penal nu au
participat participat
Semnalm totodat c exist tendina specialitilor care au beneficiat de instruiri s realizeze un

numr mai mic de audieri n examinarea cauzelor de infraciuni mpotriva copilului. Ofierii de
urmrire penal, procurorii i judectorii care au participat la instruiri mai frecvent realizeaz 1-2
audieri n cazurile de infraciuni mpotriva copilului.
n acelai timp, datele studiului nu relev deosebiri semnificative n rspunsurile specialitilor

organelor de drept beneficiarii i non-beneficiari de instruiri n ceea ce privete necesitatea
implicrii psihologului n cazurile diferitor tipuri de infraciuni mpotriva copilului. Numrul celor
56
care consider c psihologul nu trebuie s fie implicat n examinarea oricrui tip de infraciune
mpotriva copilului este foarte mic (sub 5%). De asemenea, nu sunt mari diferenele n opiniile
celor intervievai n ceea ce privete utilitatea raportului de evaluare psihologic ca prob 5,9%
dintre ofierii de urmrire penal beneficiari ai cursurilor de instruire susin c acesta nu este
necesar, fa de 5,1% a ofierilor care nu au participat la instruiri, respectiv 5,7% dintre procurorii
care au beneficiat de instruiri fa de 8,0% care nu au beneficiat, 2,4% dintre judectorii instruii
fa de 5,0% a celor neinstruii.
Instruirile au fost organizate de diverse instituii (ntrebare deschis). n cazul ofierilor de

urmrire penal instituiile respective sunt (n ordinea importanei): conducerea Seciei de
Urmrire Penal, Direcia general de Urmrire Penal, Centrul Internaional La Strada, Centrul
Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii, Procuratura, Academia de poliie. Instituiile ce au
oferit instruiri procurorilor sunt: Institutul Naional de Justiie, Procuratura General, Centrul
Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii, Centrul Internaional La Strada, Institutul de
Reforme Penale. Judectorii au beneficiat de instruiri din partea Institutului Naional de Justiie,
Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii, Centrul Internaional La Strada, Institutul
de Reforme Penale.
Cei mai muli dintre specialitii legali au beneficiat de 1-2 instruiri la tema Copiii victime ale
infraciunii, puini sunt cei care au avut 3-5 instruiri la tema dat. Cursurile au fost considerate
eficiente de marea majoritate a beneficiarilor datorit faptului c permit o cunoatere mai bun a
procedurii, a tacticii pentru examinarea cazurilor, ofer materiale utile. n acelai timp, unii
participani au menionat c trebuie organizate mai multe seminare la tema dat pentru a spori
eficiena i sunt necesare mai multe discuii practice. 88,3% dintre ofierii de urmrire penal,
64,7% dintre procurori i 67,3% dintre judectori consider c specializarea ofierilor de
urmrire penal, a procurorilor i judectorilor pe cauze de infraciuni mpotriva copiilor este
necesar n mare i foarte mare msur (a se vedea Tabelul 26).
Tabelul 26. Msura n care specialitii legali consider necesar specializarea

participanilor la examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva copilului, %
n foarte De la caz la caz,
n mare n mic n foarte mic
mare uneori a ajutat,
msur msur msur
msur alteori - nu
Ofieri de
45,3 43,0 4,7 1,2
urmrire penal 5,8
Procurori 28,4 36,3 2,0 3,0 30,4
Judectori 38,6 28,7 4,0 7,0 21,7
Pentru ca sistemul legal s devin unul prietenos copilului (ntrebare deschis) toi specialitii au
menionat, n primul rnd, crearea condiiilor prevzute de lege i anume instituirea camerelor
specializate pentru audierea copiilor i asigurarea cu specialiti. Ofierii de urmrire penal
consider c trebuie de: asigurat prezena specialitilor psihologi i pedagogi (48,0%), amenajat
camere de audieri pentru copii (44,0%), realizat o specializare a ofierilor de infraciune penal pe
cazurile copiilor (10,0%) etc.
Procurorii au evideniat necesitatea urmtoarelor schimbri n acelai scop: amenajarea

camerelor de audieri pentru copii (53,5%), asigurarea prezenei specialitilor psihologi i
pedagogi la proces (25,6%), necesitatea instruirii ofierilor de urmrire penal (20,9%),
implicarea asistenilor sociali (11,6%), conlucrarea mai bun ntre instituiile specializate (7,0%)
etc.
57
Judectorii au nominalizat necesitatea urmtoarelor transformri: instituirea camerelor speciale

pentru audierea copiilor (39,5%), asigurarea cu specialiti (34,2%), specializarea tuturor
participanilor la proces pe problemele copilului (18,4%), asigurarea cu echipament (10,5%),
instituirea unor strategii noi (7,9%), mbuntirea msurilor de protecie a participanilor la
proces (5,3%), limitarea numrului de audieri a minorului (5,3%) etc.
Specialitii legali au menionat necesitatea asigurrii condiiilor elementare de audiere a copiilor

victime dac nu sunt spaii special amenajate, nu sunt specialiti calificai despre ce schimbri s
vorbim? Pedagogii, psihologii pe care noi i gsim pe aceea i aducem n proces (IIA 5 Judector).
Marea majoritate a reprezentanilor legali s-au pronunat pentru deschiderea camerelor de

audieri pentru minori n toate raioanele republicii, motivnd acest fapt prin agendele ncrcate i
dificultile de asigurare a transportului spre alte localiti a veni de la Edine la Bli cu toat
echipa este foarte dificil. Fiecare i are agenda sa.
Camerele de specializare pentru minori nu ntotdeauna soluioneaz toate problemele, au

menionat judectorii depinde de copil. Am avut o feti care a fost abuzat de tatl su i care a
fost timid i n camera de audiere pentru minori Copilul este totui inocent. Ea a declarat c chiar
dac el a fcut asta, ea oricum l iubete. Copiii se ataeaz de cei care sunt alturi. Dac mama a
fost tot timpul plecat, fata s-a ataat de tata. Aici sunt nite momente foarte sensibile (IIA 6
Judector).
Unii au menionat experienele anterioare cnd n instanele de judecat existau judectori

specializai n cazurile cu minorii avem un judector de 25 de ani. Ce poate face ea? Ea singur
este un copil. Nu tie ce s fac. i adesea se abordeaz nite probleme sensibile (IIA 6 Judector).
Necesitatea specializrii judectorilor pe cauzele minorilor este perceput Vrem s facem o

specializare pentru judectorii care se vor ocupa de cazurile minorilor cte un judector n fiecare
instan i cte 3 judectori la Curtea de Apel (IIA 7 Magistrat).
Instruirile n domeniu trebuie c continue pentru toi specialitii: ofierii de urmrire penal,
procurori, judectori, inclusiv pedagogi i psihologi - au relatat experii intervievai n cadrul
studiului.
58
CONCLUZII
CONCLUZII
Cercetarea Copiii victime ale infraciunilor i procedurile legale: cazul Republicii
Moldova prezint constatri ce vizeaz prevederile legale n domeniul participrii copiilor
victime ale infraciunilor n cadrul procedurilor legale, precum i practicile care constituie
rspunsul autoritilor Republicii Moldova la problema abuzurilor svrite mpotriva
copiilor.
Datele cercetrii dezvluie creterea numrului cazurilor examinate de sistemul de

justiie, n care copiii sunt victime ale infraciunilor, cu preponderen copiii cu vrsta ntre
10-16 ani. Doi din zece copii (23,5%) victime ale infraciunilor se adreseaz singuri la ofierii
de urmrire penal pentru a sesiza un caz de infraciune. Instituiile medico-sanitare, cele de
nvmnt i autoritile tutelare se adreseaz reprezentanilor organelor de drept pentru a
semnala fiecare al 10 caz de infraciune mpotriva copiilor. Numrul semnalrilor din partea
membrilor comunitilor sunt mai rare, chiar dac o parte din ei interacioneaz zilnic cu
aceti copii.
Procedurile legale sunt guvernate n Republica Moldova de prevederile Codului de procedur

penal, care vin s reglementeze statutul, drepturile i obligaiile, precum i protecia oferit
minorului victim a infraciunilor. Copilul victim a infraciunii n calitatea procesual de
parte vtmat este audiat n condiiile audierii martorilor, iar n conformitate cu modificrile
din anul 2012 a Codului de procedur penal, n cazul minorilor n vrst de pn la 14 ani
care urmeaz s fie audiai n legtur cu infraciunile cu caracter sexual, privind traficul de
copii sau violena n familie, legea prevede audierea acestora n condiii speciale, n spaii
special amenajate, dotate cu mijloace de nregistrare audio-video, prin intermediul unui
psihopedagog.
Republica Moldova i-a asumat angajamentul de a respecta standardele internaionale n

domeniu, formulnd prioriti relevante n diferite documente de politici. Cu toate c
dezvoltarea unui sistem de justiie prietenos copiilor reprezint o prioritate pentru Republica
Moldova, care se regsete n Strategia de Reformare a Sectorului Justiiei 2011-2016, iar, n
acest context, Parlamentul Republicii Moldova a luat msuri pentru ajustarea acestor cerine
(ratificarea Conveniei Consiliului Europei pentru protecia copiilor mpotriva exploatrii
sexuale; modificarea Codului de procedur penal), studiul, totui, a scos n eviden existena
mai multor lacune att n ceea ce privete formularea, ct i aplicarea legii.
Cadrul legal
Din prevederile art. 109, 110 al Codului de procedur penal reiese c msurile
speciale de protecie a copilului martor se refer doar la etapa urmririi penale.
Acest lucru este dedus i din art. 41 al Codului de procedur penal, care prevede c
judectorul de instrucie are competene doar la etapa urmririi penale. Menionm, n
acest context, c recomandrile internaionale pun accentul pe justiia prietenoas
copiilor nu numai la etapa de urmrire penal, dar i la etapa de examinare n instana de
judecat (limitarea audierilor repetate, excluderea confruntrii i punerii fa n fa cu
agresorul etc.).
59
CONCLUZII
n Codul de procedur penal se menioneaz despre participarea pedagogului,

psihologului i psihopedagogului, fr a se reglementa locul acestora n procesul penal,
drepturile i obligaiile inerente, condiiile ce urmeaz a fi ntrunite pentru a participa,
instruirea i pregtirea profesional etc. Astfel, suntem n prezena unui deficit legal, care
creaz confuzii i dificulti n procesul realizrii aciunilor procesuale i aprrii efective
a drepturilor copiilor victime sau martori ai infraciunilor, cu att mai mult c n
Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova nu se regsete specialitatea de
pedagog.
Lipsa prevederilor exprese care ar interzice aplicarea confruntrii copiilor

victime ale infraciunilor cu agresorii si, n pofida faptului c actele internaionale n
domeniul proteciei copilului implicat n sistemul de justiie recomand statelor s evite
punerea fa n fa a copilului victim cu abuzatorul su.
Cadrul instituional
Sistemul de justiie juvenil a fost afectat negativ, n viziunea multor intervievai, de

introducerea programului integrat de gestionare a dosarelor. Or, acest sistem
exclude posibilitatea specializrii judectorilor n domeniul proteciei copiilor. 88,3%
dintre ofierii de urmrire penal, 64,7% dintre procurori i 67,3% dintre judectori
consider c specializarea ofierilor de urmrire penal, a procurorilor i judectorilor pe
cauze de infraciuni mpotriva copiilor este necesar n mare i foarte mare msur.
Lipsa unei colaborri eficiente dintre organele de urmrire penal i procuratur,

dintre procuratur i sistemul judectoresc, precum i dintre actorii sistemului de justiie
i autoritile tutelare, serviciile sociale. Administrarea justiiei n privina copiilor
victime ale infraciunilor este divizat ntre mai multe organe administrative i juridice.
Lipsa serviciilor specializate de nsoire psihologic a copiilor victime a

infraciunilor. Astfel, 67,3% dintre ofierii de urmrire penal, 61,2% dintre judectori i
52% dintre procurori au atestat lipsa serviciilor psihologice specializate de asisten.
72,9% dintre procurori, 74,5% dintre judectori i 54,9% dintre ofierii de urmrire
penal i-au expus opinia conform creia raportul de evaluare psihologic a copilului ar fi
necesar n toate cazurile.
Aplicarea procedurilor legale n cazul copiilor victime ale infraciunilor
Asigurarea participrii specialitilor pedagogi i psihologi la toate etapele

procesului de examinare legal a cazurilor n care sunt implicai copiii victime ale
infraciunilor constituie o dificultate pentru toi actorii din sistemul de justiie. Lipsa
pedagogilor sau psihologilor frecvent determin amnarea proceselor de judecat (circa
30% din aciunile de urmrire penal sunt amnate din cauza lipsei prezenei specialitilor
psihologi i pedagogi).
Dei prevederile art. 1101 au intrat n vigoare n luna octombrie 2012, nu sunt nc
pregtite condiiile pentru a le implementa, i mai ales nu au fost amenajate camere de
audiere pentru copii. Potrivit declaraiilor copiilor, majoritatea audierilor se desfoar n
sli/birouri obinuite din incinta sectoarelor de poliie, procuraturilor sau judectoriilor.
60
CONCLUZII
Totodat, i reprezentanii sistemului de justiie reclam o problem lipsa acestor spaii

amenajate pentru audierea copiilor: 57,4% dintre ofierii de urmrire penal, 64 % dintre
procurori, 88,8 % dintre judectori.
Pregtirea copilului pentru participarea n cadrul procedurilor legale este

realizat spontan de ctre persoanele de ncredere ale copilului (prinii, reprezentanii
legali) i nu reprezint o responsabilitate a sistemului de justiie, dei este o recomandare
internaional. Nu exist o viziune unic printre specialiti legali n ceea ce privete vrsta
minim a copilului care trebuie s fie informat despre etapele i coninutul procedurilor
legale ce urmeaz a fi desfurate. n schimb, toi copiii intervievai care au primit
asisten psihologic orientat pe pregtirea ctre procedurile legale au confirmat
necesitatea acestei activiti.
Procedura de confruntare a copilului cu nvinuitul este utilizat destul de frecvent

la etapa de urmrire penal. Astfel 49 % dintre ofierii de urmrire penal i 47,1% dintre
procurori utilizeaz aceast procedur n practic.
Trei din zece (28,6%) judectori nu utilizeaz nregistrrile video ale interviurilor
realizate cu copii din cauza lipsei unor prghii de asigurare a confidenialitii filmrilor.
Practic fiecare al 10 judector a menionat c confidenialitatea nregistrrilor video
nu se asigur.
Cele mai rspndite i frecvente dificulti remarcate de copii sunt:

audierile repetate;
desfurarea audierilor n condiii nefavorabile;
pregtirea insuficient a specialitilor ctre audierea legal, ce se reflect asupra
calitii (corectitudinii) ntrebrilor adresate copilului i calitii interaciunii dintre
specialist i copil;
lipsa pregtirii ctre procedurile legale: copilul nu cunoate sensul i coninutul
procedurilor cu care urmeaz s se confrunte;
rolul pasiv al pedagogului invitat la audierile legale ale copiilor.
61
RECOMANDRI GENERALE
RECOMANDRI GENERALE
Constatrile studiului determin naintarea urmtoarelor recomandri generale:
Dezvoltarea cadrului legal n vederea reglementrii clare a participrii

specialistului psiholog la audierea copilului martor sau parte vtmat. Propunerea de a
reglementa separat i de a prevedea rolul specialistului psiholog n procedura penal este
foarte important pentru a exclude practicile de prezen formal a acestuia la proces.
Prevederea expres a interzicerii confruntrii copilului cu abuzatorul, prin
modificarea coninutului articolului 113 alin. (6) al Codului de procedur penal care enun
doar c nici un minor nu va fi obligat s participe la confruntarea cu persoana nvinuit de
infraciuni contra integritii lui fizice i/sau morale. Prevederea ntr-un astfel de format las
de neles c confruntarea copilului, totui, e posibil n cazurile n care acesta este de acord.
Acordul lui, ns, poate fi influenat de necunoaterea dreptului de a refuza participarea la
confruntare.
Perfectarea Codului de procedur penal, astfel nct s fie asigurate procedurile
prietenoase copilului att la etapa de urmrire penal, ct i n instana de judecat. Este
necesar revederea rolurilor participanilor, inclusiv i n procesul de audiere la etapa de
urmrire penal. Pentru excluderea situaiei confuze referitor la pregtirea profesional i
calitatea procesual a psihopedagogului, pedagogului sau psihologului, se impune
reglementarea statutului i participrii acestor specialiti n procesul penal. Totodat, este
necesar ncadrarea legal a rapoartelor ce sunt ntocmite de ctre psihologi.
Elaborarea cadrului normativ i standardelor de calitate pentru organizarea audierii
legale a copiilor. Aceste acte normative vor servi un suport metodologic valoros pentru
specialitii legali, autoritile tutelare, specialitii antrenai n procedur (psihologi,
psihopedagogi, translatori etc.) i ar contribui la asigurarea desfurrii audierii copiilor n
condiii prietenoase, n scopul evitrii revictimizrii acestora.
Crearea condiiilor prevzute de lege i anume instituirea camerelor specializate
pentru audierea copiilor, n baza standardelor aprobate de Ministerul Justiiei. n acest sens,
se recomand mbuntirea comunicrii i colaborrii ntre toate structurile sistemului de
justiie, administraiile publice locale, sectorul nonguvernamental, pentru a eficientiza
eforturile ntreprinse n vederea amenajrii i utilizrii acestor spaii.
Specializarea actorilor din sistemul de justiie (ofieri de urmrire penal, procurori,
judectori) pe cauzele copiilor victime ale infraciunilor i instruirea acestora, n baza unui
cadru adecvat, ce ar asigura instruirea obligatorie a profesionitilor care n virtutea activitii
lor sunt n contact cu copiii victime i martori ai infraciunilor sau sunt responsabili pentru
abordarea necesitilor copiilor n sistemul justiiei.
Dezvoltarea serviciului de pregtire i nsoire legal destinate copiilor care intr n
contact cu sistemul de justiie, n baza Legii nr. 123 privind serviciile sociale din 18.06.2010.
Consolidarea parteneriatelor ntre organele de urmrire penal, judectorii,
autoritile tutelare,serviciile sociale i crearea n acest sens a mecanismelor de colaborare
intersectorial, inclusiv a mecanismelor de finanare.
Organizarea activitilor de sensibilizare a societii i responsabilizarea
profesionitilor de a raporta organelor competente toate cazurile de infraciuni
mpotriva copiilor.
Majorarea finanrii din partea statului i a eforturilor ntreprinse pentru
asigurarea unei justiii prietenoase copiilor.
62
BIBLIOGRAFIE:
Acte naionale
1) Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994, Monitorul Oficial al Republicii Molodva, nr. 1
din 18 august 1994.
2) Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 985 din 18 aprilie 2002, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 128-129/1012 din 13 septembrie 2002, republicat n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 72-74/195 din 14 aprilie 2009.
3) Codul de procedur penal a Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 martie
2003, Monitorul Oficial nr. 104-110/447 din 07 iunie 2003.
4) Legea nr. 45-XVI cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie din 01 martie 2007.
5) Legea nr. 338-XIII privind drepturile copilului din 15 decembrie 1994.
6) Legea privind prevenirea i combaterea taficului de persoane nr. 241-XVI din 20 octombrie
2005.
7) Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45-XVI din 01 martie 2007.
8) Legea nr. 105-XVI cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal din
16 mai 2008.
9) Clasificatorul Ocupaiilor din Republica Moldova (CRM 006-97), aprobat prin Hotrrea
Moldovastandard nr. 336-ST din 20 ianuarie 1998, modoficat i completat prin hotrrea
Moldovastandart nr. 964-ST din 27 iulie 2001, pus n aplicare de la 1 august 2001.
Acte internaionale
10) Declaraia Universal a Drepturilor Omului, 1948.

11) Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, 1966.
12) Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale, 1966.
13) Convenia Naiunilor Unite mpotriva Torturii i altor Pedepse ori Tratamente cu Cruzime,
Inumane sau Degradante, 1984.
14) Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului, 1989.
15) Convenia Naiunilor Unite pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti, 2007.
16) Protocolul Opional la Convenia Naiunilor Unite mpotriva Torturii i altor Pedepse ori
Tratamente cu Cruzime, Inumane sau Degradante, 2002.
17) Protocolul Opional la Convenia pentru Drepturile Copilului contra vnzrii copiilor,
prostituia juvenil i pornografia juvenil, 2000.
18) Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Administrarea Justiiei Juvenile,
1985.
19) Ghidul Naiunilor Unite pentru Justiie n chestiuni cu participarea Copiilor Victime i Martori
ale Crimelor, 2005.
20) Comentariul General al Comitetului O.N.U. pentru Drepturilor Omului nr. 17: Drepturile
copilului (art. 24), 1989.
21) Comentariul General al Comitetului pentru Drepturile Copilului nr. 13 (2011) Articolul 19:
Dreptul copilului de a fi liber de orice form de violen, 2011.
22) Not ghidat a Secretarului General al Naiunilor Unite: abordarea ONU a justiiei pentru copii,
2008.
23) Tratatul privind Uniunea European, 1992.
24) Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, 2000.
25) Agenda Uniunii Europene pentru drepturile copilului, 2011.
26) Strategia Comisiei pentru punerea n aplicare efectiv a Crii drepturilor fundamentale ale
Uniunii Europene, 2010.
27) Avizul Comitetului economic i social european cu privire la Prevenirea delicvenei juvenile,
modurile de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei pentru minori n Uniunea European,
2006.
63
28) Directiva Parlamentului European i al Consiliului 2012/29/EU din 25 octombrie 2012
stabilind normele minime privind drepturile, sprijinul i protecia victemelor crimelor, 2012.
29) Statutului Consiliului Europei, 1949.
30) Convenia Europeana pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului,
1950.
31) Convenia European pentru Prevenirea Torturii i a Pedepselor sau Tratamentelor Inumane
sau Degradante, 1987.
32) Convenia European pentru Exercitarea Drepturilor Copiilor, 1996.
33) Carta Social European Revizuit, 1996.
34) Convenia Consiliului Europei pentru Contactul legat de Copii, 2003.
35) Convenia Consiliului Europei pentru Protecia Copiilor contra Exploatrii Sexuale i Abuzului
Sexual, 2007.
36) Liniile Directoare pentru justiia prietenoas copiilor, adoptate de Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei, 2010.
37) Rezoluia CM/Res/2 pentru Justiie Prietenoas Copiilor, 2007.
38) Recomandarea (2009)10 pentru Ghidul de Politici pentru strategii naionale integrate pentru
protecia copiilor de la violen, 2009.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
39) Campbell i Cosans c. Marii Britanii, hotrrea din 25 februarie 1983.

40) Baegen c. Olandei hotrrea din 27 octombrie 1995.
41) A. c. Marii Britanii, hotrrea din 23 septembrie 1998.
42) Osman c. Marii Britanii, hotrrea 28 octombrie 1998.
43) Z. i alii c. Marii Britanii,hotrrea din 26 noiembrie 2002.
44) M.C. c. Bulgariei, hotrrea din 04 decembrie 2003.
45) Okkali c. Turciei, hotrrea din 17 octombrie 2006.
46) Stoica c. Romniei, hotrrea din 04 martie 2008.
47) Lipencov c. Moldovei, hotrrea din 25 ianuarie 2011.
Monografii
48) Drept penal. Partea Special, S. Brnz i V. Stati, Vol. I, Chiinu, 2011.
49) Drept penal. Partea special. Curs universitar, Alexandru Boroi, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2006.
50) Drept procesual penal, Ediia a 2-a, Nicu Jidovanu, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007.
51) Goodman, G.S. & Saywitz, K.J. Memories of Abuse; Interviewing Children When Sexual
Victimization Is Suspected, 1994
52) Infraciuni privitoare la viaa sexual. Practic judiciar, Amalia Andone-Bonta, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2010.
53) Lipovsky, J.A. The Impact of Court on Children: Research Findings and Practical
Recommendations. 9 Journal of Interpersonal Violence, 238-57, at 246 (1994).
54) Murray, K. Live Television Link: An Evaluation of Its Use by Child Witnesses in Scottish
Criminal Trials. at 104 (1995)
55) Myers, J.E.B. Evidence in Child Abuse and Neglect Cases. USA, 1997.
56) Protecia drepturilor copilului, Ediia a 2-a, Emese Florian, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007.
57) Zlate, M. Introducere n psihologie. Iai: Polirom, 2000
58) . ,
, , 2011.
59) , . . , 2007.
60) , . . :
, 1997.
64

Studiu Audierealegala PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Studiu Audierealegala PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

COPIII VICTIME ALE

Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii,

Centrul de Investigaii i Consultan SOCIOPOLIS

Copyright 2013 Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Obiectivele cercetrii au fost axate pe:

Procedurile legale sunt guvernate n Republica Moldova de prevederile Codului de procedur

Republica Moldova i-a asumat angajamentul de a respecta standardele internaionale n domeniu,

n Codul de procedur penal se menioneaz despre participarea pedagogului, psihologului i

n Republica Moldova serviciile specializate de nsoire psihologic a copiilor victime a

Direciile de aciune n domeniul asistenei copiilor victime ale infraciunilor pe care le

- Dezvoltarea cadrului legal n vederea reglementrii clare a participrii specialistului psiholog la

- Prevederea expres a interzicerii confruntrii copilului cu abuzatorul, prin modificarea

- Elaborarea cadrului normativ, a standardelor de calitate pentru organizarea audierii legale a

- Crearea condiiilor prevzute de lege i anume instituirea camerelor specializate pentru

O abordare bazat pe drepturile copilului cu privire la ngrijire i protecie necesit o schimbare

modalitatea de atragere n proces, momente care urmeaz s fie reglementate de legislaia

Caseta 1. Eantionul cercetrii cantitative

Interviurile individuale aprofundate cu reprezentanii autoritilor publice locale au fost realizate

parcurgerea de ctre copil a ntregului proces de examinare legal: urmrirea penal,

Caracteristicile participanilor la cercetare

Specialitii din organele de drept implicai n examinarea cazurilor de infraciuni mpotriva

Tabelul 1. Profilul specialitilor din organele de drept participani la cercetare

Ofieri de urmrire Procurori Judectori

I. REGLEMENTAREA PROTECIEI COPIILOR VICTIME

Declaraia Universal a Drepturilor Omului8 urmrete s asigure recunoaterea i aplicarea

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale10 vine s

Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului13 urmrete consolidarea

Protocolul Opional la Convenia pentru Drepturile Copilului contra vnzrii copiilor,

Conform Conveniei Naiunilor Unite pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti15, statele

Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Administrarea Justiiei

Ghidul Naiunilor Unite pentru Justiie n probleme cu participarea Copiilor Victime i

Nota Ghidant a Secretarului General al Naiunilor Unite: abordarea O.N.U. a justiiei

Protecia copiilor victime ale infraciunilor prin prisma instrumentelor i mecanismelor

Directiva Parlamentului European i a Consiliului 2012/29/EU din 25 octombrie 2012

Printre instrumentele juridice regionale cu impact n domeniul de referin notm Convenia

Convenia Consiliului Europei pentru Protecia Copiilor contra Exploatrii Sexuale i

Liniile Directoare pentru justiia prietenoas copiilor,32 adoptate n calitate de instrument

Rezoluia CM/Res/2 pentru Justiia Prietenoas Copiilor33 conine referine pertinente

Recomandarea (2009)10 pentru Ghidul de Politici pentru strategii naionale integrate

previn i s se rspund la violena mpotriva copiilor, cadru integrat n procesul de planificare

Organele Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

1.2. Cadrul juridic naional

Legislaia Republicii Moldova consacr respectarea i ocrotirea persoanei de pe principii de

exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5

Martorul minor i psihopedagogul se afl ntr-o camer separat de judectorul de instrucie i

Participanii (pentru studiu - reprezentanii legali, reprezentanii, pedagogul, psihologul,

n Codul de procedur penal se menioneaz despre participarea pedagogului, psihologului i

Declaraiile obinute pe parcursul audierii se nregistreaz prin mijloace tehnice video i se

1.3. Aprecierea sistemului justiiei n domeniul copiilor victime

Problemele cu care se confrunt specialitii legali ce examineaz cazurile de infraciuni mpotriva

II. INSTRUMENTAREA CAZURILOR DE INFRACIUNI

Nr. de dosare 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 i mai Nu in

Problemele cu care se confrunt ofierii de urmrire penal, procurorii i judectorii n

Figura 2. Instituiile ce semnaleaz cazurile n care copiii sunt victime ale

Procurorii au evideniat urmtoarele probleme: lipsa camerelor specializate de audiere pentru

Analiza problemelor cu care se confrunt reprezentanii sistemului legal n documentarea i

Tabelul 3. Locul unde se desfoar audierile legale n cazurile copiilor

Figura 3. Tipurile de infraciuni n care au fost implicai copiii pe categorii de respondeni,

Figura 4. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni

Figura 5. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Figura 6. Numrul mediu de audieri legale n examinarea cazurilor de infraciuni contra