Ce face Fiscul in asemenea situatii ?

Se duce la administratorul societatii considerate fictive sau care

nu si-a indeplinit obligatiile si ii bate la usa si il intreaba : E adevarat ca ati prestat servicii de transport
societatii y ? Omul se candeste cam 5 milisecunde la urmatoarea chestie : daca declar ca am prestat
servicii dar n-am platit TVA imi asum macar raspunderea fiscala, daca nu si cea penala. Cealalta
varianta, daca zic ca nu le-am prestat, hai sa vedem ce se intampla. Si zice : n-am prestat, n-am auzit
de ei de cand sunt viu. Fiscul zice : foarte bine ! Sa scrieti o declaratie si scrieti acolo «nu am prestat
niciodata servicii... » ! Iar asta este regina probelor in inspectia fiscala. A spus administratorul
societatii ca nu v-a prestat niciodata aceste servcii si n-a auzit de dumneavoastra niciodata.
Intrebarea logica e daca o asemenea declaratie poate constitui o proba. Nu mai discut acuma despre
conditiile in care a fost administrata, chiar daca e o procedura fiscala, macar asa o minima
contradictorialitate ar trebui sa existe. Mai sunt declaratii de martor luate in prezenta sefului de post
in procedura fiscala. Aia declara ca n-au furat lemne din padure si nu mi le-au vandut mie. Stiti cum
se fac achizitiile de lemn de la persoane fizice pe niste bonuri de achizitie sau asa mai departe pentru
ca ele sunt bunuri din patrimoniul personal, nu dau nastere obligatiei de a plati vreun impozit pe
venit si nu intereseaza Fiscul din acest punct de vedere. Nu am nevoie de factura sau chitanta, dar ca
sa-mi justific achizitiile pentru lemn, de pilda, care se foloseste la beton, rigole stradale, drumuri si
asa mai departe am asemenea achizitii. Si prezinta Fiscul ca proba o declaratie data in fata sefului de
post in care declara ca n-a furat niciodata emne din padure si nu mi le-a vandut. Ceea ce rezolva
doua probleme : unu’ la mana, raspunderea penala – daca a declarat ca nu a furat, e clar ca nu va mai
putea incepe niciodata o procedura penala oricine ar fi furat ceva – si cea de-a doua rezolva
problema fiscala. Sigur ca eu incerc sa ingros cu niste tuse unele dintre spete, cele mai spectaculoase,
ele sunt varii spete. Nu va spun ca astea sunt singurele argumente sau ca sunt singurele probe, dar
ele se muleaza perfect pe hotararea Curtii in afacerea Vorwartz, care spune expres ca aceasta
declartie data de unii parteneri comerciali nu constituie o proba in sensul ca eu stiam sau ar fi trebuit
sa stiu de existenta unei asemenea fraude. In aceeasi nota, in afacerea Hard Impex – provenienta
bunurilor. Discutii care exista la momentul de fata in special pe afacerile cu motorina si achizitii de
combustibili. Eu va prezint si varianta contribuabililor. Contribuabilii in anumite situatii prezinta
macar o parte de adevar, cam 25%. Restul il aflii pe parcursul desfasurarii spetei, posibil dupa ce s-a
promuntat hotararea. Sunt contribuabili care vin si spun urmatorul lucru : domnule, eu achizitionez
motorina cu 4 lei, dar am constatat ca pe piata unii vand aceleasi servicii de transport pe care le vand
eu la jumatate de pret. Si atunci m-am interesat cum e posibil asa ceva din punct de vedere
economic. Si am aflat ca ei cumpara motorina dintr-un loc cu doi lei. Pe cale de consecinta, eu am
fost oblicat ca si cntribuabil sa cumpart si eu motorina tot cu doi lei pentru ca altfel nu reuseam sa tin
afacerea pe piata. Nu pretind ca asta e comportamentul pe care l-as fi recomandat, dar omul isi
explica gestul economic in acest fel. Intrebarea logica: Avea obligatia sa verifice de unde e motorina
cu doi lei in conditiile in care pretul de piata e patru lei sau nu? Da sau nu? Pot sa va pun o intrebarea
foarte personala? Daca mergeti la MAC si va cumparati niste produse de machiaj si ele costa in
Franta 50% din pretul din Romania. Le cumparati sau faceti investigatii.

Interlocutor : Se petrecea totul in Romania, nu ati adus ...

Sigur ca da. Doua dintre orasele mele favorite, Bucuresti si Pitesti...la Pitesti produsele de la MAC
costa 50% cat la mall in Bucuresti. Ce faceti ?

Interlocutor : Daca este acelasi produs pe care il folosesc de obicei, probabil ca marja de pret va fi
foarte mica. Daca inlocuiesc crema X cu crema Vichy s-ar putea sa am o diferenta si ar putea fi
explicata prin diferenta de produs. Asa se explica si diferenta de pret. Dar atunci cand am benzina si
intr-un loc si in altul, desigur ca o sa imi pun o problema de ce este o diferenta atat de mare. Si
benzinariile au diferenta de pret, dar diferenta este minima.

Alt interloctor : Cred ca cel mai bun raspuns e urmatorul : Daca o cumpara cu doi lei de la vreo
licitatie publica, atunci nu. Daca o cumpara dintr-o curte sau de prin niste boscheti, atunci poate ca
da.

Eu m-as bucura sa avem toti aceasta modalitate de gandire. Atunci cred ca am scapa de service-urile
imporovizate si de diverse business-uri destul de repede. Siur, e bine sa pornim intotdeauna de la
situatii reale, chiar ingrosand tusele, cum spuneam. Dumneavoastra aveti perfecta dreptate. Atunci
cad diferentele sunt semnificateive poate ca ar trebui sa verifici