: 3)o). tt on Gani mes | A ok dan be be wW ad (19 rang? CAtre: Doarna judecktor Mariana GHENA, a | Presedinte | Consiliul Superior al Magistraturit Ref: Protest de oudnants Fi sd urgenta pentru modificarea si completarea Codului Penal si ac wide Pracedurd.Penala MINISTERUL JUSTITLET SRGRDUNEE 2528 ben kat Stimata doamna Presedinte, Va transmitem alaturat proiectul de ordonanfd de urgenté pentru completarea Codului Penal si a Codului de Procedurd Penalé, cu rugamin Cu stima, Sie, Apoiodor ne 7, seta 5, 080741 Bucuret,Remnia agian 1 Tal, 4 0372081999, 00: Fs.01-3ver2Project de Ordonanta de urgenta pentru : modificarea si completarea Codului Penal si'a Codului de Procedura Penala Avand fn vedere faptul c, de la ultimele interventii legislative exprese asupra textelor noului Cod penal si ale noului de Cod de procedura penala pentru punerea acestora in acord cu unele decizii ale Curfii Constitutionale, si pnd in prezent au mai fost pronunfate de catre instanta de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expres pentru a asigura 0 aplicare unitard si coerenta a textelor de lege - de exemplu: decizia nr. 586/206 potrivit cfreia_,dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, cu referire ta dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penal, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste Lsarea ca nesolutionatd a actiunii civile de catre instanta penal8, in cazul incetarii procesului penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale”, respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit careia, ,dispozitiile art. 215’ alin. (2) din Codul de proceduré penala sunt Constitutionale in masura in care pretungirea mésurii preventive a controlutui judiciar se face cu aplicarea prevederitor art. 212 alin. (1) si alin. (3) din Codul de procedura penala,, , Observand, totodat, c& exist unele decizii ale Curtii Constitutionale pronuntate asupra unor texte din Codul penal, care nu si-au gisit pan’ in prezent conformitatea legislativa potrivit celor statuate de instanta de contencios constitutional, in special decizia nr. 603/2015 prin care s-a constat c& ,sintagma “raporturi comerciale" din cuprinsul dispozitiilor art. 30+ atin. (1) din Codul penal este neconstitutional&”, iar ,sintagma “orl in cadrul oricarei persoane juridice” din cuprinsul dispozitiltor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare ta art. 301 din Codul penal, este neconstitutionala, respectiv decizia nr, 732/2014 potrivit creia ,,sintagma “la momentul prelevarii mostretor biologice" din cuprinsul dispozitiilor art. 336 alin. (1) din Codut penal este neconstitutionala” , Avand fn vedere, totodat, deciziile Curtii Constitutionale referitoare la sintagma "indeptineste in mod defectuos”,. si anume decizia nr. 405/2016 prin care. instanta.de contencios constitutional a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constat c& dispozitiile art. 246 din Codut penal din 1969 i ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma ,,indeplineste in mod defectuos’ din cuprinsul acestora se intelege »indeptineste prin incalcarea legit”, Avand in vedere faptul c& se impune, in contextul consolidarii garantiilor procesuale gi procedurate, si punerea in acord a Codulusi de procedur& penala cu prevaderite Directivei 2016/343/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie si a dreptului de a fi prezent la proces in cadrut procedurilor penale, Apreciind c& toate acestea constituie o situafie extraordinar’ a carei reglementare nu mai poate fi amanaté, in sensul art. 115 alin. (4) din Constitutia Roméniei, republicat. Din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de 0 interpretare neunitara, consideram ci o eventuala legiferare pe alt cale decat detegarea legislativa, chiar in procedur& de urgent’, nu ar fi de natura sa inlature de indat aceste consecinte negative, jin temeiul art. 115 alin, (4) din Constitutia Romaniei, republicata,Guvernul Romaniei adopt prezenta ordonanta de urgenta. Art. 1. - Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica $i se completeazé dupa cum urmeaz&: 1. Articolul 269 se modifica si va avea urmétorul cuprins: ”Favorizarea savarsita de un membru al familiei sau afin pand la gradul Il nu se pedepseste”. 2. La articolul 269, dupa alineatul (3) se introduce un alineat nou, alineatul (4), cu urmatorul cuprins: "Dispozitiile alin.(1) nu se aplic’ in cazul emiterli, aprobarii sau adoptarii actelor normative.” 3. Articotul 297 se modifica si va avea urmatorul cuprins: Art.297. Abuzul in serviciu 4. Articolul 298 se abroga. (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu stiint’, indeplineste un act prin incalcarea unor dispozitii exprese dintr-o lege sau o ordonant& a guvernului, sau nu indeplineste un act previzut de dispozitiile exprese dintr-o lege sau 0 ordonanta a guvernului si prin aceasta cauzeaza o pagub’ material mai mare de 200 000 lei ori o vatamare grav, cert’ si efectiva a drepturilor sau intereselor legitime ale nei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevazute si garantate de legile in vigoare, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda. (2) Fapta functionarului public care, in exercitarea serviciului, ingrdeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaz’ pentru aceasta o situatie de inferioritate pe temei de rasi, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexual, apartenenta politica, avere, varst, dizabilitate, boal& cronic’ necontagioas& sau infectie HIV/SIDA se pedepseste de la o tund la un an sau cu amend’, (3) Dispozitiite alin.(1) si (2) nu se aplic’ tn cazul emiterfi, aprobarii_ sau adoptarii__actelor normative.”