Cazul pentru dreptul ceta?enilor tuturor ?arile sa faca comer?

liber cu unul
altul nu a fost niciodata mai puternic.
idei teoretice despre Adam Smith, David Ricardo ?i Frederic Bastiat se �ntorc
doua secole. ?i recordul economic
succesele rezultate din liberalizarea comer?ului
este lipsita de ambiguitate aduce libertatea comer?ului
prosperitate. Cu toate acestea, aceasta libertate este contestata
din multe par?i ale spectrului politic,
cu c�teva voci care solicita guvernul S.U.A.
pentru a ie?i complet din afacere
de reglementare a comer?ului ?i de parasire a persoanelor
liber sa se angajeze �n tranzac?ii voluntare
ei considera potrivi?i.
Timp de trei decenii dupa razboi mondial
II a existat un consens �ntre americani
economi?ti ?i factori de decizie �n favoarea
liber schimbul mondial. Acordul general
privind Tarifele ?i Comer?ul (GATT), prin numeroase
negociind runde, a adus media
tarifele la nivel mondial au scazut de la aproximativ 40%
procent la aproximativ 4% astazi. Anual
comer?ul mondial a crescut de la aproximativ 100 de miliarde de dolari
�n 1960 la aproximativ 3 trilioane de dolari astazi.
Protec?ioni?tii din ultimele decenii au avut tendin?a de a fi
cumparatorii tradi?ionali de chirie, de exemplu, produsele textile,
�mbracaminte ?i producatori de o?el. Cu toate ca
astfel de producatori ar putea folosi retorica care sugereaza
ca economia ?arii ar fi
mai puternici �n spatele barierelor comerciale, majoritatea factorilor de decizie
politica
au �n?eles ca au cautat pur ?i simplu
protec?ia �mpotriva concuren?ei �n detrimentul
consumatori.
Noi protec?ioni?ti
De la mijlocul anilor 1980, �n?elegerea
?i astfel sprijinul pentru adevaratul comer? liber a avut serios
erodate. Lideri lideri precum Pat
Buchanan ?i Ross Perot apara protec?ionismul
politici dintr-o confuzie profunda despre sau
indiferen?a fa?a de realitatea economica. Ei gasesc
punctele lor de vedere merg�nd cu cele ale st�ngii
na?ionali?ti, cum ar fi Partidul Democrat din Casa
lider Richard Gephardt. Ca economia Americii
modificari pentru a reflecta valoarea �n cre?tere a
informa?ii ?i servicii bazate pe cunoa?tere,
sectoarele popula?iei ocupate �n mai mult
industriile tradi?ionale se simt amenin?ate ?i sunt
susceptibile la o retorica protec?ionista.
Unii politicieni spun ca favorizeaza ceea ce
ei numesc "comer? liber, dar echitabil". De fapt, mul?i
ar permite birocra?ilor sa gestioneze activitatea interna?ionala
schimburi. ?i unii, �n numele a
"condi?ii de concuren?a echitabile" ar exporta America
politicile de reglementare e?uate �n alte ?ari
sub forma de munca, de mediu ?i
alte standarde.
Ceea ce este necesar astazi este o refuzare a
nou protec?ionism. Americanii ar trebui sa �n?eleaga
ca, a?a cum devine economia mondiala
mai integrat, numai comer?ul liber la nivel interna?ional
?i pie?ele libere de?in pe pia?a interna
promisiunea cre?terii nivelului de trai ?i de via?a
oportunita?i de angajare productive �n viitor.
Politicienii americani ar trebui sa se angajeze
la adevaratul comer? liber ?i la eliminare
din toate barierele comerciale ale Americii.
Retorica ?i mituri
Este adesea dificil sa se implice �ntr-un dialog public inteligent cu privire la
politica comerciala. Mul?i
miturile despre comer? sunt luate ca un fapt
fara analiza critica efectuata de public,
presa ?i politicieni. Mai mult dec�t at�t,
foarte multe cuvinte folosite �n discu?ii spun adesea
concep?ii gre?ite. Prin urmare, este util sa clarificam
unele dintre cele mai frecvente erori.
�n primul r�nd, comer?ul liber nu este un "mit" care poate
sa fie respins de realitate sau de o "teorie" care poate fi
respins de fapte; este o politica care recunoa?te
dreptul indivizilor de a se angaja voluntar
schimba unul cu altul.
Aproape toate guvernele limiteaza la unii
extinderea, libertatea ceta?enilor lor de a dispune
�n mod liber de proprietatea lor ?i sa intre
contracte voluntare de schimb cu al?ii.
Cu c�teva excep?ii foarte speciale, de exemplu,
sa v�nda arme unui inamic �n vremuri de
razboi, astfel de restric?ii �ncalca drepturile fundamentale
a individului. (Vezi Hudgins, Capitolul 3.)
�ntr-un sens, afirma?ia "complet libera"
comer?ul este un mit "este acela?i lucru cu" fara crima "
societatea este un mit. "Ambele declara?ii reflecta
situa?ia curenta. Ambele identifica, de asemenea, de dorit
goluri. Dar chiar �ncercarea de a elimina
toate crimele ar vedea ca guvernele se elimina
multe liberta?i civile; comer?ul liber pur ?i simplu
impune guvernului sa restabileasca libertatea
ceta?eni.
Mul?i protec?ioni?ti sugereaza acest lucru pentru ca
alte guverne restric?ioneaza importurile, S.U.A.
guvernul ar trebui sa faca acela?i lucru. A spus alta
ceea ce �nseamna guvernul S.U.A.
limita libertatea americanilor pentru ca altcineva
guvernele limiteaza libertatea ceta?enilor lor.
Se poate vorbi despre un aspect teoretic al liberului
politica comerciala. De exemplu, s-ar putea �ntreba ce
efectele economice specifice ale unei propuneri date
politica comerciala ar putea fi. Dar libertatea de a
comer?ul este, �n primul r�nd, o politica care plaseaza
libertatea individuala �naintea puterii exercitate
de catre guvern pentru a ajuta anumite grupuri de interese
�n detrimentul altora.
� �n al doilea r�nd, ?arile nu fac comer?, indivizi
do.
Prea adesea oamenii vorbesc despre comer?ul liber ca
care apare, de exemplu, �ntre United
Statele ?i Japonia sau Mexic. Dar ce facem
acestea �nseamna de catre "Statele Unite", sau
numele unei alte ?ari? �nseamna asta
guvernele acestor ?ari sau
teritoriu fizic?
De fapt, "America" ??nu face schimb
"Japonia" sau "Mexic". Americanii individuali,
Japonezii ?i mexicanii sunt comercian?ii reali
?i clien?ii. Desigur, pentru cel mai mult
parte, �ntreprinderile sunt principalele produse de marketing agen?i. Dar
�ntreprinderile sunt societa?i mixte de voluntariat
de catre indivizi care cauta sa-?i �mbunata?easca lotul.
Daca indivizii au libertate, cu siguran?a grupuri de
persoanele �?i pastreaza ?i aceste liberta?i.
Criticii, inclusiv curios inclusiv unii conservatori,
au argumentat ca America nu ar trebui
se amesteca economia cu economiile altor state
?ari. Dar economia nu apar?ine
Spre America." Aceasta apar?ine unor milioane de persoane
proprietarii de proprietati care ar trebui sa fie
libertatea de a folosi ?i de a dispune de proprietatea lor
ei considera potrivi?i. Aceasta libertate include dreptul
sa cumpere ?i sa v�nda ceta?enilor straini
?ari.
� �n al treilea r�nd, deficitele comerciale ca atare nu conteaza.
Ori de c�te ori cifrele comerciale sunt eliberate, grave
?tirile TV ancoreaza adesea ?tirile despre noi
rezervat, de obicei, pentru avioanele de avion - ca
Deficitul comercial american a crescut.
Dar aproape to?i indivizii au deficite comerciale
cu magazinele lor de bacanie. Achizi?ionarea de magazine
nimic de la clien?ii lor. Clientii
primi?i produsele ?i magazinul prime?te
bani. Clien?ii nu considera ca "deficitul"
ca o problema. Nu mai este o problema
�n tranzac?iile interna?ionale.
Din punct de vedere economic, un comer?
deficitul nu este nici bun, nici rau.
Pur ?i simplu �nseamna ca �ntr-un an dat ceta?enii
a unei ?ari cumparase mai multe bunuri
?i servicii dec�t au v�ndut �n strainatate. Un deficit
ar putea rezulta din cauza economiei ?i a achizi?ionarii
puterea consumatorilor �ntr-o ?ara
a crescut mai repede dec�t �n ??altele. Asta ar fi a
semn de putere economica. Sau ar putea fi un deficit
rezulta, pentru o perioada scurta, pentru ca o ?ara
umflarea monedei sale. Ar fi un semn
politicile nesanatoase.
Statele Unite au un avantaj
peste alte ?ari care �i permite sa ruleze mari
deficite comerciale pentru perioade lungi de timp fara
moneda sa scaz�nd destul de scazuta pentru a produce
excedente comerciale: dolarul este o moneda de rezerva
pentru restul lumii. Strainii care c�?tiga
dolari pentru exporturile lor pot folosi unele pentru a achizi?iona
Produse americane ?i al?ii sa investeasca
America; dar poate fi folosita ?i o parte din dolari
sa cumpere bunuri de la furnizori �n al treilea r�nd
?ari, iar unele pot fi schimbate
moneda locala de la guvernul exportatorului.
Guvernul ar putea folosi apoi dolarul
ca rezerve - cum au folosit guvernele
aur pentru a sprijini moneda de h�rtie �n trecut.
Un deficit comercial nu este o problema per se ?i
�ncercarea de a elimina o persoana ar putea dauna grav
o economie ?i sa scada nivelul de via?a al
consumatori. Aten?ia ar trebui sa fie mai multa aten?ie cauzei deficitelor sau a
excedentelor.
Deficitele comerciale bilaterale �n sine ?i �n sine
au o importan?a ?i mai mica dec�t cea economica
totalul deficitelor comerciale. Deficitul SUA cu
Japonia, de exemplu, �nseamna pur ?i simplu ca, �ntr-un
anul dat, americanii individuali ajung
mai multe bunuri ?i servicii - mai multe VCR-uri, mai mult
Playere CD ?i mai multe camere video ?i individuale
Japonezii au mai mul?i dolari. "America"
?ara nu datoreaza "Japonia" ?arii
orice. Toate bunurile au fost platite de catre
persoane fizice ?i �ntreprinderi care se angajeaza �n
tranzac?ii.
� �n al patrulea r�nd, faptul ca exporturile ajuta la crearea de locuri de munca
�n Statele Unite nu implica faptul ca importurile
distruge locurile de munca; importurile creeaza ?i locuri de munca.
Se observa adesea ca exportul de bunuri
?i serviciile creeaza locuri de munca pentru americani.
regula de multe ori utilizata este ca la fiecare 1 miliard de dolari
�n exporturi produc 20.000 de locuri de munca. Cu exceptia
inversa nu se poate spune: importurile nu costa
locuri de munca. Mai degraba, ele creeaza mai multe locuri de munca pe net, mai
bine
locurile de munca ?i un nivel de trai mai ridicat.
Scopul ac?iunilor economice de catre indivizi
iar �ntreprinderile nu sunt produc?ie, ci profit
?i consumul. Persoanele fizice doresc sa faca
mai mul?i bani pentru a putea achizi?iona necesita?ile
de via?a, cum ar fi alimente ?i adapost, economisirea timpului
bunuri cum ar fi cuptoarele cu microunde ?i
ma?ini de spalat sau articole de agrement cum ar fi televizoarele
?i playere compacte. Persoane fizice
cauta bani pentru a-?i petrece hobby-urile ?i sportul
participa la piese ?i filme, sa mearga pe vacan?e,
pentru a cre?te copiii, pentru a ajuta familia sau prietenii �n
nevoie, ?i de a da caritate ?i cauze �n
pe care ei cred.
Importurile, prin scaderea pre?urilor ?i cre?terea acestora
disponibilitatea produselor, �mbunata?irea lotului
dintre americani �n rolul lor de consumatori. Daca
indivizii nu-?i pot schimba munca
bunurile ?i serviciile care sunt cele mai bune
obiectivul muncii, nu ar exista nici un stimulent
munca.
Mitul �n care se �nregistreaza importurile de locuri de munca cu costuri reduse
parte din convingerea gre?ita ca exista o a
numarul fix de locuri de munca. Dar ia �n considerare un exemplu.
Unii ar putea sus?ine ca daca americanii
cumpara mai mult o?el de la brazilieni, acolo
vor fi mai mul?i brazilieni care lucreaza ?i mai mult
Americanii din afara muncii. ?omajul �n
Statele Unite s-ar ridica. De fapt, este adevarat
ca ar putea fi mai pu?ini americani care sa lucreze
pentru a produce o?el. Dar costurile pentru producatori
folosind o?el ar merge �n jos sau cel pu?in nu
crestere. Astfel, Tractorul Caterpillar ar fi mai mult
competitiv, at�t �n ??SUA, c�t ?i �n strainatate
pie?e. Utilaje agricole americane de v�nzare cu amanuntul de comer? cu amanuntul ar
vinde mai multe produse. ?i
Fermierii americani ar fi mai competitivi
deoarece acestea ar putea asigura o calitate mai pu?in costisitoare sau mai buna
echipamente. Cu alte cuvinte, liber
comer?ul cu o?el ar putea costa unele locuri de munca, �nsa
ar crea altele. Dimpotriva, protec?ionismul costa locuri de munca. Superior
pre?urile la o?el ?i problemele de aprovizionare rezultate din
restric?iile de import au facut rau producatorilor americani
folosind o?el �n anii 1980. �n timpul asta
acela?i deceniu, restric?iile SUA privind textilele ?i textilele
importurile de imbracaminte costa locuri de munca in retail si altele
sectoare. Fiecare slujba din textile sau �mbracaminte - cu un
salariul anual de aproximativ $ I5, OOO- $ 2O, OOO-
a fost "salvat" la un cost de aproximativ 50.000 de dolari. "
Este adevarat ca, �n cazul comer?ului liber, muncitorii
o profesie ar putea sa-?i schimbe locul de munca.
Dar acest lucru este adevarat atunci c�nd un producator intern
este mai eficienta dec�t alta. Cifra de afaceri
�n Statele Unite este cel mai �nalt �n
lumea industrializata, dar ?i crearea de locuri de munca.
Concuren?a, at�t pe plan intern, c�t ?i pe cea straina, da
Americanilor stimulentul de a redistribui
factorii de produc?ie rapid, de la produc?ie
de bunuri ?i servicii cu valoare mai mica la
cu valoare mai mare.
Nu exista niciodata o lipsa de locuri de munca pentru lucratori
a face. Mai degraba, angajarea guvernului
politicile care interfereaza cu pia?a, minim
marirea salariilor ?i reglementarile �mpiedica
capacitatea antreprenorilor de a angaja dispu?i
muncitori. �ntr-o economie libera, �ntrebarea este la
ce nivel de salarii ?i beneficii va avea un lucrator
a fi angajat? Raspunsul depinde de modul �n care
bine, competen?ele muncitorilor se potrivesc
cererile de munca ?i productivitatea
economia.
� �n al cincilea r�nd, �n negocierile comerciale, c�nd SUA
guvernul este de acord sa �nlature o bariera comerciala,
aceasta nu este o "concesie" unei alte ?ari; aceasta
este o restaurare a liberta?ii individului
Americani.
Faptul ca indivizii, nu ?arile,
comer?ul cu un altul arata o eroare �n
limba. Oficialii politici ar putea spune "The
Statele Unite au acordat o concesiune comerciala
�n Mexic sau Japonia ", ceea ce �nseamna ca United
Statele au convenit sa-?i deschida pia?a pentru mai mult
importurile din aceste ?ari. De fapt,
"concesionarea" consta �n a permite individului
Americanilor mai multa libertate de a dispune de ei
proprietate, adica sa cumpere de la straini.2
�
"concesionarea" nu este doar pentru comercian?ii de peste mari
ci ?i consumatorilor americani.
Unii critici ar putea sa se pl�nga ca "Japonia
a c�?tigat ultima runda de negocieri comerciale
deoarece a reu?it sa men?ina barierele comerciale, �n timp ce Statele Unite au
pierdut pentru ca a fost
for?at sa elimine unele din barierele sale. "Dar
care nu ar fi nici o victorie pentru poporul japonez:
�nseamna simplu ca guvernul japonez
continua sa limiteze libertatea sa
ceta?enilor, men?inerea pre?urilor ridicate ?i a op?iunilor limitate.
�n cea mai buna situa?ie, ambele ?ari
ar scapa barierele lor comerciale. american
exportatori �mpreuna cu consumatorii din ambele ?ari
ar putea beneficia ulterior. �n urmatorul scenariu cel mai bun,
Statele Unite ar elimina barierele sale
mai degraba dec�t sa continue sa impuna poveri
asupra consumatorilor sai.
A ?asea, tarifele ?i alte forme de protec?ionism
nu sunt platite de �ntreprinderi straine;
acestea sunt platite de consumatorii americani.
Un tarif este pur ?i simplu un alt nume pentru o taxa.
La nivel intern, atunci c�nd guvernul ridica impozite
pe afaceri, afacerea poate lua unul sau mai multe
ac?iuni. �n c�teva cazuri, o afacere cu un nivel ridicat
marja de profit ar putea sa-?i reduca profiturile ?i sa le men?ina
pre?urile ?i consumabilele pentru clien?i la fel. Dar
concuren?a �mpiedica, �n general, �ntreprinderile
care func?ioneaza pe termen lung pe marje de profit uria?e. Pentru
cea mai mare parte, o majorare a impozitului pe afaceri este trecut
de-a lungul consumatorilor sub forma unor pre?uri mai mari.
Daca multe produse sus?in astfel de cre?teri de pre?uri,
mai pu?ini consumatori achizi?ioneaza bunurile. O afacere
ar putea, prin urmare, sa �nceteze sa angajeze lucratori noi
sau ar putea sa-i mul?umeasca pe mul?i. Astfel, majorarea impozitelor poate costa
locuri de munca.
Acela?i principiu opereaza ?i atunci c�nd este importat
bunurile se confrunta cu tarife, dar cu un prejudiciu suplimentar pentru
consumatori
rasucire. Unele firme straine cu
marjele de profit mari nu s-ar putea sa treaca
consumatorii costuri mai mari de la tarife sau cantitative
restric?ii de import. Dar majoritatea firmelor trec
pe costurile mai mari. Acesta este punctul de protec?ionism:
pentru a cre?te pre?ul produselor concurente
cu bunuri interne. Dar c�nd cei mai �nal?i
costurile sunt transmise consumatorilor straini
producatorii autohtoni pot cre?te
pre?urile lor, de asemenea.
Astfel, �n anii 1980, c�nd guvernul SUA
for?at guvernul japonez sa se limiteze
v�nzarile automobilelor sale �n Statele Unite,
pre?ul fiecarei ma?ini japoneze a crescut �ntre
$ 500 ?i $ 2.000 - ?i pre?ul fiecaruia
Vehiculul american a crescut similar
Cantitate. Producatorii auto din ambele ?ari
a profitat pe seama consumatorilor.
Principiile de baza ale economiei
Cazul economic pentru libertatea comer?ului
la nivel interna?ional este acela?i lucru ca ?i pentru schimbul liber �ntr-o ?ara.
Perspectivele
Adam Smith, David Ricardo ?i al?ii �nca
men?ine?i dreptate: drepturi de proprietate ?i schimb gratuit
sa duca la specializare. Ca rezultat, cantitatea
a bunurilor ?i serviciilor furnizate �ndeaproape
raspunde cerin?elor consumatorilor.
cererile consumatorilor �n cele din urma
ce se produce, �n ce cantita?i ?i pentru ce
ce pre?uri. Cel mai pu?in costisitor producator de
bunuri sau servicii de o calitate care corespunde consumatorului
cererile vor fi specializate �n
astfel de produc?ie sa fie cea mai profitabila.
Schimbul gratuit, intern ?i interna?ional,
determina numarul ?i salariul
nivelurile de americani angajate �n asamblare
computere, scriere de software, dezvoltare
medicamente noi, ?esaturi materiale textile,
recoltarea zaharului ?i fabricarea umbrelelor.
Concuren?a dintre producatori, ambele
pe plan intern ?i interna?ional, reduce
costurile majorita?ii bunurilor ?i serviciilor. Inferior
costurile, la r�ndul lor, conduc la introducerea de noi
bunuri ?i servicii pe pie?e: totul
de la �nregistratoarele de casete video la cele personale
calculatoare la vacan?e pachet low-cost la
transplanturi de inima. Bapti?ti ?i bootlegeri
Economistul ?colii austriece Ludwig von
Mises a observat ca to?i oamenii sunt am�ndoi
producator ?i consumator, at�t lucrator, c�t ?i
antreprenor. Astfel muncitorii, pentru a culege beneficiile
a unui produs tot mai productiv ?i mai prosper
trebuie sa �?i adapteze abilita?ile la pia?a
cereri. Muncitori, precum ?i �ntreprinzatori
sa �ncerce sa evite aceasta necesitate prin protec?ionismul comercial.

Interven?ia guvernului introduce, de asemenea

distorsiuni economice ca ?i �n cazul S.U.A. sau al altora
guvernele intervin �n economiile lor,
favoriz�nd o �ntreprindere sau un sector fa?a de altul
cu pliante speciale, taxe sau regulamente
care �i dauneaza concuren?ilor.
Protec?ia comer?ului ?i favorurile guvernului pentru
�ntreprinderi sau sectoare specifice dintr-o ?ara
de obicei, duc la apeluri din partea producatorilor din
alte ?ari pentru ajutor de la propriile guverne.
Astfel apare ceea ce se nume?te adesea
Situa?ia baptista ?i bootlegger. �n unele jude?e
�n Statele Unite, lichidul este interzis, de obicei
din cauza presiunii politice din partea religioasa
grupuri care cred ca beau �n serios
erodeaza fundamentele morale ale familiei ?i ale familiei
societate. Cei care v�nd lichior ilegal �n astfel de
jude?ele pot gasi interdic?ia �n avantajul lor, deoarece le permite sa perceapa
pre?uri ridicate pentru produsele lor. Astfel, se spune,
Bapti?tii ?i muncitorii de razboi lucreaza �mpreuna
?ine?i alcoolul ilegal.
�n mod similar, de?i �ntreprinderile americane
se pl�ng de barierele comerciale ?i de guvern
sprijin pentru �ntreprinderile din alte ?ari,
mul?i folosesc existen?a unor astfel de denaturari ale pie?ei
practici pentru a ob?ine ceea ce doresc cu adevarat:
protec?ia fa?a de concuren?a straina
sau favoruri speciale ale guvernului. Acea
protec?ia le permite sa perceapa taxe mai mari
pre?urile pentru produsele lor. Aceasta este dilema
ca protec?ionismul creeaza. Distrugerea locurilor de munca pentru a le salva
Astazi noii protec?ioni?ti ignora de baza
economice. Ei nu reu?esc sa g�ndeasca
rezultatele efective ale politicilor lor. Considera
un exemplu de modul �n care �ncercarile de a "proteja"
Activita?ile americane ar putea distruge industriile americane.
Majoritatea pieselor dintr-un Americanmade
calculatorul personal (PC) este importat. Daca
guvernul S.U.A. a �ncercat sa asigure computerul
a fost de 100 la suta facute de americani, a?a ca
pentru a crea locuri de munca fac�nd piese de calculator, urmatoarele
ar putea sa apara:
� Componentele ar fi mult mai scumpe.
� Fara concuren?a, ar exista pu?in
stimulent pentru producatorii de piese americane
pentru a reduce costurile ?i a �mbunata?i calitatea.
� Pre?urile de pia?a pentru PC-uri ar �ncepe
crestere.
� V�nzarile de PC-uri ar scadea; PC-urile ar deveni
obiecte de lux.
� Mai pu?ini muncitori ar trebui sa faca
Calculatoare ?i software de scriere.
� Mai pu?ini muncitori ar face PC-ul
par?i.
� Eficien?ele care se realizeaza acum din partea
utilizarea �n cre?tere a PC-urilor, inclusiv mai eficiente
�nregistrare de stocare, comunica?ii, ?tiin?ifice
cercetare ?i proiectare (de exemplu,
Boeing 777) - nu ar fi avut loc.
�ncercarea de a crea locuri de munca fac�nd computer
par?i din Statele Unite ar �nsemna astfel
ca America ar avea �n prezent mai pu?ine locuri de munca
alte sectoare cu valoare mai mare.
Factorul Mo? Craciun
O alta modalitate de a �n?elege principiile de baza
de liber schimb este de a ne imagina un mic, primitiv
economie cu 1.000 de ceta?eni. Aproximativ 250
ceta?enii lucreaza �n agricultura ?i �n cre?terea animalelor
sa furnizeze alimentele societa?ii; 250 face haine,
covoare, draperii ?i altele asemenea; 250 construi?i
mese ?i scaune ?i colibe; ?i 250 de transporturi
?i sa comercializeze produsele ?i sa men?ina noroiul
drumuri care leaga casele ?i magazinele ?i �ntreprinderile.

Apoi se adauga un element nou la mix.

Un outsider ofera comer?ului cu societatea.
Sau, pentru a face posibil acest caz extrem,
un outsider ofera sa se arunce ("nedrept", prin
lumina produselor protec?ioniste)
�n pia?a. Altruistul dintr-o ?ara
la nord, numindu-se Mos Craciun,
va da tuturor ceta?enilor acestei societa?i
�mbracaminte gratuita, covoare, perdele ?i alte materiale textile
produse de care ar putea avea nevoie.
Societatea este mai buna cu aceste liberi
bunuri? Raspunsul neechivoc este "da!" Primul,
societatea cu comer? va avea exact
acelea?i bunuri materiale ca �nainte. Nu exista nici o plasa
pierderea averii. �n al doilea r�nd, va avea 250 de indivizi
care nu mai sunt necesare pentru a face textile
produse. Ei vor fi liberi sa deschida drumuri,
scrie?i c�ntece sau car?i sau piese, cauta?i medicamente
pentru a vindeca bolile, a face jucarii pentru copii,
sau sa inventeze instala?ii sanitare interioare. Societatea va fi
mai bogat.
�n situa?ii reale de tranzac?ionare, de exemplu,
Fabrica de textile indoneziene, care ofera ieftin
de?i nu tricouri ?i pantaloni liberi, principiul
e aceeasi.
Este adevarat ca apar c�teva �ntrebari: Ce
vor face lucratorii inactivi? ?i la ce rata de
vor face schimb de munca? Nu
�ndoiala ca unii indivizi ar face mai bine
dulgheri dec�t poe?ii. Fara �ndoiala unii fermieri
ar sari la ?ansa de a scrie car?i sau
ac?ioneaza �ntr-un teatru nou construit construit de
fo?tii lucratori din industria textila, las�nd pe al?ii sa
cresc cartofii. Dar distribu?ia for?ei de munca
este cel mai bine elaborat prin intermediul concuren?ei libere
?i schimbul. Daca muncitorii din textile �ncearca sa
sa-?i protejeze slujbele prin interzicerea lui Mo? Craciun
rezultatul va fi o societate mai saraca, pentru ei �n?i?i
precum ?i altele.
�ntr-o piesa satirica din 1845, "Peti?ia"
marele g�nditor francez de pia?a libera Frederic
Bastiat a subliniat absurditatea sfe?nicului
factorii care au sus?inut ca soarele
constituia o concuren?a neloiala
�Daca numai toate
ferestrele ar putea fi �ncarcate �n timpul zilei,
a sus?inut protectori?tii de benzi desenate Bastiats, mai mult
ar putea crea locuri de munca fac�nd lum�nari. Din pacate,
un principiu pe care Bastiat la batjocorit
mai mult de un secol �n urma �nca prime?te respect
aten?ie astazi. Cutting Up Statele Unite
Ca modalitate de a �n?elege eroarea protec?ionismului,
sa ia �n considerare consecin?ele acestora
politici, daca sunt practicate astazi de statele americane.
California, de exemplu, a avut ?omaj
ratele care depa?esc media na?ionala �n 2008
anii recenti. Redirec?ionarea apararii explica
problema �n parte. Dar statul e regulator dur
regimul explica restul.
Ce se �nt�mpla daca California ar fi �n stare sa se �nfiin?eze?
restric?ii comerciale �mpotriva altor state? S-ar putea
sa foloseasca astfel de politici pentru a �ncerca sa ob?ina excedente comerciale
cu celelalte 49 de state. De exemplu,
ar putea �ncerca sa "salveze" locuri de munca �n m�ncare
sectorul de prelucrare prin plasarea unui tarif ridicat pe
produse importate conservate sau ambalate
provenind din alte state. Pentru a proteja locurile de munca pentru
muncitori slab plati?i, muncitori necalifica?i care asambleaza piesele
�n produse finite, o "egalizare a salariilor
taxe "ar putea fi percepute pentru produsele finite
provenind din statele salariale mai mici. ?i pentru a ajuta
lucratorii agricoli, statul de Aur ar putea
introduce restric?ii privind cotele la importurile de carne de vita provenind de la
Texas, Wyoming ?i Montana ?i mai departe
Gr�u Kansas.
Ar fi o astfel de politica mai mare
ocuparea for?ei de munca ?i plata mai buna �n California?
Cu greu! Productivitatea din California s-ar scufunda,
iar pre?urile pentru bunuri ?i servicii ar cre?te.
Consumatorii ar reduce consumul,
astfel deprim�nd v�nzarile ?i conduc�nd multe �ntreprinderi
afara de afaceri. Teren care este mai bun
utilizate pentru producerea strugurilor de vin ar putea fi
folosit pentru cre?terea bovinelor. Pre?urile pentru ambele
vin ?i carne de vita ar cre?te.
Cu alte cuvinte, California sau orice alt stat
?ara care practica astfel de politici va cadea
saracia mai degraba dec�t sa creasca prospera.
Angajarea integrala ar fi achizi?ionata la
pre?ul saraciei.
Descoperirea pie?ei
Mul?i protec?ioni?ti noi pretind ca favorizeaza
comer?ul liber, dar ?i sa favorizeze ajutorul guvernamental
industria interna ?i comer?ul gestionat
la nivel interna?ional pentru a ghida economia americana
�n produc?ia de valori mai mari
bunuri si servicii. Dar nu este niciodata
evident ce bunuri ?i servicii, la ce
pre?urile ?i �n ce cantita?i va servi cel mai bine
nevoile consumatorilor. Nici nu este evident
pe care indivizii ?i �ntreprinderile vor avea cele mai bune rezultate
sa poata raspunde acestor cerin?e �n orice moment
timp. �n cumpararea ?i v�nzarea pe o pia?a libera, cu antreprenorii care concureaza
sa se �nt�lneasca
cererile consumatorilor, utilizarea optima a resurselor
devine clar. Pia?a "descopera" cine
face ce e mai bun. Niciun set de birocra?i, sarcina guvernamentala
for?e, comisii ale Congresului sau economice
consiliile de securitate pot face aceste determinari.
Daca ar putea, indivizii cu
astfel de puteri de prognosticare ar putea intra
afaceri, sa faca investi?ii pe baza lor
�n?elege?i ?i deveni?i boga?i. Dar �nregistrarea lui
astfel de eforturi, at�t de catre SUA, c�t ?i de alte guverne,
este �ntr-adevar saraca.
Solu?ia:
Comer?ul liber unilateral
Raspunsul la noii protec?ioni?ti nu este
o versiune aplatizata a acelora?i politici.
�ntr-adevar, multe dintre propunerile protec?ioniste actuale,
�n special propunerile celor care
pretinde ca favorizeaza "comer?ul liber, dar echitabil", sunt mai multe
subtila dec�t - de?i la fel de periculoasa -
versiunile originale dupa care le iau.
�n secolul XXI, Statele Unite ar putea
asigurarea prosperita?ii proprii, stabilirea unui exemplu pentru
restul lumii ?i a crea cople?itoare
presiune pentru alte ?ari sa urmeze exemplul
prin eliminarea unilaterala a restric?iilor comerciale
care curren�y povara ceta?enilor americani.
Hong Kong este un bun exemplu de c�t de completa
comer?ul liber poate duce la prosperitate. Acea
Colonia britanica era la fel de saraca ca ?i restul
China, ?i a fost �nca sufera efectele
razboiul ?i ocupa?ia japoneza, c�nd au fost comuni?ti
a preluat continentul �n 1949
ora?, fara resurse naturale, a fost complet
Comert liber. ?i astazi, �n timp ce China este �nca slaba,
Hong Kong are standardul de via?a al unui
?ara industrializata.
America ar trebui sa considere comer?ul liber ca un
oportunitatea de a deveni ?i mai prospera �n
o economie mondiala �n expansiune - o economie
inspirat de exemplul Americii, nu confuz
de contradic?iile Americii. Zone de comer? liber
�n care Statele Unite �?i abandoneaza comer?ul
barierele �n calea ?arilor care fac acela?i lucru sunt
pas �n direc?ia cea buna. Dar �n mod ideal
America ar trebui sa urmeze politica cea mai buna
asigura cea mai mare libertate ?i prosperitate
pentru americani: ar trebui sa se stabileasca complet
comer?ul liber, pe baza unilaterala, daca este necesar.
America, cel mai mare exportator mondial, are un a
puternica tradi?ie comerciala. Ar trebui sa se straduiasca mereu
a fi comerciantul o data ?i viitor Yankee.