Winters – Introduction

-textul se doreste a fi o introducere in analiza problematicii esteticii inteleasa ca fiind o

mediere intre arhitect, privitor si filozof. In acelasi timpisi propune sa defineasca arhitectura
atat prin abordarea problematicii esteticii cat si prin modul in care esste prezenta in vietile
nosatre.
-intrebari precum: Ce este arhitectura? Si ce face ca doar anumite cladiri sa aibe statutul
de obiect de arhitectura? sunt intrebari frecvente ale caror raspunsuri ne vor afecta modul in
care privim si cream din ipostaza de arhitect; aceste intrebari duc la conexiuni intre arhitectura
si alte arte
-arhitectura este considerata arta si stiinta de a construi si totusi toate cladirile sunt
arhitectura?
- arhitectura – arta de a construi
- arhitectura - arta manifestarii de concepte care sunt posibile numai prin arta
-ce trasatura face ca doar unele din constructii , nu toate opere de arta, sa se bucure de
statutul de obiect de arh; prin ce se diferentiaza unele de celelalte?
-arhitecura fiind o arta , oare nu cuprinde si constructii care nu sunt cladiri? Aceasta este
o intrebare pe care filozoful Kant si-o pune , incluzand in arhitectura toate lucrarile de arta
facute sa raspunda la o anumita functiune, ceea ce am numi astazi design
-in text este accentuata una din trasaturile esentiale ale arhitecturii si anume aceea a
adecvarii formei la scop, la functiunea propusa
- fiind o preocupare , modul in care vom utiliza un obiect de arh va influenta si va limita
intentia estetica
- Kant marcheaza o diferenta intre arh si sculptura; daca in arhitectura exista un scop
bine definit si o finalitate estetica, in sculptura scopul principal este doar acela de a exprima
ideile estetice
-este cert, in arhitectura trebuie sa existe adecvarea obiectului la scop
- in acelasi timp, tipul de arh care exporeaza expresii sculpturale sub pretextul claritatii
si definirii poate ridica probleme in intelegerea acestei definitii , aducand dupa sine critici;
acest tip de arh poate fi ilustrat in lucrarile arhitectilor Zaha Hadid si Daniel Libeskind; acesti
arhitecti s-au detasat fata de costrangerile din arh moderna exprimate prin cele 3 axe spatiale ,
propunand planuri libere care parca plutesc si volume cu unghiuri multiple si pronuntate
 - autorul cartii isi propune sa defineasca arh printr-o paralela facuta intre clasicism si
modernism
- clasicismul din cele mai vechi timpuri a avut adepti care au sustinut ca arh este o
forma de mimesis (o reflectare a realitatii) care defineste orice arta
- atat modernismul cat si clasicismul pretind a fi singura forma adevarata de arhitectura
- spre deosebire de clasicism, modernismul accepta schimbarea privind-o ca pe un lucru
in folosul progresului si al dezvoltarii si totodata trebuie sa se adapteze si sa raspunda
provocarilor care se succed
- ca urmare arhitectura este un domeniu de sinteza fiind intr-o relatie de influentare
reciproca cu privitorul sau cel care o traieste
- astfel este un act de transformare a mediului inconjurator intr-o lume a omului cat si
un mod de raportare a omului la realitatea inconjuratoare
- arhitectul nu ar trebui sa impuna lucrarea lui publicului, ci mai degraba sa studieze de
de ce ar avea nevoie orasul
- rolul arhitectului este de a fi capabil sa poata raspunda nevoilor unei comunitati fiind
constrans , influentat de valorile acelei comunitati in demersul sau artistic