Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
II
Cuprins:
1. Efectul Ringelmann
2. Constituirea paradigmei lenei sociale
3. Teoria impactului social
4. Identificabilitatea ca obstacol în calea lenei sociale
5. Echitate şi efort
6. Rolul evaluării
7. Lene socială şi auto-evaluare
8. Caracteristicile sarcinii
Lenea socială 1
1. Efectul Ringelmann
Max Ringelmann, un profesor francez de inginerie agricolă a realizat la sfârşitul
veacului trecut un număr de experimente pentru a stabili eficienta oamenilor, animalelor
si maşinilor în realizarea sarcinilor din agricultură. Rezultatele acestor studii au fost
publicate în 1913 iar după 1970 au fost recuperate de psihologii sociali, care au
descoperit în cercetările agronomului francez sugestii preţioase cu privire la fenomenele
de influentă din grupuri. Conceptul de "lene socială" 2 , introdus în 1979, are la bază
efectele descoperite de Ringelmann cu privire la performanta umană în grupuri.
Cercetările raportate în articolul din 1913 au fost efectuate între 1882 şi 1887.
Ringelmann se interesa în principal de randamentul muncitorilor din agricultură, variind
metoda de lucru: a împinge sau a trage un obiect greu. Intr-unul din experimente (el
însuşi numeşte astfel demersurile sale), a comparat forţa cu care un individ trăgea de o
funie cu forţa dezvoltată în aceeaşi sarcină de grupuri de diferite mărimi. Savantul
francez a folosit o funie lungă de cinci metri şi a măsurat forţele cu un dinamometru. El a
constatat că forţa medie a indivizilor în condiţia individuală era de 85,3 kg., de 65,0 kg.
în grupurile de 7 şi de 61,4 kg. în grupurile cu 14 membri. Se poate facil observa în
aceste date o relaţie invers proporţională între forţa dezvoltată de fiecare persoană şi
numărul celor ce trăgeau în acelaşi timp de funie. Această relaţie va primi mai târziu
numele de "efectul Ringelmann". Desigur, performanţa grupului creşte odată cu
mărimea lui, dar pe măsură ce talia grupului se măreşte, creşterea productivităţii
individuale se atenuează. Adăugarea unui nou membru ameliorează performanţa, dar
această creştere este mai redusă decât cea datorată ultimei persoane incluse în grup.
Cercetătorul a explicat scăderea performanţei în grupuri prin "lipsa de simultaneitate a
eforturilor indivizilor" (apud Kravitz şi Martin, 1986).
1
Textul de faţă reprezintă reproducerea capitolului „Lenea socială” din sursa bibliografică Boncu, Ş.
(1999). Psihologie şi societate. Iaşi: Erota, 67-94.
2
Chelcea (1994) a propus termenii "încetinire socială" si "chiul social" ca echivalenţe pentru "social
loafing" din limba engleză, termeni pe care-i socotim perfect adecvaţi. Dacă insistăm pentru expresia "lene
socială" este numai fiindcă am folosit-o ca atare înainte de lua cunoştinţă de opţiunile profesorului
Septimiu Chelcea.
1
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
2
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
adoptat în acest domeniu teoretic. Este domeniul în care se examinează relaţiile dintre
performanţa individuală şi cea colectivă. Câţiva ani mai târziu va începe explorarea
sistematică a efectului, folosindu-se conceptele şi metodele cu ajutorul cărora psihologii
sociali studiază grupurile interactive ce efectuează o sarcină (vezi, de exemplu, Radu,
1994). Subliniem această deosebire în raport cu facilitarea socială, în care ceilalţi
marchează performanţa individului fără să interacţioneze cu el.
Potrivit lui Ivan Steiner (1972), performanţa grupului depinde în mod esenţial de
sarcină şi de resursele umane. Vom avea prilejul să constatăm că fenomenul care ne stă în
atenţie, lenea socială, variază în mod semnificativ în funcţie de sarcină, întreaga
construcţie teoretică a lui Steiner este dominată de conceptul de potenţial de
productivitate al grupului, definit ca gradul în care resursele umane disponibile facilitează
realizarea sarcinilor de grup (vezi şi Wilke şi van Knippenberg, 1994). Acesta se
realizează deplin numai arareori. Grupurile nu acţionează întotdeauna în cel mai
productiv mod posibil din cauza proceselor lor interne. Ţinând cont de acest lucru,
autorul a propus următoarea ecuaţie:
Aşa cum remarcă Baron, Kerr şi Miller (1992), prin această relaţie Steiner a
îndepărtat întrebarea ce caracteriza cercetările mai vechi (Sunt grupurile mai productive
decât indivizii?) înlocuind-o cu alta mai actuală şi mai incitantă: Ce anume face ca
grupurile să nu-şi realizeze potenţialul de productivitate?
Pierderile prin procese provin din două surse: coordonarea imperfectă şi reducerea
motivaţiei individuale în grup. In privinţa efectului studiat de Ringelmann, Steiner,
dându-i dreptate inginerului francez, a considerat că acesta a fost determinat de lipsa de
coordonare a indivizilor în realizarea sarcinii colective: ei n-au tras toţi odată sau au tras
în direcţii diferite. Aşadar, indivizii au depus acelaşi efort ca şi în situaţia când evoluau
singuri, dar productivitatea lor a fost mai redusă din pricina interacţiunii în grup.
Concluzia aceasta a lui Steiner va fi contestată de cercetările ulterioare. Totuşi,
concepţia despre potenţialul de productivitate s-a dovedit deosebit de utilă pentru studiile
asupra lenei sociale. Acestea au profitat şi de o altă contribuţie a autorului american:
clasificarea sarcinilor. După Steiner, natura sarcinii are o importanţă crucială pentru
performanţa grupului. Este evident, de pildă, că o sarcină precum aceea de a conduce un
automobil nu este deloc adecvată pentru un grup de patru persoane. Dimpotrivă, acest
grup va îndeplini cu succes sarcina de a muta în interiorul unui apartament o piesă grea
de mobilier. O clasificare riguroasă a sarcinilor ar permite formularea de predicţii cu
privire la performanta unui grup în condiţii specifice. În taxonomia lui, Steiner a utilizat
patru criterii:
1. Posibilitatea împărţirii sarcinii în subcomponente. Din acest punct de vedere,
sarcinile sunt divizibile sau unitare.
2. Accentul pus pe cantitatea (sarcini maximizante) sau pe calitatea (sarcini
optimizante) performanţei.
3. Felul în care resursele individuale contribuie la produsul final al grupului. Din
perspectiva acestui criteriu, autorul distinge sarcini disjunctive (performanţa grupului
echivalează cu aportul unui singur membru), sarcini conjunctive (nivelul performantei
grupului coincide cu performanţa celui mai slab membru; un bun exemplu în această
3
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
privinţă este cel al echipei de alpinişti legaţi între ei printr-o coardă) şi sarcini aditive
(produsul grupului este suma contribuţiilor membrilor). În sfârşit,
4. criteriul interdependenţei rezultatelor membrilor generează trei tipuri de sarcini:
cooperative, competitive şi sarcini cu motive mixte.
Analizată din perspectiva taxonomiei lui Steiner, sarcina folosită de Ringelmann
este unitară, maximizantă, aditivă şi cooperativă. Experimentele de după 1974 vor
manipula caracteristicile sarcinii, demonstrând că lenea socială nu apare decât în astfel de
sarcini. Principala lor proprietate o constituie aditivitatea. Aceasta face ca adăugarea
succesivă de persoane să îmbunătăţească performanţa grupului, dar face, totodată, ca
membrii să aibă conştiinţa că aportul lor nu este măsurat, în multe cazuri, sarcinile aditive
sunt afectate de coordonarea deficientă.
Studiul care a dat naştere domeniului teoretic al lenei sociale a fost publicat de
Ingham, Levinger, Graves şi Peckham în 1974. Autorii raportează două experimente:
unul gândit ca o replică la demersul lui Ringelmann, iar celălalt menit să aducă
argumente împotriva ipotezei lui Steiner asupra diminuării performanţei ca urmare a
imperfecţiunii coordonării, într-una din condiţiile celui de-al doilea experiment, grupuri
de diferite mărimi trăgeau de funie, într-o altă condiţie, evoluau pseudo-grupuri, alcătuite
dintr-un subiect naiv si din complici ai experimentatorilor. Complicii erau instruiţi să se
facă numai că depun efort, fără să tragă realmente de funie. Subiectul se afla primul în şir
si nu ştia că ceilalţi nu făceau decît să se prefacă. Rezultatele au indicat o scădere a
performanţei individuale în pseudo-grupuri. Întrucât nu se punea problema coordonării,
subiectul fiind primul în şir (ideea aceasta ingenioasă a permis operaţionalizarea diferită a
lipsei de coordonare şi a pierderii motivaţiei şi disocierea celor două explicaţii), scăderea
performanţei nu se datorează lipsei de coordonare între indivizi, ci scăderii motivaţiei.
Ingham şi colegii lui au recunoscut că în grupurile reale coordonarea eforturilor pune
probleme, dar au afirmat că factorul crucial în multe situaţii de grup îl constituie
diminuarea motivaţiei. Aceasta s-ar datora absenţei feed-back-ului sau responsabilităţii
scăzute resimţite de subiect. Autorii observă că "pe măsură ce grupul creşte, sarcina
permite individului să se piardă în mulţime" (Ingham et al., 1974, p. 382).
Designul acestui experiment este deosebit de subtil. Cu ajutorul lui se estimează
pierderile în performantă datorate motivaţiei, eliminându-se posibilitatea pierderilor
cauzate de lipsa de coordonare. Latane, Williams şi Harkins (1979) au reluat design-ul,
schimbând doar sarcina: au cerut subiecţilor să aplaude sau să strige cât pot de tare,
singuri sau în grupuri de doi, patru sau şase. Ei au manipulat în acelaşi mod percepţia
indivizilor asupra mărimii grupului. Participanţii aveau căşti la urechi, încât nu auzeau
nici zgomotul pe care-1 făceau ei înşişi, nici strigătele celorlalţi; în plus, ei erau legaţi la
ochi. Grupurile se compuneau dintr-un subiect naiv şi din complici ai experimentatorilor,
cărora li se ceruse să se facă că strigă. S-a constatat că strigătele fiecărui subiect se
reduceau în medie, în comparaţie cu situaţia individuală, cu 29% în grupurile do două
persoane, cu 49% în grupurile de patru persoane şi cu 60% în grupurile de şase. La fel ca
în experimentul precedent, s-a pus în evidenţă o reducere semnificativă a eforturilor
subiecţilor atunci când evoluau în grup. Cei trei autori au propus termenul de "lene
socială" pentru scăderea motivaţiei pe care au constatat-o în grupuri. Lenea socială ar fi,
deci, o reducere a efortului individual atunci când se lucrează în grup şi eforturile
fiecăruia se confundă cu eforturile celorlalţi, în comparaţie cu situaţia când individul
lucrează singur.
4
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
5
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
o maladie socială, ale cărei consecinţe negative afectează atât indivizii cât şi societatea.
Ei aşează acest fenomen la baza productivităţii extrem de scăzute din agricultura
sovietică, în colhozuri, ţăranii lucrau mereu pe altă parcelă şi de aceea nu exista
răspundere pentru rezultatele muncii. Dimpotrivă, foarte restrânsele loturi individuale le
lucrau cu tragere de inimă. Deşi acestea reprezentau numai 1% din totalul pământurilor
arabile, ele furnizau 27% din producţia agricolă sovietică.
6
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
7
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
5. Echitate şi efort
În experimentele asupra lenei sociale individul nu se raportează numai la
experimentator. Explicaţia anterioară, clădită pe ideea de identificabilitate, asumă o
relaţie interpersonală între experimentator şi subiect. Este foarte probabil însă că
subiectul se preocupă şi de relaţiile sale cu partenerii de efort, cu membrii grupului din
care face parte. In cadrul acestor relaţii, el are, fără îndoială, anumite expectanţe cu
privire la felul în care vor evolua ceilalţi, la nivelul efortului lor. Jackson şi Harkins
(1985) au presupus că, în general, în situaţiile în care contribuţiile membrilor se pierd în
produsul final al grupului, indivizii se aşteaptă ca ceilalţi să-şi reducă efortul. Psihologul
naiv nu numai că practică lenea socială, dar are o teorie implicită asupra ei; el o
anticipează, cunoscând foarte bine condiţiile în care poate să apară. De fapt, diminuarea
efortului său se datorează tocmai anticipării diminuării eforturilor celorlalţi. Individul
leneveşte din spirit de echitate: i se pare firesc să-şi reducă efortul de vreme ce toţi ceilalţi
o fac.
Jackson şi Harkins au manipulat aceste expectanţe cu privire la performanţa celorlalţi
pentru a pune în evidenţă influenţa lor asupra performanţei individuale în grup. Ei au
folosit diade, alcătuite dintr-un subiect şi un complice şi au avut grijă să facă subiectul să
creadă că abilitatea lui în sarcină (a striga cât poate de tare) este egală cu aceea a
partenerului său. înainte de a intra în sala în care avea să se desfăşoare experimentul,
complicele îi spunea subiectului fie că are de gând să strige din toate puterile, fie că are
de gând să strige mai încet. Rezultatele au arătat că intenţia anunţată a complicelui
marchează performanţa subiectului: acesta îşi ajustează efortul în funcţie de efortul
partenerului. El poate nu numai să lenevească atunci când crede că celălalt va lenevi, dar
poate să depună un efort sporit atunci când are convingerea că celălalt va face la fel.
Reglarea efortului se produce şi în condiţia în care subiecţii strigă singuri - deci, atunci
8
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
6. Rolul evaluării
Când se simt reperaţi, în special de persoane cu status, dispunând de posibilitatea
de a aplica recompense şi pedepse, indivizii se străduiesc să obţină rezultate superioare.
Lenea socială dispare ca urmare a acestei motivaţii. Dar au manipulat Williams, Harkins
şi Latané (1981) numai identificabilitatea? Participanţii din experimentul lor s-au simţit
numai identificaţi sau şi evaluaţi? Faptul că, atunci când se simţeau identificaţi,
performanţele lor puteau fi comparate cu ale altora nu i-a făcut să se teamă de evaluare?
Teama de identificare ori teama de evaluare a stat a baza performanţei superioare a
subiecţilor în grupuri? Sunt identificarea şi evaluarea două lucruri deosebite?
Toate aceste întrebări şi le-au pus Harkins şi Jackson (1985). Ipoteza lor a fost că
identificabilitatea singură nu ajunge pentru ca lenea socială să dispară: ea trebuie însoţită
de evaluare, în experimentul pe care 1-au realizat, fără îndoială unul din cele mai
valoroase din acest perimetru teoretic, cei doi au manipulat în mod independent
identificabilitatea şi posibilitatea evaluării. Această separare ingenioasă le-a îngăduit să
demonstreze că evaluarea, într-o măsură mai mare decât identificarea, constituie un factor
esenţial în eliminarea lenei sociale.
Autorii au folosit un plan 2x2 şi o sarcină de brainstorming: subiecţii erau rugaţi
să furnizeze cât mai multe utilizări pentru un obiect. Ei făceau lucrul acesta în grupuri de
patru. Pentru jumătate din grupuri, rezultatele individuale erau identificabile - cei patru
membri ai grupului depuneau fiecare biletele cu utilizările găsite într-o cutie diferită.
Pentru cealaltă jumătate, toate biletele, indiferent cărui membru aparţineau, erau puse în
aceeaşi cutie. Manipularea posibilităţii evaluării se realiza spunându-li-se subiecţilor că
au de găsit utilizări pentru acelaşi obiect (posibilitate de evaluare ridicată) sau pentru
obiecte diferite (posibilitate de evaluare redusă). Subiecţii care urmau să caute utilizări
pentru acelaşi obiect ca şi alţi colegi ai lor, ştiau că rezultatul propriu va fi comparat cu al
celorlalţi. Cei ce credeau că sarcina lor e unică (a găsi cât mai multe utilizări pentru un
obiect specific, diferit în raport cu sarcinile altora), aveau conştiinţa că performanţa lor
este incomparabilă şi, ca atare, dificil de evaluat, în realitate, fireşte, toţi participanţii
generau posibile utilizări pentru acelaşi obiect: un cuţit. Datele obţinute au indicat lipsa
lenei sociale în condiţia în care subiecţii erau identificabili şi efectuau sarcini ale căror
rezultate puteau fi comparate, în grupurile în care performanţa nu era identificabilă, ca şi
în grupurile în care contribuţiile se puneau la un loc, efectul de lene socială s-a
manifestat cu intensitatea obişnuită. Evaluarea mediază eliminarea lenei sociale, şi nu
identificarea.
Bartis, Szymanski şi Harkins (1988) au adus un amendament subtil acestei
concepţii despre rolul evaluării, amendament care ne-ar putea ajuta să o pătrundem mai
temeinic. Ei aprobă demersul lui Harkins şi Jackson (1985), dar observă că rezultatele
acestora nu sunt valabile decât pentru sarcinile algoritmice, folosite de obicei în
cercetările asupra lenei sociale (sarcini care nu trezesc interesul subiectului). Distincţia
fundamentală a lui Bartis şi a colegilor săi este aceea dintre sarcinile algoritmice (în care
paşii spre rezolvare sunt bine stabiliţi) şi sarcinile euristice (calea spre soluţie nu este
clară şi uşor de anticipat). Dacă în ultimele recompensele stimulează performanţa, în
9
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
primele o pot inhiba. Sarcinile creative sunt prin excelenţă sarcini euristice. Autorii
argumentează că sarcina folosită de Harkins şi Jackson nu a avut toate atributele acestui
tip de sarcini. Consemnul nu a insistat asupra calităţii utilizărilor, încât ea a fost mai
curând algoritmică.
Bartis şi colegii săi şi-au clădit demersul pe concluziile cercetărilor asupra
creativităţii, conform cărora slăbirea evaluării stimulează performanţa. În sarcinile
interesante, implicante şi provocatoare, motivaţia intrinsecă este subminată de prezenţa
celorlalţi în calitate de evaluatori. Tratamentul experimental a avut în vedere două
variabile independente: tipul de sarcină (euristică vs. algoritmică) si evaluarea (prezentă
vs. absentă). Pentru manipularea primei variabile, unor participanţi li s-a spus că trebuie
să se concentreze pe calitatea utilizărilor posibile ale unui obiect şi să încerce să dea
dovadă de originalitate, în timp ce alţii au primit instrucţiuni să se focalizeze pe numărul
utilizărilor posibile pe care le generau. Cu ajutorul acestui design, autorii au obţinut
rezultatul lui Harkins şi Jackson: performanţa participanţilor preocupaţi de cantitate (deci
realizând o sarcină algoritmică) este stimulată de posibilitatea evaluării. Ei au probat, în
plus, că subiecţii orientaţi spre performanţă creativă furnizează utilizări mai originale
când nu sunt evaluaţi. Sarcina euristică schimbă complet sensul efectelor evaluării:
"pierduţi în mulţime" şi neevaluaţi, subiecţii au performanţe superioare celor care ştiu că
rezultatele le vor fi evaluate.
Bartis, Szymanski şi Harkins nu fac decât să pună în evidenţă impactul tipului de
sarcină în contextele de lene socială - e adevărat, surprinzând un efect foarte interesant.
Am menţionat deja că proprietăţile sarcinii hotărăsc, în bună măsură, existenţa sau non-
existenţa lenei sociale. Vom reveni asupra acestei relaţii. Cât despre contribuţia lui
Harkins şi Jackson, ea are o însemnătate deosebită. Lenea socială dispare atunci când
evaluarea eforturilor individului este posibilă prin compararea cu eforturile celorlalţi
membri ai grupului. Acest experiment a creat premisele elucidării diferenţelor dintre
lenea socială şi facilitarea socială. De asemenea, el se află la originea studiilor asupra
rolului raportării la un standard în lenea socială.
10
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
11
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
luminoase. Sarcina lor era de a apăsa pe un buton ori de câte ori se producea o astfel de
apariţie. In acest caz, standardul este obiectiv: numărul semnalelor prezentate pe ecran.
Desigur, subiecţii nu pot ţine evidenţa semnalelor pe care le-au detectat. Dacă
experimentatorii le-ar furniza informaţii despre standard şi despre rezultatele lor, atunci ei
ar putea să-şi confrunte performanţa cu standardul, obţinând astfel cunoştinţe despre ei
înşişi. Harkins şi Szymanski au constat că astfel de subiecţi au performanţe la fel de bune
ca şi cei anunţaţi că vor fi evaluaţi de experimentator. Perspectiva auto-cunoaşterii îi
motivează pe subiecţi în aceeaşi măsură ca evaluarea externă. Intr-un grup care
efectuează o sarcină aditivă, ea ar putea diminua ori elimina lenea socială.
Geen (1991) comentează un aspect al datelor mai curând ignorat de cei doi autori,
care ar putea să pună sub semnul îndoielii această concluzie, oricât de provocatoare ar fi
ea. Harkins şi Szymanski au manipulat separat cele două tipuri de informaţie necesară
pentru evaluare; cu alte cuvinte, ei au furnizat unor subiecţi numai standardul, altora
numai rezultatul propriu, altora ambele şi, în sfârşit, unui al patrulea grup ne i-au oferit
nici informaţii despre standard, nici informaţii despre rezultate. Din datele lor reiese că
subiecţii care au fost informaţi asupra numărului total de apariţii ale punctului luminos pe
monitor, dar care au fost anunţaţi că nu-şi vor cunoaşte propriul rezultat, au avut totuşi o
performanţă foarte bună. Geen consideră că tocmai cazul acestor subiecţi reprezintă
principala descoperire a experimentului. Ei n-au fost animaţi de motivaţia de auto-
cunoaştere, căci auto-cunoaşterea nu este posibilă în lipsa feed-back-ului. "Se pare,
notează Geen, că subiecţii au fost motivaţi de salienţa anumitor standarde în situaţie, ceea
ce i-a ajutat să recunoască scopurile adecvate (Geen, 1991, p. 388). Simpla prezenţă a
standardului îl mobilizează pe individ, chiar dacă el nu poate şti cât de aproape sau de
departe se situează performanţa sa în raport cu standardul. Se mai poate vorbi în acest caz
de auto-evaluare? Geen răspunde afirmativ la această întrebare, arătând că prezenţa
standardului aduce cu sine şi anxietatea în faţa evaluării.
Lenea socială reprezintă, totuşi, un fenomen de grup. Am constatat că ea este
eliminată de evaluarea individului, fie de către el însuşi, fie de către experimentator. Dar
dacă asupra grupului întreg ar plana pericolul evaluării? Este probabil că o situaţie de
competiţie între grupuri va face să dispară lenea socială. Competiţia instituie un standard
social şi permite feed-back-ul cu privire la performanţa fiecărui grup. Harkins şi
Szymanski (1989) au confirmat această ipoteză. Ei au demonstrat, de asemenea, că
acelaşi efect asupra performanţei de grup îl are standardul obiectiv.
Posibilitatea auto-evaluării este suficientă pentru a elimina tendinţele spre lene
socială. Abordarea aceasta s-a dovedit extrem de benefică. Ea a aruncat punţi spre alte
domenii ale psihologiei sociale (eul, compararea socială) şi a pus în lumină esenţa
paradigmei experimentale de până atunci: a folosi o sarcină ce face indistincte
contribuţiile membrilor în produsul grupului înseamnă, de fapt, a manipula posibilitatea
de evaluare.
8. Caracteristicile sarcinii
Sarcina aditivă, în care subiecţii fac acelaşi lucru şi care permite confundarea
contribuţiilor personale în performanţa colectivă reprezintă un aspect crucial al
paradigmei lenei sociale. Modificarea caracteristicilor sarcinii duce, inevitabil, la
fluctuaţii ale nivelului lenei sociale. Multe cercetări au manipulat caracteristicile sarcinii,
sugerând astfel modalităţi eficiente de a elimina lenea socială.
12
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
13
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs . An universitar 2013-2014, sem. II
Referinţe bibliografice
Baron, R., Kerr, N.L., Miller, N. (1992). Group process, group decision, group action.
Buckingham: Open University Press.
Bartis, S., Szymanski, K., Harkins, S.G. (1988). Evaluation performance: A two-edged knife.
Personali'ty and Social Psychology Bulletin, 14, 2, 242-251.
Brickner, M.A., Harkins, S.G., Ostrom, T.M. (1986). Effects of personal involvement: Thought-
provoking implications for social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 4, 763-769.
Chelcea, S. (1994). Personalitate si societate în tranziţie. Bucureşti: Ştiinţă şi Tehnică.
Dashiell, J.F. (1935). Experimental studies of the influence of social situations on the behavior of
individual human adults. În C. Murchison (ed.), A handbook of social psychology. Worchester: Clark
University Press.
Davis, J.H. (1969). Group performance. Reading: Addison-Wesley.
Geen, R. G. (1991). Social motivation. Annual Review of Psychology, 42, 377-399.
Harkins, S.G., Jackson, J.M. (1985). The role of evaluation in eliminating social loafing.
Personality and Social Psychology Bulletin, 11, 4, 457-466.
Harkins, S.G., Latane, B., Williams, K. (1980). Social loafing: Allocating effort or taking it easy?
Journal of Experimental Social Psychology, 16, 457-465.
Harkins, S.G., Petty, R.E. (1982). Effects of task difficulty and task uniqueness on social loafing.
Journal of Personality and Social Psychology, 43, 6, 1214-1229.
Harkins, S.G., Szymanski, K. (1988). Social loafing and self-evaluation with an objective standard.
Journal of Experimental Social Psychology, 24, 354-365.
Harkins, S.G., Szymanski, K. (1989). Social loafing and group evaluation. Journal of Personality
and Social Psychology, 56, 6, 934-941.
Ingham, A.G., Levinger, G., Graves, J., Pecham, V. (1974). The Ringelmann effect: Studies of group
size and group performance. Journal of Experimental Social Psychology, 10, 371-384.
Jackson, J.M., Harkins, S.G. (1985). Equity in effort: An explanation of the social loafing effect.
Journal of Personality and Social Psychology, 49, 5, 1199-1206.
Karau, S. J., Williams, K.D. (1993). Social loafing: A meta-analytic review and theoretical
integration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 4, 681-706.
Kerr, N.L., Bruun, S.E. (1981). Ringelmann revisited: Alternative explanations for the social
loafing effect. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 2, 224-231.
Kravitz, D.A., Martin, B. (1986). Ringelmann rediscovered: The original article. Journal of
Personality and Social Psychology, 50, 5, 936-. 941.
Latané, B. (1981). The psychology of social impact. American Psychologist, 36, 4, 343-356.
Latané, B., Nida, S. (1980). Social impact theory and group influence: A social engineering
perspective, în P.B. Paulus (ed.), Psychology o f group influence. Hillsdale: Erlbaum.
Latané, B., Williams, K., Harkins, S. (1979). Many hand make light the work: The causes and
consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 6, 822-832.
Petty, R.E., Harkins, S.G., Williams, K.D. (1980). The effects of group diffusion of cognitive effort on
attitudes: An information-processing view. Journal of Personality and Social Psychology, 38, l, 81-92.
Petty, R.E., Harkins, S.G., Williams, K.D., Latane, B. (1977). The effects of group size on
cognitive effort and evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 579-582.
Radu, I. (1994). Factorii activităţii în grup; Legităţile performanţei colective, în I.Radu, P. Ilut, L.
Matei, Psihologie socială. Cluj: EXE.
Ringelmann, M. (1913). Recherches sur Ies moteurs animes: Travail de Thomnie. Annales de
l'Institut National Agronomique, 2e serie, tom XII, 1-40.
Steiner, I.D. (1972). Group process and productivity. New York: Academic Press.
Szymanski, K., Harkins, S.G. (1987). Social loafing and self-evaluation with a social standard. Journal
of Personality and Social Psychology, 53, 5, 891-897.
Szymanski, K., Harkins, S.G. (1993). The effect of experimenter evaluation on self-evaluation within
the social loafing paradigm. Journal of Experimental Social Psychology, 29, 268-286.
Williams, K., Harkins, S., Latané, B. (1981). Identifiability as a deterrent to social loafing: Two
cheering experiments. Journal of Personality and Social Psychology, 40, 2, 303-311.
14
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei. Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi