Mainile murdare : Politicile protecționiste ale Americii

Factorii de decizie americani justifică adesea barierele comerciale împotriva altor țări
pe baza premiselor că Statele Unite practică comerțul liber, în timp ce alte țări ridică
barierele comerciale și se angajează în practici comerciale neloiale. Cererea de a
favoriza "comerțul liber, dar echitabil", ii propune Americii să își păstreze piețele
deschise numai în țările care își dezmembrează barierele comerciale. Ambasadorul
Rusiei în Statele Unite, Yuri Vorontsov, a fost cel puțin cinstit atunci când guvernul
său și-a majorat tarifele la carnea de pasăre americană. El a făcut o apărare a
protecționismului, remarcând că "costul este pe umerii consumatorului rus, ca de
obicei."Formatorii politicii americane folosesc o varietate de practici, cum ar fi legile
antidumping, pentru a restrânge importurile - adesea în numele "comerțului
echitabil". Astfel de restricții sunt, de obicei, la cererea intereselor speciale
americane care încearcă să-și restrângă concurența. Dacă Statele Unite ar elimina
pur și simplu toate tarifele și restricțiile cantitative la import, câștigul net al bunăstării
consumatorilor ar fi de 15,49 miliarde de dolari pe an, potrivit unui raport al Comisiei
Internaționale pentru Comerțul din 1995 al SUA.2 .Autorul a fost fostul director al
studiilor de comerț și imigrare la Institutul Cato. Consumatorii americani, familiile și,
în special, întreprinderile care se bazează pe import ca materii prime sau
componente pentru producție ar beneficia semnificativ dacă Statele Unite ar elimina
în mod unilateral toate restricțiile de import.Politicile protecționiste ale Americii
îngreunează, de asemenea, menținerea și extinderea libertății comerciale în întreaga
lume. Dacă America dorește un comerț liber, ar fi bine să înceapă prin
dezmembrarea propriilor bariere în calea comerțului și prin încetarea propriilor
practici comerciale neloiale.

Un motiv este că, în general, America se numără printre națiunile cele mai puțin
protejate din lume.În ciuda istoriei mai puțin protecționiste a Americii, politicile sale
rămân departe de a fi pure. In timp ce alte națiuni ar putea dăuna bunăstării
propriului popor prin intermediul politicilor comerciale protecționiste, acesta nu este
un argument pentru a afecta bunăstarea americanilor prin limitarea accesului
companiilor străine la piața americană. Lista produselor cu restricții de import din
S.U.A. include carne, încălțăminte, sucuri de fructe congelate și multe alte elemente,
dintre care majoritatea au fonduri bine finanțate. Literatura privind restricțiile la
importul de textile și îmbrăcăminte este una voluminoasă. Concurența ridică calitatea
bunurilor și serviciilor și, prin urmare, crește nivelul de trai pentru consumatori și
pentru societate în general.
Textile
Poate cea mai costisitoare formă de protecție a Americii este reprezentata de
restricțiile impuse importurilor de produse textile și îmbrăcăminte. Spre deosebire de
majoritatea produselor, până în urmă cu câțiva ani, textilele și îmbrăcămintea au fost
scutite în mod explicit de la deceniile de liberalizare a comerțului care au avut loc în
temeiul Acordului General pentru Tarife și Comerț (GATT). Începând cu
aranjamentul pe termen scurt numit în 1958, importurile de textile și îmbrăcăminte au
făcut obiectul unor restricții în ceea ce privește cotele, ajungand la acea dată între 20
miliarde și 40 miliarde de dolari anual. Comisia de Comerț Internațional din SUA a
pus costul în 1991 la aproximativ 10 miliarde de dolari. Insa, restricțiile cantitative la
import vor fi eliminate în decursul următorului deceniu.
Arahidele
Prețul arahidei a fost de aproximativ 4 centi pe kilogram mai mare în Statele Unite
decât pe piața mondială între 1993 și 1994. Începând cu anul 1934, contribuabilii au
plătit agricultorilor de arahide fie să nu-și crească produsul, fie să-i asigure pe
agricultori prețuri ridicate fără a ține seama în mare măsură de producția într-un
anumit an. Printr-un sistem de stabilire a cotelor de susținere a cotelor, guvernul
federal stabilește o cotă națională pentru pungi totale, iar agricultorii de arahide
devin "deținători de cote interne". Este o crimă federală pentru a crește arahidele de
vânzare fără o licență de creștere a arahidei; și o licență este aproape imposibil de
obținut pentru cei care nu au crescut arahide în trecut. Cei cu studii au limite stricte
de cote asupra a ceea ce pot produce.

Dacă s-au introdus mari cantități de import de arahide pe piața americană, atunci
prețurile ar scădea. Acest lucru ar fi grozav pentru consumatorii americani, dar rău
pentru Trezoreria Statelor Unite, deoarece guvernul ar trebui să compenseze
diferența de preț prin plata agricultorilor de arahide. Din 1953, cota de import pentru
arahide a rămas la 1,7 milioane de lire sterline pe an. Consumatorii americani ar
câștiga 92 milioane de dolari pe an dacă cotele de import de arahide au fost ridicate.
Barierele comerciale cresc prețul pe 16 oz. borcanul untului de arahide, estimat la 40
de cenți. Runda Uruguay a GATT, încheiată în 1994, a făcut unele progrese pentru
consumatorii americani. Cotele la importurile de arahide și anumite produse de
arahide au crescut de la 775,18 tone la 30,393 de tone și vor crește până la 53,406
tone până în anul 2000. Aceasta înseamnă că importurile vor reprezenta aproximativ
7% din consumul anual de produse de arahide din America. Un contingent tarifar
înlocuiește cotele anterioare care au reprezentat o interdicție virtuală de a importa
produse care depășesc cota. Un contingent tarifar stabilește diferite rate ale tarifelor
pentru articolele deasupra și dedesubtul cotei.

2
Zahăr
Un raport al Oficiului general al contabilității din 1993 a concluzionat că programul
de zahăr din S.U.A., inclusiv cotele sale de import tarifare, costă consumatorii 1,4
miliarde de dolari pe an.
Importurile de zahăr plătesc o taxă de aproape 16 cenți per kilogram.
Eliminareacotele ar reduce prețurile la importurile de zahăr cu 44%. Producătorii de
bomboane au înfruntat o bătălie fără succes pentru a elimina elementele cheie ale
programului de zahăr.
Laptele
De la Actul de ajustare agricolă din 1933, guvernul S.U.A. a interzis, în cea mai mare
parte, importul de produse derivate din lapte de vacă. Cotele au limitat importurile de
produse lactate la aproximativ 2% din producția totală de lapte din S.U.A. La fel ca în
cazul programului de arahide, programul de lapte limitează importurile pentru a
preveni prețurile de consumde la cădere, deoarece acest lucru ar perturba
programul guvernului federal de a susține prețurile ridicate pentru lapte.Potrivit
Comisiei de Comerț Internațional din SUA, americanii ar câștiga cel puțin 1 miliard
de dolari din eliminarea cotelor de import ale Americii la lapte. Schimbând structura
cotelor, noile cerințe GATT vor ajuta consumatorii, permițând importurilor de unt,
brânzeturi și lapte uscat.Ca și în cazul zahărului și arahidei, numai politica împiedică
americanii să cumpere cât mai multe produse lactate produse în străinătate pe cât ar
dori.

Actul Jones
Chiar dacă măsurile de "cumpărare americană" își găsesc drumul în diverse acte
legislative pe Capitol Hill, acest lucru nu împiedică Oficiul Reprezentantului
Comercial al SUA (USTR) să se plângă, de exemplu, că funcționarii guvernamentali
din Brazilia își mențin propria politică . Sistemul elaborat de cote privind importurile
agricole în Statele Unite nu împiedică, de asemenea, USTR să protesteze politicile
Honduras care amestecă tarifele și cotele. "Guvernul american sa opus puternic
acestei politici, care limitează accesul produselor agricole din S.U.A.", se plânge de
USTRY
În 1992, Uniunea Europeană a stabilit un calendar pentru liberalizarea practicilor de
cabotaj. În timp ce cabotajul din Spania peninsulară a fost liberalizat, UE a permis
Spaniei să restricționeze navigația comercială către și în interiorul Insulelor Baleare,
Insulele Canare și Ceuta și Mililla la vasele comerciale de pavilion spaniole până la 1
ianuarie 1999.

3
Ironia acestei reclamații este că legea din S.U.A. solicită toate bunurile expediate în
Statele Unite și majoritatea exporturilor de produse produse sau expediate cu
ajutorul guvernului S.U.A., cum ar fi ajutorul alimentar, să fie transportate pe nave
comerciale înregistrate în Statele Unite. Actul Jones, promovat în 1920, împiedică
mărfurile care călătoresc cu apă între porturile americane să fie transportate "în orice
altă navă decât o navă construită și documentată conform legilor Statelor Unite și
deținută de persoane care sunt cetățeni ai statele. "13 În ultimii ani, de exemplu,
fermierii de porci din Carolina de Nord au descoperit că legea Jones a împiedicat
capacitatea lor de a asigura cereale furajere. Barring expeditorii străini a servit la
limitarea concurenței, a menținut prețurile de transport maritim ridicate și a forțat
companiile americane să găsească alte mijloace pentru a-și expedia sau a trimite
produsele interne. De asemenea, ea poate încuraja companiile să importe cereale
furajere, în loc să le cumpere la domiciliu.

Transporturile feroviare s-au dovedit a fi o alternativă insuficientă din cauza

numărului insuficient de mașini pentru transportul cerealelor. În schimb, fermierii
trebuie să-și importe cerealele, în general din Canada.15Producătorii de cereale și
clienții lor nu sunt singurii răniți de Actul Jones. Industria oțelului, a petrolului și a
produselor chimice, pentru a numi câteva, se opune, de asemenea, restricțiilor
actuale privind transportul maritim, deoarece restricțiile majorează prețurile
produselor lor. Transporturile de petrol din Alaska către cele mai mici 48 de state
reprezintă o cantitate mare de transport maritim Jones Act și mențin prețurile la
benzină mai mari decât cele pe care le-ar fi fost.În unele cazuri, actul reduce
exporturile princrescând costul transportării produselor, cum ar fi cărbunele și
argilele, către porturile de coastă pentru export. Locuitorii din Alaska și Hawaii suferă
disproporționat de Legea Jones. În ansamblu, prin eliminarea Actului, Statele Unite
ar obține beneficii de 3,1 miliarde de dolari pe an, potrivit Comisiei pentru comerț
internațional din S.U.A. Acesta este beneficiul net, ținând seama de impactul negativ
asupra intereselor privilegiate ale navelor care beneficiază acum de legea Jones.
Economiile directe către consumatori ar fi mult mai mari. Prețul serviciilor de
transport maritim restricționat acum prin lege s-ar diminua cu un sfert estimat.Chiar
și proprietarii de yachturi americani sunt afectați de legile privind cabotajul conexe.
Yachturile nu pot fi închiriate în Statele Unite decât dacă sunt fabricate de americani
și echipați cu echipaje americane. Și în timp ce Legea Jones nu acoperă navele de
croazieră, legea sora, Legea vagonului pasagerilor, o face. Această lege împiedică
aproape toate marile linii de croazieră ale lumii să coboare din portul american. În
1993, Vancouver, British Columbia, avea aproape 260.000 de îmbarcare, comparativ
cu Seattle din apropiere, care - din cauza restricțiilor - avea numai 8.700.

4
Legea antidumping
"Legile antidumping în timp ce sunt scrise și implementate sunt protecționiste și anti-
consumatoare", notează Consumatorii pentru World Trade, un grup de interes public
din Washington, DC.19 Legile antidumping sunt menite să excludă de pe piața
americană produse străine la prețuri inferioare costul de producție. Această practică
este etichetată de politica americană drept "nedreaptă".Motivul legislației
antidumping este că acestea protejează producătorii interni. Teoretic, pe termen
lung, acestea protejează consumatorii prin împiedicarea unei companii străine de a
scoate firmele americane de pe piață și de a crea un monopol. De fapt, aceste legi
protejează producătorii autohtoni de concurență, iar consumatorii se confruntă cu
prețuri mai ridicate și cu mai puține opțiuni de produse.

În orice caz, legile antidumping nu se bazează pe ipoteze economice solide. În

primul rând, prețurile sub costul de producție sunt adesea necesare pentru ca o
întreprindere să limiteze pierderile atunci când prețul unui produs scade. De
exemplu, în anii 1980, oficialii americani din domeniul comerțului au acuzat Japonia
de dumpingul cipurilor de memorie pe piețele americane și de pe alte piețe. Dar
scăderea prețurilor și concurența producătorilor coreeni și a altor producători au
făcut ca producătorii japonezi să-și vândă chipsurile doar sub costurile de producție.
În al doilea rând, formulele prin care prețurile sunt calculate pentru a face comparații
internaționale denaturează în mod intenționat prețurile pentru a facilita companiilor
americane să obțină protecție împotriva importurilor.Un caz antidumping recent pare
a fi intenționat pentru a face cina italiană mai costisitoare pentru americani.
Companiile americane controlează aproximativ 80% din piața internă de paste
făinoase. Cu toate acestea, preocuparea lor că pastele italiene le taie vânzările nu
au adus o mai bună comercializare sau o calitate îmbunătățită, ci mai degrabă o
plângere antidumping. La un preț de până la 2,35 USD pe kilogram, pastele De
Cecco, importate din Italia, costă deja de două ori mai mult decât majoritatea
pastelor americane. Cu toate acestea, ITC a hotărât că pastele italiene au fost
aruncate pe piața americană și au evaluat un tarif suplimentar de 47%, crescând în
mod semnificativ prețul și permițând producătorilor americani să își mărească și
prețurile.20Procedurile americane de cod antidumping au obținut o reputație a
Camerei Star. Departamentul de comerț al Statelor Unite face o judecată inițială și
ajută la stabilirea sancțiunilor în cazul în care dumpingul va fi găsit de ITC. Filippo
Antonia De Cecco, președintele De Cecco Pasta, a descris procesul pe care
compania la îndurat:

Recunoașterea faptului că legile antidumping beneficiază de câteva industrii în

detrimentul consumatorilor pot fi găsite în anexa la un raport ITC recent.

5
 Vicepreședintele ITC Janet Nuzum și comisarul David Rohr, care susțin legi
antidumping, și-au exprimat nemulțumirea cu declarația explicită a raportului privind
costul pentru americani a unor astfel de legi. Ei au scris:În cele din urmă, când privim
concluziile acestui lucruraport, trebuie să ne amintim că scopuldin taxa antidumping
și compensatorielegi nu este de a proteja consumatorii, ci mai degrabă săproteja
producătorii. Inevitabil, un cost esteasociate acestui scop. Cu toate acestea, spre
deosebirelegile antitrust, care sunt concepute pentru a pro-interesele consumatorilor,
funcțiaLegile AD / CVD sunt, într-adevăr, pentru a proteja firmele și întreprinderile-
lucrătorii implicați în activitățile de producție dinStatele Unite. Deci nu ar trebui să
vină ca acă beneficiile economice ale remunerațieimori se acumulează în rândul
producătorilor și al întreprinderilor economice25costurile acumulate de
consumatori.Studiul ITC privind legislația antidumping a estimat în mod conservator
că, în 1991, comenzile antidumping și taxele compensatorii existente au avut costuri
pentru consumatori, industriile din aval și economia americană totală în valoare de
cel puțin 139 de miliarde de dolari. Această cifră reprezintă o valoare netă, după
scăderea beneficiilor câștigate de industriile de petiționare și de angajații acestora.
Studiul nu încearcă să evalueze costurile suplimentare ale diferitelor ordonanțe
antidumping și compensatorii care nu erau în vigoare în 1991, deoarece acestea
erau fie suspendate, retrase, fie întrerupte. Întrucât aceste ordonanțe au avut, de
asemenea, un impact asupra prețurilor, "costurile nete ar fi fost mult mai mari"Legile
antidumping sunt folosite în mod greșit împotriva produselor produse în străinătate,
parțial, deoarece formulele folosite pentru a calcula prețurile de ruinare sunt adesea
părtinitoare în favoarea societății americane care depune plângerea. Ronald A. Cass
și Richard D. Boltuck scriu în "Comerțul echitabil și armonizarea: condiții prealabile
pentru liberul schimb:" Am examinat cererile de corectitudine în numele legilor
antidumping și contravenționale,acele afirmații care pot susține regimurile legale în
vigoare. "27O reformă majoră ar însemna ca orice caz în care taxele antidumping să
treacă printr-un test simplu: Va evalua drepturile consumatorilor americani?
Răspunsul este probabil să nu fie. Mai mult, atunci când se evaluează pretențiile de
stabilire a prețurilor, guvernul federal nu trebuie să trateze companiile străine în mod
diferit față de companiile naționale.

Concluzie
Deși mulți politicieni americani denunță protecționismul în alte țări în timp ce
lucrează pentru menținerea acestuia în Statele Unite, o evoluție lentă a politicii și a
politicilor creează presiuni pentru o liberalizare unilaterală americană. În ultimii ani,
grupurile industriale au apărut pentru a se opune anumitor acte de protecție
specifice. În timp ce producătorii americani de oțel favorizează utilizarea antidumping
și alte mijloace de limitare a concurenței străine, companiile americane care folosesc
oțel s-au alăturat împreună pentru a face față lobby-ului împotriva unor astfel de
restricții.

6
Un lucru similar a avut loc în arena de tehnologie înaltă cu interesele concurente ale
producătorilor de semiconductoare și ale companiilor care produc produse care
necesită semiconductori.Un proiect de lege introdus de Rep. Phil Crane (R-111) ar fi
suspendat taxele antidumping temporare în situațiile în care utilizatorul intern
american nu a putut obține produsul dintr-o sursă americană. Printre principalii
susținători ai acestui proiect de lege s-au numărat societățile care importă oțel și
semiconductori. Companiile cu interese competitive în legile comerțului ar trebui să
continue să "echilibreze" domeniul de lobby, să folosească lexiconul comerciantului
echitabil.Pe plan internațional, crearea Organizației Mondiale a Comerțului (OMC),
un fel de super-GATT, și vânzarea panourilor de soluționare a litigiilor ar trebui să
ofere, de asemenea, o mai mare protecție a consumatorilor americani. Atunci când
Statele Unite sau o altă națiune susțin o practică comercială neelucidată, cazul este
audiat la OMC de un juriu format din trei judecători format din experți în comerțul
internațional din diferite țări. Mecanismul OMC de soluționare a litigiilor este
intenționat să funcționeze ca un tip de arbitraj obligatoriu, deși OMC nu dispune de o
coercitivă pentru executarea hotărârilor. Statele Unite ar putea decide să nu
respecte o hotărâre a OMC, caz în care singurul recurs al celuilalt părții ar fi să
introducă o sancțiune comercială pentru produsele americane. Dar OMC va ridica
costurile Americii pentru politicile sale protecționiste.Ultimul acord GATT a stabilit
etapa pentru viitoarele reduceri ale barierelor tarifare și non-tarifare atât în Statele
Unite, cât și în alte țări. GATT a schimbat politica Statelor Unite referitoare la
produse cum ar fi zahărul și untul de arahide dintr-una din cotele stricte, cu interdicții
asupra produselor aflate deasupra cotelor, la unul dintre tarifele aplicate importurilor
peste cote. În viitor, ar trebui să fie mult mai ușor să reduceți prețurile prin eliminarea
sau reducerea acestor tarife pe posturile care depășesc cotele. O astfel de acțiune
va avea voință politică și cooperare internațională, dar cel puțin este o cale clară
pentru viitor. Comerțul este o serie de schimburi reciproc avantajoase între companii
și persoane fizice. Orice denaturare introdusă în aceste schimburi voluntare va
reduce probabil nivelul de trai al americanilor. În timp ce companiile americane
concurează cu concurenții lor străini în aceeași industrie, nu este cazul ca acțiunile
guvernamentale să garanteze că o anumită societate predomină sau își va spori
vânzările din S.U.A., în special în detrimentul consumatorilor americani.Scopul
politicii comerciale ar trebui să fie acela de a scoate guvernele - guvernul american,
precum și cele străine - de la tranzacțiile între cetățeni din diferite țări. Cu alte
cuvinte, obiectivul este de a lua puterea departe de politicieni, beneficiind astfel de
consumatorii americani și de de-politizarea comerțului. Guvernul S.U.A. ar face bine
să oprească criticile altor țări până când va elimina propriile restricții comerciale.
După cum se spune, oamenii care trăiesc în case de sticlă nu ar trebui să arunce cu
pietre.