Un nou coronavirus uman, care este numit acum sindromul respirator acut sever coronavirus 2 (SARS-

CoV-2) (numit anterior HCoV-19) a apărut la Wuhan, China, la sfârșitul lui 2019 și acum provoacă o
pandemie. 1 Am analizat stabilitatea aerosolului și a suprafeței SARS-CoV-2 și am comparat-o cu SARS-
CoV-1, cel mai strâns legat de coronavirus uman. 2

Am evaluat stabilitatea SARS-CoV-2 și SARS-CoV-1 în aerosoli și pe diverse suprafețe și am estimat ratele

de descompunere a acestora folosind un model de regresie bayesiană (vezi secțiunea Metode din Anexa
suplimentară , disponibilă cu textul complet al acestei scrisori la NEJM.org). Tulpinile utilizate au fost
SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) și SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3). Aerosoli (<5 μm) care
conțin SARS-CoV-2 (10 5,25 50% doză infecțioasă de cultură de țesut [TCID 50 ] pe mililitru) sau SARS-
CoV-1 (10 6,75-7,00 TCID 50per mililitru) au fost generate cu ajutorul unui nebulizator Collison cu trei
jeturi și introdus într-un tambur Goldberg pentru a crea un mediu aerosolat. Inoculul a condus la valori-
prag de ciclu între 20 și 22, similare cu cele observate la probele obținute de la tractul respirator superior
și inferior la om.

Datele noastre au constat în 10 condiții experimentale care implică două virusuri (SARS-CoV-2 și SARS-
CoV-1) în cinci condiții de mediu (aerosoli, plastic, oțel inoxidabil, cupru și carton). Toate măsurătorile
experimentale sunt raportate ca mijloace în trei replici.

Figura 1.

Viabilitatea SARS-CoV-1 și SARS-CoV-2 în aerosoli și pe diverse suprafețe.

SARS-CoV-2 a rămas viabilă în aerosoli pe toată durata experimentului nostru (3 ore), cu o reducere a
titrurilor infecțioase de la 10 3,5 la 10 2,7 TCID 50 per litru de aer. Această reducere a fost similară cu cea
observată cu SARS-CoV-1, de la 10,3,3 la 10 3,5 TCID 50 pe mililitru ( Figura 1A ).

SARS-CoV-2 a fost mai stabil pe plastic și oțel inoxidabil decât pe cupru și carton, iar virusul viabil a fost
detectat până la 72 de ore de la aplicarea pe aceste suprafețe ( Figura 1A ), deși titlul virusului a fost
redus considerabil (de la 10 3,7 la 10 0,6 TCID 50 pe mililitru de mediu după 72 de ore pe plastic și de la
10 3,7 până la 10 0,6 TCID 50 pe mililitru după 48 de ore pe oțel inoxidabil). Cinetica de stabilitate a
SARS-CoV-1 a fost similară (de la 10 3,4 la 10 0,7 TCID 50 pe mililitru după 72 de ore pe plastic și de la 10
3,6 la 10 0,6 TCID50 pe mililitru după 48 de ore pe oțel inoxidabil). Pe cupru, nu s-a măsurat SARS-CoV-2
viabilă după 4 ore și nici o SARS-CoV-1 viabilă nu a fost măsurată după 8 ore. Pe carton, nu s-a măsurat
SARS-CoV-2 viabilă după 24 de ore și nici o SARS-CoV-1 viabilă nu a fost măsurată după 8 ore ( Figura
1A ).

Ambele virusuri au avut o degradare exponențială a titrului virusului în toate condițiile experimentale,
așa cum este indicat printr - o scădere liniară în log 10 TCID 50 per litru de aer sau mililitru de mediu în
timp ( Figura 1B ). Timpul de înjumătățire plasmatică al SARS-CoV-2 și SARS-CoV-1 au fost similare în
aerosoli, cu estimări medii de aproximativ 1,1 până la 1,2 ore și 95% intervale credibile de 0,64 până la
2,64 pentru SARS-CoV-2 și 0,78 - 2,43 pentru SARS-CoV-1 ( figura 1C și tabelul S1 din apendicele
suplimentare). Timpul de înjumătățire al celor doi viruși a fost similar și pe cupru. Pe carton, timpul de
înjumătățire a SARS-CoV-2 a fost mai lung decât cel al SARS-CoV-1. Cea mai lungă viabilitate a ambelor
virusuri a fost pe oțel inoxidabil și plastic; timpul de înjumătățire mediu estimat al SARS-CoV-2 a fost de
aproximativ 5,6 ore pe oțel inoxidabil și 6,8 ore pe plastic ( figura 1C ). Diferențele estimate în timpul de
înjumătățire a celor două viruși au fost mici, cu excepția celor de pe carton ( figura 1C ). Datele replicate
individuale au fost în mod vizibil „mai zgomotoase” (adică, a existat o mai mare variație în experiment,
rezultând o eroare standard mai mare) pentru carton decât pentru alte suprafețe (Fig. S1 până la S5), așa
că recomandăm prudență în interpretarea acestui rezultat.

Am constatat că stabilitatea SARS-CoV-2 a fost similară cu cea a SARS-CoV-1 în circumstanțele

experimentale testate. Acest lucru indică faptul că diferențele în caracteristicile epidemiologice ale
acestor viruși apar probabil din alți factori, inclusiv încărcături virale ridicate în tractul respirator superior
și potențialul persoanelor infectate cu SARS-CoV-2 de a vărsa și de a transmite virusul în timp ce este
asimptomatic. 3,4 Rezultatele noastre indică faptul că transmiterea aerosolului și fomitei SARS-CoV-2
este plauzibilă, deoarece virusul poate rămâne viabil și infecțios în aerosoli timp de ore și pe suprafețe
până la zile (în funcție de vărsarea inoculului). Aceste descoperiri răspund celor cu SARS-CoV-1, în care
aceste forme de transmitere au fost asociate cu evenimente de răspândire nosocomială și super-
răspândire 5 și oferă informații pentru eforturile de atenuare a pandemiei.