Prof.

Florin George POPOVICI

Colegiul Național „Eudoxiu Hurmuzachi”, Rădăuți, Suceava

LOGICĂ, ARGUMENTARE ȘI COMUNICARE

(exerciții de fixare/consolidare – argumente deductive mediate și imediate)
barem de evaluare și sugestii de rezolvare

Subiectul 1 [40 puncte]

1.1.1. Se acordă 6 puncte pentru identificarea corectă a concluziei argumentului silogistic dat și
transcrierea acesteia în limbaj natural: niciun robot construit până în prezent nu este o entitate care
dispune de conștiință.
1.1.2. Se acordă 4 puncte pentru stabilirea corectă a subiectului și a predicatului logic a argumentului
silogistic dat și precizarea corespondenței dintre simboluri și expresiile din limbaj natural: S
(subiectul logic) = robot construit până în prezent; P (predicatul logic) = entitate care dispune de
conștiință.
1.1.3. Se acordă 2 puncte pentru stabilirea corectă a termenului mediu și precizarea corespondenței
dintre simbolul acestuia și expresia în limbaj natural: M (termenul mediu) = sistem cognitiv înzestrat
cu emoții superioare.
1.1.4. Se acordă 4 puncte pentru precizarea corectă a schemei de inferență a silogismului din textul dat
după cum urmează:
MaP
SeM
SeP
1.1.5. Se acordă 4 puncte pentru determinarea distribuirii/nedistribuirii termenilor ce compun
silogismul dat.
+MaP-

+SeM+

+SeP+

1.1.6. Se acordă 8 puncte pentru reprezentarea corectă a diagramei Venn pentru silogismul dat și 2
puncte pentru precizarea explicită a deciziei, astfel: modul silogistic aee-1 nu este corect, întrucât în
urma reprezentării grafice a celor două premise, nu a rezultat concluzia silogismului.

M
P S
1.1.7. Se acordă 10 puncte pentru răspunsurile corecte după cum urmează:
a. – A (2 puncte)
b. – F (2 puncte)
c. – A (2 puncte)
d. – F (2 puncte)
e. – A (2 puncte).
1
 Prof. Florin George POPOVICI
Colegiul Național „Eudoxiu Hurmuzachi”, Rădăuți, Suceava

Subiectul 2 [20 puncte]

2.1. Se acordă 10 puncte pentru construcția în limbaj formal a unui silogism valid din orice figură care să
susțină concluzia dată. Sunt posibile modurile silogistice valide: aii-1, aai-3, aii-3, iai-3, aai-4, iai-4.
Aleg, spre ilustrare, schema de inferență a modului silogistic aii-1:
MaP
SiM
SiP
2.2. Se acordă 10 puncte pentru construcția în limbaj natural a silogismului care susține concluzia dată,
după schema de inferență a modului aii-1, precizată mai sus. De exemplu, dacă alegem M (termenul mediu)
ca fiind creații artistice ce abordează problema sensului vieții, construim în limbaj natural următorul
argument:
Dacă toate creațiile artistice care abordează problema sensului vieții sunt opere literare cu un conținut
filosofic valoros, iar unele romane science-fiction din categoria cyberpunk sunt creații artistice care abordează
problema sensului vieții, atunci Unele romane science-fiction din categoria cyberpunk sunt opere literare cu un
conținut filosofic valoros.

Subiectul 3 [30 puncte]

3.1. Se acordă 20 puncte pentru realizarea, în limbaj formal, a succesiunii de operații corespunzătoare,
după cum urmează:
(10 puncte) SeP → PeS (conversa simplă) → Pa~S (obversa) → ~SiP (conversa prin accident) → ~So~P
(obversa). Este posibilă, în acest caz, și varianta: SeP → PoS (conversa prin accident) → Pi~S (obversa) →
~SiP (conversa) → ~So~P (obversa).
(10 puncte) SeP → Sa~P (obversa) → ~PiS (conversa prin accident) → ~Po~S (obversa).

3.2. Se acordă 10 puncte pentru precizarea faptului că este posibilă inferarea enunțului Unele entități care
nu dispun de conștiință nu sunt roboți neconstruiți până în prezent. Acest lucru se poate stabili prin
compararea formulelor obținute în șirurile de transformări cu formula propoziției date: ~Po~S.
De exemplu, se poate opta pentru următoarea justificare:
Întrucât în urma realizării succesiunii de operații, constatăm că printre aceste formule se găsește și formula
~Po~S (obversa conversei obversei propoziției ce îndeplinește rolul de concluzie pentru argumentul
silogistic de la subiectul 1), rezultă că o astfel de inferență este posibilă.