Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Sentinţă civilă 150 din 28.10.2015

Dosar nr. XXXX/193/2015 R O M Â N I A JUDECĂTORIA BOTOŞANI

Secţia civilă S E N T I N Ţ A  nr.  XXXX

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE –

GREFIER – 

Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată
de petentele P. M. şi G. M..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, fiind consemnate în
încheierea de şedinţă corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când, din lipsă de
timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea pentru data de astăzi.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani la data de xx.xx.xxxx sub nr. XXXX/193/2015
(filele 3-4 dosar), petentele P. M. şi G. M. au atacat încheierea de reexaminare nr. XXXXX prin care
O.C.P.I. Botoşani a respins cererea adresată registratorului şef.

Se cere admiterea plângerii în sensul ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună intabularea
dreptului de proprietate asupra imobilului format din casă, construită din chirpici, acoperită cu tablă,
compusă din două camere, bucătărie şi hol, în suprafaţă construită la sol de 80 m.p., identificată cu nr.
cadastral XXXXX-XX şi anexă gospodărească construită din chirpici şi acoperită cu tablă, în suprafaţă
construită de 40 m.p., identificată cu nr. cadastral XXXXX-XX, amplasate în com. X, jud. Botoşani, în
indiviziune şi în cotă de ½.

În fapt, se arată că petentele sunt moştenitoarele defunctului P. A., decedat la data de xx.xx.xxxx,
respectiv P. M., are calitatea de soţie supravieţuitoare şi G. M., are calitatea de nepoată de fiică
predecedată, situaţie confirmată de certificatul de moştenitor emis după P. A. nr. X/xx.xx.xxxx. 

Se arată că prin acest certificat de moştenitor s-au stabilit moştenitorii defunctului, cotele acestora,
precum şi masa succesorală, compusă din imobilul casă de locuit, dobândit în timpul căsătoriei, mai multe
suprafeţe de teren şi cota de ½ din imobilul descris anterior, înscris în C.F. XXXXX UAT X.
Despre diferenţa de cotă de ½ se arată că aparţine fratelui defunctului, numitul P. I., imobilul provenind
din moştenirea părintească a celor doi.

Se arată în acest sens despre casă şi anexă că au fost edificate de către părinţii celor doi, P. G. şi H., în
anul 1921 şi că sunt amplasate pe suprafaţa de 2.100 m.p. teren, înscrisă în T.P. nr. XXXXX/xx.xx.xxxx
în p.c. XXX/X intravilan.

Susţin petentele că în luna ianuarie 2015 au dorit să intabuleze toate imobilele din certificatul de
moştenitor, că au intabulat terenul, dar, pentru cota de ½ din casă şi anexă au primit din partea O.C.P.I.
Botoşani încheiere de respingere împotriva căreia au formulat cerere de reexaminare, de asemenea
respinsă.

Precizează petentele că au depus toate înscrisurile solicitate cu privire la imobile, au făcut dovezi cu
privire la calitatea de moştenitori şi calitatea de proprietari ai imobilelor a celor doi fraţi, P. A. şi P. I., dar
cu toate acestea cererea de intabulare a fost respinsă.

Petentele ataşează înscrisuri la plângere (filele 13-20 dosar) şi solicită să se dispună depunerea la dosar de
către O.C.P.I. Botoşani a documentaţiei care a stat la baza încheierii de respingere a intabulării şi a
încheierii de respingere a cererii de reexaminare.

În cauză, a formulat întâmpinare instituţia emitentă a încheierii atacate, O.C.P.I. Botoşani (filele 23-25
dosar), prin care invocă excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, invocând lipsa unui interes propriu
în cauză, precum şi decizia Î.C.C.J. nr. 72/2007, din care concluzionează că încheierile registratorilor sunt
supuse controlului instanţelor de contencios administrativ special, conform Legii nr. 7/1996, iar în
conformitate cu art. 32 din Legea nr. 7/1996 „soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară
(…) se face fără citarea oficiului”.

Pe fond, se arată că respingerea cererii este motivată de faptul că din certificatul pentru atestarea faptului
că petentul este cunoscut ca proprietar asupra construcţiilor, nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, emis de primăria
com. X, rezultă că acestea au fost construite în anii 1921 şi respectiv 1973, iar proprietarii lor, P. A. şi M.,
s-au născut în anii 1928 şi respectiv 1933, relevându-se astfel neconcordanţe ce au constituit piedici la
înscriere.

Se mai arată că, ulterior respingerii cererii de înscriere a celor două construcţii, nu s-a formulat şi depus
nici o altă cerere prin care să se solicite înscrierea şi la care să se depună acte în măsură să justifice
neconcordanţele cu privire la proprietari, ori cu privire la anii edificării casei şi grajdului, pentru ca astfel
cererea de intabulare a dreptului de proprietate înregistrată de petente să fie considerată admisibilă.

În cadrul reexaminării s-a constatat în plus că nu era anexată la cerere o documentaţie cadastrală care să
cuprindă descrierea construcţiilor şi că nu era dovedită plata tarifului de 0,05% din valoarea de
impozitare, astfel că soluţia de respingere a cererii de reexaminare este apreciată ca fiind legală şi
temeinică şi se solicită menţinerea acesteia.

Apărarea formulată de O.C.P.I. este însoţită de documentaţia de la filele 27-42 dosar.

Instanţa a pus în vedere petentelor prin încheierea din xx.xx.xxxx să aducă lămuriri privind plata tarifului
şi pentru înscrierea construcţiilor în cartea funciară, aspecte care însă nu au mai fost detaliate de părţi,
care nu au mai formulat nici probe suplimentare faţă de acelea puse la dispoziţie de către O.C.P.I.
Botoşani.  Totodată, s-a clarificat cadrul procesual, apărătoarea petentelor precizând că nu a înţeles să se
judece în contradictoriu cu O.C.P.I. Botoşani, aspect vizibil şi în cererea introductivă, astfel că excepţia
este invocată din eroare.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că este învestită cu judecarea unei  plângeri
împotriva încheierii de carte funciară, formulată în baza art. 31 alin. (3) şi (4) Legea nr. 7/1996.

În fapt, petenta G. M. s-a adresat Oficiului prin B.N.P. solicitând intabularea unui certificat de moştenitor
şi a actului de lichidare a regimului comunităţii legale, depunând ca probă certificatul pentru atestarea
posesiei exercitate sub nume de proprietar.

Prin certificatul de moştenitor nr. X/xx.xx.xxxx (filele 28-29 dosar) notarul public a constatat că de pe
urma defunctului P. A., decedat la data de xx.xx.xxxx, cu ultimul domiciliu în localitatea Y, com. X, jud.
Botoşani, au rămas ca moştenitori numita P. M., în calitate de soţie supravieţuitoare pentru cota de 1/4 şi
numita G. M., nepoată de la fiica P. S. – M., predecedată la data de xx.xx.xxxx, pentru cota de ¾.

Cu privire la bunurile lăsate de defunct, s-a precizat că acesta a fost căsătorit sub regimul matrimonial al
comunităţii legale, regim care a fost lichidat prin actul autentic nr. XXX/xx.xx.xxxx, depus la fila 30
dosar.

Potrivit actului de lichidare bunurile imobile proprii ale defunctului sunt terenuri intravilane şi extravilane
înscrise în T.P. nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, obţinute prin reconstituirea dreptului de proprietate şi cota de
½ din dreptul de proprietate asupra terenului de 2.100 m.p. intravilan, împreună cu o casă şi o anexă
construită de părinţii lui pe acest teren, înscris în T.P. nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, restul cotei de ½ revenind
fratelui P. I..

În certificatul de moştenitor s-au introdus aceste imobile şi s-a cerut O.C.P.I. Botoşani înscrierea lor, cu
menţiunea că în ce priveşte terenurile, acestea erau deja intabulate, spre deosebire de construcţii, despre
care nu există înregistrări, neexistând documente primare care să ateste direct dobândirea (transmiterea)
dreptului de proprietate în patrimoniul autorului petentelor.

Singura probă prezentată de petente este certificatul pentru atestarea posesiei exercitate sub nume de
proprietar, din care rezultă că defunctul P. A. figurează înscris în registrul agricol al loc. Y, com. X, cu o
cotă de ½ din imobilul teren de 1.200 m.p. şi casa de locuit edificată pe acesta în anul 1921, precum şi
anexa gospodărească.

Din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri
ale bugetului local (fila 39 dosar), rezultă că asupra terenului de 2.100 m.p. din p.c. XXX/X intravilan Y,
înscris în T.P. nr. XXXXX/XXXX şi asupra casei şi anexei în litigiu, numiţii P. A., decedat la data de
xx.xx.xxxx şi P. I., decedat la date de xx.xx.xxxx, au fiecare câte o cotă de ½ din dreptul de proprietate.

Prin încheierea nr. XXXX/xx.xx.xxxx se intabulează dreptul de proprietate asupra terenului de 2.100 m.p.
în C.F. XXXXX/UAT X, în favoarea lui P. A. şi P. I., decedat la acea dată, respingându-se însă cererea de
intabulare a construcţiilor de pe acest teren, a căror intabulare s-a cerut şi de către petente ulterior, făcând
obiectul prezentei plângeri, cu motivarea că, rezultă din certificatul de atestare prezentat că este incert
când au fost construite casa şi anexa în anii 1921 şi 1973 şi că nu se poate stabili care sunt proprietarii de
drept ai acestora (P. A. fiind născut în anul 1928, iar P. M. în anul 1933).

Situaţia de fapt din cauză este vizată de art. 13 din Legea nr. 7/1996, corect identificată şi în încheierea de
respingere nr. XXXX/xx.xx.xxxx, dar neaplicată întocmai.
Astfel, în cazul imobilelor care fac obiectul înregistrării sistematice, în lipsa actelor doveditoare ale
dreptului de proprietate, în documentele tehnice se va înscrie posesia de fapt asupra imobilului, în baza
identificării efectuate de persoanele menţionate la art. 12 alin. (9), cu ocazia efectuării măsurătorilor şi
sub condiţia prezentării următoarelor documente:

-fişa de date a imobilului semnată de posesor şi de persoana autorizată să efectueze lucrările de

înregistrare sistematică;

-adeverinţa eliberată de autorităţile administraţiei publice locale care atestă că posesorul este cunoscut că
deţine imobilul sub nume de proprietar şi că imobilul nu face parte din domeniul public sau privat al
statului/unităţii administrativ teritoriale.

Prin urmare legea, în scopul ordonării cadastrale a proprietăţilor imobiliare stabileşte condiţii mai facile
de probă pentru dreptul de proprietate în astfel de situaţii ca în speţă, fără a avea în vedere acea ipoteză în
care înregistrarea proprietăţii este impusă de necesităţi subiective ale persoanelor, cum ar fi dezbaterea
unei succesiuni sau vânzarea unor bunuri, tocmai pentru a permite circuitul juridic al drepturilor de
proprietate.

Prin crearea unor obstacole neprevăzute în lege, această circulaţie a bunurilor imobile şi a drepturilor cu
privire la ele este blocată, ca în cauză, ani de zile, aspect ce contravine legii şi îngrădeşte exercitarea
liberă a dreptului de proprietate.

În cauză s-a probat astfel cum se cerea în lege că ar fi necesar şi suficient în sensul că defunctul P. A. este
cunoscut ca proprietar, alături de fratele P. I., în prezent decedat, ambii având câte o cotă de ½ din
imobilele construite, ca şi din terenul intravilan, de 2.100 m.p., deja intabulat şi plătind la zi impozitele
datorate, conform filei 39 dosar, şi după decesul lui I., conform filei 20 dosar.

Cu atât mai mult este necesar şi suficient să se ţină seama de atestarea autorităţii locale privitoare la
exercitarea posesiei sub nume de proprietar, la intabularea făcută la cerere, ca în speţă, de vreme ce din
oficiu, de la lege o asemenea probă e suficientă la înregistrarea sistematică, astfel că urmează a fi admisă
plângerea, a fi anulată încheierea de reexaminare atacată şi a se înscrie în cartea funciară certificatul de
moştenitor şi actul de lichidare a regimului comunităţilor legale, în scopul intabulării dreptului de
proprietate asupra celor două construcţii în cotele stabilite de notar, de ¼ în favoarea soţiei
supravieţuitoare şi de ¾ în favoarea nepoatei de fiică predecedată, cote ce se aplică asupra cotei de ½ din
construcţii, transmisă prin succesiune de la defunctul P. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

 H O T Ă R Ă Ş T E: 

Admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentele P. M., cu domiciliul în sat
Y, com. X, jud. Botoşani şi G. M., cu domiciliul în sat X, localitatea Y, str. X nr. Y, jud. Suceava, şi în
consecinţă: anulează încheierea de reexaminare nr. XXXXX/xx.xx.xxxx dată de O.C.P.I. Botoşani cu
privire la încheierea de respingere nr. XXXX/xx.xx.xxxx.

Admite cererea adresată de petente către O.C.P.I. de înscriere a dreptului de proprietate în baza:
certificatului de moştenitor nr. X/xx.xx.xxxx emis de B.N.P. N. A. Botoşani, actului de lichidare a
regimului comunităţii legale, autentificat sub nr. XXX/XXXX la B.N.P. N. A. Botoşani şi a certificatului
pentru atestarea posesiei exercitate sub nume de proprietar nr. XXX/xx.xx.xxxx emis de Primăria com. X,
jud. Botoşani, în favoarea petentelor asupra imobilului înscris în C.F. XXXXX/X.

Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului format din casă construită din chirpici,
acoperită cu tablă, compusă din două camere, bucătărie şi hol, în suprafaţă construită la sol de 80 m.p.,
identificată cu nr. cadastral XXXXX-XX şi anexă gospodărească construită din chirpici şi acoperită cu
tablă în suprafaţă construită de 40 m.p., identificat cu nr. cadastral XXXXX – C2, amplasate în com. X,
jud. Botoşani, în cote indivize de câte 1/2 pentru fiecare petentă.

Cu drept de apel la Tribunalul Botoşani în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Botoşani.

Pronunţată în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,