Către: Procuratura Generală a Republicii Moldova

MD-2001, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, 73

mun. Chișinău, Republica Moldova

Circa 23 ani în urmă, în decembrie 1998, executivul de la Chișinău a adresat

Guvernului României solicitarea privind asigurarea furnizării curentului electric, în regim de
urgență, pentru a acoperi deficitul pe piața energetică, ca urmare a sistării livrărilor de curent
electric de la Centrala Cuciurgan. România a reacționat pozitiv – furnizarea curentului
electric a început imediat și a continuat până în anul 2001.
În baza contractului semnat între Compania Națională de Electricitate (CONEL,
România) și Întreprinderea de Stat „MOLDTRANSELECTRO”, Republicii Moldova,
până la data de 31 martie 1999, i-a fost livrată energie electrică în valoare de 33.893.756
dolari SUA.
Inițial, acordul stipula metoda de achitare pentru energia livrată: transmiterea
pachetului de acțiuni deținut de stat în S.A. “Tirex Petrol” din RM, mijloace obținute de la
vinderea rețelelor de distribuție din Republica Moldova, precum şi cărbune sau alte mărfuri
şi servicii ale unor companii moldovenești.
În acest sens, la 15 iulie 1999, în Parlamentul Republicii Moldova a fost adoptată
Legea ordinară nr. 516-XIV “Cu privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol”
care prevedea în mod expres cedarea pachetului majoritar de acțiuni ale statului în compania
menționată părții române, în contul datoriilor acumulate în urma livrărilor de energie
electrică. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
Prin Hotărârea nr. 3 din 18.01.2000, Curtea Constituțională a declarat constituțională
Legea cu privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol”.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
În aceasta perioadă, S.A. “Tirex Petrol” a ajuns în proprietatea unei companii germane
"Mabanaft", pentru datorii de câteva milioane de dolari, iar banii obținuți din vânzarea a trei
RED-uri au fost orientați spre acoperirea găurilor din buget.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17526&lang=ro
https://adevarul.ro/moldova/economie/datorie-17-milioane-dolari-moldovei-scoasa-mezat-
romania-1_5317d68d0d133766a8a5480e/index.html
Vă comunic că, pe parcursul activității mele în domeniul expertizei judiciare, începând
cu 15 februarie 1995, cu acest caz mă întâlnesc deja a treia oară.
1
 Inițial, în anul 2000 am participat la efectuarea expertizei judiciare complexe în
domeniul economiei și evaluării privind stabilirea valorii datoriei istorice a S.A. “Tirex
Petrol”, pentru livrările executate de către compania germană "Mabanaft", precum și a
valorii de piața a activelor sechestrate în acest caz. Expertiza am efectuat-o în echipă cu
Dumitru Tărăburcă - Director General al companiei ”GOFMA-CONSULTING” S.R.L.,
director executiv al A.O. Societatea Evaluatorilor Independenți din Republica Moldova,
Evaluator Independent REV (Recognised European Valuer) numărul în registrul unic al
evaluatorilor TEGoVA REV-UA/USOA/2023/61. Foarte bine cunosc toate circumstanțele
acestor tranzacții din conținutul setului de acte care a fost pus la dispoziția experților de către
ordonatorul expertizei judiciare.
În realitate, din valoarea totală a curentul electric livrat de România, de
33.893.756 dolari SUA, până în anul 2000 Chișinăul a reușit să achite numai 1.964.306
dolari SUA, datoria fiind de 31.928.450 dolari SUA.
Însă, prevederile Legii RM nr. 516-XIV din 15.06.1999 n-au fost implementate din
următoarele motive.

Imposibilitatea Republicii Moldova de a efectua plățile privind contravaloarea energiei

electrice primite a determinat grave consecințe pentru CONEL S.A., în aprovizionarea cu
combustibil pentru producție de energie electrică și a dus la un puternic blocaj financiar prin
neplata pentru păcură, gaze, cărbune energetic. Pentru rezolvarea acestei probleme, Guvernul
României a luat măsuri de urgență.
Având în vedere dificultățile financiare prin care trecea CONEL S.A., pentru a elimina
neajunsul în aceasta situația excepțională, la 16.06.2000 Guvernul României a aprobat
Ordonanța de urgență nr. 79, privind stingerea unei pârți din datoria Companiei
Naționale de Electricitate - S.A. către stat cu contravaloarea energiei electrice livrate în
Republica Moldova:
Articolul 1. Obligaţiile de plată ale Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat,
reprezentând rambursarea de către Ministerul Finanțelor a plasamentului efectuat de Merrill
Lynch în valoare de 112,5 milioane dolari S.U.A., datorate şi neachitate până la data de
31 martie 2000, se sting parțial la nivelul contravalorii energiei electrice livrate în
Republica Moldova, în valoare de 31.928.450 dolari S.U.A., la data de 31 martie 2000,
prin cesionarea către stat, reprezentat prin Ministerul Industriei şi Comerţului, a
creanţei Companiei Naționale de Electricitate - S.A. decurgând din contractul cu
Moldtranselectro Chişinău - Republica Moldova.
Articolul 2. Decontarea de către Ministerul Finanțelor a contravalorii în dolari S.U.A. a
energiei electrice livrate de Compania Naționala de Electricitate - S.A. în Republica
Moldova se efectuează la cursul leu/dolar S.U.A. comunicat de Banca Naționala a României
la data efectuării operațiunii de compensare.

2
Articolul 3. Datoria Companiei Naţionale de Electricitate - S.A. către stat, rezultată din
plasamentul efectuat de Merrill Lynch pe pieţele internaţionale de capital şi
rambursata de Ministerul Finanţelor, în valoare de 112,5 milioane dolari S.U.A.,
înregistrată în conturile trezoreriei statului, se reduce cu suma corespunzătoare de
31.928.450 dolari S.U.A.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/22912

Compania Națională de Electricitate S.A. (CONEL) este o fostă companie de stat

înființată în anul 1998. În anul 2000 CONEL a fost împărțită în patru societăți
comerciale independente aflate integral în proprietatea statului, inclusiv Societatea
Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termice "Termoelectrica" - S.A. Ca
efect al acestei împărțiri, CONEL a fost desființată.
Potrivit art. 36. alin. (1) al Hotărârii Guvernului României nr. 627/2000 din 13 iunie
2000, privind reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A. (CONEL),
societățile comerciale înființate potrivit art. 1 vor prelua toate drepturile și vor fi ținute
de toate obligațiile fostei Companii Naționale de Electricitate - S.A. și se substituie în
drepturile și obligațiile decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv
în litigiile în curs, preluarea urmând să se facă pe bază de protocol finalizat în termen de 15
zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. Deoarece, problema datoria Î.S.
„MOLDTRANSELECTRO” pentru curentul livrat nu a fost rezolvată până la
reorganizarea al Companiei Naționale de Electricitate - S.A., ea a fost transmisă
întreprinderii nou formate S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/23631

Ca urmare, Parlamentul României a adoptat Legea nr. 209 din 20 aprilie 2001,
pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2000 privind stingerea
unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat, cu
contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova, cu următoarele modificări
(vezi anexă nr. 1):
Art. 1. - Obligaţiile de plată ale Societății Comerciale ”Termoelectrica” - S.A. către stat,
reprezentând rambursarea de către Ministerul Finanțelor Publice a plasamentului efectuat de
Merrill Lynch în valoare de 112,5 milioane dolari S.U.A., datorate şi neachitate până la data
de 31 martie 2000, se sting parțial la nivelul contravalorii energiei electrice livrate în
Republica Moldova, în valoare de 31.928.450 dolari S.U.A., la data de 31 martie 2000
prin cesionarea către stat, reprezentat prin Ministerul Industriei şi Resurselor, a
creanței Societății Comerciale ”Termoelectrica” - S.A. decurgând din contractul cu
Moldtranselectro Chişinău - Republica Moldova."

3
Art. 2. - Decontarea de către Ministerul Finanțelor Publice a contravalorii în dolari S.U.A. a
energiei electrice livrate de Societatea Comercială ”Termoelectrica” - S.A. în Republica
Moldova se efectuează la cursul leu/dolar S.U.A., comunicat de Banca Națională a
României, la data efectuării operațiunii de compensare."
Art. 3. - Datoria Societăţii Comerciale ”Termoelectrica” S.A. către stat, rezultată din
plasamentul efectuat de Merrill Lynch pe piețele internaționale de capital şi
rambursată de Ministerul Finanţelor Publice, în valoare de 112,5 milioane dolari
S.U.A., înregistrată în conturile trezoreriei statului, se reduce cu suma corespunzătoare
de 31.928.450 dolari S.U.A."
Deci, în baza acestei Legi, în loc de Compania Națională de Electricitate - S.A. s-a
introdus întreprindere S.C. "Termoelectrica" S.A. (actualmente S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A.)
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/28108
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=2216
Astfel, conform Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001, succesor al creanței pentru
energia electrică livrată în Republica Moldova este Statul Român, reprezentat prin
Ministerul Industriei și Resurselor, iar datoria S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
către stat, s-a redus cu suma de 31 928 450.00 dolari S.U.A., la nivelul contravalorii
energiei electrice livrate în Republica Moldova, la data de 31 martie 2000.
În Legea nr. 209 din 24.04.2001, precum și în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
79/2000 este indicată datoria de 31.928.450 dolari S.U.A., de fapt, datoria reală este de
31 929 450 dolari S.U.A. (33.893.756-1.964.306) sau cu 1000 dolari S.U.A. mai mare.
Aceasta divergență, probabil că, s-a format din cauza unei greșeli tehnice.
Este evident că, un astfel de pas prietenos către democrația tânără din Republica
Moldova, nu ar fi fost posibil fără sprijinul financiar al conducerii Statelor Unite ale
Americii. Prin plăți de la banca americană Merrill Lynch (în prezent subdiviziune al
Bank of America), companiile românești de energie au primit compensații totale pentru
costurile asociate cu aprovizionarea cu energie electrică a Republicii Moldova.

Astfel, România ne-a salvat de frig și creanța în sumă de 31 928 450.00 dolari
SUA, înregistrată cu titlu de datorie a Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” Moldova către
„Compania Națională de Electricitate” S.A. din România, pentru energia electrică
livrată a fost stinsă în baza Legii României nr. 209 din 24.04.2001, precum și în
Ordonanței de urgență a Guvernului României nr. 79/2000.

Din partea poporului Republicii Moldova ar trebui să fie aduse mulțumiri

Președintelui S.U.A. pentru suportul financiar de 112 milioane de dolari SUA, care a

4
fost acordat României din plasamentul efectuat de Merrill Lynch, prin care a fost
stinsă datoria pentru curentul livrat Republicii Moldova.

Însă acestea fapte nu au fost aduse la cunoștință poporului moldovenesc, mai bine
zis au fost ascunse. La aceasta adresare să anexează 2 Hotărâri ai Curții de Conturi a
Republicii Moldova, în care este foarte clar descris cum s-au evaluat evenimentele în
Republică Moldova, datorită faptului ascunderii existenței Legii României nr. 209 din
24.04.2001 și faptului că datoria Republicii Moldova a fost stinsă și nu există, inclusiv:

 HOTĂRÎRE CCRM Nr. HCC16/2000 din 10.04.2000 privind rezultatele

controlului asupra activităţii economico-financiare şi eficienţei utilizării
creditelor a Societăţii pe Acţiuni "Tirex-Petrol" în perioada anilor 1996-1999.
(Publicat: 17.08.2000 în MONITORUL OFICIAL Nr. 102-105 art. 17 Data intrării în
vigoare);
 HOTĂRÎRE CCRM Nr. HCC68/2000 din 26.10.2000, privind rezultatele
controlului asupra respectării legislaţiei în procesul privatizării întreprinderilor
din sectorul electroenergetic. (Publicat : 18.01.2001 în MONITORUL OFICIAL Nr.
5-7 art. 07 Data intrării în vigoare)
Totodată, pe mine, ca și pe orice cetățean al Republicii Moldova, mă interesează,
unde totuși s-au pierdut acele 31.928.450 dolari S.U.A., ce constituie valoarea energiei
electrice livrate în Republica Moldova pentru perioada de până la 31 martie 2000, care
a fost stinsă în baza Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001. De fapt, noi cunoaștem
că toți consumatorii de curent de pe teritoriul Republicii Moldova (agenți economici și
persoanele fizice) au achitat pentru energia electrică consumată. Dar din care cauză
mijloacele bănești n-au ajuns la destinație, aceasta întrebare urmează să fie cercetată
de către organele competente.
Dacă datoria nu a existat, atunci în contul a cărei datorii fantome s-au transmis
activele și patrimoniul Statului a întreprinderilor din sectorul electroenergetic și
petrolier.
ACELE SUS RELATATE REPREZINTĂ PRIMA SCHEMA DE FURT, ÎNSĂ,
PERSOANELE COINTERESATE NU S-A OPRIT LA ACEASTA – PÂNĂ ÎN
PREZENT LA ROMÂNIA SE VINDE „AIER” CARE REPREZINTĂ O DATORIE
NEEXISTENTĂ, SE PETREC LICITAȚII PRIVIND CESIONAREA ACESTEI
DATORII, PRACTIC ÎN MOD GRATUIT. De fapt, în urma cesionării datori
neexistente de circa 32 milioane dolari SUA, statul român nu a chistigat nimic. În profit
sunt numai agenții economici care se ocupă cu lichidarea acestei datoriei, prin taxele
pentru organizarea licitațiilor, necesare pentru scadența sumei datoriei neexistente – li
s-a primit scădere a unii părți din datorie de 17.040.400,0 dolari SUA până la 340 mii
dolari SUA. Însă, în urma acestor cesionări, bugetul Republicii Moldova este în pericol
deoarece acei care au câștigat datoria de 32 mil. dolari SUA pe degeaba, de la

5
Republica Moldova solicită suma deplină cu roata dobânzii prevăzută de prevederile
Codului Civil al RM, unii din care într-acest sens au ajuns deja la CEDO.

Deci, necătând la cele invocate, prin evitarea Legii României nr. 209 din 20 aprilie
2001, S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. a promovat o cerere de arbitraj la Curtea de
Arbitraj Comercial internațional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a
României, prin care a solicitat obligarea pârâtei Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” la
plata sumei de 31.689.221,48 dolari SUA la care se adăugau penalități de întârziere în
valoare de 4.292.208,81 dolari SUA, calculate conform Addendum-ului nr. 3 la
contractul de furnizare energie încheiat între pârți. Urmărind scopul de a prelua datoria
în sumă de 31.689.221,48 dolari SUA pe care CONEL o avea faţa de Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” Moldova, au fost aplicate prevederile H.G. nr. 627/2000 din 13
iunie 2000.
Prin Sentința Arbitrală nr.73/23.03.2004, Curtea de Arbitraj International de pe
lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, a admis cererea Termoelectrica S.A.
şi a obligat Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” la plata sumei de 31.183.599,72 dolari
SUA, reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate şi neachitate, la care s-
au adăugat dobânzi legale în cuantum de 2.943.641,07 dolari SUA, acordate pentru
întârzierea în efectuarea plăților şi cheltuieli de judecată în cuantum de 188.533,22
dolari SUA.
La data de 01.11.2005, Curtea de Apel Economică de la Chişinău a dispus
recunoașterea şi încuviințarea executării silite a Sentinței arbitrale pe teritoriul
Republicii Moldova, astfel încât a fost emis titlul executoriu nr. 2e-3176/05 împotriva
Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”, pentru următoarele sume: (i) 29.743.375,09 dolari
SUA debit2, (ii) 2.943.641,07 USD dobânda legală şi 188.533,22 dolari SUA cheltuieli
arbitrale. Prin Încheierea nr. 11-493/07 din data de 02.05.2007, executorul judecătoresc
învestit cu efectuarea actelor de executare a încuviințat executarea silită.
Ulterior, în urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că debitoarea Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” nu dispunea de bunuri care puteau fi valorificate în contul
creanței şi nici de resurse financiare disponibile în conturi. În aceste condiții, executorul
judecătoresc a constatat imposibilitatea continuării executării (potrivit Procesului-verbal din
11.12.2007).
La data de 12.12.2007, Șeful Oficiului de Executare Centru al Departamentului de
Executare de pe lângă Ministerul Justiţiei a confirmat rezoluția executorului de caz şi, pe
cale de consecință a dispus restituirea documentului executoriu creditoarei Termoelectrica
explicând că ,,restituirea documentului executoriu nu împiedică prezentarea lui repetată
spre executare în limitele stabilite de lege în cazul ameliorării situaţiei financiar-materiale
a debitorului”.

6
 Împotriva acestei încheieri, Societatea a declarat recurs (care a fost respins) iar
procedura de executare silită a încetat.

Atenționăm că, suma pusă pe rol de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., și

care figurează în deciziile instanțelor de judecată din Romania și Republica Moldova
este diferită de la caz la caz și nu coincide cu suma indicată în Legea României nr. 209
din 20 aprilie 2001.

I. ACORDUL DE CESIUNE CU TITAN TOTAL GROUP S.R.L.

La data de 01.04.2008, S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. a semnat cu
firma „Titan Total Group” S.R.L., controlată de omul de afaceri Adrian Duman, un
Acord de cesiune nr. 3916 prin care cesionează dreptul de recuperare a unei creanțe în
cuantum de 15.000.000 USD, din suma totală datorată de Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO”.
Conform informațiilor furnizate de S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., firma
„Titan Total Group” S.R.L. nu şi-a respectat niciodată obligațiile asumate prin Acordul de
cesiune, situație care a generat o serie de litigii între cele două părți.
Situația cu litigiile între părți este descrisă în Caietul de sarcini (vezi anexă 5) precum
și în multiple publicații din mass-media.
https://adevarul.ro/moldova/economie/cum-baietii-destepti-umflat-32-milioane-47-
milioane-dolari-nota-plata-republicii-moldova-fata-romania-
1_50ae6d697c42d5a6639c9f14/index.html
https://supervizor.ro/titan-total-group-smen-de-15-milioane-usd-cu-termoelectrica-18-
ianuarie-2016-termen-de-inscriere-la-mada-credala/
Compania românească, interesele reprezintă avocatul Andrei Chiriac, a depus o
plângere la CEDO, pârând statul RM că nu execută deciziile instanțelor și solicitând
restituirea creanței în suma de 15.000.000 USD și a valorii venitului ratat pentru toată
perioada din momentul apariției creanței.
Deoarece datoria Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” RM față de Compania
Națională de Electricitate S.A. România a fost stinsă în baza Legii nr. 209 din
24.04.2001, toate pretențiile firmei „Titan Total Group” S.R.L. față de Republica
Moldova sunt neîntemeiate iar plângere depusă la CEDO urmează să fie retrasă.
În urma celor relatate, pretenții din partea firmei „Titan Total Group” S.R.L. pot
fi, dar numai nu față de Republica Moldova. Acestea pot fi înaintate față de acei care
au comercializat o datorie neexistentă în persoana S.C.P.E.E.T.
”TERMOELECTRICA” S.A.

7
 În același timp, având în vedere faptul că, conform informațiilor furnizate de
S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., firma „Titan Total Group” S.R.L. nu şi-a
respectat obligațiile asumate prin Acordul de cesiune, datorită apariției unei fapte noi (Legii
nr. 209 din 24.04.2001), toate încheierile instanțiilor judecătorești din ambele țări pot fi
revizuite.
Cine oare va restitui statului toate cheltuielile care au fost suportate pentru
achitarea taxelor și serviciilor pe toate litigiile?

II. Vânzarea creanței în valoare de 17.040.400,38 dolari SUA de către Mușat

& Asociații – Restructuring\Insolvency în calitate de lichidator judiciar
definitiv al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.S.P.R.L.
Din anul 2013, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. este numit în
calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. Ulterior, prin
Încheierea de ședință din data de 29.11.2016 pronunțată de Tribunalul București, Secția a
VII-a Civilă în Dosarul nr. 9562/3/2016, a fost confirmată în calitate de lichidator judiciar
definitiv.
Potrivit informației publicate pe portalul oficial al Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L. la 30.01.2014 a fost organizată prima licitație privind
vânzarea creanței în cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe
care Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se presupune că o are față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. Prin ultima licitație a fost organizată la 19.11.2020. (vezi anexă nr. 4)
De către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. a fost întocmit Caietul
de sarcini pe 80 file, care era oferit solicitanților în schimbul achitării a 5000,00 RON. În
caietul de sarcini în detaliu este descris tot istoricul creanței totale, inclusiv procesul de
cesionare a creanței de 15.0000.000,00 dolari SUA. Însă, se ascunde faptul existenței Legii
nr. 209 din 20 aprilie 2001. (vezi anexă nr. 5).

În perioada anilor 2014-2020, prețul de pornire a vânzării creanței a scăzut de la

17.040.400,38 dolari SUA până la 340.808 dolari SUA.

La penultima licitație din 19.11.2020 au participat trei agenți economici (unul din
România și doi din RM). Ca urmare a licitației, firma ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. din RM
a devenit adjudecatar al creanței în cuantumul de 17.040.400,38 dolari SUA, în
schimbul prețului de 1.891.484,40 dolari SUA. (vezi anexă nr. 5).

Având dubii în privința legalității acestei tranzacții, imediat după întoarcerea la

Chișinău, administratorul ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat în acest sens către
„Centrul Naţional al Experţilor Judiciari şi Specialiştilor de Performanţă” S.R.L.

8
 Cunoscând istoricul din 2000, i-a comunicat administratorului ”LAFARINA-PLUS”
S.R.L. despre existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001 și i-am sfătuit să se
adreseze în acest sens către administrația actuală a Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”. Faptul
lipsei datoriei față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. este confirmat prin
răspunsul oficial al Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” nr. 46-08/98, din 26 noiembrie
2020 (vezi anexă nr. 2).
Ca urmare, la data de 01.12.2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a expediat în adresa
Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. somație cu solicitare de restituire a
banilor care au fost cheltuiți pentru toate participările la licitații precum și anularea licitațiilor
petrecute în perioada 2014-2020, ca fiind ilegale.
Prin răspunsul său din 10.12.2020, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency
S.P.R.L. a confirmat că cunoaște existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001
(vezi anexă nr. 8).
În același timp, în lit. iii), din pct. 4 a indicat adagiu din dreptul roman ”NEMO
CENSETUR IGNORARE LEGEM” (lat.) nimeni nu are voie să nu cunoască legea.
Necunoașterea legii nu constituie o justificare a nerespectării ei. Spre regret Mușat &
Asociații a tratat acest principiul în felul său – pe de o parte învinuiește ”LAFARINA-
PLUS” S.R.L. că trebuia să cunoască legea, iar pe de altă pate, din răspuns să
subînțelege foarte clar că acest principiu precum că nu se referă la Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a menționat în
cauza Emonet și alții v. Elveția, 13 februarie 2007, § 85, că toate persoanele, indiferent
dacă sunt sau nu reprezentate de un avocat, trebuie să cunoască legea. Să admitem că,
până la somația parvenită de la ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. vestita casă de avocați
Mușat & Asociații nu a cunoscut existența acestei Legi, însă, din momentul ce a aflat
este obligată să procedeze conform Legii și urma să anuleze vânzările ulterioare a
datoriei neexistențe.
La data de 18 decembrie 2020 în adresa ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a fost
expediată o Notificare prin care a fost înștiințată că a pierdut calitatea de adjudecatar
al Creanței în cuantumul de 17.030.400,38 USD și despre faptul că garanția de
participare la licitație a fost reținută cu titlu de daune, ca urmare a refuzului
nejustificat de a încheia contractul de cesiune...!!! (vezi anexă nr. 9).
În aceeași zi, la 18 decembrie 2020, necătând la faptul că datorită firmei din Republica
Moldova ”LAFARINA-PLUS” S.R.L., deja oficial a fost informat despre existenţă Legii
României nr. 209 din 20 aprilie 2001, casa de avocați Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L. în ignorarea acestei Legi, a publicat anunțul cu privire la
organizarea licitației publice cu strigare pentru vânzarea creanței în cuantumul de
17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care Î.S.
9
”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se presupune că o are față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A., în schimbul prețului de pornire de 340.808 USD. (vezi anexă nr.
10)
Licitația urma să aibă loc la data de 29.12.2020, începând cu ora 12:00. În vederea
participării la licitație, ofertanții urmau să constituie o garanție de participare în valoare de
50% din prețul de pornire la licitație (i.e. 170.404 USD). Atenționez că, pe durata anilor
2014-2020 garanția de participare a variat dintre 5-10%, de prima dată acest cuantumul s-a
majorat până la 50%. Totodată, în aceasta perioadă, prețul de pornire s-a diminuat de la
17.040.400,38 USD până la 340.808 USD.
La data de 28 decembrie 2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat către
Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., precum și către participanții la
licitație din 19.11.2020 FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM S.R.L. și
ELEVATOR PARK S.R.L., solicitând stoparea licitațiilor ilegale din 29.12.2020. Până
în prezent nu sunt primite răspunsuri nici în mod oficial, nici prin intermediul mass-
media. (Vezi anexă nr. 11)
Cu toate că în privința licitațiilor precedente, în mass-media din Moldova și
România au fost publicare un șir de articole, inclusiv, și despre licitația din 19.11.2020
la care bătălia pentru creanța s-a dat între ”FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM” S.R.L. București și ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. Chișinău. Datorită faptului că
nici unul nici altul nu au dorit să cedeze, prețul a fost ridicat până la 1.891.484,40 dolari
S.U.A.
https://www.mold-street.com/?go=news&n=11456

Careva informații în mass-media, sau oficiale, privind participanții la licitația din

29.12.2020, cu ce suma aceasta creanță a fost cumpărată precum și cine este
proprietarul nou al creanței de 17.040.400,38 dolari S.U.A., lipsesc.
Potrivit informației obținute din surse neoficiale adjudecatar a creanței de
17.040.400,38 dolari S.U.A. este declarată ”FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM” S.R.L. cu care Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. deja a
întocmit Contractul de cesiune.
Îl lipsa concurenților la licitație, FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM S.R.L. a obținut creanța de 17.040.400,38 dolari S.U.A., la un preț minim, în
schimbul prețului de pornire – 340.808 dolari S.U.A. Detalii pe marginea acestui fapt
pot fi obținute de la Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”.
Având în vedere faptul că, la 28.12.2020, FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM S.R.L. a fost înștiințată de către ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. despre motivul
refuzului privind procurarea creanței și existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie

10
2001, care confirmă despre lipsa creanței, administrația FARMACIA BUCUREȘTI
TEHNOPLUS FARM S.R.L. urma să refuze de participare la aceste licitații.
După preluarea mandatului de Președinte al RM, în urma alegerilor din 15.11.2020, la
invitația președintei Maia Sandu, Președintele României Klaus Johannis a întreprins o vizită
de lucru în Republica Moldova care a avut loc la 29.12.2020. În cadrul vizitei au fost
abordate diferite aspecte, inclusiv pentru susținerea dezvoltării economice a RM.
La prima vedere totul arată foarte bine – doi președinți au adoptat o Declarație comună
prin care se urmărește consolidarea parteneriatului strategic bilateral, reafirmând relația
specială dintre București și Chișinău la aniversarea, în 2020, a zece ani de la semnarea
Parteneriatului Strategic pentru Integrarea Europeană a Republicii Moldova, precum și
angajamentul Republicii Moldova de a urma parcursul european și de a implementa
reformele democratice necesare în acest sens.
Însă, în timp ce cei doi președinți semnau Declarația comună la Chișinău, în loc
de sprijin Republicii Moldova atât de binevenit și multașteptat, la București s-a
dezvăluit un eveniment contradictoriu – Mușat & Asociații a pregătit un ”CADOU”
deosebit prin care bugetului Republicii Moldova poate fi adus un prejudiciul material
în proporții deosebit de mari.
Atenționez că, indiferent de suma cu care s-ar vinde aceasta creanță, cumpărătorul
creanței pretinde la restituirea din partea Republicii Moldova a cuantumul creanței de
17.040.400,38 USD și nu a sumei cu care această creanță s-ar fi vândut, precum și la
valoarea venitului ratat pentru perioada totală de neachitare a creanței. Deci, la situația de
29 decembrie 2020, valoarea prejudiciului material care poate fi adusă Republicii
Moldova constituie 69.656.756.98 dolari S.U.A. Calculul este perfectat pentru perioada
23.03.2004-29.12.2020 – din data emiterii Sentinței arbitrale nr. 73 și până la data
ultimei licitații. Cuantumul prejudiciului material este în permanentă creștere. (Vezi
anexă nr. 12).

Totodată, la situația de 29 decembrie 2020, valoarea totală a prejudiciului

material care poate fi adus Republicii Moldova de către S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. - în urma cesionării creanței firmei „Titan Total Group” S.R.L.
în valoare de 15.000.000,00 dolari S.U.A., precum și de către Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T.
”TERMOELECTRICA” S.A., în urma vânzării datoriei în sumă de 17.040.400,38
dolari S.U.A., constituie 130.515.259,00 USD. Această sumă, la fel, este calculată pentru
perioada 23.03.2004-29.12.2020 și este în permanentă creștere. (Vezi anexă nr. 13).

Suma totală a datoriei care a fost cesionată de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica"

S.A. și vândută la licitații de către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency
S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.,
nu coincide nici cu suma datoriei indicată în Legea României nr. 209 din 20 aprilie
11
2001, nici cu cele indicate în deciziile instanței de arbitraj și judecătoriilor din România
și R. Moldova.

Având în vederea importanța acestei probleme pentru Republica Moldova, în acest

sens am avut o întrevedere cu consilierul prezidențial în domeniul justiției d-na Olesea
Stamate, i-am prezentat toate informațiile și actele, i-am explicat în detaliu situația creată.
Din informații neoficiale cunosc că această întrebare a fost inclusă în programul vizitei
domnului Președinte Klaus Iohannis din 29.12.2020. Însă, din păcate, nu cunosc detalii și
deciziile care au fost luate vizavi de acest subiect.
Astăzi, cel mai scump este timpul. Din păcate, necătând la faptul că d-na Maia Sandu,
Președintele Republicii Moldova, are intenții serioase pentru a face ordine în domeniul
justiției și economiei, în loc să se ocupe cu lucruri importante pentru țara, este implicată în
jocurile politice organizate de opoziție. Partidele majoritare în legislativ și executiv, prin
diferite metode, zilnic creează diferite impedimente în dezvoltarea și prosperarea țării,
utilizând în aceste scopuri toate sursele informaționale mass-media care le aparțin și un cerc
îngust de analiști din domeniul economiei politice, duc în eroare populația și cetățenii
Republicii Moldova.
În perioada anilor 2012-2020, în mass-media, atât din România cât și din
Republica Moldova, au fost publicate un șir de articole despre istoricul și derularea
evenimentelor privind cesionarea și vânzarea-cumpărarea datoriei Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” Moldova față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
Însă, nici într-o publicație din mass-media nu a fost elucidată existența Legii
României nr. 209 din 20 aprilie 2001, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a
Guvernului nr. 79/2000 privind stingerea unei părți din datoria Companiei Naționale
de Electricitate - S.A. către stat cu contravaloarea energiei electrice livrate către
Republica Moldova.
Științele economice se împart de regulă în două domenii: economie politică și
economia afacerilor. Economia politică cercetează toate relațiile economice din domeniul
microeconomiei, ca rezultat al deciziilor raționale ale actorilor individuali și din domeniul
macroeconomiei, ca rezultat al interacțiunii sistematice a tuturor agregatelor unei economii
(investițiile, nivelul prețului etc). Iar economia afacerilor cercetează comportamentul unei
unități economice, a unei firme, în condițiile existenței posibilităților și materiilor prime
limitate.
În același timp, potrivit prevederilor alin. (4) art. 34 din Constituția Republicii
Moldova, mijloacele de informare publică, de stat sau private, sunt obligate să asigure
informarea corectă a opiniei publice. Alin. (4) al art. 34 vizează în exclusivitate
mijloacele de informare publică, de stat sau private, care sunt obligate să asigure
informarea corectă a opiniei publice. Scopul acestei prevederi este de a pune în valoare
marile imperative în materie de informație, care trebuie respectate, și anume:
12
exactitatea, corectitudinea, onestitatea etc. În realizarea acestor imperative, mass-
media trebuie să respecte o serie de principii corelative dreptului de a obține și a difuza
informații: respectarea legislației care îi reglementează activitatea; relatarea
adevărului; verificarea prealabilă a știrilor și informațiilor; respingerea oricărei
influențe menite a denatura faptele, evenimentele și interpretarea lor etc.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=111918&lang=ro
Din care motive savanții în domeniul economiei și finanțelor, care pretind că sunt
experți renumiți și apar în mass-media ca analiști din economia politică, părerea cărora
contează în relațiile economice și politice ale țărilor noastre, necătând la o mulțime de
publicări, pe durata anilor, nici într-un fel nu s-au expus întru apărarea intereselor și
bugetului atât al Republicii Moldova, cât și al României.
Din păcate, un grup mic de savanții renumiți în domeniul economiei și finanțelor, au
devenit susținători ai anumitor grupuri politice și, prin organizarea discursurilor în mass-
media la diferite subiecte politico-economice, în loc să asigure informarea corectă a opiniei
publice cu relatarea adevărului, verificând în prealabil știrile și informațiile, au luat o poziție
de tăcere neînțeleasă pe acest segment. Ca susținătorii politici, manipulează cu opinia
publică și încearcă să demonstreze că anume partidul pe care-l reprezintă are cea mai mare
grija de Moldova. În calitatea lor de savanți, având o colaborare internațională, nu au cum să
nu cunoască despre existența legii în cauză. Cum urmează să fie înțeleasă aceasta tăcere?
Sunt uimită că, nici unul din analiștii politico-ecomomici, pe durata a mai mult de 15 ani nu
au demonstrat că cunosc prevederile Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001. Consider
că, pentru binele statului nostru, trebuie de început de la mic – în primul rând, de respectat
normele stabilite în Legea Supremă. Poporul țărilor noastre merită să cunoască adevărul.
Cunoaștem fapte când, prin intermediul lichidatorilor judiciari din România, la un preț
de nimic, se comercializează întreprinderi de valoare națională. Ca exemplu, vânzarea RAFO
Onești. În urma unor astfel de tranzacții muncitorii rămân fără locuri de muncă și bugetul
țării practic este în pierde. Unicul business care prosperă în urma unor astfel de proceduri,
este activitatea de lichidatori judiciari care au profit din taxele pentru procedura de lichidare.
Ce ține de Republicii Moldova – tranzacția privind vânzarea creanței în cuantumul de
17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care precum că Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” o are față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., împreuna cu
un șir de alte tranzacții similare sunt direcționate spre blocarea activității viitoarelor
guvernări, ca ulterior să fie demonstrat că nu s-au isprăvit cu lucru. Îmi pare rău că în toate
acestea, rolul principal îi aparține Casei de avocatură Mușat & Asociații.
În ultimul timp apar tot mai multe știri despre datoriile externe istorice ale Moldovei,
care se spune că ar fi de miliarde de dolari S.U.A. Pentru a dovedi valoarea și existența lor,
sunt implicați avocați renumiți și judecătoriile de arbitraj internațional din diferite țări.
Cunoscând situația pe acest caz, am dubii în privința existenței celorlalte datorii. Se creează

13
impresia că se întreprind măsuri concrete pentru a goli bugetul Republicii Moldova, ca
ulterior să fie posibil de a prezenta învinuiri concurenților politici. Spre regret, cei implicați
în aceste bătălii au uitat că toate acestea se răsfrâng asupra poporului.
Dacă noi cu adevărat ne iubim țara, vă propun să demonstrăm cunoștințele la
acest subiect și să salvăm bugetul țarii de o datorie inexistentă.

NOTĂ*
Este necesar de luat în vedere faptul că, prezentul Președinte al Românei dl. Klaus
Iohannis are relații deosebite cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații” - din mass-media
cunoaștem că Gheorghe Mușat este avocatul d-lui Iohannis, din cadrul căreia „Mușat &
Asociații – Restructuring\Insolvency” S.P.R.L. este numit în calitate de lichidator judiciar al
S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. – solicit respectuos să-i aduceți la cunoștință și
să le reamintiți care, de fapt, sunt intențiile DVS ca Președinte al României față de
Republica Moldova. La fel, să le recomandați ca, în mod de urgență, să fie restituită
toată suma de bani, care a fost acumulată de la firma „LAFARINA PLUS” S.R.L.,
precum și alți agenți economici pentru participare la licitații publice cu strigare, pentru
vânzarea creanței în cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din
datoria pe care se presupune că o are Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” față de
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
Consider că nu este cazul ca un șir de agenți economici, inclusiv ”LAFARINA-
PLUS” S.R.L., care și așa au suferit din motivul că au fost induși în eroare, să mai
cheltuie suplimentar banii pentru achitarea taxelor de stat, respectiv, și a serviciilor
juridice, precum și să piardă timpul pentru participarea în litigii îndelungate privind
restituirea cheltuielilor care le-au suportat.

Deoarece judecătorii și instanțele judecătorești din ambele țări sunt întreținute

din contul bugetului de stat, ar fi mai bine ca ele sa-și depună eforturile pentru
soluționarea unor litigiilor reale, dar nu a celor desenate. Implicarea în astfel de litigii
poate fi tratată ca confirmare a utilizării recursului administrativ în scopul
tergiversării restituirii barilor. Eu sunt convinsă că Klaus Iohannis nu are nici un
interes personal, dar având relații cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații”, acest
fapt poate fi tratat incorect și să aibă un impact negativ asupra imaginii Președintelui
României.

Deși datoria în mărime de 31 928 450.00 Dolari SUA a fost stinsă în baza Legii
României nr. 209 din 20 aprilie 2001, Casa de avocatură Mușat & Asociații, în calitate de
lichidator al S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. – România, organizează licitații publice
privind vânzarea unor pretinse creanțe restante înregistrate de către Î.S.
„MOLDTRANSELECTRO”, inducând în eroare în mod fraudulos agenții economici din
ambele țări.
14
 Întru executarea de la Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” în beneficiul S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. a pretinsei datorii restante, Casa de avocatură Mușat & Asociații
acționează concertat, fiind încheiat un contract de asistență juridică cu Biroul asociat de
avocați „Popa & Asociații” – Republica Moldova, în vederea reprezentării intereselor
acestora, iar titlurile executorii fiind depuse spre executare silită executorilor judecătorești.

Acțiunile întreprinse de Casa de avocatură Mușat & Asociații în calitate de lichidator

S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., reprezintă o încălcare gravă a normelor de drept
național și internațional, or prin tăinuirea prevederilor legii menționate, sunt comise abuzuri
și fărădelegi care cad inclusiv sub incidența răspunderii penale.

Din aceste considerente, intervin cu solicitarea ca în termeni proximi, să fie

întreprinse măsuri concrete în vederea curmării acțiunilor ilegale săvârșite în raport cu
interesele statului Republica Moldova.

Spre regret, acest caz nu este unicul. În ultimele zile, în mass-media din Republica
Moldova, au apărut un șir de publicații prin care este evident că se întreprind pașii concreți
pentru a fi utilizată schema similară, numai că de aceasta dată cu implicarea sistemului
judecătoresc din SUA. Însă, nici acest caz nu este ultimul.

Biata tărișoara mea Moldova – nu înțeleg la ce pretind persoanele implicate în aceste

scheme și de unde în bugetul Moldovei se vor regăsi miliardele pe dolari S.U.A. pentru
potolirea gusturilor.

În timp ce, din cauza problemelor și lipsei locurilor de muncă, populația din Republica
Moldova este atât de necăjită și a ajuns în starea în care nu mai știe cum să supraviețuiască,
s-au găsit unii doritori să profileze din bugetul Statului! Spre regret, prevederile Codului
Penal al Republicii Moldova funcționează numai pentru acei care au ajuns să fie nevoiți să
fure găina de la vecini. Pentru acei care au tentativa de a prejudicia Statul în proporții
deosebit de mari, Legea demult nu există.

Totodată, m-am adresat către corpul de avocați din ambele țări - participarea la astfel
de oferte și târguri nu le face onoare, deoarece avocatura este o instituție de drept
independentă a societății civile, menită să asigure, pe bază profesională, acordarea de
asistență juridică calificată în scopul apărării drepturilor, libertăților şi intereselor legitime,
precum şi asigurării accesului la înfăptuirea justiției. În exercitarea profesiei, avocatul este
independent şi se supune numai Legii Supreme – Constituției Republicii Moldova sau
României, Legii privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, statutului profesiei şi
codului deontologic care reglementează că, unul dintre principiile fundamentale ale
profesiei de avocat este principiul legalității și obiectivității.

15
 Deoarece în această „AFACERE” sunt implicate mai multe state, am solicitat
respectuos să acordați sprijinul Președintelui Moldovei d-na Maia Sandu, pentru a face
ordine în acest sens. La 26 ianuarie 2021 prin nr. 278 eu m-am adresat printr-o scrisoare
deschisă către președintele Republicii Moldova, privind neexecutarea prevederilor Legii
României nr. 209 din 20.04.2001 de către instituții de stat, agenții economici și un grup de
juriști renumiți din Republica Moldova și România, care prin acțiunile sale au tentativa să
aducă bugetului R. Moldova un prejudiciul material în proporții deosebiți de mari. Potrivit
calculului prealabil, la situația de 29.12.2020, aceasta sumă constituie 130.515.259,00 dolari
S.U.A. și este în creștere.

Având în vedere faptul că această întrebare se referă la tentative de a aduce

prejudiciu material în proporții deosebit de mari bugetului Republicii Moldova și
relațiilor bilaterale cu România, în scopul asigurării securității naționale a statului și
evitării cazurilor similare care afectează dezvoltarea normală a economiei, am solicit ca
această întrebare să fie inclusă în ordinea de zi a Consiliului Suprem de Securitate din
Republicii Moldova cu luarea măsurilor respective în organele de drept, potrivit
competenței, și a instituțiilor statului în domeniile respective.

În cauza “Prepelița vs. Moldova” s-a statuat că, dacă statul e parte în proces,
expertizele nu pot fi făcute de instituții ale statului, ci de către experți independenți– suntem
dispuși pentru colaborare întru stabilirea adevărului, bazându-ne pe principii de
legalitate, obiectivitate și independență. https://m.luju.ro/romania-trebuie-sa-tina-cont-de-
cedo-in-materia-expertizelor-criminalistice-in-cauza-prepelita-vs-moldova-s-a-statuat-daca-
statul-e-parte-in-proces-expertizele-nu-pot-fi-facute-de-institutii-ale-statului-ci-de-experti-
independenti.

În urma analizei efectuate, după părerea mea în aceste tranzacții este implicat un cerc
îngust a persoanelor cointeresate care cunosc bine cum s-a „privatizat patrimoniul Statului”
în anul 2000, cunosc că persoanele cointeresate care se aflau la posturile de stat vor ascunde
fapta. Acestea au depus eforturi începând cu anul 2003 și până în prezent, în perioada de mai
mult de 15 ani, și au organizat un șir de scrisori întocmite de persoanele cu funcții înalte din
partea RM, care au confirmat precum că în R. Moldova aceasta datoria există. Apoi, au
falsificat datele de evidență contabilă la Societate Comercială ”Termoelectrica” S.A.

Datorită la aceste fapte, li s-a primit de a obține Sentință arbitrală nr. 73 din
23.03.2004, al CURȚII DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL de pe lângă
Cameră de Comerț și Industrie a României și a municipiului București. Consider că trebuie
să fie luate măsurile necesare pentru ca, pe cale de revizuire, Sentință arbitrală nr. 73 din
23.03.2004 să fie anulată ca ilegală și după aceasta vor fi risipite schemele frauduloase.

Ce ține de acei cointeresați, acei care au câștigat 15 milioane este bine cunoscut. Iar
lista participanților la licitații care au fost organizate de către Mușat & Asociații –
16
Restructuring\Insolvency S.P.R.L., începând din momentul de când este numit în calitate de
lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., care de fapt este compusă
de vreo câteva persoane – reprezintă acei cointeresați, care împreuna cu Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L. au cunoscut foarte bine ce fac, aceia că este Legea nr. 209
din 20 aprilie 2001 și aceia că, de fapt, neîntemeiat pretind la banii din bugetul statului RM.

Din motivul că, până în prezent oficial nu sunt înștiințată despre măsurile care sunt
luate într-acest sens.
Având în vedere faptul că, la 20.04.2021 se împlinesc 20 ani din momentul adoptării
Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001, ca Cetățean al Republicii Moldova și României care nu sun
indiferentă de soarta țărilor și a cetățenilor, mi-am luat decizie să mă adresez către
Procuratura Generală a Republicii Moldova ca să fie luate măsurile respective, potrivit
prevederilor Codului Penal al Republicii Moldova.
Anexă: pe 423 file.

Cu deosebită considerație,

17