În timp ce liderii țărilor noastre fac tot posibilul pentru o colaborare fructuoasă în toate domeniile, în

beneficiul ambelor state, există un grup de persoane, atât din Republica Moldova, cât și România, care tind
să transforme intențiile caritabile și bune ale liderilor statelor sale, în beneficiul propriu, în detrimentul
bugetului Republicii Moldova.
Cu circa 23 ani în urmă, în decembrie 1998, executivul de la Chișinău a adresat Guvernului
României solicitarea privind asigurarea furnizării curentului electric, în regim de urgență, pentru a acoperi
deficitul pe piața energetică, ca urmare a sistării livrărilor de curent electric de la Centrala Cuciurgan.
România a reacționat pozitiv – furnizarea curentului electric a început imediat și a continuat până în anul
2001. În baza contractului semnat între Compania Națională de Electricitate (CONEL, România) și
Întreprinderea de Stat „MOLDTRANSELECTRO”, Republicii Moldova, până la data de 31 martie
1999, i-a fost livrată energie electrică în valoare de 33.893.756 dolari SUA.
Inițial, acordul stipula metoda de achitare pentru energia livrată: transmiterea pachetului de acțiuni
deținut de stat în S.A. “Tirex Petrol” din RM, mijloace obținute de la vinderea rețelelor de distribuție din
Republica Moldova, precum şi cărbune sau alte mărfuri şi servicii ale unor companii moldovenești.
În acest sens, la 15 iulie 1999, în Parlamentul Republicii Moldova a fost adoptată Legea ordinară nr.
516-XIV “Cu privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol” care prevedea în mod expres
cedarea pachetului majoritar de acțiuni ale statului în compania menționată părții române, în contul
datoriilor acumulate în urma livrărilor de energie electrică.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
Prin Hotărârea nr. 3 din 18.01.2000, Curtea Constituțională a declarat constituțională Legea cu
privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol”.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
În aceasta perioadă, S.A. “Tirex Petrol” a ajuns în proprietatea unei companii germane "Mabanaft",
pentru datorii de câteva milioane de dolari, iar banii obținuți din vânzarea a trei RED-uri au fost orientați
spre acoperirea găurilor din buget.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17526&lang=ro
https://adevarul.ro/moldova/economie/datorie-17-milioane-dolari-moldovei-scoasa-mezat-romania-
1_5317d68d0d133766a8a5480e/index.html
Vă comunic că, pe parcursul activității mele în domeniul expertizei judiciare, începând cu 15
februarie 1995, cu acest caz mă întâlnesc deja a treia oară.
Inițial, în anul 2000 am participat la efectuarea expertizei judiciare complexe în domeniul economiei
și evaluării privind stabilirea valorii datoriei istorice a S.A. “Tirex Petrol”, pentru livrările executate de către
compania germană "Mabanaft", precum și a valorii de piața a activelor sechestrate în acest caz. Expertiza am
efectuat-o în echipă cu Dumitru Tărăburcă - Director General al companiei ”GOFMA-CONSULTING”
S.R.L., director executiv al A.O. Societatea Evaluatorilor Independenți din Republica Moldova, Evaluator
Independent REV (Recognised European Valuer) numărul în registrul unic al evaluatorilor TEGoVA REV-
UA/USOA/2023/61. Foarte bine cunosc toate circumstanțele acestor tranzacții din conținutul setului de acte
care a fost pus la dispoziția experților de către ordonatorul expertizei judiciare.
În realitate, din valoarea totală a curentul electric livrat de România, de 33.893.756 dolari SUA,
până în anul 2000 Chișinăul a reușit să achite numai 1.964.306 dolari SUA, datoria fiind de 31.928.450
dolari SUA.
Însă, prevederile Legii RM nr. 516-XIV din 15.06.1999 n-au fost implementate din următoarele
motive.
Imposibilitatea Republicii Moldova de a efectua plățile privind contravaloarea energiei electrice
primite a determinat grave consecințe pentru CONEL S.A., în aprovizionarea cu combustibil pentru
producție de energie electrică și a dus la un puternic blocaj financiar prin neplata pentru păcură, gaze,
cărbune energetic. Pentru rezolvarea acestei probleme, Guvernul României a luat măsuri de urgență.

2
 Având în vedere dificultățile financiare prin care trecea CONEL S.A., pentru a elimina neajunsul în
aceasta situația excepțională, la 16.06.2000 Guvernul României a aprobat Ordonanța de urgență nr. 79,
privind stingerea unei pârți din datoria Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat cu
contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova:
Articolul 1. Obligaţiile de plată ale Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat, reprezentând
rambursarea de către Ministerul Finanțelor a plasamentului efectuat de Merrill Lynch în valoare de 112,5
milioane dolari S.U.A., datorate şi neachitate până la data de 31 martie 2000, se sting parțial la nivelul
contravalorii energiei electrice livrate în Republica Moldova, în valoare de 31.928.450 dolari S.U.A., la
data de 31 martie 2000, prin cesionarea către stat, reprezentat prin Ministerul Industriei şi
Comerţului, a creanţei Companiei Naționale de Electricitate - S.A. decurgând din contractul cu
Moldtranselectro Chişinău - Republica Moldova.
Articolul 2. Decontarea de către Ministerul Finanțelor a contravalorii în dolari S.U.A. a energiei electrice
livrate de Compania Naţionala de Electricitate - S.A. în Republica Moldova se efectuează la cursul leu/dolar
S.U.A. comunicat de Banca Naţionala a României la data efectuării operaţiunii de compensare.
Articolul 3. Datoria Companiei Naţionale de Electricitate - S.A. către stat, rezultată din plasamentul
efectuat de Merrill Lynch pe pieţele internaţionale de capital şi rambursata de Ministerul Finanţelor,
în valoare de 112,5 milioane dolari S.U.A., înregistrată în conturile trezoreriei statului, se reduce cu
suma corespunzătoare de 31.928.450 dolari S.U.A.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/22912

Compania Națională de Electricitate S.A. (CONEL) este o fostă companie de stat înființată în anul
1998. În anul 2000 CONEL a fost împărțită în patru societăți comerciale independente aflate integral
în proprietatea statului, inclusiv Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termice
"Termoelectrica" - S.A. Ca efect al acestei împărțiri, CONEL a fost desființată.
Potrivit art. 36. alin. (1) al Hotărârii Guvernului României nr. 627/2000 din 13 iunie 2000, privind
reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A. (CONEL), societățile comerciale înființate
potrivit art. 1 vor prelua toate drepturile și vor fi ținute de toate obligațiile fostei Companii Naționale
de Electricitate - S.A. și se substituie în drepturile și obligațiile decurgând din raporturile juridice ale
acesteia cu terții, inclusiv în litigiile în curs, preluarea urmând să se facă pe bază de protocol finalizat în
termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. Deoarece, problema datoria Î.S.
„MOLDTRANSELECTRO” pentru curentul livrat nu a fost rezolvată până la reorganizarea al
Companiei Naționale de Electricitate - S.A., ea a fost transmisă întreprinderii nou formate
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/23631

Ca urmare, Parlamentul României a adoptat Legea nr. 209 din 20 aprilie 2001, pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2000 privind stingerea unei părți din datoria Companiei
Naționale de Electricitate - S.A. către stat, cu contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova,
cu următoarele modificări (vezi anexă nr. 1):
Art. 1. - Obligaţiile de plată ale Societății Comerciale ”Termoelectrica” - S.A. către stat, reprezentând
rambursarea de către Ministerul Finanțelor Publice a plasamentului efectuat de Merrill Lynch în valoare de
112,5 milioane dolari S.U.A., datorate şi neachitate până la data de 31 martie 2000, se sting parţial la
nivelul contravalorii energiei electrice livrate în Republica Moldova, în valoare de 31.928.450 dolari
S.U.A., la data de 31 martie 2000 prin cesionarea către stat, reprezentat prin Ministerul Industriei şi
Resurselor, a creanței Societății Comerciale ”Termoelectrica” - S.A. decurgând din contractul cu
Moldtranselectro Chişinău - Republica Moldova."
Art. 2. - Decontarea de către Ministerul Finanțelor Publice a contravalorii în dolari S.U.A. a energiei
electrice livrate de Societatea Comercială ”Termoelectrica” - S.A. în Republica Moldova se efectuează la

3
cursul leu/dolar S.U.A., comunicat de Banca Națională a României, la data efectuării operațiunii de
compensare."
Art. 3. - Datoria Societăţii Comerciale ”Termoelectrica” S.A. către stat, rezultată din plasamentul
efectuat de Merrill Lynch pe pieţele internaţionale de capital şi rambursată de Ministerul Finanţelor
Publice, în valoare de 112,5 milioane dolari S.U.A., înregistrată în conturile trezoreriei statului, se
reduce cu suma corespunzătoare de 31.928.450 dolari S.U.A."
Deci, în baza acestei Legi, în loc de Compania Națională de Electricitate - S.A. s-a introdus
întreprindere S.C. "Termoelectrica" S.A. (actualmente S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.)
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/28108
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=2216
Astfel, conform Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001, succesor al creanței pentru
energia electrică livrată în Republica Moldova este Statul Român, reprezentat prin
Ministerul Industriei și Resurselor, iar datoria S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
către stat, s-a redus cu suma de 31 928 450.00 dolari S.U.A., la nivelul contravalorii
energiei electrice livrate în Republica Moldova, la data de 31 martie 2000.
În Legea nr. 209 din 24.04.2001, precum și în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2000 este
indicată datoria de 31.928.450 dolari S.U.A., de fapt, datoria reală este de 31 929 450 dolari S.U.A.
(33.893.756-1.964.306) sau cu 1000 dolari S.U.A. mai mare. Aceasta divergență, probabil că, s-a format din
cauza unei greșeli tehnice.
Este evident că, un astfel de pas prietenos către democrația tânără din Republica Moldova, nu
ar fi fost posibil fără sprijinul financiar al conducerii Statelor Unite ale Americii. Prin plăți de la
banca americană Merrill Lynch (în prezent subdiviziune al Bank of America), companiile românești
de energie au primit compensații totale pentru costurile asociate cu aprovizionarea cu energie
electrică a Republicii Moldova.

Prin prezenta, în numele poporului Republicii Moldova, aduc sincere mulțumiri Președintelui
României pentru că ne-ați salvat de frig și pentru stingerea creanței în sumă de 31 928 450.00 dolari
SUA, înregistrată cu titlu de datorie a Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” Moldova către „Compania
Națională de Electricitate” S.A. din România, pentru energia electrică livrată.

De asemenea, aduc mulțumiri și Președintelui S.U.A. pentru suportul financiar de 112

milioane de dolari SUA, care a fost acordat României din plasamentul efectuat de Merrill Lynch, prin
care a fost stinsă datoria pentru curentul livrat Republicii Moldova.

Totodată, pe mine, ca și pe orice cetățean al Republicii Moldova, mă interesează, unde totuși s-

au pierdut acele 31.928.450 dolari S.U.A., ce constituie valoarea energiei electrice livrate în Republica
Moldova pentru perioada de până la 31 martie 2000, care a fost stinsă în baza Legii României nr. 209
din 20 aprilie 2001. De fapt, noi cunoaștem că toți consumatorii de curent de pe teritoriul Republicii
Moldova (agenți economici și persoanele fizice) au achitat pentru energia electrică consumată. Dar din
care cauză mijloacele bănești n-au ajuns la destinație, aceasta întrebare urmează să fie cercetată de
către organele competente.

Necătând la cele invocate, prin evitarea Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001, S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. a promovat o cerere de arbitraj la Curtea de Arbitraj Comercial internațional
de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, prin care a solicitat obligarea pârâtei Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” la plata sumei de 31.689.221,48 dolari SUA la care se adăugau penalități
de întârziere în valoare de 4.292.208,81 dolari SUA, calculate conform Addendum-ului nr. 3 la
contractul de furnizare energie încheiat între pârți. Urmărind scopul de a prelua datoria în sumă de
31.689.221,48 dolari SUA pe care CONEL o avea faţa de Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” Moldova, au
fost aplicate prevederile H.G. nr. 627/2000 din 13 iunie 2000.
4
 Prin Sentința Arbitrală nr.73/23.03.2004, Curtea de Arbitraj International de pe lângă Camera
de Comerţ şi Industrie a României, a admis cererea Termoelectrica S.A. şi a obligat Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” la plata sumei de 31.183.599,72 dolari SUA, reprezentând
contravaloarea energiei electrice furnizate şi neachitate, la care s-au adăugat dobânzi legale în
cuantum de 2.943.641,07 dolari SUA, acordate pentru întârzierea în efectuarea plăților şi cheltuieli de
judecată în cuantum de 188.533,22 dolari SUA.
La data de 01.11.2005, Curtea de Apel Economică de la Chişinău a dispus recunoașterea şi
încuviințarea executării silite a Sentinței arbitrale pe teritoriul Republicii Moldova, astfel încât a fost
emis titlul executoriu nr. 2e-3176/05 împotriva Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”, pentru următoarele
sume: (i) 29.743.375,09 dolari SUA debit2, (ii) 2.943.641,07 USD dobânda legală şi 188.533,22 dolari
SUA cheltuieli arbitrale. Prin Încheierea nr. 11-493/07 din data de 02.05.2007, executorul judecătoresc
învestit cu efectuarea actelor de executare a încuviințat executarea silită.
Ulterior, în urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că debitoarea Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”
nu dispunea de bunuri care puteau fi valorificate în contul creanței şi nici de resurse financiare disponibile în
conturi. În aceste condiții, executorul judecătoresc a constatat imposibilitatea continuării executării (potrivit
Procesului verbal din 11.12.2007).
La data de 12.12.2007, Șeful Oficiului de Executare Centru al Departamentului de Executare de pe
lângă Ministerul Justiţiei a confirmat rezoluția executorului de caz şi, pe cale de consecință a dispus
restituirea documentului executoriu creditoarei Termoelectrica explicând că ,,restituirea documentului
executoriu nu împiedică prezentarea lui repetată spre executare în limitele stabilite de lege în cazul
ameliorării situaţiei financiar-materiale a debitorului”.
Împotriva acestei încheieri, Societatea a declarat recurs (care a fost respins) iar procedura de
executare silită a încetat.

Atenționăm că, suma pusă pe rol de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., și care figurează
în deciziile instanțelor de judecată din Romania și Republica Moldova este diferită de la caz la caz și
nu coincide cu suma indicată în Legea României nr. 209 din 20 aprilie 2001.

I. ACORDUL DE CESIUNE CU TITAN TOTAL GROUP S.R.L.

La data de 01.04.2008, S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. a semnat cu firma „Titan
Total Group” S.R.L., controlată de omul de afaceri Adrian Duman, un Acord de cesiune nr. 3916 prin
care cesionează dreptul de recuperare a unei creanțe în cuantum de 15.000.000 USD, din suma totală
datorată de Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”.
Conform informațiilor furnizate de S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., firma „Titan Total
Group” S.R.L. nu şi-a respectat niciodată obligațiile asumate prin Acordul de cesiune, situație care a generat
o serie de litigii între cele două părți.
Situația cu litigiile între părți este descrisă în Caietul de sarcini (vezi anexă 5) precum și în multiple
publicații din mass-media.
https://adevarul.ro/moldova/economie/cum-baietii-destepti-umflat-32-milioane-47-milioane-dolari-nota-
plata-republicii-moldova-fata-romania-1_50ae6d697c42d5a6639c9f14/index.html
https://supervizor.ro/titan-total-group-smen-de-15-milioane-usd-cu-termoelectrica-18-ianuarie-2016-
termen-de-inscriere-la-mada-credala/
Compania românească, interesele reprezintă avocatul Andrei Chiriac, a depus o plângere la CEDO,
pârând statul RM că nu execută deciziile instanțelor și solicitând restituirea creanței în suma de 15.000.000
USD și a valorii venitului ratat pentru toată perioada din momentul apariției creanței.
Deoarece datoria Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” RM față de Compania Națională de
Electricitate S.A. România a fost stinsă în baza Legii nr. 209 din 24.04.2001, toate pretențiile firmei

5
„Titan Total Group” S.R.L. față de Republica Moldova sunt neîntemeiate iar plângere depusă la
CEDO urmează să fie retrasă.
În urma celor relatate, pretenții din partea firmei „Titan Total Group” S.R.L. pot fi, dar numai
nu față de Republica Moldova. Acestea pot fi înaintate față de acei care au comercializat o datorie
neexistentă în persoana S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.
În același timp, având în vedere faptul că, conform informațiilor furnizate de S.C.P.E.E.T.
”TERMOELECTRICA” S.A., firma „Titan Total Group” S.R.L. nu şi-a respectat obligațiile asumate prin
Acordul de cesiune, datorită apariției unei fapte noi (Legii nr. 209 din 24.04.2001), toate încheierile
instanțiilor judecătorești din ambele țări pot fi revizuite.
Cine oare va restitui statului toate cheltuielile care au fost suportate pentru achitarea taxelor și
serviciilor pe toate litigiile?

II. Vânzarea creanței în valoare de 17.040.400,38 dolari SUA de către Mușat

& Asociații – Restructuring\Insolvency în calitate de lichidator judiciar
definitiv al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.S.P.R.L.
Din anul 2013, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. este numit în calitate de
lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. Ulterior, prin Încheierea de ședință din data
de 29.11.2016 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în Dosarul nr. 9562/3/2016, a fost
confirmată în calitate de lichidator judiciar definitiv.
Potrivit informației publicate pe portalul oficial al Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency
S.P.R.L. la 30.01.2014 a fost organizată prima licitație privind vânzarea creanței în cuantumul de
17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se
presupune că o are față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. Prin ultima licitație a fost organizată la
19.11.2020. (vezi anexă nr. 4)
De către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. a fost întocmit Caietul de sarcini pe
80 file, care era oferit solicitanților în schimbul achitării a 5000,00 RON. În caietul de sarcini în detaliu este
descris tot istoricul creanței totale, inclusiv procesul de cesionare a creanței de 15.0000.000,00 dolari SUA.
Însă, se ascunde faptul existenței Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001. (vezi anexă nr. 5).
În perioada anilor 2014-2020, prețul de pornire a vânzării creanței a scăzut de la 17.040.400,38
dolari SUA până la 340.808 dolari SUA.
La penultima licitație din 19.11.2020 au participat trei agenți economici (unul din România și doi din
RM). Ca urmare a licitației, firma ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. din RM a devenit adjudecatar al
creanței în cuantumul de 17.040.400,38 dolari SUA, în schimbul prețului de 1.891.484,40 dolari SUA.
(vezi anexă nr. 5).

Având dubii în privința legalității acestei tranzacții, imediat după întoarcerea la Chișinău,
administratorul ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat în acest sens către „Centrul Naţional al Experţilor
Judiciari şi Specialiştilor de Performanţă” S.R.L.
Cunoscând istoricul din 2000, i-a comunicat administratorului ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. despre
existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001 și i-am sfătuit să se adreseze în acest sens către
administrația actuală a Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”. Faptul lipsei datoriei față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. este confirmat prin răspunsul oficial al Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” nr.
46-08/98, din 26 noiembrie 2020 (vezi anexă nr. 2).
Ca urmare, la data de 01.12.2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a expediat în adresa Mușat &
Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. somație cu solicitare de restituire a banilor care au fost
cheltuiți pentru toate participările la licitații precum și anularea licitațiilor petrecute în perioada 2014-2020,
ca fiind ilegale.

6
 Prin răspunsul său din 10.12.2020, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. a
confirmat că cunoaște existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001 (vezi anexă nr. 8).
În același timp, în lit. iii), din pct. 4 a indicat adagiu din dreptul roman ”NEMO CENSETUR
IGNORARE LEGEM” (lat.) nimeni nu are voie să nu cunoască legea. Necunoașterea legii nu
constituie o justificare a nerespectării ei. Spre regret Mușat & Asociații a tratat acest principiul în
felul său – pe de o parte învinuiește ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. că trebuia să cunoască legea, iar pe
de altă pate, din răspuns să subînțelege foarte clar că acest principiu precum că nu se referă la Mușat
& Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a menționat în cauza Emonet și
alții v. Elveția, 13 februarie 2007, § 85, că toate persoanele, indiferent dacă sunt sau nu reprezentate
de un avocat, trebuie să cunoască legea. Să admitem că, până la somația parvenită de la
”LAFARINA-PLUS” S.R.L. vestita casă de avocați Mușat & Asociații nu a cunoscut existența acestei
Legi, însă, din momentul ce a aflat este obligată să procedeze conform Legii și urma să anuleze
vânzările ulterioare a datoriei neexistențe.
La data de 18 decembrie 2020 în adresa ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a fost expediată o
Notificare prin care a fost înștiințată că a pierdut calitatea de adjudecatar al Creanței în cuantumul
de 17.030.400,38 USD și despre faptul că garanția de participare la licitație a fost reținută cu titlu de
daune, ca urmare a refuzului nejustificat de a încheia contractul de cesiune...!!! (vezi anexă nr. 9).
În aceeași zi, la 18 decembrie 2020, necătând la faptul că datorită firmei din Republica Moldova
”LAFARINA-PLUS” S.R.L., deja oficial a fost informat despre existenţă Legii României nr. 209 din 20
aprilie 2001, casa de avocați Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. în ignorarea acestei
Legi, a publicat anunțul cu privire la organizarea licitației publice cu strigare pentru vânzarea creanței în
cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se presupune că o are față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica"
S.A., în schimbul prețului de pornire de 340.808 USD. (vezi anexă nr. 10)
Licitația urma să aibă loc la data de 29.12.2020, începând cu ora 12:00. În vederea participării la
licitație, ofertanții urmau să constituie o garanție de participare în valoare de 50% din prețul de pornire la
licitație (i.e. 170.404 USD). Atenționez că, pe durata anilor 2014-2020 garanția de participare a variat dintre
5-10%, de prima dată acest cuantumul s-a majorat până la 50%. Totodată, în aceasta perioadă, prețul de
pornire s-a diminuat de la 17.040.400,38 USD până la 340.808 USD.
La data de 28 decembrie 2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat către Mușat &
Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., precum și către participanții la licitație din 19.11.2020
FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM S.R.L. și ELEVATOR PARK S.R.L., solicitând
stoparea licitațiilor ilegale din 29.12.2020. Până în prezent nu sunt primite răspunsuri nici în mod
oficial, nici prin intermediul mass-media. (Vezi anexă nr. 11)
Cu toate că în privința licitațiilor precedente, în mass-media din Moldova și România au fost
publicare un șir de articole, inclusiv, și despre licitația din 19.11.2020 la care bătălia pentru creanța s-
a dat între ”FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM” S.R.L. București și ”LAFARINA-
PLUS” S.R.L. Chișinău. Datorită faptului că nici unul nici altul nu au dorit să cedeze, prețul a fost
ridicat până la 1.891.484,40 dolari S.U.A.
https://www.mold-street.com/?go=news&n=11456

Careva informații în mass-media, sau oficiale, privind participanții la licitația din 29.12.2020,
cu ce suma aceasta creanță a fost cumpărată precum și cine este proprietarul nou al creanței de
17.040.400,38 dolari S.U.A., lipsesc.
Potrivit informației obținute din surse neoficiale adjudecatar a creanței de
17.040.400,38 dolari S.U.A. este declarată ”FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM” S.R.L. cu care Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. deja a
întocmit Contractul de cesiune.
7
 Îl lipsa concurenților la licitație, FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM S.R.L. a obținut creanța de 17.040.400,38 dolari S.U.A., la un preț minim, în
schimbul prețului de pornire – 340.808 dolari S.U.A. Detalii pe marginea acestui fapt
pot fi obținute de la Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”.
Având în vedere faptul că, la 28.12.2020, FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM
S.R.L. a fost înștiințată de către ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. despre motivul refuzului privind
procurarea creanței și existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001, care confirmă despre
lipsa creanței, administrația FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM S.R.L. urma să refuze
de participare la aceste licitații.
După preluarea mandatului de Președinte al RM, în urma alegerilor din 15.11.2020, la invitația
președintei Maia Sandu, Președintele României Klaus Johannis a întreprins o vizită de lucru în Republica
Moldova care a avut loc la 29.12.2020. În cadrul vizitei au fost abordate diferite aspecte, inclusiv pentru
susținerea dezvoltării economice a RM.
La prima vedere totul arată foarte bine – doi președinți au adoptat o Declarație comună prin care se
urmărește consolidarea parteneriatului strategic bilateral, reafirmând relația specială dintre București și
Chișinău la aniversarea, în 2020, a zece ani de la semnarea Parteneriatului Strategic pentru Integrarea
Europeană a Republicii Moldova, precum și angajamentul Republicii Moldova de a urma parcursul
european și de a implementa reformele democratice necesare în acest sens.
Însă, în timp ce cei doi președinți semnau Declarația comună la Chișinău, în loc de sprijin
Republicii Moldova atât de binevenit și multașteptat, la București s-a dezvăluit un eveniment
contradictoriu – Mușat & Asociații a pregătit un ”CADOU” deosebit prin care bugetului Republicii
Moldova poate fi adus un prejudiciul material în proporții deosebit de mari.
Atenționez că, indiferent de suma cu care s-ar vinde aceasta creanță, cumpărătorul creanței pretinde
la restituirea din partea Republicii Moldova a cuantumul creanței de 17.040.400,38 USD și nu a sumei cu
care această creanță s-ar fi vândut, precum și la valoarea venitului ratat pentru perioada totală de neachitare a
creanței. Deci, la situația de 29 decembrie 2020, valoarea prejudiciului material care poate fi adusă
Republicii Moldova constituie 69.656.756.98 dolari S.U.A. Calculul este perfectat pentru perioada
23.03.2004-29.12.2020 – din data emiterii Sentinței arbitrale nr. 73 și până la data ultimei licitații.
Cuantumul prejudiciului material este în permanentă creștere. (Vezi anexă nr. 12).
Totodată, la situația de 29 decembrie 2020, valoarea totală a prejudiciului material care poate
fi adus Republicii Moldova de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. - în urma cesionării creanței
firmei „Titan Total Group” S.R.L. în valoare de 15.000.000,00 dolari S.U.A., precum și de către
Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al
S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., în urma vânzării datoriei în sumă de 17.040.400,38 dolari
S.U.A., constituie 130.515.259,00 USD. Această sumă, la fel, este calculată pentru perioada 23.03.2004-
29.12.2020 și este în permanentă creștere. (Vezi anexă nr. 13).
Suma totală a datoriei care a fost cesionată de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. și
vândută la licitații de către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., în calitate de
lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., nu coincide nici cu suma datoriei
indicată în Legea României nr. 209 din 20 aprilie 2001, nici cu cele indicate în deciziile instanței de
arbitraj și judecătoriilor din România și R. Moldova.

Având în vederea importanța acestei probleme pentru Republica Moldova, în acest sens am avut o
întrevedere cu consilierul prezidențial în domeniul justiției d-na Olesea Stamate, i-am prezentat toate
informațiile și actele, i-am explicat în detaliu situația creată. Din informații neoficiale cunosc că această
întrebare a fost inclusă în programul vizitei domnului Președinte Klaus Iohannis din 29.12.2020. Însă, din
păcate, nu cunosc detalii și deciziile care au fost luate vizavi de acest subiect.
Astăzi, cel mai scump este timpul. Din păcate, necătând la faptul că d-na Maia Sandu, Președintele
Republicii Moldova, are intenții serioase pentru a face ordine în domeniul justiției și economiei, în loc să se
8
ocupe cu lucruri importante pentru țara, este implicată în jocurile politice organizate de opoziție. Partidele
majoritare în legislativ și executiv, prin diferite metode, zilnic creează diferite impedimente în dezvoltarea și
prosperarea țării, utilizând în aceste scopuri toate sursele informaționale mass-media care le aparțin și un
cerc îngust de analiști din domeniul economiei politice, duc în eroare populația și cetățenii Republicii
Moldova.
În perioada anilor 2012-2020, în mass-media, atât din România cât și din Republica Moldova,
au fost publicate un șir de articole despre istoricul și derularea evenimentelor privind cesionarea și
vânzarea-cumpărarea datoriei Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” Moldova față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A.
Însă, nici într-o publicație din mass-media nu a fost elucidată existența Legii României nr. 209
din 20 aprilie 2001, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 79/2000 privind
stingerea unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat cu
contravaloarea energiei electrice livrate către Republica Moldova.
Științele economice se împart de regulă în două domenii: economie politică și economia afacerilor.
Economia politică cercetează toate relațiile economice din domeniul microeconomiei, ca rezultat al
deciziilor raționale ale actorilor individuali și din domeniul macroeconomiei, ca rezultat al interacțiunii
sistematice a tuturor agregatelor unei economii (investițiile, nivelul prețului etc). Iar economia afacerilor
cercetează comportamentul unei unități economice, a unei firme, în condițiile existenței posibilităților și
materiilor prime limitate.
În același timp, potrivit prevederilor alin. (4) art. 34 din Constituția Republicii Moldova, mijloacele
de informare publică, de stat sau private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei
publice. Alin. (4) al art. 34 vizează în exclusivitate mijloacele de informare publică, de stat sau private,
care sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice. Scopul acestei prevederi este de a
pune în valoare marile imperative în materie de informație, care trebuie respectate, și anume:
exactitatea, corectitudinea, onestitatea etc. În realizarea acestor imperative, mass-media trebuie să
respecte o serie de principii corelative dreptului de a obține și a difuza informații: respectarea
legislației care îi reglementează activitatea; relatarea adevărului; verificarea prealabilă a știrilor și
informațiilor; respingerea oricărei influențe menite a denatura faptele, evenimentele și interpretarea
lor etc. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=111918&lang=ro
Din care motive savanții în domeniul economiei și finanțelor, care pretind că sunt experți renumiți și
apar în mass-media ca analiști din economia politică, părerea cărora contează în relațiile economice și
politice ale țărilor noastre, necătând la o mulțime de publicări, pe durata anilor, nici într-un fel nu s-au expus
întru apărarea intereselor și bugetului atât al Republicii Moldova, cât și al României.
Din păcate, un grup mic de savanții renumiți în domeniul economiei și finanțelor, au devenit
susținători ai anumitor grupuri politice și, prin organizarea discursurilor în mass-media la diferite subiecte
politico-economice, în loc să asigure informarea corectă a opiniei publice cu relatarea adevărului, verificând
în prealabil știrile și informațiile, au luat o poziție de tăcere neînțeleasă pe acest segment. Ca susținătorii
politici, manipulează cu opinia publică și încearcă să demonstreze că anume partidul pe care-l reprezintă are
cea mai mare grija de Moldova. În calitatea lor de savanți, având o colaborare internațională, nu au cum să
nu cunoască despre existența legii în cauză. Cum urmează să fie înțeleasă aceasta tăcere? Sunt uimită că,
nici unul din analiștii politico-ecomomici, pe durata a mai mult de 15 ani nu au demonstrat că cunosc
prevederile Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001. Consider că, pentru binele statului nostru, trebuie de
început de la mic – în primul rând, de respectat normele stabilite în Legea Supremă. Poporul țărilor noastre
merită să cunoască adevărul.
Cunoaștem fapte când, prin intermediul lichidatorilor judiciari din România, la un preț de nimic, se
comercializează întreprinderi de valoare națională. Ca exemplu, vânzarea RAFO Onești. În urma unor astfel
de tranzacții muncitorii rămân fără locuri de muncă și bugetul țării practic este în pierde. Unicul business
care prosperă în urma unor astfel de proceduri, este activitatea de lichidatori judiciari care au profit din
taxele pentru procedura de lichidare.

9
 Ce ține de Republicii Moldova – tranzacția privind vânzarea creanței în cuantumul de 17.040.400,38
USD, reprezentând o parte din datoria pe care precum că Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” o are față de
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., împreuna cu un șir de alte tranzacții similare sunt direcționate spre
blocarea activității viitoarelor guvernări, ca ulterior să fie demonstrat că nu s-au isprăvit cu lucru. Îmi pare
rău că în toate acestea, rolul principal îi aparține Casei de avocatură Mușat & Asociații.
În ultimul timp apar tot mai multe știri despre datoriile externe istorice ale Moldovei, care se spune
că ar fi de miliarde de dolari S.U.A. Pentru a dovedi valoarea și existența lor, sunt implicați avocați renumiți
și judecătoriile de arbitraj internațional din diferite țări. Cunoscând situația pe acest caz, am dubii în privința
existenței celorlalte datorii. Se creează impresia că se întreprind măsuri concrete pentru a goli bugetul
Republicii Moldova, ca ulterior să fie posibil de a prezenta învinuiri concurenților politici. Spre regret, cei
implicați în aceste bătălii au uitat că toate acestea se răsfrâng asupra poporului.
Stimați colegi în domeniul economiei și finanțelor, dacă noi cu adevărat ne iubim țara, vă
propun să demonstrăm cunoștințele la acest subiect și să salvăm bugetul țarii de o datorie inexistentă.

Stimate d-le Klaus Iohannis.

Având în vedere faptul că aveți relații deosebite cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații” (din
mass-media cunoaștem că Gheorghe Mușat este avocatul d-lui Iohannis), din cadrul căreia „Mușat &
Asociații – Restructuring\Insolvency” S.P.R.L. este numit în calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T.
”TERMOELECTRICA” S.A. – solicit respectuos să-i aduceți la cunoștință și să le reamintiți care, de
fapt, sunt intențiile DVS ca Președinte al României față de Republica Moldova. La fel, să le
recomandați ca, în mod de urgență, să fie restituită toată suma de bani, care a fost acumulată de la
firma „LAFARINA PLUS” S.R.L., precum și alți agenți economici pentru participare la licitații
publice cu strigare, pentru vânzarea creanței în cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o
parte din datoria pe care se presupune că o are Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A.
Consider că nu este cazul ca un șir de agenți economici, inclusiv ”LAFARINA-PLUS” S.R.L.,
care și așa au suferit din motivul că au fost induși în eroare, să mai cheltuie suplimentar banii pentru
achitarea taxelor de stat, respectiv, și a serviciilor juridice, precum și să piardă timpul pentru
participarea în litigii îndelungate privind restituirea cheltuielilor care le-au suportat. Deoarece
judecătorii și instanțele judecătorești din ambele țări sunt întreținute din contul bugetului de stat, ar
fi mai bine ca ele sa-și depună eforturile pentru soluționarea unor litigiilor reale, dar nu a celor
desenate. Implicarea în astfel de litigii poate fi tratată ca confirmare a utilizării recursului
administrativ în scopul tergiversării restituirii barilor. Eu sunt convinsă că Klaus Iohannis nu are nici
un interes personal, dar având relații cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații”, acest fapt poate fi
tratat incorect și să aibă un impact negativ asupra imaginii Președintelui României.
Deși datoria în mărime de 31 928 450.00 Dolari SUA a fost stinsă în baza Legii României nr. 209 din
20 aprilie 2001, Casa de avocatură Mușat & Asociații, în calitate de lichidator al S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. – România, organizează licitații publice privind vânzarea unor pretinse creanțe
restante înregistrate de către Î.S. „MOLDTRANSELECTRO”, inducând în eroare în mod fraudulos agenții
economici din ambele țări.
Întru executarea de la Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” în beneficiul S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica"
S.A. a pretinsei datorii restante, Casa de avocatură Mușat & Asociații acționează concertat, fiind încheiat un
contract de asistență juridică cu Biroul asociat de avocați „Popa & Asociații” – Republica Moldova, în
vederea reprezentării intereselor acestora, iar titlurile executorii fiind depuse spre executare silită
executorilor judecătorești.
Acțiunile întreprinse de Casa de avocatură Mușat & Asociații în calitate de lichidator S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A., reprezintă o încălcare gravă a normelor de drept național și internațional, or prin
tăinuirea prevederilor legii menționate, sunt comise abuzuri și fărădelegi care cad inclusiv sub incidența
răspunderii penale.

10