“Centrul Naţional al «Национальный Центр

Experţilor Judiciari şi Судебных Экспертов и

Specialiştilor de Высококвалифицированных
Performanţă” S.R.L. специалистов» О.О.О.

Nr. 07-01 din 26 decembrie 2021

Către: Doamna Maia Sandu,

Președintele Republicii Moldova
Domnul Klaus Iohannis,
Președintele României
Domnul Joe Biden,
Președintele Statelor Unite ale Americii
De la: Svetlana Melnicenco, director al
„Centrului Național al Experților Judiciari
și Specialiștilor de Performanță” S.R.L.
Cetățean al Republicii Moldova și României

„Privind neexecutarea prevederilor Legii României

nr. 209 din 20.04.2001 de către agenții economici și
un grup de juriști renumiți din Republica Moldova și România,
care prin acțiunile sale au tentativa să aducă bugetului R. Moldova
un prejudiciul material în proporții deosebiți de mari. Potrivit
calculului prealabil, la situația de 29.12.2020, aceasta sumă
constituie 130.515.259,00 dolari S.U.A. și este în creștere”.

SCRISOARE DESCHISĂ
Mult stimați lideri ai Statelor!
În primul rând, permiteți-mi să Vă mulțumesc Dumneavoastră personal pentru sprijinul
permanent acordat Republicii Moldova, atât în vremuri bune, cât și în vremuri grele.
Pentru noi, cetățenii Republicii Moldova, este foarte plăcut să simțim sprijinul considerabil
al liderilor mondiali și regionali în rezolvarea numeroaselor probleme și sarcini urgente care s-au
acumulat pe durata anilor.
De la dobândirea independenței de către statul nostru, țările prietenoase, SUA și România,
au venit întotdeauna în ajutorul guvernului și poporului Republicii Moldova, la care există
numeroase confirmări irefutabile pe parcursul a 30 de ani de relații diplomatice între țările noastre.
Aș dori mult ca și în continuare să fie păstrată cronologia pozitivă a acțiunilor și evenimentelor
prietenoase, care au avut loc în întreaga istorie recentă a relațiilor dintre statele noastre
independente.
Prin vizita sa la Chișinău din 29 decembrie 2020, Președintele României, domnul Klaus
Iohannis, ne-a demonstrat din nou intențiile prietenoase ale statului român prin oferirea în
continuare a sprijinului și asistenței guvernului și poporului moldovenesc!
Astăzi, cetățenii Moldovei sunt încrezuți că, în cazul unor dificultăți, avem pe cine conta –
și anume în acest scop mă adresez către Excelențele Voastre cu un exemplu concret. În orice relație
există părți pozitive și negative, însă nu este vorba despre intențiile negative ale liderilor țărilor
noastre.
1
 În timp ce liderii țărilor noastre fac tot posibilul pentru o colaborare fructuoasă în toate
domeniile, în beneficiul ambelor state, există un grup de persoane, atât din Republica Moldova,
cât și România, care tind să transforme intențiile caritabile și bune ale liderilor statelor sale, în
beneficiul propriu, în detrimentul bugetului Republicii Moldova.
Cu circa 23 ani în urmă, în decembrie 1998, executivul de la Chișinău a adresat Guvernului
României solicitarea privind asigurarea furnizării curentului electric, în regim de urgență, pentru
a acoperi deficitul pe piața energetică, ca urmare a sistării livrărilor de curent electric de la Centrala
Cuciurgan. România a reacționat pozitiv – furnizarea curentului electric a început imediat și a
continuat până în anul 2001. În baza contractului semnat între Compania Națională de
Electricitate (CONEL, România) și Întreprinderea de Stat „MOLDTRANSELECTRO”,
Republicii Moldova, până la data de 31 martie 1999, i-a fost livrată energie electrică în
valoare de 33.893.756 dolari SUA.
Inițial, acordul stipula metoda de achitare pentru energia livrată: transmiterea pachetului
de acțiuni deținut de stat în S.A. “Tirex Petrol” din RM, mijloace obținute de la vinderea rețelelor
de distribuție din Republica Moldova, precum şi cărbune sau alte mărfuri şi servicii ale unor
companii moldovenești.
În acest sens, la 15 iulie 1999, în Parlamentul Republicii Moldova a fost adoptată Legea
ordinară nr. 516-XIV “Cu privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol” care prevedea
în mod expres cedarea pachetului majoritar de acțiuni ale statului în compania menționată părții
române, în contul datoriilor acumulate în urma livrărilor de energie electrică.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
Prin Hotărârea nr. 3 din 18.01.2000, Curtea Constituțională a declarat constituțională Legea
cu privire la reorganizarea şi privatizarea S.A. “Tirex Petrol”.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17605&lang=ro
În aceasta perioadă, S.A. “Tirex Petrol” a ajuns în proprietatea unei companii germane
"Mabanaft", pentru datorii de câteva milioane de dolari, iar banii obținuți din vânzarea a trei RED-
uri au fost orientați spre acoperirea găurilor din buget.
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=17526&lang=ro
https://adevarul.ro/moldova/economie/datorie-17-milioane-dolari-moldovei-scoasa-mezat-
romania-1_5317d68d0d133766a8a5480e/index.html
Vă comunic că, pe parcursul activității mele în domeniul expertizei judiciare, începând cu
15 februarie 1995, cu acest caz mă întâlnesc deja a treia oară.
Inițial, în anul 2000 am participat la efectuarea expertizei judiciare complexe în domeniul
economiei și evaluării privind stabilirea valorii datoriei istorice a S.A. “Tirex Petrol”, pentru
livrările executate de către compania germană "Mabanaft", precum și a valorii de piața a activelor
sechestrate în acest caz. Expertiza am efectuat-o în echipă cu Dumitru Tărăburcă - Director
General al companiei ”GOFMA-CONSULTING” S.R.L., director executiv al A.O. Societatea
Evaluatorilor Independenți din Republica Moldova, Evaluator Independent REV (Recognised
European Valuer) numărul în registrul unic al evaluatorilor TEGoVA REV-UA/USOA/2023/61.
Foarte bine cunosc toate circumstanțele acestor tranzacții din conținutul setului de acte care a fost
pus la dispoziția experților de către ordonatorul expertizei judiciare.
În realitate, din valoarea totală a curentul electric livrat de România, de 33.893.756
dolari SUA, până în anul 2000 Chișinăul a reușit să achite numai 1.964.306 dolari SUA,
datoria fiind de 31.928.450 dolari SUA.
Însă, prevederile Legii RM nr. 516-XIV din 15.06.1999 n-au fost implementate din
următoarele motive.
Imposibilitatea Republicii Moldova de a efectua plățile privind contravaloarea energiei
electrice primite a determinat grave consecințe pentru CONEL S.A., în aprovizionarea cu
combustibil pentru producție de energie electrică și a dus la un puternic blocaj financiar prin
2
neplata pentru păcură, gaze, cărbune energetic. Pentru rezolvarea acestei probleme, Guvernul
României a luat măsuri de urgență.
Având în vedere dificultățile financiare prin care trecea CONEL S.A., pentru a elimina
neajunsul în aceasta situația excepțională, la 20 aprilie 2001 în România a fost adoptată Legea nr.
209, pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2000 privind stingerea
unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate - S.A. către stat, cu
contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova în valoare de 31.928.450,00
dolari S.U.A., la data de 31 martie 2000. (vezi anexă nr. 1)
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=27183
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=2216
Conform Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001, succesor al creanței pentru energia electrică
livrată în Republica Moldova este Statul Român, reprezentat prin Ministerul Industriei și
Resurselor, iar datoria S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. către stat, rezultată din
plasamentul efectuat de Merrill Lynch pe piețele internaționale de capital și rambursată de
Ministerul Finanțelor Publice, în valoare de 112.5 milioane dolari SUA, înregistrată în contul
trezoreriei statului, s-a redus cu suma corespunzătoare de 31 928 450.00 dolari S.U.A.
În Legea nr. 209 din 24.04.2001, precum și în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
79/2000 este indicată datoria de 31.928.450 dolari S.U.A., de fapt, datoria reală este de 31 929 450
dolari S.U.A. (33.893.756-1.964.306) sau cu 1000 dolari S.U.A. mai mare. Aceasta divergență,
probabil că, s-a format din cauza unei greșeli tehnice.
Este evident că, un astfel de pas prietenos către democrația tânără din Republica
Moldova, nu ar fi fost posibil fără sprijinul financiar al conducerii Statelor Unite ale
Americii. Prin plăți de la banca americană Merrill Lynch (în prezent subdiviziune al Bank
of America), companiile românești de energie au primit compensații totale pentru costurile
asociate cu aprovizionarea cu energie electrică a Republicii Moldova.

Prin prezenta, în numele poporului Republicii Moldova, aduc sincere mulțumiri

Președintelui României pentru că ne-ați salvat de frig și pentru stingerea creanței în sumă
de 31 928 450.00 dolari SUA, înregistrată cu titlu de datorie a Î.S.
„MOLDTRANSELECTRO” Moldova către „Compania Națională de Electricitate” S.A. din
România, pentru energia electrică livrată până la data de 31 martie 1999.

De asemenea, aduc mulțumiri și Președintelui S.U.A. pentru suportul financiar de

112 milioane de dolari SUA, care a fost acordat României din plasamentul efectuat de
Merrill Lynch, prin care a fost stinsă datoria pentru curentul livrat.

Totodată, pe mine, ca și pe orice cetățean al Republicii Moldova, mă interesează, unde

totuși s-au pierdut acele 31.928.450 dolari S.U.A., ce constituie valoarea energiei electrice
livrate în Republica Moldova pentru perioada de până la 31 martie 2000, care a fost stinsă
în baza Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001. De fapt, noi cunoaștem că toți
consumatorii de curent de pe teritoriul Republicii Moldova (agenți economici și persoanele
fizice) au achitat pentru energia electrică consumată. Dar din care cauză mijloacele bănești
n-au ajuns la destinație, aceasta întrebare urmează să fie cercetată de către organele
competente.
Compania Națională de Electricitate S.A. (CONEL) este o fostă companie de stat înființată
în anul 1998. În anul 2000 CONEL a fost împărțită în patru societăți comerciale independente
aflate integral în proprietatea statului, inclusiv Societatea Comercială de Producere a Energiei
Electrice şi Termice "Termoelectrica" - S.A. (în continuare S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.)
Ca efect al acestei împărțiri, CONEL a fost desființată.
Potrivit art. 36. alin. (1) al Hotărârii Guvernului României nr. 627/2000 din 13 iunie 2000,
privind reorganizarea Companiei Naționale de Electricitate - S.A. (CONEL), societățile
3
comerciale înființate potrivit art. 1 vor prelua toate drepturile și vor fi ținute de toate
obligațiile fostei Companii Naționale de Electricitate - S.A. și se substituie în drepturile și
obligațiile decurgând din raporturile juridice ale acesteia cu terții, inclusiv în litigiile în curs,
preluarea urmând să se facă pe bază de protocol finalizat în termen de 15 zile de la data intrării în
vigoare a prezentei hotărâri. http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/23631
Atenționez că soarta datoriei Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” pentru curentul livrat
a fost rezolvată în perioada de reorganizarea al Companiei Naționale de Electricitate - S.A.,
însă, aceasta datorie nu a fost transmisă întreprinderii nou formate S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. și, respectiv, prevederile art. 36. alin. (1) al Hotărârii Guvernului
României nr. 627/2000 din 13 iunie 2000 nu se răsfrâng asupra acestei datorii.
Necătând la cele invocate, prin evitarea Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001,
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. a promovat o cerere de arbitraj la Curtea de Arbitraj
Comercial internațional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, prin care a
solicitat obligarea pârâtei Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” la plata sumei de 31.689.221,48
USD (contravaloarea energiei electrice furnizate şi neachitate) la care se adăugau penalități de
întârziere în valoare de 4.292.208,81 USD, calculate conform Addendum-ului nr. 3 la
contractul de furnizare energie încheiat între pârți. Urmărind scopul de a prelua datoria în
sumă de 31.689.221,48 USD pe care CONEL o avea faţa de Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”
Moldova, au fost aplicate prevederile H.G. nr. 627/2000 din 13 iunie 2000.
Prin Sentința Arbitrală nr.73/23.03.2004, Curtea de Arbitraj International de pe
lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, a admis cererea Termoelectrica S.A. şi a
obligat Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” la plata sumei de 31.183.599,72 USD, reprezentând
contravaloarea energiei electrice furnizate şi neachitate, la care s-au adăugat dobânzi legale
în cuantum de 2.943.641,07 USD, acordate pentru întârzierea în efectuarea plăților şi
cheltuieli de judecată în cuantum de 188.533,22 USD.
La data de 01.11.2005, Curtea de Apel Economică de la Chişinău a dispus
recunoașterea şi încuviințarea executării silite a Sentinței arbitrale pe teritoriul Republicii
Moldova, astfel încât a fost emis titlul executoriu nr. 2e-3176/05 împotriva Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO”, pentru următoarele sume: (i) 29.743.375,09 USD debit2, (ii)
2.943.641,07 USD dobânda legală şi 188.533,22 USD cheltuieli arbitrale. Prin Încheierea nr.
11-493/07 din data de 02.05.2007, executorul judecătoresc învestit cu efectuarea actelor de
executare a încuviințat executarea silită.
Ulterior, în urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că debitoarea Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” nu dispunea de bunuri care puteau fi valorificate în contul creanței
şi nici de resurse financiare disponibile în conturi. În aceste condiții, executorul judecătoresc a
constatat imposibilitatea continuării executării (potrivit Procesului verbal din 11.12.2007).
La data de 12.12.2007, Șeful Oficiului de Executare Centru al Departamentului de
Executare de pe lângă Ministerul Justiţiei a confirmat rezoluția executorului de caz şi, pe cale de
consecință a dispus restituirea documentului executoriu creditoarei Termoelectrica explicând că
,,restituirea documentului executoriu nu împiedică prezentarea lui repetată spre executare în
limitele stabilite de lege în cazul ameliorării situaţiei financiar-materiale a debitorului”.
Împotriva acestei încheieri, Societatea a declarat recurs (care a fost respins) iar procedura
de executare silită a încetat.
Atenționăm că, suma pusă pe rol de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., și care
figurează în deciziile instanțelor de judecată din Romania și Republica Moldova este diferită
de la caz la caz și nu coincide cu suma indicată în Legea României nr. 209 din 20 aprilie 2001.
I. ACORDUL DE CESIUNE CU TITAN TOTAL GROUP S.R.L.
La data de 01.04.2008, S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. a semnat cu firma
„Titan Total Group” S.R.L., controlată de omul de afaceri Adrian Duman, un Acord de cesiune

4
nr. 3916 prin care cesionează dreptul de recuperare a unei creanțe în cuantum de 15.000.000
USD, din suma totală datorată de Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”.
Conform informațiilor furnizate de S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., firma
„Titan Total Group” S.R.L. nu şi-a respectat niciodată obligațiile asumate prin Acordul de cesiune,
situație care a generat o serie de litigii între cele două părți.
Situația cu litigiile între părți este descrisă în Caietul de sarcini (vezi anexă 5) precum și în
multiple publicații din mass-media.
https://adevarul.ro/moldova/economie/cum-baietii-destepti-umflat-32-milioane-47-milioane-
dolari-nota-plata-republicii-moldova-fata-romania-
1_50ae6d697c42d5a6639c9f14/index.html
https://supervizor.ro/titan-total-group-smen-de-15-milioane-usd-cu-termoelectrica-18-
ianuarie-2016-termen-de-inscriere-la-mada-credala/
Compania românească, interesele reprezintă avocatul Andrei Chiriac, a depus o plângere
la CEDO, pârând statul RM că nu execută deciziile instanțelor și solicitând restituirea creanței în
suma de 15.000.000 USD și a valorii venitului ratat pentru toată perioada din momentul
apariției creanței.
Deoarece datoria Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” RM față de Compania Națională
de Electricitate S.A. România a fost stinsă în baza Legii nr. 209 din 24.04.2001, toate
pretențiile firmei „Titan Total Group” S.R.L. față de Republica Moldova sunt neîntemeiate,
și plângerea depusă la CEDO urmează să fie retrasă.
În urma celor relatate, pretenții din partea firmei „Titan Total Group” S.R.L. pot fi, dar
numai nu față de Republica Moldova. Acestea pot fi înaintate față de acei care au comercializat o
datorie neexistentă în persoana S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.
În același timp, având în vedere faptul că, conform informațiilor furnizate de S.C.P.E.E.T.
”TERMOELECTRICA” S.A., firma „Titan Total Group” S.R.L. nu şi-a respectat obligațiile
asumate prin Acordul de cesiune, datorită apariției unei fapte noi, toate încheierile instanțiilor
judecătorești din ambele țări pot fi revizuite.
Cine oare va restitui statului toate cheltuielile care au fost suportate pentru achitarea
taxelor și serviciilor pe toate litigiile.

II. Vânzarea creanței în valoare de 17.040.400,38 dolari SUA de către Mușat &
Asociații – Restructuring\Insolvency în calitate de lichidator judiciar al
S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.S.P.R.L.,
Din anul 2013, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. este numit în
calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A.
Potrivit informației publicate pe portalul oficial al Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L. la 30.01.2014 a fost organizată prima licitație privind vânzarea
creanței în cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se presupune că o are față de S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. Prin ultima licitație a fost organizată la 19.11.2020. (vezi anexă nr. 4)
De către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. a fost întocmit Caietul de
sarcini pe 80 file, care era oferit solicitanților în schimbul achitării a 5000,00 RON. În caietul de
sarcini este descris tot procesul de cesionare a creanței de 15.0000.000,00 dolari SUA, însă, în
continuare se ascunde faptul existenței Legii nr. 209 din 20 aprilie 2001 (vezi anexă nr. 5).
În perioada anilor 2014-2020, prețului de pornire a vânzării creanței a scăzut de la
17.040.400,38 USD până la 340.808 USD.
La penultima licitație din 19.11.2020 au participat în total trei agenți economici (unul din
România și doi din RM). Ca urmare a licitației, firma ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. din RM a
5
devenit adjudecatar al creanței în cuantumul de 17.040.400,38 USD, în schimbul prețului de
1.891.484,40 USD (vezi anexă nr. 5).
Având dubii în privința legalității acestei tranzacții, imediat după întoarcerea la Chișinău,
administratorul ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat în acest sens către „Centrul Naţional al
Experţilor Judiciari şi Specialiştilor de Performanţă” S.R.L.
Cunoscând istoricul din 2000, i-a comunicat administratorului ”LAFARINA-PLUS”
S.R.L. despre existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001 și i-am sfătuit să se adreseze în
acest sens către administrația actuală a Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”. Faptul lipsei datoriei
față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. este confirmat prin răspunsul oficial al Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” nr. 46-08/98 din 26 noiembrie 2020 (vezi anexă nr. 2).
Ca urmare, la data de 01.12.2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a expediat în adresa Mușat
& Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. somație cu solicitare de restituire a banilor care
au fost cheltuiți pentru toate participările la licitații precum și anularea licitațiilor petrecute în
perioada 2014-2020, ca fiind ilegale.
Prin răspunsul său din 10.12.2020, Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency
S.P.R.L. a confirmat că cunoaște existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001 (vezi
anexă nr. 8).
În același timp, în lit. iii), din pct. 4 a indicat adagiu din dreptul roman ”NEMO
CENSETUR IGNORARE LEGEM” (lat.) nimeni nu are voie să nu cunoască legea.
Necunoașterea legii nu constituie o justificare a nerespectării ei. Spre regret Mușat & Asociații
a tratat acest principiul în felul său – pe de o parte învinuiește ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. că
trebuia să cunoască legea, iar pe de altă pate din răspuns să subînțelege că acest principiu precum
că nu se referă la Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a menționat în cauza
Emonet și alții v. Elveția, 13 februarie 2007, § 85, că toate persoanele, indiferent dacă sunt
sau nu reprezentate de un avocat, trebuie să cunoască legea. Să admitem că, până la somația
parvenită de la ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. vestita casă de avocați Mușat & Asociații nu a
cunoscut existența acestei Legi, însă din momentul ce a aflat este obligată să procideze
conform Legii și să anuleze vânzarea datoriei neexistențe.
La data de 18 decembrie 2020 în adresa ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. a fost expediată
o Notificare prin care a fost înștiințată că a pierdut calitatea de adjudecatar al Creanței în
cuantumul de 17.030.400,38 USD și despre faptul că garanția de participare la licitație a fost
reținută cu titlu de daune, ca urmare a refuzului nejustificat de a încheia contractul de
cesiune...!!!
În aceeași zi, la 18 decembrie 2020, necătând la faptul că datorită firmei din Republica
Moldova ”LAFARINA-PLUS” S.R.L., deja oficial a fost informat despre existenţă Legii
României nr. 209 din 20 aprilie 2001, casa de avocați Mușat & Asociații –
Restructuring\Insolvency S.P.R.L. în ignorarea acestei Legi, a publicat anunțul cu privire la
organizarea licitației publice cu strigare pentru vânzarea creanței în cuantumul de 17.040.400,38
USD, reprezentând o parte din datoria pe care Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” Moldova se
presupune că o are față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., în schimbul prețului de
pornire de 340.808 USD. (vezi anexă nr. 10)
Licitația urma să aibă loc la data de 29.12.2020, începând cu ora 12:00. În vederea
participării la licitație, ofertanții urmau să constituie o garanție de participare în valoare de 50%
din prețul de pornire la licitație (i.e. 170.404 USD). Atenționez că, pe durata anilor 2014-2020
garanția de participare a variat dintre 5-10%, de prima dată acest cuantumul s-a majorat până la
50%. Totodată, în aceasta perioadă, prețul de pornire s-a diminuat de la 17.040.400,38 USD până
la 340.808 USD.
La data de 28 decembrie 2020, ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. s-a adresat către Mușat
& Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., precum și către participanții la licitație din
6
19.11.2020 solicitând stoparea licitațiilor ilegale din 29.12.2020. Până în prezent nu există un
răspuns oficial, totodată, din mass-media au dispărut publicațiile respective. (Vezi anexă nr.
11)

Cu toate că în privința licitațiilor precedente, în mass-media din Moldova au fost

publicare un șir de articole, inclusiv și despre licitația din 19.11.2020, informația privind
participanții la licitația din 29.12.2020 și proprietarul nou al creanței de 17.040.400,38 dolari
S.U.A., precum și cu ce suma a fost cumpărată aceasta creanță lipsește.
Însă, potrivit informației obținute din surse neoficiale proprietarul nou a creanței de
17.040.400,38 dolari S.U.A. este FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM S.R.L. cu
care Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L. a întocmit Contractul de
cesiune. Detalii pe marginea acestui fapt pot fi obținute de la Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO”. (vezi anexă nr. 14)
Menționăm că, la licitația din 19.11.2020, bătălia pentru creanța s-a dat între
FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM S.R.L. București și ”LAFARINA-PLUS”
S.R.L. Chișinău. Datorită luptei pentru obținerea creanței, prețul a fost ridicat până la
1.891.484,40 dolari S.U.A.
https://www.mold-street.com/?go=news&n=11456
Având în vedere faptul că, la 28.12.2020, FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS
FARM S.R.L. a fost înștiințată de către ”LAFARINA-PLUS” S.R.L. despre motivul
refuzului privind procurarea creanței și existența Legii României nr. 209 din 20 aprilie 2001
care confirmă despre lipsa creanței, administrația FARMACIA BUCUREȘTI
TEHNOPLUS FARM S.R.L. urma să refuze de participare la aceste licitații. Îl lipsa
concurenților la licitație, probabil că FARMACIA BUCUREȘTI TEHNOPLUS FARM
S.R.L. a obținut creanța la un preț minim 340.808 dolari S.U.A.
După preluarea mandatului de Președinte al RM, în urma alegerilor din 15.11.2020, la
invitația președintei Maia Sandu, Președintele României Klaus Johannis a întreprins o vizită de
lucru în Republica Moldova care a avut loc la 29.12.2020. În cadrul vizitei au fost abordate diferite
aspecte, inclusiv pentru susținerea dezvoltării economice a RM.
La prima vedere totul arată foarte bine – doi președinți au adoptat o Declarație comună prin
care se urmărește consolidarea parteneriatului strategic bilateral, reafirmând relația specială dintre
București și Chișinău la aniversarea, în 2020, a zece ani de la semnarea Parteneriatului Strategic
pentru Integrarea Europeană a Republicii Moldova, precum și angajamentul Republicii Moldova
de a urma parcursul european și de a implementa reformele democratice necesare în acest sens.
Însă, în timp ce cei doi președinți semnau Declarația comună la Chișinău, în loc de
sprijin Republicii Moldova atât de binevenit și multașteptat, la București s-a dezvăluit un
eveniment contradictoriu – Mușat & Asociații a pregătit un ”cadou” deosebit prin care
bugetului Republicii Moldova poate fi adus un prejudiciul material în proporții deosebit de
mari.
Atenționez că, indiferent de suma cu care s-ar vinde aceasta creanță, cumpărătorul creanței
pretinde la restituirea din partea Republicii Moldova a cuantumul creanței de 17.040.400,38 USD
și nu a sumei cu care această creanță s-ar fi vândut, precum și la valoarea venitului ratat pentru
perioada totală de neachitare a creanței. Deci, la situația de 29 decembrie 2020 (ziua petrecerii
licitației), valoarea prejudiciului material care poate fi adusă Republicii Moldova constituie
69.656.756.98 dolari S.U.A. Calculul este perfectat pentru perioada 23.03.2004-29.12.2020 –
din data emiterii Sentinței arbitrale nr. 73 și până la data ultimei licitații. Cuantumul
prejudiciului material este în permanentă creștere. (Vezi anexă nr. 12).

La situația de 29 decembrie 2020, valoarea totală a prejudiciului material care poate

fi adus Republicii Moldova de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. - în urma cesionării
creanței firmei „Titan Total Group” S.R.L. în valoare de 15.000.000,00 dolari S.U.A.,
7
precum și de către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., în calitate de
lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., în urma vânzării datoriei
în sumă de 17.040.400,38 dolari S.U.A., constituie 130.515.259,00 USD. Această sumă, la fel,
este calculată pentru perioada 23.03.2004-29.12.2020 și este în permanentă creștere (Vezi
anexă nr. 13).

Suma totală a datoriei care a fost cesionată de către S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
și vândută la licitații de către Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency S.P.R.L., în
calitate de lichidator judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A., nu coincide nici
cu suma datoriei indicată în Legea României nr. 209 din 20 aprilie 2001, nici cu cele indicate
în deciziile instanței de arbitraj și judecătoriilor din România și R. Moldova.

Având în vederea importanța acestei probleme pentru Republica Moldova, în acest sens
am avut o întrevedere cu consilierul prezidențial în domeniul justiției d-na Olesea Stamate, i-am
prezentat toate informațiile și actele, i-am explicat în detaliu situația creată. Din informații
neoficiale cunosc că această întrebare a fost inclusă în programul vizitei domnului Președinte
Klaus Iohannis din 29.12.2020. Însă, din păcate, nu cunosc detalii și deciziile care au fost luate
vizavi de acest subiect.
Astăzi, cel mai scump este timpul. Din păcate, necătând la faptul că d-na Maia Sandu,
Președintele Republicii Moldova, are intenții serioase pentru a face ordine în domeniul justiției și
economiei, în loc să se ocupe cu lucruri importante pentru țara, este implicată în jocurile politice
organizate de opoziție. Partidele majoritare în legislativ și executiv, prin diferite metode, zilnic
creează diferite impedimente în dezvoltarea și prosperarea țării, utilizând în aceste scopuri toate
sursele informaționale mass-media care le aparțin și un cerc îngust de analiști din domeniul
economiei politice, duc în eroare populația și cetățenii Republicii Moldova.
În perioada anilor 2012-2020, în mass-media, atât din România cât și din Republica
Moldova, au fost publicate un șir de articole despre istoricul și derularea evenimentelor
privind cesionarea și vânzarea-cumpărarea datoriei Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO”
Moldova față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
Însă, nici într-o publicație din mass-media nu a fost elucidată existența Legii României
nr. 209 din 20 aprilie 2001, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr.
79/2000 privind stingerea unei părți din datoria Companiei Naționale de Electricitate - S.A.
către stat cu contravaloarea energiei electrice livrate către Republica Moldova.
Științele economice se împart de regulă în două domenii: economie politică și economia
afacerilor. Economia politică cercetează toate relațiile economice din domeniul microeconomiei,
ca rezultat al deciziilor raționale ale actorilor individuali și din domeniul macroeconomiei, ca
rezultat al interacțiunii sistematice a tuturor agregatelor unei economii (investițiile, nivelul prețului
etc). Iar economia afacerilor cercetează comportamentul unei unități economice, a unei firme, în
condițiile existenței posibilităților și materiilor prime limitate.
În același timp, potrivit prevederilor alin. (4) art. 34 din Constituția Republicii Moldova,
mijloacele de informare publică, de stat sau private, sunt obligate să asigure informarea
corectă a opiniei publice. Alin. (4) al art. 34 vizează în exclusivitate mijloacele de informare
publică, de stat sau private, care sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei
publice. Scopul acestei prevederi este de a pune în valoare marile imperative în materie de
informație, care trebuie respectate, și anume: exactitatea, corectitudinea, onestitatea etc. În
realizarea acestor imperative, mass-media trebuie să respecte o serie de principii corelative
dreptului de a obține și a difuza informații: respectarea legislației care îi reglementează
activitatea; relatarea adevărului; verificarea prealabilă a știrilor și informațiilor;
respingerea oricărei influențe menite a denatura faptele, evenimentele și interpretarea lor
etc. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=111918&lang=ro
Din care motive savanții în domeniul economiei și finanțelor, care pretind că sunt experți
renumiți și apar în mass-media ca analiști din economia politică, părerea cărora contează în relațiile
8
economice și politice ale țărilor noastre, necătând la o mulțime de publicări, pe durata anilor, nici
într-un fel nu s-au expus întru apărarea intereselor și bugetului atât al Republicii Moldova, cât și
al României.
Din păcate, un grup mic de savanții renumiți în domeniul economiei și finanțelor, au
devenit susținători ai anumitor grupuri politice și, prin organizarea discursurilor în mass-media la
diferite subiecte politico-economice, în loc să asigure informarea corectă a opiniei publice cu
relatarea adevărului, verificând în prealabil știrile și informațiile, au luat o poziție de tăcere
neînțeleasă pe acest segment. Ca susținătorii politici, manipulează cu opinia publică și încearcă să
demonstreze că anume partidul pe care-l reprezintă are cea mai mare grija de Moldova. În calitatea
lor de savanți, având o colaborare internațională, nu au cum să nu cunoască despre existența legii
în cauză. Cum urmează să fie înțeleasă aceasta tăcere? Sunt uimită că, nici unul din analiștii
politico-ecomomici, pe durata a mai mult de 15 ani nu au demonstrat că cunosc prevederile Legii
României nr. 209 din 20 aprilie 2001. Consider că, pentru binele statului nostru, trebuie de început
de la mic – în primul rând, de respectat normele stabilite în Legea Supremă. Poporul țărilor noastre
merită să cunoască adevărul.
Cunoaștem fapte când, prin intermediul lichidatorilor judiciari din România, la un preț de
nimic, se comercializează întreprinderi de valoare națională. Ca exemplu, vânzarea RAFO Onești.
În urma unor astfel de tranzacții muncitorii rămân fără locuri de muncă și bugetul țării practic este
în pierde. Unicul business care prosperă în urma unor astfel de proceduri, este activitatea de
lichidatori judiciari care au profit din taxele pentru procedura de lichidare.
Ce ține de Republicii Moldova – tranzacția privind vânzarea creanței în cuantumul de
17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care precum că Î.S.
”MOLDTRANSELECTRO” o are față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., împreuna cu un șir
de alte tranzacții similare sunt direcționate spre blocarea activității viitoarelor guvernări, ca ulterior
să fie demonstrat că nu s-au isprăvit cu lucru. Îmi pare rău că în toate acestea, rolul principal îi
aparține Casei de avocatură Mușat & Asociații.
În ultimul timp apar tot mai multe știri despre datoriile externe istorice ale Moldovei, care
se spune că ar fi de miliarde de dolari S.U.A. Pentru a dovedi valoarea și existența lor, sunt
implicați avocați renumiți și judecătoriile de arbitraj internațional din diferite țări. Cunoscând
situația pe acest caz, am dubii în privința existenței celorlalte datorii. Se creează impresia că se
întreprind măsuri concrete pentru a goli bugetul Republicii Moldova, ca ulterior să fie posibil de a
prezenta învinuiri concurenților politici. Spre regret, cei implicați în aceste bătălii au uitat că toate
acestea se răsfrâng asupra poporului.
Stimați colegi în domeniul economiei și finanțelor, dacă noi cu adevărat ne iubim țara,
vă propun să demonstrăm cunoștințele la acest subiect și să salvăm bugetul țarii de o datorie
inexistentă.

Stimate d-le Klaus Iohannis.

Având în vedere faptul că aveți relații deosebite cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații”
(din mass-media cunoaștem că Gheorghe Mușat este avocatul d-lui Iohannis), din cadrul căreia
„Mușat & Asociații – Restructuring\Insolvency” S.P.R.L. este numit în calitate de lichidator
judiciar al S.C.P.E.E.T. ”TERMOELECTRICA” S.A. – solicit respectuos să-i aduceți la
cunoștință și să le reamintiți care, de fapt, sunt intențiile DVS ca Președinte al României față
de Republica Moldova. La fel, să le recomandați ca, în mod de urgență, să fie restituită toată
suma de bani, care a fost acumulată de la firma „LAFARINA PLUS” S.R.L., precum și alți
agenți economici pentru participare la licitații publice cu strigare, pentru vânzarea creanței
în cuantumul de 17.040.400,38 USD, reprezentând o parte din datoria pe care se presupune
că o are Î.S. ”MOLDTRANSELECTRO” față de S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A.
Consider că nu este cazul ca un șir de agenți economici, inclusiv ”LAFARINA-PLUS”
S.R.L., care și așa au suferit din motivul că au fost induși în eroare, să mai cheltuie
suplimentar banii pentru achitarea taxelor de stat, respectiv, și a serviciilor juridice, precum
9
și să piardă timpul pentru participarea în litigii îndelungate privind restituirea cheltuielilor
care le-au suportat. Deoarece judecătorii și instanțele judecătorești din ambele țări sunt
întreținute din contul bugetului de stat, ar fi mai bine ca ele sa-și depună eforturile pentru
soluționarea unor litigiilor reale, dar nu a celor desenate. Implicarea în astfel de litigii poate
fi tratată ca confirmare a utilizării recursului administrativ în scopul tergiversării restituirii
barilor. Eu sunt convinsă că Klaus Iohannis nu are nici un interes personal, dar având relații
cu Casa de avocatură „Mușat & Asociații”, acest fapt poate fi tratat incorect și să aibă un
impact negativ asupra imaginii Președintelui României.
Deși datoria în mărime de 31 928 450.00 Dolari SUA a fost stinsă în baza Legii României
nr. 209 din 20 aprilie 2001, Casa de avocatură Mușat & Asociații, în calitate de lichidator al
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A. – România, organizează licitații publice privind vânzarea unor
pretinse creanțe restante înregistrate de către Î.S. „MOLDTRANSELECTRO”, inducând în eroare
în mod fraudulos agenții economici din ambele țări.
Întru executarea de la Î.S. „MOLDTRANSELECTRO” în beneficiul S.C.P.E.E.T.
"Termoelectrica" S.A. a pretinsei datorii restante, Casa de avocatură Mușat & Asociații acționează
concertat, fiind încheiat un contract de asistență juridică cu Biroul asociat de avocați „Popa &
Asociații” – Republica Moldova, în vederea reprezentării intereselor acestora, iar titlurile
executorii fiind depuse spre executare silită executorilor judecătorești.
Acțiunile întreprinse de Casa de avocatură Mușat & Asociații în calitate de lichidator
S.C.P.E.E.T. "Termoelectrica" S.A., reprezintă o încălcare gravă a normelor de drept național și
internațional, or prin tăinuirea prevederilor legii menționate, sunt comise abuzuri și fărădelegi care
cad inclusiv sub incidența răspunderii penale.
Din aceste considerente, intervin cu solicitarea ca în termeni proximi, să fie
întreprinse măsuri concrete în vederea curmării acțiunilor ilegale săvârșite în raport cu
interesele statului Republica Moldova.
Spre regret, acest caz nu este unicul. În ultimele zile, în mass-media din Republica
Moldova, au apărut un șir de publicații prin care este evident că se întreprind pașii concreți pentru
a fi utilizată schema similară, numai că de aceasta dată cu implicarea sistemului judecătoresc din
SUA. Însă, nici acest caz nu este ultimul.
Biata tărișoara mea Moldova – nu înțeleg la ce pretind persoanele implicate în aceste
scheme și de unde în bugetul Moldovei se vor regăsi miliardele pe dolari S.U.A. pentru potolirea
gusturilor.
În timp ce, din cauza problemelor și lipsei locurilor de muncă, populația din Republica
Moldova este atât de necăjită și a ajuns în starea în care nu mai știe cum să supraviețuiască, s-au
găsit unii doritori să profileze din bugetul Statului! Spre regret, prevederile Codului Penal al
Republicii Moldova funcționează numai pentru acei care au ajuns să fie nevoiți să fure găina de la
vecini. Pentru acei care au tentativa de a prejudicia Statul în proporții deosebit de mari, Legea
demult nu există.

Totodată, mă adresezi către corpul de avocați din ambele țări.

Stimați Domni. Avocatura este o instituție de drept independentă a societății civile, menită
să asigure, pe bază profesională, acordarea de asistență juridică calificată în scopul apărării
drepturilor, libertăților şi intereselor legitime, precum şi asigurării accesului la înfăptuirea justiției.
În exercitarea profesiei, avocatul este independent şi se supune numai Legii Supreme – Constituției
Republicii Moldova sau României, Legii privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat,
statutului profesiei şi codului deontologic care reglementează că, unul dintre principiile
fundamentale ale profesiei de avocat este principiul legalității și obiectivității.
Vă conving că, participarea la astfel de oferte și târguri nu vă face onoare.

10
 Deoarece în această „afacere” sunt implicate mai multe state, solicităm respectuos să
acordați sprijinul Președintelui Moldovei d-na Maia Sandu, pentru a face ordine în acest
sens.
Având în vedere faptul că această întrebare se referă la tentative de a aduce
prejudiciu material în proporții deosebit de mari bugetului Republicii Moldova și relațiilor
bilaterale cu România, în scopul asigurării securității naționale a statului și evitării cazurilor
similare care afectează dezvoltarea normală a economiei, solicit ca această întrebare să fie
inclusă în ordinea de zi a Consiliului Suprem de Securitate din Republicii Moldova cu luarea
măsurilor respective în organele de drept, potrivit competenței, și a instituțiilor statului în
domeniile respective.
Având în vedere faptul că, în cauza “Prepelița vs. Moldova” s-a statuat că, dacă statul e
parte în proces, expertizele nu pot fi făcute de instituții ale statului, ci de către experți independenți
https://m.luju.ro/romania-trebuie-sa-tina-cont-de-cedo-in-materia-expertizelor-criminalistice-in-
cauza-prepelita-vs-moldova-s-a-statuat-daca-statul-e-parte-in-proces-expertizele-nu-pot-fi-
facute-de-institutii-ale-statului-ci-de-experti-independenti – suntem dispuși pentru colaborare
întru stabilirea adevărului, bazându-ne pe principii de legalitate, obiectivitate și
independență.

Cu deosebită considerație,

Director,
Magistru în Științe Svetlana MELNICENCO
Economice

11