3.3.

Mecanisme europene de protecţie a drepturilor şi libertăţilor persoanelor cu

dizabilităţi împotriva discriminării
B)
Consiliul Europei. Importanţa acestei organizaţii în protecţia şi promovarea drepturilor şi
libertăţilor persoanelor cu dizabilităţi şi combaterea discriminării este enormă şi o considerăm
mult peste cea a UE [210, p. 20].
Ca şi în cazul Uniunii Europene, Consiliul Europei a fost fondat la finele celui de-Al
Doilea Război Mondial [254, p. 19], constituind o reuniune de state europene democrate cu
scopul de a asigura promovarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale la nivel european şi se
bazează pe faptul aderării statelor europene la valorile democratice [339, p. 65]. La 13 iulie 1995
Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline ale Consiliului Europei, prin semnarea
Statutului acestei organizaţii [213, p. 50].
Unul dintre obiectivele de bază ale Consiliului Europei este de a asigura promovarea
respectării şi garantarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului la nivelul statelor
membre, prin: realizarea unor sisteme de control şi de protecţie eficientă a drepturilor şi
libertăţilor fundamentale; identificarea noilor ameninţări la adresa drepturilor omului şi a
demnităţii umane; sensibilizarea publicului asupra importanţei drepturilor omului; promovarea
educaţiei şi a formării profesionale în materie de drepturi ale omului [47, p. 27].
Realizarea obiectivelor sus-menţionate se asigură de un sistem de mecanisme şi proceduri
pe care noi le-am grupat în două categorii distincte:
Mecanisme generale –includ în principal componentele structurale ale Consiliului
Europei (Comitetul de Miniştri, Adunarea Parlamentară, Secretarul General, Congresul
puterilor locale şi regionale). Aportul acestor mecanisme rezidă în realizarea rapoartelor
periodice privind situaţia persoanelor cu dizabilităţi, nivelul lor de integrare socială; organizarea
conferinţelor; efectuarea de investigaţii (în principal evaluarea eficienţei legislaţiei
antidiscriminare, aprecierea nivelului de acces la serviciile sociale etc.); desfăşurarea campaniilor
de informare în masă; instruirea specialiştilor şi personalului, care munceşte cu persoanele cu
dizabilităţi; cooperarea dintre statele membre [306, p. 197].
Mecanisme convenţionale (speciale) – create prin intermediul instrumentelor adoptate la
nivelul Consiliului Europei. Aceste mecanisme au misiunea de a asigura aplicarea şi respectarea
instrumentului prin care a fost creat de către statele semnatare.

1
 Contribuţia Consiliului Europei la protecţia şi promovarea drepturilor şi libertăţilor
persoanelor cu dizabilităţi este una enormă, dar fără îndoială cele mai mari realizări le-au
constituit adoptarea şi punerea în aplicare a Cartei Sociale Europene şi a Convenţiei Europene
a Drepturilor Omului.
Convenţia Europeană a Drepturilor Omului [61] nu a apărut dintr-un vid juridic ea
fiind precedată la nivel internaţional de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi de
Declaraţia Americană a Drepturilor şi Îndatoririlor Omului. Declaraţia Universală ocupă, de
fapt, un loc deosebit în Preambulul Convenţiei Europene [93].
Cercetătorii români Popescu A. şi Jinga I. consideră că Convenţia reprezintă prima
încercare de succes care realizează protecţia unui număr de drepturi şi libertăţi stabilite de
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului [220]. Drepturile stipulate de Convenţie sînt, de
obicei, aşa-numitele drepturi negative, de apărare, care în esenţă trebuie să protejeze cetăţeanul
de amestecul statului. Acesta nu trebuie să întreprindă acţiuni care pot să încalce drepturile
respective [11].
CEaDO [61] protejează drepturile şi libertăţile fundamentale prin mijloace juridice la nivel
naţional şi internaţional. Majoritatea statelor-părţi au conferit Convenţiei statutul de drept intern.
În aceste state, Convenţia poate fi invocată ca lege în faţa instanţelor naţionale şi creează drepturi
direct aplicabile persoanelor fizice. În statele în care Convenţia nu are statut de lege internă,
poate fi necesară adoptarea unei legislaţii care să asigure punerea în aplicare a drepturilor
garantate [245].
Punerea în aplicare a prevederilor CEaDO este asigurată de propriul mecanism
reprezentat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care în calitate de unică şi
permanentă autoritate a fost instituită prin Protocolul nr.11, intrat în vigoare la data de 1
noiembrie 1998 [240], care nu doar că a desfiinţat Comisia şi a anulat competenţele
jurisdicţionale ale Comitetului Miniştrilor al Consiliului Europei, ci a dat caracter de permanenţă
activităţii CEDO, atribuindu-i competenţe obligatorii [211, p. 315].
Competenţa de soluţionare a litigiilor se manifestă sub două aspecte: cauze interstatale şi
cauze individuale. Cauzele interstatale sînt acelea în care un stat-parte la CEaDO sesizează
Curtea asupra oricărei pretinse încălcări a textului Convenţiei de către alt stat parte (art.33).
Cererile individuale provin de la orice persoană fizică, organizaţie nonguvernamentală sau grup

2
de particulari care se pretind victime ale vreunei încălcări a drepturilor sale recunoscute în
CEaDO de către un stat parte (art.34).
Avizele consultative sînt date, la cererea Comitetului de Miniştri, asupra problemelor
juridice privind interpretarea CEaDO, fără a se putea referi la probleme legate de conţinutul sau
întinderea drepturilor sau libertăţilor consacrate şi nici la alte probleme de care Curtea sau
Comitetul de Miniştri ar putea să ia cunoştinţă ca urmare a introducerii unui recurs prevăzut de
Convenţie (art.47) [245, p. 119].
Hotărîrile CEDO sînt obligatorii pentru statele părţi, obligativitatea lor rezultă din art.46
par. 1 al CEaDO ,,Înaltele părţi contractante se angajează să se conformeze hotărîrilor
definitive ale Curţii în litigiile în care sînt ele părţi”, iar executarea acestora se pune în sarcina
statelor care sunt vizate. Datorită caracterului lor declarativ, statul are libera alegere a
modalităţilor juridice de punere în executare a acestora: măsuri administrative, reforme
legislative etc. [246, p. 67].
Putem afirma că cea mai importantă garanţie de nediscriminare a persoanelor cu
dizabilităţi se regăseşte în prevederile art.14 CEaDO şi art.1 din Protocolul nr.12 al CEaDO.
Pentru a înţelege sistemul de protecţie oferit de art. 14 şi Protocolul nr.12 al CEDO
persoanelor cu dizabilităţi, consider oportun soluţionarea următoarelor chestiuni: dacă garanţiile
oferite de art. 14 şi respectiv Protocolul nr.12 al CEDO sînt concurente şi care este
consecutivitatea aplicării lor în cazurile de discriminare; dacă persoanele cu dizabilităţi sînt
subiecţi ai protecţiei oferite de prevederile art. 14 şi ale Protocolului nr.12 CEaDO; natura
protecţiei oferite şi domeniile de intervenţie.
Cu referire la primul aspect, trebuie menţionat că interdependenţa art. 14 de drepturile
materiale prevăzute de CEaDO şi necesitatea consacrării acestuia ca drept separat, pentru a
putea acoperi un mai mare spectru de situaţii a dus la adoptarea Protocolului nr.12 care a fost
semnat la data de 4 noiembrie 2000 şi a intrat în vigoare la 1 aprilie 2005. Pînă în prezent doar
27 state l-au ratificat, Republica Moldova l-a semnat în 2000, dar nu l-a ratificat [262, p. 24].
Contra prevederilor art. 14 din CEaDO care limitează lupta împotriva discriminării doar la
drepturile prevăzute de Convenţie, Protocolul nr. 12 stabileşte interdicţie generală de
discriminare.
La această etapă de dezvoltare foarte puţine state au ratificat Protocolul nr. 12, de aceea
prevederile acestuia se aplică în paralel cu prevederile art.14 din CEaDO. În perspectivă, în

3
condiţiile în care acest Protocol va prinde teren, considerăm că este posibil ca art. 14 CEaDO să
cadă în desuetudine, deoarece nivelul de protecţie oferit de Protocolul nr.12 este mult mai larg
şi deci mai atractiv. Cu toate acestea, pînă în prezent CEDO doar o singură dată a făcut uz de
garanţia Protocolului nr.12 în cauza Sejdić şi Finci c. Bosnia şi Herzegovina [389] pe care le-a
aplicat concemitent cu prevederile art.14 CEaDO. Reieşind din această unică situaţie, putem
concluziona că aceste norme nu sînt nici concurente şi nici nu se exclud reciproc, ele coexistă în
realizarea aceluiaşi scop.
Referitor la cel de al doilea aspect, este de menţionat că persoanele cu dizabilităţi se pot
prevala de protecţia oferită de prevederile art. 14 şi a Protocolului nr.12 CEDO şi, în pofida
faptului că dizabilitatea nu este prevăzută expres în rîndul criteriilor protejate, acesta este
acoperit de sintagma ,,orice altă situaţie’’, relevantă în acest sens fiind cauza Glor c. Elveţiei
[394].
În ce priveşte natura protecţiei oferite, art. 14, spre deosebire de Protocolul nr.12
CEDO, nu are o existenţă juridică independentă şi nu poate fi invocat decît cu titlu accesoriu şi
în combinaţie cu un alt articol [42, p. 468], sau cum s-a expus CEDO în cauza Van Raalte c.
Pays-Bas [329], ,,articolul 14 din Convenţie completează celelalte prevederi de fond ale
Convenţiei şi ale protocoalelor. Ea nu are nici o existenţă independentă, decît doar pentru
exercitarea drepturilor şi libertăţilor garantate’’, situaţie reafirmată şi în cauza Rasmunssen c.
Danemarca [330].
Totuşi în cauza lingvistică belgiană, CEDO a precizat că art. 14 poate fi invocat autonom
în toate situaţiile în care are o importanţă decisivă şi independentă, dacă alte articole ale
Convenţiei nu definesc cu precizie drepturile pe care le consacră, lăsînd la latitudinea părţilor
contractante libertatea de apreciere, de restrîngere sau de realizare a respectivelor drepturi. Se
mai cere pe lîngă aceste condiţii cumulative ca aprecierea făcută de stat să fi fost discriminatorie
[190, p. 127].
Astfel, în cauza Price c. Regatului Unit [337], în care reclamantul o persoană cu
dizabilităţi locomotorii care a fost arestată şi deţinută în condiţii neadaptate handicapului de care
suferea, CEDO a apreciat că acesta a fost supus unui tratament discriminatoriu prin prisma
prevederilor art. 3 şi 14 CEDO.
Totuşi am dori să atragem atenţia că nu în toate cazurile de încălcare a unui drept material
al unei persoane cu dizabilităţi va duce şi la încălcarea coroborată a art.14 CEDO: cauza

4
Jasinskis v. Letonia [350]; cauza Centrululi de Resurse Juridice în numele lui Valentin
Cîmpeanu c. României [184]; cauza H.L. v. Regatul Unit [331]; cauza D.D. v. Lituania [351].
Astfel, art.14 CEaDO are un rol accesoriu, deoarece este interdependent de încălcarea
unui drept material, iar CEDO întodeauna va trebui iniţial să verifice dacă este în situaţia unei
astfel de încălcări, după care va statua şi asupra discriminării în sensul prevederilor art.14.
Totuşi art. 14 CEaDO, se va aplica doar dacă lezarea într-un drept recunoscut a dus la aplicarea
unui tratament discriminatoriu victimei, cauza Chassagnou şi alţii c. Franţei[332].
În ordine de consecinţă în cazurile în care CEDO nu va stabili încălcarea unui drept
material protejat, indiferent că se va stabili o diferenţă de tratament, nu va putea fi considerat ca
fiind violate prevederile art.14 CEaDO exemplificative în această privinţă sînt: cauza Farcaş c.
României [333]; cauza Gheorghina c. României [334].
Deci pentru ca o problemă invocată de o persoană cu dizabilităţi să fie discriminare în
sensul art.14 trebuie să existe o diferenţă de tratament al persoanelor aflate în situaţii similare. O
astfel de diferenţă de tratament este discriminatorie doar dacă nu are nici o justificare obiectivă şi
rezonabilă, adică în cazul în care nu urmăreşte un scop legitim sau dacă nu există un raport
rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul vizat, cauza Burden c. Regatul
Unit [393].
De remarcat că prevederile art. 14 are în vedere nu doar discriminarea directă –
tratamentul diferenţiat al persoanelor aflate în condiţii similare, dar şi discriminare indirectă –
tratamentul identic al persoanelor aflate în situaţii diferite. Chiar dacă aceasta nu a fost expres
reglementată, acest aspect rezultă din practica CEDO, relevantă în această privinţă fiind cauza
Thlimmenos c. Greciei [352], în care Curtea a statuat că urmează a fi apreciată drept
discriminatorie şi tratamentul identic al persoanelor care se află în situaţii evident diferite fără a
exista un suport obiectiv şi raţional.
În ce priveşte întinderea protecţiei oferite de art.14 CEDO, acesta se referă doar la
drepturile materiale expres consacrate în Convenţie, care prin interpretarea CEDO a fost lărgită
simţitor incluzînd şi alte domenii conexe. Cel mai des interpretării extensive sînt supuse
prevederile art.3, 5 şi art.8 CEaDO: cauza Ivinović c. Croaţiei [353]; cauza Glass c. Regatul
Unit [335], cauza Lashin c. Rusiei [354], cauza Pretty c. Regatul Unit [336].
Deci, după cum se poate vedea, în ultima perioadă de timp a sporit numărul persoanelor cu
dizabilităţi care s-au adresat pentru a beneficia de protecţia prevederilor art. 14 CEaDO, fapt ce

5
denotă atît încrederea acestei categorii în mecanismul instituit prin prevederile CEaDO cît şi
eficienţa în sine a normei respective. Totuşi dezamăgeşte faptul că Protocolul nr.12 rămîne încă
un sistem de protecţie puţin exploatat în pofida potenţialului pe care îl implică şi ne declarăm
speranţa că pe viitor acesta va primi aprobarea întregii comunităţi europene, iar persoanele cu
dizabilităţi vor putea face uz şi de această prevedere în protecţia drepturilor şi libertăţilor
personale.