Seminar 5 GL

1. La ce situatii se refera mai exact conceptul de " recidivist prin condamnari anterioare"?
Toate recidivele presupun condamnari anterioare , nu exista recidivist fara condamnari
anterioare .
Recidiviștii prin condamnări anterioare sunt persoanele care au săvârșit o singură
infracțiune (deci față de care starea de recidivă, cu ambii săi termeni, nu poate fi
reținută, aceștia din urmă fiind recidiviști propriu-ziși). Această unică infracțiune
săvârșită îndeplinește însă condițiile pentru a fi prim termen al recidivei: pedeapsa
aplicată mai mare de 1 an, intenție/intenție depășită, etc.
Sintagma a fost utilizată pentru a circumstanția sfera aplicării unor acte de grațiere,
care nu s-au aplicat nici recidiviștilor (adică faptelor care formează obiectul primului
sau celui de-al doilea termen al recidivei), dar nici celor care au săvârșit o singură
infracțiune, care poate însă fi prim termen al recidivei (chiar dacă nu au săvârșit și
al doilea termen încă).
2. Cum va fi sanctionat infractorul care, dupa condamnarea pt o infractiune continuata, va fi
judecat ulterior si pentru alte actiuni care intra in continutul aceleiasi infractiuni?
Pot sa-i aplic o pedeapsa mai mare , nu-i pot da o pedeapsa mai mica. Pot sa-i dau si aceeasi
pedeapsa, atunci cand consider ca nu este necesar sa-i majorez pedeapsa deja aplicata in
virtutea unui singur nou act. Daca deja am ajuns la maximul special , adica maximul special+3
ani de inchisoare , atunci nu mai pot sa-i adaug nimic la pedeapsa , pentru ca deja sunt la
maximul special ce nu poate fi depasit.
3. Ce se intampla in situatia in care un medic prescrie droguri de mare risc fara ca acest lucru sa
fie necesar, iar persoana in cauza decedeaza? Va fi tras medicul la raspundere pt concurs de
infractiuni?
Medicul nu prescrie droguri de mare risc, el poate prescrie doar medicamente. Daca
persoana decedeaza, medicul va fi tras la raspundere in masura in care tratatementul a fost
gresit .

GRILE

3.a) este posibila doar in cazul infractiunilor savarsite cu intentie pt ca presupune o rezolutie
infractionala unica si pt a avea o rezolutie avem nevoie de o intentie.

b)este posibila in cazul infractiunilor savarsite cu intentie indirecta ( ex: atunci cand o pers
care vrea sa mearga sa fure din magazine pentru ca i se pare cel mai usor si se gandeste ca totusi s-ar
putea sa-l prinda ,insa tot se duce sa fure , gandidnd ca si daca-l prinde , va aplica o lovitura pers
respective si va fugi -> intentie indirecta pt ca el nu urmareste lovirea victimei ,dar accepta
posibilitatea sa se intample)
 c)este posibila (ex: sofer profesionist care isi ia 2 sticle de whisky cu el in masina si stie ca
are de mers 6000 de km si in fiecare zi bea cate 100 gr de whisky pe drum , ceea ce ar transforma infr
in continuata )

7. a)poate fi savarsita in coautorat –savarsirea el material de 2 sau mai multe persoane (ex:
lipsirea de libertate in mod ilegal ; supunerea la munca fortata -> o pers traficata in strainatate : o
pers ii ia buletinul , iar altul o bate si o supune la munca fortata )

b)da, poate fi omisiva prin savrasirea unei inactiuni (ex: lipsirea de libertate poate fi
comisiva prin omisiune -> avem 2 ipoteze in care o infr poate fi comisiva prin omisiune (art.17) :
atunci cand se creeaza un pericol si nu fac nimic ca sa inlatur pericolul respectiv si atunci cand exista
o obl legala/contractuala de a actiona si totusi nu o fac -> ex: cand un organ de politie este martor la
o rapire si are obligatia de a interveni si totusi nu se implica ; cand o pers plasata in arest si expira
mandatul de arestare preventiva , iar politistul desi are obl legala de a o elibera, si totusi nu o face ,
astfel savarseste printr-o omisiune infr de lipsire de libertate ).

c)este gresita varianta. Nu exista starea de recidiva intrucat in situatia infr continue avem
nevoie de momentul epuizarii. Implinirea termenului de reabilitare asupra condamnarii inlatura
posibilitatea aparitiei starii de recidiva . Momentul epuziarii infractiunii : epuizarea are loc dupa
implinirea termenului de reabilitare , iar implinirea termenului de reabilitare are ca efect excluderea
starii de recidiva.

10. a)Nu avem infractiune continuata . Conditiile infr continuate : intervale de timp distincte
dintre actiuni sau inactiuni (intervale distincte de timp in speta ); o unitate de rezolutie infr (nu
avem in speta ) ; omogenitatea jur (este indeplinita in speta , toate sunt infr de vatamare corporala) ;
unitatea de subiect pasiv (nu aveam nevoie de unitate de subiect pasiv decat la infr contra persoanei.
In speta este contra persoanei , deci vom avea 3 infr diferite)

b)Nu avem infractiune continuata . Intervalul de timp scurt ne creeaza o problema de

delimitare intre infr continuata si unitatea naturala colectiva (forma a infr simple) . La unitatea
naturala colectiva sunt intervale scurte si necesare (acelea care sunt dictate strict de savarsirea
elementului material –> necesar inseamna ca nu pot sa iau 2 bunuri deodata pentru ca am 2 maini ,
astfel va trebui sa ma duc cu primele 2 bunuri si sa ma intorc sa le iau si pe celelalte 2 ; cand impusc o
pers cu mai multe gloante , impusc de cateva ori ,iar ca sa o pot face in continuare trebuie sa schimb
incarcatorul , intervalul de o secunda in care schimb incarcatorul este un interval necesar ) pentru
savarsirea actului de executare (furtul de bunuri in speta) -> in speta nu este un interval necesar pt
savarsirea actelor de executare , pt ca sa cobor din bloc , sa merg pe strada , sa intru in alt bloc si sa
merg sa ma asigur ca nu sunt proprietarii in apartemente->NU SUNT INTERVALE NECESARE IMPUSE
DE SAVARSIREA ACTIUNII DE LUARE , CI SUNT INTERVALE MAI MARI , DISTINCTE . Avem in speta
intervale distincte . Avem o unitate de rezolutie infractionala (infr avea prefigurat modul in care urma
sa actioneze pentru ca savarsirea elementelor materiale a fost asemanatoare - modus operandi .
Elementul de fapt care releva unitatea de rez : ca au fost savarsite in cursul aceleiasi zile + modus
operandi), avem pluralitatea actelor de executare (avem in speta) , omogenitate juridica -actele sa
faca parte din continutul aceleiasi infr – nu este indeplinita aceasta conditie (in speta nu fac toate
parte din infr de furt – 2 acte materiale : un furt + talharie ).
 c)Avem o infractiune continuata. Intervale diferite de timp . Aceeasi rezolutie
infractionala , pentru ca de la bun inceput si-a propus sa sustraga din casa de marcat bani . Unitatea
de subiect activ in speta . Omogenitate juridica ->Act sau inact sa fie parte din continutul aceleiasi infr
( este indeplinita in speta- infr de furt) -> o infr continuata in aceasta speta .

Infractiunea de obicei= infractiunea al carui continut se realizeaza prin repetarea faptei de

un nr de ori din care sa rezulte obisnuinta ,indeletnicirea faptuitorului (hartuirea-208 C.p. – fapta
celui care ,,in mod repetat’’ ; cersetoria). Infr de obicei nu este o forma de unitate legala asa cum
este infractiunea continuata . Nu orice infr poate deveni o infr de obicei. Infr de obicei este cea in
care in textul de incriminare legiuitorul imi cere sa fie savarsita in mod repetat. Infr de obicei nu este
susceptibila de tentativa si nici de forma continuata.

Infractiunea progresiva ->Nu toate infractiunile praeterintentionate sunt infr progresive.

Specific acestei infr : se produce un rezultat initial care se agraveaza in timp fara o noua interventie
din partea faptuitorului si atrage schimbarea de incadrare juridica(193->194). Este o infr cu durata de
consumare in timp, doar ca are o strcutura diferita -> savarsesc initial o singura infractiune care
produce un rezultat , iar acel rezultat se agraveaza in timp fara o noua interventie din partea
fatuitorului (spre deosebire de toate celelalte infr unde am o noua interventie a faptuitorului , acte
diferite ).

Concursul de infractiuni = aceeasi persoana savarseste doua sau mai multe infractiuni
distincte , inainte de pronunatrea unei hotarari definitive pentru vreuna dintre ele si cel putin doua
dintre acestea atrag condamnarea sau posibilitatea de aplicare a unei pedepse.

2 feluri de concurs : -real = este atunci cand sunt 2 sau mai multe infr savarsite de aceeasi
pers prin act sau inact distincte , inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele . Se
imparte in concurs cu conexitate etiologica (relatie intre infractiuni de la mijloc la scop in sensul ca
prima infractiune este mijlocul de care ma folosesc pentru a comite urmatoarea infractiune : comit
un omor pt a putea sa fur) si conexitate consecventionala ( relatia este de cauza-efect : am comis un
furt si am fost prins si pentru a ascunde aceasta infractiune, comit un omor )

-formal/ideal =sunt savarsite mai multe infr printr-o sg act sau inact
(cand o pers conduce o masina care nu este inmatriculata dar masina respectiva poarta un nr fals si
savarseste astfel 2 infr distincte : conducerea unui autovehicul neinmatriculat pe drumurile publice si
conducerea unui autovehicul cu numere false)

SEMINAR 6 GL

In cazul in care avem un concurs de infractiuni si instanta aplica pt una dintre aceste
infractiuni savarsite pedeapsa detentiunii pe viata si alte pedepse cu inchisoarea si cu amenda->Se
aplica doar detentiunea pe viata - sistemul absorbtiei (art.39 (1) lit.a C.penal).
 Daca avem mai multe pedepse cu inchisoarea – se va aplica pedeapsa cea mai grea la care se
aplica un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (se aplica cumulul juridic).

Daca avem mai multe pedepse cu amenda – se va aplica amenda cea mai mare la care se
adauga o treime din celelalte (cumul juridic).

In cazul in care avem mai multe pedepse cu inchisoarea si mai multe pedepse cu amenda -
art.39(1) lit.e -> se aplica pedeapsa inchisorii conform lit.b + pedeapsa amenzii de la lit. c

 Ipoteza I
I01.Ucidere din culpa -2 ani
I02.Ucidere din culpa -2 ani

I1.Talharie – 3 ani inchisoare

I1.1 Amenintare – 200zile amenda x100 lei/zi= 20.000 lei

I1.2 Amenintare- 18.000 lei

I2.Furt – 1 ani si 6 luni inchisoare

I3.Loviri si vatamari cauzatoare de moarte – 6 ani inchisoare (gratiere)

R= Pb (I3) + 1/3 x (I1 si I2)

R=6 ani + 1/3 x 4 ani si 6 luni

R=6 ani + 1 an si 6 luni

R=7 ani si 6 luni (sentinta penala nr.1)

R=6 ani + 1/3 x (2 ani + 2 ani + 3 ani + 1 an si 6 luni + 6 ani)

R=6 ani + 1/3 x 8 ani si 6 luni

R=6 ani + 2 ani si 10 luni

R=8 ani si 10 luni (sentinta penala nr.2 )- din aceasta se scade ce s-a executat la zi

R=8 ani si 10 luni + 20.000 + 1/3 x 18.000 lei

R=8 ani si 10 luni +26.000 de lei (sentinta penala nr.3) - din aceasta se scade ce s-a executat la
zi

R=3 ani + 1/3 x (2 + 2 + 1 an si 6 luni) + 26.000 lei

R=3 ani+ 1 an si 10 luni + 26.000 lei

R=4 ani si 10 luni + 26.000 lei

 Dupa pronuntarea acestei sentinte , inculpatul este trimit in judecata pentru 2 noi
infractiuni, care au fost savarsite anterior infractiunii de talharie (I01 si I02). Instanta este sesizata cu
I01 si I02 -> prima data il va condamna pt cele 2 infractiuni (si ii da 2 ani pt fiecare) -> dupa care, din
fisa de cazier a inculpatului , instanta va constata ca inculpatul a mai savarsit 3 infr ulterior (I1,I2,I3)
pt care a fost condamnat definitiv prin sentinta penala nr.1 -> astfel , instanta va trebui sa determine
in ce raport juridic se afla cele 2 infr de ucidere din culpa cu cele 3 infr din sentinta penala nr.1 . Acest
raport juridic este concurs de infractiuni . I1 , I2 , I3 au fost contopite deja prin sentinta penala nr.1 si
atunci instanta va descontopi aceasta pedeapsa rezultata (7 ani si 6 luni)pt ca regula de la concursul
de infractiuni spune ca trebuie sa aleg pedeapsa cea mai grea la care sa adaug un spor din celelalte
(nu din rezultat,ci din fiecare pedeapsa in parte). Instanta va constata ca cele 2 infr de ucidere din
culpa sunt in concurs cu celelalte 3 , descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani si 6 luni si repune in
individualitatea lor pedepsele de baza , iar apoi contopeste din nou toate cele 5 pedepse prin aceeasi
regula.

Conditiile concursului de infractiuni : -sa nu existe o hotarare de condamnare definitiva pt

niciuna din infractiunile care constituie concursul (este indeplinita in speta-> Toate infr au fost
savarsite inainte de sentinta penala nr.1 , astfel pt tot ce-i inainte de I3 nu am o hotarare de
condamnare , temporal vorbind . )

Dupa pronuntarea sentintei penale nr.2 , inclupatul a fost cercetat penal de Parchetul de pe
langa Judecatoria care a pronuntat sentinta penala nr.2 , pentru alte 2 infractiuni (I1.1 si I1.2)
Instanta a hotarat ca pentru acestea 2 ii va da pedeapsa amenzii (se hotaraste sa dea amenda
conform art.206-amenintarea). Limitele amenzii (art.61 (4) lit.b). Instanta se hotaraste sa ia un nr. de
200 de zile amenda , care se inmultesc cu 100 lei/zi . -> Instanta va trebui sa determine in ce raport
judic se afla aceste infr de amenintare cu restul infractiunilor si va constata ca se afla in concurs intre
mai multe pedepse cu inchisoarea si 2 pedepse cu amenda . Regula spune ca trebuie sa nu existe
condamnare definitiva pentru vreuna dintre infr ( iar in speta nu exista o hotarare de condamnare
definitiva pt vreuna din infr, inainte de savarsirea lor, a tutror ; prima hotarare intervine dupa I3 cand
toate infr fusese savarsite ) . -> Se contopesc juridic fiecare dintre pedepse , adica se face contopirea
pentru amenda si contopirea pentru inchisoare si se adauga cele 2 (art.39 lit.e : se aplica inchisoarea
conform lit.b la care se adauga amenda conform lit.c)

Printr-o lege de gratiere se stabileste ca toate pedepsele pt infr praeterintentionate sunt

gratiate . In speta fiind vorba de infractiunea de loviri si vatamari cauzatoare de moarte . Instanta va
constata (in urma cererii facuta de inculpat ) ca i se aplica pt infr de loviri si vatamari cauzatoare de
moarte . -> va trebui sa descontopeasca iar pt ca nu se poate aplica gratierea pt pedeapsa rezultanta
si apoi se scoate infr gratiata , iar dupa se reface contopirea pedepselor cu ce a mai ramas.
  Ipoteza II
I1. Talharie- 3 ani inchisoare (sentinta penala nr.1 din 20.05.2015)
I2.Furt de curent electric – 1 ani si 6 luni (15.09.2014-05.06.2015)

R=T1+T2

R=3ani + 1 an si 6 luni

R= 4 ani si 6 luni (sentinta penala nr.2)

Pentru primul termen pt talharie este indeplinita prima conditie a recidivei . Infr este
savarsita cu intentie (art.16 (6)-daca era din culpa , era prevazuta de lege in mod expres. Totodata,
talharia nu poate fi savarsita decat cu intentie , nu si intentie depasita).

Pentru al doilea termen , la furtul de curent electric prima conditie este indeplinita : infr
savarsita cu intentie (infr de furt nu este prevazuta in Cod sub forma de culpa). Cea de-a doua
conditie este indeplinita (art.228 C.p-furtul). Si cea de-a treia conditie este indeplinita .

Avem indeplinite toate conditiile pentru starea de recidiva (in speta -> recidiva
postcondamnatorie)

 Ipoteza III
I1. Talharie- 3 ani inchisoare (sentinta penala nr.1 din 20.05.2015)
I2.Furt de curent electric – 1 ani si 6 luni (15.09.2014-05.06.2015)
I3.Vatamare corporala din culpa-6 luni (06.06.2015)

R=3 ani+ (1 an si 6 luni + 1/3 x 6 luni )

R=3 ani+ (1 an si 6 luni + 2 luni)

R=3 ani + 1 ani si 8 luni

R=4 ani si 8 luni(sentinta penala nr.2)

Este vorba despre 2 infr aflate in concurs (furt+ vatamare) , iar furtul poate sa formeze al
doilea termen de recidiva . Vatamarea corporala din culpa (nu poate intra la recidiva pt ca este din
culpa) . Art.43(2)-> aceasta pluralitate intermediara pe care o naste vatamarea corporala din culpa
este absorbita in regimul recidivei . Astfel, vom contopi ultimele doua infr care repr al2 lea termen al
recidivei si care sunt concurente intre ele , iar aceasta rezultanta intermediara o voi adauga artimetic
la restul ramas neexecutat (prezumam ca nu a exectat nimic)
  Ipoteza IV
I1. Furt simplu- 1 an inchisoare
I2.Vatamare corporala din culpa-6 luni inchisoare (sentinta penala nr.1 din 20.05.2015)

R=1 an + 1/3 x 6 luni

R=1 an si 2 luni (sentinta penala nr.2)

Prima data vom contopi cele 2 pedepse potrivit regulilor de la concurs .

Este primul termen al recidivei: avem pedeapsa cu inchisoare mai mare de 1 an (1 an si 2

luni) , dar fapta (I2) nu este intentionata. Astfel , nu avem indeplinita conditia primului termen al
recidivei si suntem intr-o situatie de pluralitate intermediara .

 Conditiile recidivei :

Primul termen:

1) Pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 1 an (hot.def.)

2) O infr intentionata /praeterintentionata
3) Art.42 C.p. Sa nu fie o condamnare care sa nu poata atrage recidiva (culpa, amnistitie,
dezincriminare
4) Art.41 C.p. –> sa nu fie reabilitat

Al doilea termen:

1) Intentie/praeterintentie
2) Pedeapsa prevazuta de lege 1 an sau mai mare
3) Dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pentru infr anterioara
4) Art.42 C.p.