Pe variabile cantitative corelatia

PEARSON-PE DOUAA VARIABILE CANTITAVIE

SPEARMON-PE UNA CANTITATIVA SI UNA ORDINALA –VARSTA
SI D2 DE EX SUNT IN ORDINE FOARTE MULTUMIT DESTUL DE
MULTUMIT NU PREA MULTUMIT SI DELOC MULTUMIT
KENDEL-D2 SI D9-ADICA 2 ORDINALE
Graphs –legacu dialogs-boxplot- variabila independenta LA y
axis-TREC VARIABILA DEPENDENTA LA X AXIS
CORELATIE SLABA-CAND VALOAREA COEFICIENTTULUI R ESTE
IN INTERVALUL VALORI INTRE 0,10 SI 0,30
CORELATIE MODESTA /MODERATA –VALORI INTRE 0,30 SI
0,50Â
CORELATIE PUTERNICA VALORI INTRE 0,50 SI 0,70
CORELATIE FOARTE PUTERNICA –CAND VALORILE SUNT MAI
MARI SAU EGALE CU 0,70

CERINTA LA CORELATIE POATE SUNA SI ASA SA AFLAM CARE

ESTE COEFICIENTUL DE CORELATIE MERGEM IN ANALYZE
CORelate bivariate si bivariate si le trecem pe amndoua bifam
vezi ex interpretare pag 14 jos iat
pesarson
ultima pag am ex corelatia partiașa
cerinte-Punem in relatie
-Sau sa verificam daca exista o relatie
statistica intre variable
Sau daca o variabila o poate influent a
pe alta
LaCerinta corelatie ex Variabbila cantitativ Variabbila sarac
autodefinirea pe scala bogat sarac si celelalte variabile
masurate pe scala nominal cerinta-sa vad daca exista. O
relatie statistica intre ele
EXEMPLU CORELATIE SPEARMON-AVEM VARIABILA
CANTITATIVA SI UNA MASURATA PE UN NIVEL DE MASURARE
ORDINAL variabila d2 si variabila varsta
!!EXEMPLU DE EXERCITIU CANF FOLOSIM KENDEL CAND
AMBELE VARIABILE SUNT ORDINALE DE EX COREALTIE PE D2
SI PE D9

Si pearson pe cele calitative

NEAPARAT LA PRAG DE SEMNIFICATIE
SA TIN CONT DE CE SCRIU AICIDeci la
prag de semnificatie daca am .461
inseamna ca e 0.46 deci e mai mare
decat 0,05 SI NU EXISTA dar daca am .
046 inseamna ca e 0.04 deci e mai mIc
decat 0.05 SI EXISTA
INTERPRETARE CORELATIE-PRIMA
OARA MA UIT LA VALORILE IN
CHESTIONAR CUM SUNT NOTATE CA IN
FUNCTIE DE TARIA CORELATIEI SA SE
RAPORTEZE LA ACESTE VALORI MARIintotdeauna
ma uit in chestionar la valori si chiar daca am o corelatie negativa spus ca cealalta
scade dar devina mai importanta asta in caz daca am valori mici notate cu
importanta in chestionar scala pe invers

LA CORELATIE CAND AM MAI PUTINE RASPUNSURI MA UIT INTAI IN CHESTIONAR

LA RASPUNSURI CA IN FUNCTIE DE TARIA CORELATIEI SA ZIC CARE CUM SUNT LA
SCVALA SA INTERPREZTEX DE EXAICI AM AVUT RASPUNSURI MICI IN CHESTIONAR
VALORI MICI CARE INSEAMNA NICIODATA JUSTIFICAT SI CUM VALORILE DE LA
CORELATIE AU FOST SLABE MICI S-AU DUS IN PARTEA ASTA SAU DE EX

APOI MA UIT LA PRAGDeci ma uit la

prag sa vad daca exista la cazuri la taria
corelatiei sis a vad daca e cu minus sau
nu adica daca I negative sau pozitiva ca
sa spun daca I direct proportionala
adica daca cresc valorile ambelor
variabile sau invers proportional una
creste alta scade asta depinde si de
valorile notate in chestionar MARIintotdeauna ma
uit in chestionar la valori si chiar daca am o corelatie negativa spus ca cealalta
scade dar devina mai importanta asta in caz daca am valori mici notate cu
importanta in chestionar scala pe invers

LA CORELATIE CAND AM MAI PUTINE RASPUNSURI MA UIT INTAI IN CHESTIONAR

LA RASPUNSURI CA IN FUNCTIE DE TARIA CORELATIEI SA ZIC CARE CUM SUNT LA
SCVALA SA INTERPREZTEX DE EXAICI AM AVUT RASPUNSURI MICI IN CHESTIONAR
VALORI MICI CARE INSEAMNA NICIODATA JUSTIFICAT SI CUM VALORILE DE LA
CORELATIE AU FOST SLABE MICI S-AU DUS IN PARTEA ASTA SAU DE EX

RELATIE BIVARIATE SI TRECEM VARIABILELE

Semnificatia variabilelor - BABYMORT SAU MORTALITATEA

INFANTILA SI GDB PIBUL TARII RESPECTIVE

CORELATIA INTOTDEAUNA O S O
CALCULAM PE VARIABILE CANTITATIVE-
pearson pe variabile cantitative
Putem pune in relatie 2 variabile-corelatie
CERINȚĂ=VREAU SA VAD DACA EXISTA VREO RELATIE INTRE PIB
SI RATA DE MORTALITATE INFANTILA
ALT EXEMPLU DE CORELATIE FACEMO CORELATIE PE
VARIABILA IMP1-6 ADICA PE TOATE CELE 6 SI
VARSTA INTAI LE DECLARAM MMISINGURILE IAR APOI MERGEM IN ANALYZE
CORRELATE SI LE TRECEM PE TOATE CELE 6 PLUS VARSTA SI DE DATA ASTA BIFAM
SPEARMON

EXEMPLU DE CORELATIE VENIT1 SI SARAC

Corelatia o folosesc sa vad daca exista vreo relatie statistica

intre variabile Avem relatie statistica intre cele 2 variabile daca
o variabila o influenteaza pe alta
CORELATIE NIVELUL DE URBANIZARE SI SPERANTA MEDIE DE
VIATA
DE OBICEI CAND BIFEZ PEARSON LA CORELATIE E CAND AM MAI MULTE
VARIANTE DE RASPUNS DECI MEREU ALEG PEARSON

INTERPRETARE CORELATIE COEFICIENTUL DE RELATIE

INSEAMNA CA AVEM RELATIE STATISTICA INTRE 2 VARIABILE ,
CA EA SA EXISTE SI SA AIBA SEMNIFICATIE STATISTICA TREBUIE
CA PRAGUL DE SEMNIFICATIE SA FIE MAI MIC DECAT 0,05 .Dupa
ce ne-am uitat la prag la acel p SIG TWO TAILED trebuie sa ne
uitam la cat de tare este relatia de influenta intre cele 2
variabile si vedem ca taria relatiei este data re valoarea lui R
RADICA PEARSON CORELATION si r am zis ca poate lua valori
intre -1 si 1 cu cat su duce catre extreme adica catre -1 si 1
respectiv 1 cu atat corelatia este mai puternica iar avem
CORELATIE SLABA-CAND VALOAREA COEFICIENTTULUI R ESTE
IN INTERVALUL VALORI INTRE 0,10 SI 0,30
CORELATIE MODESTA /MODERATA –VALORI INTRE 0,30 SI
0,50Â
CORELATIE PUTERNICA VALORI INTRE 0,50 SI 0,70
CORELATIE FOARTE PUTERNICA –CAND VALORILE SUNT MAI
MARI SAU EGALE CU 0,70
ELEMENTELE SEMNIFICATIE LA O CORELATIE SAU ELEMENTELE
DE BAZA SUNT PRAGUL DE SEMNIFICATIE MAI MIC DECAT
0,05 OBLIGATORIU SI VALOAREA COEFICIENTULUI DE
CORELATIE pearson corelation r mic la aceasta valoare sunt
atenta la taria sa dar si la semnul – sau plus daca are –
inseamna ca este o corelatie negativa invers proportionala
INSEAMNA CA O VARIABILA SCADE SI ALTA O SA CREASCA iar
daca are plus inseamna ca relatia noastra este direct
proportionala UNDE CRESC AMBELE VARIABILE
!!AVEM 2 MODALITATI PRIN CARE IDENTIFICAM RELATIA
DINTRE VARIABILE , UNA ERA O REPREZENTARE GRAFICA SI
ALTA ERA EFECTIV CALCULUL COEFICIENTULUI DE CORELATIE
DE DATA ASTA INCEPEM SA CALCULAM COEFICIENTUL DE
CORELATIE
ANALYZE-CORELATE GDP VARIABILA INDEPENDENTA SI BABY
MORT CEA DEPENDENTA

Correlations
babymor
t Infant
gdp_cap mortality
Gross (deaths
domestic per 1000
product / live
capita births)
gdp_cap Gross Pearson 1 -.640**
domestic Correlation
product / capita Sig. (2-tailed) .000
N 109 109
babymort Pearson -.640** 1
Infant mortality Correlation
(deaths per Sig. (2-tailed).000
1000 live births)
N 109 109
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-
tailed).

INTERPRETARE- INTAI MA UIT LA VALORI IN CHESTIONAR SI

VAD CA VALORILE MICI INSEMNA NEJUSTIFICAT VALORI MARI
JUSTIFICAT
DECI SA FIU ATENTA LA TARIA CORELATIEI CA SA INTERPRETEZ
CU VALORILE DIN CHESTIONAR valori mici la taria corelatiei
insemna valori mici din chestionar adica niciodata justificat
NE UITAM LA ELEMENTUL PRINCIPAL ADICA LA PRAG DE
SEMNIFICATIE SI OBSERVAM CA ESTE 0,00 CARE ESTE MAI MIC
DECAT 0,05 SI E CLAR CA AVEM O CORELATIE SEMNIFICATIVA
DIN PUNCT DE VEDERE STATISTIC .MAI IN SUS AVEM
VALOAREA COEFICIENTULUI DE CORELATIE R MIC ADICA
PEARSON CORELATION CARE ESTE -0,64 DE PBICEI NE OPRIM
LA PRIMELE 2 ZECIMALE DECI ESTE INTEE 0, 5 SI 0,7 DECI
AVEM O CORELATIE PUTERNICA ESTE CU MINUS DECI AVEM O
CORELATIE NEGATIVA CAND APARE MINUS INSEAMNA CA O
VARIABILA SCADE SI ALTA O SA CREASCA ASTA INSEAMNA CA
RELATIA NOASTRA ESTE INVERS PROPORTIONALA , O
VARIABILA SCADE CEALALTA CRESTE .
Cum calculam coeficientul de corelatie pe fiecare regiune in
parte?
Facem split file pe regiune si dupa facem coeficientul de
corelatie adica analyze corelate pe cele 2 variabile
exemplu corelatie-avem o variabila canttativa masurata pe scala de la 1 la
10variabila v12 cu cele 6 comportamente taxe homosexualitate avort etc toate
sunt masurate pe o scala de la1 la 10 cu cat e valoarea mai mare cu atat este mai

justificat e o variabila cerinta-cantitativa si vreau sa

vad daca exista o corelatie intre varsta si
atitudinea fata de aceste subiecte
INTAI MA UIT LA VALORI IN CHESTIONAR SI VAD CA VALORILE
MICI INSEMNA NEJUSTIFICAT VALORI MARI JUSTIFICAT
DECI SA FIU ATENTA LA TARIA CORELATIEI CA SA INTERPRETEZ
CU VALORILE DIN CHESTIONAR valori mici la taria corelatiei
insemna valori mici din chestionar adica niciodata justificat
intai ma uit la variabilele in baza de date v12_1 pan la v12_6 toate cele 6 le declar
misingurile mergem in analyze corelate bivariate ambele sunt variebile cantitative
si le introduc pe toate la variables adica v12-1 pana la v126 si varsta dau ok

de data asta ca acolo apare varsta cu celealte 6 variabile .vad ca varsta coreleaza
cu fiecare dt ele ca au prag mai mic decat 0,05in situatia cu impozitele coreleaza
negativ ceea ce inseamna ca daca varsta creste scad valorile la aceasta variabile
cu cat varsta creste tindem sa credem ca sa nu platesti impozitele nu e niciodata
justifocat avem corelatie slaba de 0,09 ca i mai mica decat 0,10

valori mici la taria corelatiei insemna valori mici din chestionar adica niciodata
justificat odata cu cresteerea varstei in situatia asta corelatie moderata si la
homosexualitate si la prostitutie 0,16 0,14 toate cele 6 aspecte coreleza negativ
cu varsta cu cat inainteaza invarsta respondentii considera ca aceste tipuri de
comportamente nu sunt justificate

LaCerinta corelatie ex Variabbila cantitativ Variabbila sarac

autodefinirea pe scala bogat sarac si celelalte variabile
masurate pe scala nominal cerinta-sa vad daca exista. O
relatie statistica intre ele
!!!!!!! De cele mai multe ori folosim coeficientul de corelatie pearson plecand de la concesia ca
distanta dintre trepte nu este intotdeauna aceeasi-pearson se foloseste cand avem variabile cantitative

CORELATIE INTOTDEAUNA-INTAI MENTIONEZ CUM SUNT NOTATE VALORILE IN

CHESTIONAR DE EX IMPORTANTA ESTE NOTATA CU VALORI MICI NEIMPORTANTA
CU VALORI MARIintotdeauna ma uit in chestionar la valori si chiar daca am o
corelatie negativa spus ca cealalta scade dar devina mai importanta asta in caz
daca am valori mici notate cu importanta in chestionar scala pe invers

LA CORELATIE CAND AM MAI PUTINE RASPUNSURI MA UIT INTAI IN CHESTIONAR

LA RASPUNSURI CA IN FUNCTIE DE TARIA CORELATIEI SA ZIC CARE CUM SUNT LA
SCVALA SA INTERPREZTEX DE EXAICI AM AVUT RASPUNSURI MICI IN CHESTIONAR
VALORI MICI CARE INSEAMNA NICIODATA JUSTIFICAT SI CUM VALORILE DE LA
CORELATIE AU FOST SLABE MICI S-AU DUS IN PARTEA ASTA SAU DE EX

IMPORTANTA IN CHESTIONAR SAU FOARTE IMPORTANT ESTE TRECUTA CU

VALORI MICI ASTA INSEMNA CA CU CAT LUCRU ESTE MAI IMPORTANT CU ATAT
ARE VALORI MAI MICI VARSTA E CLARA CU CAT ARE VALORI MAI MARI CU ATAT
INAINTEZI IN VARSTA

IAR DUPA MA UIT LA PRAG la sig two tailed SA VAD DACA EXISTA CORELATIE LA
MINUS SAU PLUS SA VAD DACA E POZITIVA NEGATIVA DIRECT PROP SAU
INVERS PROP

LA PEARSON CORELATION MA UIT LA TARIA CORELATIEI SLABA MODESTE

MODERATA PUTERNICA FOARTE PUTERNICA CORELATIE SLABA-CAND VALOAREA
COEFICIENTTULUI R ESTE IN INTERVALUL VALORI INTRE 0,10 SI 0,30
CORELATIE MODESTA /MODERATA –VALORI INTRE 0,30 SI 0,50Â

CORELATIE PUTERNICA VALORI INTRE 0,50 SI 0,70

CORELATIE FOARTE PUTERNICA –CAND VALORILE SUNT MAI MARI SAU EGALE CU
0,70

MA POT UITA SI LA N NUMARUL DE CAZURI

SI DACA AM MAI MULTE MA UIT LA VARSTA DE EX SA VAD CUM CORELEAZA CU

CELELALTE COMPORTAMENTE CUM AM AVUT AICI CU CELE 6 VARIABILE

ALT EXEMPLU DE CORELATIE FACEMO CORELATIE PE

VARIABILA IMP1-6 ADICA PE TOATE CELE 6 SI
VARSTA INTAI LE DECLARAM MMISINGURILE IAR APOI MERGEM IN ANALYZE
CORRELATE SI LE TRECEM PE TOATE CELE 6 PLUS VARSTA SI DE DATA ASTA BIFAM
SPEARMON

MA INTERESEAZA CUM CORELEAZA VARSTA CU CELE TOATE 6 ASPECTE MA UIT

IAR LA PRAG IAR DUPA LA PRIMA LINIE SA VAD LA FIECARE TARIA CORELATIEI

VEDEM LA PRAG CA IN TOATE CELE 6 COMBINATII AVEM CORELATII

SEMNIFICATIVE CA LA TOATE E PRAGUL 0,00 MAI MIC DECAT 0,05 MAI PUTIN LA
POLITICA DE 0,02 DAR TOT EXISTA

INTERSECTIA DT VARSTA SI FAMILIE VEDEM CA AVEM O CORELATIE POZITIVA

FOARTE SLABA DE 0,08OARECE NU SE AFLA NICI INTRE 0,10 SI 0,3DIRECT PROP
CARE INSEAMNA CA ATUNCI CAND CRESC VALORILE UNEI VARIABILE CRESC SI
VALORILE CELEILALTE VARIABILE CAND CRESTE VARSTA CFESC SI VALORILE
VARIABILEI NOASTRE FAMILIA DEVINE MAI PTIN IMPORTanta pt ca are valoare
mare iar in chestionar valorile mari insemna mai putin imp la prieteni scade
importanta odata cu varsta deoarece are valoare mare de0,23la corelatie scala e
pe invers valorile mici corespund importantei si mari neimportantei
La politica avem corelatie negativa ceea ce insemna ca cu cat creste varsta
cealalta scade adica pe masura ce creste varsta politica devine mai importanta
desii corelatia e una slaba aproape inexistenta are valori mici ceea ce inseamna ca
in chestionar sunt notate cu important SI LA RELIGIE AVEM CORELATIE NEGATIVA
MODERATA CU CAT CRESTE VARSTA CU ATAT RELIGIA DEVINE MAI IMPORTANTA
CA ARE VALORI MICI .CAPCANA LA CORELATIE ASTA ESTE CA SCALA ESTE PE
INVERS SI ZIC ASA VALORILE MARI INSEMNA LA VARSTA BATRANETE VALORI MICI
IMPORTANTA VALORI Mari neimportanta de ex cu cat creste varsta religia cu
valori mai mici devine mai neimportanta

Mai departe ma pot uita cum coreleaza familia cu celelalte aspecte deci pe linia cu
familia si celelalte de pe linie dar dac imi cere la cerinta vad o corelatie destul de
prezenta pozitiva direct prop intre familie si munca de 0,27de data asta nu mai
conteaza ca scala e pe invers pt ca nu mai e variabila varsta cu cat munca e mai
importanta cu atat si familia devine mai imp sau cu cat munca devine mai
neimportanta si familia devine mai neimportanta cu cat familia devine mai imp si
timpul liber si prietenii chiar si religia devin mai imp pt cau ar corelatiii pozitive
direct proportionale in toate 4 aceste variabile

DE OBICEI CAND BIFEZ PEARSON LA CORELATIE E CAND AM MAI MULTE

VARIANTE DE RASPUNS DECI MEREU ALEG PEARSON

venit1 În luna
trecută
(septembrie sarac În orice
2007), suma societate, unii
totală de bani oameni se
obţinută de către consideră
toţi membrii bogaţi, alţii se
gospodăriei dvs. consideră
incluzând salarii, săraci. Dvs.
dividende, chirii, unde vă situaţi
vânzări etc., a pe următoarea
fost cam de ...? scală?
Pearson Correlation 1 .313**
venit1 În luna trecută Sig. (2-tailed) .000
(septembrie 2007), suma N 1581 1547
totală de bani obţinută de
către toţi membrii
gospodăriei dvs. incluzând
salarii, dividende, chirii,
vânzări etc., a fost cam
de ...?
sarac În orice societate, unii Pearson Correlation .313** 1
oameni se consideră bogaţi, Sig. (2-tailed) .000
alţii se consideră săraci. N 1547 1951
Dvs. unde vă situaţi pe
următoarea scală?
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

INTAI PUN MISINGUL LA VENIT 1 SI DUPA ANALIZE CORELATIE

BIVARIATE SI LE TREC PE AMBLE BIFES PEARSON

LA CORELATIE MA UIT LA 3 ELEMENTE PRAGUL DE SEMNIFICATIE

AVEM CORELATIE INTRE CELE 2 PT CA PRAGUL ESTE 0,00 MAI MIC DECAT 0,05 SI
ESTE UNA SLABA SPRE MODERATA

NUMARUL DE CAZURI N La pearson corelation SI TARIA CORELATIEI MAI INTAI SA

VAD DACA E NEGATIVA POZITIVA INVERS PROP SAU DIRECT PROP SLABA
MODESTA MODERATA PUT SI FOARTE PUTERNICA

CORELATIE DIRECT PROP POZITIVA CU CAT VENITUL VA CRESTE CU ATAT OAMENII

SE VOR DEFINII MAI PE DREAPTA SCALEI DE LA SARAC SPRE BOGAT

CERINTA-daca exista o relatie 
INTRE SPERANTA MEDIE DE VIATA LIFEEXP
SI nivelul de alfabetizare si variabila de pe li
nia variabila25 lit fema 

EXERCITIU-CUM CALCULAM COEFICIENTUL DE CORELATIE?-ANALYZE-CORELATE-

CORELATIE BIVARIATA SI PUNEM VARIABILELE SPERANTA MEDIE DE VIATA FEMININA SI NIVELUL DE
ALFABETIZARE FEMININ  
 
 
 
 
 
Correlations 
lifeexpf Average
female life lit_fema Females
  expectancy  who read (%) 
lifeexpf Average female life Pearson Correlation  1  .819** 
expectancy  Sig. (2-tailed)    .000 
N  109  85 
lit_fema Females who read Pearson Correlation  .819**  1 
(%)  Sig. (2-tailed)  .000   
N  85  85 
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 
 
IN ACEST TABEL AVEM MAI MULTE LUCRURI DE URMARIT-PRIMA OARA NE UITAM LA COEFICIENTUL
DE CORELATIE –LA COEFICIENTUL DE CORELATIE SUNT 3 TIPURI DE CORELATIE  
1COEFICIENT DE CORELATIE PEARSONS, PE CARE IL AVEM DEJA PREDEFINIT ,FIIND COEFICIENTUL CEL
MAI DES UTILIZAT , IL APLICAM PE VARIABILE CANTITATIVE  
2.COENFICIENT DE CORELATIE CANDLE , IN CARE PUTEM SA-L UTILIZAM CAND O VARIABILA ESTE
CANTOTATIVA, IAR CEA DE A DOUA VARIABILA ESTE MASURATA CU UN NIVEL DE MASURARE
ORDINAL DE TIPUL FOARTE MULTUMIT FOARTE NEMULTUMIT  
3.COEFICIENT DE CORELATIE SPERMON /AL RANGURILOR CAND CELE DOUA VARIABILE SUNT
MASURATE DE UN NIVEL DE MASURARE DE TIP ORDINAL 
CEL MAI DES UTILIZAT COEFICIENT DE CORELATIE PERSONS 
TWO TAILED –INSEAMNA CA INTRE CELE DOUA VARIABILE VARIABILA DEPENDENTA SI CEA
INDEPENDENTA EXISTA O RELATIE DE INFLUENTA RECIPROCA ,ACEASTA RELATIE DE INFLUENTA
RECIPROCA NE INDEAMNA SA SPUNEM CA NU AVEM O INFLUENTA CLARA , IN SENSU CA NU AVEM O
CERTIDUNIE CAND SPUNEM CA NIVELUL DE ALFABETIZARE INFLUENTEAZA SPERANTA DE
VIATA FEMININA, NU AVEM O DOVADA CONCRETA LA VARIABILE DE CORELATIE  
DE CELE MAI MULTE ORI SE APLICA VARIANTA TWO TAILED ADICA EXISTA O INFLUENTA RECIPROCA
INTRE CELE
DOUA VARIABILE.Drept urmare cand avem rezultate vom vedea ca aceasta influenta reciproca se refe
ra si la un prag de semnificatie pe care il calculam, care este calculate si la care ne raportam. 
ONE TAILED  -daca avem certitudinea ca relatia de influenta dintre cele doua variabile este unidirectio
nala, adica este clar ca relatia poate fi doar intr-un anumit sens, doar nivelul de alfabetizare influentea
za speranta medie de viata , am putea bifa onetiled 
DE CELE MAI MULTE ORI BIFAM TWOTAILED PENTRU CA INFLUENTA POATE FI
RECIPROCA 
 
Correlations 
lifeexpf Average
female life lit_fema Females
  expectancy  who read (%) 
lifeexpf Average female life Pearson Correlation  1  .819** 
expectancy  Sig. (2-tailed)    .000 
N  109  85 
lit_fema Females who read Pearson Correlation  .819**  1 
(%)  Sig. (2-tailed)  .000   
N  85  85 
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 
 
IN PARTEA DE JOS SE CHEAM MATRICEA DE CORELATIE, CUPRINDE CELE DOUA VARIABILE PE CARE LE-
AM ANALIZAT SI ANUME SPERANTA MEDIE DE VIATA FEMININA SI NIVELUL DE ALFABETIZARE AL
POPULATIEI FEMININE .Intersectia dintre speranta medie de viata si cea de
a doua variabila litfema, dintre aceste doua linii si coloana ne duce in casuta in care ele s-
au intersectat, unde am gasit trei valori adica, 819, 000, si 85  
DECI, AM PRIMA VARIABILA , AM CEA DEA DOUA VARIABILA, IAR INTERSECTIA DINTRE ELE M A DUS
IN ACEASTA ZONA UNDE AVEM 3 LUCRURI LA CARE TREBUIE SA NE UITAM .PRIMUL LUCRU PE CARE IL
AVEM ESTE NUMARUL DE CAZURI ,adica N MARE, NUMARUL DE CAZURI DE DATA ESTE EGAL CU 85,
ASTA INSEAMNA CA DESII IN BAZA NOASTRA DE DATE AM AVUT 109 CAZURI INREGISTRARI, DOAR IN
85 DE CAZURI AM AVUT VALORI PENTRU AMBELE VARIABILE.Spre EXEMPLU LA SPERANTA MEDIE DE
VIATA FEMININA AM AVUT INFORMATII PENTRU TOATE CAZURILE TOATE 109 ACEASTA COLOANA
ARE VALORI PT TOATE 109 CAZURI, IN SCHIMB LA NIVELUL DE ALFABETIZARE AL POPULATIEI
FEMININE VETI VEDEA CA AVEM DESTUL DE MULTE ZONE LIPSA , SUNT CELULE NECOMPLETATE FARA
VALOARE
.Intersectia dintre ele dt cele 109 si 85 ne face ca calculul coeficientului de corelatie sau calculul in cor
elatie sa se face doar pe cele 85 de tari in
care avem informative pentru ambele variabile .Apoi in celula asta, deci am
stability ca numarul de cazuri este format din 85 de cazuri,
in celula avem valoarea coeficientului de corelatie care se noteaza cu r mic . 
 Ne uitam la pearson correlation care se noteaza cu
r mic Astfel coeficientul de corelatie este 0,819, asta este valoarea coeficientului de corelatie 
Deci la sig 2 tailed care se noteaza cu p mic Pragul de semnificatie sig 2 tailed este de 0,00-
luam decat primele 2 zecimale 
Intotdeauna coeficientul de corelatie va avea valori intre  
r=-1,1 
r=-1, 0corelatie negativa-cand ia valori intre -1 si 0 vom avea o relatie sau corelatie negative  
r=0,1 corelatie pozitiva/sau direct proportionala –cand ia valori intre 0 si 1 vom avea o corelatie poziti
va-o corelatie direct proportionala , atunci cand au crescut valorile unei variabile in situatia noastra va
riabila independent nivelul de alfabetizare cu cat
am ridicat valorile la alfabetizare cu atat au crescut valorile la speranta medie de viata cu cat
se aproprie de 1 cu atat relatia este mai puternica  
valori alfabetizare-de la stanga in sus 
si feminine de la dreapta jos 
 
ALT EXERCITIU VARIABILA LITERACY SI URBAN
RELATIA DINTRE DENSITATEA POPULATIE CARE SE REFERA
LA  INTREAGA POPULATIE DINTRE NIVELUL DE URBANIZARE  I
SI VARIABILA LITERACY CARE SE REFERA LA NIVEL DE
ALFABETIZARE  BANUIESC EU CA O TARA CU O DENSITATE
FOARTE MARE AR TREBUI SA FIE O TARA IN CARE NIVELUL DE
ALFABETIZARE  
REM SA VEDEM CARE ESTE VALOAREA COEFICIENTULUI DE
CORELATIE  
ANALYZE CORELATE BYVARIATE LUAM NIVEL DE URBANIZARE
ADICA VARIABILA URBAN SI LITERACY  
AVEM COEFICIENT DE CORELATIE 
 r=0,65 DECI CORELATIE PUTERNICA  
N=107DE CAZURI  
SI MAI INTERVINE ELEMENTUL PRAGUL DE SEMNIFICATIE
CARE ESTE DE DATA ASTA 0,00 
!!!PRAGUL DE SEMNIFICATIE PENTRU CA O CORELATIE SA FIE
SEMNIFICATIVA DIN PUNCT DE VEDERE STATISTIC TREBUIE SA
FIE MAI MIC DE 0,05 
INTOTDEAUNA ELEMENTUL LA CARE NE VOM UITA VA FI
PRAGUL DE SEMNIFICATIE, ACESTA FIIND SIG TWO TAILED IN
TABEL DENUMIT, DACA EL ADICA PRAGUL DE SEMNIFICATIE
ESTE MAI MIC DECAT 0,05 INSEAMNA CA, CORELATIA
NOASTRA VA FI SEMNIFICATIVA LA UN PRAG DE 0,05. 
DUPA CE NE-AM UITAT LA PRAGUL
DE SEMNIFICATIE  APOI COMENTAM VALOAREA
COEFICIENTULUI DE CORELATIE  
DECI DACA AVEM O CORELATIE-SE NOTEAZA CU R MIC CARE
IA VALORI INTRE 0 SI 1 ESTE O CORELATIE POZITIVA, DACA
ESTE INTRE -1 SI 1 ESTE O CORELATIE NEGATIVA  

!!EXEMPLU DE EXERCITIU CANF FOLOSIM KENDEL CAND

AMBELE VARIABILE SUNT ORDINALE DE EX COREALTIE PE D2
SI PE D9

Ne uitam intai la prima intrebare si apoi la cea de-a doua

.Ambele variabile sunt masurate ordinal, atunci folosim
coeficientul  de corelatie kandel.Intai declaram misingurile la
d2 si la d9 apoi, Dam in analyze correlate bivariate si trecem
variabila d2 si d 9 si selectam kendall  
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Correlations 
d2 Cât de mul?umit(a) 
sunte?i în general d9 Cum este via?a dvs. în prezent c
  de felul în care trai?i?  omparativ cu cea de acum un an? 
Kendall' d2 Cât de mul?umit(a) sunte?i în ge Corre 1.000  -.369** 
s tau_b  neral de felul în care trai?i?  lation
Coeff
icient 
Sig. .  .000 
(2-
tailed
) 
N  2076  2076 
d9 Cum este via?a dvs. în prezent c Corre -.369**  1.000 
omparativ cu cea de acum un an?  lation
Coeff
icient 
Sig. .000  . 
(2-
tailed
) 
N  2076  2092 
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 
 
Ne uitam prima oara la pragul de semnificatie care trebuie sa fie mai mic decat 0,05 Observam ca pragul
de semnificatie este 0,00 mai mic decat 0,05 si mai mult daca ne uitam sub tabel ne zice ca este mai mic
decat 0,01 apoi ne uitam la coeficientul de corelatie si coeficientul de corelatie este -0,36, ceea ce
inseamna ca daca este intre 0,3 si 0,5 am o corelatie moderata sau modesta.Asta inseamna ca intre
cele 2 este o corelatie modesta sau moderata.Ne gandim un pic la logica situatiei, cat de multumiti
sunteti in general de felul in care traiti?Avem o corelatie negativa , asta inseamna ca daca creste nivelul
de multumire fata de felul in care traiesc respondentii si am a doua intrebare Cum este via?a dvs. în
prezent comparativ cu cea de acum un an? Si asta inseamna ca fiind corelatie negativa aici scade .Deci
cu cat creste multumirea fata de felul in care traiesc astazi cu atat scade aprecierea vizavi de viata mea
comparativ cu anul trecut, adica traiesc acuma mai prost decat anul trecut.Se rupe ceva ca si logica ne
uitam la variabila d2 si vedem ca aspectele pozitive ale multumirii , multumirea sau aspectele pozitive au
valori mari pe scala 4 respectiv 3  destul de multumit, foarte multumit si aspectele negative au valori
mici , insa la d9 aspectele pozitive adica viata mult mai buna sau cele de multumiire au de data asta
valori mici si aspectele negative au valori mari ,asta inseamna ca scalele sunt pe invers.La prima avem
valori mici nemultumire, valori mari la multumire nemultumire inseamna deloc multtumit nu prea
multumit astfel am asa la d2, nemultumire-1,2valori mici si multumire 3,4–valori mari .LA D9 AM
NEMULTUMIREA sau aspectele negative mai proasta viata mult mai proasta fata de acum un an am
valori mari adica 4,5 si multumirea aspectele pozitive-am valori mici pe scala 1,2. 
Daca nu uitam la cele 2 variabile pe care le avem , scalele sunt pe invers si atunci ca sa putem avea
aceeasi unitate de masura totdeauna recomandarea e sa ne uitam cu atentie la scala .Ar trebui sa
stabilim sa avem aceeasi abordare adica sa avem valori mari in aceasi forma si valori mici in aceasi forma
, sa avem omogenitate intre cele 2 variabile.Atunci trebuie sa schimbam ceva la d9, sa schimbam valorile
, sa recodificam variabila.pt ca in felul asta cand corelam o scala cu sens de la mic la mare si o scala cu
sens de la mare la mic evident ca vom avea o corelatie pe invers, si inseamna ca coeficientului de
corelatie ar trebuii sa-i schimbam semnu si daca-i schimbam semnu ajungem la situatia reala.Deci avem
o eroare.sa ne imaginam diferenta de fus orar de exemplu ca nu avem aceeasi unitate de masura si
trebuie sa avem aceeasi unitate de masura, deci intotdeauna ma uit la valori la variabile sa fie aceleasi si
la mici si la mari, sa ne uitam la scala ca ambele scale si la d2 si la d 9 masoara in acelasi sens, aici vedem
ca ele masoara sensuri diferite si constam ca scala este pe invers si trebuie sa ajungem in acelasi sens sa
folosim valori mari si la d9 la multumire respectiv valori mici la nemultumire ca sa avem acelasi sens al
corelatiei .Pentru a avea acelasi sens al corelatiei valorile mici de la d9 sa le transformam in valori mari.
Si pun 105 104 103 102 101 si voi avea valori mari 104 105 la aspectele pozitive ca si la varibila d 2 si
valori mici de tipul 101 102 la aspectele negative sau la nemultumire. 
Apoi vom face recodificarea la transform recode into different variables(cel mai des facem recodificarea
in variabile diferite) 
Selectam d9 ca la variabila d9 facem recodificarea la old value 1 new value 105 dam ad apoi 2 aold
values value si new value 104 apoi 3 in 103 4 in 102 si 5 in 101 , apoi mai avem niste misinguri, celelale
variabile alte valori in afara de 1 2 3 4 si 5 , si anume 8 si 9 si le trecem la all other value coltul din stanga
jos si le transformam in system missing devin missing dam sa continue apoi definim variabila d9 in
outpout variable o denumin in d9_c dam change si ok.Apoi refacem analiza de corelatie din analyze
corelate bivariate intre d2 si d9_c care e ultima de jos si bifam kandel. 
Vom vedea ca de data asta am ajuns la sensul real al corelatiei, ambele variabile masoara in aceeasi
directie si putem spune ca de data asta relatie e fireasca nivelul meu de multumire fata de felul in care
traiesc astazi creste cu felul in care ti-apreciezi ca viata ta e mai buna decat viata din anul anterior. 
In concluzie am folosit acest exemplu sa vedem ca daca avem sensuri diferite la scale ceea ce am avut in
situatia noastra atunci corelatia va fi invers proportionala sau va fi diferit decat ar fi trebuit sa fie
normal.Daca avem acelasi sens la scala si daca exista aceeasi relatie autentice fireasca vom ajunge la o
astfel de corelatie pozitiva direct proportionala.Cum e viata ta astazi fata de anul trecut? Inseamna ca
daca si astzi te declari multumit fata de viata ta inseamna ca ambele cresc in acelssi sens. 
Trebuie sa ne uitam cu atentie ca scala de masurare sa fie in acelasi sens la ambele variabile.Sigur ca am
fi putut sa recodificam d2ul numai ca l-am fi recodificat invers daca pastram d9 in forma asta valori
pozitive de multumire valori mici inseamna ca la d 2 ar fi trebuit sa avem 101 102 13 si 104 in loc de 4 2
2 si 1 si corelatia ar fi fost tot o corelatie pozitiva. 

EXEMPLU CORELATIE SPEARMON-AVEM VARIABILA

CANTITATIVA SI UNA MASURATA PE UN NIVEL DE MASURARE
ORDINAL
AVEM O VARIABILA CANTITATIVA PE CARE O LUAM IN
CALCUL SI ANUME VARIABILA VARSTA .Si hai sa vedem daca
ar putea sa existe o corelatie intre varsta si nivelul de
satisfactie fata felul in care traiesc oamenii?Ar putea sa fie o
relatie intre ele?Sa ne gandim la varsta in sine , pe masura ce
oamenii inainteaza in varsta satisfactia fata de felul in care
traiesc ar trebuii sa creasca sau ar trebuii sa scada? 
Pentru a vedea vom face o corelatie.Avem 2 variabile o
variabila cantitativa si o variabila masurata pe un nivel de
masurare ordinal ordinalul este cel de la variabila d2.Cand
avem cantitativ si ordinal folosim coeficientul de
corelatie Spearmon .Astfel ne ducem in analyze correlate si
bivariate si facem o analiza de corelatie pe d 2 si pe varsta,
insa intai ne asiguram ca am pus misingul la d 2  
 
Correlations 
d2 Cât de mul?
umit(a) sunte?i în ge
neral varsta 
de felul în care trai? VARST
  i?  A (ani) 
Spear d2 Cât de mul? Corre 1.000  -.160** 
man's umit(a) sunte?i în ge lation
rho  neral Coeffi
de felul în care trai? cient 
 i?  Sig. .  .000 
(2-
tailed
) 
N  2076  2076 
varsta VARSTA (ani)  Corre -.160**  1.000 
lation
Coeffi
cient 
Sig. .000  . 
(2-
tailed
) 
N  2076  2092 
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 
 
 
A iesit o corelatie invers proportionala care ne spune ca este
semnificativa pt ca pragul de semnificatie este 0,00 mai mic
decat 0,005 chiar mai mic decat 0,01 in situatia asta deci
corelatie semnificativa din prisma pragului iar valoarea
coeficientului de corelatie este -0,16,corelatia este negativa
asta inseamna ca daca cresc valorile unei variabile scad
valorile celeilalte.Cu alte cuvinte, pe masura ce subiectii
nostrii inainteaza in varsta satisfactia fata de nivelul in care
traiesc scade,asta inseamna o corelatie invers
proportionala.Cu alte cuvinte pe masura ce imbatranim vom fi
parca mai nnemultumiti fata de felul in care traim.Oare de
unde vine nemultumirea asta?Asociem inaintarea in varsta,
batranetea cu starea de sanatate care devine din ce in ce mai
precara , respectiv resursele pe care le avem.E fireasca aceasta
situatie, cu cat inaintezi in varsta oamenii devin mai
nemultumiti fata de felul in care traiesc. 

ALT EXEMPLU DE CORELATIE

Mai fortam inca o relatie si punem in relatie varsta si pachetul ala de la d3 la d9, sa vedem de unde vine
nemultumirea.Intai declaram misingurile si ne ducem in analyze corelate bivariate si trecem varsta si de
la d3 pana la d 9pe toate. 
 

Correlations
d9 Cum
este
d4 Cât d5 Cât d8 Cât via?a
d3 Cât de mul? de mul? d6 Cât d7 Cât de mul? dvs. în
de mul? umit(a) umit(a) de mul? de mul? umit(a) prezent
umit(a) sunte?i sunte?i umit(a) umit(a) sunte?i compara
varsta sunte?i de ...? de ...? sunte?i sunte?i de ...? tiv cu
VARS de ...? serviciul banii pe de ...? de ...? localitate cea de
TA sanatate pe care îl care îi familia prietenii a în care acum un
(ani) a dvs. ave?i ave?i dvs. dvs. trai?i an?
Spearma varsta Correlati 1.000 -.464** -.070* -.205** -.078** -.112** .066** .311**
n's rho VARSTA on
(ani) Coeffici
ent
 Sig. (2- . .000 .028 .000 .000 .000 .002 .000
tailed)
N 2092 2090 982 2077 2028 1937 2074 2092
** ** ** ** ** **
d3 Cât Correlati -.464 1.000 .354 .422 .190 .218 .079 -.371**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .000 . .000 .000 .000 .000 .000 .000
sanatate tailed)
a dvs. N 2090 2090 981 2075 2026 1936 2072 2090
d4 Cât Correlati -.070* .354** 1.000 .648** .211** .233** .171** -.380**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .028 .000 . .000 .000 .000 .000 .000
serviciul tailed)
pe care îl N 982 981 982 980 971 951 976 982
ave?i
d5 Cât Correlati -.205** .422** .648** 1.000 .148** .199** .099** -.403**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .000 .000 .000 . .000 .000 .000 .000
banii pe tailed)
care îi N 2077 2075 980 2077 2016 1924 2060 2077
ave?i
d6 Cât Correlati -.078** .190** .211** .148** 1.000 .473** .287** -.175**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .000 .000 .000 .000 . .000 .000 .000
familia tailed)
dvs. N 2028 2026 971 2016 2028 1894 2012 2028
** ** ** ** ** **
d7 Cât Correlati -.112 .218 .233 .199 .473 1.000 .355 -.192**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 . .000 .000
tailed)
 prietenii N 1937 1936 951 1924 1894 1937 1924 1937
dvs.
d8 Cât Correlati .066** .079** .171** .099** .287** .355** 1.000 -.106**
de mul? on
umit(a) Coeffici
sunte?i ent
de ...? Sig. (2- .002 .000 .000 .000 .000 .000 . .000
localitate tailed)
a în care N 2074 2072 976 2060 2012 1924 2074 2074
trai?i
d9 Cum Correlati .311** -.371** -.380** -.403** -.175** -.192** -.106** 1.000
este via? on
a dvs. în Coeffici
prezent ent
compara Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .
tiv cu tailed)
cea de N 2092 2090 982 2077 2028 1937 2074 2092
acum un
an?
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

 
Ne uitam pe prima linie a tabelului nostrum, matricea de corelatie, avem varsta si observam ca va
rsta cu toate celelalte variabile mai putin cu ultima d9
ma intereseazapana la localitate adica pana la d
8, vedem ca pragurile de semnificatie la toate sunt mai mici decat 0,05 chiar mai mici decat 0,01 
deci avem corelatii semnificative dpdv statistic. 
AM VAZUT CA PESTE TOT IN TOATA INTERSECTIA DINTRE VARSTA SI
CELELALTE VARIABILE .e SUFICIENT SA NE UITAM LA PRIMA LINIE PT CA NOI
AM INVATAT CA LA MATRICEA DE CORELATIE AVEM ACEA DIAGONALA SI NE
UITAM DEASUPRA DE DIAGONALA .PE MINE MA INTERESEAZA DOAR VARSTA IN
RELATIE CU CELELALTE..Daca am vazut ca la toate mai putin la serviciu 
am acolo un prag de semnificatie pe care il avem 0,02 diferit decat restul care la toate e de
0,00 dar si acolo pragul de semnificatie e de 0,02 mai mic decat 0,05 deci e semnificativ. 
Am povestit despre intensitatea asocierii si am zis ca daca valorile coeficientului de corelatie sun
t intre 0 si 0,1 nu avem corelatie nu este semnificativa dpdv statistic sau relatia este foarte slaba a
stfel incat nu exista .Aici avem coeficienti de corelatie care au valori mai mici decat 0,1? 
Pt asta ma uit doar la linia cu varsta, varsta cu celelalte-ne uitam pe linie 
Cand avem matricea de corelatie, adica imaginea cu tabelul taiem valorile de
sub diagonala adiga se sub correlation coefficient ne uitam doar deasupra diagonalei si pe mine
ma interesa sa vad valorile de la linia sau cum coreleaza varsta cu toate acestea d3 d4 d5 d6 d7 si
d8 .Si ma uit in felul urmator am spus ca daca valoarea coeficientului de corelatie este mai mica
decat 0,1 inseamna ca nu avem corelatie.Ne uitam la variabila d4 la serviciu la valoarea
coeficientului de corelatie si vedem ca e 0,07 si vedem ca e mai mic decat 0,1 deci nu are
corelatie.Urmatorul la variabila d5 e 0,20 care e mai mare decat 0,1 iar daca e mai mare decat 0,1
avem tipul de relatie slaba, adica intre 0,1 si 0,3 .Urmatoarea 0,07 e mai mica decat 0,01 deci nu
avem corelatie.Urmatoare 0,11 e la limita cumva este o corelatie foarte slaba care se aproprie de
limita inferioara a lui 0,1 deci este la limita inferioara a unei corelatii slabe .L aurmatoarea d8
avem intraver pragul 0,00 care e mai mic decat 0,05 imi spune ca daca exista o corelatie ea
este semnificativa dar pt ca valoare coeficientului este 0,06 este mai mica decat 0,1 nu avem o
corelatie. 
NE UITAM SA VEDEM CE TIP DE CORELATII SUNT  DACA SUNT NEGATIVE
POZITIVE SLABE MODERATE PUTERNICE SI SA VEDEM CARE E CEA MAI MARE SI
SA  CONCLUZIONAM PE CERINTE IN FUNCTIE DE VARIABILE DE EX CUM A FOST
AICI SANATATEA NEMULTUMIREA VINE IN PRIMUL RAND FATA DE SANATATE 
Ma uit la variabila din stanga de ex la variabila d 4 si pe linia cu cea cu care vreau sa vad daca
exista o relatie cu d5 la pragul de semnificatie din casuta cu variabila d5 fata in fata cu d4 si asa
mai departe  
 
Deci in momentu de fata am 2 corelatii care prezinta interes si a 3 a care nu prea prezinta
explicatii.M uit la variabila d 3 prima corelatie care e o corelatie negativa de -0,46 care zice ca
atunci cand inaintezi in varsta sau cu cat creste varsta scade nivelul de satisfactue fata de starea
de sanatate , cand imbatranesti evident ca nu esti multumit de starea ta de sanatate.Cu cat creste
varsta cu cat scade satisfactia fata de starea de sanatate.deci corelatia -0,46 e o corelatie negativa
iar daca e o corelatie negativa cat de tare este?0,46 se duce mai degraba catre 0,50 deci este o
corelatie negativa moderata catre puternica, aproape sau tinde sa fie puternica. 
Vizavi de corelatie anterioara dt varsta si nemultumirea de felul in care traim vedem ca
nemultumirea vine preponderent din sanatate.apoi ne uitam ce inseamna ce-a dea doua corelatie
care este -0,20 corelatie slaba este negativa deci creste varsta iar satisfactia fata de banii pe care
oamenii ii iau scade.concluzie-Inseamna ca pe masura ce inaintam in varsta devenim mai
nemultumiti fata de starea de sanatate si fata de resursele financiare sau fata de banii pe care ii
avem.Deoarece ambele sunt corelatiile care au coeficientii cei mai mari deci nemuktumirea cea
mai mare si ambele sunt corelatii negative .Ne putem uita si la a 3 a clorelatie adica
nemultumirea fata de prieteni .Pe masura ce inaintam in varsta cercul nostru de prieteniu scade
sau fie ca de la o varsta relatiile de prietenie nu mai au o asa mare importanta.Oricum aceasta
corelatie este la limita unei corelatii slabe, in schimb nemultumirea fta de sanatate si fata de banii
pe care ii avem vedem ca este destul de importanta. 
 
DIAGONALA=CU INTERSECTIA DINTRE VARIABILE 
Am matricea asta iar ne uitam deasupra de diagonala si ne interesa cum coreleaza varsta cu
celelalte adica intersectia dintre varsta d3 d4 d5 d6 d7 si d8 
Dar putem spune ca in diagonala vad intersectia dt d3 si d4 o relatie pozitiva prag de semnificatie
pozitiv   
SUNTEM INTR-O CORELATIE SPEARMON CA SA VEDEM RELATIA DT D3 SI D4 AR
TREBUII SA NE UITAM LA UN COEFICIENT DE CORELATIE KENDAL PT CA
AMBELE SUNT MASURATE PE UN NIVEL DE MASURARE ORDINAL DAR CHIAR SI
ASA VEDEM CA AVEM O CORELATIE CARE ESTE DE INTENSITATE MODERATA 
. 
Pragurile de semnificatie si corelatiile sunt pe linia de la 3 sa vedem relatia dt d3 si
aceste variabile sunt Cum interpretam relatia dt variabila d3 si d4-cat suntem mai
multumiti de starea naostra de sanatate si aici deja numai vorbim de varsta vorbim de per general
suntem mai multumiti si de jobul pe care il avem.intre d3 si d5si credem ca atunci cand suntem
multumiti de starea noastra de sanatate creste nivelul de multumire si de banii pe care ii avem.e
coeficient mai mare 0,42 tot corelatia moderata 
apoi ne uitam la d3 si d6 avem corelatie slaba intre satisfactia fata de sanatatesi  familie
coeficient de 0,19  
intre d3 si d7 am o corelatie slaba intre nivelul de multumire fata de sanatate si prietenii pe care
ii am si evident ca intre d3 si d8 nu am o corelatie intre nivelul de satisfactie fata de sanatate si
fata de localitate 
in schimb ne uitam la cat de tare e corelatia intre serviciu si bani cand sunt multumit de serviciu
pe care il am sunt multumit si de banii pe care ii am e corelatie puternica 0,64  

EXEMPLU CORELATIE PAARTIALA

Din pacate in baza noastra de date nu am nicio inf

despre sistemul de sanatate in schimb am o alta
variabila care mi-a starnit interesul variabila
respectiva este literacy-nivelul de alfabetizare sau
ponderea populatiei care stie sa citeasca si stau sa
ma gandesc CERINTA CORELATIA
PARTIALAdaca intre aceste 3 variabile daca
nivelul de alfabetizare ar putea sa-mi explice relatia
dintre mortalitatea infantila si nivelul de urbanizare
si incerc sa le pun intr-o relatie pe toate 3 
Analyze corelate-bivariate-deocamdata le voi pune intr-o corelatie pearson deci bifam pearson  
 
Correlations 
babymort Infant
mortality (deaths urban People
per 1000 live living in cities literacy People
  births)  (%)  who read (%) 
babymort Infant mortality Pearson Correlation  1  -.718**  -.900** 
(deaths per 1000 live births)  Sig. (2-tailed)    .000  .000 
N  109  108  107 
urban People living in cities Pearson Correlation  -.718**  1  .650** 
(%)  Sig. (2-tailed)  .000    .000 
N  108  108  107 
literacy People who read Pearson Correlation  -.900**  .650**  1 
(%)  Sig. (2-tailed)  .000  .000   
N  107  107  107 
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 
 
Voi constata ca cu siguranta intre ele va exista o relatie  
!!!Am spus ca tai elementele de sub diagonala principala si ma uit exclusiv deasupra
diagonalei principale , adica ma uit la intersectia dintre urban si mortalitatea infantila si vad ca
am o corelatie semnificativa avem o corelatie foarte puternica peste 0,70 adic a-0,71si o corelatie
negativa adica inversa ceea ce inseamna ca cu cat imi creste nivelul de urbanizzare o sa-mi scada
rata de mortalitate infantila .Mai vad ca am o corelatie pozitiva0,65  intre nivelul de urbanizare si
nivelul de alfabetizare .Nu prea stiu care pe care influentezaza daca urbanizarea influenteaza
alfabetizarea adica cu cat traieste mai multa lume la oras creste si nr celor care stiu carte sau
invers .Mai vad o corelatie foarte puternica intre mortalitatea infantila si nivelul de alfabetizare  
-0,90 corelatie invers proportionala care imi spune ca cu cat o populatie este mai alfabetiazata cu
cat nr persoanaelot care stiu sa scrie si sa citeasca este mai mare cu atat rata de mortalitate
infantila va fi mai mica. 
ATunci INTREBAREA ESTE nivelul de URBANIZARE  si mortalitatea infantila aceasta
corelatie daca ma uit la aceasta corelatie vad ca am o corelatie foarte puternica de -0,71 DAR NU
SUNT CONVINS CA RELATIA ESTE O RELATIE FOARTE AUTENCICA INTRE ELE
NUMAI INTERVINE CEVA INTRE ELE SI ELEMENTUL CARE INTERBVINE INTRE
NIVELUL DE URBANIZARE SI RATA DE MORTALITATE INFANTILA CRED EU CA
ESTE NIVELUL DE ALFABETIZARE SI ATUNCI FAC O CORELATIE PARTIALA DIN
ANALYZE CORELATE PARTIAL IN VARIABLES VOI CONTROLA RELATIA DINTRE
NIVELUL DE URBANIZARE SI RATA DE MORTALITATE INFANTILA DECI IN
VARIABLES TREC VARIABILA URBAN SI VARIABILA BABYMORT SI VOI INCERCA
SA ELIMIN INFLUENTA PE CARE O ARE NIVELUL DE ALFABETIZARE, DECI IN
CONTROLING FOR TREC LITERACY .Am vazut ca alfabetizarea coreleaza puternic cu
ambele coreleaza direct proportional si cu urbanizarea si invers proportional cu rata de
mortalitate infantila.Si atnci incerc sa controlez, sa diminuez sa elimin de fapt efectul pe care il
are nivelul de alfabetizare intre cele 2 variabile.De ex cand maine stiu ca am test incerc sa elimin
multe din lucrurile care stiu ca ar putea sa afecteze relatie dt efortul meu si nota pe care
intentionez sa o obtin si elimin bautura conexiunea slaba la net etc. 

Correlations
babymort Infant
urban People mortality (deaths
literacy People living in cities per 1000 live
who read (%) (%) births)
**
literacy People who read (%) Pearson Correlation 1 .650 -.900**
Sig. (2-tailed) .000 .000
N 107 107 107
**
urban People living in cities Pearson Correlation .650 1 -.718**
(%) Sig. (2-tailed) .000 .000
N 107 108 108
** **
babymort Infant mortality Pearson Correlation -.900 -.718 1
(deaths per 1000 live births) Sig. (2-tailed) .000 .000
N 107 108 109
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).