Mudrea Ion Grupa 5

În conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură penală al Republicii Moldova:
În procesul penal nu pot fi admise ca probe şi, prin urmare, se exclud din dosar, nu pot fi
prezentate în instanţa de judecată şi nu pot fi puse la baza sentinţei sau a altor hotărîri
judecătoreşti datele care au fost obţinute:
1) prin aplicarea violenţei, ameninţărilor sau a altor mijloace de constrîngere, prin violarea
drepturilor şi libertăţilor persoanei;
2) prin încălcarea dreptului la apărare al bănuitului, învinuitului, inculpatului, părţii vătămate,
martorului;
3) prin încălcarea dreptului la interpret, traducător al participanţilor la proces;
4) de o persoană care nu are dreptul să efectueze acţiuni procesuale în cauza penală, cu excepția
organelor de control și altor părți în proces prevăzute la art. 93 alin. (3);
5) de o persoană care evident ştie că intră sub incidenţa de recuzare;
6) dintr-o sursă care este imposibil de a o verifica în şedinţa de judecată;
7) prin utilizarea metodelor ce contravin prevederilor ştiinţifice;
8) cu încălcări esenţiale de către organul de urmărire penală a dispoziţiilor prezentului cod;
9) fără a fi cercetate, în modul stabilit, în şedinţa de judecată.

Astfel, în urma analizei materialelor dosarului penal se constată o serie de încălcări ale
normelor procedural-penale de către organul de urmărire penală.
La finisarea urmăririi penale, apărătorul a adresat procurorului cerere prin care a solicitat
recunoașter nulitatii probei obținute prin percheziția corporală și procesul-verbal de percheziție
nr.550 din 20.06.2017, încheiat în urma efectuării ilegale a acesteia și excluderea din dosar, precum
și recunoașterea nulității procesul-verbal nr.7196 din 20.06.2017 al examinării medicale de
constatare a faptului de consumare a alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei și exluderea din
dosar. Toate acestea duc la necesitatea de a scoate persoana de sub urmărire penală. Procurorul a
respins neîntemeiat aceste cereri. Respectiv solicităm examinarea lor de către instanța de judecată.

Analiza caracterului echitabil al procedurii presupune şi studierea modalităţii de administrare a

probelor. Principiul loialităţii în administrarea probelor interzice utilizarea oricărei strategii sau
manopere ce are ca scop administrarea, cu rea-credinţă, a unui mijloc de probă sau care are ca efect pro-
vocarea comiterii unei infracţiuni în vederea obţinerii unui mijloc de probă, dacă prin aceste mijloace se
aduce atingere dreptului persoanei la un proces echitabil.

Recunoașterea vinovăției de către acuzat a avut loc ca urmare a presiunii organelor de drept
exercitate asupra lui, accentuându-i faptul că există probe concludente ce îi dovedesc vinovăția,
conducându-l insistent spre luarea deciziei de a cere judecarea cauzei pe baza probelor administrate
la faza urmăririi penale.
Dreptul de a nu contribui la propria incriminare presupune că acuzaţia trebuie să fie fondată pe
mijloace de probă care trebuie administrate fără a recurge la constrângeri sau presiuni sau prin
încălcarea voinţei acuzatului (Shannon contra Marii Britanii, 4 octombrie 2005).
Sfera dreptului la tăcere şi de a nu se autoincrimina nu se limitează doar la cazurile în care acuzatul
a fost supus la presiuni. Acest drept serveşte, în principiu, pentru a proteja libertatea unui suspect de a
da declaraţii sau de a alege să păstreze tăcerea în faţa organelor de poliţie. Această libertate de

1
alegere este compromisă în cazul în care suspectul decide să păstreze tăcerea în timpul
interogatoriului şi autorităţile utilizează un subterfugiu pentru a obţine o declaraţie de la acesta sau
alte declaraţii incriminatoare, pe care nu le-au putut obţine în cursul audierii şi care apoi sunt folosite
ca probe în proces.

O altă încălcare se atestă în situația în care procesul penal a fost pornit la in personam, iar în
cadrul acestuia Prodan Cristin a fost audiat în calitate de contravenient, incriminându-i-se comiterea
contravenției prevăzute de art. 85 alin. (1) Cod contravențional. În conținutul procesului-verbal de
audiere a contravenientului Prodan Cristin din 18.07.2017 se menționează că există un proces
contravențional început în privința persoanei date și a faptei de consum ilegal de droguri, toate
aceste date fiind expuse în ordonanța de intentare a procedurii contravenționale din data de
20.06.2017. Această ordonanță lipsește din dosarul penal, precum nu este indicat nici un act de
încetare a procedurii contravenționale. Din aceste considerente, reiese că asupra persoanei este
pornit, în același timp și asupra aceleiași fapte, atât un dosar penal cât și unul contravențional.

Astfel, reieșind din circumstanțele de fapt și normele de drept relevante, se atestă

încălcarea de către organele de drept a procedurii penale, încălcări ce atrag nulitatea actelor
procedurale conform art. 251 alin. (1) CPP.
Drept urmare, probele pe care se bazează învinuirea indicate în rechizitoriu nu sunt
pertinente și admisibile, își pierd valoarea probantă, iar în consecință vinovăția persoanei nu
este dovedită și urmează a se adopta o sentință de achitare a persoanei din motiv că nu s-a
constatat existența faptei infracțiunii.