SINTEZĂ

VIOLĂRILE ADMISE DE
REPUBLICA MOLDOVA ȘI
SEPTEMBRIE CONSTATATE DE CURTEA
2023 EUROPEANĂ A DREPTURILOR
OMULUI TIMP DE 26 DE ANI
Daniel GOINIC Vladislav GRIBINCEA
 SINTEZĂ

VIOLĂRILE ADMISE DE
REPUBLICA MOLDOVA ȘI
CONSTATATE DE CURTEA
EUROPEANĂ A DREPTURILOR
OMULUI TIMP DE 26 DE ANI
12 septembrie 1997 - 11 septembrie 2023

Daniel GOINIC Vladislav GRIBINCEA

Această publicație a fost produsă cu sprijinul financiar al Fondului canadian pentru inițiative locale (CFLI) în cadrul proiectului
„Îmbunătățirea standardelor privind drepturile omului în Moldova”, implementat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM).
Conținutul prezentat este responsabilitatea exclusivă a CRJM și nu reflectă neapărat viziunea CFLI.
SUMAR

Din 12 septembrie 1997, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) poate examina cererile depuse
împotriva Republicii Moldova. La 12 septembrie 2023 se împlinesc 26 de ani de atunci.

În scopul sporirii nivelului de informare al specialiștilor despre activitatea CtEDO în cauzele moldovenești,
facilitării aplicării standardelor CtEDO la nivel național, precum și pentru a preveni violări similare, Centrul de
Resurse Juridice din Moldova (CRJM) a sintetizat toate violările constatate de CtEDO în privința Republicii
Moldova până la 11 septembrie 2023.

Am constatat că, în această perioadă, CtEDO a pronunțat 590 de hotărâri în care a constatat 764 violări ale
Convenției Europene pentru Drepturile Omului (CEDO) de către Republica Moldova.

Cele mai des încălcate drepturi în Republica Moldova sunt:

• dreptul la un proces echitabil (Art.6 CEDO) - 239 de violări (31,3%);
• interzicerea torturii (Art.3 CEDO) - 180 de violări (23,6%);
• dreptul la libertate şi siguranță (Art. 5 CEDO) - 113 de violări (14,8%);
• dreptul la un recurs efectiv (Art. 13 CEDO) - 65 de violări (8,5%);
• dreptul la respectarea vieții private și de familie (Art. 8 CEDO) - 47 de violări (6,2%);
• dreptul la viață (Art. 2 CEDO) - 22 violări (2,9%).

Cele mai des întâlnite tipuri de violări sunt:

• neexecutarea hotărârilor judecătorești - 82 de violări (10,7%);
• casarea hotărârilor judecătorești irevocabile – 58 de violări (7,6%);
• investigarea defectuoasă a maltratării – 55 de violări (7,2%);
• detenția în condiții proaste - 48 de violări (6,3%);
• maltratarea – 39 de violări (5,1%);
• arestarea nemotivată – 32 de violări (4,2%).

Sinteza a fost elaborată în baza studierii jurisprudenței CtEDO în cauzele moldovenești disponibile pe pagina
web a CtEDO. Violările au fost sistematizate într-un tabel, în funcție de articole și tipurile de violări constatate
de CtEDO. În tabel, la fiecare categorie, sunt menționate toate hotărârile în care a fost constatată o violare de
același tip.

Începând cu 2010, CRJM a analizat activitatea CtEDO în cauzele moldovenești pentru fiecare an separat:
2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 și 2022.

Prezentul document a fost elaborat de Daniel GOINIC și Vladislav GRIBINCEA, cu contribuția Teodorei
DRUCEC, stagiară CRJM.
 SINTEZA
violărilor admise de Republica Moldova și constatate de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului timp de 26 de ani

12 septembrie 1997 – 11 septembrie 2023

Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2012 – Ghimp
decesul cauzat de acțiunile 2013 – Timuş şi Ţăruş
4
autorităților 2020 – Cantaragiu
2022 – Boboc și alții
2010 – Răilean; Iorga; Anuşca
2012 – Ghimp
2013 – Timuş şi Ţăruş; Feodorov;
Art. 2 CEDO Eduard Popa
(dreptul la 22 investigarea defectuoasă a 2014 – Vasîlca
16
viață) deceselor 2015 – Ciobanu; Lari
2020 – Cantaragiu
2021 – Velesco; Veronica Ciobanu;
Tomac; Scripnic
2022 – Boboc și alții

neexecutarea promptă a unei 2021 – Jestcov

2
sentințe penale 2022 – Natalia Lungu

2006 – Corsacov; Boicenco

2007 – Pruneanu; Colibaba
2008 – Victor Savițchi; Levința
2009 – Breabin; Gurgurov; Buzilov
2010 – Parnov; I.D.
2011 – Bisir şi Tulus; Ipate;
Taraburca; Pascari
2012 – Sochichiu; Struc
2013 – Ipati; Iurcu; Gorea
2014 – Buhaniuc; Bulgaru; Ciorap
maltratarea 39
nr. 4
2015 – Doroseva
Art. 3 CEDO 2016 – Morgoci; Cazanbaev;
(interzicerea Caracet; Ciorap nr.5
tratamentului 2019 – Prepelița
180
degradant, 2020 – Cantaragiu; Mîțu; D.
inuman și a 2021 – Trocin; Maier; Armeanu și
torturii) Vacarciuc
2022 – Mătăsaru; Crețu; Canuda;
Străisteanu și Agachi;
2006 – Corsacov; Boicenco
2007 – Pruneanu; Colibaba;
Stepuleac
2008 – Victor Savițchi; Levința
investigarea defectuoasă a
50 2009 – Breabin; Gurgurov; Buzilov;
maltratării
Petru Roşca; Valeriu şi
Nicolae Roşca
2010 – Pădureţ; Parnov; Popa;
Mătăsaru şi Saviţchi
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2011 – Lipencov; Ipate; Taraburca;
Pascari
2012 – Buzilo; Gasanov
2013 – Ipati; Iurcu; Gorea
2014 – Buhaniuc; Bulgaru; Tcaci
2015 – Doroseva
2016 – Cazanbaev; Caracet; Ciorap
nr.5
investigarea defectuoasă a
50 2018 – Mereuță; Dornean; O.R și L.R.
maltratării (continuare)
2019 – Prepelița
2020 – Cantaragiu; Mîțu
2021 – Muradu; Trocin; Maier;
Evghenii Duca; Armeanu și
Vacarciuc
2022 – Mătăsaru; Povestca; Crețu;
Canuda; Apopii; Străisteanu
și Agachi; G.M. și alții;
2012 – I.G.
investigarea defectuoasă a 2015 – I.P.
4
violurilor 2020 – I.E.
2021 – A.P.
investigarea defectuoasă a
1 2021 – Genderdoc–M și M.D.
infracțiunii motivate de ură
Art. 3 CEDO
(interzicerea 2009 – Valeriu şi Nicolae Roşca;
sancționarea prea blândă pentru
tratamentului 3 2010 – Pădureţ
maltratare
degradant, 180 2018 – O.R. și L.R.
inuman și 2005 – Ostrovar; Becciev
a torturii) 2007 – Istratii şi alţii; Modârcă;
(continuare) Ciorap; Stepuleac; Popovici;
Țurcan
2008 – Malai
2009 – Străisteanu şi alţii; Valeriu şi
Nicolae Roşca; Gavrilovici
2010 – Brega; I.D.
2011 – Rotaru; Haritonov; Taraburca
2012 – Feraru; Hadji; Arseniev;
Culev; Plotnicova; Constantin
Modarca; Ciorap (nr. 3)
2013 – Mitrofan; Ipati; Segheti
detenția în condiții proaste 48
2015 – Silvestru; Pisaroglu;
Shishanov
2016 – Morgoci; Mescereacov;
Savca; Okolisan; Cristioglo;
Baștovoi; Galaida și
Coposciu
2017 – Braga; Valentin Baștovoi
2018 – Pocasovschi și Mihailă;
Goremîchin; Botnari; Miron;
Coteț; Secrieru
2019 – Botnari
2021 – Muradu; Talambuța și
Iașcinina
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2005 – Şarban
2006 – Boicenco; Holomiov
2007 – Istratii şi alţii; Stepuleac
2008 – Levința
2009 – Paladi
2010 – Brega; Oprea
neacordarea asistenței medicale
19 2011 – Lipencov; Pascari
adecvate deținuților
2015 – Veretco
2018 – Botnari; Ceaicovschi
2019 – Botnari
2021 – Talambuța și Iașcinina
2022 – Povestca; Cosovan
2023 – Machina;
eșuarea de a preveni transmiterea
1 2023 – Machina;
Art. 3 CEDO virusului hepatitei C în detenție
(interzicerea
tratamentului recurgerea nejustificată la
1 2007 – Ciorap
degradant, 180 alimentarea silită
inuman și
a torturii) tratament psihiatric forțat dispus
1 2011 – Gorobet
(continuare) contrar legii

încătușarea ilegală și nejustificată

1 2018 – Goriunov
în afara celulei
2013 – Eremia şi alţii; Mudric; B.
neprotejarea de violența
5 2014 – T.M. și C.M.
domestică
2020 – Munteanu
neprotejarea de violența
1 2020 – I.E.
co-deținuților
2010 – Ciorap (nr. 2)
2014 – Gavrilita
compensații insuficiente pentru 2016 – Morgoci
6
violarea art. 3 2017 – Grecu
2020 – Catarangiu
2022 – Străisteanu și Agachi
2006 – Boicenco; Holomiov
2007 – Modârcă; Guţu; Gorea; Stici;
David; Țurcan; Ursu
2009 – Paladi; Străisteanu şi alţii
2011 – Lipencov; Gorobet
2012 – Levinţa (Nr. 2); Brega şi alţii
2013 – Danalachi
Art. 5 CEDO
2014 – Gavrilita
(dreptul la art. 5 § 1 – lipsirea de libertate
105 28 2015 – Sara
libertate şi contrar legislației naționale
2016 – Savca
siguranță)
2017 – Gumeniuc
2017 – Ialamov
2018 – Pașa; Goremîchin; Miron;
Dogotar (detenție în instituție
psihiatrică), Mătăsaru și
Savițchi; Cucu și alții
2020 – I.E.
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
art. 5 § 1 - reținerea și detenția
arbitrară a reclamanților în vederea 1 2019 – Ozdil și alții
extrădării
art. 5 § 1 - lipsa unui temei legal
2018 – Litschauer
previzibil de a aresta pentru 2
2021 – Baraboi și Gabura
menținerea unui video-chat erotic

art.5 § 1 - reținere arbitrară pentru

1 2021 – Mătăsaru
organizare de protest

art. 5 § 1 - detenția fără vreun

temei legal a minorilor în cadrul
1 2023 - Minasian și alții;
Centrului de Plasament Temporar
al Străinilor

art.5 § 1 - arestare pentru neplata

1 2021 – Moldoveanu
unei datorii

art.5 § 1 - lipsa consemnării

1 2020 – D.
oficiale despre detenția persoanei

2007 – Stepuleac; Mușuc; Cebotari

2009 – Hyde Park şi alţii (nr. 4); Leva
art. 5 § 1 (c) – reținerea și/
2010 – Brega
Art. 5 CEDO sau arestarea în lipsa motivelor
2012 – Brega şi alţii
(dreptul la verosimile de a bănui că persoana 12
2017 – Vasiliciuc
libertate şi 113 a săvârșit infracțiunea de care
2021 – Petrenco și alții; O.P.
siguranță) este acuzată
2022 – Salinschi
(continuare) 2023 – Mașaev
art. 5 § 2 – neinformarea sau
informarea tardivă despre toate 2009 – Leva
2
acuzațiile penale care au servit 2022 – Mătăsaru
drept temei pentru arestare
2005 – Becciev; Șarban
2006 – Boicenco
2007 – Castraveţ; Istratii şi alţii;
Modârcă; Stici; Țurcan și
Țurcan; Mușuc; Popovici;
Ursu
2008 – Malai
2009 – Străisteanu şi alţii
2010 – Oprea
art. 5 § 3 – motivarea insuficientă
32 2011 – Ignatenco
a arestării
2012 – Feraru
2014 – Ninescu
2015 – Rimschi
2016 – Balakin; Caracet; Buzadji
2018 – Ceaicovschi; Coteț; Secrieru
2019 – Sirenco; Cașu; Moscalciuc
2021 – Muradu
2022 – Cosovan; Canuda; Gilanov;
2023 – Eșanu;
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2006 – Boicenco (imposibilitatea
eliberării din cauza
alte violări ale art. 5 § 3 2 seriozității acuzării)
2007 – Mușuc (cauțiunea prea
mare)
art. 5 § 4 – refuzul de audiere 2005 – Becciev
a martorului/părții vătămate la 2007 – Țurcan și Țurcan
4
examinarea recursului împotriva 2012 – Feraru
arestării 2014 – Tripadus
art. 5 § 4 – refuzul accesului în
2007 – Țurcan și Țurcan; Mușuc
instanța de recurs la materialele
4 2014 – Tripadus
prezentate în susținerea
2015 – Veretco
demersului de arestare

art. 5 § 4 - neacordarea accesului

la materialele prezentate de 2018 – Pașa, Iurcovschi și alții
3
procuror pentru a justifica 2021 – Muradu
arestarea

art. 5 § 4 – neasigurarea 2007 – Castraveț; Istratii și alții;

întrevederilor confidențiale dintre 5 Modârcă; Mușuc
reclamant și avocat 2009 – Leva
Art. 5 CEDO
art. 5 § 4 – termenul excesiv de 2005 – Şarban
(dreptul la
examinare a recursului împotriva 3 2018 – Coteț
libertate şi 113
arestării 2021 – O.P.
siguranță)
(continuare)
art. 5 § 4 – examinarea
nejustificată a demersului de
1 2022 – Gilanov
arestare în lipsa avocatului ales de
reclamant
2012 – Levinţa (nr. 2) (examinarea
demersului de arestare cu
avocat din oficiu care nu a
avut timp să se pregătească,
când avocatul angajat prin
contract nu a fost informat
din timp despre ședință)
2023 – Minasian și alții
(imposibilitatea contestării
alte violări a art. 5 § 4 3 legalității detenției minorilor
în cadrul unui centru de
plasament temporar);
Eșanu (imposibilitatea
audierii ofițerilor care au
susținut că reclamantul a
încălcat condițiile arestului la
domiciliu, declarații care au
stat la baza unei noi arestări
preventive)
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2011 – Ganea; Cristina Boicenco
2017 – Grecu
art. 5 – acordarea compensațiilor
Art. 5 CEDO 6 2018 – Coteț
insuficiente pentru violarea art. 5
(dreptul la 2019 – Gorea
libertate şi 113 2021 – Muradu
siguranță)
(continuare) art. 5 § 5 - lipsa unui recurs
compensator eficient pentru 1 2015 – Veretco
violarea art. 5
Neplata taxei de stat
2007 – Malahov; Ciorap; Clionov
2008 – Istrate (nr. 2); Tudor–Comerț
2019 – Graciova (taxa nu era
prevăzută de lege)
Invocarea imunității de jurisdicție
2014 – Urechean și Pavlicenco
Greșelile instanțelor de judecată
2018 – Sultan (refuzul ilegal de a
examina recursul)
2019 – Cocu și Calentiev (invocarea
lucrului judecat inexistent);
art. 6 § 1 – accesul la justiție 12
Negură și alții (invocarea
neepuizării căii prejudiciare,
deși ea a fost epuizată);
Gheorghiță (refuzul de a
examina recursul, pe motiv
că recurentul nu a depus apel,
Art. 6 CEDO când acesta era de acord cu
(dreptul la hotărârea casată în apel)
239 2022 – Dunas (încălcarea accesului
un proces
echitabil) la justiție, prin neacordarea
posibilității practice de a
plăti taxa de stat pentru
examinarea recursului)
art. 6 § 1 – refuzul de admitere a 2009 – Business Investiţii pentru
persoanei în procedurile judiciare 2 Toţi
care o vizau 2014 – Cornea
2005 – Ziliberberg
2006 – Istrate
2008 – Russu
2009 – Masaev; Godorozea
art. 6 § 1 – necitarea adecvată în
10 2010 – Bucuria
instanța de judecată
2011 – Rassohin
2014 – Kenzie Global Limited LTD;
Grafescolo SRL
2019 – Deli
art. 6 § 1 - constatarea implicită
a vinovăției contravenționale a
1 2016 – Igor Pascari
reclamantului într-un proces în
care nu a fost parte
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2006 – Holomiov
2007 – Mazepa; Guşovschi
art. 6 § 1 – durata excesivă a 2008 – Cravcenco; Boboc
9
procedurilor 2009 – Pânzari; Deservire SRL; Matei
şi Tutunaru
2011 – Oculist şi Imas

art. 6 § 1 – tribunal instituit prin

1 2006 – Gurov
lege

2007 – Tocono şi Profesorii

art. 6 § 1 – imparțialitatea
2 Prometeişti
judecătorului
2019 – Deli
art. 6 § 1 - lipsa de independență
și imparțialitate a CSM la
examinarea procedurilor 1 2023 – Catană;
disciplinare împotriva unui
judecător
art. 6 § 1 - neaplicarea termenului
2008 – Dacia S.R.L.
de prescripție acțiunilor privind
Art. 6 CEDO 3 2009 – Străisteanu şi alţii; Ipteh SA
revendicarea proprietății de către
(dreptul la şi alţii
stat
un proces 239 art. 6 § 1 - adoptarea de către
echitabil) CSJ a unei noi soluții pe caz, 2020 – Covalenco
(continuare) 2
în baza argumentelor care nu 2021 – Nord–Universal S.R.L
fuseseră invocate anterior
2014 – Grafescolo SRL
2015 – Lebedinschi
art. 6 § 1 – motivarea insuficientă 2016 – Nichifor
a hotărârii judecătorești 11 2019 – Romanenco; Melnic; Muhina;
(procedura civilă) Consocivil S.A.; Snegur
2020 – Furtună
2021 – Caraman; Capacchione
2008 – Grădinar
art. 6 § 1 – motivarea insuficientă
2010 – Vetrenko
a hotărârii judecătorești 4
2011 – Fomin
(procedura penală)
2013 – Mitrofan
2005 – Roşca; Asito
2006 – Josan; Ermicev; Braga;
art. 6 § 1 – casarea hotărârilor Nistas GMBH
judecătorești irevocabile prin 12 2007 – Mihalachi; Bujniţa; Venera
recurs în anulare Nord–Vest–Borta AG;
Moldovahidromaş; Ovciarov
2019 – Vieru
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2005 - Popov (nr. 2)
2006 - Oferta Plus SRL
2008 - Tudor Auto SRL şi Triplu-
Tudor SRL
2009 - Eugenia şi Doina Duca
2011 - Dragostea Copiilor –
Petrovschi – Nagornii;
Agurdino SRL; Cojocaru; Ojog
şi alţii
2012 - Pîrnău; Asito (nr. 2); Jomiru
şi Creţu; Ghirea; Sfinx-Impex
S.A.; Banca Internaţională de
art. 6 § 1 – casarea hotărârilor Investiţii şi Dezvoltare MB
judecătorești irevocabile civile S.A.
29
prin aplicarea neregulamentară a 2013 - Lipcan; Beșliu; Strugaru
revizuirii 2015 - Brantom International S.R.L.
și alții
2016 - Rusu Lintax SRL
2017 - Cereale Flor S.A. și Roșca
2019 - Ichim; Colesnic;
Electronservice-Nord S.A;
Mitropolia Basarabiei și
Parohia Nașterea Maicii
Domnului din Mihalaşa;
Art. 6 CEDO Consocivil S.A. și Zelinschi
(dreptul la 2020 - Braga și Midgard Terra S.A.;
un proces 239 Heross LTD
echitabil) 2022 - Imperialex Grup S.R.L.;
(continuare) 2006 – Istrate; Melnic
2008 – Ceachir
2012 – Pîrnău (cererea Cociorva)
2018 – Goremîchin
2019 – Carpov; Construct Confort
S.R.L; Bodiu; Virprod– Lux
art. 6 § 1 - admiterea apelurilor
17 S.R.L; Fabrica de zahăr din
sau recursurilor tardive
Ghindești S.A
2020 – Grăjdianu și alții; Pojoga;
Furtună
2021 – Caraman
2022 – Balan; Axentii;
2023 – Ouș;

art. 6 § 1 - diminuarea sumei

despăgubirilor acordate
reclamantului printr-o hotărâre
1 2022 – Balan (nr.2)
irevocabilă în urma interpretării
date de CSJ a executării acestei
hotărâri

2006 – Macovei şi alţii

art. 6 § 1 - alte violări ale
principiului securității raporturilor
juridice
(desconsiderarea lucrului
4
judecat în procedurile
judiciare subsecvente)
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

2012 – Asito (nr. 2) (acordarea

art. 6 § 1 - alte violări ale
principiului securității raporturilor
juridice (continuare)
prin hotărâre suplimentară
a cheltuielilor de judecată
nediscutate în proces);
Ghirea (apel admis peste
termen, pe motiv că
4
procurorul s–a aflat în
concediu)
2018 – Topal (aplicarea cu efect
retroactiv a legi materiale,
fără a justifica convingător
acest fapt)

Art. 6 §1 + Art. 1 Prot. 1

2004 – Prodan; Luntre şi alţii; Pasteli
şi alţii; Sîrbu şi alţii; Bocancea
şi alţii; Croitoru; Ţîmbal
2005 – Popov nr. 1; Dumbrăveanu;
Scutari; Daniliuc; Baibarac
2006 – Lupăcescu şi alţii; Lungu; Is-
trate; Drăguţă; Moisei; Oferta
Plus SRL
2007 – Avramenko; Cooperativa
Agricolă Slobozia–Hanesei;
Art. 6 CEDO Mazepa; Ungureanu; Bița și
(dreptul la Alții; Mizernaia; Clionov; Cură-
un proces 239 raru; Grivneac; Buianovschi;
echitabil) Deordiev și Deordiev; Marcu;
(continuare) Nadulișneac Ion; Țiberneac;
Țiberneac Vasile; Vitan; De-
liuchin; Lipatnikova și Rudic;
Banca Vias; Becciu; Cogut
neexecutarea hotărârilor 2008 – Bulava; Rusu; Vacarencu;
82
judecătorești Prepeliță; Tudor Auto SRL şi
Triplu–Tudor SRL;
2009 – Cebotari şi alţii; Decev; Fedo-
tov
2010 – Panov
2011 – Muhin; Mocanu; Vartic şi alţii;
Stog şi alţii; Mistreanu; Burea
şi alţii
2014 – Bondarenco; Baza de trans-
port auto nr. 1
2015 – Parasca; Morari și Spiridonov
2018 – Pavlovici; Ciolacu
2019 – Cristea; Ichim
2020 – Spiridonov; Osadcii și alții;
Vasilașco; Caraman; Marian
și alții
2021 – Lima S.R.L.; Dronic; Badan;
Prodius și alții; Cernica și
Nartea; Munteanu; Mihailov;
2023 – Molceanu și alții;
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
Art. 6 § 1
2006 – Lozan şi alţii
2007 – Botnari
2008 – Avram
neexecutarea hotărârilor
82 2014 – Chirica
judecătorești (continuare)
2022 – Glușcenco
Art. 6 § 1 + Art. 13
2011 – Muhin
2021 – Prodius și alții
art. 6 § 1 - condamnarea
contravențională fără acordarea
1 2009 – Petru Roşca
unui apărător și a timpului pentru
pregătirea apărării
2007 – Popovici
2008 – Năvoloacă
2011 – Dan
2016 – Lazu
art. 6 § 1 – condamnarea în apel 2017 – Manoli
sau recurs fără examinarea directă 16 2019 – Dmitrieva; Mititelu și
a probelor Antonovici; Belcencov;
Ciobanu
2020 – Asimionese; Dan (nr.2).
2021 – Bogaticov; Dubalari
2022 – Melega; Madam; Naddur
Art. 6 CEDO art. 6 § 1 - examinarea
(dreptul la nejustificată a procesului penal în 1 2023 – Filat;
un proces 239 ședință închisă
echitabil)
(continuare) art. 6 § 1 – condamnarea în baza
probelor obținute în urma torturii 1 2008 – Levința

art. 6 § 1 – condamnarea în 2014 – Sandu; Pareniuc

baza probelor obținute în urma 2016 – Morari
5
provocării 2019 – Dmitrieva
2023 – Golovchenco
Art. 6 §§ 1 și 3 - condamnarea
pentru conducerea automobilului
în stare de ebrietate, în pofida 1 2022 – Lilian Erhan
probelor medicale contrare
obținute de reclamant

art. 6 § 2 – încălcarea prezumției

nevinovăției 1 2007 – Popovici

art. 6 § 2 - respingerea restabilirii

în funcție a reclamantului pe
motiv că cauza penală împotriva
ultimului, privind sustragerea 1 2020 – Felix Guțu
bunurilor de la angajator, a fost
încetată pe motiv de amnistiere

art. 6 § 3 (d) – refuzul nemotivat al 2012 - Plotnicova

judecătorilor de a audia martorul 3 2022 – V.P.
solicitat de apărare 2023 - Golovchenko
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
art. 6 § 3 – nereacționarea
judecătorilor la solicitarea apărării
de a obliga procurorul să prezinte 1 2012 – Plotnicova
Art. 6 CEDO
(dreptul la înscrisuri esențiale pentru cauză
un proces 239 2013 – Pietris S.A.
echitabil) 2015 – Botezatu
(continuare) compensații insuficiente pentru
5 2016 – Iurii
violarea art. 6
2021 – Pietriș S.A. și Nastas;
Prutean
aplicarea amenzilor și penalităților
fiscale pentru încălcarea unei legi 1 2018 – Prigală
Art. 7 CEDO neclare
(nici o
2 condamnarea penală pentru fapta
pedeapsă
fără lege) care nu constituia în mod cert
1 2023 – Tristan
infracțiunea pentru care a fost
condamnat reclamantul
2008 – Mancevschi
2011 – Bisir şi Tulus
percheziții neregulamentare 5 2018 – Lisovaia
2020 – Bostan
2021 – Durleșteanu
lipsa garanțiilor în legislație
pentru a preveni interceptarea 2009 – Iordachi şi alţii
2
nejustificată a convorbirilor 2022 – Iurcovscaia și Pavlovschi
telefonice
2005 – Meriakri; Ostrovar
încălcarea dreptului la 2007 – Ciorap
5
Art. 8 CEDO corespondență a deținuților 2013 – Ipati
(dreptul la 2015 – Shishanov
respectarea 47 limitarea dreptului persoanelor
vieții private și 2005 – Ostrovar
arestate de a întrevederi cu 2
de familie) 2007 – Ciorap
persoanele apropiate

neprotejarea de violența
2 2013 – Eremia şi alţii; B.
domestică

eșuarea de a proteja reclamanta

împotriva încălcării continue a
dreptului la respectul vieții private
(crearea conturilor false cu 1 2022 – Straistă
informații denigratoare pe rețele
de socializare) și de a efectua o
investigație eficientă în acest sens
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

2014 – Radu (divulgarea de către

medic către angajatorul
reclamantului a informației)
2017 – Savotchko (divulgarea
de către un operator de
telefonie către un terț)
2020 – P.T. (obligarea implicită de a
divulga informații medicale
eșuarea de a proteja informațiile
6 sensibile la obținerea
cu caracter privat
documentelor oficiale sau la
angajare)
2021 – X.; E.B.
2023 – Mazur (demiterea din
funcție urmare a obținerii
descifrărilor convorbirilor
telefonice detaliate efectuate
de pe telefonul de serviciu)
2011 – Bordeianu
2014 – Tocarenco
neasigurarea relațiilor adecvate 2015 – N.P.
10
dintre părinți și copii 2019 – Bittoun; Pisică
2021 – Svernei; Moglan; Crețoi
Art. 8 CEDO
2023 – Bocșa; Viotto;
(dreptul la
respectarea înlăturarea arbitrară din țară și
47 refuzul judecătorilor de a examina 1 2019 – Ozdil și alții
vieții private
și de familie) legalitatea înlăturării
(continuare)
neonorarea obligației de a preveni
1 2019 – Roman
poluarea fonică

2007 – Guţu (pătrunderea ilegală de

alte violări ale art. 8
către polițiști în curtea casei
reclamantului)
2010 – Petrenco (respingerea
neîntemeiată a unei acțiuni de
defăimare); Ciubotaru (refuzul
de a schimba originea etnică
a reclamantului în actele
oficiale)
2018 – Sobieski–Camerzan (sigilarea
9
ilegală de către poliție a
biroului reclamantului, care
era avocat)
2021 – E.G. (neonorarea obligației
de a executa o sentință de
condamnare pentru viol);
T.A. (neglijarea interesului
superior a copilului la
transferul custodiei asupra
acestuia);
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări
2022 – Străisteanu și Agachi
(aplicarea ilegală a măsurilor
Art. 8 CEDO
speciale de investigație);
(dreptul la
Ghimpu și alții (respingerea
respectarea
47 alte violări ale art. 8 (continuare) 9 neîntemeiată a unei acțiuni de
vieții private
defăimare)
și de familie)
2023 - Negru (anunțarea unei
(continuare)
persoane în căutare contrar
legislației naționale)
2011 – Avram şi alţii
compensații insuficiente pentru
3 2012 – G.B şi R.B
violarea art. 8
2016 – Otgon
2001 – Mitropolia Basarabiei
refuzul de a înregistra un cult 2007 – Biserica Adevărat Ortodoxă
3
religios din Moldova
Art. 9 CEDO 2012 – Fusu Arcadie și alții
(libertatea
de gândire, 5 sancționarea pentru practicarea
1 2009 – Masaev
conştiinţă şi unui cult religios neînregistrat
religie)
art. 9 + art. 11 CEDO - interzicerea
simbolului Falun și dizolvarea 1 2021 – A.O. Falun Dafa și alții
asociațiilor obștești
2004 – Busuioc
2005 – Saviţchi
2007 – Flux (nr. 3); Flux (nr. 2); Țara
și Poiată; Flux și Samson;
Flux; Timpul Info–Magazin şi
Anghel
examinarea incorectă a cauzelor
14 2008 – Flux (nr. 4); Flux (nr. 5)
sau acuzațiilor privind defăimarea
2009 – Flux (nr. 7); Gavrilovici
2010 – Şofranschi
2021 – Asociația Reporteri de
Investigație și Securitate
Editorială din Moldova și
Art. 10 CEDO Sanduța
(libertatea de 22
exprimare) sistarea activității unei instituții
1 2007 – Kommersant Moldovy
media

concedierea reclamantului pentru

2008 – Guja
răspândirea informației privind 2
2018 – Guja nr.2
ilegalitățile comise de angajator

lipsa garanțiilor legale suficiente

împotriva cenzurii la instituția 1 2009 – Manole şi alţii
publică a audiovizualului

sancționarea nejustificată pentru

1 2004 – Amihalachioaie
critica adusă judecătorilor
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

demiterea din funcţia de judecător

pentru comunicarea ei cu un
jurnalist, după pronunțarea
Art. 10 CEDO 1 2023 – Manole
dispozitivului, însă până la
(libertatea de pronunțarea hotărârii motivate,
22
exprimare) despre motivele opiniei ei separate
(continuare)
sancționarea cu închisoarea 2019 – Mătăsaru
2
pentru un protest extravagant 2021 – Mătăsaru

2009 – Hyde Park şi alţii; Hyde Park

şi alţii (nr. 2); Hyde Park şi
alţii (nr. 3); Hyde Park şi alţii
(nr. 4)
refuzul de a autoriza întruniri 2010 – Partidul Popular Creştin
paşnice sau întreruperea 12 Democrat (nr. 2); Brega; Hyde
întrunirilor paşnice Park şi alţii (nr. 5 şi 6)
2012 – Brega şi alţii; Genderdoc–M
Art. 11 CEDO 2018 – Mătăsaru și Savițchi
(libertatea de 2021 – Petrenco și alții
16
întrunire şi de 2022 – Genderdoc–M
asociere)
2006 – Partidul Popular Creştin
sancționarea pentru întruniri Democrat
3
pașnice 2008 – Roşca, Secăreanu şi Alţii
2017 – Șolari

neprotejarea protestatarilor
și neanchetarea adecvată a 1 2015 – Promolex și alții
agresorilor protestatarilor

2001 – Mitropolia Basarabiei

2005 – Ostrovar
2006 – Moisei
2007 – Biserica Adevărat Ortodoxă
din Moldova; Mazepa; Guţu;
Ungureanu; Bița și alții; Vitan;
Lipatnikova și Rudic; Popovici
2008 – Cravcenco; Boboc; Malai;
Tudor Auto SRL şi Triplu–
Tudor SRL
Art. 13 CEDO lipsa dreptului la nivel naţional de 2009 – Străisteanu şi alţii; Pânzari;
(dreptul la un 65 a se opune încălcării drepturilor 38 Deservire SRL; Fedotov
recurs efectiv) garantate de Convenţie 2010 – I.D.
2011 – Rotaru; Stog şi alţii
2013 – Mitrofan; Segheti
2014 – Chirica; Baza de transport
auto nr. 1
2016 – Okolisan; Baștovoi; Galaida și
Coposciu
2018 – Pocasovschi și Mihăila,
Goremîchin, Botnari, Miron,
Lisovaia, Sobieski–Camerzan
2019 – Cristea, Botnari
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

2006 – Corsacov; Moisei

2007 – Pruneanu; Ungureanu; Bița și
Alții; Vitan; Dolneanu;
2008 – Cravcenco; Boboc
2009 – Breabin; Gurgurov; Pânzari;
lipsa dreptului la nivel naţional de
Deservire SRL; Fedotov
a cere compensaţii pentru violarea 23
Art. 13 CEDO 2010 – Parnov; Popa
CEDO
(dreptul la un 2011 – Burea şi alţii
65
recurs efectiv) 2012 – Struc
(continuare) 2013 – Iurcu; Timuş şi Ţăruş
2015 – Promolex și alții; I.P.; Morari
și Spiridonov

lipsa unui remediu efectiv la nivel 2020 – Osadcii și alții; Marian și alții
național pentru neexecutarea 4 2021 – Titan Total Group S.R.L.;
hotărârii judecătorești Prodius și alții

art. 14 + art. 11 – refuzul

2012 – Genderdoc–M
discriminatoriu de a autoriza 2
2022 – Genderdoc–M
întruniri pașnice
Art. 14 CEDO 2013 – Eremia şi alţii; Mudric
(interzicerea 7 art. 14 + art. 3 - discriminarea ca
4 2014 – T.M. şi C.M.
discriminării) urmare a violenței domestice
2020 – Munteanu

art. 14 + art. 3 - discriminare pe

1 2021 – Genderdoc–M și M.D.
criteriu de orientare sexuală

Art. 18 CEDO
(limitarea
lipsirea de libertate pe motiv că nu
dreptului
1 a depus declarații împotriva unui 1 2007 – Cebotari
pentru un scop
terț
neadmis de
Convenţie)

2004 – Ilaşcu şi alţii

exercitarea de presiuni pentru că a 2006 – Oferta Plus SRL
4
fost depusă cererea la Curte 2007 – Colibaba
2021 – A.C.

neasigurarea confidențialității
2006 – Oferta Plus SRL
Art. 34 CEDO întrevederilor dintre reclamant şi 2
2007 – Cebotari
(împiedicarea avocatul său la CtEDO
9
accesului la
CtEDO) refuzul accesului la informația
necesară pentru prezentarea 1 2006 – Boicenco
cauzei la CtEDO

neexecutarea adecvată a
măsurilor interimare indicate de 1 2009 – Paladi
CtEDO
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

Art. 34 CEDO transferarea reclamantului către

(împiedicarea „autoritățile RMN”, fapt ce a
accesului 9 creat dificultăți în comunicarea 1 2017 – Braga
la CtEDO) reclamantului cu avocatul său la
(continuare) CtEDO

lipsirea de proprietate printr-o

1 2012 – Asito (nr. 2)
hotărâre suplimentară

2008 – Dacia S.R.L.

lipsirea de proprietate în urma
3 2009 – Străisteanu şi alţii; Ipteh SA
anulării privatizării
şi alţii

2007 – Bimer
Art. 1 Prot. 2008 – Megadat.com SRL
1 CEDO 2011 – Bercut SRL
(protecţia invalidarea sau retragerea 2015 – Donprut SRL
proprietăţii) nejustificată a licențelor privind 8 2018 – Tiramavia SRL s.a.
(alte violări 28 efectuarea activității economice 2019 – Pecotox–AIR S.R.L
decât cele în 2020 – Gospodăria Țărănească
care a fost Chiper Terenti Grigore
constatată 2022 – Tegulum S.A.
violarea art. 6)
respingerea pretențiilor judiciare
2007 – Cazacu; Dolneanu
care erau legitime potrivit 3
2008 – Bălan
legislației naționale

obligarea la achitarea taxelor și

2020 – Edata–Trans S.R.L.
amenzilor pentru comportamentul
2 2022 – Gospodăria Țărănească
fraudulos al unui terț, cu care el a
Alcaz G.A
avut relații contractuale

confiscarea ilegală a proprietății 1 2014 – Ziaunys

imposibilitatea recuperării
Art. 1 Prot. 1 2018 – Sobieski–Camerzan
bunurilor sigilate de poliție
1 CEDO
(protecţia
proprietăţii) 2007 – Biserica Adevărat Ortodoxă
(alte violări din Moldova
29 2008 – Unistar Ventures Gmbh
decât cele în
care a fost neexecutarea hotărârilor 2011 – Norma S.R.L.
3
constatată judecătorești
violarea art. 6) aici nu sunt menționate hotărârile în
(continuare) care a fost constatată și violarea art. 6.
Pentru detalii, a se vedea art. 6.

aplicarea cu efect retroactiv a

1 2020 – Furtună
legislației cu privire la pensii
 Nr.
Nr.
Art. CEDO total de Tipul violării CEDO Hotărârile CtEDO
violări
violări

anularea unui contract de vânzare-

cumpărare a unei clădiri ce a
1 2020 – Arzamazova;
aparținut anterior statului, fără o
motivare suficientă

refuzul autorităților de a acorda

despăgubiri pentru prejudiciul
1 2020 – AsDAC;
suferit urmare a încălcării dreptului
de proprietate intelectuală

casarea hotărârilor judecătorești

irevocabile prin recurs în anulare
a se vedea la art. 6
sau aplicarea neregulamentară a
revizuirii

lipsirea de efect al unor hotărâri

judecătorești cu privire la
drepturile patrimoniale prin a se vedea la art. 6
intermediul unor proceduri
judiciare ulterioare

compensații insuficiente pentru

2 2021 – Prutean; Canțer
violarea art. 1 Prot. 1

interdicția automată și nelimitată

în timp pentru reînnoirea
Art.2 Prot.4
pașaportului reclamantului din
CEDO
1 cauza neexecutării de către acesta 1 2020 – Rotaru
(libertatea de
a unei hotărâri judecătorești
circulaţie)
și lipsa unui control eficient al
proporționalității acestei măsuri

interdicția pentru persoanele cu

2 dublă sau multiplă cetățenie să 1 2010 – Tănase
Art. 3 Prot. 1 devină deputați în Parlament
CEDO (dreptul
la alegeri anularea participării partidului la
libere) alegerile parlamentare fără probe
1 2020 – Partidul Politic „Patria” și alții
convingătoare și în baza unor
hotărâri arbitrare

Art. 4 Prot. 7
CEDO (dreptul
de a nu fi judecarea de două ori pentru
1 1 2022 - Prigală
judecat sau aceeași faptă contravențională
pedepsit de
două ori

neonorarea obligației de a preveni

Obligații
reținerea reclamantului de către
pozitive în 2017 – Braga
3 reprezentanții „RMN” pe teritoriul 3
privința regiunii 2019 – Filin, Negruța
controlat de către autoritățile
transnistrene
Republicii Moldova
Numărul total de violări 764