Reorganizare Instanțe de Judecată - Proiect

GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA
H O T Ă R Â R E nr. ____
din 2024
Chișinău
Cu privire la aprobarea proiectului de lege pentru modificarea

unor acte normative (privind revizuirea hărții judiciare)
------------------------------------------------------------
Guvernul HOTĂRĂȘTE:
Se aprobă și se prezintă Parlamentului spre examinare proiectul de lege

pentru modificarea unor acte normative (privind revizuirea hărții judiciare).
Prim-ministru DORIN RECEAN
Contrasemnează:
Ministrul justiției Veronica Mihailov-Moraru
Y:\1.DRAN\005\2024\HOTĂRÂRI\10095\10095-redactat-ro.docx
3
Proiect
PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA
LEGE
pentru modificarea unor acte normative
(privind revizuirea hărții judiciare)
Parlamentul adoptă prezenta lege organică.
Art. I. – Anexele nr. 2 și nr. 3 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea

judecătorească (republicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013,
nr. 15-17, art. 62), cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:
„Anexa nr. 2
Judecătoriile și localitățile din circumscripțiile acestora:
Nr. Judecătoria Localitățile din circumscripția
crt. judecătoriei
1 2 3
1. Chișinău Chișinău
Băcioi
Brăila
Dobrogea
Frumușica
Revaca
Sîngera
Străisteni
Condrița
Dumbrava
Durlești
Ghidighici
Trușeni
Vatra
Codru
Bîc
Bubuieci
Budești
Buneți
Ceroborta
Cheltuitori
Colonița
Cruzești
Humulești
Tohatin
Vadul lui Vodă
4
1 2 3
Văduleni
Ciorescu
Cricova
Făurești
Goian
Goianul Nou
Grătiești
Hulboaca
Stăuceni
2. Bălți Bălți
Elizaveta
Sadovoe
Fălești
Albinețul Nou
Albinețul Vechi
Beleuți
Bocani
Bocșa
Burghelea
Catranîc
Catranîc, loc. st. cf.
Călinești
Călugăr
Chetriș
Chetrișul Nou
Ciolacu Nou
Ciolacu Vechi
Ciuluc
Comarovca
Cuzmenii Vechi
Doltu
Drujineni
Egorovca
Făgădău
Făleștii Noi
Frumușica
Glinjeni
Hiliuți
Hitrești
Hîncești
Hîrtop
Horești
Hrubna Nouă
Ilenuța
Ișcălău
Ivanovca
Izvoare
Logofteni
5
1 2 3
Lucăceni
Măgura
Măgura Nouă
Măgureanca
Mărăndeni
Moldoveanca
Musteața
Natalievca
Năvîrneț
Nicolaevca
Obreja Nouă
Obreja Veche
Pervomaisc
Pietrosu
Pietrosul Nou
Pînzăreni
Pînzărenii Noi
Pîrlița
Pocrovca
Pompa
Popovca
Pruteni
Răuțel
Răuțelul Nou
Rediul de Jos
Rediul de Sus
Risipeni
Sărata Nouă
Sărata Veche
Scumpia
Socii Noi
Socii Vechi
Suvorovca
Șoltoaia
Taxobeni
Țapoc
Unteni
Valea Rusului
Vrănești
Sîngerei
Alexăndreni
Alexeuca
Antonovca
Bălășești
Bilicenii Noi
Bilicenii Vechi
Biruința
Bobletici
6
1 2 3
Bocancea-Schit
Brejeni
Bursuceni
Chirileni
Chișcăreni
Ciuciuieni
Clișcăuți
Coada Iazului
Copăceni
Coșcodeni
Cotiujenii Mici
Cotovca
Cozești
Cubolta
Dobrogea Nouă
Dobrogea Veche
Drăgănești
Dumbrăvița
Evghenievca
Flămînzeni
Gavrilovca
Grigorăuca
Grigorești
Gura-Oituz
Heciul Nou
Heciul Vechi
Iezărenii Noi
Iezărenii Vechi
Izvoare
Lipovanca
Mărășești
Mărinești
Mihailovca
Mîndreștii Noi
Nicolaevca
Octeabriscoe
Pălăria
Pepeni
Pepenii Noi
Petropavlovca
Petrovca
Prepelița
Rădoaia
Răzălăi
Romanovca
Sacarovca
Sîngereii Noi
Slobozia-Chișcăreni
7
1 2 3
Slobozia-Măgura
Sloveanca
Șestaci
Tăura Nouă
Tăura Veche
Trifănești
Țambula
Țiplești
Țipletești
Valea lui Vlad
Valea Norocului
Vladimireuca
Vrănești
Glodeni
Balatina
Bisericani
Brînzeni
Butești
Cajba
Camenca
Camencuța
Ciuciulea
Clococenii Vechi
Cobani
Cot
Cuhnești
Danu
Dușmani
Fundurii Noi
Fundurii Vechi
Hîjdieni
Iabloana
Limbenii Noi
Limbenii Vechi
Lipovăț
Moara Domnească
Molești
Movileni
Nicolaevca
Petrunea
Serghieni
Soroca
Stîrcea
Sturzovca
Tomeștii Noi
Tomeștii Vechi
Ustia
Viișoara
8
1 2 3
3. Cahul Cahul
Alexanderfeld
Alexandru Ioan Cuza
Andrușul de Jos
Andrușul de Sus
Badicul Moldovenesc
Baurci-Moldoveni
Borceag
Brînza
Bucuria
Burlacu
Burlăceni
Chioselia Mare
Chircani
Cîșlița-Prut
Colibași
Cotihana
Crihana Veche
Cucoara
Doina
Frumușica
Găvănoasa
Giurgiulești
Greceni
Huluboaia
Hutulu
Iasnaia Poleana
Iujnoe
Larga Nouă
Larga Veche
Lebedenco
Lopățica
Lucești
Manta
Moscovei
Nicolaevca
Paicu
Pașcani
Pelinei
Roșu
Rumeanțev
Sătuc
Slobozia Mare
Spicoasa
Taraclia de Salcie
Tartaul de Salcie
Tătărești
Tretești
9
1 2 3
Trifeștii Noi
Tudorești
Ursoaia
Vadul lui Isac
Văleni
Vladimirovca
Zîrnești
Cantemir
Acui
Alexandrovca
Antonești
Baimaclia
Bobocica
Cania
Capaclia
Chioselia
Ciobalaccia
Cîietu
Cîrpești
Cîșla
Cociulia
Constantinești
Coștangalia
Crăciun
Dimitrova
Enichioi
Flocoasa
Floricica
Ghioltosu
Gotești
Haragîș
Hănăseni
Hîrtop
Iepureni
Lărguța
Leca
Lingura
Pleșeni
Plopi
Popovca
Porumbești
Sadîc
Stoianovca
Suhat
Șamalia
Șofranovca
Taraclia (Plopi)
Taraclia (Sadîc)
10
1 2 3
Tartaul
Tătărășeni
Toceni
Țărăncuța
Țiganca
Țiganca Nouă
Țolica
Victorovca
Vișniovca
Vîlcele
Taraclia
Albota de Jos
Albota de Sus
Aluatu
Balabanu
Budăi
Cairaclia
Cealîc
Chirilovca
Ciumai
Corten
Cortenul Nou
Dermengi
Hagichioi
Hîrtop
Mirnoe
Musaitu
Novosiolovca
Orehovca
Roșița
Salcia
Samurza
Sofievca
Tvardița
Valea Perjei
Vinogradovca
Vulcănești
Carbalia
Cișmichioi
Etulia
Etulia, loc. st. cf.
Etulia Nouă
Vulcănești, loc. st. cf.
4. Căușeni Căușeni
Baccealia
Baimaclia
Baurci
Căinari
11
1 2 3
Căinari, loc. st. cf.
Chircăiești
Chircăieștii Noi
Chițcani
Ciuflești
Cîrnățeni
Cîrnățenii Noi
Constantinovca
Copanca
Coșcalia
Cremenciug
Fîrlădeni
Fîrlădenii Noi
Florica
Gîsca
Grădinița
Grigorievca
Hagimus
Leuntea
Marianca de Sus
Merenești
Opaci
Pervomaisc
Plop
Plop-Știubei
Săiți
Sălcuța
Sălcuța Nouă
Surchiceni
Ștefănești
Taraclia
Tănătari
Tănătarii Noi
Tocuz
Tricolici
Ucrainca
Ursoaia
Ursoaia Nouă
Valea Verde
Zahorna
Zaim
Zaim, loc. c.f.
Zviozdocica
Ștefan Vodă
Alava
Antonești
Brezoaia
Carahasani
12
1 2 3
Căplani
Cioburciu
Copceac
Crocmaz
Ermoclia
Feștelița
Lazo
Marianca de Jos
Olănești
Palanca
Popeasca
Purcari
Răscăieți
Răscăieții Noi
Semionovca
Slobozia
Ștefănești
Talmaza
Tudora
Viișoara
Volintiri
Tiraspol
Slobozia
Andriașevca Nouă
Andriașevca Veche
Blijnii Hutor
Caragaș
Cioburciu
Constantinovca
Corotna
Crasnoe
Dnestrovsc
Frunză
Hlinaia (Slobozia)
Nezavertailovca
Nicolscoe
Novocotovsc
Novosavițcaia, loc. st. cf.
Parcani
Pervomaisc
Prioziornoe
Sucleia
Tiraspolul Nou
Tîrnauca
Uiutnoe
Vladimirovca
Anenii Noi
Albinița
13
1 2 3
Balmaz
Batîc
Beriozchi
Botnărești
Botnăreștii Noi
Bulboaca
Calfa
Calfa Nouă
Chetrosu
Chirca
Ciobanovca
Cobusca Nouă
Cobusca Veche
Crețoaia
Delacău
Floreni
Florești
Geamăna
Gura Bîcului
Hîrbovăț
Hîrbovățul Nou
Larga
Maximovca
Mereni
Merenii Noi
Mirnoe
Nicolaevca
Ochiul Roș
Picus
Puhăceni
Roșcani
Ruseni
Salcia
Socoleni
Speia
Șerpeni
Telița
Telița Nouă
Todirești
Troița Nouă
Țînțăreni
Varnița
Zolotievca
Bender
Proteagailovca
5. Comrat Comrat
Alexeevca
Avdarma
14
1 2 3
Beșalma
Bugeac
Chioselia Rusă
Chirsova
Cioc-Maidan
Congaz
Congazcicul de Jos
Congazcicul de Sus
Cotovscoe
Dezghingea
Dudulești
Ferapontievca
Svetlîi
Ceadîr-Lunga
Baurci
Beșghioz
Cazaclia
Chiriet-Lunga
Copceac
Gaidar
Joltai
Tomai
6. Cimișlia Cimișlia
Albina
Artimonovca
Batîr
Bogdanovca Nouă
Bogdanovca Veche
Cenac
Ciucur-Mingir
Codreni
Coștangalia
Dimitrovca
Ecaterinovca
Fetița
Gradiște
Gura Galbenei
Hîrtop
Ialpug
Ialpujeni
Iurievca
Ivanovca Nouă
Javgur
Lipoveni
Marienfeld
Maximeni
Mereni
Mihailovca
15
1 2 3
Munteni
Porumbrei
Prisaca
Sagaidac
Sagaidacul Nou
Satul Nou
Schinoșica
Selemet
Suric
Topala
Troițcoe
Valea Perjei
Zloți, loc. st. cf.
Basarabeasca
Abaclia
Bașcalia
Bogdanovca
Carabetovca
Carabiber
Iordanovca
Iserlia
Ivanovca
Sadaclia
7. Criuleni Criuleni
Bălăbănești
Bălășești
Bălțata
Bălțata de Sus
Boșcana
Chetroasa
Cimișeni
Ciopleni
Corjova
Coșernița
Cruglic
Dolinnoe
Drăsliceni
Dubăsarii Vechi
Hîrtopul Mare
Hîrtopul Mic
Hrușova
Ișnovăț
Izbiște
Jevreni
Logănești
Mașcăuți
Măgdăcești
Mălăiești
16
1 2 3
Mălăieștii Noi
Mărdăreuca
Miclești
Ohrincea
Onițcani
Pașcani
Porumbeni
Ratuș
Răculești
Rîșcova
Sagaidac
Sagaidacul de Sus
Slobozia-Dușca
Stețcani
Valea Coloniței
Valea Satului
Zăicana
Zolonceni
Dubăsari
Afanasievca
Alexandrovca Nouă
Bosca
Calinovca
Cocieri
Coicova
Comisarovca Nouă
Corjova
Coșnița
Coșnița Nouă
Crasnîi Vinogradari
Doibani I
Doibani II
Doroțcaia
Dubău
Dzerjinscoe
Goian
Goianul Nou
Harmațca
Holercani
Iagorlîc
Lunga
Lunga Nouă
Mahala
Marcăuți
Molovata
Molovata Nouă
Oxentea
Pîrîta
17
1 2 3
Pohrebea
Pohrebea Nouă
Roghi
Țîbuleuca
Ustia
Vasilievca
Grigoriopol
Bîcioc
Bruslachi
Butor
Carmanova
Cernița
Colosova
Cotovca
Crasnaia Besarabia
Crasnaia Gorca
Crasnoe
Crasnogorca
Delacău
Fedoseevca
Hîrtop
Hlinaia
India
Maiac
Marian
Mălăiești
Mocearovca
Mocreachi
Novovladimirovca
Pobeda
Speia
Șipca
Tașlîc
Teiu
Tocmagiu
Vesioloe
Vinogradnoe
8. Drochia Drochia
Antoneuca
Baroncea
Baroncea Nouă
Ceapaevca
Chetrosu
Cotova
Dominteni
Drochia
Fîntînița
Ghizdita, loc. st. cf.
18
1 2 3
Gribova
Hăsnășenii Mari
Hăsnășenii Noi
Holoșnița Nouă
Iliciovca
Lazo
Maramonovca
Măcăreuca
Miciurin
Mîndîc
Moara de Piatră
Nicoreni
Ochiul Alb
Palanca
Pelinia
Pelinia, loc. st. cf.
Pervomaiscoe
Petreni
Popeștii de Jos
Popeștii de Sus
Popeștii Noi
Sergheuca
Sofia
Șalvirii Noi
Șalvirii Vechi
Șuri
Șurii Noi
Țarigrad
Zgurița
Dondușeni
Arionești
Baraboi
Boroseni
Braicău
Briceni
Briceva
Caraiman
Cernoleuca
Climăuți
Codrenii Noi
Corbu
Crișcăuți
Dondușeni
Elenovca
Elizavetovca
Frasin
Horodiște
Moșana
19
1 2 3
Octeabriscoe
Pivniceni
Plop
Pocrovca
Rediul Mare
Scăieni
Sudarca
Teleșeuca
Teleșeuca Nouă
Tîrnova
Țaul
Rîșcani
Alexăndrești
Aluniș
Armanca
Avrămeni
Balanul Nou
Borosenii Noi
Braniște
Bulhac
Cepăria
Ciobanovca
Ciubara
Corlăteni
Costești
Cucuieții Noi
Cucuieții Vechi
Dămășcani
Druța
Dumeni
Duruitoarea
Duruitoarea Nouă
Gălășeni
Grinăuți
Hiliuți
Horodiște
Ivănești
Lupăria
Malinovscoe
Mălăiești
Mihăileni
Mihăilenii Noi
Moșeni
Nihoreni
Păscăuți
Petrușeni
Pîrjota
Pociumbăuți
20
1 2 3
Pociumbeni
Proscureni
Răcăria
Rămăzan
Recea
Reteni
Reteni-Vasileuți
Singureni
Slobozia-Recea
Sturzeni
Sverdiac
Șaptebani
Știubeieni
Șumna
Ușurei
Vasileuți
Văratic
Zăicani
9. Edineț Edineț
Alexeevca
Alexăndreni
Bădragii Noi
Bădragii Vechi
Bleșteni
Brătușeni
Brătușenii Noi
Brînzeni
Burlănești
Buzdugeni
Cepeleuți
Chetroșica Nouă
Chetroșica Veche
Chiurt
Clișcăuți
Constantinovca
Corpaci
Cuconeștii Noi
Cuconeștii Vechi
Cupcini
Fetești
Fîntîna Albă
Gașpar
Goleni
Gordinești
Gordineștii Noi
Hancăuți
Hincăuți
Hlinaia
21
1 2 3
Hlinaia Mică
Iachimeni
Lopatnic
Onești
Parcova
Poiana
Rîngaci
Rotunda
Ruseni
Slobodca
Stolniceni
Șofrîncani
Terebna
Tîrnova
Trinca
Vancicăuți
Viișoara
Volodeni
Zăbriceni
Briceni
Balasinești
Bălcăuți
Beleavinți
Berlinți
Bezeda
Bocicăuți
Bogdănești
Bulboaca
Caracușenii Noi
Caracușenii Vechi
Chirilovca
Colicăuți
Corjeuți
Coteala
Cotiujeni
Criva
Drepcăuți
Grimăncăuți
Grimești
Groznița
Halahora de Jos
Halahora de Sus
Hlina
Larga
Lipcani
Mărcăuți
Mărcăuții Noi
Medveja
22
1 2 3
Mihăileni
Pavlovca
Pererita
Slobozia-Medveja
Slobozia-Șirăuți
Șirăuți
Tabani
Tețcani
Trebisăuți
Trestieni
Ocnița
Berezovca
Bîrlădeni
Bîrnova
Calarașovca
Clocușna
Codreni
Corestăuți
Dîngeni
Frunză
Gîrbova
Grinăuți
Grinăuți
Grinăuți-Moldova
Grinăuți-Raia
Hădărăuți
Lencăuți
Lipnic
Maiovca
Mereșeuca
Mihălășeni
Naslavcea
Ocnița
Otaci
Paladea
Paustova
Rediul Mare
Rujnița
Sauca
Stălinești
Unguri
Vălcineț
Verejeni
10. Hîncești Hîncești
Anini
Bălceana
Bobeica
Boghiceni
23
1 2 3
Bozieni
Brătianovca
Bujor
Buțeni
Caracui
Călmățui
Cărpineanca
Cărpineni
Cățeleni
Chetroșeni
Cioara
Ciuciuleni
Cornești
Coroliovca
Costești
Cotul Morii
Crasnoarmeiscoe
Dahnovici
Dancu
Drăgușeni
Drăgușenii Noi
Dubovca
Feteasca
Fîrlădeni
Frasin
Fundul Galbenei
Horjești
Horodca
Ivanovca
Lăpușna
Leușeni
Logănești
Marchet
Mereșeni
Mingir
Mirești
Negrea
Nemțeni
Obileni
Onești
Pașcani
Pereni
Pervomaiscoe
Pogănești
Rusca
Sărata-Galbenă
Sărata-Mereșeni
Sărăteni
24
1 2 3
Secăreni
Secărenii Noi
Semionovca
Sofia
Stolniceni
Strîmbeni
Șipoteni
Tălăiești
Valea Florii
Voinescu
Leova
Băiuș
Beștemac
Borogani
Cazangic
Ceadîr
Cîmpul Drept
Cîzlar
Cneazevca
Cociulia Nouă
Colibabovca
Covurlui
Cupcui
Cuporani
Filipeni
Frumușica
Hănăsenii Noi
Hîrtop
Iargara
Meșeni
Nicolaevca
Orac
Pitești
Romanovca
Sărata Nouă
Sărata-Răzești
Sărăteni
Sărățica Nouă
Sărățica Veche
Seliște
Sîrma
Tigheci
Tochile-Răducani
Tomai
Tomaiul Nou
Troian
Troița
Victoria
25
1 2 3
Vozneseni
Ialoveni
Alexandrovca
Bardar
Bălțați
Budăi
Cărbuna
Cigîrleni
Costești
Dănceni
Gangura
Găureni
Hansca
Homuteanovca
Horești
Horodca
Malcoci
Mileștii Mici
Mileștii Noi
Misovca
Molești
Nimoreni
Piatra Albă
Pojăreni
Puhoi
Răzeni
Ruseștii Noi
Ruseștii Vechi
Sociteni
Suruceni
Țipala
Ulmu
Văratic
Văsieni
Zîmbreni
11. Orhei Orhei
Andreevca
Berezlogi
Biești
Bolohan
Brănești
Brăviceni
Breanova
Budăi
Bulăiești
Butuceni
Camencea
Chiperceni
26
1 2 3
Cihoreni
Ciocîlteni
Cișmea
Clișova
Clișova Nouă
Crihana
Cucuruzeni
Cucuruzenii de Sus
Curchi
Dișcova
Donici
Fedoreuca
Furceni
Ghetlova
Hîjdieni
Hulboaca
Inculeț
Isacova
Ivancea
Izvoare
Jeloboc
Jora de Jos
Jora de Mijloc
Jora de Sus
Lopatna
Lucășeuca
Mana
Mălăiești
Mitoc
Mîrzaci
Mîrzești
Morovaia
Morozeni
Neculăieuca
Noroceni
Ocnița-Răzeși
Ocnița-Țărani
Pelivan
Peresecina
Piatra
Pocșești
Podgoreni
Pohorniceni
Pohrebeni
Puțintei
Sămănanca
Seliște
Sirota
27
1 2 3
Slobozia-Hodorogea
Step-Soci
Susleni
Șercani
Tabăra
Teleșeu
Tîrzieni
Trebujeni
Vatici
Vîprova
Vîșcăuți
Voroteț
Zahoreni
Zorile
Șoldănești
Alcedar
Chipeșca
Climăuții de Jos
Cobîlea
Cobîlea, loc. st. cf.
Cot
Cotiujenii Mari
Curătura
Cușelăuca
Cușmirca
Dobrușa
Fuzăuca
Găuzeni
Glinjeni
Lelina
Mihuleni
Odaia
Olișcani
Parcani
Pohoarna
Poiana
Răspopeni
Recești
Rogojeni
Rogojeni, loc. st. cf.
Salcia
Sămășcani
Socola
Șestaci
Șipca
Vadul-Rașcov
Zahorna
Rezina
28
1 2 3
Boșernița
Buciușca
Bușăuca
Cinișeuți
Ciorna
Cogîlniceni
Cuizăuca
Echimăuți
Ghiduleni
Gordinești
Horodiște
Ignăței
Lalova
Lipceni
Mateuți
Meșeni
Mincenii de Jos
Mincenii de Sus
Nistreni
Otac
Păpăuți
Peciște
Pereni
Piscărești
Pripiceni-Curchi
Pripiceni-Răzeși
Roșcani
Roșcanii de Jos
Roșcanii de Sus
Saharna
Saharna Nouă
Sîrcova
Slobozia-Horodiște
Solonceni
Stohnaia
Tarasova
Trifești
Țahnăuți
Țareuca
Țipova
Telenești
Bănești
Băneștii Noi
Bogzești
Bondareuca
Brînzenii Noi
Brînzenii Vechi
Budăi
29
1 2 3
Căzănești
Chersac
Chiștelnița
Chițcanii Noi
Chițcanii Vechi
Ciofu
Ciulucani
Cîșla
Codru
Codrul Nou
Coropceni
Crăsnășeni
Cucioaia
Cucioaia Nouă
Dobrușa
Flutura
Ghermănești
Ghiliceni
Hirișeni
Hîrtop
Inești
Leușeni
Mihălașa
Mihălașa Nouă
Mîndra
Mîndrești
Negureni
Nucăreni
Ordășei
Pistruieni
Pistruienii Noi
Ratuș
Sărătenii Noi
Sărătenii Vechi
Scorțeni
Suhuluceni
Tîrșiței
Țînțăreni
Vadul-Leca
Vadul-Leca Nou
Văsieni
Verejeni
Zahareuca
Zăicani
Zăicanii Noi
Zgărdești
Rîbnița
Alexandrovca
30
1 2 3
Andreevca
Basarabca
Beloci
Bodeni
Broșteni
Buschi
Butuceni
Camenca
Caterinovca
Chirov
Cobasna
Cobasna, loc. st. cf.
Constantinovca
Crasnencoe
Crasnîi Octeabri
Cuzmin
Dimitrova
Frunzăuca
Gherșunovca
Ghidirim
Haraba
Hîrjău
Hristoforovca
Hrușca
Iantarnoe
Ivanovca
Jura
Lenin
Lîsaia Gora
Mihailovca
Mihailovca Nouă
Mocra
Molochișul Mare
Molochișul Mic
Novaia Jizni
Ocnița
Ofatinți
Pervomaisc
Pîcalova
Plopi
Pobeda
Podoima
Podoimița
Popencu
Rașcov
Rotari
Sadchi
Sărăței
31
1 2 3
Severinovca
Slobozia-Rașcov
Socolovca
Solnecinoe
Sovietscoe
Stanislavca
Stroiești
Suhaia Rîbnița
Șevcenco
Șmalena
Ulmu
Ulmul Mic
Vadul Turcului
Valea Adîncă
Vasilievca
Vărăncău
Vladimirovca
Voitovca
Zaporojeț
Zăzuleni
12. Soroca Soroca
Alexandru cel Bun
Balinți
Balinții Noi
Bădiceni
Băxani
Bulboci
Bulbocii Noi
Căinarii Vechi
Cerlina
Cosăuți
Cremenciug
Cureșnița
Cureșnița Nouă
Dărcăuți
Dărcăuții Noi
Decebal
Dubna
Dumbrăveni
Egoreni
Floriceni
Grigorăuca
Holoșnița
Hristici
Iarova
Inundeni
Iorjnița
Livezi
32
1 2 3
Lugovoe
Mălcăuți
Nimereuca
Niorcani
Oclanda
Ocolina
Parcani
Pîrlița
Racovăț
Redi-Cereșnovăț
Regina Maria
Rublenița
Rublenița Nouă
Rudi
Ruslanovca
Schineni
Schinenii Noi
Slobozia-Cremene
Slobozia Nouă
Slobozia-Vărăncău
Sobari
Soloneț
Stoicani
Șeptelici
Șolcani
Tătărăuca Nouă
Tătărăuca Veche
Tolocănești
Trifăuți
Țepilova
Valea
Vanțina
Vanțina Mică
Vasilcău
Vădeni
Vărăncău
Visoca
Voloave
Volovița
Zastînca
Florești
Alexandrovca
Alexeevca
Antonovca
Băhrinești
Bezeni
Bobulești
Bursuc
33
1 2 3
Cașunca
Căprești
Cenușa
Cernița
Chirilovca
Ciripcău
Ciutulești
Coșernița
Cuhureștii de Jos
Cuhureștii de Sus
Cunicea
Domulgeni
Dumitreni
Făgădău
Frumușica
Frumușica Nouă
Frunzești
Ghindești (oraș)
Ghindești (sat)
Gura Camencii
Gura Căinarului
Gvozdova
Hîrtop
Iliciovca
Ion Vodă
Ivanovca
Izvoare
Japca
Lunga
Maiscoe
Mărculești (oraș)
Mărculești (sat)
Mărinești
Mihailovca
Napadova
Nicolaevca
Nicolaevca
Octeabriscoe
Prajila
Prodănești
Prodăneștii Vechi
Putinești
Rădulenii Noi
Rădulenii Vechi
Roșietici
Roșieticii Vechi
Sănătăuca
Scăieni
34
1 2 3
Sevirova
Sîrbești
Stîrceni
Ștefănești
Temeleuți
Tîrgul Vertiujeni
Trifănești
Țipordei
Țîra
Țîra, loc. st. cf.
Unchitești
Unchitești, loc. st. cf.
Valea Rădoaiei
Vărvăreuca
Văscăuți
Vertiujeni
Zarojeni
Zăluceni
13. Strășeni Strășeni
Bucovăț
Căpriana
Chirianca
Ciobanca
Codreanca
Cojușna
Dolna
Drăgușeni
Făgureni
Gălești
Găleștii Noi
Ghelăuza
Gornoe
Greblești
Huzun
Lozova
Lupa-Recea
Mărtinești
Micăuți
Micleușeni
Negrești
Onești
Pănășești
Rassvet
Rădeni
Recea
Romănești
Roșcani
Saca
35
1 2 3
Scoreni
Sireți
Stejăreni
Tătărești
Țigănești
Voinova
Vorniceni
Zamciogi
Zubrești
Călărași
Bahmut
Bahmut, loc. st. cf.
Bahu
Bravicea
Buda
Bularda
Căbăiești
Dereneu
Duma
Frumoasa
Hirova
Hîrbovăț
Hîrjauca
Hoginești
Horodiște
Leordoaia
Meleșeni
Mîndra
Nișcani
Novaci
Onișcani
Oricova
Palanca
Parcani
Păulești
Peticeni
Pitușca
Pîrjolteni
Podul Lung
Răciula
Rădeni
Sadova
Săseni
Schinoasa
Seliștea Nouă
Sipoteni
Sverida
Temeleuți
36
1 2 3
Tuzara
Țibirica
Ursari
Vălcineț
Vărzăreștii Noi
14. Ungheni Ungheni
Agronomovca
Alexeevca
Blindești
Boghenii Noi
Boghenii Vechi
Buciumeni
Buciumeni, loc. c.f.
Bulhac
Bumbăta
Bușila
Buzduganii de Jos
Buzduganii de Sus
Cetireni
Chirileni
Cioropcani
Condrătești
Cornești (oraș)
Cornești (sat)
Cornova
Costuleni
Coșeni
Curtoaia
Drujba
Elizavetovca
Floreni
Florești
Florițoaia Nouă
Florițoaia Veche
Frăsinești
Gherman
Grăseni
Grozasca
Hîrcești
Hristoforovca
Izvoreni
Leordoaia
Lidovca
Măcărești
Măgurele
Mănoilești
Medeleni
Mircești
37
1 2 3
Mînzătești
Morenii Noi
Morenii Vechi
Năpădeni
Negurenii Noi
Negurenii Vechi
Novaia Nicolaevca
Petrești
Petrești, loc. c. f.
Pîrlița
Poiana
Pojarna
Rădenii Vechi
Rezina
Romanovca
Săghieni
Sculeni
Semeni
Sinești
Stolniceni
Șicovăț
Teșcureni
Todirești
Țîghira
Unțești
Valea Mare
Veverița
Vulpești
Zagarancea
Zăzulenii Noi
Zăzulenii Vechi
Nisporeni
Băcșeni
Bălănești
Bălăurești
Bărboieni
Boldurești
Bolțun
Brătuleni
Bursuc
Călimănești
Chilișoaia
Ciorești
Ciutești
Cîrnești
Cristești
Drojdieni
Găureni
38
1 2 3
Grozești
Heleșteni
Isăicani
Iurceni
Luminița
Marinici
Milești
Mîrzoaia
Odaia
Odobești
Păruceni
Seliște
Selișteni
Soltănești
Șendreni
Șișcani
Valea Nîrnovei
Valea - Trestieni
Vărzărești
Vînători
Vulcănești
Zberoaia
39
Anexa nr. 3
Curțile de apel și judecătoriile din circumscripțiile acestora
Curtea Localitatea de reședință Judecătoriile din Sediul central

de Apel a curții de apel circumscripția al judecătoriei
curții de apel
Centru Chișinău Chișinău Chișinău
Strășeni Strășeni
Hîncești Hîncești
Criuleni Criuleni
Căușeni Căușeni
Nord Bălți Bălți Bălți
Edineț Edineț
Orhei Orhei
Drochia Drochia
Soroca Soroca
Ungheni Ungheni
Sud Cahul (sediul central) Cahul Cahul
Comrat (sediul secundar) Comrat Comrat
Cimișlia Cimișlia”.
Art. II. – Legea nr. 76/2016 cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2016, nr. 184-192,
art. 387), cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:
1. Articolul 1 alineatul (1):

la litera b), după cuvântul „Fălești” se completează cu textul „ ,Glodeni”;
literele c) se abrogă;
la litera d), cuvintele „judecătoriile Basarabeasca și Leova” se substituie cu
cuvintele „Judecătoria Basarabeasca”;
la litera e), textul „ ,Dondușeni” se exclude;
la litera f), după cuvântul „Cantemir” se completează cu textul „ ,
Vulcănești”;
la litera h), cuvintele „Judecătoria Ștefan Vodă” se substituie cu textul
„judecătoriile Ștefan Vodă, Aneni Noi și Bender (Varnița)”;
la litera i), textul „judecătoriile Ceadîr-Lunga și Vulcănești” se substituie
cu textul „Judecătoria Ceadîr-Lunga”;
la litera k), cuvântul „Glodeni” se substituie cu cuvântul „Dondușeni”;
la litera m), cuvintele „Judecătoria Ialoveni” se substituie cu
cuvintele „judecătoriile Ialoveni și Leova”.
2. Anexa va avea următorul cuprins:
40
„Anexă
Sediile judecătoriilor
în perioada 1 ianuarie 2017 – 31 decembrie 2027
Nr. Judecătoria Sediul central Alte sedii

crt.
1. Chișinău Sect. Botanica,
mun. Chișinău
Sect. Buiucani, mun.
Chișinău
Sect. Centru, mun. Chișinău
Sect. Ciocana, mun. Chișinău
Sect. Rîșcani, mun. Chișinău
2. Bălți Bălți
Fălești
Sîngerei
Glodeni
3. Edineț Edineț
Briceni
Ocnița
4. Cahul Cahul
Taraclia
Cantemir
Vulcănești
5. Strășeni Strășeni
Călărași
6. Căușeni Căușeni
Anenii Noi
Bender (Varnița)
Ștefan Vodă
7. Comrat Comrat
Ceadîr-Lunga
8. Cimișlia Cimișlia
9. Criuleni Criuleni
Dubăsari
10. Drochia Drochia
Rîșcani
Dondușeni
11. Soroca Soroca
Florești
12. Hîncești Hîncești
Ialoveni
41
Leova
13. Ungheni Ungheni
14. Orhei Orhei
Rezina
Telenești”.
Art. III. – Dispoziții finale și tranzitorii

(1) Prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data
publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi:
1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord;
2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru;
3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând
Curtea de Apel Sud;
4) Judecătoria Anenii Noi fuzionează prin absorbție cu judecătoria Căușeni,
iar sediile acesteia devin sedii secundare ale Judecătoriei Căușeni.
(3) Judecătorii curților de apel fuzionate se consideră judecători ai curții de
apel nou create. Unitățile de grefieri și de asistenți judiciari din cadrul curților de
apel fuzionate vor fi transferate la Curtea de Apel Sud. Grefierii și asistenții
judiciari din cadrul curților de apel fuzionate vor fi angajați în regim prioritar la
Curtea de Apel Sud.
(4) Judecătorii din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, după fuzionare, se
consideră judecători ai Judecătoriei Căușeni. Unitățile de grefieri și de asistenți
judiciari din cadrul Judecătoriei Anenii Noi vor fi transferate la Judecătoria
Căușeni. Grefierii și asistenții judiciari din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, după
fuzionare, vor continua să activeze în sediile secundare ale Judecătoriei Căușeni,
până la crearea condițiilor necesare pentru amplasarea lor în sediul central al
judecătoriei respective.
(5) După modificarea statelor de personal, personalul din cadrul
secretariatelor judecătoriilor fuzionate, cu excepția celui prevăzut la alin. (3) și
(4) din prezentul articol, va fi angajat în mod prioritar în secretariatele
judecătoriilor nou create conform art. I pct. 1 din prezenta lege, în limitele
unităților de personal vacante, cu respectarea Legii nr. 158-XVI din 4 iulie 2008
cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public și a legislației muncii.
(6) Numărul unităților de personal din secretariatele judecătoriilor se va
modifica în funcție de necesitate, pe măsura reorganizării instanţelor judecătoreşti
şi creării condiţiilor necesare pentru funcționarea acestora.
(7) Până la intrarea în vigoare a prezentei legi:
1) Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești va asigura
reconfigurarea, în modul corespunzător, a Programului integrat de gestionare a
dosarelor;
2) Consiliul Superior al Magistraturii:
a) va aproba numărul de judecători din cadrul instanțelor judecătorești
42
indicatela alin. (2) lit. c) din prezentul articol și la art. II pct. 1;

b) va aproba modul de repartizare a acestora în sediile instanțelor
judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din prezentul articol și la art. II pct. 1
potrivit sarcinii de muncă per sistem și va asigura transferul judecătorilor vizați;
c) va aproba regulile de bază privind specializarea judecătorilor;
d) va stabili și va aproba numărul de unități de personal pentru
secretariatele instanțelor judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din prezentul
articol și la art. II pct. 1, precum și modul de repartizare a personalului în toate
sediile judecătoriilor vizate.
(8) Președinții instanțelor judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din
prezentul articol și art. II pct. 1 vor efectua inventarierea și evaluarea elementelor
de activ și de pasiv și vor întocmi situațiile financiare de fuziune ale sediilor
respective.
(9) În termen de 6 luni de la intrarea în vigoarea a prezentei legi:
1) Consiliul Superior al Magistraturii va organiza concursuri pentru
suplinirea funcțiilor vacante de președinte și vicepreședinte a instanțelor
judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din prezentul articol și la art. II pct. 1,
conform prevederilor Legii nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea
judecătorească;
2) președinții instanțelor judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din
prezentul articol și la art. II pct. 1:
a) vor stabili modul de specializare a judecătorilor;
b) vor asigura transferul de la o judecătorie la alta a unităților de grefieri,
de asistenți judiciari și a altui personal angajat în secretariate, care activează în
sediile judecătoriilor vizate.
(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios
administrativ, depuse la instanțele judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din
prezentul articol și la art. II pct. 1 și repartizate spre examinare judecătorilor care
activează în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către
judecătorii cărora le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei
legi.
(11) Dosarele și alte documente aflate în arhiva sediilor instanțelor
judecătorești indicate la alin. (2) lit. c) din prezentul articol și la art. II pct. 1 se
păstrează la sediile respective, până la crearea condițiilor de păstrare centralizată
a acestora în sediile centrale ale instanțelor judecătorești.
Preşedintele Parlamentului
NOTĂ INFORMATIVĂ
la proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative
1. Denumirea autorului şi, după caz, a participanţilor la elaborarea proiectului

Proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative (privind revizuirea hărții
judiciare) a fost elaborat de Ministerul Justiției.
2. Condiţiile ce au impus elaborarea proiectului de act normativ şi finalităţile
urmărite
Prin intermediul proiectului se propune atingerea următoarelor obiective:
 consolidarea capacităților instituționale ale instanțelor judecătorești;
 îmbunătățirea calității actului de justiție și sporirea eficienței instanțelor
judecătorești;
 asigurarea utilizării cât mai raționale a fondurilor publice alocate instanțelor
judecătorești;
 asigurarea repartizării uniforme a volumului de lucru între judecătorii din
instanțele judecătorești și, nemijlocit între instanțele judecătorești de nivelul unu
(instanțele de fond) și nivelui doi (instanțele de apel);
 crearea condițiilor administrative și instituționale necesare pentru specializarea
judecătorilor din cadrul judecătoriilor;
 reconfigurarea circumscripțiilor instanțelor de apel în vederea asigurării
distribuirii proporționale a volumului de dosare.
Strategia de reformă a sectorului justiției pentru anii 2011 – 2016, aprobată prin
Legea nr. 231/2011 și Planul de acțiuni pentru implementarea acesteia au justificat prima
intervenție majoră în structura sistemului judiciar, astfel încât prin Legea nr. 76/2016 cu
privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, instanțele judecătorești din Republica
Moldova au fost reorganizate, prin fuziune, fiind create 15 instanțe de judecată cu câte
un sediu principal și sedii secundare, care și-au început activitatea la 1 ianuarie 2017.
Soluțiile de optimizare a hărții judiciare care s-au materializat prin Legea nr. 76/2016
au fost identificate având în vedere necesitatea creării unor judecătorii suficient de mari
pentru a putea oferi eficiență și calitate, volumul de muncă comparabil pentru judecători,
proximitatea rezonabilă pentru justițiabili și necesitatea îmbunătățirii stării edificiilor /
sediilor în care instanțele judecătorești își desfășurau activitățile în anul 2016.
La distanță de 3 ani de la data intrării în vigoare a Legii nr. 76/2016, aspectele
privind volumul de muncă disproporționat și necesitatea unei evaluări aprofundate a
dificultăților identificate în procesul implementării procesului de reorganizare a
instanțelor judecătorești, inițiat în anul 2017, a justificat includerea în Planul de acțiuni
al Consiliului Superior al Magistraturii pentru anul 2020 (aprobat prin Hotărârea
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 59/6 din 16 aprilie 2020) a acțiunilor ce urmau a
fi realizate în vederea evaluării impactului procesului de reorganizare.
În acest context, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/10 din
26 mai 2020 a fost instituit Grupul de lucru pentru analiza hărții judiciare, care și-a propus
revizuirea hărții judiciare în vederea identificării necesităților de modificare a unor
circumscripții ale instanțelor judecătorești, pornind de la necesitatea optimizării
procesului de administrare a acestora și de corelare a activității lor cu necesitățile
justițiabililor.
Grupul de lucru a avut drept scop evaluarea rezultatelor implementării reformei de
organizare a sistemului judecătoresc și înaintarea propunerilor de modificare a hărții
judiciare, necesare pentru buna funcționare a instanțelor și realizarea drepturilor și
necesităților justițiabililor.
Drept rezultat, în luna iulie 2021, a fost prezentat „Raportul privind evaluarea
reformei judiciare”1, realizat în cadrul Proiectului Uniunii Europene „Sprijin pentru
prevenirea eficientă și combaterea corupției în sectorul justiției din Moldova”. Raportul
conține constatări cu privire la numărul de instanțe de judecată, numărul de judecători,
amplasarea sediilor judecătoriilor, volumul de lucru per judecător, volumul de lucru per
instanță, infrastructura căilor de acces la instanțele de judecată reorganizate, numărul de
angajați, evaluarea clădirilor și a implicațiilor financiare.
Din perspectiva eficacității hărții judiciare remodelate urmare a implementării Legii
nr. 76/2016, raportul cuprinde recomandări pe termen scurt și lung, care pot fi luate în
considerare în vederea reconfigurării hărții judiciare în procesul de modificare a Legii nr.
76/2016.
Pe parcursul anului 2023, au fost organizate mai multe runde de discuții publice cu
privire la optimizarea hărții judiciare din Republica Moldova, cu participarea
reprezentanților sistemului judecătoresc și altor subiecți interesați.
Drept urmare, grupul de lucru creat de Consiliul Superior al Magistraturii a analizat
posibilitatea implementării recomandărilor propuse în raportul din anul 2021, racordat la
situația anilor 2022 și 2023 în vederea organizării amplasării cât mai eficiente a
instanțelor judecătorești, care să răspundă interesului public de acces la justiție, să asigure
distribuirea echitabilă a sarcinilor între instanțele judecătorești, utilizarea eficientă a
fondurilor publice, precum şi să creeze premise pentru specializarea judecătorilor.
Proiectul de lege propus pentru examinare și aprobare cuprinde soluțiile considerate
cele mai fezabile și viabile pentru reorganizarea eficientă a instanțelor judecătorești.
La elaborarea acestui proiect de lege s-a ținut cont de criteriile de amplasare și
amenajare a teritoriilor clădirilor pentru instanțele judecătorești, aprobate prin Ordinul
ministrului justiției nr. 1136/2017 cu privire la cerințele standard ale unei instanțe
judecătorești din Republica Moldova, precum și de criteriile cu care operează Comisia
1
Raportul poate fi accesat la linkul: https://crjm.org/wp-content/uploads/2022/05/Final-Report-JMA_Ro.pdf
Europeană pentru Eficiența Justiției (CEPEJ), unul dintre care prevede crearea unei
instanțe judecătorești pentru circa 100 000 de locuitori.
Analizând toate oportunitățile și posibilitățile reale pentru eficientizarea activității
judecătorești, luând în considerare volumul de lucru înregistrat în instanțele judecătorești
în anii 2022 și 2023, numărul de locuitori din fiecare circumscripție raională, inclusiv
infrastructura rutieră națională, s-a ajuns la concluzia că o eventuală reorganizare a unor
circumscripții judecătorești este iminentă, or, instanțele ca și oricare alte instituții ale
statului trebuie să fie eficiente, iar această eficiență nu trebuie să afecteze principiul
accesibilității justiției.
Accesibilitatea poate implica disponibilitatea instanțelor competente în a primi
cereri, existența condițiilor de acces fizic în instanțe, accesul la informație, accesibilitatea
hotărârilor judecătorești, poziționarea geografică a unei instanțe. Locația îndepărtată a
unei judecătorii sau a unei curți de apel nu trebuie să constituie un impediment pentru
participarea în mod efectiv a părților la procedurile judiciare. De asemenea,
accesibilitatea se referă și la modul de acces în sedii a persoanelor cu probleme de
sănătate.
Practica ultimilor ani demonstrează că instanțele judecătorești mici sunt ineficiente,
iar întreținerea sediilor acestora este costisitoare, nu contribuie la crearea unui mediu de
muncă eficient, nu sunt sustenabile pe termen lung, toate acestea afectând negativ
imaginea sistemului judecătoresc.
Pe cale de consecință, proiectul de lege propune revizuirea hărții judiciare din
perspectiva numărului de locuitori în regiune, numărului de judecători în fiecare instanță,
condițiile sediilor instanțelor judecătorești, volumului de lucru atât per judecător, cât și
per instanță, și infrastructura teritorială a localităților date în circumscripțiile
judecătoriilor sau curților de apel.
Elaborarea acestui proiect de lege este bazată pe analiza datelor statistice valabile
pentru anii 2022–2023, atât cele publicate de Biroul Național de Statistică în partea care
se referă la numărul de locuitori, cât și datele publice privind infrastructura rutieră, datele
statistice prelucrate de Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești, analiza
efectuată urmărind în principal:
 crearea condițiilor pentru îmbunătățirea calității actului justiției și pentru utilizarea
eficientă a finanțelor publice în sectorul judecătoresc;
 stabilirea unui echilibru real în activitatea judiciară între instanțele de judecată de
același nivel;
 asigurarea distribuirii aleatorii a cauzelor în instanțele de judecată;
 îmbunătățirea sistemului de recrutare a personalului de specialitate în instanțe.
3. Principalele prevederi ale proiectului şi evidenţierea elementelor noi
În scopul identificării soluției optime, s-a ținut cont de următoarele argumente:
 Crearea judecătoriilor suficient de mari, care să asigure formarea completelor de
judecată și specializarea judecătorilor.
Organizarea actuală a unor instanțe judecătorești nu răspunde criteriilor de
eficacitate, calitate și celeritate a actului justiției. În unele instanțe judecătorești precum
Judecătoria Comrat sediul Vulcănești și sediul Ceadîr-Lunga, Judecătoria Anenii Noi și
sediul Bender (Varnița) activează un număr foarte mic de judecători (de la 1 la 3
judecători), fiind necesară deplasarea judecătorilor din alt sediu al instanței pentru
formarea completelor de judecată, implicând cheltuieli suplimentare de transport și timp.
Numărul insuficient de judecători în aceste instanțe nu permite respectarea criteriului de
repartizare aleatorie a cauzelor, iar costurile de întreținere a clădirilor în care își
desfășoară activitatea acești judecători sunt foarte mari.
În acest context, crearea unor judecătorii mai mari va oferi un management mai
eficient al finanțelor publice, va spori capacitatea acestora de a face față provocărilor
legate de fluxul de resurse umane și de a utiliza mai rațional resursele financiare alocate.
Cel mai important obiectiv care poate fi atins prin crearea instanțelor mai mari din
contul sediilor secundare ineficiente este crearea premiselor și condițiilor necesare pentru
specializarea judecătorilor, respectarea procedurilor de distribuire aleatorie a dosarelor,
repartizarea proporțională a volumului de dosare, și nu în ultimul rând, crearea unui
mediu profesional robust.
 Volumul de muncă al instanțelor de judecată - sporirea sarcinii de muncă pentru
judecătorii din unele sedii ale judecătoriilor, raportat la alte sedii ale aceleiași instanțe.
Potrivit datelor înregistrate pentru perioada 2017-2020 s-a reliefat o tendință a
participanților la procedurile judiciare de a înregistra acțiunile la sediile centrale, din
motivul distanței, infrastructurii și specializării judecătorilor care sunt într-un număr mai
mare la sediile centrale.
În alte cazuri s-a observat tendința de eludare a repartizării aleatorii a dosarelor prin
depunerea intenționată a acțiunilor la sediile cu un număr mic de judecători pentru a avea
certitudinea repartizării cererii la un anume judecător sau la un altul.
Volumul de muncă al judecătorilor este un factor care afectează substanțial calitatea
actului de justiție. Volumul inegal de lucru atrage lipsa de calitate în motivarea soluțiilor
judecătorești pronunțate.
Datele analizate în cadrul procesului de elaborare a acestui proiect de lege arată că
volumul de lucru variază considerabil între judecători. Cu toate că Consiliul Superior al
Magistraturii a efectuat unele intervenții în urma cărora a fost ajustat numărul funcțiilor
de judecător în anumite instanțe judecătorești, volumul de lucru disproporționat rămâne
a fi un factor de risc major, în special în cazul curților de apel.
 Costuri și timp suplimentar pentru transmiterea documentelor între sedii. După
reorganizarea hărții judiciare din anul 2017, în unele sedii centrale ale judecătoriilor se
atestă cheltuieli mai mari, ce țin de prestarea serviciilor de curier, pentru a face legătura
dintre sediul central și sediile secundare, acest fapt fiind caracteristic pentru distanțe
lungi. De exemplu, în cazul Judecătoriei Cimișlia, cu toate că distanța între sedii este una
admisibilă (Cimișlia – Leova – 52 km) este nevoie de timp suplimentar pentru a face
legătura dintre ambele orașe, în special din cauza lipsei infrastructurii rutiere directe.
Distinct de aceasta, optimizarea numărului instanțelor de judecată și a numărului de
judecători care activează în cadrul acestora necesită revizuire și optimizare, inclusiv din
perspectiva costurilor. Or, odată cu implementarea noii structuri a instanțelor de judecată
în anul 2017 s-a planificat construirea sediilor noi pentru toate sediile centrale ale celor
15 instanțe judecătorești create la 1 ianuarie 2017. Cu toate acestea, până în prezent doar
sediul Judecătoriei Ungheni corespunde criteriilor care caracterizează o instanță
judecătorească veritabilă și care oferă condiții decente de muncă tuturor judecătorilor
din această instanță, inclusiv satisface criteriile de comoditate și accesibilitate pentru
justițiabili.
Toate aceste aspecte denotă necesitatea adaptării procesului de reorganizare a
instanțelor la necesitățile actuale ale instanțelor judecătorești, fapt susținut și recomandat
și de către Comisia Europeană pentru Eficiența Justiției (CEPEJ), prin recomandarea
următorilor factori cheie: densitatea populației, dimensiunea instanței, volumul de lucru,
fluxul de acțiuni, localizarea geografică, infrastructura și transportul, precum și cei
adiționali: digitalizarea, facilitățile instanțelor, accesul fizic, nivelul de activitate,
soluționarea extrajudiciară a disputelor/medierea, disponibilitatea recrutării
personalului instanțelor și cooperarea cu alți actori din sistemul de justiție, de care
urmează a se ține cont în acțiunile de reorganizare a hărții judiciare.
Având în vedere recomandarea CEPEJ de amplasare a unei instanțe la cca 100.000
locuitori, în procesul de analiză a datelor pentru elaborarea acestui proiect de lege s-a
constatat că, în perioada anilor 2017-2021 a avut loc o migrare masivă a populației din
țară, iar conglomerarea cetățenilor din zonele rurale spre centrele urbane face dificilă
atingerea acestui indicator.
Pe de altă parte, fenomenul migrației populației din unele regiuni, mai cu seamă
rurale, atrage drept consecință reducerea considerabilă a volumului de muncă al
instanțelor care activează în aceste regiuni și creșterea volumului de muncă în instanțele
de judecată care activează în centrele raionale mai dezvoltate.
Datele statistice arată că în anul 2022 pe rolul instanțelor de judecată s-au aflat în
examinare 351.340 dosare, dintre care cel mai mare volum de dosare s-a înregistrat la
Judecătoria Chișinău, numărul de dosare fiind de 126.355, aceasta este urmată de Curtea
de Apel Chișinău cu un număr de 42.595 dosare. În anul 2023, instanțele naționale au
avut în procedură 353.201 dosare, din care 122.846 dosare la Judecătoria Chișinău și
43.177 dosare la Curtea de Apel Chișinău.
Analizând datele statistice prelucrate de Agenția de Administrare a Instanțelor
Judecătorești observăm că la nivelul instanțelor de judecată de rangul întâi (de fond), cel
mai mare număr de dosare este înregistrat în anul 2022 și în anul 2023 la Judecătoria
Chișinău, aceasta fiind urmată de Judecătoria Bălți cu 27.165 dosare în 2022 și 26.354
dosare în anul 2023, Judecătoria Orhei cu 17.144 dosare în anul 2022 și 17.488 dosare
în anul 2023 și Judecătoria Edineț cu 14.101 dosare în anul 2022 și 14.385 dosare în anul
2023.
La nivelul curților de apel constatăm că, dintre cele 4 curți de apel cel mai mare
volum de lucru este înregistrat la Curtea de Apel Chișinău cu 42.595 dosare în anul 2022
și 43.177 în anul 2023, fiind urmată de Curtea de Apel Bălți cu 8.961 dosare în anul 2022
și 9.261 dosare în anul 2023.
Cel mai mic volum de lucru la nivelul instanțelor judecătorești de nivelul întâi este
înregistrat la Judecătoria Criuleni cu 4.804 dosare în anul 2022 și 4.917 dosare în anul
2023, fiind devansată de Judecătoria Anenii Noi cu 5.923 dosare în anul 2022 și 6.483
dosare în anul 2023.
În cazul curților de apel, cel mai mic număr de dosare a fost înregistrat la Curtea de
Apel Comrat cu 2.405 dosare în anul 2022 și cu 2.637 dosare în anul 2023, fiind urmată
de Curtea de Apel Cahul.
Având în vedere toți factorii analizați, cei mai principali fiind arătați supra, prin
proiectul de lege se intervine cu următoarele modificări:
 La articolul 1 lin. (1) din Legea nr. 76/2016, se propune modificarea sediilor
următoarelor instanțe judecătorești:
- Judecătoria Bălți, pe lângă sediile secundare la Fălești și Sîngerei, va mai
avea un sediu secundar la Glodeni;
- Sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia va fi transferat la Judecătoria
Hîncești;
- Sediul secundar Dondușeni al Judecătoriei Edineț se transferă la
Judecătoria Drochia, astfel încât după modificare, Judecătoria Edineț va avea sedii
secundare în or. Briceni și or. Ocnița, iar Judecătoria Drochia va avea sedii
secundare în or. Rîșcani și or. Dondușeni.
- După transferul sediului secundar Leova de la Judecătoria Cimișlia către
Judecătoria Hîncești, această judecătorie va avea sedii secundare în or. Ialoveni și
or. Leova;
- Judecătoria Anenii Noi cu sediul secundar Bender (Varnița) va fuziona cu
Judecătoria Căușeni. Astfel, Judecătoria Căușeni va avea sedii secundare în or.
Ștefan – Vodă, or. Anenii Noi și Bender (Varnița);
- Sediul secundar Vulcănești al Judecătoriei Comrat se transferă la
Judecătoria Cahul, Judecătoria Cahul urmând să aibă sedii secundare în or.
Taraclia, or. Cantemir și or. Vulcănești.
Urmare a modificărilor care se propun a fi operate la art. 1 alin. (1) din Legea nr.
76/2016, din numărul total de 15 judecătorii, vor rămâne 14 judecătorii, fiind asigurat
numărul minim de locuitori recomandat de CEPEJ pentru constituirea unei instanțe.
Numărul de locuitori ce corespunde judecătoriilor este reflectat în tabelele de mai jos
(numărul populației este preluat de la Biroul Național de Statistică comunicat pentru anul
2023):
I. Judecătoria Chișinău
Sect. Botanica 75.308
Sect. Buiucani, mun.Chișinău 160.000
Sect. Centru, mun. Chișinău 94.800
Sect. Ciocana, mun.Chișinău 120.000
Sect. Rîșcani, mun. Chișinău 145.500
Total 595.608
II. Judecătoria Strășeni

Strășeni 63.800
Călărași 46.200
Total 110.000
III. Judecătoria Căușeni

Căușeni 63.900
Ștefan Vodă 46.800
Anenii Noi 60.400
Bender(Varnița) 5.200
Total 176 300
IV. Judecătoria Criuleni

Criuleni 56.600
Dubăsari 24.500
Total 81.100
V. Judecătoria Cimișlia
Cimișlia 49.300
Basarabeasca 8.471
Total 57.771
VI. Judecătoria Hîncești
Hîncești 73.200
Leova 33.500
Ialoveni 73.100
Total 179.800
VII. Judecătoria Orhei

Orhei 78.700
Rezina, inclusiv Șoldănești 63 200
Telenești 43.400
Total 185.300
VIII. Judecătoria Bălți

Bălți 94.500
Fălești 65.100
Sîngerei 65.200
Glodeni 42.100
Total 266.900
IX. Judecătoria Edineț

Edineț 56.000
Briceni 52.100
Ocnița 38.300
Total 146.400
X. Judecătoria Drochia
Drochia 60.600
Rîșcani 49.600
Dondușeni 31.500
Total 141.700
XI. Judecătoria Soroca

Soroca 64.000
Florești 62.100
Total 126.100
XII. Judecătoria Ungheni

Ungheni 82.000
Nisporeni 38.100
Total 120.100
XIII. Judecătoria Cahul

Cahul 78.600
Taraclia 31.300
Cantemir 35.600
Vulcănești 17.000
Total 162.500
XVI. Judecătoria Comrat

Comrat 67.000
Ceadîr-Lunga 63.415
Total 130.415
Raționamentele care au consolidat propunerea de reconfigurare a instanțelor

judecătorești de nivelul întâi (judecătoriile) sunt următoarele:
- Conform datelor publicate de Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești,
la momentul actual în țară există 4 judecătorii cu un volum de muncă insuficient pentru
9 judecători (acesta fiind numărul minim de judecători stabilit per instanță de judecată de
nivelul întâi, număr care rezultă din practica existentă, din necesitatea de a crea complete
specializate, precum și din recomandările experților care au cercetat acest aspect), și
anume: Judecătoria Criuleni cu un volum de 4.917 dosare cu o sarcină anuală de 492
dosare/judecător în anul 2023; Judecătoria Anenii Noi cu un volum de 6.483 dosare și o
sarcină anuală de 648 dosare / judecător în anul 2023, raportat la numărul de 10 funcții
de judecător conform statelor de personal; Judecătoria Comrat cu un volum de 8.241
dosare și o sarcină anuală de 1648 dosare / judecător în anul 2023, inclusiv 924 dosare la
sediul Vulcănești unde activează efectiv 1 judecător.
- Transferul sediului Leova al Judecătoriei Cimișlia la Judecătoria Hîncești este
justificat pornind de la lipsa infrastructurii rutiere între or. Cimișlia și localitățile din
raionul Leova, precum și de lipsa infrastructurii rutiere între acestea și mun. Comrat, or,
toate drumurile naționale către or. Cimișlia sau mun. Comrat tranzitează or. Hîncești.
Localitățile din raionul Leova sunt amplasate preponderent în aria drumului republican
„R43 Hîncești – Leova – Cahul – Giurgiulești”. Cu referire la volumul de muncă de la
Judecătoria Hâncești care poate crește urmare a transferului sediului Leova către această
instanță, inclusiv având în vedere instituția penitenciară din or. Leova, această eventuală
mărire de volum de lucru poate justifica revizuirea numărului de funcții de judecător la
Judecătoria Hîncești, decizie care va aparține Consiliului Superior al Magistraturii după
adoptarea proiectului de lege;
- Transferul sediului Vulcănești de la Judecătoria Comrat la Judecătoria Cahul este
justificat de amplasarea geografică a localităților din raionul Vulcănești, raportat la mun.
Cahul, distanța între Vulcănești și mun. Cahul fiind de 34 km, pe drumul republican „R32
(M3) Vulcănești – Cahul – Taraclia”, raportat la distanța între or. Vulcănești și mun.
Comrat, care este de 83 km. Plus la aceasta, în Judecătoria Cahul există volum de lucru
suficient pentru 18 judecători, astfel încât transferul sediului Vulcănești al Judecătoriei
Comrat la Judecătoria Cahul răspunde criteriilor de distribuție proporțională a volumului
de lucru, distribuție aleatorie a dosarelor, specializarea judecătorilor. În plus la aceasta,
având în vedere problemele legate de sediul central al Judecătoriei Cahul, atribuirea
sediului Vulcănești la această instanță, va permite valorificarea eficientă a clădirii
sediului Vulcănești, care este dotată cu suficiente săli de judecată și spații de lucru
renovate, asigurând astfel condiții de muncă adecvate;
- Fuziunea Judecătoriei Anenii Noi, inclusiv cu sediul secundar Bender (Varnița)
prin absorbția acesteia de Judecătoria Căușeni este rațională, având în vedere volumul
redus de muncă atât la Judecătoria Căușeni, cât și la Judecătoria Anenii Noi, în cumul
volumul de muncă al acestor două judecătorii fiind suficient pentru un număr maxim de
19 judecători care să acopere localitățile din raioanele Ștefan – Vodă, Anenii Noi și
Căușeni. Infrastructura rutieră între localitățile din aceste raioane este bună, aceste orașe
fiind pe traseul drumului republican R-30 Anenii Noi – Căușeni – Ștefan -Vodă –
frontiera cu Ucraina;
- Transferul sediului secundar Dondușeni al Judecătoriei Edineț la Judecătoria
Drochia, precum și transferul sediului secundar Glodeni al Judecătoriei Drochia la
Judecătoria Bălți este justificat de amplasarea geografică a localităților din raioanele
Dondușeni și Glodeni raportată la mun. Bălți și corespunzător la or. Drochia.
În rezultatul reconfigurării instanțelor judecătorești de nivelul întâi așa cum se
propune prin acest proiect de lege, devine necesară expunerea în redacție nouă a Anexei
nr. 2 la Legea nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea judecătorească, în
scopul reconfigurării numărului de judecătorii și a localităților din circumscripțiile
acestora, conform noii repartizări a sediilor secundare ale instanțelor judecătorești.
O altă modificare importantă propusă prin acest proiect de lege se referă la
modificarea Anexei nr. 3 din Legea nr. 514/1995 în scopul reconfigurării curților de
apel prin redenumirea acestora, reorganizării prin fuziune a două instanțe de apel
și reconfigurării circumscripțiilor curților de apel.
În acest context, prin acest proiect de lege se propune fuziunea Curții de Apel Comrat
cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud cu sediu central în mun. Cahul și
sediu secundar în mun. Comrat.
Conform datelor statistice comunicate de Agenția de Administrare a Instanțelor
Judecătorești, Curtea de Apel Cahul a avut în procedură în anul 2022 doar 2.662 dosare,
iar în anul 2023 a avut în procedură 2.942 dosare, gestionate de 6 judecători cu o sarcină
anuală de lucru de 443 dosare / judecător în anul 2022 și 490 dosare / judecător în anul
2023.
În cazul Curții de Apel Comrat situația nu este foarte diferită de cea înregistrată la
Curtea de Apel Cahul. În anul 2022, Curtea de Apel Comrat a avut în procedură 2.405
dosare cu o sarcină de lucru de 344 dosare / judecător, iar în anul 2023, această instanță
de apel a avut în procedură 2.637 dosare cu o sarcină de lucru de 659 dosare / per
judecător.
Urmare a fuziunii celor două instanțe de apel prin crearea Curții de Apel Sud cu
sediul principal în mun. Cahul și sediu secundar în mun. Comrat va permite reducerea
costurilor de administrare a instanței de apel respective și posibilitatea specializării
judecătorilor din cadrul acestei curți de apel.
Redenumirea curților de apel în Curtea de Apel Sud, Curtea de Apel Centru și Curtea
de Apel Nord se propune în contextul reformei administrației publice și reorganizarea pe
baza actualelor regiuni de dezvoltare, așa cum sunt definite în Legea nr. 468/2006 privind
dezvoltarea regională în Republica Moldova: regiunea Nord, regiunea Centru, regiunea
Sud. Redenumirea curților de apel anume în această manieră se consideră cea mai optimă
soluție pentru reconceptualizarea arhitecturii instanțelor judecătorești de nivelul II. Acest
model nu este unul nou, or, mai multe servicii publice desconcentrate ale administrației
publice sunt organizate pe regiuni.
Redenumirea curților de apel potrivit regiunilor teritoriale va oferi mai multă
claritate privind arondarea judecătoriillor la circumscripția instanței de apel. Din
perspectiva acoperirii teritoriale, denumirea regiunii este mai sugestivă decât denumirea
localității de reședință pentru instanța de apel. Mai mult, pentru justițiabilii care nu dispun
de cunoștințe juridice nu va exista riscul confundării instanțelor de nivelul I cu cele de
nivelul II care sunt amplasate în aceleași localități și au ca denumire localitățile de
reședință (ex: Judecătoria Chișinău – Curtea de apel Chișinău; Judecătoria Bălți – Curtea
de apel Bălți; Judecătoria Cahul – Curtea de apel Cahul).
Revizuirea arhitecturii curților de apel este în tandem cu reorganizarea judecătoriilor,
or, reducerea numărului de judecătorii impune și optimizarea instanțelor de apel pentru a
fi asigurată consolidarea instituțională și financiară a acestora.
În acest context, având în vedere inclusiv numărul populației, conform datelor BNA
pentru anul 2023 se propune reconfigurarea circumscripțiilor curților de apel după cum
urmează:
Curtea de Apel Centru, Chișinău
Judecătoria Chișinău 673.000
Judecătoria Hîncesti 179 800
Judecătoria Strășeni 110.000
Judecătoria Criuleni 81.100
Judecătoria Căușeni 176 300
Total 1 220 200
Curtea de Apel Nord, Bălți

Judecătoria Bălți 266 900
Judecătoria Edineț 146.400
Judecătoria Drochia 141.700
Judecătoria Orhei 185 300
Judecătoria Soroca 126.100
Judecătoria Ungheni 120 100
Total 986 500
Curtea de Apel Sud, Cahul (sediul central)

Comrat (sediul secundar)
Judecătoria Comrat 130 415
Judecătoria Cahul 162 500
Judecătoria Cimișlia 57 771
Total 350 686
După cum se observă, prin proiectul de lege propus pentru examinare se modifică
circumscripția Curții de Apel Centru (Chișinău) prin excluderea Judecătoriei Orhei și
Judecătoriei Ungheni, cu arondarea acestora în circumscripția Curții de Apel Nord
(Bălți).
Prin această modificare se urmărește reducerea volumului de lucru de la Curtea de
Apel Centru (Chișinău), care, conform datelor Agenției de Administrare a Instanțelor
Judecătorești în anul 2022 a avut în gestiune 42.595 dosare, iar în anul 2023 a avut în
gestiune 43.177 dosare.
Această instanță de apel are cel mai mare volum de dosare, sarcina de lucru, în anul
2022, reprezentând 1.252,79 dosare / judecător, având în vedere că în anul 2022 au
activat efectiv doar 34 judecători din numărul total de 57 funcții de judecător, iar în anul
2023 sarcina de lucru a constituit 1.233,63 dosare / judecător raportat 35 judecători, care
efectiv au activat în același număr de 57 funcții de judecător.
Analizând datele privind sarcina de lucru la Curtea de apel Bălți observăm că în anul
2022 în această instanță de apel au activat 19 judecători din total de 24 funcții de
judecător, sarcina de lucru constituind 471,63 dosare / judecător, iar în anul 2023 sarcina
de lucru pentru același număr de judecător a fost de 487,42 dosare. În total, în anul 2022,
Curtea de Apel Bălți a avut în examinare 8.961 dosare, iar în anul 2023 au fost în
examinare 9.261 dosare.
Constatăm astfel că volumul de lucru la Curtea de Apel Chișinău este extrem de
mare, iar arondarea Judecătoriei Orhei și Judecătoriei Ungheni la Curtea de Apel Nord
(Bălți), va avea drept efect reducerea din încărcătura/sarcina Curții de Apel Chișinău.
Datele statistice analizate arată că în anul 2022 ponderea dosarelor parvenite la
Curtea de Apel Chișinău de la Judecătoria Orhei a fost de 6% sau 1.900 dosare în numărul
total de dosare examinate de instanța de apel, iar în anul 2023 ponderea dosarelor intrate
în instanța de apel de la Judecătoria Orhei a constituit 7% sau 2.169 dosare din total
dosare avute de instanța de apel în procedură.
Având în vedere faptul că în cazul Judecătoriei Ungheni volumul de dosare procesate
pe parcursul aceleiași perioade este cu 50% mai mic de cât numărul de dosare avute în
procedură la Judecătoria Orhei, putem afirma că în total, volumul de dosare care se va
transfera Curții de Apel Nord de la Curtea de Apel Chișinău va constitui în jur de 10 –
12%, fiind judicioasă revizuirea numărului de funcții de judecător de la Curtea de Apel
Nord (Bălți) în vederea majorării acestuia.
Pe cale de consecință, urmare a extinderii circumscripției jurisdicționale a Curții de
Apel Nord asupra Judecătoriei Ungheni și Judecătoriei Orhei, sarcina de lucru a
judecătorilor de la această curte de apel va crește, dar totodată se va diminua
corespunzător sarcina de lucru a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru
(Chișinău), creându-se un echilibru al sarcinilor de lucru între curțile de apel.
4. Fundamentarea economico-financiară
Proiectul nu are drept scop majorarea sau micșorarea numărului general de posturi
de judecători sau de angajați ai judecătoriilor și curților de apel. De asemenea, proiectul
nu prevede nici o modificare referitor la cuantumul salariului acestora.
Pentru implementarea proiectului va fi necesară redistribuirea de către CSM a
numărului de judecători și de angajați ai instanțelor judecătorești conform noii atribuiri a
unor sedii secundare ale judecătoriilor, indicate expres în proiect.
După cum a fost menționat supra, referitor la reorganizarea instanțelor judecătorești,
proiectul propune:
a) reatribuirea unora din sediile secundare ale judecătoriilor Bălți, Cimișlia, Edineț,
Cahul, Comrat, Drochia și Hîncești ;
b) fuziunea judecătoriei Anenii Noi prin absorbția acesteia de Judecătoria Căușeni;
c) reorganizarea și redenumirea curților de apel.
Urmare a implementării prevederilor acestui proiect de lege, judecătorii și angajații
din sediile redistribuite către alte instanțe își vor continua activitatea la locul actual de
muncă, cu deosebirea că, din punct de vedere administrativ, se vor considera că activează
în alte judecătorii. În acest scop, CSM urmează să redistribuie numărul de unități de
judecători și de personal și să efectueze transferul judecătorilor din sediile vizate de la o
judecătorie la alta. Președinții judecătoriilor urmează să asigure transferul angajaților din
judecătorii.
Reiterăm că pentru implementarea acestor modificări legislative sunt necesare doar
modificări de ordin administrativ.
Având în vedere modificările intervenite prin acest proiect de lege, CSM și
președinții instanțelor judecătorești urmează să efectueze modificarea bugetelor
instanțelor de judecată, ținând cont de reamplasarea sediilor și să redirecționeze în mod
corespunzător atât mijloacele financiare destinate întreținerii fiecărui sediu care a fost
reamplasat, cât și cele destinate salarizării judecătorilor și angajaților transferați.
Subliniem că reatribuirea unor sedii secundare către alte judecătorii va implica
revizuirea Planului de construire a clădirilor noi și/sau de renovare a clădirilor existente,
necesare pentru buna funcționare a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea
Parlamentului nr. 71/2017. Totodată, precizăm că, costurile viitoarelor ajustări ale
sediilor centrale ale judecătoriilor nu pot fi evaluate la moment. Acest lucru urmează a fi
efectuat anterior demarării lucrărilor pentru fiecare judecătorie în parte.
Reorganizarea curților de apel nu necesită alocarea resurselor financiare
suplimentare. Or, modificarea denumirilor curților de apel urmează a fi efectuată în limita
bugetului aprobat.
Fuzionarea Curții de Apel Cahul cu Curtea de Apel Comrat de asemenea nu implică
cheltuieli la capitolul personal. Or, Curtea de Apel Sud care urmează a fi creată, va activa
în 2 sedii, ce aparțin curților de apel care fuzionează.
Mai mult ca atât, transformarea Curții de Apel Comrat în sediu secundar Comrat al
Curții de Apel Sud va avea drept efect reducerea actualei funcții de Președinte al Curți
de Apel Comrat.
Suplimentar celor menționate, precizăm că configurarea Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor se va realiza de către Agenția de Administrare a Instanțelor
Judecătorești, în limita bugetului acesteia aprobat pentru anul 2024.
Cheltuieli neînsemnate va solicita distrugerea și confecționarea sigiliilor pentru
instanțele redenumite.
5. Modul de încorporare a actului în cadrul normativ în vigoare
Adoptarea proiectului de lege va impune necesitatea modificării Hotărârii
Parlamentului nr. 21/2017 pentru aprobarea Planului de construire a clădirilor noi
şi/sau de renovare a clădirilor existente, necesare pentru buna funcţionare a sistemului
instanţelor judecătoreşti.
De asemenea, va fi necesară modificarea unor hotărâri ale CSM.
6. Avizarea și consultarea publică a proiectului
În scopul respectării prevederilor Legii nr. 239/2008 privind transparența în
procesul decizional, pe pagina web oficială a Ministerului Justiției www.justice.gov.md,
la compartimentul Transparența decizională, a fost plasat anunțul privind inițierea
procesului de elaborare a prezentului proiect, care poate fi accesat la linkul:
https://justice.gov.md/ro/content/anunt-privind-initierea-procesului-de-modificare-legii-
nr-762016-cu-privire-la-reorganizarea. Un anunț similar a fost plasat și pe platforma
www.particip.gov.md.
Proiectul a fost înregistrat în conformitate cu pct.1793 al Regulamentului Guvernului,
aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 610/2018, în Registrul proiectelor de acte
normative ale Guvernului cu nr. unic de înregistrare 1109/MJ/2023. Obiecțiile și
propunerile prezentate de subiecții interesați în procesul de avizare și consultare publică
a proiectului de lege au fost incluse în sinteza obiecțiilor și propunerilor, iar proiectul de
lege a fost ajustat corespunzător.
În procesul primei avizări au fost recepționate propuneri de la: Ministerul
Finanțelor; Cancelaria de Stat; Curtea Supremă de Justiție; Curtea de Apel Comrat;
Judecătoria Comrat, Judecătoria Căușeni, Judecătoria Hîncești, Judecătoria Strășeni,
Judecătoria Drochia; Judecătoria Edineț, Președintele r-nului Vulcănești, A.O.
„Asociația judecătorilor din Republica Moldova”, A.O. „Institutul pentru Politici și
Reforme Europene”.
Au comunicat lipsă de propuneri și obiecții: Consiliul Superior al Magistraturii;
Curtea de Apel Chișinău, Curtea de Apel Cahul, Curtea de Apel Bălți, Judecătoria
Criuleni,
Nu au prezentat avizele: Centrul Național anticorupție, A.O. „Centrul de Resurse
Juridice din Moldova”, A.O. „Vocea Justiției”, A.O. „Asociația Juriștilor Administrativi
din Moldova”.
În conformitate cu pct. 201 din Regulamentul Guvernului, aprobat prin Hotărârea
Guvernului 610/2018, proiectul de lege a fost transmis spre avizare repetată tuturor
subiecților interesați, iar la data de 07 februarie 2024 a fost organizată o ședință de
consultare publică a proiectului la care, au participat reprezentanți ai Consiliului Superior
al Magistraturii, a corpului de judecători și reprezentanți ai societății civile.
În procesul celei de-a doua avizări au fost recepționate propuneri de la: Consiliul
Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Comrat, Corpul judecătoresc al Judecătoriei
Hîncești (sediul central), Judecătoria Hîncești, Judecătoria Comrat, Curtea de Apel Cahul,
Judecătoria Edineț, Judecătoria Bălți, A.O. „Centrul de Resurse Juridice din Moldova”,
Judecătorul Judecătoriei Cimișlia (sediul Leova) Andrei Brînza, A.O. „Institutul pentru
Politici și Reforme Europene”, Ministerul Finanțelor.
Au comunicat lipsă de propuneri/obiecții: Curtea de Apel Bălți, Judecătoria
Strășeni, Judecătoria Cimișlia, Judecătoria Cahul, Cancelaria de Stat, Centrul Național
Anticorupție.
Nu au prezentat avizele: Curtea Supremă de Justiție, A.O. „Vocea Justiției”, A.O.
„Asociația Juriștilor Administrativi din Moldova”.
În procesul celei de-a treia avizări au fost recepționate propuneri de la: Consiliul
Superior al Magistraturii, Cancelaria de Stat, Curtea de Apel Bălți, Curtea de Apel
Comrat, Judecătoria Anenii Noi, Judecătoria Comrat, Judecătoria Hîncești, Judecătoria
Cimișlia (opinia angajaților), Primăria or. Cimișlia, Centrul de Resurse Juridice din
Moldova, A.O. „Asociația Juriștilor Administrativi din Moldova” (aviz prezentat tradiv în a
II-a avizare).
Au comunicat lipsă de propuneri/obiecții: Ministerul Finanțelor, Curtea de Apel
Chișinău, Judecătoria Strășeni, Judecătoria Cahul, Centrul Național Anticorupție.
Nu au prezentat avizele: Curtea Supremă de Justiție, A.O. „Vocea Justiției”.
7. Constatările expertizei anticorupție
Întru respectarea dispozițiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 100/2017 cu privire la
actele normative (în continuare – Legea nr. 100/2017), Cancelaria de Stat, prin scrisoarea
nr. 18-69-12930 din 11 decembrie 2023 a remis Centrului Național Anticorupție proiectul
spre efectuarea expertizei anticorupție concomitent cu avizarea și consultarea publică a
acestuia.
Remarcăm că la data de 30 ianuarie 2024 și 20 februarie 2024, concomitent cu
transmiterea proiectului legii spre a doua și a treia avizare, acesta a fost transmis repetat
și Centrului Național Anticorupție, care a constatat că:atuării expertizei anticornstatat că:
 au fost respectate prevederile legale cu privire la transparența în procesul
decizional;
 proiectul corespunde interesului public general, deoarece va contribui la
reconfigurarea numărului de judecătorii și a localităților din circumscripția acestora
conform noii repartizări a sediilor secundare ale instanțelor judecătorești, în contextul
ameliorării situației și sporirii eficienței instanțelor judecătorești;
 nota informativă conține o justificare suficientă a necesității promovării proiectului
de act normativ;
 textul proiectului este expus într-un limbaj simplu, clar și concis cu respectarea
regulilor gramaticale şi de ortografie, întrunind cerințele prevăzute de art.54 din Legea
nr.100/2017;
 în textul proiectului nu au fost identificate norme contradictorii sau conflicte dintre
prevederile acestuia cu reglementările altor acte normative în vigoare.
Ministru /semnat electronic/ Veronica MIHAILOV- MORARU

(a III-a avizare)
SINTEZA
obiecțiilor și propunerilor
la proiectul Legii pentru modificarea unor acte normative
Participantul Nr. Conținutul obiecției/ Argumentarea

la avizare propunerii (recomandării) autorului proiectului
(expertizare)/
consultare
publică
Cancelaria de 1. Urmare a examinării repetate a proiectului hotărârii Guvernului Se acceptă
Stat cu privire la aprobarea proiectului de lege pentru modificarea unor Proiectul a fost ajustat conform
acte normative (privind revizuirea hărții judiciare) (NU propunerilor.
1109/MJ/2023), comunicăm despre susținerea acestuia cu
următoarele propuneri.
La anexa nr.3 Curțile de apel și judecătoriile din circumscripțiile
acestora, Curtea de apel sud, propunem aducerea în concordanță a
locației de reședință a curții de apel cu Judecătoriile din
circumscripția curții de apel și Sediul central al judecătoriei.
De asemenea, la Art. II - Legea nr. 76/2016 cu privire la
reorganizarea instanțelor judecătorești, articolul 1 aliniat (1), în
contextul regulii privind caracterul concis și concret al actului
normativ, precum și întru respectarea coerenței, considerăm oportun
substituirea textului „literele c) și b) se abrogă” cu textul „ literele c)
și d) se abrogă”.
Curtea de 2. Curtea de Apel Comrat, analizând efectele Proiectului de Lege Nu se acceptă
Apel Comrat în varianta finală din 20 februarie 2024, este de opinia că acesta Prezentul proiect nu intervine cu
urmează a fi definitivat. modificări referitoare la numărul de
I. Ținem să subliniem, că în urma reorganizării instanțelor de judecători din țară, ci cu modificări
judecată se schimbă numărul instanțelor de judecată în Republica referitoare la numărul de judecătorii.
Moldova. Însă aceste modificări nu au fost analizate prin prisma Urmare a acestui fapt, judecătorii din
numărului de judecători în instanțele de judecată din Republica judecătoriile comasate vor fi transferați în
Moldova, numărul cărora este aprobat la art. 21 alin. (2) din Legea judecătoriile nou-create conform
privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII din 06.07.1995. prevederilor proiectului.
Vorbind despre specificul organizării activității privind În contex, CSM va stabili numărul de
înfăptuirea justiției de către judecătorii curților de apel, urmează de judecători, precum și modul de repartizare a
specificat faptul că spre deosebire de instanțele de fond, aici cauzele acestora în toate sediile judecătoriilor din
se judecă de un complet din trei judecători, președintele curții de țară.
apel fiind președintele unui din completele de judecată formate. Cu referire la reducerea numărului de
Măsurile luate de Consiliul Superior al Magistraturii de a reduce dosare repartizate spre examinare sau
procentul dosarelor repartizate președinților nu au avut rezultate atragerea diminuată în actvitatea
dorite. Aceste măsuri nu au eliberat suficient timp pentru ca completelor de judecată a președintelui
președinții să-și îndeplinească eficient funcțiile. În consecință, instanței, menționăm că, realizarea
președintele instanței de apel, chiar și atunci când nu este judecător- atribuțiilor manageriale privind activitatea
raportor, practic în fiecare zi face parte din completul de judecată în instanţei judecătoreşti nu degrevează
sala de ședință. Problema apărută se referă la administrarea și președintele de calitatea sa de judecător, or,
gestionarea eficientă a instanței de judecată în domeniul înfăptuirii anume atribuțiile cu referire la înfăptuirea
justiției. Funcția de șef al secretariatului în instanța de apel era justiţiei reprezintă primordial domeniul
prevăzută pentru a asigura activitatea organizatorică și cea pentru care a fost investit.
administrativă a instanței judecătorești. Însă, există un șir de atribuții
ale președintelui instanței de apel care țin exclusiv de competența
acestuia, conform Legii privind organizarea judecătorească
(art.161). Astfel, este esențial să se ia o decizie cu privire la cele trei
instanțe de apel și la numărul de judecători în aceste instanțe în așa
fel, încât unitatea de președinte să fie supra numărului de judecători,
care constituie completul de judecată din 3 judecători (după formula
X * 3 + 1, unde X - numărul de complete).
3. II. Articolul III alineatul (3) precizează că „Unitățile de grefieri Se acceptă parțial
și de asistenți judiciari din cadrul curților de apel fuzionate vor fi Proiectul a fost modificat. totodată, cu
transferate la Curtea de Apel Sud. Grefierii și asistenții judiciari din referire la unitățile de funcționari publici
cadrul curților de apel fuzionate vor fi angajați în regim prioritar la care vor fi reduse, menționăm că Legea cu
Curtea de Apel Sud”. Această formulare ridică preocupări în ceea privire la funcția publică și statutul
ce privește respectarea principiilor fundamentale ale serviciului funcționarului public nr. 158/2008, la art. 42
public. Din motive necunoscute, prin introducerea textului alin. (6) prevede modul de achitare și
respectiv, autorul sugerează ideea precum că, persoanele încadrate cuantumul indemnizației unice pentru cazul
în funcțiile respective în prezent vor fi eliberate din funcție odată cu lichidării autorităţii publice, reducerii
fuzionarea instanțelor de apel menționate. Curtea de Apel Comrat efectivului de personal sau lichidării funcţiei
subliniază importanța principiului stabilității funcției, ca fiind unul publice.
dintre pilonii de bază ai serviciului public. Având în vedere
prevederile art. 63 alin. (1) din Legea cu privire la funcția publică și
statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008,
reorganizarea instanței propusă la art. III alin. (2) lit. c) nu constituie
temei de eliberare din funcție a personalului.
De asemenea, art. 1971 alin. (1) din Codul Muncii stabilește că,
în caz de reorganizare a unității, cesionarul preia toate drepturile și
obligațiile existente la data producerii evenimentului ce decurg din
contractele individuale de muncă și din contractele colective de
muncă în vigoare. Prin urmare, viitoarea Curtea de Apel Sud va
prelua toate drepturile și obligațiile ce decurg din ordinele de numire
în funcții publice și contractele individuale de muncă, semnatari ai
cărora sunt atât instanțele de apel care fuzionează, cât și funcționarii
publici care activau în instanțele respective. Având în vedere
argumentele prezentate, la art. III alin. 13) propoziția a treia (cu
privire la angajarea în mod prioritar) este una eronată.
Prin urmare, Curtea de Apel Comrat avizează negativ propunerea
menționată, iar textul urmează a fi modificat, aplicăndu-se aceleași
raționamente ca și în cazul judecătorilor: funcționarii publici din
cadrul curților de apel fuzionate se consideră funcționari publici ai
curții de apel nou-create.
4. III. Evidențiem, că la art. III după alineatul (6) nu se regăsește Nu se acceptă
alineatul (7). Iar la alineatul (8) sintagma „Cererile pe cauzele Opțiunea propusă în aviz nu reflectă
penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ, ...” totalitatea acțiunilor întreprinse în procesul
trebuie prezentată corect în următoarea redacție: „Cauzele penale, realizării actului de justiție.
contravenționale, civile și de contencios administrativ,...”. Autorul Fuziunea (prin absorbție) unor
proiectului urmează să țină cont nu doar de cauze (civile, penale, judecătorii afectează în mod direct soarta
contravenționale, etc) repartizate spre examinare, dar și cele cererilor de chemare în judecată, care se
pendinte. examinează deja sau care abia au fost depuse
în judecătoriile respective. Pentru evitarea
situațiilor de transmitere spre examinare a
cauzelor respective în alte judecătorii și/sau
la alți judecători, proiectul propune ca
acestea, după reorganizarea sistemului
judecătoresc să fie examinate în continuare
de judecătorii cărora le-au fost repartizate
(art. III, alin. (10) din proiect). Or,
judecătorii vor continua să se afle la locul
vechi de muncă, adică în același
sediu/clădire, doar că din punct de vedere
administrativ vor face parte din altă
judecătorie.
Curtea de 5. Proiectul de Lege menţionat, precum şi nota informativă, Nu se acceptă
Apel Bălți însoţită de sinteza obiecţiilor şi propunerilor, au fost studiate la Unul din obiectivele principale ale
şedinţa operativă a judecătorilor colegiului penal şi acestui proiect de lege este descărcarea
contravenţional/civil şi de contencios administrativ din cadrul Curţii Curții de Apel Chișinău (Centru) de volumul
de Apel Bălţi. de lucru excesiv și partajarea proporțională a
Proiectul de lege propus pentru examinare cuprinde cerinţele volumului de lucru între curțile de apel.
standard ale unei instanţe judecătoreşti din Republica Moldova Datele statistice publice arată existența unui
aprobate prin ordinul ministrului justiţiei nr. 1136/2017, precum şi volum disproporționat de mare între Curtea
criteriile cu care operează Comisia Europeană pentru Eficienţa de Apel Chișinău (Centru) și Curtea de Apel
Justiţiei (CEPEJ), unul din acest criteriu prevede crearea unei instanţe Bălți (Nord), atât raportat la număr de
judecătoreşti la circa 100 000 locuitori. dosare, volum de dosare per funcție de
Fiind studiată nota informativă la proiectul de lege actual prin judecător, cât și raportat la număr de
care se propune arondarea Judecătoriei Ungheni, precum şi a populație. Or, în anul 2022 Curtea de Apel
Judecătoriei Orhei către Curtea de Apel Nord, instanţa de apel a Chișinău (Centru) a avut în examinare în
identificat că la elaborarea proiectului de lege Comisia Europeană total 42 595 dosare, iar în anul 2023 a avut în
pentru Eficienţa Justiţiei a recomandat şi alţi factori care urmează a examinare 43 177 dosare, pe când Curtea de
fi luaţi în consideraţie la procesul de reorganizare a instanţelor apel Bălți (Nord) în anul 2022 a examinat în
judecătoreşti cum ar fi localizarea geografică, infrastructura şi total 8 961 dosare, iar în anul 2023 a avut în
transportul, dimensiunea instanţei. examinare 9 261 dosare.
În cele se urmează, în proiectul anterior remis spre coordonare, În același timp, conform datelor Agenției
instanţa de apel şi-a exprimat acordul cu privire la optimizarea hărţii de Administrare a Instanțelor Judecătorești,
judiciare în cazul transferării Judecătoriei Ungheni în Judecătoria Orhei a avut în anul 2022 în
circumscripţia Curţii de Apel Bălţi din considerentul amplasării examinare 17 114 dosare, iar în anul 2023 a
sediilor judecătoriilor şi infrastructura căilor de acces la instanţele avut în examinare 17 488 dosare, fiind a treia
de judecată reorganizate, precum şi asigurarea distribuirii echitabile instanță de fond cu cel mai mare volum de
a sarcinilor între instanţele judecătoreşti. Cu referire la finalităţile lucru din țară.
urmărite de promovare a proiectului de lege actual privind revizuirea După numărul de populație, observăm că,
hărţii judiciare, instanţa de apel a ajuns la concluzia că odată cu circumscripția Curții de Apel Chișinău
arondarea Judecătoriei Orhei la Curtea de Apel Nord nu se va (Centru) cuprinde 1 405 500 populație, pe
respecta criteriul localizării geografice impus prin recomandările când circumscripția Curții de Apel Bălți
Comisiei Europene pentru Eficienţa Justiţiei care indică, că o locaţie (Nord) va acoperi doar 759 100 populație,
îndepărtată a unei judecătorii nu trebuie să constituie un impediment inclusiv populația din raioanele Ungheni și
'pentru participarea în mod efectiv a părţilor în şedinţele de judecată. Nisporeni, care se propun a fi arondate la
În acest fel accesibilitatea se referă şi la modul de acces în instanţă a această curte de apel prin proiectul de lege
persoanelor cu probleme de sănătate sau a persoanelor cu dizabilităţi, analizat.
care vor fi impuse situaţiei de a parcurge o distanţă efectiv mai mare Astfel, în cazul în care se va decide
de la Judecătoria Orhei către Curtea de Apel Bălţi, parcurgând o arondarea Judecătoriei Orhei la Curtea de
distanţă de 84 km., decât să se deplaseze de la Judecătoria Orhei către Apel Bălți (Nord), numărul populației din
Curtea de Apel Chişinău parcurgând o distanţă efectiv mai mică de circumscripția acestei instanțe de apel va
aproximativ 53 km., mai mult ca atât multe localităţi din crește până la 944400, iar numărul populației
circumscripţia Judecătoriei Orhei sunt amplasate mai aproape de din circumscripția Curții de Apel Chișinău
mun. Chişinău decât de Orhei (de ex. localităţile Peresecina, Cişmea (Centru) va descrește până la 1220200.
etc.). Cu referire la posibilitatea justițiabililor
La acest capitol, Curtea de Apel Bălţi menţionează şi despre de a se deplasa de la sediile Judecătoriei
criteriul dimensiunii instanţei, care este un criteriu la fel impus de Orhei la Curtea de Apel Bălți (Nord) vom
Comisia Europeană, şi indică despre faptul că, Curtea de Apel Bălţi menționa că distanța între mun. Bălți și or.
dispune doar de 7 săli de judecată, şi o parcare care la moment abia Rezina este de 101 km, comparativ cu
de suplineşte cerinţele capacităţii automobilelor justiţiabililor care se distanța din or. Rezina în mun. Chișinău care
prezintă la şedinţele de judecată, iar în apropiere nu se află parcări, este de 104 km, distanța între or. Telenești și
datorită amplasării instanţei în centrul oraşului, efectiv nu sunt locuri mun. Bălți este de 50 km, pe când distanța
disponibile de parcare. între or. Telenești și mun. Chișinău este de
Până la intrarea în vigoare a prezentului proiect de lege Curtea de 91 km, iar în cazul or. Șoldănești, observăm
Apel Bălţi a identificat că se va confrunta cu indisponibilitatea fixării că distanța între or. Șoldănești și mun. Bălți
şedinţelor de judecată în termen din cauza numărului mic de săli de
şedinţă (7 săli) raportat la 6 judecătorii propuse a fi în circumscripţia este de 84 km, iar între or. Șoldănești și mun.
Curţii de Apel Nord (Judecătoria Bălţi, Edineţ, Orhei, Drochia, Chișinău distanța este de 113 km.
Soroca, Ungheni) raportat la numărul de populaţie de 982 500, Analizând infrastructura transportului
conform proiectului de lege. rutier între sediile Judecătoriei Orhei și mun.
Referindu-ne la criteriul proporţionalităţii volumului de muncă al Bălți unde își are sediul Curtea de Apel Bălți
instanţelor de judecată care este la fel un criteriu recomandat de observăm că între or. Șoldănești, or. Rezina,
Comisia Europeană, instanţa de apel propune ajustarea numărului de or. Telenești și or. Orhei și mun. Bălți există
judecători la Curtea de Apel Chişinău, care este o instanţă mult mai rute interurbane frecvente, atât directe, cât și
încăpătoare, decât transferarea Judecătoriei Orhei în circumscripţia prin tranzit. De exemplu, în cazul or. Rezina
Curţii de Apel Bălţi, astfel încălcându-se principiul localizării există 4 rute interurbane operate zilnic,
geografice, infrastructurii şi transportului, dimensiunii instanţei. dintre care 2 rute directe prin or. Șoldănești
Raţionamentele care au consolidat propunerea de reconfigurare a (https://ro.scribd.com/document/373652221
instanţelor judecătoreşti şi arondarea Judecătoriei Orhei către Curtea /doc148-doc), iar în cazul or. Telenești există
de Apel Nord din proiectul de lege actual necesită o revizuire a 6 rute interurbane. Deși distanța între or.
indicatorilor propuşi din perspectiva amplasării geografice a Orhei și mun. Chișinău (53km) este mai
Judecătoriei Orhei faţă de Curtea de Apel Bălţi şi creării condiţiilor mică decât între or. Orhei și mun. Bălți
pentru accesul justiţiabililor la o instanţă de judecată poziţionată (84km), datorită traficului intens și
geografic cât mai accesibil. ambuteiajelor din mun. Chișinău, deplasarea
Pe cale de consecinţă, Curtea de Apel Bălţi susţine doar la sediul Curții de Apel Chișinău (Centru)
arondarea judecătoriei Ungheni la Curtea de Apel Bălţi (Nord), iar ocupă mai mult timp decât timpul necesar
referitor la arondarea Judecătoriei Orhei către Curtea de Apel Nord pentru parcurgerea distanței între or. Orhei și
instanţa de apel solicită luarea în consideraţie a argumentelor sediul Curții de Apel Bălți (Nord).
invocate supra. Infrastructura drumurilor naționale pe
Cu referire la stabilirea unui echilibru real în volumul de lucru al traseul Orhei–Bălți este satisfăcătoare,
curţilor de apel, venim cu propunerea de majorare a numărului de aceasta fiind renovată în ultimii 10 ani,
judecători din cadrul Curţii de Apel Centru, urmând scopul ultimul tronson de drum dat în exploatare în
prioritizării necesităţilor stringente egalării volumului de lucru între anul 2023 fiind tronsonul centurii or.
judecători de nivelul curţilor de apel luând în consideraţie Sângerei (30km), fapt care asigură
recomandarea Consiliului Europei referitor la dimensiunea instanţei, deplasarea justițiabililor în timp util către și
Curtea de Apel Chişinău fiind mult mai spaţioasă pentru deservirea 1 de la sediul Curții de Apel Bălți (Nord) spre
220 200 locuitori, iar Curtea de Apel Bălţi care dispune de doar 7 săli localitățile lor de reședință.
de şedinţă nu va avea capacitatea de a deservi 982 500 locuitori
conform proiectului.
6. În cele ce urmează, referitor la data intrării în vigoare a prezentei Nu se acceptă
legi indicate la art. III alin. 1 din proiect - dispoziţii finale şi Recomandarea expusă în aviz nu este
tranzitorii, instanţa de apel vine cu o recomandare, şi considerăm argumentată. Intrarea în vigoare a
relevant ca data intrării în vigoare a prezentei legi să corespundă proiectului nu poate fi amânată, or, de acest
începutului anului de gestiune (spre exemplu 01.01.2025), din proect depinde demararea proceselor de
considerentul raportării activităţii instanţelor de judecată de până şi construcție/reconstrucție a clădirilor
după intrarea în vigoare a prezentei legi. instanțelor, procese care sunt în întîrziere în
raport cu planul aprobat prin Hotărârea
Parlamentului nr. 21/2017.
Centrul de 7. CRJM susține inițiativa de optimizare a hărții judiciare, care trebuie să fie Nu se acceptă
Resurse aliniată la cerințele sistemului judiciar și nevoile justițiabililor. În opinia Cu referire la propunerea privind
Juridice din juridică la versiunea precedentă a proiectului CRJM a propus reducerea arondarea circumscripției Ialoveni către
Moldova numărului judecătoriilor de la 15 la 12 și îngustarea competenței teritoriale a Judecătoria Chișinău:
Curții de Apel Chișinău. Atribuirea sediului Ialoveni al
În ultimul proiect prezentat de Ministerul Justiției, unele recomandări ale Judecătoriei Hîncești la Judecătoria Chișinău
CRJM au fost acceptate. Referitor la judecătorii, autorii au argumentat și au nu este o propunere viabilă în situația în care
susținut crearea celor 12 judecătorii propuse de CRJM (Edineț, Orhei, Judecătoria Chișinău este instanța cu cel mai
Drochia, Ungheni, Bălți, Chișinău, Soroca, Hîncești, Strășeni, Comrat, mare volum de lucru dintre toate instanțele
Cahul, Căușeni), plus judecătoria Criuleni. Reiterăm poziția noastră judecătorești, mărirea acestui volum nefiind
exprimată anterior că sarcina de muncă a Judecătoriei Criuleni este suficientă justificată. Or, unul din obiectivele
pentru cel mult 6,5 judecători, ceea ce este insuficient pentru menținerea proiectului este de a micșora volumul de
acesteia. Competența acesteia poate fi absorbită cu ușurință de Judecătoria lucru al Judecătoriei Chișinău și cel al Curții
Chișinău (prin transferarea judecătorilor din Judecătoria Criuleni la de Apel Chișinău.
Judecătoria Chișinău). Cu referire la propunerea absorbției
Referitor la judecătoria Hîncești, CRJM reiterează că cel mai comod pentru Judecătoriei Criuleni de către Judecătoria
justițiabili ar fi dacă circumscripția Ialoveni va fi arondată către Judecătoria Chișinău, menționăm că o astfel de abordare
Chișinău (cu transferul judecătorilor actuali din această instanță la judecătoria a proiectului nu poate fi acceptată reieșind
Chișinău). Potrivit estimărilor noastre, în urma acestor schimbări în din situația geo-politică a unor localități din
Judecătoria Hîncești ar trebui să existe 12 judecători. Această schimbare de circumscripția Judecătoriei Criuleni
asemenea va facilita transferarea Judecătoriei Hîncești în circumscripția (Dubăsari).
Curții de Apel Sud.
Judecătoria Criuleni primește anual aproximativ 3 600 dosare, iar sediul
Ialoveni a Judecătoriei Hîncești - în jur de 3 100 dosare. Volumul de lucru a
acestor două instanțe ar reprezenta 7,6 % din volumul total de lucru al
Judecătoriei Chișinău. Acest volum de muncă poate fi absorbit cu ușurință de
către Judecătoria Chișinău, ca și cei 17 judecători din cele 2 instanțe. Această
arondare nu va duce la mărirea numărului judecătorilor necesari în
Judecătoria Chișinău la 165 și eliberarea a cel puțin 9 funcții de judecător,
care pot fi transferate altor instanțe judecătorești din țară.
8. În ceea ce privește curțile de apel, propunerile CRJM de asemenea au Nu se acceptă
fost acceptate parțial. Prin proiect se urmărește și reducerea volumul de Propunerea cu referire la transferarea
muncă a judecătorilor în cadrul Curții de Apel Chișinău. În opinia sa Judecătoriei Hîncești de la Curtea de Apel
precedentă, CRJM a propus micșorarea competenței teritoriale a Curții de Chișinău către Curtea de Apel Bălți nu este
Apel Chișinău pentru o distribuție echitabilă a sarcinii între curțile de apel și oportună în contextual în care, atît Curtea de
crearea premiselor pentru funcționarea eficientă a curților de apel Sud și Apel Cahul (sediul central), cât şi Curtea de
Nord. Aceasta va permite redistribuirea către Curtea de Apel Sud și către Apel Comrat (sediul secundar), constituie
Curtea de Apel Nord a unui număr mai mare de judecători pentru a spori entităţi aflate la o distanţă foarte mare faţă de
eficiența și buna funcționare a acestora. Propunerea CRJM de a trece în Judecătoria Hînceşti, dar mai ales, faţă de
competența Curții de Apel Nord, a Judecătoriilor Orhei și Ungheni a fost locuitorii raionului Hînceşti, care vor
acceptată. Aceasta însă, nu va rezolva problema suprasolicitării Curții de beneficia de serviciile acestor entităţi.
Apel Centru (care la moment examinează aproximativ 70% din toate cauzele Concomitent, reieșind din datele
examinate de curțile de apel). În special, nu se soluționează problema statistice deținute, Judecătoria Hînceşti
volumului redus de muncă al Curții de Apel Sud. Acesta va fi suficient înregistrează un total de 1382 dosare
pentru cel mult 9 judecători care vor activa în ambele sedii, ceea ce este contestate cu apel sau recurs în instanţa
insuficient. CRJM menține recomandarea de a transfera circumscripțiile ierarhic superioară, constituie 10,41%, or,
Judecătoriei Căușeni (comasată cu Judecătoria Anenii Noi) și Judecătoriei procentajul reflectat atestă faptul că nu va
Hîncești de la Curtea de Apel Centru (Chișinău) la Curtea de Apel Sud. descărca activitatea Curţii de Apel Chişinău.
Aceasta va dubla volumul de muncă al Curții de Apel Sud și va permite În context, păstrarea Judecătoriei
mărirea numărului judecătorilor ei până la 17. În consecință, volumul de Hîncesti sub jurisdicţia Curţii de Apel
muncă al Curții de Apel Chișinău se va reduce cu 34%, iar numărul Centru, cu localitatea de reşedinţă Chișinău,
judecătorilor se va reduce de la 57 la 46, funcții care pot fi transferate la Curtea va menține stabilitatea și eficiența în
de Apel Sud (0 funcție) și Nord (10 funcții). administrarea justiției, va facilita accesul
justițiabililor și va menține un nivel adecvat
de resurse și suport pentru Judecătoria
Hîncești. Acest lucru va reduce, de
asemenea, necesitatea cheltuielilor
suplimentare și va asigura o distribuție mai
echitabilă a volumului de lucru între instanțe.
Judecătoria 9. Prin efectul Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 cu privire la Nu se acceptă
Hîncești reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor Reiterăm argumentele expuse anterior
judecătorești din Republica Moldova a fost reorganizat, prin în Sinteza celei de-a II-a avizări a
fuziune, fiind instituite 15 instanțe de judecată, cu stabilirea sediului proiectului:
de bază și a celor secundare, care şi-au început activitatea la 1 Analizând cele expuse în avizele
ianuarie 2017. recepționate, dar și opiniile exprimate asupra
În acest context, Judecătoria Ialoveni fuzionând prin contopire acestui proiect de lege în cadrul consultărilor
cu Judecătoria Hîncești, a format Judecătoria Hîncești (sediul publice s-a ajuns la concluzia că la această
Central și sediul Ialoveni). Prin Lege, citată supra, s-a dispus ca etapă nu se justifică separarea sediului
unificarea sediilor judecătoriilor să se efectueze treptat până la 31 Ialoveni al Judecătoriei Hîncești, cu crearea
decembrie 2027. Prin Hotărârea nr.122/10 din 26 mai 2020 unei instanțe independente cu sediu unic în
Consiliul Superior al Magistraturii a constituit Grupul de lucru în or. Ialoveni.
vederea evaluării rezultatelor implementării reformei de organizare Astfel, la Art. I din proiect și anume în
a sistemului judecătoresc și înaintarea Anexa nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind
propunerilor/amendamentelor referitor la noile modificări ale Hărții organizarea judecătorească s-a exclus pct.
Judiciare, altor instituții ce contribuie la înfăptuirea justiției, 16, iar localitățile din raionul Ialoveni au fost
necesare pentru buna funcționare a instanțelor și pentru a satisface transferate în circumscripția Judecătoriei
drepturile și necesitățile justițiabililor. Astfel, prin Hotărârea Hînceși.
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 302/30 din 29 Atribuirea sediului Ialoveni al
noiembrie 2021, a fost aprobat raportul de totalizare a ședințelor Judecătoriei Hîncești la Judecătoria Chișinău
Grupului de lucru cu privire la reorganizarea Hărții Judiciare. nu este o propunere viabilă în situația în care
Conform Raportului de totalizare a ședințelor Grupului de lucru cu Judecătoria Chișinău este instanța cu cel mai
privire la reorganizarea Hărții judiciare, la pct. 3 s-a propus,, mare volum de lucru dintre toate instanțele
Disjungerea sediului Ialoveni de sediul Central Hîncești”, Opțiunea judecătorești, mărirea acestui volum nefiind
I - crearea unui sediu Central Ialoveni (la moment 8 judecători) cu justificată. or, unul din obiectivele
completarea Planului de realizare a construcției noilor sedii centrale, proiectului este de a micșora volumul de
cu includerea acțiunii de construire a unui Palat al Justiției al lucru al Judecătoriei Chișinău și cel al Curții
Judecătoriei Ialoveni (cu cel puțin 12 judecători). La Opțiunea II, de Apel Chișinău.
fuzionarea de facto a sediului Ialoveni cu sediul Judecătoria Având în vedere renunțarea la
Chișinău (care va fuziona într-o clădire unică): nr. de judecători 8 propunerea privind crearea Judecătoriei
Ialoveni – 155 Chișinău, noi instanțe judecătorești – 163 judecători; Ialoveni, la lit. m) din art. 1 din Legea nr.
distanța mică, transport asigurat, Judecătoria Hîncești va activa 76/2016, proietcul a fost modificat, astfel
separat la moment 8 judecători. încât Judecătoria Hîncești, până la
Motivele: amplasarea ambelor instanțe în apropierea de construirea sediului unic, va avea două sedii
Chișinău, instanțe mari, nr. de judecători, volumul de lucru se află secundare în or. Ialoveni și în or. Leova.
în creștere. De majorat nr. judecătorilor cu 3-4 unități în fiecare Implementarea opțiunii cu referire la
instanță. La 27 februarie 2023, Judecătoria Hîncești, a expediat în crearea judecătoriei Ialoveni ar implica
adresa Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii și cheltuieli suplimentare ce țin de salarizarea
Agenției de Administrare a Instanțelor de Judecată nota informativă funcției de președinte al instanței, altor
prin care a optat pentru Opțiunea nr. I – crearea Judecătoriei Ialoveni costuri cum ar fi: revizuirea statelor de
ca instanță separată, și Judecătoria Hîncești să devină instanță personal prin completarea acestora cu
separată. Drept rezultat, la 12 decembrie 2023, Ministerul Justiției a funcțiile publice menite să asigure lucrările
publicat proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative de secretariat, arhiva, curierat etc.
privind revizuirea hărții judiciare. (în continuare – proiectul de Odată cu transferul sediului Leova la
lege). Potrivit prevederilor proiectului de lege, prin expunerea în Judecătoria Hîncești, această instanță va
redacție nouă a anexei nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind avea în circumscripție 2 instituții
organizarea judecătorească, Ministerul Justiției propune penitenciare, fapt ce va servi drept temei
modificarea circumscripțiilor judecătoriilor, astfel încât din 15 pentru CSM de a reexamina numărul de
instanțe judecătorești de gradul întâi (judecătorii) instituite prin funcții de judecător la Judecătoria Hîncești
Legea 76/2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, astfel încât, să se asigure capacitatea
începând cu 1 martie 2024 vor funcționa 16 judecătorii, urmare a judecătoriei Hîncești de a face față
formării judecătoriei Ialoveni prin dezmembrare cu separare de volumului de lucru al judecătorilor investiți
judecătoria Hîncești. Însă, conform Proiectului de Hotărâre privind cu atribuții de judecător de instrucție.
aprobarea proiectului de lege pentru modificarea unor acte Totadată, trebuie să se țină cont și de
normative (privind revizuirea hărții judiciare), prin care Guvernul a posibilitatea utilizării sistemului de viedo-
hotărât de a aproba și a prezenta Parlamentului spre examinare conferință în cadrul proceselor penale.
proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative (privind
revizuirea hărții judiciare), expediat cu nr. 03/1635 din 20 februarie
2024 în adresa instanței de judecată, și anume, conform Anexei nr.
2, Judecătoria Hîncești, va avea în componența sa, sediul Ialoveni și
sediul Leova, care anterior a fost în componența Judecătoriei
Cimișlia.
Prin obiecțiile expediate de către Judecătoria Hîncești la
02.02.2024 în adresa Ministerului Justiției, ne-am expus dezacordul
cu proiectul dat, dar obiecțiile au fost respinse. Se invocă că
implementarea opțiunii cu referire la crearea judecătoriei Ialoveni ar
implica cheltuieli suplimentare ce țin de salarizarea funcției de
președinte al instanței, altor costuri cum ar fi: revizuirea statelor de
personal prin completarea acestora cu funcțiile publice menite să
asigure lucrările de secretariat, arhiva, curierat etc.. În această ordine
de idei, repetat ne expunem dezacordul la Proiectul de Lege propus
de Guvernul Republicii Moldova, cu indicarea următoarelor
obiecții. Inițial, s-a discutat referitor la crearea Judecătoriei Ialoveni,
deoarece este necesară o instanță separată, având în vedere
dezvoltarea ascendentă a raionului Ialoveni, inclusiv creșterea
numărului populației în or. Ialoveni înregistrată în ultimaperioadă,
mărirea volumului de lucru prin creșterea anuală a numărului de
dosare aflate în procedura judecătorilor de la sediul Ialoveni al
judecătoriei Hîncești. Or, raionul Ialoveni este amplasat pe un
teritoriu de 784 km2 alcătuit din: 25 de primării, raionul propriu-zis
este format dintr-un oraș: Ialoveni; 6 comune: Ruseștii Noi, Răzeni,
Țipala, Zîmbreni, Mileștii Mici, Gangura și 33 de sate:
Alexandrovca, Baltați, Bardar, Budăi, Cărbuna, Cigîrleni, Costești,
Dănceni, Gangura, Găureni, Hansca, Homuteanovca, Horești,
Horodca, Malcoci, Molești, Misovca, Mileștii Mici, Mileștii Noi,
Nimoreni, Piatra Albă, Pojăreni, Puhoi, Răzeni, Ruseștii Noi,
Ruseștii Vechi, Sociteni, Suruceni, Țipala, Ulmu, Văratic, Văsieni
și Zîmbreni. După cum am menționat, deși raionul Ialoveni este
amplasat la distanța de 14 km de Chișinău, este un raion care se
dezvoltă de la an la an. Conform recensământului din anul 2014
(Notă: Biroul Național de Statistică nu deține o informație
actualizată, din motiv că nu s-a desfășurat un alt recensământ de
atunci), populația raionului Ialoveni constituia 75 000 de locuitori,
iar reeșiind din informația prezentată de autoritățile publice locale,
numărul locuitorilor este în permanentă creștere, ceea ce duce
inevitabil la creșterea numărul de dosare civile, penale și
contravenționale. Astfel, conform datelor din PIGD, judecătorilor
din Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, le revine anual a câte 1 100
de dosare, or, în anul 2022 au fost înregistrate și repartizate 3160
dosare numai în sediul Ialoveni al Judecătoriei Hîncești, totodată
fiind înregistrată și restanța de 2544 dosare din anul 2021, activând
doar cinci judecători, iar în anul 2023 au fost înregistrate și
repartizate 3361 de dosare, activând doar patru judecători, restanța
fiind de 1625 dosare din anul 2022, respectiv sarcina de lucru per
judecător este în creștere de la an la an, comparativ cu anii
precedenți. La fel, în cadrul sediului Central al Judecătoriei
Hancești, pentru perioada anului 2021 au fost înregistrate 4872
dosare, în perioada anului 2022 au fost înregistrate 4141 dosare, iar
în perioada anului 2023, la situația din 18 decembrie 2023 - 4256
dosare. Aceste cauze au fost distribuite pentru 7 judecători, dintre
care 6 au exercitat efectiv fără întreruperi activitatea, unu din care
exercita specializarea judecatorului de instrucție, fiind degrevat de
la sarcina judecatorului de drept comun cu 50%. Din numărul
dosarelor evocate supra, doar în anul 2021 au fost înregistrate 1077
dosare de competența judecătorului de instrucție, în anul 2022 -
1149 dosare și la situatia din 18 decembrie 2023 - 885 dosare -
acestea fiind distribuite practic în competența unui singur judecător,
în situația examinării primare. Prin urmare, realizarea modificarilor
hărtii judecatorești, din perspectiva celor evocate in proiect, vin să
supraaglomereze judecatorul specializat – în materia judecătorului
de instrucție, din cadrul Judecatoriei Hîncești cu cauze generate de
justitiabilii penitenciarului nr.3 Leova, acest fapt destabilizând
activitatea magistratului, afectând volumul accesibil de muncă a
acestuia, care și acum este unul destul de remarcat, în contextul în
care, în gestiunea Judecătoriei Hîncesti, sunt repartizate spre
examinare inclusiv materiale ce atestă competența de soluționare a
chestiunilor apărute la executarea pedepsei penale, pentru categoria
persoanelor deținute în Penitenciarul nr. 7 Rusca. Deci, atribuirea a
două instituții penitenciare, în gestiunea uneia și aceeași instanțe, în
contextul în care, ambele sedii - sediul Hincești și sediul ipotetic -
Leova, în cumul înregistrează un singur echipament video de
realizare a ședințelor prin intermediul videoconferinței, ar genera
situații absolut dificile, care ar impune nu doar examinarea unui
volum exagerat de dosare, dar și extinderea termenului de precăutare
a acestora, în condițiile în care acestea poartă un caracter urgent. La
fel, în ipoteza în care, în componența Judecătoriei Hîncești, ar fi și
raionul Leova, ar fi o sarcina mult mai mare și pentru Curtea de Apel
Chișinău, deoarece Judecătoria Hîncești, se află în circumscripția
Curții de Apel Chișinău, or, de fapt prin proiectul Legii se miza
descărcarea Curții de Apel Chișinău de sarcina efectiv mare a
dosarelor care se află în examinare. Mai, urmează de evidențiat că,
Judecătoria Hîncești are în componența sa, Penitenciarul Rusca, iar
sediul Leova, la fel are în componența sa, Penitenciarul nr. 3, care
cu siguranță va majora sarcina de lucru a Curții de Apel Chișinău.
Mai mult, este de menționat că, distanța între or. Leova și or.
Hîncești este de 60,7 km (1h, 2 min), de la or. Leova și or. Ialoveni
este 85,5 km (1h,30 min), iar or. Leova și or. Cimișlia este de 50,8
km (43 min), or. Leova și or. Cahul este de 73,5 km (1h, 10 min),
ceea ce rezultă că, cea mai optimă soluție, este de a menține sediul
Leova în componența Judecătoriei Cimișlia. Adițional, urmează de
remarcat că, după ultimul recensământ desfășurat în anul 2014
conform datelor BNS, numărul de populație în raionul Leova este
de 44 702 locuitori și în componența raionului intră 40 de localități,
iar raionul Hîncești ocupă al al 3-lea loc pe republică, după numărul
de locuitori, și anume 118 922 persoane, cu 63 de localități în
componența sa. Respectiv, subsumând numărul de localități din r-
nul Ialoveni, r-nul Hîncești și r-nul Leova, precum și numărul de
populație, distanța dintre aceste localități, s-ar crea un disconfort
pentru justițiabili, cetățeni și localnici, or, de fapt revizuirea Hărții
Judecătorești vine cu novații, în vederea facilitării accesului la
justiție. Subsecvent, urmează de remarcat că, în fiecare instanță de
judecată, există a câte un judecător specializat în materie de
contencios administrativ și unul supleant, respectiv, la Judecătoria
Hîncești, judecătorul specializat pentru examinarea cauzelor în
contencios administrativ, se află cu sediul în Ialoveni, și în principiu,
cauzele vor fi remise la Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, iar
justițiabilii vor fi nevoiți să se deplaseze la o distanță mult mai mare.
Distinct de opinia inserată în Nota informativă/explicativă expediată
Guvernului Republicii Moldova precum că, autoritățile publice,
justițiabilii și cetățenii au solicitat de a anexa sediul Leova în
componența Judecătoriei Hîncești, or, de fapt autoritățile publice
locale, procuratura teritorială, avocații au solicitat ca Judecătoria
Ialoveni să fie separată, inclusiv de Judecătoria Hîncești. Mai mult,
prin Nota expediată la 29.12.2023 în adresa Ministerului Justiției de
către corpul judecătoresc al Judecătoriei Hîncești, au fost aduse
argumente împotriva comasării sediului Leova la Judecătoria
Hîncești. Este notabil faptul că, la Judecătoria Hîncești, sediul
Ialoveni, la zi judecătorii (în număr de 8) sunt asigurați cu sală de
ședință – pentru fiecare judecător, birou – pentru fiecare judecător,
asistent și grefier – pentru fiecare judecător, renovări efectuate
recent în anul 2022. Reiterăm repetat că nu poate fi reținută afirmația
indicată în Nota informativă/explicativă precum că, Judecătoria
Hîncești, sediul Ialoveni nu dispunede Secție de evidență și
documentare procesuală și arhivă, or, aceasta vine în contradicție cu
situația existență în instanță. Mai mult, salariul unui președinte de
instanță nu este atât de mare în comparație cu salariul unui judecător,
pentru a invoca cheltuieli suplimentare ce țin de salarizarea funcției
de președinte al instanței, or, președintele este numit din rândul
judecătorilor instanței. La fel, statul de personal al Judecătoriei
Hîncești, deja includ funcțiile publice menite să asigure lucrările de
secretariat, arhiva, curierat etc., pentru sediul Ialoveni, și cheltuielile
financiare urmează a fi aceleași ca și în prezent, atunci când va fi
separat sediul Ialoveni de Judecătoria Hîncești, formând o instanță
de sine stătătoare. Cu o singură precizare, bugetul Judecătoriei
Hîncești se va micșora cu 1/2 parte, parte care va fi alocată
Judecătoriei Ialoveni, astfel, bugetul național nu va avea cheltuieli
suplimentare, deoarece Judecătoria Ialoveni nu va fi finanțată de la
0 (zero). Având în susținere cele relatate, cât și susținerea din partea
autorității publice locale, a procuraturii teritoriale și a avocaților care
activează în circumscripția Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,
considerăm că crearea judecătoriei Ialoveni este o decizie
judicioasă, urmând a asigura calitatea actului de justiție, a eficienței
sistemului judecătoresc, a distribuției echitabile a sarcinilor între
instanțele judecătorești, a utilizării eficiente a fondurilor publice,
precum şi în vederea creării premiselor pentru specializarea
judecătorilor. În acelaș context, remarcăm că, terenul pentru
construirea unui Palat al Justiției al Judecătoriei Ialoveni (cu cel
puțin 10-12 judecători) va fi identificat cu ajutorul autorităților
publice locale de nivel I și II, care sunt dispuse să atribuie un astfel
de teren, în termen restrâns, având în vedere colaborarea intensă
între Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni și autoritățile publice
locale, precum și interesul populației localității și a justițiabililor din
acest segment.
Pe cale de consecință, solicităm respectuos să se țină cont de
aspectele relatate și să se aprobe proiectul de Lege pentru
modificarea unor acte normative privind revizuirea hărții judiciare
prin crearea Judecătoriei Ialoveni în urma dezmembrării și separării
de Judecătoria Hîncești, menținerea Judecătoriei Hîncești cu un
singur sediu, și menținerea sediului Leova în componența
Judecătoriei Cimișlia.
Judecătoria 10. Prin prezenta, corpul judecătoresc al Judecătoriei Anenii Noi Nu se acceptă
Anenii Noi aduce la cunoştinţă poziţia/dezacordul faţă de proiectul „legii pentru Reglementările proiectului vin să asigure
modificarea unor acte normative (privind revizuirea hărţii judiciare)”, eficiența și sustenabilitatea sistemului
înregistrat de Cancelaria de Stat cu nr. unic 1109/MJ/2023, prezentat judiciar, prin crearea unor instanțe suficient
spre cunoştinţă la data de 20 februarie 2024. de mari pentru a oferi un management
Astfel, prin efectul Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 cu privire la eficient și calitate, precum și pentru a
reorganizarea instanţelor judecătoreşti, sistemul instanţelor permite specializarea judecătorilor și o
judecătoreşti din Republica Moldova a fost reorganizat, prin fuziune, distribuire aleatorie veritabilă a dosarelor.
fiind instituite 15 instanţe de judecată, cu stabilirea sediului de bază Or, volumul de lucru de la
şi a celor secundare, care şi-au început activitatea la 1 ianuarie 2017. Judecatoria Anenii Noi nu justifică
În acest context, Judecătoria Bender fuzionând prin contopire cu menținerea acestei instanțe, chiar dacă se
Judecătoria Anenii Noi. Judecătoria Anenii Noi, a format Judecătoria prezumă că aceasta ar deservi raionul Bender
Anenii Noi (sediul Central şi sediul Bender situat în s. Vamiţa). Prin cu populație de peste 90 000 locuitori.
Lege, citată supra, s-a dispus ca unificarea sediilor judecătoriilor să Conform datelor Agenției de Administrare a
se efectueze treptat până la anul 2027. Prin Hotărârea Consiliului Instanțelor Judecătorești, în cadrul
Superior al Magistraturii nr. 122/10 din 26 mai 2020 a fost instituit Judecătoriei Anenii Noi au parvenit spre
Grupul de lucru pentru analiza hărţii judiciare, care şi-a propus examinare din localitatea Bender:
revizuirea hărţii judiciare în vederea identificării necesităţilor de  pentru anul 2022 - 2404 dosare;
modificare a unor circumscripţii ale instanţelor judecătoreşti, pornind  pentru anul 2023 - 2613 dosare;
de la necesitatea optimizării procesului de administrare a acestora şi Aceste date atestă un volum mic de
de corelare a activităţii lor cu necesităţile justiţiabililor. Grupul de dosare parvenit de la Bender (Varnița),
lucru a avut drept scop evaluarea rezultatelor implementării reformei acesta fiind de fapt principalul argument care
de organizare a sistemului judecătoresc şi înaintarea propunerilor de arată că pastrarea acestei instanțe nu este
modificare a hărţii judiciare, necesare pentru buna funcţionare a judicioasă.
instanţelor şi realizarea drepturilor şi necesităţilor justiţiabililor. Mai mult, proiectul propune păstrarea
Este de remarcat faptul că pe parcursul anului 2023, au fost sediului Anenii Noi și Bender (Varnița), cel
organizate mai multe runde de discuţii publice cu privire la puțin pînă la construirea unui sediu al
optimizarea hărţii judiciare din Republica Moldova, cu participarea Judecatoriei Caușeni.
reprezentanţilor sistemului judecătoresc şi altor subiecţi interesaţi, în În eventualitatea în care la acel moment,
care la nici o discuţie sau proiect de lege prezentat anterior nu s-a pus statutul juridic al localităților din stînga
în discuţie fuzionarea Judecătoriei Anenii Noi prin absorbţie la Nistrului nu va suferi careva modificări, va
careva altă instanţă de judecată. La 12 decembrie 2023, Ministerul fi judicioasă păstrarea în continuare a
Justiţiei a publicat proiectul de lege pentru modificarea unor acte sediului secundar Varnița al
normative privind revizuirea hărţii judiciare, în care tot nu s-a indicat Judecătoriei Anenii Noi.
careva fuzionare prin absorbţie a Judecătoriei Anenii Noi cu La baza elaborării proiectului de lege sa
Judecătoria Căuşeni. Or, din anul 2020, de cînd a fost creat grupul de ținut cont de analiza datelor statistice
lucru privind revizuirea hărţii judiciare şi pînă în 2024, la prezentarea valabile pentru anii 2022–2023, atât cele
prezentului proiect de lege, nu a fost pusă în discuţie fuzionarea prin publicate de Biroul Național de Statistică în
absorbţie a Judecătoriei Anenii Noi, din care considerent la moment partea care se referă la numărul de locuitori,
ne exprimăm dezacordul privind introducerea fuzionării prin cât și datele publice privind infrastructura
absorbţie a Judecătoriei Anenii Noi în prezentul proiect de lege cu rutieră, datele statistice prelucrate de
Agenția de Administrare a Instanțelor
Judecătoria Căuşeni, or pretinsele motive nu corespund stării reale de Judecătorești, analiza efectuată urmărind în
fapt. principal:
Argumentul indicat în nota informativă „Fuziunea  crearea condițiilor pentru
Judecătoriei Anenii Noi, inclusiv cu sediul secundar Bender îmbunătățirea calității actului justiției și
(Varniţa) prin absorbţia acesteia de Judecătoria Căuşeni este pentru utilizarea eficientă a finanțelor
raţională, având în vedere volumul redus de muncă atât la publice în sectorul judecătoresc;
Judecătoria Căuşeni, cât şi la Judecătoria Anenii Noi, în cumul  stabilirea unui echilibru real în
volumul de muncă al acestor două judecătorii fiind suficient pentru activitatea judiciară între instanțele de
un număr maxim de 19 judecători care să acopere localităţile din judecată de același nivel;
raioanele Ştefan - Vodă, Anenii Noi şi Căuşeni. Infrastructura rutieră  asigurarea distribuirii aleatorii a
între localităţile din aceste raioane este bună, aceste oraşe fiind pe cauzelor în instanțele de judecată;
traseul drumului republican R-30 Anenii Noi - Căuşeni - Ştefan -  îmbunătățirea sistemului de recrutare
Vodă - frontiera cu Ucraina; ” a personalului de specialitate în instanțe.
Printre rezervele ce servesc inacceptabil fuzionarea prin absorbţie Astfel, judecătoriile care vor fi
a Judecătorie Anenii Noi, opinăm asupra următoarelor aspecte. comasate, din punct de vedere administrativ,
În nota informativă, anexă la proiectul de lege este indicat că „au vor deveni parte a judecătoriei nou-create,
fost luate în considerare volumul de lucru înregistrat în instanţele dar vor fi menținute ca sedii ale acestora în
judecătoreşti în anii 2022 şi 2023, numărul de locuitori din fiecare diferite raioane din circumscripția
circumscripţie raională, inclusiv infrastructura rutieră naţională, şi judecătoriei respective.
s-a ajuns la concluzia că o eventuală reorganizare a unor Obiecțiile cu referire la
circumscripţii judecătoreşti este iminentă, or, instanţele ca şi oricare infrastructura rutieră nu sunt sustenabile. Or,
alte instituţii ale statului trebuie să fie eficiente, iar această eficienţă în afara drumurilor republicane, avem și
nu trebuie să afecteze principiul accesibilităţii justiţiei” totuşi drumuri regionale, care fac legătura între
proiectul de lege menţionat în partea fuzionării prin absorbţie a localitățile din raioanele din
Judecătoriei Anenii Noi cu Judecătoria Căuşeni, va afecta circumscripția Judecătoriei Caușeni sau a
semnificativ principiul accesibilităţii justiţiei, or distanţa de la s. Judecătoriei Anenii Noi și centrele raionale
Puhăceni r-1 Anenii Noi şi or. Căuşeni unde urmează a fi construit respective.
un nou sediu este de peste 70 km; distanţa s. Floreni r-1 Anenii Noi
şi or. Căuşeni este de aproximativ 70 km, prin urmare doar
enumerând unele sate se atestă că accesibilitatea a justiţiabililor va fi
îngreunată semnificativ.
Notă: Satul Chetrosu care se află în jurisdicţia Judecătoriei Anenii
Noi este la o distanţă de 13 km pînă la Chişinău, 20 km pînă la or.
Anenii Noi şi 50 km pînă la or. Căuşeni.
Exemplu: la moment prezenţa justiţiabililor la şedinţele de
judecată din s. Puhăceni care se află în jurisdicţia Judecătoriei Anenii
Noi şi este amplasat la o distanţă de 31 km pînă la or. Anenii Noi deja
este problematică din lipsă de transport regulat şi preţul călătoriei, iar
deplasarea la o distanţa de 71 km pînă la or. Căuşeni, va fi ireală, fapt
ce va acţiona negativ asupra actului de justiţie.
În nota informativă este indicat că „infrastructura rutieră între
localităţile din aceste raioane este bună, aceste oraşe fiind pe traseul
drumului republican R-30 Anenii Noi - Căuşeni - Ştefan -Vodă -
frontiera cu Ucraina;”, la acest capitol remarcăm că pe traseul R-30
Anenii Noi - Căuşeni sunt amplasata doar 5 sate (Balmaz
Ciobanovca, Mirnoe, Zolotievca, Troiţa Nouă), iar restul satelor
(Albiniţa, Batîc, Beriozchi, Botnăreşti, Botnăreştii Noi, Bulboaca,
Calfa, Calfa Nouă, Chetrosu, Chirca, Cobusca Nouă, Cobusca Veche,
Creţoaia, Delacău, Floreni, Floreşti, Geamăna, Gura Bîcului,
Hîrbovăţ, Hîrbovăţul Nou, Larga, Maximovca, Mereni, Merenii Noi,
Ochiul Roş, Picus, Puhăceni, Roşcani, Ruseni, Salcia, Socoleni,
Speia, Şerpeni, Teliţa, Teliţa Nouă, Todireşti, Troiţa Nouă, Ţînţăreni,
Vamiţa, Bender, Proteagailovca), nu sunt amplasate pe traseul R-30
or. Anenii Noi - or. Căuşeni, prin urmare argumentul acesta în opinia
noastă nu este justificativ întru susţinerea proiectului de lege în partea
fuzionării prin absorbţie a Judecătoriei Anenii Noi cu o altă instanţă,
mai mult ca atît drumul republican R-30 Anenii Noi - Căuşeni
înconjoară or. Anenii Noi, prin urmare nu este clar cum justiţiabilii
se vor deplasa de la gara auto din or. Anenii Noi la drumul republican
R-30 Anenii Noi - Căuşeni care înconjoară oraşul.
Este de menţionat că majoritatea acţiunilor sunt reprezentate de
către avocaţii, administratori ai insolvabilităţii şi alţi profesionişti din
cadrul mun. Chişinău, iar în cazul fuzionării prin absorbţie şi pînă la
construcţia sediului în or. Căuşeni, majoritatea acţiunilor vor fi
înregistrate doar la Judecătoria Anenii Noi, sediu mai aproape de
mun. Chişinău, prin urmare va creşte semnificativ volumul de lucru
a sediului Anenii Noi, care la moment este echilibrat în volumul de
lucru în coraport cu Judecătoria Căuşeni şi alte instanţe raionale.
La moment în cadrul Judecătoriei Anenii Noi este unu echilibru
real în activitatea judiciară şi între instanţele de judecată de acelaşi
nivel; este asigurată distribuirea aleatorie a cauzelor în instanţa de
judecată; precum şi personalul în instanţă este asigurat pe deplin.
Eronat este indicat în notă că Judecătoria Anenii Noi are şi sediul
Dubăsari, prin urmare sintagma dată nu urmează a fi luată în
consideraţie la proiectul de lege prezentat, fapt ce indică că nota
conţine unele date eronate.
Eronat este indicat în nota informativă că: Bender (Varniţa) are o
populaţie de 5.200, or în circumscripţia Sediului Bender situat în s.
Varniţa sunt examinate cauze din s. Varniţa şi tot mun. Bender, care
potrivit informaţiei are o populaţie de peste 50000 de persoane, prin
urmare vădit eronat a fost inclusă populaţie de 5.200 de oameni
pentru sediul Bender (Varniţa).
Mai mult ca atît Judecătoria Anenii Noi la moment în jurisdicţia
sa are şi Penitenciarul nr. 8 şi Penitenciarul nr. 12 din mun. Bender,
care examinează un număr semnificativ de dosare, informaţie care nu
este reflectată în nota informativă.
În această ordine de idei, pare nejustificat şi neargumentat ca r-1
Anenii Noi cu populaţia de 60400 de oameni (cum este indicat în
notă) şi populaţia mun. Bender de aproximativ 50000 de oameni să
fie fuzionată prin absorbţie la Judecătoria Căuşeni a cărui raion are o
populaţie de 63.900 de oameni. Mai mult ca atît în cazul în care nu
va fi fuzionată Judecătoria Anenii Noi, faptul dat nu va afecta
volumul Curţii de Apel Centru.
Nu este clară justificarea indicată în nota informatică că
„Judecătoria Criuleni cu un volum de 4.917 dosare cu o sarcină
anuală de 492 dosare/judecător în anul 2023; Judecătoria Anenii
Noi cu un volum de 6.483 dosare şi o sarcină anuală de 648 dosare
/ judecător în anul 2023, raportat la numărul de 10 funcţii de
judecător conform statelor de personal”, iar în final Judecătoria
Anenii Noi /care potrivit notei nu i se revine un număr mai mic de
dosare per judecător/, urmează a fi fuzionată, care este
scopul/necesitatea de a fi fuzionată prin absorbţie Judecătoria Anenii
Noi? Or, observăm că încărcătura per judecător este ca în alte instanţe
din alte raioane, chiar puţin mai mare.
Scopul propus privind specializarea judecătorilor se va realiza
prin construcţia Palatului Justiţiei (pentru care la moment deja cu
reprezentanţii Agenţiei de Administrare a Instanţelor Judecătoreşti şi
Ministerului Justiţiei a fost identificat teren şi începută procedura de
perfectare a acelor primare) or, la moment în cadrul Judecătoriei
Anenii Noi activează pe state 10 judecători care permite specializarea
acestora, iar proiectul prezentat este în defavoarea justiţiabililor din
r-1 Anenii Noi şi angajaţilor Judecătoriei Anenii Noi.
În nota informativă a proiectului de lege nu este analizată,
argumentată colaborarea/interacţiunea a instituţiilor de stat cum
Procuratura r. Anenii Noi, IP Anenii Noi, Biroul de Probaţiune
Anenii Noi, Administraţia publică locală a r. Anenii Noi în cazul
fuzionării Judecătoriei Anenii Noi prin absorbţie.
Mai mul ca atît, cum preşedinţii judecătoriilor să asigure transferul
angajaţilor din judecătorii la alt sediu, în cazul în care deja unii
angajaţi se deplasează către sediul Anenii Noi la o distanţă de
aproximativ 30 km, iar or. Căuşeni se află la o distanţă de 35 km de
la or. Anenii Noi.
Astfel, în vederea eficientizării procesului de reorganizare a
sistemului judecătoresc, precum şi a evitării trecerii nejustificate de
la un mod de organizare la altul, având în vedere amplasarea
geografică a judecătoriilor; distanţa dintre acestea, distanţa dintre
Judecătoria Anenii Noi şi mun. Chişinău; volumul de lucru per
judecător în coraport cu numărul populaţie (care este cu mult mai
mare decît cel indicat în nota informativă) cît şi infrastructura
drumurilor şi transporturilor, faptul că majoritatea satelor nu au
legătură cu traseul or. Anenii Noi - or. Căuşeni, este cel mai optim ca
Judecătoria Anenii Noi, inclusiv cu sediul secundar Bender (Varniţa)
să nu fie fuzionată prin absorbţia acesteia de Judecătoria Căuşeni.
Cu referire la cele indicate supra considerăm nejustificat
inoportun şi contrar scopului propus partea ce se referă la fuziunea
Judecătoriei Anenii Noi, inclusiv cu sediul secundar Bender
(Varniţa) prin absorbţia acesteia de Judecătoria Căuşeni, din
cadrul proiectului legii pentru modificarea unor acte normative
(privind revizuirea hărţii judiciare)”, înregistrat de Cancelaria de
Stat cu nr. unic 1109/MJ/2023, prezentat spre cunoştinţă la data de
20 februarie 2024.
Judecătorul Prin prezenta, subsemnații, angajați în cadrul Judecătoriei Cimișlia Se acceptă parțial
Judecătoriei Vă aduce în atenția dumneavoastră obiecțiile-punctul de vedere în Cu referire la prevederea proiectului prin
Cimișlia, raport cu propunerile menite să opereze modificări în actualul cadru care se propune transferul sediului Leova al
sediul Leova, legal, din considerentele ce succed. Totodată, subliniem că Judecătoriei Cimișlia la Judecătoria Hîncești
Brînza Andrei argumentele noastre se bazează pe o analiză riguroasă a tuturor subliniem următoarele.
implicațiilor pe care le poate avea modificarea hărții judiciare, în Această propunere este justificată prin
contextul realităților locale și a drepturilor justițiabililor și faptul că între localitățile din raionul Leova
angajaților în cadrul Judecătoriei Cimișlia. În primul rând, precizăm și or. Cimișlia nu există infrastructură de
că articolul 1 alin. (1) din Legea nr. 76/2016 propune modificarea transport rutier interurban, toate rutele de
sediilor următoarelor instanțe judecătorești: - Sediul Leova al transport rutier din or. Leova către or.
Judecătoriei Cimișlia va fi transferat la Judecătoria Hîncești; - Cimișlia tranzitând or. Hîncești. Acest fapt
Judecătoria Cimișlia cu localitățile arondate anterior sediului este notoriu și se demonstrează printr-o
Basarabeasca al Judecătoriei Cimișlia, și cu cele arondate sediului simplă accesare a hărții rutiere a Republicii
Cimișlia, va fuziona cu Judecătoria Comrat, devenind sediu Moldova.
secundar al Judecătoriei Comrat. Astfel, Judecătoria Comrat va avea Respectiv, având în vedere dificultățile
sedii secundare în or. Ceadîr – Lunga și or. Cimișlia (care va include cu care se confruntă la momentul acual
și localitățile din raionul Basarabeasca). O atare abordare presupune justițiabilii din localitățile raionului Leova
și separarea de facto a sediului Leova al Judecătoriei Cimișlia, prin pentru a se deplasa la Judecătoria Cimișlia,
atribuirea acestuia către Judecătoria Hîncești, invocându-se motivul justifică transferul acestora în circumscripția
că nu există o infrastructură rutieră adecvată care să asigure Judecătoriei Hîncești. Pentru detalii, a se
conexiunea or. Leova cu or. Cimișlia. Locuitorii raionului Leova, vedea nota informativă la proiect.
care o perioadă au circulat pentru actul justiției către Judecătoria
Cimișlia, acum vor fi nevoiți a fi redirecționați la o distanță și mai Referitor la propunerea privind separarea
mare, pentru a ajunge la Hîncești. În această Consiliul Superior al sediului Ialoveni al Judecătoriei Hîncești și
Magistraturii ordine de idei, venim cu mențiunea că, recent, s-a crearea unei instanțe independente cu sediu
finalizat construcția și a fost dat în exploatare traseul național care unic în or. Ialoveni, menționăm că urmare a
face legătura dintre orașele Leova și Cimișlia. Drept urmare, nu analizei argumentelor recepționate s-a
considerăm imposibilă crearea unei rute Cimișlia Leova, Leova- renunțat la acestă inițiativă, or, la etapa
Cimișlia și că atribuirea Judecătoriei Leova la Judecătoria Hîncești actuală nu se justifică oportunitatea acestei
nu este singura și cea mai bună soluție. Adițional, venim cu Cu referire la mențiunea că: datele
mențiunea că datele privind numărul populației indicate în proiect privind numărul populației indicate în
sunt eronate. Raioanele Cimișlia și Basarabeasca au un număr total proiect sunt eronate, susținem că la
de 79 000 locuitori (date obținute prin interpelarea telefonică în elaborarea proiectului de lege au fost
adresa Serviciului Statistică Basarabeasca și Cimișlia; la analizate date statistice valabile pentru anii
interpelarea oficială în adresa BNS, răspunsul nu a parvenit, 2022–2023, atât cele publicate de Biroul
urmează a fi expediat ulterior), iar raionul Leova – 33500. În Național de Statistică în partea care se referă
contextul celor expuse, numărul total al populației depășește 100 la numărul de locuitori, cât și datele publice
000, fapt care ar justifica actuala componență, fără a fi necesară privind infrastructura rutieră, precum și
intervenția cărorva modificări. Tot în proiect, se menționează faptul datele statistice prelucrate de Agenția de
că, drept consecință a transferului sediului Leova al Judecătoriei Administrare a Instanțelor Judecătorești.
Cimișlia la Judecătoria Hîncești, circumscripția teritorială a
Judecătoriei Cimișlia se micșorează semnificativ. Volumul de Cu referire la dezacordul privind
muncă, fiind diminuat, devine insuficient pentru existența fuzionarea prin absorbție a Judecătoriei
independentă a Judecătoriei Cimișlia. Prin urmare, solicităm ca Cimișlia cu Judecătoria Comrat, menționăm
sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia să rămână, în continuare, sediu că propunerea a fost acceptată, iar
secundar, iar Judecătoria Cimișlia să aibă statut de sediu central. De Judecătoria Cimișlia își va menține în
relatat și faptul că, Primăria or. Cimișlia, prin Decizia Consiliului continuare statutul de instanță independentă,
or. Cimișlia nr. 3/24 din 14.04.2021 „Cu privire la transmiterea unor deservind inclusiv localitățile arondate
bunuri imobile din or. Cimișlia” a decis transmiterea din anterior sediului Basarabeasca..
proprietatea orașului Cimișlia în proprietatea statului a bunul imobil .
- terenul cu numărul cadastral 2901304015, cu suprafața 0,252 ha,
situat în str. Livezilor f/n, pentru construcția clădirii Judecătoriei
Cimișlia de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova. Acest
lucru nu a fost realizat până la moment, deși terenul a fost selectat
din punct de vedere al accesului justițiabililor, fapt pentru care
considerăm că este argumentată menținerea Judecătoriei Cimișlia,
sediul central și secundar. Un alt argument în vederea susținerii
poziției noastre, constă în faptul că, prin fuzionarea Judecătoriei
Cimișlia cu Judecătoria Comrat, va fi un impediment în plus pentru
liberul acces al justițiabililor din 49 de localități ale raioanelor
Cimișlia și Basarabeasca. Observăm că prin acest proiect, deși se
dorește asigurarea utilizării cât mai raționale a fondurilor publice
alocate instanțelor judecătorești, acest lucru poate avea repercusiuni
în detrimentul justițiabililor, în special a celora care se deplasează
cu transportul public, obligându-i pe aceștia să suporte cheltuieli
suplimentare pentru a se deplasa dintr-o localitate în alta. Luând în
considerare că nu există transport direct din satele raionului Cimișlia
și Basarabeasca spre Comrat sau Ceadîr-Lunga, locuitorii acestor
sate vor fi nevoiți să suporte cheltuieli mai mari pentru a se deplasa
la sediile CeadîrLunga și Comrat, ceea ce , la moment, nu este un
impediment. De exemplu, locuitorii s. Javgur, aflându-se la o
distanță de 38 km față de or. Cimișlia, ca să se deplaseze spre or.
Comrat sau Ceadîr-Lunga, vor trebui să se deplaseze inițial în or.
Cimișlia, după care să se deplaseze pe o distanță de 31 km și,
respectiv, 67 km până la Ceadîr-Lunga. Mai mult, fiind în cunoștință
de cauză că repartizarea aleatorie prin PIGD în Judecătoria Comrat
a fost unificată, adică dosarele sunt repartizate uniform, la toate
sediile, ar putea exista situația în care cererea unui justițiabil din s.
Javgur ar fi examinată la sediul Ceadîr-Lunga, la distanța de 105
km. (Cu anexarea certificatului Gara Auto Cimișlia) Tot în vederea
menținerii Judecătoriei Cimișlia, ca sediu central, cu sediul secundar
Leova, în baza notei informative a IP Cimișlia, vă informăm că,
conform organizării structurale, are în componență izolatorul de
detenție provizoriu, care a fost renovat conform standardelor
europene, fiind dat în exploatare în anul 2019. Acesta este format
din 6 celule, care cuprind 10 locuri și, conform atribuțiilor stabilite,
entitatea asigură detenția și escortarea persoanelor ce se află în
custodia poliției din 3 raioane: Cimișlia, Leova, Basarabeasca. La
fel, Serviciul Detenție și Escortă, asigură prezentarea persoanelor în
fața magistraților din cadrul instanțelor de judecată – Judecătoria
Cimișlia, sediul central, Judecătoria Cimișlia, sediul Leova și Curtea
de Apel Comrat. Acestea fiind spuse, considerăm că arondarea
Judecătoriei Cimișlia la Judecătoria Comrat ar presupune escortarea
învinuiților de la P-5 Cahul, ceea ce ar implica cheltuieli
suplimentare. (Cu anexarea actului IP Cimișlia) De asemenea,
considerăm necesar de a aduce în atenția dumneavoastră
preocuparea privind aspectul lingvistic. Astfel, în baza art. 16 alin.
1 al Regulamentului Găgăuziei, în Găgăuzia, limbi oficiale sînt
limbile găgăuză, moldovenească și rusă. Suplimentar, art. 87
stipulează că, în judecătorii, procedura judiciară se desfășoară în
limba găgăuză sau moldovenească sau rusă. Participanților la proces
li se asigură dreptul de a lua cunoștință de toate materialele dosarului
și de a participa la acțiunile judecătorești prin interpret, dreptul de a
lua cuvîntul la judecată în limba maternă. În această ordine de idei,
în eventualitatea în care, în cadrul judecătoriei vor parveni dosare
spre examinare cu implicarea justițiabilor vorbitori de limbă
găgăuză, urmează a fi asigurat un interpret, care să posede limbile
română, rusă și găgăuză, ceea ce condiționează suportarea
cheltuielilor adiționale. Îngrijorarea majoră survine în ceea ce
privește lacuna existentă în conținutul proiectului privitoare la
garanțiile pentru funcționarii publici și personalul tehnic al
judecătoriei. Proiectul prevede că, drept urmare a implementării
prevederilor acestuia, judecătorii și angajații din sediile redistribuite
către alte instanțe își vor continua activitatea la locul actual de
muncă, cu deosebirea că, din punct de vedere administrativ, se vor
considera că activează în alte judecătorii. Totuși, care este garanția
că toți cei care activează în cadrul instanțelor, atât funcționarii
publici, cât și personalul tehnic, își vor păstra locurile de muncă?
Deși se specifică faptul că proiectul nu are drept scop majorarea sau
micșorarea numărului general de posturi de judecători sau de
angajați ai judecătoriilor și curților de apel, considerăm necesar ca
acest proiect să includă și o organigramă, pentru a clarifica situația
funcționarilor publici de conducere și soarta acestora. Or, în
conținutul proiectului nu există careva garanții sociale, nici pentru
funcționarii publici de conducere, nici pentru alți angajați, cu
excepția judecătorilor, grefierilor și asistenților. Mai mult, pornind
de la faptul că un procentaj semnificativ al salariaților angajați în
cadrul Judecătoriei Cimișlia deja se deplasează din satele raioanelor
Cimișlia și Basarabeasca, o eventuală revizuire a hărții le-ar crea
dificultăți încă mai mari în acest sens, consumând nu doar resurse
financiare mai mari, dar și de timp. Este de menționat că în cadrul
ședinței de totalizare anuală din cadrul Curții de Apel Comrat,
conducerea Judecătoriei Comrat a raportat o insuficiență mare de
cadre, spre deosebire de or. Cimișlia care are un potențial mai bun
în acest sens. În plus, conform art. 48 alin. 1 din Constituția RM,
familia constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi
are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului. În contextul
celor expuse, eventuala reorganizare a hărții judiciare și anume
fuziunea cu Judecătoria Comrat ridică îngrijorări semnificative cu
privire la drepturile salariaților de a-și ocroti familia, fiind afectate
calitatea vieții acestora și echilibrul dintre viața personală și cea
profesională. În concluzie, considerăm proiectul de revizuire a hărții
judiciare unul prematur și propunem revizuirea acestuia, în
conformitate cu datele corecte privind numărul populației, ținând
cont de aspectul lingvistic, calitatea și eficiența actului justiției,
cheltuielile adiționale, precum și de impactul real asupra angajaților
și justițiabililor. În esență, este crucial să avem certitudinea că
oricare modificare din cadrul sistemului judiciar respectă drepturile
și se conformează nevoilor justițiabililor, dar și a persoanelor care
activează în cadrul instanțelor, promovând, totodată, eficiența și
accesibilitatea justiției. Reiterăm că doar consultarea tuturor părților
implicate și valorificarea tuturor opiniilor existente vor asigura
luarea unei soluții corecte, echitabile și sustenabile pentru sistemul
judiciar.
Primăria 11. Primăria or. Cimișlia își exprimă dezacordul cu proiectul de lege Se acceptă
orașului pentru modificarea unor acte normative (privind revizuirea hărții
Cimișlia judiciare) și anume Judecătoria Cimișlia va deveni Judecătoria Menționăm că propunerea a fost
Comrat. acceptată, iar Judecătoria Cimișlia își va
Prin acest aspect se îngrădește accesul la justiție a 48 localități. menține în continuare statutul de instanță
Prin proiectul de lege se urmărește doar aspectul economic al independentă, deservind inclusiv localitățile
sistemului judiciar, îngrădint liberul acces al justițiabililor la arondate anterior sediului Basarabeasca.
înfăptuirea justiției, obligînd acestea în suportarea cheltuielilor
suplimentare în deplasări dintr-o localitate în alta. Nu a fost ținut
cont de faptul accesului la justiției a persoanelor care se deplasează
cu transportul public acestea fiind nevoiete să se deplaseze pînă la
centrul rational Cimișlia după care să ia naveta spre or. Comrat,
avînd o tangență total diferită.
Pe cînd, orașul Cimișlia, Judecătoria Cimișlia prin Decizia
Consiliului or. Cimișlia nr. 3/24 din 14.04.2021 „cu privire la
transmiterea unor bunuri immobile din or. Cimișlia” a decis:
transmiterea din proprietatea or. Cimișlia în proprietatea statului
bunul imobil – terenul cu numarul cadastral 2901304015, cu
suprafața 0, 252 ha situate în str. Livezilor f/n, pentru construcția
clădirii judecătoriei Cimișlia de către Ministerul Justiției al RM.
Fapt nerealizat pînă la moment. Acest teren fiind selectat din
punct de vedere acces pentru o justiție mai calitativă avînd
amplasarea în centrul orașului, cu acces liber la toate căile de
comunicații.
Judecătoria Prin scrisoarea nr. 03/1635 din 20 februarie 2024, în conformitate cu Se acceptă parțial
Cimișlia pct. 201 din Regulamentul Guvernului, aprobat prin Hotărârea Cu referire la obiecțiile privind
(opinia Guvernului 610/2018, înregistrat de Cancelaria de Stat cu nr. unic menținerea sediului Leova al Judecătoriei
angajaților) 1109/MJ/2023, ajustat în baza avizelor recepționate (inclusiv ca Cimișlia, în continuare, sediu secundar, iar
urmare a avizării repetate), însoțit de nota informativă și sinteza Judecătoria Cimișlia cu statut de sediu
obiecțiilor și propunerilor, s-a remis spre consultare proiectul Legii central, reiterăm argumentele expuse
pentru modificarea unor acte normative (privind revizuirea hărții anterior în Sinteza celei de-a II–a avizări:
judiciare). Potrivit informaţiei respective, destinatarii au dreptul de a sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia
interveni cu obiecții sau propuneri ce atestă propriu zis actualul urmează a fi atribuit Judecătoriei Hîncești, în
proiect. contextul multiplelor adresări ale
Astfel, prin prezenta, subsemnații, angajați în cadrul președinților instanțelor judecătorești
Judecătoriei Cimișlia Vă aduce în atenția dumneavoastră obiecțiile- respective și ale cetățenilor, precum și
punctul de vedere în raport cu propunerile menite să opereze urmare a analizelor efectuate de experți. Or,
modificări în actualul cadru legal, din considerentele ce succed. clădirea sediului Leova al Judecătoriei
Totodată, subliniem că argumentele noastre se bazează pe o analiză Cimișlia este prea mare pentru un efectiv de
riguroasă a tuturor implicațiilor pe care le poate avea modificarea 4 judecători (din care 1 judecător este
hărții judiciare, în contextul realităților locale și a drepturilor suspendat din funcție), întreținerea acesteia
justițiabililor și angajaților în cadrul Judecătoriei Cimișlia. necesită cheltuieli excesive raportat la
În primul rând, precizăm că articolul 1 alin. (1) din Legea nr. numărul de cauze examinate.
76/2016 propune modificarea sediilor următoarelor instanțe Suplimentar, evidențiem volumul redus
judecătorești: de muncă la sediul Leova și anume:
- Sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia va fi transferat la Pe parcursul anului 2022 Judecătoria
Judecătoria Hîncești; Cimișlia a avut în examinare 7.574 cauze,
- Judecătoria Cimișlia cu localitățile arondate anterior sediului dintre care:
Basarabeasca al Judecătoriei Cimișlia, și cu cele arondate  sediul Cimișlia (Central) – 4.228
sediului Cimișlia, va fuziona cu Judecătoria Comrat, cauze parvenite în perioada de referință,
devenind sediu secundar al Judecătoriei Comrat. restanța la începutul anului 2022 fiind de
Astfel, Judecătoria Comrat va avea sedii secundare în or. 1.398 cauze;
Ceadîr – Lunga și or. Cimișlia (care va include și localitățile din  sediul Leova – 1.335 cauze parvenite
raionul Basarabeasca). în perioada de referință, restanța la începutul
O atare abordare presupune și separarea de facto a sediului anului 2022 fiind de 586 cauze;
Leova al Judecătoriei Cimișlia, prin atribuirea acestuia către Până la data de 30 septembrie 2023,
Judecătoria Hîncești, invocându-se motivul că nu există o Judecătoria Cimișlia a avut în examinare
infrastructură rutieră adecvată care să asigure conexiunea or. Leova 6.516 cauze, dintre care:
cu or. Cimișlia. Locuitorii raionului Leova, care o perioadă au circulat  sediul Cimișlia (Central) – 3.238
pentru actul justiției către Judecătoria Cimișlia, acum vor fi nevoiți a cauze parvenite în perioada de referință,
fi redirecționați la o distanță și mai mare, pentru a ajunge la Hîncești. restanța la începutul anului 2023 fiind de
În această ordine de idei, venim cu mențiunea că, recent, s-a finalizat 1.735 cauze;
construcția și a fost dat în exploatare traseul național care face  sediul Leova – 1.081 cauze parvenite
legătura dintre orașele Leova și Cimișlia. Drept urmare, nu în perioada de referință, restanța la începutul
considerăm imposibilă crearea unei rute Cimișlia-Leova, Leova- anului 2023 fiind de 461 cauze.
Cimișlia și că atribuirea Judecătoriei Leova la Judecătoria Hîncești Ca argumente adiționale evidențiem:
nu este singura și cea mai bună soluție. lipsa specializării judecătorilor, precum și
Adițional, venim cu mențiunea că datele privind numărul lipsa unei infrastructurii între ambele
populației indicate în proiect sunt eronate. Raioanele Cimișlia și localități, drum avariat.
Basarabeasca au un număr total de 79 000 locuitori (date obținute Cu referire la obiecția de a menține
prin interpelarea telefonică în adresa Serviciului Statistică Judecătoria Cimișlia în status-
Basarabeasca și Cimișlia; la interpelarea oficială în adresa BNS, quo menționăm că propunerea a fost
răspunsul nu a parvenit, urmează a fi expediat ulterior), iar raionul acceptată, iar Judecătoria Cimișlia își va
Leova – 33500. În contextul celor expuse, numărul total al populației menține în continuare statutul de instanță
depășește 100 000, fapt care ar justifica actuala componență, fără a fi independentă, deservind și localitățile
necesară intervenția cărorva modificări. arondate anterior sediului Basarabeasca.
Tot în proiect, se menționează faptul că, drept consecință a
transferului sediului Leova al Judecătoriei Cimișlia la Judecătoria Cu referire la prevederea proiectului
Hîncești, circumscripția teritorială a Judecătoriei Cimișlia se prin care se propune transferul sediului
micșorează semnificativ. Volumul de muncă, fiind diminuat, devine secundar Leova al Judecătoriei Cimișlia la
insuficient pentru existența independentă a Judecătoriei Cimișlia. Judecătoria Hîncești subliniem următoarele.
Prin urmare, solicităm ca sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia să Această propunere este justificată prin
rămână, în continuare, sediu secundar, iar Judecătoria Cimișlia să faptul că între localitățile din raionul Leova
aibă statut de sediu central. și or. Cimișlia nu există infrastructură de
De relatat și faptul că, Primăria or. Cimișlia, prin Decizia transport rutier interurban, toate rutele de
Consiliului or. Cimișlia nr. 3/24 din 14.04.2021 „Cu privire la transport rutier din or. Leova către or.
transmiterea unor bunuri imobile din or. Cimișlia” a decis Cimișlia tranzitând or. Hîncești. Acest fapt
transmiterea din proprietatea orașului Cimișlia în proprietatea statului este notoriu și se demonstrează printr-o
a bunul imobil - terenul cu numărul cadastral 2901304015, cu simplă accesare a hărții rutiere a Republicii
suprafața 0,252 ha, situat în str. Livezilor f/n, pentru construcția Moldova. Respectiv, având în vedere
clădirii Judecătoriei Cimișlia de către Ministerul Justiției al dificultățile cu care se confruntă la
Republicii Moldova. Acest lucru nu a fost realizat până la moment, momentul acual justițiabilii din localitățile
deși terenul a fost selectat din punct de vedere al accesului raionului Leova pentru a se deplasa la
justițiabililor, fapt pentru care considerăm că este argumentată Judecătoria Cimișlia, justifică transferul
menținerea Judecătoriei Cimișlia, sediul central și secundar. acestora în circumscripția Judecătoriei
Un alt argument în vederea susținerii poziției noastre, constă în Hîncești. Pentru detalii, a se vedea nota
faptul că, prin fuzionarea Judecătoriei Cimișlia cu Judecătoria informativă la proiect.
Comrat, va fi un impediment în plus pentru liberul acces al
justițiabililor din 49 de localități ale raioanelor Cimișlia și
Basarabeasca. Observăm că prin acest proiect, deși se dorește
asigurarea utilizării cât mai raționale a fondurilor publice alocate
instanțelor judecătorești, acest lucru poate avea repercusiuni în
detrimentul justițiabililor, în special a celora care se deplasează cu
transportul public, obligându-i pe aceștia să suporte cheltuieli
suplimentare pentru a se deplasa dintr-o localitate în alta.
Luând în considerare că nu există transport direct din satele
raionului Cimișlia și Basarabeasca spre Comrat sau Ceadîr-Lunga,
locuitorii acestor sate vor fi nevoiți să suporte cheltuieli mai mari
pentru a se deplasa la sediile Ceadîr-Lunga și Comrat, ceea ce , la
moment, nu este un impediment. De exemplu, locuitorii s. Javgur,
aflându-se la o distanță de 38 km față de or. Cimișlia, ca să se
deplaseze spre or. Comrat sau Ceadîr-Lunga, vor trebui să se
deplaseze inițial în or. Cimișlia, după care să se deplaseze pe o
distanță de 31 km și, respectiv, 67 km până la Ceadîr-Lunga.
Mai mult, fiind în cunoștință de cauză că repartizarea aleatorie
prin PIGD în Judecătoria Comrat a fost unificată, adică dosarele sunt
repartizate uniform, la toate sediile, ar putea exista situația în care
cererea unui justițiabil din s. Javgur ar fi examinată la sediul Ceadîr-
Lunga, la distanța de 105 km. (Cu anexarea certificatului Gara Auto
Cimișlia)
Tot în vederea menținerii Judecătoriei Cimișlia, ca sediu
central, cu sediul secundar Leova, în baza notei informative a IP
Cimișlia, vă informăm că, conform organizării structurale, are în
componență izolatorul de detenție provizoriu, care a fost renovat
conform standardelor europene, fiind dat în exploatare în anul 2019.
Acesta este format din 6 celule, care cuprind 10 locuri și, conform
atribuțiilor stabilite, entitatea asigură detenția și escortarea
persoanelor ce se află în custodia poliției din 3 raioane: Cimișlia,
Leova, Basarabeasca. La fel, Serviciul Detenție și Escortă, asigură
prezentarea persoanelor în fața magistraților din cadrul instanțelor de
judecată – Judecătoria Cimișlia, sediul central, Judecătoria Cimișlia,
sediul Leova și Curtea de Apel Comrat. Acestea fiind spuse,
considerăm că arondarea Judecătoriei Cimișlia la Judecătoria Comrat
ar presupune escortarea învinuiților de la P-5 Cahul, ceea ce ar
implica cheltuieli suplimentare. (Cu anexarea actului IP Cimișlia)
De asemenea, considerăm necesar de a aduce în atenția
dumneavoastră preocuparea privind aspectul lingvistic. Astfel, în
baza art. 16 alin. 1 al Regulamentului Găgăuziei, în Găgăuzia, limbi
oficiale sînt limbile găgăuză, moldovenească și rusă. Suplimentar,
art. 87 stipulează că, în judecătorii, procedura judiciară se desfășoară
în limba găgăuză sau moldovenească sau rusă. Participanților la
proces li se asigură dreptul de a lua cunoștință de toate materialele
dosarului și de a participa la acțiunile judecătorești prin interpret,
dreptul de a lua cuvîntul la judecată în limba maternă. În această
ordine de idei, în eventualitatea în care, în cadrul judecătoriei vor
parveni dosare spre examinare cu implicarea justițiabilor vorbitori de
limbă găgăuză, urmează a fi asigurat un interpret, care să posede
limbile română, rusă și găgăuză, ceea ce condiționează suportarea
cheltuielilor adiționale.
Îngrijorarea majoră survine în ceea ce privește lacuna existentă
în conținutul proiectului privitoare la garanțiile pentru funcționarii
publici și personalul tehnic al judecătoriei. Proiectul prevede că, drept
urmare a implementării prevederilor acestuia, judecătorii și angajații
din sediile redistribuite către alte instanțe își vor continua activitatea
la locul actual de muncă, cu deosebirea că, din punct de vedere
administrativ, se vor considera că activează în alte judecătorii. Totuși,
care este garanția că toți cei care activează în cadrul instanțelor, atât
funcționarii publici, cât și personalul tehnic, își vor păstra locurile de
muncă? Deși se specifică faptul că proiectul nu are drept scop
majorarea sau micșorarea numărului general de posturi de judecători
sau de angajați ai judecătoriilor și curților de apel, considerăm
necesar ca acest proiect să includă și o organigramă, pentru a clarifica
situația funcționarilor publici de conducere și soarta acestora. Or, în
conținutul proiectului nu există careva garanții sociale, nici pentru
funcționarii publici de conducere, nici pentru alți angajați, cu
excepția judecătorilor, grefierilor și asistenților. Mai mult, pornind de
la faptul că un procentaj semnificativ al salariaților angajați în cadrul
Judecătoriei Cimișlia deja se deplasează din satele raioanelor
Cimișlia și Basarabeasca, o eventuală revizuire a hărții le-ar crea
dificultăți încă mai mari în acest sens, consumând nu doar resurse
financiare mai mari, dar și de timp.
Este de menționat că în cadrul ședinței de totalizare anuală din
cadrul Curții de Apel Comrat, conducerea Judecătoriei Comrat a
raportat o insuficiență mare de cadre, spre deosebire de or. Cimișlia
care are un potențial mai bun în acest sens.
În plus, conform art. 48 alin. 1 din Constituția RM, familia
constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul
la ocrotire din partea societăţii şi a statului. În contextul celor expuse,
eventuala reorganizare a hărții judiciare și anume fuziunea cu
Judecătoria Comrat ridică îngrijorări semnificative cu privire la
drepturile salariaților de a-și ocroti familia, fiind afectate calitatea
vieții acestora și echilibrul dintre viața personală și cea profesională.
În concluzie, considerăm proiectul de revizuire a hărții
judiciare unul prematur și propunem revizuirea acestuia, în
conformitate cu datele corecte privind numărul populației, ținând
cont de aspectul lingvistic, calitatea și eficiența actului justiției,
cheltuielile adiționale, precum și de impactul real asupra angajaților
și justițiabililor. În esență, este crucial să avem certitudinea că oricare
modificare din cadrul sistemului judiciar respectă drepturile și se
conformează nevoilor justițiabililor, dar și a persoanelor care
activează în cadrul instanțelor, promovând, totodată, eficiența și
accesibilitatea justiției. Reiterăm că doar consultarea tuturor părților
implicate și valorificarea tuturor opiniilor existente vor asigura luarea
unei soluții corecte, echitabile și sustenabile pentru sistemul judiciar.
Judecătoria 12. La moment judecătoria Comrat menține opinia expusă anterior Nu se acceptă
Comrat asupra proiectului Legii privind revizuirea Hărții judiciare, conform
căreia varianta optimă ar fi, după efectuarea reparației capitale a
sediului central a judecătoriei din mun. Comrat cu mărirea spațiului Transferul sediului Vulcănești al
clădirii, de transferat personalul sediilor Vulcănești, Ceadîr-Lunga și Judecătoriei Comrat la Judecătoria Cahul
Cimișlia în sediul central. este pe deplin justificat.
Astfel se va menține, statu-quo al judecătoriei Comrat din Or, clădirea sediului Vulcănești este prea
considerente politice și ar fi posibilă atingerea obiectivelor propuse mare pentru un efectiv de 1 judecători,
de Ministerul Justiției. inclusiv raportat la volumul de dosare
Propunem ca în proiectul propus în: examinat de către acesta. Mai mult, având în
Art. II. –Legea nr. 76/2016 cu privire la reorganizarea instanțelor vedere faptul că la sediul Vulcănești al
judecătorești (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2016, nr. 184 Judecătoriei Comrat activează doar un singur
-192, art. 387), se modifică după cum urmează: judecător, nu este respectat principiul
1. Articolul 1 alineatul (1): repartizării aleatorii a dosarelor, precum nu
la litera f), după cuvântul „Cantemir”se exclude textul” se există nici specializare a judecătorilor la
completează cu textul „, Vulcănești”” acest sediu. Suplimentar, mențiunerea
la litera i), după cuvântul „Vulcănești” se completeazăcu cuvântul sediului Vulcănești al Judecătoriei Comrat
„Cimișlia”; doar pentru a asigura activitatea unui singur
judecător nu este justificată nici din
perspectiva costurilor de întreținere a acestui
edificiu.
La fel, la temelia propunerii de transfer a
sediului Vulcănești al Judecătoriei Comrat la
Judecătoria Cahul s-a luat în considerare și
amplasarea georgafică a localităților din
raionul Vulcănești raportat la mun. Cahul,
distanța medie între majoritatea localităților
raionului Vulcănești și mun. Cahul fiind de
46 km (minim 26 km și maxim 58 km), pe
când distanța între localitățile din raionul
Vulcănești și mun. Comrat distanța medie
este de 82 km, iar majoritatea rutelor de
transport rutier din or. Vulcănești tranzitează
mun. Cahul în direcția mun. Chișinău.
Asociația 13. Prezentul Aviz este prezentat de către Asociația Juriștilor Nu se acceptă
Juriștilor Administrativi din Moldova (AJAM) la solicitarea Ministerului Reorganizarea sistemului judecătoresc
Administrativ Justiției nr. 03/ 877 din 30 ianuarie 2024. AJAM a analizat proiectul are ca obiectiv de bază asigurarea respectării
i din Moldova de lege transmis spre consultări publice și prezintă în continuare dreptului la un proces echitabil şi judecarea
obiecțiile, propunerile și recomandările sale. proceselor de către instanţe judecătoreşti în
I Despre proiectul supus consultărilor. mod imparţial şi independent de orice
1.1. Potrivit Notei informative, proiectul a fost elaborat în vederea influențe externe.
realizării acțiunii nr. 3.1.1 din Strategia privind asigurarea
independenței și integrității sectorului justiției pentru anii 2022-2025,
aprobată prin Legea nr. 211/2021: „Analiza hărții judiciare în
vederea identificării necesităților de revizuire a unor circumscripții
între instanțele existente din perspectiva corespunderii acestora
necesităților sistemului judiciar și ale justițiabilului, după caz
modificarea Legii nr. 76/2016 cu privire la reorganizarea instanțelor
judecătorești”.
1.2. Autorii proiectului consideră că este necesară modificarea
Anexei nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea
judecătorească în scopul reconfigurării numărului de judecătorii și a
localităților din circumscripțiile acestora, conform noii repartizări a
sediilor secundare ale instanțelor judecătorești.
1.3. Proiectul de lege intervine cu modificări și la Anexa nr. 3 din
Legea nr. 514/1995 în scopul reconfigurării listei curților de apel,
redenumirii și reorganizării acestora după cum urmează:
Curtea de Apel Chișinău – în Curtea de Apel Centru;
Curtea de Apel Bălți – în Curtea de Apel Nord;
Curțile de Apel Cahul și Comrat vor forma o instanță unică – Curtea
de Apel Sud (cu două sedii).
II Justiția este un serviciu public.

2.1. Orice intervenție legislativă în modificarea sistemului
judecătoresc, trebuie să fie analizată prima face prin prisma
drepturilor și intereselor justițiabilului. În acest sens, realizarea
„economiilor bugetare” din contul interesului justițiabilului este o
practica legislativă inadmisibilă. Or, instituțiile statului au misiunea
de a rezolva problemele cetățeanului, din contul aporturilor
financiare comune și nu de a realiza economii bugetare din contul
drepturilor și interesului cetățeanului.
2.2. Eficientizarea financiară a „fondurilor publice atribuite
instanțelor judecătorești”, trebuie să se afle într-un just echilibru de
proporționalitate cu interesul public, deservit de sistemul judiciar și
urmează a fi analizată global. Componenta principală a interesului
public este respectarea drepturilor omului.
2.3. Potrivit notei informative – reținând că „eficientizarea este
obiectivul” care a justificat modificarea hărții judecătorești – lipsește
o analiză financiară a costurilor și presupusul avantaj care urmează a
fi realizat.
2.4. În nota informativă se operează cu „ineficiența”, costurile de
„întreținere a sediilor” etc., dar lipsește analiza impactului în privința
costurilor de acces la justiție și modul în care aceste costuri urmează
a fi echilibrate. Aparent, „interesul financiar”, domină interesul
general al justiției, de a oferi apărare efectivă a drepturilor omului.
2.5. Alături de principiile constituționale că justiția este un serviciu
public sedentar și permanent, subliniem că, justiția, ar trebui să fie
„aproape de cetățean”, motiv din care analiza „salvgardării”
interesului justițiabilului în cadrul reorganizării hărții judecătorești
promovată de către Guvern, trebuie să fie însoțită de analiza
impactului de costuri pentru justițiabil, în raport cu costurile care se
propun a fi reduse de către Guvern și cum aceste sunt reflectate în
politicile bugetare. De exemplu, deplasarea justițiabilului cu
domiciliul în Ceadâr -Lunga/Comrat la Curtea de Apel Sud, sediul
Cahul (sediul Central) pentru examinarea unei cauze civile, de
contencios administrativ sau de insolvabilitate descurajează și
îngreunează economic dreptul de acces liber la justiție.
2.6. Aparent, modificarea hărții judecătorești, în cumul cu
modificările recente a „costului accesului la justiție” (legea taxei de
stat), rezolvă „sarcina judiciară” și eficiența administrării actului de
justiție, din contul, „distanțării cetățeanului” de justiție. Proiectul de
lege denotă o problemă din perspectiva corespunderii cu Acquis-ul
Uniunii Europene (capitolele 23 și 24). În opinia noastră, justiția în
calitate de serviciu public, devine un lux, la care accesul este
determinat de situația materială.
2.7. Statul având obligația pozitivă de a asigura accesul liber la
justiție, art.20 din Constituție, și totodată de a nu admite practici
discriminatorii în politicile sale legislative privind accesul la justiție,
nu v-a livra un mecanism juridic compensatoriu pentru categoriile de
justițiabili, dezavantajați prin intervenția legislativă în harta
judecătorească, lăsând să se perceapă că Guvernul este preocupat în
exclusivitate de „economii bugetare” și confortul sistemului
judecătoresc, nu și de interesul cetățeanului în accesul efectiv la
justiție.
2.8. Totodată, în sensul art.16 din Constituție, similitudinea de
tratamente în raport cu persoanele aflate în situații diferențiate,
antrenează o violare a principiului egalității și de acces la justiție.
14. III. Intervenții legislative în justiție, aparent motivate politic. Nu se acceptă
În proiectul propus se optează pentru
3.1. Lipsa motivării proporționalității intervenției legislative în crearea Curții de Apel Sud cu două sedii:
organizarea judecătorească, în raport cu interesul general al justiției sediul principal în mun. Cahul și sediul
cu referire la desființarea sediului Curții de Apel Comrat, induc dubii secundar în mun. Comrat, fiind posibilă
rezonabile privind promovarea intereselor politice din contul optimizarea costurilor de administrare a
interesului justiției. acestei instanțe prin reducerea unor funcții
3.2. Principiul loialității constituționale în coroborare cu manageriale și asigurarea repartizării
principiul statului de drept, trebuie să se regăsească în conceptul de uniforme a volumului de lucru.
reformare și eficientizare a justiției. Potrivit art.111 din Constituție, Crearea Curții de Apel Sud cu sediu
unității teritoriale autonome Găgăuzia, i se recunoaște un statut principal în mun. Cahul și sediu secundar în
constituțional special. mun. Comrat asigură respectarea
3.3. În acest sens, în conformitate cu prevederile art.3, alin.(1), lit. prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr.
„a”, lit. „c” alin.(4), din Legea nr. 100, modificarea statutului 344/1994 privind statului juridic special al
constituțional special al unității administrative Găgăuzia, precizat Găgăuziei (Găgăuz Yeri).
prin Legea nr. 344 din 1994, nu poate fi realizat în alt mod decât prin
modificarea legii în cauză, pentru care Constituția la alin.(7) art.111
, instituie o procedură legislativă specială.
3.4. Potrivit prevederilor art.20 din Legea nr. 344/1994, în
teritoriul autonomiei Găgăuzia, există o „Curte de apel” cu sediul în
mun. Comrat, în calitatea de instanță de gradul doi. Deci, modificarea
statutului autonomiei Găgăuzia, definit de Legea nr. 344/1994, cu
ocazia modificării modului de organizare a justiției în teritoriul
autonomiei, nu poate fi realizat altfel, decât prin modificarea Legii
privind statutul autonomiei, în conformitate cu procedura legislativă
specială, reglementată la art.111 alin.(7) din Constituție.
3.5. Algoritmul cu care se operează la anexa 3 și art. III alin.2, lit.
„c” (fuziune care implică desființare instanței prin contopire) din
proiectul de lege, sediul secundar și principal, reprezintă în opinia
noastră o modalitate de eludare a procedurii constituționale de
modificarea statutului constituțional special al autonomiei Găgăuzia.
Aceasta ar mai putea genera conflicte între puterea publică locală,
cetățenii care locuiesc în Găgăuzia și autoritățile publice centrale.
3.6. În vederea aderării unui stat în UE trebuie întrunite anumite
criterii. Aceste criterii (cunoscute drept Criteriile de la Copenhaga)
au fost stabilite de Consiliul European de la Copenhaga în 1993 și
întărite de Consiliul European de la Madrid în 1995. Unul din acestea
este „stabilitatea instituțiilor care garantează democrația, statul de
drept, drepturile omului, precum și respectarea și protejarea
minorităților”.
3.7. Modificarea legislativă referitor la fuziunea prin contopire a
curților de apel Cahul și Comrat ar fi poate mai judicioasă, dacă sediul
central al Curții de Apel Sud ar fi în Comrat, iar specializarea pentru
cauzele civile și administrative instituită în sediul central, și garantată
direct prin reglementare legislativă organică, sau invers
(specializarea pentru cauzele civile și administrative în sediul
secundar Comrat), ori o soluție mixtă. Oricum procedura legislativă
constituțională specială trebuie respectată referitor la reorganizarea
Curții de Apel Comrat.
15. IV Criterii legale de bază privind specializarea judecătorilor Nu se acceptă
– doar prin Lege organică. Proiectul propune instituirea la nivel de
4.1. În art. III. – Dispoziții finale și tranzitorii alin.(4) lit. c) din lege organică a competenței CSM de a
proiectul de Lege este prevăzut că, până la intrarea în vigoare a aproba „Regulile de specializare a
prezentei legi: Consiliul Superior al Magistraturii va aproba regulile judecătorilor”. Subliniem că scopul
de bază privind specializarea judecătorilor. aprobării acestor reguli este de a uniformiza
4.2. Regulile de specializare a judecătorilor constituie norme de modalitatea de specializare a judecătorilor
organizare judecătorească, ele nu pot fi create prin acte administrative per țară și de a evita apariția practicilor
normative aprobate de către Consiliul Superior al Magistraturii. Actul diferențiate de specializare între diverse
administrativ normativ poate conține norme juridice secundare, dar judecătorii. Specializarea nemijlocită a
nu primare. Regulile de bază ar trebui instituite prin lege organică judecătorilor din instanțe ramâne în
pentru a oferi garanție independenței și inamovibilității judecătorului, continuare în competența președinților de
dreptului la carieră a judecătorului, dar și stabilitate juridică, inclusiv instanțe, fapt ce corespunde rigorilor
protecție juridică efectivă specializată în special pentru anumite stabilite de art. 161 alin. (1) lit. f) din Legea
domenii ale dreptului (e.g. în domeniul dreptului administrativ, nr. 514/1995 cu privire la organizarea
dreptului penal, insolvență etc.) judecătorească.
4.3. Mai mult, conform art.115 alin.(4) din Constituția Republicii Precizăm că o astfel de competență a
acestora și procedura de judecată sunt stabilite prin lege organică, CMS nu constituie o noutate. Or, o prevedere
legală din punct de vedere a independenței judecătorului și protecției similară există deja în art. 3 alin. 4 lit. (b) din
juridice specializate a drepturilor omului nu poate fi acceptată în Legea nr. 76/2016.
această variantă. De fapt ea reprezintă o reiterare a prevederilor art.3
alin.(4) lit. b) din Legea cu privire la reorganizarea instanțelor
judecătorești 76/21.04.2016, care prevedea că, Consiliul Superior al
Magistraturii, până în data de 1 ianuarie 2017 „va aproba regulile de
bază privind specializarea judecătorilor”. Aceste reguli n-au fost
aprobate nici până în prezent.
4.5. Consiliul Superior al Magistraturii ar putea să aprobe reguli

secundare (specifice) de detaliere a celor de bază privind
specializarea judecătorilor. A se vedea Opinia Comisiei de la Veneția
( nr. 1086/2022 din 20 iunie 2022 referitoare la amendamentele la
Legea cu privire la Procuratură, CDL-AD(2022)018, §§18-23, 42),
în care s-a remarcat printre altele că, „principiile de bază care
reglementează procesul de evaluare ar trebui descrise în lege”.
4.6. Proiectul de lege referitor la aprobarea de către Consiliul
Superior al Magistraturii a regulilor de bază privind specializarea
judecătorilor denotă probleme din perspectiva corespunderii cu
Acquis-ul Uniunii Europene (capitolul 23).
16. V Recomandări.
5.1 Considerăm că proiectul de Lege pentru modificarea unor acte
normative (privind revizuirea hărții judiciare) nu poate fi promovat și
adoptat în această versiune.
5.2. Optimizarea hărții judecătorești trebuie să producă ca efect
aproprierea justiției de cetățean, sporirea încrederii în justiție,
consolidarea protecției efective a drepturilor omului prin
specializarea justiției, dar nu poate fi redusă la o simplă chestiune
bugetară, financiară sau alte motive similare. Ea mai trebuie să țină
cont de organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova
sau de eventuala concepție de reformare a ei, inclusiv să se coreleze
cu felul cum este organizată teritorial activitatea instituției
procuraturii, poliției și a altor instituții de aplicare a legii.
5.3. În condițiile în care art.20 din Legea nr. 344/1994, în teritoriul
autonomiei Găgăuzia, prevede că există o „Curte de apel” cu sediul
în mun. Comrat, în calitatea de instanță de gradul doi. Deci,
modificarea statutului autonomiei Găgăuzia, definit de Legea nr.
344/1994, cu ocazia modificării modului de organizare a justiției în
teritoriul autonomiei, nu poate fi realizat altfel, decât prin
modificarea Legii privind statutul autonomiei, în conformitate cu
procedura legislativă specială, reglementată la art.111 alin.(7) din
Constituție.
5.4. Specializarea judecătorilor implică independența
judecătorească, inamovibilitatea, dreptul la carieră și protecția
efectivă a drepturilor omului, astfel, reieșind din prevederile art.115
. e) și p) din Constituție, regulile de bază privind specializarea
judecătorilor ar trebui să fie reglementate prin lege organică, dar
Consiliul 17. Analizând proiectul de lege, precum și sinteza obiecțiilor și Se acceptă parțial
Superior al propunerilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii susține Reiterăm că păstrarea în continuare a
Magistraturii proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative (privind Judecatoriei Anenii Noi în calitate de
revizuirea hărții judiciare) înregistrat cu număr unic 1109/MJ/2023, instanță independentă, nu se justifică. Or,
totodată, intervine cu unele obiecții și propuneri de care urmează să datele statistice comunicate de AAIJ,
se țină cont. conform cărora în anul 2022 s-a
În vederea asigurării calității actului de justiție, a eficienței înregistrat un volum de lucru total:
sistemului judecătoresc, a distribuției echitabile a sarcinilor între Anenii Noi - 5923 dosare, inclusiv 2 404
instanțele judecătorești, a utilizării eficiente a fondurilor publice, dosare - Bender - pentru 15 funcții de
precum și în vederea creării premiselor pentru specializarea judecător conform statelor de personal;
judecătorilor, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr.76 Cimișlia - 7547 dosare, inclusiv 1917 dosare
din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor - Leova - pentru 10 funcții de judecător
judecătorești. conform statelor de personal.
Prin efectul Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 cu privire la Pentru anul 2023, situația este
reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor urmatoarea:
judecătorești din Republica Moldova a fost reorganizat, prin fuziune, Anenii Noi - 6 483 dosare, inclusiv 2 613
fiind instituite 15 instanțe de judecată, cu stabilirea sediului de bază dosare - Bender, pentru 10 funcții de
și a celor secundare, care și-au început activitatea la 1 ianuarie 2017. judecător conform statelor de personal;
Prin această Lege s-a dispus ca unificarea sediilor judecătoriilor să se Cimișlia - 7871 dosare, inclusiv 1904 dosare
efectueze treptat până la 31 decembrie 2027. - Leova, pentru 10 funcții de judecător
La caz, urmare a modificărilor propuse de autor la art. 1 alin. (1) conform statelor de personal.
din Legea nr. 76 din 21 aprilie 2016, din numărul total de 15 Cu referire la numărul de locuitori din
judecătorii, vor rămâne 13 judecătorii, fiind asigurat numărul minim raionul Bender, în nota informativă s-a
de locuitori recomandat de CEPEJ pentru constituirea unei instanțe. menționat nr. de locuitori ai satului Varnița,
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii menționează că aceasta localitate fiind efectiv deservită de
inițiativa de optimizare a hărții judiciare, trebuie să corespundă sediul Bender al Judecătoriei Anenii
cerințelor sistemului judiciar și a justițiabililor. Astfel, la elaborarea Noi. Mai mult, BNS nu deține date statistice
acestui proiect de lege urmează să se țină cont de criteriile de actualizate privind numărul de locuitori în
amplasare și amenajare a teritoriilor clădirilor pentru instanțele raionul Bender, numărul de locuitori de 91
judecătorești, luând în considerare numărul de locuitori din fiecare 000 la care se face referire în avizul
circumscripție raională, inclusiv infrastructura rutieră națională, or, Judecătoriei Anenii Noi, se referă la datele
locația îndepărtată a unei judecătorii sau a unei curți de apel nu recensămîntului din 2004.
trebuie să constituie un impediment pentru participarea în mod În plus, fuziunea Judecătoriei Anenii Noi
efectiv a părților la procedurile judiciare. cu Judecătoria Caușeni nu presupune
Potrivit proiectului prezentat spre examinare, autorul propune la lichidarea sediilor Anenii Noi și Bender,
art. 1 alin. (1) din Legea nr. 76 din 21 aprilie 2016 modificarea acestea urmând să funcționeze în condițiile
sediilor următoarelor instanțe judecătorești: actuale pâna la edificarea sediului nou al
- Judecătoria Bălți, pe lângă sediile secundare la Fălești și Judecătoriei Căușeni cu luarea în
Sângerei, va mai avea un sediu secundar la Glodeni; considerare a importanței sediului Bender
- Sediul Leova al Judecătoriei Cimișlia va fi transferat la (Varnița).
Judecătoria Hâncești; Cu referire la obiecțiile legate de
- Judecătoria Cimișlia cu localitățile arondate anterior sediului infrastructura rutieră, acestea nu au nici o
Basarabeasca al Judecătoriei Cimișlia, și cu cele arondate sediului relevanță, este suficient să analizăm harta ca
Cimișlia, va fuziona cu Judecătoria Comrat, devenind sediu secundar să ne convingem că datele expuse în nota
al Judecătoriei Comrat. Astfel, Judecătoria Comrat va avea sedii informativă sunt veridice. Mai mult,
secundare în or. Ceadîr - Lunga și or. Cimișlia (inclusiv localitățile infrastructura drumurilor naționale atestă
din raionul Basarabeasca); faptul că localitățile arodate raionului
- Sediul secundar Dondușeni al Judecătoriei Edineț se transferă Anenii Noi și cele din zona Varnița sunt în
la Judecătoria Drochia, astfel încât după modificare, Judecătoria perimetrul drumurilor naționale R30 și R26,
Edineț va avea sedii secundare în or. Briceni și or. Ocnița, iar iar harta drumurilor regionale și locale
Judecătoria Drochia va avea sedii secundare în or. Râșcani și or. publicată
Dondușeni. aici: https://midr.gov.md/files/shares/Lista_
- După transferul sediului secundar Leova de la Judecătoria drumurilor_publice_locale__de_interes_rai
Cimișlia către Judecătoria Hâncești, această judecătorie va avea sedii onal_din_Republica_Moldova.pdf,
secundare în or. Ialoveni și or. Leova; demonstrează existența unei bune
- Judecătoria Anenii Noi cu sediul secundar Bender (Varnița) comunicări rutiere între localitățile din
va fuziona cu Judecătoria Căușeni. Astfel, Judecătoria Căușeni va raionul Bender către Caușeni.
avea sedii secundare în or. Ștefan - Vodă, or. Anenii Noi și Bender Cu referire la obiecțiile legate de fuziunea
(Varnița); Judecătoriei Cimișlia cu Judecătoria Comrat,
- Sediul secundar Vulcănești al Judecătoriei Comrat se informăm că proiectul a fost modificat, astfel
transferă la Judecătoria Cahul, Judecătoria Cahul urmând să aibă încât Judecătoria Cimișlia își va menține în
sedii secundare în or. Taraclia, or. Cantemir și or. Vulcănești. continuare statutul de instanță independentă,
În asemenea circumstanțe, Plenul Consiliului Superior al deservind și localitățile arondate anterior
Magistraturii va prezenta obiecțiile sale cu privire la proiectul de sediului Basarabeasca.
modificări propuse, care aparent nu au fost discutate în rundele
anterioare când a fost dezbătut proiectul inițial.
La acest capitol, notăm că, obiecțiile parvenite de la colectivele
judecătoriei Cimișlia și Anenii Noi scot în evidență unele devieri la
datele statistice indicate cum ar fi distanțele dintre unele localități,
precum și numărul populației la care se face referință. În acest
context, notăm că Judecătoria Cimișlia a depus în adresa Consiliului
Superior al Magistraturii o opinie asupra modificărilor propuse
considerând, proiectul de revizuire a hărții judiciare unul prematur cu
propunerea revizuirii acestuia, ținând cont de numărul populației,
aspectul lingvistic, calitatea și eficiența actului justiției, cheltuielile
adiționale, precum și de impactul real asupra angajaților și
justițiabililor (copia adresării se anexează).
O altă opinie care vine să contrazică poziţia expusă în nota
informativă ar fi și argumentele Judecătoriei Anenii Noi, conform
cărora soluția propusă contravine angajamentelor anterioare și
discuțiilor în cadrul Comisiilor de specialitate. Aici obiecția se referă
inclusiv și la numărul de populație care a fost indicat pentru mun.
Bender ca fiind de 5000 persoane, deși doar numărul populației s.
Varnița este de peste 5000 de persoane.
În plus, considerăm argumentele expuse în nota informativă la
proiectul de lege în susţinerea fuzionării Judecătoria Anenii Noi la
Judecătoria Căuşeni, precum că ar avea un volum mic de muncă nu
corespund datelor prezentate, or cel mai mic număr de dosare s-au
înregistrat la Judecătoria Criuleni. Mai mult, raţionamentul autorului
proiectului că infrastructura rutieră între localitățile din aceste raioane
este bună, aceste orașe fiind pe traseul drumului republican R-30
Anenii Noi – Căușeni – Ștefan -Vodă – frontiera cu Ucraina, nu poate
fi un argument plauzibil pentru lichidarea unei instanțe judecătorești
prin fuziune.
Totodată, în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii, un
membru a propus examinarea scenariul potrivit căruia sediul
Judecătoriei Cimișlia să fie sediul central, cu sediile secundare
Comrat și Ceadîr-Lunga, un scenariu care se pliază inclusiv și
conform Legii cu privire la statutul juridic special al Gagauziei nr.
344 din 23 decembrie 1994, deoarece sediul secundar al Curții de
Apel Sud va fi localizat în or. Comrat.
18. Raportând proiectul de lege de modificare a hărții, Plenul Precizare
Consiliului Superior al Magistraturii consideră că la etapa aceasta În redacția proiectului remis spre avizare
urmează a fi lăsat în vigoare proiectul propus spre avizare anterior, se regăsește această propunere.
doar cu propunerea ca Judecătoria Orhei să fie transferată din
circumscripția Curții de Apel Centru în circumscripția Curții de Apel
Bălți (Nord).
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează cu obiecții
și propuneri proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative
(privind revizuirea hărții judiciare) înregistrat de Cancelaria de Stat
cu număr unic 1109/MJ/2023.
Avizul se remite Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
Cancelariei de Stat și se publică pe pagina web a Consiliului Superior
al Magistraturii (www.csm.md).
Ministru /semnat electronic/ Veronica MIHAILOV- MORARU

Reorganizare Instanțe de Judecată - Proiect

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reorganizare Instanțe de Judecată - Proiect

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA

Cu privire la aprobarea proiectului de lege pentru modificarea

Se aprobă și se prezintă Parlamentului spre examinare proiectul de lege

Prim-ministru DORIN RECEAN

Ministrul justiției Veronica Mihailov-Moraru

PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA

Parlamentul adoptă prezenta lege organică.

Art. I. – Anexele nr. 2 și nr. 3 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea

Curțile de apel și judecătoriile din circumscripțiile acestora

Curtea Localitatea de reședință Judecătoriile din Sediul central

Art. II. – Legea nr. 76/2016 cu privire la reorganizarea instanțelor

1. Articolul 1 alineatul (1):

Nr. Judecătoria Sediul central Alte sedii

Art. III. – Dispoziții finale și tranzitorii

indicatela alin. (2) lit. c) din prezentul articol și la art. II pct. 1;

1. Denumirea autorului şi, după caz, a participanţilor la elaborarea proiectului

II. Judecătoria Strășeni

III. Judecătoria Căușeni

IV. Judecătoria Criuleni

VII. Judecătoria Orhei

VIII. Judecătoria Bălți

IX. Judecătoria Edineț

XI. Judecătoria Soroca

XII. Judecătoria Ungheni

XIII. Judecătoria Cahul

XVI. Judecătoria Comrat

Raționamentele care au consolidat propunerea de reconfigurare a instanțelor

Curtea de Apel Nord, Bălți

Curtea de Apel Sud, Cahul (sediul central)

Ministru /semnat electronic/ Veronica MIHAILOV- MORARU

Participantul Nr. Conținutul obiecției/ Argumentarea

II Justiția este un serviciu public.

4.5. Consiliul Superior al Magistraturii ar putea să aprobe reguli

Ministru /semnat electronic/ Veronica MIHAILOV- MORARU

S-ar putea să vă placă și