Charles Melman Omul fr gravitate I

J.-P. LEBRUN: Ai avut recent o intervenie n faa unei adunri de psihiatri i psihanaliti, unde ai avansat urmtorul argument: Trecem astzi de la o cultur fundat pe refularea dorinelor i, deci, pe nevroz, la una care recomand libera lor expresie i promoveaz perversiunea. Astfel, sntatea mintal nu mai depinde de armonizarea cu Idealul, ci cu obiectul satisfaciei. Sarcina psihic devine, astfel, extrem de uurat, iar responsabilitatea subiectului e nlturat printr-o reglare pur organic. i ai ales s v intitulai alocuiunea: Introducere la noua economie psihic. De ce apare de la bun nceput articolul hotrt? De ce nu v-ai mulumit s evocai, n urma mutaiei culturale pe care ai identificat-o, o nou economie psihic? CH. MELMAN: Pentru c, de acum nainte, exist un consens remarcabil la nivel de comportamente, de conduite, de alegeri n favoarea adoptrii spontane a unei noi morale. Tot attea manifestri care nu las loc de ndoial n privina noutii acestei economii psihice n curs de inaugurare. Exist un nou mod de a gndi, de a judeca, de a mnca, de a face dragoste, de a convieui n cuplu, de a tri viaa familial, patria, idealurile, de a se tri pe sine nsui. Apariia unei noi economii psihice este evident, iar a spune noua mi se pare ntemeiat, deoarece dispunem de suficiente repere fr s fie nevoie s facem apel la noi concepte pentru a descrie ceea ce este pe cale de a se instala. J.-P. LEBRUN: Vrei s spunei c aceast economie psihic nu exista nainte? Sau credei c exista ntr-o form marginal, dar c, de acum nainte, ea ocup avanscena?

CH. MELMAN: Nu cred c exista nainte. Sau poate c exista sub forma revoltelor, marginalitii, fenomenelor de franj, precum acea micare interesant care a fost situaionismul1, de exemplu. ns acolo era vorba mai ales de atitudini opoziionale: ea se situa n raport cu ceea ce constituia nite repere ferme, stabilite i aparent de neclintit. Nu aceasta se ntmpl, ns, n cazul nostru. Astzi, ea este mobil, se autorizeaz de la propria ei existen, i constituie propriul su domeniu de activitate. Nu mai e o micare de opoziie, ci o micare auto-lansat. J.-P. LEBRUN: n ce const, aadar, aceast nou economie psihic ? CH. MELMAN: Avem de-a face cu o mutaie prin intermediul creia trecem de la o economie psihic organizat n jurul refulrii la una organizat n jurul exhibiiei juisrii. n prezent, nu mai poi s deschizi o revist, s admiri personajele sau eroii societii noastre, fr ca ei s poarte amprenta strii specifice de exhibiie a juisrii. Acest lucru implic sarcini radical noi, imposibiliti, dificulti i suferine de alt natur.

Un progres considerabil J.-P. LEBRUN: Cum a devenit posibil existena unei astfel de economii? Crui fapt i atribuii aceast mutaie? CH. MELMAN: Unui progres considerabil, dar, n acelai timp, purttor frndoial de grave ameninri. Progresul considerabil const n contientizarea efectiv a faptului c cerul este gol att de Dumnezeu, ct i de ideologii, promisiuni, referine, prescripii i c indivizii au ajuns s se autodetermine, att n mod particular, ct i colectiv. Ultimele dou secole au fost cele ale marilor invenii i ale descoperirii limitelor: n matematici, Hilbert, n logic, Gdel, n politic, Marx, n psihologie, Freud
1

Micare contestatar ntemeiat n 1957 de Guy Debord i Asger Jorn, care a ntreprins mai nti o critic a artei i un apel la depirea acesteia. n lucrarea sa Societatea spectacolului, aprut n 1967, Guy Debord arat modul n care medierile mrfii i a imaginii au invadat cmpul experienei umane, fcnd din spectacol un nou liant social planetar. Aceast micare s-a autodizolvat n 1972, dup ce lansase cteva lozinci prevestitoare precum faimoasa: Juisai fr opreliti !

cu al su complex oedipian. Secolul care se anun va fi cel al anulrii acestor limite: nimic nu mai este imposibil. Ca de obicei, iniiatorii au fost moralitii: Foucault, Althusser, Barthes, Deleuze, care au proclamat dreptul nu att la fericire, ct la juisare*2. Iar tiina i-a urmat pe terenul n spe, biologia unde ne ateptam cel mai puin. Intervenia decisiv a fost, fr nicio ndoial, controlul asupra fecunditii i apoi asupra reproducerii vieii. Sustras de la Dumnezeu, puterea de a crea permite de acum nainte scoaterea la lumin a unor noi forme de organism. ntr-un anumit fel, asistm la sfritul unei epoci, la o lichidare n termeni psihanalitici, am spune: o lichidare colectiv a transferului* - ceea ce constituie sursa unei liberti destul de remarcabile. J.-P. LEBRUN: O lichidare colectiv a transferului? Interesant formul! Vrei s spunei, a oricrui transfer, a noiunii nsei de transfer*, altfel spus a acelei legturi afective particulare reperate de Freud? CH. MELMAN: Da, a transferului, n msura n care acesta se poate raporta att la persoane, ct i la seturi de cunotine. Nu mai exist astzi nicio autoritate, nicio referin i nici mcar vreo cunoatere care s in reziste (graie transferului). Nu mai exist dect sfera gestiunii, dimpreun cu diferitele sale practici. J.-P. LEBRUN: Pentru a ilustra aceast nou economie psihic, ai evocat adesea o expoziie de art anatomic. Dup ce aceast expoziie fost prezentat n diferite orae din Europa, dar nu numai, a fost vernisat recent la Bruxelles3. De ce are ea o valoare emblematic? CH. MELMAN: Este, ntr-adevr, o expoziie interesant, opera unuia dintre colegii notri anatomiti de la facultatea de medicin din Heidelberg, doctorul Gunther von Hagens. El a pus la punct o tehnic absolut remarcabil: trecnd nite esuturi sau cadavre nc proaspete printr-o baie de aceton, a extras apa din celule i a nlocuit-o cu
2

Atunci cnd un termen aici: juisare este urmat de un asterisc, el este definit n glosarul explicativ de la sfritul volumului (cf. p....... aici intr numrul corespunztor al paginii din volumul tradus). 3 Expoziia s-a inut la Bruxelles sub numele de: Krper-welten, fascinaia autenticului, ntr-un loc pe care l-am putea crede predestinat: la Abatoare! Catalogul expoziiei din Bruxelles indica faptul c, de la prima sa prezentare n Germania, n anii 1997-1998, expoziia a strns peste 7,5 milioane de vizitatori. ntr-o prim faz, ea n-a avut la Bruxelles efectul scontat, un fenomen curios producndu-se din cauza faptului c vizitatorii flamanzi au fost mult mai numeroi dect cei francofoni, aparent reticeni n a mprti ceea ce cotidianul La Libre Belgique numea corpul-business. Cf. ziarului Le Monde din 11-12 noiembrie, 2001. Cu toate acestea, expoziia a sfrit prin a avea un real succes.

rini epox, n aa fel nct cadavrul se gsete pus la adpost de putrezire, fiind plastifiat n formele sale originale. n acest fel, cadavrului i se pot impune posturi apropiate de cele ale vieii. Putem astfel admira alergtorul, gnditorul, gimnastul, arunctorul, juctorii de ah, dnd cu toii impresia autenticitii. Aceste cadavre destinate eternitii sunt n general, dar nu ntotdeauna, jupuite. Ele prezint superba lor musculatura despuiat. O trepanaie permite adesea descoperirea unei pri din creier. Obrazul, parial disecat, dezvluie inseriile musculare. Organul sexual, flasc, dar n plin form, este exhibat. Tot acest ansamblul statuar constituie expoziia. Exist, de asemenea, un corp foarte frumos de femeie, nejupuit, cu un piept absolut superb. Din pntecele su deschis iese n mod neglijent un mic capt de uter fecundat. Expoziia e nvluit de o lumin blnd, propice contemplrii, filtrat prin panouri ntre ale cror lame sunt prinse seciuni fine de corp uman cioprit i colorat, fapt care le d un original aspect de vitralii. Aceast expoziie a fost prezentat pentru prima dat n 1997 la Mannheim, un ora german de provincie. Pentru a satisface mulimea nerbdtoare, a trebuit ca porile expoziiei s fie lsate deschise 24 de ore din 24. De atunci, ea a trecut prin Tokyo, avnd dou milioane i jumtate de vizitatori, i Viena, unde a cunoscut un succes enorm. Este foarte probabil ca ntr-o zi din viitorul apropiat s o admirm la Paris. Justificrile ei sunt ndelung dezvoltate ntr-un catalog de pres de dou kilograme. Acesta reunete semnturile unor onorabili profesori germani, care insist, evident, asupra necesitii de a difuza tiina anatomic, dar i asupra plcerii estetice care poate fi prilejuit de aceast expoziie. Transgresarea limitelor J.-P. LEBRUN: De ce am face din aceast expoziie o ilustrare paradigmatic a noii economii psihice ? CH. MELMAN: Eu m servesc de aceast poveste pentru a face perceptibil faptul c suntem n curs de a transgresa limitele. Iat o limit important peste care se trece, totui, deoarece una dintre caracteristicile speciei umane este soarta particular pe care ea o rezerv nmormntrii, respectul care de obicei o nconjoar. Aceast expoziie i succesul su de public subliniaz, aadar, poate fr ca noi s ne dm seama, cum anume este transgresat o nou limit. ntrebarea este de a ti ce

anume putem spune despre acest lucru, cum putem s-l conceptualizm. Cci este tears aici permanena unui loc care reprezint n genere un loc al memoriei, un loc sacru, bineneles, unde corpul uman devenit cadavru este ferit, disimulat vederii. Ceea ce astzi constituie exigena noastr de transparen, gustul nostru pentru lumin, acolo este capabil s opereze linitit. Sau aproape linitit. J.-P. LEBRUN: A dori s obiectez c exist deja locuri unde morii sunt expui privirii. M gndesc, de exemplu, la faimosul cimitir capucin din Palermo. Unde este atunci noutatea? CH. MELMAN: Este un caz foarte diferit. Sentimentul pe care-l inspir o vizit marcat de pietate i respect nu se poate compara cu satisfacia estetic i totodat angoasat pe care o produce aceast expoziie. Ea este, de altfel, o formidabil afacere comercial: n loc de a prezenta un french cancan, se prezint cadavre care-i ridic gamba. Este vorba realmente de necrofilie, de o specie de necroscopie. Procedeul tehnic pus la punct de artistul nostru autorizeaz, n toat impunitatea ei i pentru cele mai bune motive, n convivialitate, o juisare scopic a morii4. i deci transgresarea a ceea ce era ieri att interzis, ct i imposibil. n toat aceast afacere, autenticitatea nu este dect un bun argument comercial. Dispariia caracterului sacru pe care-l poate avea mortul merge n sensul acestei aboliri a transferului de care vorbeam. O societate care i gsete plcerea n spectacolul morii este cel puin ngrijortoare. Vedei cum abolirea a ceea ce era cndva anvergura de obicei festiv, instana surs a juisrilor, a agapelor, a strii de beie, a dansului, a ntlnirilor, a crizelor de nebunie (pentru care figura lui Dionisos servea ca referin), n profitul unui spectacol care aduna mulimile n jurul imaginilor morii, aceast abolire deci are o latur premonitorie care merit s rein atenia psihanalitilor i etnologilor. Iat de ce am vorbit de o nou economie psihic: eu vd n ea o manifestare absolut inedit i colectiv. J.-P. LEBRUN: V gndii i la alte manifestri ale acestei noi economii psihice ?
4

Juisarea scopic se refer la juisarea privirii (Schaulust), privirea ca obiect a, legat att de pulsiunea scopic, ct i de angoasa scopic; de dezvoltat, Freud, Lacan; vezi de asemenea Loeil et lesprit, MMP, vezi i Antonio Quinet (n. trad);

CH. MELMAN: Am putea s lum o alt extremitate i s remarcm faptul c, n definitiv, raportarea noastr la sexualitate cunoate o mutaie asemntoare. Noi aparineam pn acum de o cultur fondat pe reprezentare, altfel spus pe o evocare, pe evocarea locului ocupat de instana sexual susceptibil de a autoriza schimburile. Am trecut de la reprezentarea cutumiar a raportrii la sexualitate, de care puteam doar s ne apropiem, pentru a-i prefera - pare-se- prezentarea. La fel ca n cazul acestei arte anatomice, este vorba acum de a cuta autenticul. Altfel spus, nu mai este vorba de o apropiere organizat cu ajutorul reprezentrii, ci de a cuta obiectul nsui. Dac l urmrim pe linia aceasta, ceea ce marcheaz aceast mutaie cultural este tergerea ascunziului propriu adpostirii sacrului, i.e. cel de care se sprijin att sexualitatea, ct i moartea. Astfel, sexul e considerat astzi o nevoie precum foamea i setea, acum c limita i distana proprii sacrului care l gzduia sunt suprimate. Descoperirea lui Freud J.-P. LEBRUN: n acest sens vorbii de o tergere a limitei ? CH. MELMAN: Da, ntruct ceea ce s-a pierdut revine la ceea ce Lacan numete obiectul a* cauz a dorinei, acest obiect* pierdut iniial al crui caracter fugitiv (fuyant) ntreine cutarea specific dorinei noastre. n aceeai micare ceea ce mi se pare nc i mai interesant dispare subiectul animat de aceast cutare, subiectul n calitate de subiect al incontientului, acela care se exprim n vise, n lapsusuri, n acte ratate. Cci, la urma urmei, descoperirea lui Freud, dac exist vreuna, este de a ne fi permis s verificm fiindc nu este vorba att de o teorie, ct de ceea ce practica noastr cotidian ne permite s probm mereu c raportul subiectului cu lumea i cu sine nsui nu este organizat n jurul unei legturi directe i simple cu un obiect*, precum n lumea animal unde este suficient s te lai ghidat de instinctele. Dac Freud a fcut deci o descoperire, aceasta este urmtoarea: raportarea noastr la lume i la noi nine nu este determinat de un obiect, ci de lipsa lui, de un obiect al unei alegeri, esenial, drag, care n figuraia oedipian, de exemplu, este tocmai mama. E nevoie ca acest nefericit subiect uman s treac printr-o pierdere, nainte de a avea acces la o lume de reprezentare sustenabil n care dorina sa s fie concomitent alimentat i orientat, iar identificrile sale sexuale s fie cumva asigurate.

Suntem singurele fiine din regnul animal a cror posibilitate de realizare sexual este organizat printr-o disfuncie, deoarece alegerea de obiect nu este reglat printr-o identificare a trsturilor caracteristice ale partenerului (de sex opus) sau a mirosurilor specifice, ci prin pierderea obiectului iubit, prin renunarea la el. O fiin vorbitoare are nevoie de o astfel de disfuncie pentru a svri un act sexual. Ea trebuie s aib acces la un substitut* (semblant), la un facsimil. Este nevoie de acest tip de disfuncie pe care o ntlnim regulat n orice abordare a copilului -, de acest tip de nefericire, pentru ca raportarea subiectului la lume, la dorina lui, la identitatea lui s poat avea loc. Observm maniera n care aceast pierdere instituie o limit i cum aceast limit are proprietatea de a ntreine dorina i vitalitatea subiectului. Contrar unei abordri simpliste a situaiei oedipine, tatl nu este att cel care interzice, ct cel care d exemplul transgresrii autorizate a limitei pentru a-i mplini dorina sexual. Se tie prea bine c mplinirea dorinei sexuale include ntotdeauna acest aspect momentan n afara normei, oarecum transgresiv. Funcia tatlui este, aadar, de a pune imposibilul n slujba juisrii sexuale... i ne ntrebm prin ce fel de aberaie a putut fi identificat tatl cu cel care interzice dorina, cnd, de fapt, el este, nainte de toate, promotorul ei. Ar trebui s fim mai ateni la ceea ce spune Freud... ??? Nu sunt eu cel chemat s v aminteasc destinul pe care l cunoate n prezent figura patern, maniera curent n care toat lumea se strduiete s o castreze, s o interzic, s o bruscheze, s o devalorizeze. Sunt bucuros c n Frana s-a emis un proiect de lege5 care permite, n sfrit, tailor s-i ia un concediu dup naterea copilului. ns, n mod paradoxal, aceast nou posibilitate i constrnge s ndeplineasc, n fapt, o funcie de tip matern. Este, evident, un lucru remarcabil. Resurgena unei iubiri nverunate i violente pentru figura patern n anumite regiuni ale lumii reprezint una dintre consecinele acestei modaliti prin care tatl este de acum nainte luat n considerare. Acolo, sub forma exploziilor naionaliste sau religioase se exprim un fel de vocaie a fiilor, a tinerilor, de a restitui i resitua figura patern ntr-o manier consistent. Acest tat nu
5

Proiectul de lege care autorizeaz taii s profite de un concediu de paternitate a intrat n vigoare n Frana n ianuarie 2002. El pare s fi intrat n moravuri cu o vitez uimitoare. Ghieele asigurrilor sociale primesc sptmnal ntre 4000 i 5000 de cereri. Fr s-l fi cerut vreodat, au profitat de concediul de paternitate ca i cum l ateptau de foarte mult timp. Dup un bilan fcut de guvern, la 1 mai, 2002, 50.000 de tai beneficiaser deja de noul concediu de paternitate, anuna ziarul Le Monde din 14 mai, 2002.

se va lsa dus de nas, va fi un tat robust, solid. Bandele de astzi sunt animate de grija de a se constitui ntr-o comunitate de apartenen, n care figura unui protector mitic ancestral se deseneaz n filigran. Pentru ca aceast comunitate s prind corp, va fi suficient ca pe acolo s treac un profesionist al religiei. Mutaia la care asistm este legat, mi se pare, de faptul c limita pe care am evocat-o este de acum nainte caduc. Nu mai exist nicio dificultate n a o transgresa. J.-P. LEBRUN: Termenul de transgresiune trimite, totui, la vechea economie psihic, ceea ce indic bine dificultatea. Nu ar fi limita mai degrab tears, pulverizat? CH. MELMAN: Da, categoric. Ea este att de uor transgresat nct este tears. J.-P. LEBRUN: Ea se autonghite, se face disprut ca limit. Iar aceasta are o legtur direct cu ceea ce ai afirmat mai devreme, o constatare de mare actualitate, n spe exigena prezentrii mai degrab dect aceea a reprezentrii i, prin urmare, cu exigena de transparen... CH. MELMAN: Cinematografia a devenit chiar acest lucru. Ea nu mai semnific nimic, ci arat, dezvluie, exhib. J.-P. LEBRUN: Este ceea ce constatm la fel de bine n privina fascinaiei pentru experienele de tip Loft Story... CH. MELMAN: Astzi, cuvntul de ordine este a exhiba. Ceea ce se numete gust al proximitii merge ntr-att de departe nct trebuie s fie exhibate mruntaiele, interiorul mruntaielor i pn i interiorul interiorului. Nu mai exist nicio limit n faa exigenei de transparen. Surpriza e dat de aceste emisiuni televizate care reunesc un public profan pentru a dezbate chestiuni extrem de delicate i intime, cum ar fi, de exemplu, sexualitatea dup vrsta de 60 de ani, o tem cu siguran pasionant: oamenii se dezgolesc n faa camerelor cu o impudoare pe care n-ar fi capabili s o manifeste nici mcar n cabinetul unui medic. Prezena spoturilor i camerelor de filmat acioneaz precum un imperativ n faa cruia nimeni nu poate refuza nimic, ca i cum am avea de

nfruntat un torionar cu care am convenit s-i mrturisim totul, inclusiv ceea ce nu am fcut. Iar acesta este un lucru uluitor. Iat ceea ce particip la noua economie. Privirea a devenit astzi un soi de torionar n faa cruia nimic nu poate fi disimulat. Jurnalismul nostru aa-zis de investigaie se complace adesea n indiscreie i exhibiie, spre marea bucurie, pare-se, a cititorului fericit s afle c un cutare om influent are o amant: mare scofal! Fie c e vorba sau nu de viaa lui privat, n ce fel intereseaz sau determin acest lucru aciunea sa politic i poziiile pe care le-a asumat? Exist un infantilism implicit n aceast panscopie. Cunoatem faimoasa istorie a panopticonului lui Bentham6. Acest tip genial a prevzut perfect funcionarea lumii n care trim: este suficient s existe o privire, un supraveghetor care s vad tot ansamblul, este de ajuns ca supraveghetorul s se afle n acest loc i s se bucure de o vedere panoramic asupra destinului contemporanilor si, ca i cum acesta ar prezenta o oareicare originalitate i ar putea suscita vreun interes. J.-P. LEBRUN: Exact n acest loc, acela al supraveghetorului, se pun astzi telespectatorii. Cei care privesc sunt din oficiu n acest loc... CH. MELMAN: i iat privirea omnivoaiorului7 ! J.-P. LEBRUN: n fond, este ca i cum s-ar putea crede c, odat cu acest tip nou de funcionare i cu noile posibiliti pe care el le deschide, am putea renuna la metafor, la limbaj, c nu mai suntem mbarcai din oficiu n cuvnt... CH. MELMAN: Desigur, deoarece limba francez tinde s devin mai mult iconic dect verbal, iar imaginea nu mai funcioneaz n calitate de reprezentare, ci n aceea de prezentare. S-ar impune ca lingvitii s se intereseze de aceast limb pe cale de a se constitui pe internet, limba care servete schimburilor dintre internaui care nu se cunosc. Un limbaj avnd la baz limba englez, evident, este pe cale de a se neoforma. Mondializarea anunat nu poate s aib loc fr a trece prin acest limbaj, cu particularitile sale deja notabile sau previzibile. Acestea s-ar putea dovedi
6

Panopticonul lui Bentham este figura arhitectural inventat de ctre celebrul jurist i filosof englez (1748-1832), pe care Michel Foucault a reevocat-o n A supraveghea i a pedepsi. Este vorba de un model de nchisoare constituit de o cldire n unghi construit n jurul unui turn central; acesta este strpuns de ferestre mari, iar celulele cldirii sunt prevzute cu geamuri, astfel nct un supraveghetor poate observa din turn toate celulele. 7 n original: omnivoyeur; alegerea noastr a vizat surprinderea tentei psihanalitice a termenului (n.tr.)

determinante pentru viitorul nostru psihic, n cazul n care aceast limb va dobndi statutul de limb dominant. J.-P. LEBRUN: O novolimb, aadar, ct se poate de actual. Care ar fi caracteristica ei principal ? CH. MELMAN: Aceea de a fi o limb exact, adic de a se referi de fiecare dat la un obiect precis un cuvnt/un lucru care reunete internauii. Fie c este vorba de mottouri sau de timbre potale, fie c se schimb apropouri erotice, obiectul prezentificat este acolo, el este cel care e celebrat i n jurului cruia internauii se regrupeaz de regul. Limbajul este fr echivoc, direct i crud. Dac unul dintre aceti internaui s-ar apuca s fac poezie, cellalt nu l-ar nelege i comunicarea s-ar ntrerupe. Aceasta trebuie s fie tot att de precis, pe ct este manualul de utilizare pe care l ofer un fabricant clientului su: clar i tehnic. Ce s-a ntmplat cu autoritatea ? J.-P. LEBRUN: Spuneai c nu mai exist dect practici, iar acum evocai un limbaj pur tehnic. n fond, ceea ce dispare n aceast nou economie este locul a ceea ce scap, locul transferului*, locul sacrului i al respectului. Se elimin astfel i locul autoritii ? CH. MELMAN: Da, se elimin astfel locul de unde se legitimeaz porunca i autoritatea. Nu am de gnd s m angajez aici n a face o distincie facil dintre putere i autoritate. tii c, atunci cnd cineva se revendic de la o putere, el nu o face dect prin raportare la o autoritate, nu neaprat exhibat. n orice caz, e o raportare care fondeaz puterea. n prezent, se pare c, odat cu aceast dispariie a limitei, locul autoritii a rmas gol. n cultura noastr, conjuncia dintre locul autoritii i cel al sacrului prea s fie de la sine neleas. Locul autoritii era simultan ascunziul divinitii i locul de unde poruncile puteau, pe bun dreptate, s se autorizeze. Conjuncia nu era o problem pentru nimeni, tocmai de aceea puterea a fost, timp de secole, teologico-politic. Politica era obligatoriu teologic, ntruct puterea venea, prin delegare, de la Dumnezeu. Republicile laice nu s-au debarasat niciodat n ntregime de aceast motenire.

J.-P. LEBRUN: Ele au reluat acest model, chiar dac au golit cerul... CH. MELMAN: Desigur. Ele au reluat exact acest model. S-au gsit alte cuvinte, precum cel de patrie, spre exemplu, pentru a face trimitere la instana sacr care trebuia respectat. Ordinele date se puteau referi la salvgardarea acestei instane. J.-P. LEBRUN: S-ar prea c progresul actual, pentru c ai ntrebuinat acest cuvnt, risc s implice, de asemenea, sfritul politicii! CH. MELMAN: Este tocmai la ceea ce asistm acum. Viaa politic este steril, nu mai exist nicio concepie ideologic - nici mcar una utopic -, niciun cuvnt de ordine, niciun proiect. Nu mai exist programe politice. Oamenii notri politici se transform n gestionari, pn ntr-acolo nct, de o manier ct se poate de logic, un mare popor precum cel italian a adus la putere un individ care s-a distins ca om de afaceri. Tot acest lucru pare perfect rezonabil: dac respectivul a tiut s-i administreze propriile sale afaceri, de ce n-ar ti el s administreze i afacerile rile sale? J.-P. LEBRUN: Acest loc al sacrului i al autoritii care este acum gol i ters, nu este oare locul pe care noi, analitii, l numim instana falic*? CH. MELMAN: Tocmai locul instanei falice este cel lichidat. i acest lucru apare de o manier ct se poate de explicit n formele romaneti n romanele de foarte mare succes, de exemplu -, care au ca program eliminarea sexului. M gndesc ndeosebi la Houellebecq i la cartea sa Particule elementare. Sexul este prezentat ca fiind cel care ne complic viaa, ne-o face urt, murdar, obscen, inestetic. Biologia i fecundarea artificial ni se explic n carte ne vor scpa, n sfrit, de aceste complicaii. Nu vd de ce acest lucru n-ar fi realizabil. De ce am fi n mod necesar incomodai de o chestiune care ne produce att de multe griji? Mai bine ncercm s cntm la harp dect s ne pierdem timpul n dispute conjugale... Ce loc revine subiectului?

J.-P. LEBRUN: Dar este eliminat, astfel, locul divizrii subiective*, aceast incertitudine ireductibil ntruct structural* - care specific subiectul prin faptul c dispune de vorbire, acest tribut pe care el l pltete limbajului. CH. MELMAN: Avei dreptate. Iat nc o trstur a noii economii psihice: nu mai exist divizare subiectiv*. Subiectul nu mai este divizat, e un subiect brut. A vorbi despre un subiect divizat nseamn a spune deja c el se interogheaz cu privire la propria sa existen, c a introdus n viaa sa, n felul su de a gndi, o dialectic, o opoziie, o reflexie, un mod de a spune nu!. Astzi, expresia divizrii subiective poate fi vzut din ce n ce mai rar. J.-P. LEBRUN: Nu ar trebui s ne fie team, totodat, c nu mai exist loc pentru un subiect veritabil? CH. MELMAN: Exist loc pentru subiect, dar este un subiect care i-a pierdut dimensiunea sa specific. Acest subiect nu mai este cel care ine de ek-sisten8, de aceast exterioritate intern care i ddea un anume recul, o privire asupra vieii sale, asupra lumii, relaiilor i alegerilor sale posibile. El a devenit un subiect ntreg, compact, nedivizat... J.-P. LEBRUN: i care este acelai pentru toi? i deci banalizat? CH. MELMAN: Da, este un subiect comun, mediocru, oarecare. J.-P. LEBRUN: Dispariia acestui loc al divizrii subiective, a acestei limite, ne readuce la o cunoatere pur instinctual, la o fiin cu o conduit predeterminat? CH. MELMAN: Acesta ar fi idealul, ar constitui, avei dreptate, o form de mplinire, deoarece nu ar mai fi necesar ca subiectul s-i determine sau s-i aleag aciunile: acestea ar fi, precum n cazul animalului, predeterminate. Ce uurare! Va fi de ajuns ca el s se lase purtat.

Lui Lacan i plcea s scrie ek-sisten n loc de existen - pentru a insista asupra lui ex i pentru a face astfel neles c subiectul se constituie ntr-un loc Altul .

Iat ceva pe care l-am putea nscrie, de asemenea, n cmpul progresului. Nu mai e nevoie s ne sinchisim de subiectivitate, deoarece suntem n msur s ridicm aceast limit, chiar dac, desigur, asupra realitii lumii noastre planeaz o ndoial. Cum ne dm seama c suntem n realitate? Cnd ne trezim dimineaa, cum ne dm seama c visul s-a sfrit? Fr ndoial, vom lua contact cu o form de decepie care organizeaz raportarea noastr la realitate. Dac acest tip de decepie lipsete, dac ea nu mai este suportul realitii noastre, a validitii sale, atunci ia natere ntrebarea: oare nu suntem mereu n vis, oare nu suntem mereu ntr-un domeniu unde totul pare posibil? Acest progres de care v vorbesc i nu ntrebuinez termenul de o manier ironic, ntruct nu exist nici un motiv pentru a nu-l nscrie n acest registru este omogen cu cel al economiei noastre. Ea este efectiv n msur s ne furnizeze mereu obiecte tot mai minunate i mai adecvate pentru a ne procura satisfacii att obiectale, ct i narcisice. Graie lor, nu mai este vorba de a fi satisfcut de reprezentri, ci de nsui autenticul, de obiectul care nu mai este reprezentat, ci este prezent n mod efectiv, n realitate. Nu este oare idealul liberal acela de a favoriza mbogirea reciproc elibernd schimburile de orice referin regulatoare? n principiul su se gsete astfel un raport dual, scutit de piedici, cu efecte care par s afecteze viaa psihic. n acest cmp i n acest spirit situez eu locul ocupat astzi de teoria cognitivist, ntruct ea este organizat tocmai pe acest principiu. nvarea direct de ci de acces att nspre obiect, ct i nspre sine nsui, trebuie s fie suficient de performant i de competent pentru a ne asigura o traiectorie aproape fericit i fr complicaii. Este adevrat c aceast raportare la un sistem n care limita este ridicat simplific de o manier considerabil sarcina psihic a fiecruia. Pentru a accede la satisfacie, nu mai este necesar s treci prin disfuncia pe care o evocam, i care este bineneles sursa nevrozei sau, dup caz, a psihozei -, deoarece obinuim s ne aprm de ea din momentul n care trebuie s asumm o identitate subiectiv i un raport ct de ct stabil i coerent cu obiectele. Pentru a accede la o satisfacie care, n definitiv, are n mod vdit valoare, interes i putere, nu mai este nevoie s mprumutm aceste trasee complexe i dureroase, s nfruntm aceste crize psihice. n aceeai msur, problemele de identificare sexual i grija de a ocupa un loc n cmpul ndatoririlor care revin fiecruia, inclusiv celor ce in de memorie, sunt simplificate n foarte mare msur. Juisarea sexual i acesta este, dup prerea mea, unul dintre efectele acestei mutaii -, care pn acum se prezenta ca etalon al tuturor celorlalte juisri, dndu-le msura i permind relativizarea diverselor juisri orificiale, ocup de acum un loc

comun printre celelalte. Ea a pierdut privilegiul care i surprinsese pe Freud i pe primii freudieni de a fi aceea care organizeaz toate juisrile zise pariale*, de a se gsi ntrun anume fel n vrful edificiului. Astzi, sexualitatea poate fi tratat precum o juisare orificial sau instrumental ca toate celelalte. Un progres... cu adevrat ? J.-P. LEBRUN: Cuvintele dumneavoastr mi se par paradoxale. Vorbii de progres, de faptul c, odat ce am constatat c cerul este vid, ne-am eliberat. n acelai timp, descriei consecinele acestei evoluii, care nu sunt deloc n msur s ne ncnte! CH. MELMAN: Dup cum tim, progresul se pltete ntotdeauna ntr-o form sau alta. El este sursa unei foarte mari liberti: nicio societate n-a cunoscut vreodat o expresie a dorinei sale att de liber pentru fiecare, o uurin att de mare de gsi un partener ca pn acum... Cu excepia pedofiliei, care este un teren rezervat pentru ct timp oare!- este limpede c fiecare poate s-i satisfac n mod public toate pasiunile sale i s cear ca ele s fie socialmente recunoscute, acceptate, chiar legalizate, incluznd aici schimbrile de sex. E o libertate formidabil, dar, n acelai timp, absolut steril pentru gndire. Orice s-ar spune, niciodat nu s-a gndit att de puin ca acum! Aceast libertate exist, dar cu preul dispariiei, al aphanisisului gndirii. Toate acestea privesc n mod direct n practica noastr clinic. Dificultatea modern a cuplului, al crui contract devenit comercial i juridic precum un contract de economie de pia a putut s se substituie de o manier imaginar schimbului simbolic, este aceea de a avea de asigurat plusul-de-juisare* (le plus-de jouir) promis de susnumita pia. ns alternana prezen-absen fiindc cei doi parteneri nu sunt mereu mpreun implic o scdere periodic a tensiunii, care poate fi trit prea bine ca un prejudiciu. Tinerii care vin s m vad mi inspir cteodat o anumit emoie, atunci cnd iese la iveal felul n care au reuit s se organizeze. E cazul unui tnr muzician de 25 de ani, extrem de simpatic, pe care l am acum n analiz. Tnrul nostru i ctig existena cntnd i mi povestete schimburile avute cu prietena sa, nite schimburi pe ct de admirabile, pe att de patetice. n momentul n care se ntoarce acas, prietena lui ncepe s se plng: Ai ntrziat, eu te-am ateptat, mncarea s-a prea fiert etc. Iar el i cere iertare, i nelege perfect efortul nerecompensat i neplcerea cauzat de ateptare, dar avusese i el nite obligaii. Dup ce se scuz,

continu s regrete i s-i spun ct de mult sufer pentru ea. Apoi, la scurt timp, spune: Da, dar i tu trebuie s-mi respeci puin viaa! Dac eu am ntrziat, s-a ntmplat pentru c am i eu lucruri de fcut, obligaii pe care nu le-a fi putut ocoli, dei tu tendoieti de acest lucru. N-ar trebui ca s-mi nesocoteti propriile mele necesiti, chiar propria mea plcere, i s stinghereti ceea ce mi place s fac. Iar ping-pongul rencepe, evident, din cellalt sens. Cutarea acestei posibile juste msuri ntre cei doi mi se pare deopotriv patetic i simpatic, deoarece ei au decis realmente s-i elibereze viaa de orice referin la postura tradiional a partenerilor, la retorica proprie cuplului, fiind tentai s inventeze o postur nou i salvatoare, mai echitabil, unde fiecare l respect efectiv pe cellalt. Ei petrec astfel un timp considerabil i, n cele din urm, foarte conflictual, ncercnd necontenit s gseasc ceea ce ar fi regimul optim n relaia lor, buna tranare, dac mi permitei aceast expresie. Cum altfel s o gseasc? Aceasta pentru a evoca aici nc un tip de limit nescris i, totui, operaional. Acest brbat i aceast femeie, care ar putea s se regseasc ntr-un mod agreabil dup ce au fost separai prin intervalul de timp dedicat muncii, vor petrece o eternitate discutnd nu de ei nii, ci de relaia lor i de poziia corect a ceea ce se numete pe drept cuvnt ! braul 9 balanei. (la juste position de ce quon appelle le flau - cest bien le mot ! dans une balance). Deducem de aici cu uurin preul care trebuie pltit acestei noi economii. De aceea, ar fi de preferat s-i apreciem dimensiunile i s o cunoatem. O natur uman? J.-P. LEBRUN: Ne ntoarcem la sarcina de a gndi n ce const specificul omului... CH. MELMAN: ntr-adevr. Totui, n-a vrea s credei c apr ideea unei naturi umane. Din contr, am pus accentul pe faptul c suntem nite animale denaturate i n aceast const ntreaga problem. Dac am avea o natur uman, altfel spus dac am putea s ne ncredem n ceea ce este nnscut n noi, n ceea ce este instinctual i spontan, sarcina noastr ar fi foarte mult uurat. Noua economie psihic are tocmai ambiia de a corija acest defect. Marea filozofie moral de astzi spune c fiecare
9

Autorul speculeaz asupra omonimiei dintre cele dou semnificaii ale cuvntului flau: bra al balanei, dar i flagel.

fiin uman ar trebui s gseasc n mediul su nconjurtor lucruri care s o satisfac pe deplin. Dac acest lucru nu se ntmpl, este scandalos, este o pierdere, o pagub. Astfel, din momentul n care cineva exprim o revendicare ct de mic, el este n mod legitim ndreptit i, n lips, legislaia este rapid modificat s-i vad revendicarea satisfcut. De exemplu, o femeie protesteaz contra tratamentului inegal rezervat ei n educarea copiilor. Legislaia trebuie de-ndat modificat, pentru ca dreptul su la autoritate parental s fie recunoscut. Iar acest lucru se observ n toate domeniile. Este sau nu este aceasta o nou filosofi? n realitate, am revenit la filosofia senzualist englez din secolul XVIII. Este amuzant s constatm cum anume se realizeaz astzi preceptele acestei filosofii, n lipsa unor referine particulare. De ce n-am avea, de altfel, dreptul de a gsi n mediul nconjurtor ceea ce poate s ne satisfac, indiferent de moravuri? Dac un cuplu de homosexuali dorete s se cstoreasc, cu ce titlu ne-am putea opune? Dac un transsexual cere s-i schimbe identitatea, la ce autoritate ai putea face referin pentru a-l refuza? Sau dac o sexagenar vrea s aib un copil, n numele a ce ne-am putea mpotrivi n situaia actual, din clipa n care cineva are o asemenea dorin, ea devine legitim, n egal msur cu satisfacerea ei. J.-P. LEBRUN: Vom refuza s suportm consecinele faptului de a fi aa cum ai amintit nite animale denaturate? Dac, aa cum ne nva psihanaliza, nu este obiectul, ci lipsa de obiect cea care organizeaz specificitatea omului, dac acest obiect acest Lucru metaforizat cel mai adesea de mam trebuie s fie pierdut pentru ca umanul s poat aprea i dac, aa cum susinei dumneavoastr, locul limitei se constituie prin aceast pierdere, atunci acest refuz ar echivala cu comiterea unui incest. Suntei de acord, prin urmare, cu formula dup care trim ntr-o societate incestuoas? CH. MELMAN: Mi se pare a fi o formulare prea direct. n orice caz, este limpede c trim ntr-o societate n care fabricarea de obiecte apte s satisfac orificiile corporale a devenit un fel de exigen, ntrunind, evident, susinerea colectiv. Acestea sunt nite obiecte minunate, capabile de a satura pn la epuizare orificiile vizuale i auditive. Astzi sunt fabricate sunete extraordinare, pe care nu le mai percepem numai cu urechile, ci cu tot corpul corpul vibrnd la frecvenele joase care l traverseaz asemenea unor raze. Avem de a face aici cu nite juisri fabricate, artificiale, care fac parte din produsele noii economii psihice. Ele sunt capabile, printr-o rsturnare, s

prevaleze asupra juisrii sexuale, pentru c, n fond, aceste juisri orificiale de care Freud spunea c sunt pregenitale pot prima asupra juisrii sexuale, evident mai aleatorie, exceptnd cazul n care aceasta se ajut de excitani.

O economie care mpinge la incest? J.-P. LEBRUN: Aadar, juisarea sexual nu mai este un reper, nu mai este o born ? CH. MELMAN: Nu mai este o born i, n orice caz, nu mai este un etalon al juisrilor. De acum nainte, nu mai exist nici etalon pentru juisri, dup cum nu mai exist nici pentru monede. J.-P. LEBRUN: De unde, de altfel, acest interes pentru juisarea necrofilic, de exemplu... CH. MELMAN: De exemplu. Sau cel pentru juisrile corpului, juisrile musculare, toate aceste practici ale body-buildingului n societile noastre aa-zis dezvoltate. J.-P. LEBRUN: Trebuie s spunem c juisarea sexual este reglat de castrare *, n timp ce celelalte sunt reglate prin privaie * i frustrare *, aa cum cred c v-am auzit enunnd la un colocviu consacrat Construciei n analiz10 ? CH. MELMAN: Nu chiar. Ceea ce am avansat apropo de construcii * este c ele instituie n cmpul analizei subiectul unei frustrri sau al unei privaii, i nu subiectul castrrii; deoarece fantasma * unui subiect este ntotdeauna incontient i nu se prea poate vedea cum anume ar fi capabil desfurarea unei povestiri s genereze un subiect incontient... Subiectul se poate constitui indicndu-i obiectul revendicrilor sale sau cel de care el a fost privat n mod abuziv, dar nu fantasma sa. Atingem aici registrul realului *, iar voina de a da cheia fantasmei ar coincide cu mpiedicarea analistului s
10

Este vorba de Zilele asociaiei lacaniene internaionale care s-au inut la Bruxelles n mai 2001 i care au fost consacrate Construciei n analiz. Conferinele de la acest colocviu au fost publicate n Buletinul freudian, revista Asociaiei freudiene din Belgia, n 39, aprilie 2002.

accead la ea. Faptul c un subiect analizat ajunge s i pun n lumin fantasma este un lucru, iar acela de a-i propune o formul pentru ea este un cu totul alt lucru. S fie posibil, atunci, o ortopedie a dorinei sexuale? i de ce ar trebui s existe una? n fond, aceasta este ntrebarea. J.-P. LEBRUN: Ne-am regsi transportai ntr-o micare voluntarist: odat ce am identificat cu ajutorul psihanalizei mecanismele i modul de funcionare a realitii psihice, putem fi n msur s le fabricm. Desigur, acest lucru nu este realizabil! Voluntarismul nu ne permite s trecem de la imaginar * la simbolic *. El nu poate s duc dect la o ntrire a imaginarului... CH. MELMAN: Exact! J.-P. LEBRUN: Ai spune atunci, mai degrab, c suntem n faa unei economii psihice care, fr s fie incestuoas, mpinge totui la incest ? CH. MELMAN: Care mpinge la incest ? Fr ndoial, aa cum am spus deja. Dar este vorba de un incest care nu are nevoie de o realizare n forma sa clasic, i.e. de o legtur cu mama, pentru a exista. Aceast reprezentare nu mai este necesar pentru ca incestul s existe. Fr limit, nu mai exist nici interzis, nici obiect care s devin simbolic. J.-P. LEBRUN: ntr-adevr, este vorba de ceva mai complex, deoarece nu e necesar ca el s fie realizat n mod efectiv. Acest fapt clarific ceea ce ai spus de altfel despre tat, despre punerea sub semnul ntrebrii a legitimitii sale. Ai amintit, pe bun dreptate, c tatl ia figura celui care interzice, mpiedic, perturbeaz. El nu mai este deloc neles ca acela care are funcia de a nnoda dorina de Lege *, cum spunea Lacan. CH. MELMAN: Funcia tatlui este de a priva copilul de mama sa i, astfel, de a-l introduce n legile schimbului; n locul obiectului drag, el va trebui s compun mai trziu un substitut *. Aceasta este operaia care pregtete copilul pentru viaa social i pentru schimbul generalizat care o constituie, fie c e vorba de iubire sau de munc. ns, astzi, problema tatlui este aceea c el nu mai are autoritate, nu mai are o funcie

de referin. El este singur i totul l invit, oarecum, s renune la funcia sa, pentru a participa la srbtoare. Figura patern a devenit anacronic.

Poft (envie) mai degrab dect dorin 11 J.-P. LEBRUN: Ai evocat adineauri cinematografia. Deseori, n filmele actuale, tatl fie nu mai este deloc reprezentat, fie este, dar fr glas sau foarte discret. Cum s-ar putea formula atunci ntrebarea referitoare la dorin ? CH. MELMAN: Astzi, dorina este ntreinut mai mult prin poft dect n referin cu un suport ideal. Altfel spus, ea este dependent ndeosebi de imaginea seamnului (semblable), n msura n care acesta este posesorul obiectului sau obiectelor susceptibile s suscite invidia. n mod normal, dorina este configurat printro lips simbolic. ns lipsa instituit n relaia cu asemntorul este doar imaginar. Pentru a fi simbolic, ea ar trebui s se gseasc n raport cu o instan Alta * (Autre), prin care i-ar gsi justificarea. Dac dorina nu mai este susinut de un referent Altul, ea nu se mai poate hrni dect din invidia (envie) pe care o provoac posesiunea de ctre un altul12 a semnului care i marcheaz juisarea. Dorina devine n acest caz un simplu accident social, pe care paritarismul trebuie s-l repare; cci ar fi scandalos s existe unii care s aib mai mult dect alii. Un mare jurnal de sear francez a publicat sumele pe care conductorii marilor ntreprinderi le ctig datorit opiunilor lor n aciuni (stock options). Ele au fost publicate n dorina de a-i da pe aceti oameni pe mna cititorilor: Vedei! Ct nedreptate! Ei ctig atia bani, n timp ce voi avei un amrt de salariu... n joc este nsi invidia (envie) provocat de aceste ctiguri, i nu faptul de a le judeca. Scandalos este, ns, faptul c pofta i dorina pot coexista. Ar trebui ca pofta s fie expurgat (expurger)! J.-P. LEBRUN: i dac s-ar ajunge efectiv la eradicarea poftei ?

11

n francez, termenul envie desemneaz att pofta, ct i invidia; traducnd envie prin invidie, aceasta trebuie deci neleas aici ca poft a ceva care aparine altuia (un altul luat ca alter ego, i deci ca seamn). (nota trad) 12 Un alter ego, deci un seamn (nota trad).

CH. MELMAN: Nu cred c se va reui vreodat acest lucru. Este suficient s existe un mic fleac care s fie diferit pentru ca pofta s fie aat. i frapeaz caracterul foarte primitiv i stupid al ntregului proces. n loc de a respecta faptul c exist poft i dorin, stri care constituie, n definitiv, marele motor social i marele motor al gndirii, asistm n prezent la o denunare a tuturor asimetriilor, n beneficiul unui soi de egalitarism care este ct se poate de evident imaginea nsi a morii, altfel spus a entropiei pe deplin realizate, a imobilitii totale. Revenim astfel la expoziia de care vorbeam adineauri, la pulsiunea fundamental de moarte care exist n spatele acestei afaceri, la aceast nzuin ca totul s se opreasc... Acest lucru e n concordan cu lichidarea colectiv a transferului, dar, de asemenea, cu lichidarea referinei la instana falic *, trit pn acum ca marea instan care organizeaz ntreaga noastr constituie psihic. J.-P. LEBRUN: n definitiv, nu ne aflm dect n faa primelor blbieli ale acestei logici colective n social. Mi se pare atunci dificil s admitem termenul dumneavoastr de progres... CH. MELMAN: Progresul incontestabil este de a fi priceput c cerul este gol, c n figura acestui Altul * nu exist nimeni i nimic. Acesta este un progres... J.-P. LEBRUN: n fond, este ca i cum n-am fi metabolizat consecinele acestui progres? CH. MELMAN: Nu le-am metabolizat deloc. Pn acum, progresul a constat ntotdeauna n faptul de a respinge limitele puterii tiinei i, de o manier remarcabil de sincron, interdiciile moralei. ns, n ambele domenii, aceste limite nu mai au astzi o consisten veritabil, ci una efemer: acesta este preul succesului. Progresul nu mai conduce spre noi inuturi unde, pentru un anumit timp, s-ar putea organiza o nou via, mai uoar, ci spre zone mltinoase, care nu mai servesc dect la susinerea unor subiectiviti incerte i labile, preocupate eventual s regseasc un sol ferm. Lansat cu toat viteza, trenul expres numit Progres gonete astfel ctre o destinaie nesemnalizat. Ar trebui, totui, s ne interogm cu orice pre asupra acestei destinaii. n loc s facem acest lucru, profitm pur i simplu de progres, ntr-o manier care escamoteaz nvturile ce-ar fi trebuit trase de pe urma lui. Faptul de a constata c

cerul este vid, de a spune c nu exist nimic n Altul *, nu nseamn c Altul este abolit. Se face o confuzie. Altul rmne Altul, rmne partenerul nostru, chiar dac nu exist nimeni pe care s-l investim cu autoritate. i aici noi operm mica deplasare care d totul peste cap. J.-P. LEBRUN: Ce poate face psihanaliza n raport cu acest lucru, dac nu s-l indice, s-l fac s apar ? CH. MELMAN: Ca de obicei, ea nu poate face nimic, n orice caz, nu n mod direct. n plus, psihanaliza a contribuit i ea la aceast stare de fapt, prin difuzarea sa n mediul social. A existat o interpretare a psihanalizei freudiene care a condus la aceast situaie, servindu-i ca ideologie. Este evident, n schimb, c psihanalizei lacaniene nu i se poate imputa nimic n aceast privin, chiar din contr, aa nct, n ziua de azi, lacanienii sunt prezentai, dup cum tii, din ce n ce mai mult n calitate de reacionari, ceea ce este destul de caraghios. J.-P. LEBRUN: Spunei: psihanaliza freudian. V gndii, de exemplu, la popularizarea recunoaterii sexualitii infantile ? CH. MELMAN: M gndesc la popularizarea idealului lui Freud, respectiv acela c disconfortul n civilizaie13 este legat de caracterul excesiv al restriciilor morale ntr-att nct le impune. Freud ar trebui s se bucure c a fost neles. Disconfortul n civilizaie era legat, pentru Freud, de represiunea excesiv exersat asupra pulsiunilor sexuale. Este clar faptul c, astzi, dispariia masiv a refulrii i expresia crud a dorinelor ar putea s ne vindece de aceast malaise ???. De vreme ce morala sexual a devenit mai puin riguroas, fiecare se poate simi n largul su. Ceea ce l face concomitent lipsit de interes! Dup chipul acelor persoane care se grupeaz seara n marile orae pentru a se da cu rolele, constituind turme spontane de oameni care au aceeai plcere n acelai timp i n acelai loc i care se contempl n imaginea celuilalt. Cci, dac m-a da cu rolele complet singur, cum a ti dac acest lucru mi produce sau nu plcere? Nu e sigur! ns dac suntem o mie care ne dm mpreun cu rolele, atunci tiu ce plcere, ce cheag e cazul s o spunem - sunt pe cale s prind (alors je sais quel plaisir, quel pied cest le cas de le dire je suis en train de prendre: din cte mi dau seama, expresia prendre pied este idiomatic, avnd ca
13

Disconfortul n civilizaie este titlul unei lucrri celebre de-a lui Freud, publicat n 1929.

echivalent n limba romn expresia a prinde cheag, i.e. a ncepe s se mbogeasc). J.-P. LEBRUN: Ai evocat necesitatea decepiei, mereu indispensabil pentru a da un fundament sentimentului de realitate. CH. MELMAN: Astzi, decepia este neltoria. Printr-o inversare neobinuit, realitatea a devenit virtual, din moment ce ea nu mai este satisfctoare. Faptul care ntemeia nainte realitatea, pecetea sa, era c ea este nesatisfctoare i, deci, ilustreaz ntotdeauna o lips fundamental. Aceast lips este retrogradat de acum nainte la statutul de accident, de insuficien momentan, circumstanial, n timp ce imaginea perfect, altdat ideal, a devenit realitate. ntoarcerea autoritii? J.-P. LEBRUN: Credei c toat aceast evoluie este, n mod paradoxal, o invitaie la ntoarcerea la o figur patern autoritar? CH. MELMAN: Cu siguran. Acest gen de situaie a condus ntotdeauna la un soi de recul, la o ntoarcere a autoritii, cel mai adesea sub o form despotic. S fie oare acesta i cazul nostru? Se prea poate, fiindc situaia actual nu mai poate dura. i ne putem teme, ca o evoluie natural, de apariia a ceea ce eu a numi un fascism voluntar: nu un fascism impus de un anumit lider sau de o anume doctrin, ci o aspiraie colectiv la instituirea unei autoriti care ar uura angoasa, care ar veni, n sfrit, s spun din nou ce trebuie i ce nu trebuie fcut, ce este bun i ce este ru, pe cnd astzi domnete confuzia. J.-P. LEBRUN: n timp ce v ascultam, m gndeam la acea emisiune de televiziune numit Veriga slab. Zece candidai trebuie s rspund la o serie de ntrebri i s decid, dup fiecare rund, care dintre ei este veriga slab ce trebuie eliminat, sub pretextul c respectivul n-ar fi la nlime, n timp ce moderatoarea jocului le atrage mereu atenia: Ai fi putut ctiga zece mii de franci, dar n-ai ctigat dect trei mii! Ea invit, aadar, la asumarea solidar a responsabilitii. Este acesta un exemplu a ceea ce dumneavoastr numii fascism voluntar?

CH. MELMAN: Este un exemplu perfect! De altfel, gndirea ia din ce n ce mai mult forma acestui fascism voluntar. A devenit extrem de dificil de a susine o poziie care s nu fie corect, altfel spus o poziie care s nu mearg n sensul acestei filozofii subnelese care pretinde ca oricine, indiferent de sex sau vrst, s poat s-i vad dorinele mplinite n aceast lume. Orice reflecie care caut s pun n chestiune acest subneles este a priori barat, interzis. J.-P. LEBRUN: ntruct am adus vorba de preul pltit n mod colectiv pentru apariia acestei noi economii psihice, am putea oare s ne ntrebm care sunt consecinele pentru diferitele instane ale aparatului psihic? CH. MELMAN: Foarte pe scurt, preul de pltit privete subiectul, eul i obiectul. Din cauza acestei transgresri a limitei, subiectul incontientului, cel care este animat de dorin, i-a pierdut adpostul. i-a pierdut att casa, fixitatea sa, ct i locul care o susinea. Se poate s nu mai avem astzi de-a face (aa cum se ntmpla de obicei) cu subieci bine definii din punct de vedere fiziologic, fixai o dat pentru totdeauna, inclusiv n trsturi caracteriale, paranoice etcetera, ci, dimpotriv, cu subieci flexibili i perfect capabili de a se modifica, de a se deplasa, de a schimba i ntreprinde cariere i experiene diverse. Subiectul i-a pierdut astfel locul din care putea s fac opoziie, din care putea s spun: Nu! Nu vreau, din care se putea rzvrti: Condiiile la care sunt supus nu sunt acceptabile pentru mine, cu aa ceva eu nu sunt de acord. Acestui subiect i lipsete, n orice caz, ceea ce era odinioar locul de unde se putea ivi contradicia, faptul de a putea spune nu. Astzi, n schimb, funcionarea social se caracterizeaz prin faptul c aceia care spun Nu! o fac n general pentru motive categoriale sau corporatiste. Poziia etic tradiional, metafizic, politic ce permitea unui subiect s-i orienteze gndirea fa de jocul social, fa de funcionarea Cetii, ei bine, acest loc pare s lipseasc cu desvrire. J.-P. LEBRUN: V referii la nite subieci flexibili, cu alte cuvinte la cei care nu mai au un fundament...

CH. MELMAN: n msura n care ei nu mai dispun de acest loc, sunt capabili s se preteze la o serie ntreag de domicilieri. Ei au devenit nite locatari bizari, capabili s ocupe poziii a priori contradictorii i eterogene, att n ceea ce privete modurile gndirii, ct i n ceea ce privete alegerea partenerilor - inclusiv a sexului partenerului sau a propriei sale identiti. Cci n fond, de ce am fi condamnai din natere la un parcurs determinat, asemntor cu cel al atrilor, o dat pentru totdeauna? De ce n-am avea un parcurs nu numai n zigzag, ci eventual i unul care s autorizeze rupturile, hiaturile, schimbrile de direcie, mai multe viei ntr-una i mai multe personaliti diferite?

O depresie generalizat

J.-P. LEBRUN: i la nivelul eului ? CH. MELMAN: La nivelul eului i acest lucru privete n mod direct practica noastr de psihanaliti este pus n mod vdit sub semnul ntrebrii validitatea prezenei n lume a fiecruia, deoarece aceasta nu se verific dect n msura n care suntem performani, cu alte cuvinte n msura n care participarea la jocul social sau la activitatea economic este recunoscut n mod efectiv. n lipsa reperului, a referentului fie el ancestral sau un altul, puin conteaz care permite subiectului s-i afirme validitatea, inuta i tonusul n pofida avatarurilor destinului su social, aceast recunoatere dispare. Dintr-o dat, subiectul sau mai degrab eul devine fragil, expus depresiei, deoarece tonusul su nu mai este de acum unul organizat, garantat printr-un soi de referin fix, stabil i sigur, cum ar fi un nume propriu, ci unul care are nencetat nevoie s fie reconfirmat. Riscurile inevitabile ale acestui parcurs pot pricinui cu mare uurin dezumflarea eului, prbuirea lui, i deci expunerea lui la ceea ce avem cu toii de-a face, n spe la frecvena diverselor stri depresive. J.-P. LEBRUN: Faimoasa depresie generalizat, oboseala de a fi sine nsui de care vorbete sociologul Alain Ehrenberg14?

14

Alain Ehrenberg, La Fatigue dtre soi, dpression et socit, Paris, Odile Jacob, 1998.

CH. MELMAN: Dac dorii. Tonusul se ntreine n mod normal n relaie cu o instan a crei bunvoin poate prea garantat, asigurat. Dac nu mai exist o instan ideal, tonusul dumneavoastr va depinde de circumstane aleatorii. Altfel spus, n msura n care munca i relaiile dumneavoastr, situaiile, beneficiile sau orice altceva dorii sunt satisfcute, v putei gndi c suntei favorizat de ctre o instan care, totui, nu mai exist. ns este suficient ca rezultatele s fie mai complexe, pentru ca de-ndat s v considerai renegat i privat de tot. Suportul eului nu mai este referina ideal, ci referina obiectal. Iar obiectul *, n mod contrar idealului *, cere s fie ncontinuu satisfcut pentru a fi convins. J.-P. LEBRUN: Din acel moment, subiectul este lsat ntr-o poziie mult mai dificil... CH. MELMAN: ntr-adevr. Se pare c actualmente n Frana, 15% din totalul oamenilor care vin s consulte serviciile spitaliceti sunt cazuri de depresie. Rmne oare loc de incontient ntr-o lume n care libertatea total de expresie pe o scen luminat de peste tot se dispenseaz de refulare? Freud s-ar fi bucurat vznd mplinirea recomandrilor sale igienice. Totui, apariia acestui nou simptom, depresia n locul nevrozelor de aprare, i-ar fi reinut atenia. De fapt, carena identificrilor simbolice nu-i las subiectului dect posibilitatea de a recurge la o lupt nentrerupt pentru a conserva i rennoi acele nsemne ale cror devalorizri i rennoiri sunt tot att de rapide precum evoluia modei, n timp ce el nsui este lsat inexorabil prad mbtrnirii, precum propria lui main. J.-P. LEBRUN: n msura n care, n aceast nou economie psihic, avem de-a face cu raportarea la obiect, am putea vorbi de un clivaj ? CH. MELMAN: Pentru a ntreine, totui, jocul dorinei i a evita ca ea s fie strivit sau sufocat de obiectul capabil s o satisfac, obiectul nsui se gsete adesea dedublat. E drept c menajul n trei nu dateaz de ieri, dar nu este vorba doar de el aici. Ceea ce vreau s spun este c un singur obiect nu m-ar putea satisface dect n msura n care cellalt mi lipsete i reciproc.

J.-P. LEBRUN: Tonalitatea clinic a spuselor dumneavoastr iese din tiparul dihotomiei obinuite dintre iubire i dorin... CH. MELMAN: Am ntlnit acest gen de pacieni care au nevoie de dou femei pentru ca una dintre ele s poat lipsi: una dintre ele introduce absena care i d posibilitatea pacientului s o doreasc pe cealalt. J.-P. LEBRUN: Spunei, aadar, c aici nu avem de-a face cu modelul clasic de separaie ntre iubire i dorin? CH. MELMAN: Da, ntruct ceea ce se petrece cu una se menine graie absenei celeilalte, ntruct una nu-i capt valoarea dect n msura n care cealalt lipsete. ns, n acest fel, femeia dorit i pierde de asemenea valoarea, deoarece adevrata valoare este de partea celei care lipsete. Aadar, va avea loc un nou schimb de parteneri, pentru a rencepe acelai du-te vino. Acest tip de dispozitiv pare destul de frecvent, inclusiv pentru o femeie, n msura n care ea nsi se prezint ca o alternativ posibil fa de un cuplu deja constituit. El are un efect direct i imediat asupra felului nostru de a gndi, asupra jocului gndirii, n msura n care rennoiete logicile tradiionale. Vedem bine c, n acest caz i pentru a vorbi precum logicienii -, a este ntr-un anume fel acelai lucru cu non-a, obiectul satisfaciei este oarecum identic cu cel care lipsete. n acest caz, nu doresc pe soia mea dect pentru c ea poate fi negativat de nsui faptul existenei unei amante; i viceversa. n consecin, a = non-a. De aici rezult acest tip de argumentare confuz pe care l regsim n ziarele noastre. Se poate s fim frapai de faptul c preocuprile logice care ne erau cndva familiare, tradiionale, par s nu mai fie astzi necesare. Gndirea e poluat prin ceea refuz s nlture i s conserve n pura contradicie, care omogenizeaz fr s in cont deloc de existena unei dialectici, de ceea ce Hegel numea o Aufhebung *. Legile crora noi le suntem nc tributari! J.-P. LEBRUN: Ce consecine pentru a relua ntrebarea poate avea emergena acestei noi economii psihice pentru viaa noastr social?

CH. MELMAN: Voi face o observaie care i privete nu doar pe psihiatrii, ci i pe fiecare dintre noi n calitate de participani la viaa civic. Ar putea fi oare lumea modulabil pe capriciul nostru, altfel spus poate fi ea la cheremul aspiraiei noastre, al dorinei noastre legitime de a obine o satisfacie mai complet, mai reuit? i pe care s o dobndim ntr-un manier mai puin dureroas, complicat i problematic dect aceea care rezult din modul nostru tradiional de educare i formare? Depind oare toate acestea, n ultim instan, de bunul nostru plac? Avem noi oare n mod efectiv rgazul de a transforma i modifica legile dup cum vrem noi? De fapt, pare suficient s existe o majoritate parlamentar, un curent popular sau o mod etic, pentru ca interdiciile i limitele s cad fiindc, nu-i aa?, dreptul trebuie s urmeze evoluia moravurilor i pentru ca noi s putem cuta n linite aceast satisfacie. Totui, o asemenea modelare a lumii nu pare s fie posibil, aa cum propovduiau anumite filosofii, de exemplu utilitarismul lui Bentham. Aadar, suntem captivi actualmente aspiraiei pentru acest ideal nobil - anume egalitatea -, pe care Tocqueville l denuna. Or, dup cum toi practicienii o tiu, egalitatea ntr-o relaie, fie ea de ordin amical, sexual sau profesional, nu poate fi niciodat operant. Noi tim, de exemplu, c ntr-un cuplu homosexual, cu toate c e alctuit din persoane de acelai sex i n care egalitatea constituie eminamente un ideal, se va produce inevitabil un fel de asimetrie care va face ca cei doi parteneri s ocupe locuri diferite n cadrul relaiei. Totul ne ncuviineaz s gndim c, dac de mine vom avea de-a face cu clone, lucrurile se vor petrece aidoma. Problema ridicat de acest mic exemplu este c, oricare ar fi legile n vigoare, exist undeva un lucru care face ca prescripiile s nu poat fi terse pur i simplu n funcie de bunul nostru plac, de curajul sau voina noastr. Unde sunt aceste alte legi Legea * - pe care noi nu le vedem, dar care, totui, ni se impun? Nu sunt oare aceste legi tocmai suportul a ceea ce constituie umanitatea noastr, a ceea ce ne difereniaz n cadrul regnului animal? Fiindc exist n mod efectiv legi crora noi le suntem tributari i care, aa cum o arat descoperirea freudian, n special prin intermediul practicii psihanalitice, sunt cele ale limbajului, n msura n care ele constituie propriul acestei specii bizare care este omul. Oricare ar fi calitatea dorinei noastre, nu putem decide cu privire la aceste legi dup placul nostru. J.-P. LEBRUN: Deci psihanalistul este direct vizat...

CH. MELMAN: Am fi victimele unei autoriti impersonale i oarbe, condamnai la a alege ntre existena parcimonioas i dificil pe care am evocat-o adineauri i aceast existen luxuriant care ni se pare de acum nainte permis i la care suntem, de asemenea, invitai. Dac am putea s vorbim, n aceast privin, de o speran, de un progres care ar fi mai curnd fructul experienei noastre psihanalitice i care nu ar rspunde doar la o dorin a vox populi, orict de ntemeiat ar fi ea, atunci am putea spune c el ar trebui s rezulte dintr-un travaliu asupra a ceea ce implic aceste legi ale limbajului, din maniera n care ele ni se impun, din tipurile de nscriere de care suntem dependeni. Pentru c aceste constrngeri, aceste legi care pn acum le-am interpretat ca fiind definitive pot deschide nspre alte posibiliti, orizonturi i scriituri. Doar printr-un astfel de travaliu asupra a ceea ce pare c ne determin n ultim instan am putea spera s gsim soluii pentru a stabili raporturi cu lumea i cu noi nine, care s ne permit s scpm de aceast alegere, de acest tip de dilem. Astfel, am fi poate mai puin expui la reculuri, la retururi ale flcrii (Ainsi serions-nous peut-tre moins exposs des revers, des retours de flamme). ntruct, atunci cnd ntr-o societate se produce o astfel de valorizare a juisrii *, istoria ne-a artat c trebuie s ne ateptm la consecine, la retururi ale flcrii (des retours de flamme) care pot prinde forma instaurrii unui climat i a unor msuri de natur autoritar, ca rspuns la o presupus nzuin popular.

Castrarea * : necesitate sau contingen? J.-P. LEBRUN: Mi se pare, ntr-adevr, c, odat cu legile limbajului pe care leai evocat, atingem o chestiune fundamental. Fiindc ele ne oblig s ne interogm cu privire la ceea ce este permanent, la ceea ne determin, fiindu-i aservii. n a sa Not ctre italieni15, Lacan vorbete de un humus uman, avansnd ideea c tiina prin care Freud semnaleaz incontientul este ceea ce inventeaz humusul uman pentru perpetuarea sa de la o generaie la alta. Sunt oare aceste legi ale limbajului cele ale lui humusului uman? i a vorbi despre limit nu nseamn, nainte de toate, o alt manier de a vorbi de castrare *?

15

n Jacques Lacan, Autres Ecrits, Seuil 2001, p.311.

CH. MELMAN: Castrarea nu este n mod obligatoriu Legea * definitiv a umanitii. Tocmai de aceea eu vorbesc de progres, ntruct este evident c evoluia social n curs particip la cutarea unui mecanism de aprare mpotriva castrrii. Ne gsim astfel n punctul n care, de acum nainte, este posibil s comunici prin intermediul unor limbaje diferite, precum cel pe care l-am amintit apropo de internet; limbaje n care valoarea iconic dobndete o importan major, precum n alfabetul chinez sau japonez, de exemplu, n care un semn * poate fi citit fie prin intermediul expresiei sale fonetice, fie prin cel al expresiei sale imaginare (image), altfel spus prin intermediul a ceea ce el desemneaz, deci prin intermediul celui cruia el i este semn. Acestea sunt, de altfel, alfabetele care l fascinau pe Lacan, prin aceast dubl posibilitate de lectur i prin tipul de cultur pe care l produceau. Toi europenii care au frecventat Japonia au fost surprini de faptul c acolo totul se scald n juisare *. n mod vdit, castrarea nu funcioneaz n arhipelagul nipon n maniera care ne este nou familiar.

J.-P. LEBRUN: Aceasta nseamn c ea nu funcioneaz ntr-o manier familiar nou sau c ea nu funcioneaz deloc? Fiindc nu este acelai lucru. M uimii spunnd c este posibil ca funcia castrrii s nu existe din oficiu... CH. MELMAN: Nu, ea nu exist din oficiu, dac ndrznesc s spun astfel. J.-P. LEBRUN: Faptul c umanitatea este prins n limbaj nu impune castrarea? CH. MELMAN: Faptul c, n virtutea limbajului, exist o gaur nu condamn n mod obligatoriu creatura s realizeze c aceast gaur privete sexul De ce ar privi ea n mod obligatoriu sexul? J.-P. LEBRUN: Ai putea detalia semnificaia acestei guri din limbaj? CH. MELMAN: Semnul * trimite la un lucru. Semnificantul * nu poate trimite dect la un alt semnificant; i tocmai aceast cabrare a semnificantului este cea care ntreine dorina lucrului care, prin urmare, lipsete. n lipsa acestui lucru din care

nu ne rmne dect un substitut *, fiinele iubite, obiectele satisfaciei, sunt dopurile gurii astfel deschise n lumea noastr prin intermediul limbajului,. J.-P. LEBRUN: Acest lucru vrea s spun c desolidarizm pentru prima oar gaura din limbaj de diferena sexual ? CH. MELMAN: Pentru prima oar? Poate c nu! N-am trit niciodat aa cum trim acum. J.-P. LEBRUN: Totui, nu exist nicio societate care s fie organizat n afara diferenei sexuale! CH. MELMAN: Fr ndoial, ns din alte motive. J.-P. LEBRUN: Chestiunea este, totui, central. Apropo de mariajul homosexualilor, de exemplu, noi, psihanalitii, nu trebuie s dm un aviz tranant asupra chestiunii, ns putem nelege c o ntreag societate se ntreab: va rspund ea sau nu la acest gen de cerere? Putem, de asemenea, remarca faptul c nici un sistem social nu a funcionat pn n prezent fr a da importan diferenei sexuale... CH. MELMAN: Diferena sexual nu este n mod obligatoriu legat de castrare. Castrarea introduce n cadrul diferenei sexuale o dimensiune care nu este necesarmente inerent sexualitii. Ne aflm aici pe un teren foarte nesigur. ntrebarea care trebuie pus este urmtoarea: faptul c semnificatul este sexual este un efect al culturii noastre i, n particular, al religiei noastre, sau un efect de structur *? A fi tentat s spun c este un efect al religiei. Dar s nu divagm prea mult, s rmnem modeti. J.-P. LEBRUN: Mi se pare, totui, c problema humusului uman, pentru a reveni la ea, rmne o tem de cercetare... CH. MELMAN: Desigur. ns tii c Lacan nsui nu fcea n mod obligatoriu din incontient apendicele inexorabil al humusului uman.

J.-P. LEBRUN: M-am referit la acest lucru n cellalt sens: ceea ce Freud a desemnat prin incontient este tocmai maniera n care oamenii se organizeaz pentru a transmite humusul (terreau) lor specific de la o generaie la alta. Suntei de acord ? CH. MELMAN: Da. Acest lucru vrea s spun totodat c nu este dect o modalitate... J.-P. LEBRUN: De aici i pn la a gsi o alta CH. MELMAN: ns eu nu doresc s caut alta! n orice caz, exist la Lacan o formulare foarte stranie pe care eu am subliniat-o deja de cteva ori. El a descoperit n Biblie un pasaj din Pentateuh n care se spune c evreii au fost socotii ri, deoarece, dup ce au prsit nu tiu ce ora, au trecut printr-un trguor unde brbaii lor s-au desfrnat cu femeile locului. Iar Lacan comenteaz: M ntreb dac n acest caz nu este denunat tocmai posibilitatea unui raport sexual. Din aseriunea sa: nu exist raport sexual *, el nu fcea absolut deloc un tip de fatalitate! Mai nti, el a reperat acolo faptul c raportul sexual poate exista, apoi c monoteismul ar trebui fcut responsabil de aceast ruptur. Ceea ce ne conduce la a presupune un timp n care castrarea nu era garantul dorinei i n care discursul nu era cel al substitutului, n care s nu fi existat un substitut * de brbat sau un substitut de femeie. J.-P. LEBRUN: Suntei nc prea subversiv... CH. MELMAN: tii, au mai spus-o i alii naintea mea... J.-P. LEBRUN: Totui, rmne o dificultate. Ai artat foarte bine n ce fel poate fi considerat evoluia actual un progres, dar, insist, tot acest lucru pare s ne conduc, n acelai timp, la o impresionant serie de impasuri... CH. MELMAN: Deoarece dumneavoastr ai dori, i asta mi se pare simpatic, s ne putem pronuna clar asupra ceea ce este bine i ceea ce este ru. ns nu asta e problema. Efecte clinice

J.-P. LEBRUN: n fond, de ce nu ar putea oare clinica pe care o evocai s se rezume la o nevroz banal? Nu am putea, de exemplu, evoca aici nevroza obsesional? De ce nu am putea vorbi, de fapt, de o obsesionalizare masiv a societii? CH. MELMAN: Nu cred s fim ntr-o situaie de o obsesionalizare masiv. Obsesionalul caut ntotdeauna s-i disimuleze dorina, pe cnd n ziua de azi dorina se manifest pe scena public. Eu unul nu a subscrie la acest diagnostic. J.-P. LEBRUN: Nu vi se pare c noua economie psihic are legturi cu nevroza obsesional? Totui, s-a vorbit mult despre desexualizare... CH. MELMAN: Nevroza obsesional este organizat n jurul preocuprii de a anula sexualul. Din contr, noua economie psihic face din sex o marf printre altele. J.-P. LEBRUN: Iar noi, psihanalitii, ne confruntm cu efectele clinice ale acestui tip de funcionare. CH. MELMAN: Cu nite efecte clinice care le-au nlocuit pe altele, cu efecte clinice care apar n locul altora! Astzi, sentimentul de culpabilitate e din ce in ce mai rar, de exemplu... J.-P. LEBRUN: Cteodat nu exist deloc! CH. MELMAN: i exist mult mai puin frigiditate. Cnd mi-am nceput eu activitatea, una dintre marile teme ale psihanalizei era frigiditatea feminin. Ea mai exist nc, dar a devenit foarte rar. J.-P. LEBRUN: Ai evocat acest cuplu tnr care i petrece timpul ncercnd s gseasc repere plecnd de la care meritele unuia i ale celuilalt s poat fi ct mai mult recunoscute. n mod vdit, este un efect al mutaiei de care vorbim! CH. MELMAN: Este unul dintre efecte.

J.-P. LEBRUN: Problema este de a ti dac este posibil s ne ntoarcem n urm, s evitm s pltim preul acestor impasuri. Nu este sigur c acest lucru este posibil pentru cei care sunt deja angajai n acest proces de mutaie... CH. MELMAN: Nu, acest lucru nu mai pare a fi posibil. J.-P. LEBRUN: Deci ei vor trebui s-i consacre aceast atenie, acest timp care, spunei dumneavoastr, nu prezint mare interes... CH. MELMAN: Absolut. Aa cum remarca Lacan referitor la progres, tot ceea ce se ctig pe o parte se pltete pe alta. Cunosc un mare numr de cupluri care i petrec literalmente tot timpul punnd n discuie obligaiile unuia n raport cu cellalt. J.-P. LEBRUN: ntr-un alt registru, de acelai lucru se plng i cadrele didactice. Ele spun c i petrec 90% din timp negociind i c nu le rmne dect 10% din timp pentru a preda. CH. MELMAN: n orice caz, aceste cupluri i petrec timpul negociind. Partenerii au devenit negociatori. J.-P. LEBRUN: Ceea ce poart numele mediere, un termen devenit att de banal? CH. MELMAN: Exact! n curnd vor exista peste tot judectori mediatori, deoarece va fi elaborat un nou cod al familiei. Cuplurile i vor consulta pentru a rezolva probleme de tipul: Vedei dumneavoastr, este oare normal ca eu s mi petrec o jumtate de or splnd vasele, pe cnd cellalt nu petrece dect un sfert de or?

II

O perversiune generalizat J.-P. LEBRUN: Am fcut un prim tur al problemei n chestiune, pentru a descrie emergena acestei noi economii psihice. Am putea acum s ncercm s-i precizm trsturile. Ai spus c am trecut de la o cultur fondat pe refulare i, deci, pe nevroz, la o una care promoveaz mai degrab perversiunea. Ce nelegei n acest caz prin perversiune? CH. MELMAN: Am putea spune c dorina noastr este esenialmente pervers n msura n care ea este organizat prin raportare la o stare de dependen fa de un obiect a crui posesie real sau imaginar asigur juisarea. Aceast posesie este real pentru femeie via penisului brbatului i imaginar pentru brbat prin intermediul corpului femeii. Perversiunile sunt dificil de neles tocmai pentru c, n mod normal, ele ne privesc ndeaproape pe noi toi. Cu toate acestea, nu e sesizat foarte clar motivul pentru care, n calitate de nevrotici, nu suntem, totui, perveri, chiar dac suntem fascinai cu uurin de perversiune. Diferena const n urmtorul lucru: pentru un nevrotic, orice obiect se prezint pe fondul unei absene, fapt pe care psihanalitii l numesc castrare*. Un pervers va pune accent, ns, n mod exclusiv pe posesia acestui obiect, refuznd cumva s-l abandoneze n mod periodic. Din aceast cauz, el intr ntr-o economie care l va arunca ntr-un soi de dependen fa de acest obiect, diferit de cea pe care o cunoate omul normal, adic cel nevrozat. Lumea obiectelor are valoare pentru noi, nevroticii, tocmai datorit castrrii. Altfel spus, castrarea e aceea care face ca orice obiect s evoce pentru noi instana falic* pe care el o reprezint, dar creia el nu-i epuizeaz nici prezena, nici realitatea. Astfel, o femeie este preuit de un brbat n msura n care ea este suportul acestei instane falice. Fapt care ne trimite, de exemplu, cu gndul la tot ceea ce a fost foarte bine spus despre feminitate n calitate de mascarad. Tocmai de aceea femeile se ntreab ct anume preuiesc ele pentru un brbat. Se tie c o femeie se ntreab mai ales: ce vrea un brbat de la mine, ce gsete el la mine? Femeia are un acces mai direct la obiectul real, adic la penis, chiar dac el nu e dect un reprezentant al acestui falus care funcioneaz n incontient.

nc o dat, pentru nevrotici, toate obiectele se detaeaz pe un fond de absen. n ceea ce i privete, ns, pe perveri, ei sunt prini ntr-un mecanism n care ceea ce organizeaz juisarea este posesia a ceea ce n mod normal scap. De aceea, ei se angajeaz ntr-o economie aparte, intrnd ntr-o dialectic foarte monoton, aceea a prezenei obiectului* total obiectul absolut, adevrat i, respectiv, a lipsei, a absenei lui. Aceasta nseamn: fie prezena total a obiectului, fie absena lui. Iat economia organizrii libidinale care regleaz viaa perversului, oricare ar fi perversiunea sa. Aadar, perversiunea se distinge, de regul, prin faptul c se raporteaz la cellalt n mod direct, deschis i provocator, n jurul i n relaie cu un obiect i.e. falusul care este n mod convenional interzis. Altfel spus, este vorba de a exhiba n permanen ceea ce de obicei este mascat, rezervat, ca n cazul efuziunii amoroase, de exemplu, astfel nct interlocutorul s fie numaidect invitat la o juisare explicit i mprtit a acestui obiect. Or, se pare c acest comportament pare s fi devenit astzi unul obinuit. Acest dispozitiv particip la ceea ce alimenteaz economia de pia, n spe la constituirea comunitilor care se regrupeaz n jurul aceluiai obiect explicit de satisfacie16. J.-P. LEBRUN: Tocmai am vorbit de acest obiect care trebuie s fie prezent cu orice pre. Este oare aceast prezen cea care, astzi, strivete ceea ce dumneavoastr ai reperat ca loc al sacrului, de exemplu ? CH. MELMAN: Eu a spune-o puin diferit. n general, acest obiect este doar evocat. Efuziunea amoroas este susceptibil s provoace o apropiere de acest obiect, ns acesta rmne, totui, voalat i misterios. El continu s fie real*, deci n afara cmpului realitii. Mutaia la care asistm noi astzi se manifest printr-o exhibiie impudic. Impudic nu n sens moral, ci n sens clinic i fiziologic. Altfel spus, obiectul basculeaz, astzi, din real n cmpul realitii. J.-P. LEBRUN: Poziia acestui obiect n cadrul noii economii psihice este, aadar, inversul celei ocupate n cadrul refulrii ?

16

Toate fun-cluburile sunt marcate de acest comportament. (Nota trad.)

CH. MELMAN: Refularea este alimentat i ntreinut de ceea ce este mai nti o refulare originar*, ea nsi organizat prin cderea, prin dispariia, prin eclipsa acestui obiect. J.-P. LEBRUN: Este deci un soi de inversiune, un mod de a suprima dimensiunea pierderii... CH. MELMAN: Nu este chiar o inversiune, deoarece aceasta ar presupune rsturnarea unei poziii naturale prealabile. Or, n cazul perversiunii, acest obiect nu i capt valoarea dect pentru c, nainte de toate, el a disprut. Nu e vorba de o inversiune, ci de un fenomen original de anulare sau, mai degrab, de sfidare (dfi). Sfidare fa de ceea ce organiza convenienele sociale n jurul evacurii acestui obiect din cmpul realitii. J.-P. LEBRUN: De la sfidare la negare (dni) mai e doar un pas. Am putea evoca aici aceast dimensiune? CH. MELMAN: Nu cred c e vorba de o negare, fiindc este limpede c, dac nu ar exista aceast operaie care se vrea transgresiv, obiectul i-ar pierde valoarea. E necesar ca aceast parte din pcatul original (care l constituie) s se pstreze, dac mi permitei s m exprim astfel. n cazul perversiunii, dac ocazia de a pctui nu ar mai exista, obiectul ar deveni neinteresant. El trebuie s i conserve caracterul original marcat de eclips, operaia pervers permind, oarecum, s sfideze tocmai aceast eclips. Iar operaia perversa trebuie s arate c, n definitiv, ne putem sprijini fr fric pe o juisare* care nu mai rezult doar dintr-o simpl apropiere de acest obiect, ci chiar din manipularea lui. Altfel spus, perversul ador Legea*! Devenirea utilizatorilor (sau: A deveni utilizator; Le devenir des usags) J.-P. LEBRUN: Cnd vorbii despre perversiune, vrei s spunei c suntem pe cale s devenim perveri? Perversiunea va fi prezentat de acum nainte ca un ideal? n acest sens v referii la ea?

CH. MELMAN: ntocmai! Perversiunea devine o norm social. Nu vorbesc aici de perversiune din perspectiva conotaiei sale morale, ci din aceea a conotaiei ei clinice, fondat pe economia libidinal pe care tocmai am descris-o. Ea st astzi la baza relaiilor sociale, prin felul de a ne servi de partener ca de un obiect pe care l aruncm de ndat ce l socotim insuficient. n mod ineluctabil, societatea va fi determinat s-i trateze membrii n acest fel, nu numai n cazul relaiilor de munc, ci n toate mprejurrile, ntruct organizarea ei depinde de aceast lucru. Problema prelungirii existenei, de exemplu, va ridica ntrebri ce vor trebui rezolvate. ntreinerea populaiei vrstnice va costa tot mai mult. Iar societatea va trebui s gseasc sub aparena onestitii mijloacele de a regla aceast problem, altfel spus, de a arunca ceea ce, dup ce i-a servit cauza, a devenit consumator, surs de cheltuieli fr contrapartid. J.-P. LEBRUN: Este, deci, i o chestiune de uzur: aceea a utilizatorilor din cadrul societii... CH. MELMAN: n opinia mea, se profileaz urmtoarea perspectiv: pentru a scurta un parcurs social costisitor, companiile de asigurri vor vrsa, n schimbul eutanasierii, prime persoanelor vrstnice care au contractat polie pentru a asigura o motenire descendenilor lor. tiu, sun abominabil i monstruos, ns vedem petrecndu-se n mod regulat lucruri asemntoare. Atunci de ce s nu se ntmple i lucrul acesta? Toate argumentaiile i teoriile necesare se vor dezvolta pentru a justifica aceast afacere. Vor aprea voluntari - de altfel, ei deja exist. Totul va ncepe prin acceptarea i legalizarea eutanasiei, iar apoi, plecnd de la asta... J.-P. LEBRUN: Legai maniera n care societatea se organizeaz, economia sa n sensul cel mai elementar al termenului, de noua economie psihic. Aceast legtur este una direct, fundamental ? CH. MELMAN: Da, ntruct este vorba oarecum de o nou relaie cu obiectul, care face ca acesta s nu mai valoreze prin ceea ce el reprezint, ci prin ceea ce este n mod direct. n mod normal, reprezentarea este dobndit o dat pentru totdeauna: suntei un brbat sau o femeie, avei aceast demnitate de brbat sau femeie, indiferent de ce vrst avei. n anumite culturi, aceast reprezentare se consolideaz odat cu vrsta, deoarece se presupune c mbtrnirea aduce un ctig n nelepciune, n

erudiie i n experien. ns mai exist i o alt relaie cu obiectul, care nu mai este ntemeiat pe reprezentare, ci pe fiina obiectului. Acest obiect nu valoreaz dect att timp ct fiina lui este surs de beneficii. Din momentul n care va fi socotit defectuos, el va deveni un obiect complet devalorizat, nainte de a fi trimis la casat. J.-P. LEBRUN: S-ar putea invoca o posibil coexisten ntre cele dou regimuri, acela al fiinei i acela al reprezentrii? Sau dimpotriv, v ateptai la o organizare general a societii n jurul acestei prevalene a fiinei? CH. MELMAN: Deocamdat, totul pare s mearg n acest sens. Exist, oare, cale de ntoarcere? E dificil de prezis, pentru c situaia pe care o trim acum este fr precedent. Tot ceea ce noi evocm nu are nimic de-a face cu ceea ce ar putea fi viaa erotic a grecilor i romanilor. Cnd Socrate se ntlnea cu un prieten i acesta l ntreba: cum i s-a plcut partida de sex de ieri?, acest lucru fcea parte din discursul social i din filosofia ordinar. Nu putem vorbi n acest caz de vreo urm de perversiune. Avem aici de-a face cu o via sexual organizat total diferit. Ceea ce noi trim astzi o spun nc o dat este inedit i nimeni nu poate prezice dac va exista sau nu o ntoarcere radical la ordinea moral. n Statele Unite, americanii au ales un preedinte considerat pe nedrept - un reprezentant al acestei ordini morale. Acest lucru pare s in, mai degrab, de o consolare, de un alibi menit s contracareze o evoluie ineluctabil, dect de o veritabil speran de a realiza o renarmare moral a societii. Exist, pe de o parte, o putere presupus a fi gardianul ordinii morale i care voteaz, de altfel, legi pentru a o nlesni, iar pe de alt parte, societatea, care urmeaz un parcurs n sensul deja evocat. J.-P. LEBRUN: Ne-am ntors din nou la ceea ce v-am semnalat adineauri. Pe de o parte, vorbii de progres, pe de alta, lsai s se neleag c dificultile viitoare sunt considerabile. mi prelungesc ntrebarea: evoluia aceasta nu depinde de nimeni sau, din contr, ea depinde de noi? Am impresia c ne descriei un proces a crui responsabilitate nu o mai poart nimeni... CH. MELMAN: Procesul nu depinde de nimeni, altfel spus, de nicio ideologie. El depinde doar de popoarele a cror expansiune economic, accelerat, magnific i mondializat are nevoie - pentru a se hrni - de dizolvarea timiditilor, pudorilor,

barierelor morale, interdiciilor, toate acestea n scopul de a crea mulimi de consumatori, avide de o juisare perfect, fr limit. Suntem de acum nainte n stare de adicie fa de obiecte. J.-P. LEBRUN: Ai pomenit de adicie i consum. Putem aduga aici i publicitatea? CH. MELMAN: Am vzut deunzi un afi publicitar pentru o marc de pantofi, reprezentnd un brbat dezbrcat, nclat cu nite pantofi de femeie. Superb aceast inventivitate a agentului de publicitate! ns e limpede c ea i propune s fie un argument de vnzare doar n msura n care evoc ceea ce deja exista. Concomitent, agentul de publicitate anticipeaz i nu face dect s reia ceea ce exista deja n mod potenial, virtual. Vedei bine n ce fel perversiunea se afieaz direct pe ziduri, fr urm de constrngere. V dau un alt exemplu. Societate Naional de Ci Ferate, o ntreprindere nc naionalizat n Frana, a organizat o campanie publicitar pentru cltoria cu trenul. Ea se mndrea cu faptul c, n fiecare zi la ora 07:32, un cltor vede de la fereastra vagonului su o femeie la ea acas, n intimitatea ei. n ce const n acest caz avantajul clientului? S-ar putea spune c metafora cltoriei e redus la sensul ei esenial i primar, cel legat nu numai de voiajul sexual, ci i de ceea ce el promite: trenul ca promisiune a ntlnirilor sexuale. Prinii i bunicii notri au visat-o, ns nu au cunoscut-o. Un studiu realizat de oameni competeni asupra fantasmagoriei incontiente legate de trenuri duce la exploatarea sa pe leau i chiar asta e problema! Nu se mai poate fantasma asupra cltoriei cu trenul odat ce fantasma n sensul curent al termenului este exhibat, pus pe afi. Desigur, exist o grmad de oameni care au fcut o cltorie cu trenul vznd n ea posibilitatea unei ntlniri, a unei deplasri, spunndu-i c vor deveni alii i c se vor intersecta n tren cu persoane ele nsele altele, departe de micul lor trm familiar... ns cu trenul din afi, fantasma e moart. O economie a semnului J.-P. LEBRUN: Nu mai e vorba, aadar, de o economie a limbajului, a

semnificantului, ci de una a semnului*. Reamintim, semnul trimite la un lucru, pe cnd semnificantul trimite la un alt semnificant. Cuvntul care face semn trimite direct la

ceea ce e de-semnat, pe cnd cuvntul n calitate de semnificant trimite nencetat nspre un alt cuvnt. Putei s ne spunei mai multe despre aceast economie a semnului n care suntem pe cale s alunecm? CH. MELMAN: Exemplul brbatului dezbrcat purtnd pantofi de femeie ne arat felul n care un afi poate trimite ntr-un mod direct la falus i la ideea unui posibil schimb transsexual. Altfel spus, brbatul va fi o frumoas femeie, iar femeia care va purta aceti pantofi va fi deopotriv un brbat. Reprezentarea a devenit semnul obiectului, mai mult dect metafora sa. J.-P. LEBRUN: Prima oar cnd v-am auzit spunnd asta a fost legat de toxicomani.17 Spuneai c un toxicoman prsete, fr s tie, o economie psihic pentru o alta i c economia psihic pe care o prsete este aceea a limbajului, cea instituit prin limbaj, pe care o nlocuiete cu o economie gestionat de semn. i c este tocmai aceast mutaie aceea care l va nstrina de legturile sociale, n msura n care ele sunt stabilite prin intermediul limbajului. CH. MELMAN: Ceea ce, din punct de vedere psihic, se numete srcia toxicomanilor const n faptul c, n cazul lor, metafora i metonimia nu mai funcioneaz. Ne gsim ntr-un limbaj al semnelor. Totul face semn. J.-P. LEBRUN: Cu alte cuvinte, totul trimite la acest obiect, pe care vism s punem mna... CH. MELMAN: Exact! Culorile prin care ei vd lumea sunt dependente de mprejurarea dac obiectul este prezent sau nu. Adresa la cellalt este legat n egal msur de obiectul mprtit, prezent sau absent. Limbajul romanului modern de succes este unul n mod voit srac. Totui, nu e vorba aici nici de o srcie intelectual, nici de o indigen a scriiturii, ci de intenia de a te exprima prin intermediul unui limbaj elementar, presupus a fi unul direct. Dublul uz al pharmakon-ului
17

Cf. Charles Melman, Evaluarea aciunii drogurilor, n Le trimestre psychanaliytique, nr 2, 1997, numr consacrat conferinei Toxicomaniile, psihanalitii i metoda chimic, organizat de Asociaia freudian internaional.

J.-P. LEBRUN: Cu civa ani n urm, la Bruxelles, cu ocazia unei intervenii n faa Comunitilor europene18, ai enunat ideea c toxicomania, aa cum o cunoatem noi astzi, este un efect al controlului fertilitii. Unii au gsit aceast conexiune scandaloas. Ai putea reveni puin asupra ei? CH. MELMAN: Exist un vechi concept pharmakon-ul - pe care farmacopeea de astzi l-a uitat i despre care Jacques Derrida a scris un foarte frumos articol 19. Prin pharmakon, el sugereaz faptul c exist ntotdeauna un obiect sau mai multe susceptibil s vindece o boal, care este n acelai timp o otrav. Cu alte cuvinte, obiectul capabil s vindece insatisfacia noastr o insatisfacie att fa de lume, ct i fa de noi nine este deopotriv o otrav. Este suficient s ne amintim de acest concept pentru a chestiona rolul atribuit drogului: un medicament absolut care vindec toate relele opiul sau morfina sunt remedii pe care marile culturi le-au utilizat i care ne dispenseaz totodat de existen. A te droga nseamn a experimenta un fel de moarte. Sau mai curnd drogaii sunt nite mori vii sau nite vii mori. J.-P. LEBRUN: Ceea ce revine la a spune c dorina uman nu funcioneaz potrivit confortului, c ea nu caut neaprat confortul... CH. MELMAN: Suntei amabil c mi-ai amintit acest lucru, ns eu cred c e o eviden, chiar o banalitate uor de verificat. Dac ne-am deplasa n orice regiune geografic, am vedea cum oamenii au cutat s se organizeze ntr-un fel de nchidere confortabil, cu o cas bine protejat i nclzit, la adpost i la distan, ntreinnd raporturi n cadrul crora relaia sexual a devenit, n cele din urm, secundar. Din contr, dorina este corelativ unui disconfort maxim. Dac nu exist disconfort, nu exist dorin. Unde exist disconfort, nu exist ceea ce trebuie, nu este cum trebuie s fie... J.-P. LEBRUN: Regsim obiectul care lipsete...

18

Cf. C. Melman, Toxicomania - un studiu psihanalitic, n Le Discours psychanalyitique, nr 6, octombrie 1991. 19 J. Derrida, La pharmacie de Platon, Tel Quel, nr 32 i 33, 1968. Acest articol a fost reluat n La Dissemination, Seuil, Paris, colecia Tel Quel, 1972, pp. 69 198.

CH. MELMAN: Nu l regsim, dar, n orice caz, suntem pui n relaie cu ceea ce ne deranjeaz. n vreme ce orice organizare uman caut s realizeze o entropie maxim. Este limpede c promovarea modern a confortului, ncurajat de tiin i potenat de economia de pia, reprezint o aprare mpotriva dorinei, cci ea este cea care deranjeaz i produce cel mai mare disconfort. Dorina este acea care ne tulbur, care nu ne d pace, ne oblig s muncim, s alergm, s ne deplasm, s form limitele, s suferim etc. Pe scurt, s trim. Confortul, n schimb, este partizanul sedrii, imobilitii, al imuabilitii i nlocuiete verticalitatea cu decubitul, ntr-o tcere care prefigureaz moartea n locul vacarmului existenei. Cum ieim din adolescen? J.-P. LEBRUN: Prei s avansai ideea c, n aceast nou economie psihic, imperativul entropiei este mai intens, mai exigent, diferit fa de ceea ce se petrece ntrun cadru social organizat prin intermediul refulrii. Dac am amintit de disconfortul dorinei, am fcut-o pentru a putea s ne interogm asupra adolescenei, o vrst care nu a reprezentat niciodat un capitol att de important al istoriei noastre individuale, aa cum se ntmpl astzi. Adolescena nu este, de fapt, dect acest timp ndelungat n cursul cruia subiectul trece de la copilrie la vrsta adult. n ultima care a lui Houllebecq, Platforma, primele pagini ncep astfel: Tatl meu a murit acum un an. [...] Niciodat nu devenim cu adevrat aduli20. Adolescena este tocmai timpul n care cel ce nu este nc subiect cu adevrat va consimi sau, din contr, va refuza s ocupe locul su de subiect, pentru a-i asuma dorina. Conform spuselor dumneavoastr, noua economie psihic risc s aib drept consecin faptul de a-i fi mai greu s-i gseti locul de subiect. Are ea deja o influen notabil asupra subiectivrii? CH. MELMAN: Categoric. Toate lucrurile despre care vorbim aici influeneaz subiectivarea. Nu numai c adolescentului i este dificil s se gseasc pe sine nsui ca subiect: problema e c, adesea, el nu gsete nimic. Exist astzi la adolesceni un conformism n ceea ce privete inutele, vestimentaia, dar i propuneri care ar merita toat atenia noastr. Am vzut de curnd o tnr fat care nu e tocmai adolescent are 28 de ani dar a crei mod de via este reflexul tipic a ceea ce noi evocm aici.
20

Textul complet este: Tatl meu a murit acum un an. Nu cred n teoria dup care devenim cu adevrat aduli la moartea prinilor notri; niciodat nu devenim cu adevrat aduli..., n Michel Houllebecq, Platforma, Flammarion, 2001, p.11. Verificat dac exist traducerea n lba romn

J.-P. LEBRUN: Poate c azi, la 28 de ani, nc putem fi tot adolesceni... CH. MELMAN: Vreau s spun c ea nu lucreaz nimic, nu i face griji de nimic. Nici n ceea ce privete inseria ei social, nici n ceea ce privete viitorul su privat sau profesional, nici mcar n ceea ce privete propriul ei prezent. Locuiete ntro garsonier, unde doarme n timpul zilei; seara umbl prin discoteci, ntr-o stare de total delsare, cu episoade de derealizare. ns nu se plnge de nimic. Mama sa este cea care mi-a adus-o la cabinet, cu o poveste despre un viol care s-a dovedit a fi, de fapt, o fabulaie. Ceea ce a fcut ca ea s fie dat n judecat pentru abuz de justiie. La prima vedere, e o fat frumoas, sincer, aparent fr probleme psihice. totui, starea ei este grav. J.-P. LEBRUN: Tabloul pe care ni l-ai descris este azi foarte des ntlnit. CH. MELMAN: Tocmai asta i-am spus i mamei sale. Mai nainte, mi-ai pus o ntrebare legat de pilula contraceptiv. Pilula reprezint un mod de a deconecta sexualitatea de procreaie. ns, dac ftul se nate programat, el nu datoreaz nimnui nimic, nici mcar propriilor lui prini, deoarece este produsul unui aranjament. Aceast fat nu datora nimnui nimic. Or, n ziua de azi, problema datoriei simbolice* este dat de maniera rsturnat n care ea se manifest: debitorul devine creditor. Cunoatem bine exemplul rilor din lumea a treia ale cror guverne, neputnd s-i plteasc datoria, sunt obligate s caute credite suplimentare pentru a reui ct de ct s ramburseze o parte din ea. Aceast fat se comport la fel. La prima vedere, ea nu datora nimnui nimic, dect c n urm cu o lun avusese o factur de telefon mobil n valoare de opt mii de euro. Ceea ce nseamn fr exagerare - c trebuie s-i fi petrecut toat ziua vorbind la telefon i c, dac mama sa nu ar fi pltit factura, fata ar fi fost bgat la nchisoare! Ea ajunsese n poziia n care, n lipsa unui ajutor, ar fi riscat s moar n propria sa camer. Nu s-ar fi dus nici mcar s se prostitueze, pentru c acest lucru ar fi nsemnat s intre ntr-un mecanism de schimb. Or ea nu ntreinea niciun raport de schimb veritabil. Pentru ea, datoria simbolic era complet anulat. tia doar de mpreal, nu i de schimb. Iar cnd i-am spus: Dar mergei prin discoteci, lucrul acesta cost bani..., ea mi-a rspuns: Ne bag nite prieteni, nu pltim niciodat...

Dar apoi v ntoarcei acas. Totui, ce mncai ? n timpul zilei, dorm... Mnnc un ou, puin pine, cnd am... De aceea spun c starea ei este grav. J.-P. LEBRUN: Aici facei s apar i nu tiu cum exact ar trebui s o numim noua categorie clinic a acestor tineri care au pretenia s li se ofere totul pe tav. CH. MELMAN: Este ceea ce numeam cndva prin psihopatii. J.-P. LEBRUN: n acest caz, nu exist nicio cerere. Iar cererii neformulate vine s i se substituie n mod vdit o juisare *. CH. MELMAN: Nu tiu dac este tocmai o juisare! J.-P. LEBRUN: Nu ai numi-o juisare? Nu credei c ea trimite la tipul de juisare pe care Lacan o numea Cealalt juisare * (jouissance Autre)?

CH. MELMAN: Cndva exista aceast distincie ntre obiect parial oral, anal... i obiect sexual, i, de asemenea, ntre juisare parial i juisare sexual, zis i juisare falic*. Juisrile din cazul de fa nu sunt pariale, deoarece nu mai fac parte dintr-o totalitate organizat. Ele sunt juisri independente i locale, libere i oarecum anarhice. Sunt efectul unei deconectri de ceea se numete bunul sim - care este foarte important. De fapt, pe aceast tnr nu o intereseaz nimic n mod special: nu citete nimic, nu vizioneaz nimic, nu face nimic... J.-P. LEBRUN: E o dezarticulare a juisrii falice, dac neleg bine. Totui, nu poate fi calificat drept Cealalt juisare? CH. MELMAN: Nu cred, pentru c Cealalt juisare este instituit prin castrare *. Trebuie s existe castrare pentru a putea evoca Cealalt dimensiune*. Nu exist Cealalt fr cuplajul cu juisarea falic. n cazul de fa, este vorba de o deconectare de juisarea falic, astfel nct juisarea n cauz nu mai funcioneaz solidar cu Cellalt i deci nu mai poate fi pus n legtur cu el.

J.-P. LEBRUN: Ea se autonomizeaz. CH. MELMAN: Asta e! Nu mai putem vorbi, aadar, de Cealalt juisare. Fiindc asta ar nsemna deja s o putem localiza n spaiu, s o delimitm. J.-P. LEBRUN: Vorbii despre un lucru foarte grav din punct de vedere clinic, dar care este foarte prezent din fericire, ntr-o manier mai puin grav la muli dintre adolescenii de astzi. Cum vedei acest lucru? Ca un fel de aprare a adolescentului fa de o lume care i pare neinteresant? Sau mai degrab ca o capacitate de investire pe care el nu a putut s o dobndeasc i s o instituie, dat fiind istoria lui? Ceea ce face ca, deodat, el s nu mai poat adera la sistemul datoriei i schimbului ? CH. MELMAN: A numi acest lucru o caren a dimensiunii subiective. J.-P. LEBRUN: Ai spune c, n acelai fel cum existau nainte carene n ngrijirea copiilor, exist acum carene n simbolizare? CH. MELMAN: Putem spune astfel. Sunt carene care privesc datoria simbolic fa de Cellalt*. J.-P. LEBRUN: Spunei c astzi nu se mai realizeaz operaia de subiectivare. Aceast afirmaie nu este una prea pesimist? Mai exist, totui, destui oameni care reuesc s o fac... CH. MELMAN: Reuesc oare? S sperm... Avem deseori de-a face cu

subiectiviti organizate mai mult pe baza participrii la o isterie colectiv* dect pe aceea unei determinri singulare. J.-P. LEBRUN: Acest lucru reia ideea pe care tocmai ai evocat-o: n lipsa bunului sim, nu exist nici datorie, nici nscriere n corp... CH. MELMAN: ntr-adevr, nu exist nscriere simbolic n corp, de unde, evident, popularitatea tehnicilor de piercing i de tatuaj...

J.-P. LEBRUN: Acestea sunt tentative de a nscrie n corp ceea ce, n fond, nu a fost nscris n vederea unei cuplri, a unei prize... CH. MELMAN: Absolut. Am ascultat recent o conferin a unui episcop anglican venit s ne vorbeasc despre situaia de la Belfast. El spunea exact acelai lucru. Ceea ce ar trebui s ne conduc la ntrebarea: consideraiile noastre nu trimit oare la o poziie fudamentalmente religioas? Rspunsul pe care noi, psihanalitii, l putem da este c nu trebuie s fii neaprat o persoan religioas pentru a respecta ordinea care ne determin, chiar dac unii au nevoie de aceast referin. Putem respecta aceast ordine pur i simplu tiind c nerespectarea ei nseamn prbuirea n barbarie. Ceea ce numim barbarie poate fi definit foarte strict, foarte riguros, nefiind doar o metafor ntrebuinat pentru a desemna n mod vag strinul sau barbarul, cel care spune barbar-bar! Barbaria const ntr-o relaie social organizat n jurul unei puteri reale, i nu simbolice. Din momentul n care puterea stabilit se sprijin pe sau are ca referin propria sa for i nu caut s apere i s conserve nimic altceva dect statutul su de putere, ei bine, din acel moment suntem n starea de barbarie. Cunoatei mcar un singur exerciiu recent al puterii care s nu fie o manifestare a barbariei? J.-P. LEBRUN: Abordai aici un punct crucial. Ai afirmat adineauri c faptul de a contientiza c cerul nu este locuit a reprezentat un progres. Iar acum declarai ceea ce ar putea confirma o rezisten evident a faptului religios c anumii oameni au nevoie de religie sau c nu pot s-i recunoasc datoria dect graie religiei. Problema este, aadar, de a ti dac acest progres poate fi asumat n mod colectiv. Este oare nc posibil, pentru muli, s continue s respecte aceast datorie care permite subiectivarea, consecinele acestei raportri la Cellalt*, fr s cread c cerul este locuit ? CH. MELMAN: Nu tiu s rspund la aceast ntrebare. Constat, n schimb, urmtorul fapt: prinii se nghesuie astzi s-i nscrie copiii la coli private21, tocmai ca s ncerce s le inoculeze puin bun sim. Nite minitri consecveni la crma Ministerului Educaiei ar putea reflecta asupra acestei mprejurri. tii, de altfel, c n Frana, colile religioase sunt copleite, ele nu pot face fa cererii. n ceea ce m

21

n Frana, majoritatea colilor private sunt organizate i susinute de institute religioase. Nota trad.

privete, nu cred c asta ar trebui s nsemne o ntoarcere la slujbele religioase, la biseric sau la sinagog...