Studiu de Caz

COMUNICARE IN
ORGANIZATII

Balu Andra Maria

Bratu Valentina Laura
Novăceanu Andreea
 Prezentarea situației

o Constantin B. este responsabilul Departamentului Tehnic într-

o companie ce produce subansamble pentru industria auto,
printre sarcinile sale aflandu-se și coordonarea activităților de
întreținere și reparație a utilajelor și mașinilor companiei.

o Pentru eficientizarea activității, compania are implementat un

sistem de mentenanță preventivă, iar durata de încetare a
lucrului pentru fiecare utilaj in parte, din cauza problemelor
tehnice, este înregistrată in ERP-ul acesteia.
o Fiind considerată un indicator important care
influențează volumul productiei, Constantin B. și-a
asumat în fața conducerii ca timpii de staționare se
vor reduce în acest an cu 25%.

o Intreținerea și reparația utilajelor și mașinilor este

făcută de o echipă condusă de maistrul Ion N. care
are printre sarcinile de lucru și înregistrarea în
sistemul informatic a datelor referitoare la timpii de
staționare a mașinilor.
o În urma referatului făcut de Constantin B., pentru maistrul
Ion N. a fost începută de către conducerea companiei o
procedura disciplinară. Ion N. încearca prin diverse metode
să-l discrediteze pe șeful sau în fața conducerii, inclusiv prin
raportarea unor timpi de staționare a mașinilor mai mari decât
sunt în realitate. Ceilalți membrii ai echipei de întreținere
discută între ei despre faptul că maistrului Ion N. i s-a aplicat
sancțiunea reducerii salariului.
o În data de 25 august Constantin B. îl informeză
verbal pe maistrul Ion N. ca strungul HGX s-a
defectat si e nevoie de repararea lui cat mai rapid.
Ion N. desemnează un mecanic și un electrician să
efectueze reparația omitând să le spună despre
caracterul urgent al intervenției. Acestia, fiind
angrenați într-o activitate de revizie curentă,
amână reparația până a doua zi.
o Constantin B. nu urmarește cu strictete
înregistrarile facute in ERP cu privire la timpii de
staționare astfel că la finalul anului trebuie să dea
explicații pentru indicatorii dezastruoși.
1.Ce tip de departamentalizare întâlnim in acest caz ?

2.Ce tip de comunicare întâlnim între Constantin B și

maistru ion N? Dar între maistrul Ion N și membrii
echipei lui ?

3.Credeți ca a procedat corect Constantin B sa îi

comunice lui Ion N. verbal ca strungul HGX s-a
defectat si e nevoie de repararea lui cât mai rapid?
4.Cine credeţi că este responsabil pentru situaţia creată?

5. Ce tip de comunicare verbală avem între Constantin

B. și Ioan N.?

6. Dacă aţi fi șeful Departamentului Tehnic firme, cum

ați gestiona această situație?
 1.Tipul de departamentalizare pe care îl avem în acest caz este
departamentalizare funcțională deoarece presupune gruparea
membrilor unei organizații care realizează același tip de sarcini,
astfel avem organizația împărțită pe departamente. În cazul nostru
Constantin B este șeful departamentului tehnic.

2.În ambele cazuri avem o comunicare descendenta deoarece și

Ion N. are un status mai mare fata de ceialti membrii ai echipei
deoarece apare următoarea situație “Ion N. desemnează un
mecanic și un electrician să efectueze reparația omitand să le
spună despre caracterul urgent al intervenției.”, ceea ce ne indică
faptul că Ion N. are un statut mai mare decât ceilalți membrii.
 3.Nu, deoarece acesta informație nu a ajuns de la Ion N. și la
ceilalți muncitori astfel încât Constantin B ar fi trebui sa lase și
in scris sau sa ia legătura si cu muncitorii despre rapiditate cu
care trebuie executata aceasta reparație.

4. Pentru situația creată este responsabil Ion N. deoarece omite

să le spună angajaților despre caracterul urgent al intervenției,
aceștiea amânând reparația până a doua zi.
5. Între Constantin B. și Ioan N. avem comunicare
verbală orală.

6.Dacă aș fi șeful Departamentului Tehnic aș lua măsuri

deoarece nu este prima dată când cauzează o greșeală
majoră. Concedierea mi s-ar părea cea mai bună soluție.
 Concluzia

Pentru a evita situația creată ,Ion N. ar fi trebuit să

precizeze caracterul urgent al intervenției pentru a nu se
ajunge la acestă neînțelegere. Totodată și Costantin B.
putea să îl verifice pe Ion N. dacă le-a transmis bine
informația colegilor deoarece acesta știa că i-a mai greșit
în trecut.
 Vă mulțumim!
Biblografie:

https://
zdocs.ro/doc/studiu-de-caz-comunicare-in-organizatii-q
182rvlk0x1v