Procedura administrativă de

stabilire a cazurilor de malpraxis

conform legii 95/2006
ART. 679
(1) La nivelul direcţiilor de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti se constituie
Comisia de monitorizare şi competenţă profesională pentru cazurile de malpraxis, denumită în
continuare Comisia.
(2) Comisia are în componenţă reprezentanţi ai direcţiilor de sănătate publică judeţene şi,
respectiv, ai municipiului Bucureşti, casei judeţene de asigurări de sănătate, colegiului judeţean
al medicilor, colegiului judeţean al medicilor dentişti, colegiului judeţean al farmaciştilor,
ordinului judeţean al asistenţilor şi moaşelor din România, un expert medico-legal, sub
conducerea unui director adjunct al direcţiei de sănătate publică judeţene, respectiv a
municipiului Bucureşti.
(3) Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei se elaborează de Ministerul
Sănătăţii, se aprobă prin ordin al ministrului sănătăţii*) şi se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
----------
*) A se vedea Ordinul ministrului sănătăţii publice nr. 1.343/2006 pentru aprobarea
Regulamentului de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă
profesională pentru cazurile de malpraxis, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 970 din 5 decembrie 2006, cu modificările ulterioare.
ART. 680
(1) Ministerul Sănătăţii aprobă, la propunerea CMR, pentru fiecare judeţ şi municipiul Bucureşti,
o listă naţională de experţi medicali, în fiecare specialitate, care vor fi consultaţi conform
regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei.
(2) Pe lista de experţi se poate înscrie orice medic, medic dentist, farmacist, asistent
medical/moaşă cu o vechime de cel puţin 8 ani în specialitate, cu avizul CMR, CMDR, CFR şi,
respectiv, al OAMGMAMR.
(3) Modalitatea de remunerare a experţilor medicali din lista naţională se stabileşte prin ordin al
ministrului sănătăţii*).
(4) Onorariile pentru serviciile prestate de către experţii medicali, desemnaţi potrivit art. 682, se
stabilesc în raport cu complexitatea cazului expertizat, sunt aprobate prin ordin al ministrului
sănătăţii**) şi vor fi suportate de partea interesată.
------------
*) A se vedea Ordinul ministrului sănătăţii publice nr. 1.398/2006 pentru aprobarea modalităţii de
remunerare a experţilor medicali, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 956 din
28 noiembrie 2006.
**) A se vedea asteriscul de la art. 255.
ART. 681
Comisia poate fi sesizată de:
a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de
malpraxis săvârşit în exercitarea unei activităţi de prevenţie, diagnostic şi tratament;
b) succesorii persoanei decedate ca urmare a unui act de malpraxis imputabil unei activităţi de
prevenţie, diagnostic şi tratament.

ART. 682
(1) Comisia desemnează, prin tragere la sorţi, din lista naţională a experţilor, un grup de experţi sau
un expert care dispun de cel puţin acelaşi grad profesional şi didactic cu persoana reclamată, în
funcţie de complexitatea cazului, însărcinat cu efectuarea unui raport asupra cazului.
(2) Experţii prevăzuţi la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror
cercetare o consideră necesară, şi au dreptul de a audia şi înregistra depoziţiile tuturor persoanelor
implicate.
(3) Experţii întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care îl înaintează
Comisiei. Comisia adoptă o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării.
(4) Fiecare parte interesată are dreptul să primească o copie a raportului experţilor şi a
documentelor medicale care au stat la baza acestuia.
ART. 683
Comisia stabileşte, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situaţie de malpraxis. Decizia se
comunică tuturor persoanelor implicate, inclusiv asigurătorului, în termen de 5 zile calendaristice.

ART. 684
(1) În cazul în care asigurătorul sau oricare dintre părţile implicate nu este de acord cu decizia
Comisiei, o poate contesta la instanţa de judecată competentă, în termen de 15 zile de la data
comunicării deciziei.
(2) Procedura stabilirii cazurilor de malpraxis nu împiedică liberul acces la justiţie potrivit dreptului
comun.

ART. 685
(1) Întreaga procedură de stabilire a cazurilor de malpraxis, până în momentul sesizării instanţei,
este confidenţială.
(2) Încălcarea confidenţialităţii de către persoana care a făcut sesizarea duce la pierderea dreptului de
a beneficia de procedura de conciliere.
(3) Încălcarea confidenţialităţii de către membrii Comisiei sau experţii desemnaţi de aceasta atrage
sancţiuni profesionale şi administrative, conform regulamentelor aprobate.
 Dispoziţii finale
ART. 686
(1) Comisia întocmeşte un raport anual detaliat pe care îl prezintă Ministerului Sănătăţii.
(2) Pe baza datelor astfel obţinute, Ministerul Sănătăţii elaborează un raport anual
naţional asupra malpraxisului medical, pe care îl prezintă Parlamentului, Guvernului şi
opiniei publice.

ART. 687
Instanţa competentă să soluţioneze litigiile prevăzute în prezenta lege este judecătoria în
a cărei circumscripţie teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat.

ART. 688
Actele de malpraxis în cadrul activităţii medicale de prevenţie, diagnostic şi tratament
se prescriu în termen de 3 ani de la producerea prejudiciului, cu excepţia faptelor ce
reprezintă infracţiuni.
ART. 689
(1) Omisiunea încheierii asigurării de malpraxis medical sau asigurarea sub limita legală
de către persoanele fizice şi juridice prevăzute de prezenta lege constituie abatere
disciplinară şi se sancţionează cu suspendarea dreptului de practică sau, după caz,
suspendarea autorizaţiei de funcţionare.
(2) Această sancţiune nu se aplică dacă asiguratul se conformează în termen de 30 de zile
obligaţiei legale.
ART. 690
Prevederile prezentului titlu nu se aplică activităţii de cercetare biomedicală.
ART. 691
În termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentului titlu, MinisterulSănătăţii şi
Autoritatea de Supraveghere Financiară*) vor elabora împreună, prin ordin comun sau
separat, după caz, normele metodologice de aplicare a acestuia**).
ART. 692
La data intrării în vigoare a prezentului titlu orice dispoziţie contrară se abrogă.
CAZ MALPRAXIS
Curtea de Apel Bucureşti a acordat unei familii din Bucureşti
daune morale şi materiale după ce fetiţa lor, care avea o simplă fractură
de femur, a fost tratată greşit de medicul C.C., la Spitalul de Copii
„Marie Curie” din Capitală.
O familie din Bucureşti a primit despăgubiri materiale şi morale
în valoare de 200.000 de euro. Asta după ce magistraţii Curţii de Apel
Bucureşti l-au găsit vinovat de vătămare corporală gravă pe medicul
care în urmă cu 7 ani a îngrijit-o pe fiica lor la Spitalul de Urgenţă
pentru Copii „Marie Curie ” din Capitală.
 Acum în vârstă de 10 ani, fetiţa a stat mai mult prin spitale după
ce în 2007, când avea doar 2 ani, a alunecat pe o bordură şi şi-a fracturat
femurul. În urma accidentului, din cauza neglijenţei medicului care a
îngrijit-o, micuţa a rămas cu un handicap grav, are un picior mai scurt
decât celălalt şi suferă de paralizie la gamba stângă. După ani de procese
a venit şi sentinţa definitivă a magistraţilor: medicul Constantin
Ciobanu, ortoped pediatru la spitalul amintit, care era de gardă în
momentul în care părinţii s-au prezentat cu fetiţa la urgenţe în urma
accidentului, a fost condamnat la patru luni de închisoare cu suspendare,
dar şi la plata unor daune care se ridică la 200.000 de euro.
 Chirurgul, care a fost luat prin surprindere de decizia
magistraţilor, spune că a acţionat conform protocolului medical şi că
intenţionează să meargă la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului
(CEDO) pentru a-şi demonstra nevinovăţia. Între timp, Spitalul de Copii
„Marie Curie“ din Capitală, care a primit comunicarea deciziei
judecătorilor pe 23.09.2014 a anunţat că va achita o parte din suma
dispusă de judecători ca daune morale şi materiale, aspect confirmat şi
de avocatul Raluca Simion, cea care i-a reprezentat în instanţă pe
părinţii fetiţei. „Piciorul este un os acoperit de piele“ „Banii pe care îi
vor primi vor asigura tratamentul pacientei. Asta pentru că în anii
următori, micuţa, ai cărei muşchi şi nervi de la un picior au fost
îndepărtaţi în totalitate, va suferi intervenţii chirurgicale majore care
presupun reconstrucţia piciorului afectat“, a explicat, pentru
„Adevărul“, avocatul Raluca Simion.
 Dat fiind faptul că fusese recent vaccinată, medicii nu au putut
interveni chirurgical pentru a corecta poziţia femurului, iar medicul de
gardă, medicul ortoped C.C. a luat decizia de a folosi o altă metodă – a
aplicat benzi elastice pe gamba fetiţei. „Au fost puse prea strâns şi au
împiedicat circulaţia sângelui în zonă. În timp, muşchiul s-a necrozat“,
continuă avocatul Raluca Simion, potrivit căreia fetiţa a fost internată
nu în prezenţa medicului primar, ci în prezenţa unui medic rezident, cel
care a şi supravegheat copila la început. „În cele zece zile de spitalizare
s-au produs leziuni musculare şi nervoase ireversibile, starea de sănătate
i s-a degradat, iar acum are un picior mai mic decât celălalt şi poartă
numere diferite la pantofi. Traumatismul a fost major.
 Practic, piciorul ei este un os acoperit de piele care nu mai are
inervaţie corespunzătoare“, a completat cea care i-a reprezentat pe
părinţi în instanţă, amintind că a încercat să încheie o înţelegere
amiabilă cu medicul C. C. în momentul în care expertizele medico-
legale erau de partea lor. Fără rezultat, însă, din cauza asiguratorului,
care a refuzat categoric să achite suma de 200.000 de euro cerută de
părinţi. „Părinţii se opuneau oricărei intervenţii“ Pe de altă parte,
chirurgul ortoped acuzat, printre altele, că nu a monitorizat şi
supravegheat corect pacienta, susţine că nu s-a dovedit cu probe
indubitabile că vina îi aparţine exclusiv lui şi spitalului în care lucrează
încă din anul 1991.
 Obligat de magistraţi să lucreze timp de doi ani sub atenta
supraveghere a şefului Clinicii de Ortopedie Pediatrică, C.C. spune că
sentinţa judecătorilor este exagerată şi că asigurarea sa de malpraxis
acoperă 62.000 de euro, în timp ce asigurarea spitalului se ridică la
50.000 de euro. „Sentinţa este exagerată. Instanţa le-a acordat tot ce au
cerut. Ideea este că nu s-a dovedit cu probe indubitabile că vina este
exclusiv a mea sau a spitalului nostru. Sunt hotărât să merg la CEDO şi
să demonstrez că nu s-a admis absolut nimic din ceea ce am cerut în
instanţă“, a declarat, pentru „Adevărul“, medicul C. C., care a fost
anchetat de şase profesori universitari de la Colegiul Medicilor
Bucureşti, dar nu a primit nicio sancţiune.
 Chirurgul îşi aminteşte că era de gardă în urmă cu şapte ani, când
părinţii s-au prezentat cu copilul la urgenţe. „Cazul avea o
particularitate, părinţii se opuneau oricărei intervenţii chirurgicale,
inclusiv analizelor medicale pentru că micuţa fusese recent vaccinată şi
medicul de familie le-a spus că nu poate suferi intervenţii chirurgicale,
motiv pentru care am apelat la o metodă de tratament, singura care îmi
era la îndemână fără anestezie, fără analize, fără nimic – un mijloc
tracţiune extensie. Am aplicat această metodă standardizată care se
foloseşte la noi în clinică. Cât timp a fost internată, fetiţa a fost văzută
de 20 de medici“, a explicat ortopedul pediatru, adăugând că evoluţia a
fost presărată de „mici complicaţii la nivelul tegumentelor, dar şi de
febră“.
 După mai bine de 10 zile, copilul a fost externat, însă de un alt
medic care a preluat cazul, la solicitarea expresă a părinţilor. „În urma
tratamentelor, copilul a reuşit să se externeze de la noi din spital în
condiţii de siguranţă. În prezent, micuţa are o suferinţă, nu merge
perfect, dar eu am acţionat conform protocoalelor medicale. Eu nu mi-
am făcut decât datoria“, a precizat C.C., adăugând că, ulterior, fetiţa a
suferit mai multe intervenţii chirurgicale la Spitalul de Copii „Grigore
Alexandrescu“ din Capitală. „Le recomand părinţilor să nu se
resemneze!“ La rândul lor, părinţii fetiţei spun că ultimii 7 ani au fost un
chin. Şi-au purtat copilul pe la diverşi doctori, în speranţa că acesta îşi
va reveni, iar acum micuţa face terapie insa sunt necesare mai multe
operaţii pentru reconstrucţia gambei.
 Părinţii iau în calcul chiar şi varianta unei intervenţii în străinătate,
având în vedere cuantumul daunelor câştigate în instanţă. „Considerăm că
decizia Curţii de Apel a fost corectă şi reflectă exact realitatea. Am decis să-l
dăm în judecată pe medicul C. în momentul în care am avut confirmări de la
alţi medici cum că urmările acestui act de neglijenţă sunt foarte grave. Deşi
procesul s-a desfăşurat pe parcursul a doi ani, ni s-a părut că a durat mult
procesul de cercetare penală şi multiplele expertize medicale“, a explicat,
pentru „Adevărul“, tatăl fetiţei. Acesta le recomandă părinţilor care sunt puşi
în astfel de situaţii să nu treacă cu vederea o neglijenţă şi să nu se resemneze.
„Fetiţa va putea duce o viaţă normală“ În momentul de faţă, cel care o
tratează pe micuţă este chiar profesorul Gheorghe Burnei, şeful Clinicii de
Ortopedie Pediatrică de la Spitalul „Marie Curie“. Chirurgul admite că în
cazul micuţei de 10 ani a fost vorba, printre altele, şi de neglijenţă medicală.
„Acele complicaţii au apărut ca urmare a unui incident care a scăpat de sub
observaţie. Fetiţa are acum un deficit funcţional în mers şi o scurtare de
câţiva centimetri, dar îi urmărim creşterea şi dezvoltarea şi, în urma unei
operaţii, va putea duce o viaţă normală“, profesorul Gheorghe Burnei.
 În acest caz, Judecătoria Sectorului 4, prima instanţă pe rolul
căreia s-a aflat dosarul, a acordat integral suma de 100.000 de euro cu
titlul de daune morale, însă a acordat daune materiale în cuantum de
8.000 de lei. În consecinţă, apărătorul i-a sfătuit pe părinţi să apeleze la
instanţa superioară, însă decizia primită în dosar pe 5 iunie 2014 de la
CAB a luat-o prin surprindere chiar şi pe avocată. „Au acordat daune
materiale viitoare, mergând pe ideea că fetiţa nu va putea, spre exemplu,
să aibă un serviciu la fel ca ceilalţi. S-a făcut deja dosar de executare
silită, dar rămâne de văzut cine va plăti daunele morale, aici este o
răspundere solidară“, a spus Raluca Simion. În ceea ce priveşte Spitalul
de Copii „Marie Curie“, managerul unităţii sanitare, Daniel Buzatu
spune ca unitatea sanitara va plati banii.