Sunteți pe pagina 1din 10

TEORIILE MODERNE ALE FIRMEI

Probleme principale dezbtute:

Distinctia dintre teoria neoclasica si teoriile moderne ale firmei; Modelele Baumol, Williamson si Maris abordarea manageriala ; Modelele Simon, Winter,C yert si March abordarea comportamentala.

Concepte cheie: Controversa marginalista; Teoria manageriala; Teoria comportamentala; Rationalitate limitata; Organism homeostatic.

7.1.

CONSIDERAII GENERALE ABORDRI N PLAN TEORETIC

PRIVIND

NOILE

Sistematizarea realizat de teoria neoclasic tradiional n ceea ce privete natura i obiectivele firmei ntmpin deseori dificulti pe planul interpretrii rezultatelor. Specialitii au numit aceast problem controversa marginalist, punctul cheie al acesteia constituindul faptul c respectivii teoreticieni nu accept obiectivul maximizrii profitului - pe lung sau scurt durat - ca argument valabil pentru caracterizarea comportamentului firmei. ndeprtarea de teoria neoclasic tradiional se realizeaz cnd firma devine obiect de studiu ca o organizaie n dezvoltare, nu ca simplu decident de preuri i cantiti pentru anumite produse. Firma modern este, n acest context o organizaie al crei obiectiv este profitul maxim pe termen lung, acesta vizndu-se nu numai pentru a fi distribuit proprietarilor capitalului, ci mai ales pentru a fi reinvestit. Decisiv n acest sens este contribuia lui E. Penrose, dup care firma, folosind resurse interne sau externe poate crete pn ntr-o anumit faz, fr a ntmpina bariere substaniale n calea expansiunii sale. Acestuia i se asociaz aa numita economie de scar dinamic, realizabil fie prin achiziionarea altor firme, fie datorit diversificrii pieelor. Exist ns o curb a creterii firmei, astfel c, dup

o anumit faz cresc costurile organizatorice asociate unei dezvoltri din ce n ce mai accentuate n aa msur nct se ncetinete ritmul creterii firmei. Lucrarea lui Penrose constituie un important punct de plecare n teoria modern a firmei. Astfel, viziunii neoclasice tradiionale a firmei i se contrapune noiunea de firm de mari dimensiuni, ca un ansamblu de resurse organizate i controlate de manageri care folosesc instrumente complexe i concureniale, firma ce nu e legat unei singure piee i care evolueaz dup o anumit logic a dezvoltrii, fiind n msur s influeneze mediul economic n care opereaz. Acest mod de a concepe firma constituie punctul de plecare a dou abordri distincte n teoria firmei: cea managerial i cea comportamental. Cele dou abordri se difereniaz prin metodologia folosit. Pe scurt, prima menine principiul maximizrii sub restricii ca o expresie a raionalitii deciziilor, iar cea de a doua refuz acest principiu, contrapunndu-i un criteriu diferit de raionalitate.

7.2. TEORIA MANAGERIAL A FIRMEI


Baumol, Marris i Williamson sunt trei cercettori ale cror studii sunt elaborate recurgnd la abordarea managerial a teoriei firmei. Pe lng luarea n consideraie expres i explicit a fenomenului separaiei dintre proprietate i gestiune, aceste modele mai prezint trei aspecte comune, i anume: a. Extinderea orizontului temporal al analizei
Analiza tradiional a firmei se refer, n general, la o singur pe-rioad. Obiectivul firmei este acela al maximizrii profitului n perioada cu-rent, iar analiza se realizeaz independent de celelalte perioade. Teoria ma-nagerial propune ns un orizont multi-periodal, n sensul c se presupune cci firma, cnd trebuie s decid, ia n consideraie nu numai perioada curent, dar i anumit numr de perioade viitoare. Aceast extensie este necesar din cel puin dou motive. n primul rnd, deoarece exist o conexiune strns ntre deciziile luate n perioade diferite (de exemplu, firma care vrea s se extind n perioade viitoare va trebui s nceap aplicarea unei anumite politici de pre i de promovare a vnzrilor; profiturile actuale ar putea fi, n acest context, sacrificate n ideea unei dezvoltri ulterioare). n al doilea rnd, firma modern devine contient c un anumit ritm de cretere i condiioneaz supravieuirea, astfel c devine necesar pentru aceasta s-i proiecteze extinderea i deci s includ n propriul orizont decizional i perioadele viitoare. b. Comportamentul maximizant Toate cele trei modele respect i aplic principiul maximizrii n anumite condiii restrictive. Pot exista diferene ntre modele n ceea ce privete exacta specificare a funciei obiectiv, dar toate opereaz n sensul obinerii unui rezultat analitic - punctul de echilibru - cu determinare univoc.

c. Influena exercitat de piaa bursier


Existena pieei bursiere exercit o puternic influen asupra mersului ntreprinderii. Pe de o parte, bursa este o surs de finanare pentru marile firme mai ales n cazul crora emisiunea de aciuni sau obligaiuni reprezint o form clasic de colectare a fondurilor, a mijloacelor financiare. Pe de alt parte, bursa efectueaz o

permanent evaluare a firmelor, prin intermediul cursurilor aciunilor. Influena bursei se exercit att n raport cu acionarii dominani (cei ce dein pachetul aciunilor de control al firmei) ct i cu managerii acesteia. Acionarii in sub observaie valoarea propriilor aciuni, avnd deci un interes imediat n direcia creterii valorii de burs a firmei respective. Pentru manageri, situaia poate fi ns diferit, cel puin parial. Acetia nu au un interes direct n ceea ce privete valoarea la burs a societii din moment ce ei nu sunt proprietari ai pachetelor de aciuni ; managerii consider bursa mai mult ca o pia financiar de unde se pot procura fonduri pentru dezvoltarea ulterioar a firmei i deci interesul lor este ca ntreprinderea s fie prezentat ct mai favorabil pe pia. n acest scop, este necesar a se ngriji ca distribuia anual a dividendelor s se realizeze n m-sur suficient pentru a satisface ateptrile acionarilor, altfel ar fi dificil s se emit aciuni i deci, s-ar reduce substanial fondurile ce trebuie s constituie rezervele n fiecare moment. n ceea ce privete cursul aciunilor firmei, managerii au un interes manifestat indirect. ntr-adevr, dac preul (cursul) aciunilor ar descrete foarte mult, ar crete pericolul ca grupuri financiare s achiziioneze un numr mare de aciuni la preuri mici, prelund astfel controlul asupra firmei; n acest fel, autonomia managerilor ar fi pus n pericol. Managerii se preocup, deci, de cursul aciunilor, nu n msura n care o fac acionarii nii, dar mai ales pentru evitarea pericolului prelurii pachetului de control (take-overs).
Relativ la acest al treilea element comun, cele trei modele prezint, totui, unele diferene. Astfel, modelul lui Baumol consider bursa n principal ca surs de finanare; modelul Marris examineaz influena bursei asupra deciziilor acionarilor, iar modelul lui Williamson consider bursa ca sursa de posibile take-overs financiare, situaii fa de care att acionarii ct i managerii trebuie s se apere.

7.2.1. MODELUL LUI W. BAUMOL


Baumol realizeaz o prim schem a modelului ce-i va purta numele, introducnd
problema relaiilor dintre firm i pieele financiare, conservnd ns abordarea uniperiodal. Conform modelului lui Baumol, managerii maximizeaz valoarea cifrei de afaceri a firmei restricionai fiind de obinerea unui anumit nivel al profitului, urmrind ca prin creterea firmei ntr-un ritm ct nalt, s-i consolideze propria poziie i s-i mreasc puterea contractual. Pn cnd profitul curent egaleaz un nivel minim, suficient s-i asigure firmei autofinanarea i acionarilor satisfacii, managerii acioneaz n direcia mririi dimensiunii organizaiei, chiar dac aceasta nseamn renunarea la maximizarea profiturilor. n modelul lui Baumol, profitul minim este deci o mrime strategic pentru determinarea conduitei ntreprinderii, acesta fiind determinat de msura n care firma trebuie, la rndul su, s remunereze capitalul furnizat de finanatorii si. ntr-adevr, pentru a-i procura fondurile necesare propriei expansiuni, firma trebuie s poat oferi posesorului de capital un venit cel puin egal cu cel de pe piaa financiar i asta din simplul motiv c toate firmele, chiar dac oligopolistice n propriul domeniu de activitate (pe propria pia), sfresc prin a fi concurente pe piaa capitalurilor. Modelul lui Baumol poate fi ilustrat n termeni grafici ca n fig.7.1. Volumul produciei (y) care permite maximizarea valorii totale a vnzrilor (veniturilor - VT) este volumul 0A, corespunztor cruia venitul marginal este nul (curba veniturilor totale

este obinut considernd curba cererii liniare). Conform teoriei tradiionale, ns, cantitatea optim de produs ar fi 0B, corespunztor creia venitul marginal egaleaz costul marginal.

VT CT

CT

VT a

Fig. 7.1.
B A y

t Posibilitatea maximizrii vnzrilor depinde, deci, de nivelul minim al profitului acceptabil pentru acionari i finanatori (A). Dac acest nivel este mai mic sau egal cu 1, 0A va fi nivelul ofertei firmei, altfel, restricia impus de necesitatea obinerii unui nivel minim al profitului devine operativ, iar firma va decide B nivel mai redus al produciei i un pre un A y mai mare. n concluzie, dou tipuri de echilibru par a fi posibile : n primul, obiectivul legat de profit nu pune nici o barier n calea maximizrii valorii vnzrilor ( A 1), pe cnd n al doilea, restricia privitoare la profit devine operativ (A > 1). Construcia ideatic a lui Baumol este totui criticabil sub aspect analitic, referindune la simetria comportamentului firmei pe piaa produselor sale n raport cu cel de pe piaa capitalurilor. Decizia asupra nivelului optim al produciei i al preului de vnzare corespunztor este luat fr a avea n vedere comportamentul firmelor concurente i fr a contientiza efectul acestei decizii asupra deciziilor celorlali. Aceasta face ca modelul lui Baumol s se refere, de fapt, la o pia a bunurilor de tip monopol n care ntreaga cerere este adresat firmei, i deci aceasta fixeaz preul fr ca oferta sa cantitativ s fie influenat de deciziile vreunui alt concurent. Pe de alt parte, pe piaa capitalurilor firma trebuie s accepte ca dat predeterminat nivelul venitului (dobnzii) capitalului, gsindu-se n concuren cu alte firme pentru procurarea acestuia. De fapt, modelul propus de Baumol este o mixtur de monopol i concuren perfect.

7.2.2. MODELUL LUI MARRIS

Modelul propus de R. Marris ncorporeaz n substana sa toate elementele prezentate n modelul lui Baumol. Ceea ce se schimb este punctul de vedere i anume: obiectivul firmei n cadrul modelului lui Marris l constituie maximizarea ratei de cretere echilibrat a firmei, adic maximizarea ratei de cretere a cererii pentru produsele firmei (gD) i a ratei de cretere a capitalului firmei (gC): max g = gD = gC. Realizarea acestui obiectiv permite managerilor s maximizeze att propria lor utilitate (satisfacie) ct i pe cea a proprietarilor - acionari. Marris susine c veniturile, poziia social i puterea managerilor sunt n mod pozitiv corelate cu creterea cererii, deci utilitatea acestora va crete odat cu gD. n ceea ce i privete pe acionari, creterea capitalului firmei presupune fie creterea profiturilor, fie mrirea cursurilor aciunilor, deci gC este un indicator al veniturilor obinute de acetia prin investiia realizat. Pentru realizarea obiectivului creterii echilibrate, firma trebuie s depeasc dou importante obstacole. Primul este reprezentat de staff-ul managerial existent i de abilitatea acestuia. Marris reia, de fapt, n acest caz ideea lui Penrose, conform creia exist o limit bine definit a ratei de cretere eficient a capacitii manageriale. Aceast restricie influeneaz deci, att rata creterii cererii gD ct i cea a creterii capitalului gC. Al doilea obstacol este de natur financiar i reiese din faptul c managerii doresc siguran maxim a locului lor de munc. Riscul concedierii este minimizat prin alegerea unei politici financiare prudente, concretizat n determinarea nivelurilor optime pentru trei indici financiari cruciali:

1. indicele debitelor (leverage), definit ca raport ntre datoriile firmei i valoarea brut a activitii acesteia; 2. indicele lichiditii, reprezentat de raportul dintre lichiditi i totalul activitii firmei; 3. indicele ce privete profiturile nedistribuite, definit ca raport ntre profiturile reinute la nivelul firmei i valoarea total a profiturilor, msurnd n acest fel gradul n care firma se poate autofinana.
Celor trei indicatori financiari enunai anterior li se asociaz, conform modelului lui Marris, un parametru , denumit i limit (barier) a siguranei financiare. Astfel, Marris apreciaz c este n mod negativ corelat cu indicatorul leverage i pozitiv cu ceilali doi. Parametrul pune, n acest fel, o limit superioar ratei de cretere a capitalului firmei, gC. Firma ajunge la echilibru atunci cnd g*=gD=gC, deci cnd maximizeaz att pe gD ct i pe gC. Pentru rezolvarea modelului vor trebui, deci, individualizai factorii ce influeneaz mrimile gD i gC. n ceea ce privete mrimea gD, din ipotez se consider c dezvoltarea firmei are loc prin procesul diversificrii produciei. Rata creterii cererii pentru produsele sale depinde de mrimea diversificrii (d) definit ca numr de noi produse introduse n unitatea de timp i ponderat cu procentul celor ce au succes pe pia. n mod logic, pentru a oferi ct mai multe produse noi de succes, firma va trebui s-i creasc cheltuielile cu promovarea acestora, precum i pe cele alocate cercetrii i dezvoltrii, toate acestea mrindu-i, inevitabil, costurile totale de producie. Marris folosete simbolul m pentru a defini marja de profit ca indicator al celor dou variabile anterior enunate.

n figura 7.2, este ilustrat relaia dintre gD, d i m. Astfel, rata creterii cererii gD are aceeai evoluie (este pozitiv corelat) cu mrimea d, dar n proporii descrescnde. Fiecrei curbe gD i se asociaz un anumit nivel al lui m, constant.

gD g3 g2 g1

gD = f(d,m3) gD = f(d,m2) gD = f(d,m1)

Fig. 7.2.

d1

Curbele asociate mrimii gD se deprteaz de abscis cu ct m se micoreaz (m1>m2>m3), datorit relaiei inverse dintre mrimile gD i m. Fiind dat o anumit mrime a diversificrii (d1) i un anumit nivel al preurilor, cu ct este mai mic valoarea lui m, cu att mai mare va fi cheltuiala cu promovarea produselor i/sau cu cercetarea i dezvoltarea. n consecin, cu att mai mare va fi proporia produselor de succes i implicit creterea cererii pentru produsele firmei (g3>g2>g1). n fig.7.3 este prezentat evoluia ratei de cretere a capitalului (gC) n raport cu indicatorul diversificrii produciei (d).
gC gC = h(d,m3) gC = h(d,m2)

Fig. 7.3.

gC = h(d,m1)

Dup cum am mai spus, mrimea gC msoar creterea capitalului firmei n timp. Aceast cretere poate proveni din profiturile nedistribuite sau din alte surse externe de finanare. Ipoteza lui Marris este aceea c sursa principal o constituie profiturile, existnd ns o limit superioar a profiturilor nedistribuite, limit fixat prin obligativitatea asigurrii unor dividende corespunztoare acionarilor, pentru evitarea scderii cursului aciunilor i n final al prelurii controlului firmei. Cuantumul profiturilor totale depinde att de m, ct i de eficiena productiv a firmei care, la rndul ei, este funcie de rata diversificrii (d). Eficiena crete, la nceput, odat cu creterea lui d ca urmare a unei mai bune utilizri a capacitilor productive, precum i a abilitii managerilor. Creterea atinge maximul cnd d este la nivelul su optim, corespunztor utilizrii optime a resurselor umane i materiale ale firmei. Dup depirea acestui punct, se nregistreaz o scdere a eficienei, datorat supra-ncrcrii personalului de conducere i a celui din compartimentele de cercetare-dezvoltare, astfel c evoluia cresctoare tinde s se ncetineasc pentru creteri ulterioare ale variabilei d. Valoarea lui m

este factorul crucial n ceea ce privete situarea pe o curb mai apropiat de origine (m1>m2>m3). Modelul nu-i poate gsi ns rezolvarea dect atunci cnd managerul firmei fixeaz una din variabilele m sau d. Determinarea echilibrului este ilustrat n fig.7.4, unde s-au suprapus, de fapt, figurile 7.2 i 7.3. Dup cum reiese i din figura rezultat, curbele gD i gC corespunztoare valorii m1 se intersecteaz n punctul A, cele corespunztoare lui m2, n punctul B .a.m.d. Prin unirea tuturor punctelor astfel obinute se determin ceea ce Marris a numit curba creterii echilibrate, n condiiile lui dat (curba ABCD din figur). Echilibrul se va realiza, deci, n punctul cel mai nalt al curbei rezultate (punctul B n fig.7.4), corespunztor ratei maxime de cretere g* compatibile cu o unic pereche de valori d* i m* respectiv.

gD,gC gC4(m4) gC3(m3) gD2(m2) gD=gC=g* gC2(m2) A B C D gD4(m4) gD3(m3)

gD1(m1)

d'

Fig. 7.4.

Elementul principal de noutate adus de contribuia lui Marris este reprezentat de introducerea, n procesul decizional desfurat la nivelul firmei, a politicilor financiare pe care aceasta le poate ntreprinde. n termeni formali, aceasta se realizeaz prin introducerea coeficientului instrumental , determinarea acestuia fiind exogen modelului i reprezentnd, de fapt, gradul de aversiune fa de risc al managerului. Este important de subliniat, ns, c ntr-o oarecare msur, este i o variabil endogen. Atitudinea fa de risc a managerilor reflect nu numai cererile acionarilor, ci este influenat i de rezultatele anterioare ale firmei. Astfel, cu ct a fost mai mare succesul trecut al produselor lansate pe pia, cu att mai mari vor fi riscurile pe care managerul se angajeaz s le nfrunte. Un aspect cu adevrat interesant n modelul lui Marris este faptul c, n cadrul acestuia se obine o soluie ce maximizeaz att utilitatea managerilor ct i pe cea a proprietarilor. Acest rezultat deriv din ipoteza c toi factorii ce constituie variabile ale funciilor de utilitate corespunztoare celor dou grupuri de subieci (manageri i acionari) sunt corelai cu dimensiunea i rata creterii firmei. O asemenea ipotez se verific n perioade de cretere echilibrat i poate s nu se verifice deloc n perioade de recesiune.

7.2.3. MODELUL LUI WILLIAMSON


Ideea de la care a pornit O.E. Williamson n conceperea modelului su, este aceea c managerii dispun, n general, de un anumit grad de discreionaritate n urmrirea profiturilor firmei ce maximizeaz funcia lor de utilitate. n aceast situaie, profitul este perceput ca principal obiectiv datorit necesitii de a remunera acionarii i de a evita scderea cursului aciunilor la burs. Variabilele ce intr n funcia de utilitate a managerilor sunt indicate de Williamson a fi: salariile ncasate, sigurana postului, puterea i poziia social. Dintre acestea, numai salariul este o entitate msurabil, cuantificabil. De aceea, pentru a le putea aprecia cantitativ, celelalte trebuiesc exprimate prin intermediul altor variabile msurabile direct. Pentru simplitatea expunerii, Williamson a considerat trei variabile principale:

1. cheltuieli cu staff-ul conductor al firmei, care cuprind pe lng salariile managerilor i alte cheltuieli administrative, simbolizate cu S; 2. alte faciliti i beneficii oferite peste salariu managerilor cum ar fi: birourile de lux, automobile ale societii (aa numitele fringe bene-fits). Acestea sunt cheltuieli discreionare care sunt posibile datorit poziiei strategice deinute de manageri n cadrul firmei, simbolizate cu M; 3. investiii cu caracter discreionar, ca fiind cele ce sunt dispuse de ctre manager peste cuantumul celor cerute pentru o funcionare normal a firmei.( D simbolizand profitul discretionar )
Dac investiiile firmei se finaneaz mai ales din profiturile nedistribuite, cuantumul destinat investiiei aflat la discreia managerului va tinde s coincid cu profiturile aflate la discreia acestuia (acestea din urm vizeaz acea parte rezidual a profiturilor totale ce se obine dup ce s-a atins obiectivul profitului minim cuvenit acionarilor). Rezumnd, funcia de utilitate a managerului devine: U(S,M,D ). Ipotezele principale ale modelului pot fi sintetizate astfel:

1. curba cererii pentru produsele firmei este descresctoare n raport cu preul. Se presupune, de asemenea, c cererea este pozitiv corelat cu S, adic o cretere a cheltuielilor cu staff-ul conductor provoac o deplasare n plus a curbei cererii, permind firmei s practice un pre mai mare; 2. costul total de producie este o funcie cresctoare n raport cu producia, cu toate consecinele ce decurg din aceast proprietate; 3. pentru simplificare, se consider c facilitile de tip fringe benefits sunt nule (M=0) astfel c funcia de utilitate a managerului devine o funcie de dou variabile U(S,D).
Obiectivul firmei va consta n maximizarea funcie de utlitate, sub restricia unui profit minim A.

Astfel, n fig.7.5.a este prezentat harta curbelor ce descriu grafic relaia dintre D, S i profiturile firmei. Fiecare curb de indiferen rezult prin unirea tuturor punctelor ce reprezint combinaii S-D ce asigur aceeai satisfacie (utilitate) managerului. Curbele au proprietatea de convexitate, deci rata marginal de substituie dintre S i D este descresctoare. Relaia dintre S i D este determinat prin intermediul funciei profitului. Dac nivelul producie este ales n condiii de optim (atunci cnd venitul marginal egaleaz costul marginal al produciei), punctul B corespunde din punct de vedere grafic acestuia. Pn a se ajunge la nivelul produciei ce asigur obinerea profiturilor maxime (pct.B) att profitul aflat la dispoziia managerului ct i cheltuielile cu staff-ul cresc, n timp ce, pentru niveluri ale produciei superioare, profiturile ncep s descreasc. Dac cheltuielile cu staff-ul (S) depesc valoarea corespunztoare punctului C (vezi fig.7.5.b), devine imposibil satisfacerea restriciei privind profitul minim.

max

B S

C A S S Grafic, poziia de echilibru este prezentat n fig.7.6 n careSmax suprapuse graficele sunt din fig.7.5.a i 7.5.b. Echilibrul firmei se regsete n punctul n care b curba profitului (S) este a tangent la cea mai ndeprtat curb de indiferen fa de origine a managerului (pct. E din fig.7.6). Fig. 7.5. D Datorit faptului c, curbele de indiferen sunt de pant negativ (rata marginal de substituie este descresctoare) punctul de echilibru se va regsi mereu pe partea max descresctoare a curbei profitului (S). Acest rezultatE este de natur s explice preferina *D managerilor pentru cheltuielile cu staff-ul (S), n echilibru S* va fi U3 mereu mai mare dect * cheltuielile ce maximizeaz profitul firmei (S >Smax). De fapt, aa cum am observat i n cazul modelului Fig. 7.6. uniperiodal al lui Baumol, nivelul produciei corespunztoare echilibrului U2 este mai mare dect cel necesar profitului firmei. U1

Smax

S*