Capitolul al III-lea BIOETICA CA ORIENTARE TIINIFIC INTERDISCIPLINAR I CA INSTITUT SOCIAL

3.1. Conceptul de bioetic, originea i obiectul ei de studiu

Bioetic (gr. bios via i ethos obicei, caracter moral) constituie o orientare tiinific interdisciplinar ce se situeaz la hotarele dintre filosofie, etic, biologie, medicin etc. Termenul bioetic a fost introdus n tiin de biologul i oncologul american Wan Renssellar Potter n anul 1970 n articolul su Bioetica tiin a supravieuirii. n ea autorul interpreteaz bioetica ca o mbinare a cunotinelor biologice i valorilor umane. Acest domeniu al tiinei apare ca o reacie de rspuns la noile probleme ce in de via, sntate i moarte, de sporirea interesului oamenilor fa de drepturile lor, referitoare inclusiv i la propria lor existen att corporal ct i spiritual, de poziia societii visa-vis de pericolul ce amenin nsi viaa de pe Terr, generat de acutizarea problemelor globale ale omenirii. Bioetica reprezint nu doar o denumire nou ce vizeaz probleme vechi. Bioetica constituie o sintez a mai multor discipline medico-biologice i filosofico-umanistice ce au scopul de a cunoate i proteja viul de pe poziiile eticii tradiionale. Azi ca niciodat devine actual problema principiilor i valorilor morale fundamentale referitoare nu doar la viaa, moartea, sntatea omului, dar i cea a animalelor i plantelor. Wan Potter consider c valorile i normele bioeticii nu pot fi separate de alte tiine i argumenteaz att necesitatea sintezei acestora, ct i specializarea eticii, cum ar fi, de exemplu, etica naturii, etica btrnilor, etica vieii urbane etc. Deci a devenit o inevitabilitate apariia unei etici noi, obiectul creia ar fi supravieuirea omului prin intermediul protejrii biosferei, depirii dominrii mediului ambiant. n ultimul timp n mediile tiinifice se vehiculeaz cu cteva moduri de explicare a originii bioeticii. Exist opinia conform creia bioetica apare concomitent cu agravarea i complicarea problemelor morale ale medicinei contemporane, n legtur cu ameninarea omenirii de ctre tiina i tehnica performant, ceea ce ntr-adevr are loc. Bioetica, n aceast ordine de idei, reprezint modul de reziliere a conflictelor dintre medicina tehnologic nou i etica veche, adic prin esena sa ea nu se ndeprteaz de etica medical clasic, fiind nevoit doar s verifice ntr-o manier mai autoritar evoluia i utilizarea biotehnologiilor. ntr-adevr, actualmente se atest o sporire incomparabil a importanei problemelor eticii medicale, orientrilor i calitilor morale ale medicinei n legtur cu informatizarea societii, cu utilizarea celor mai moderne mijloace i metode ale tratamentului. Progresul aduce nu doar rezultate pozitive, el atrage dup sine i grave consecine negative n toate domeniile de activitate uman, inclusiv n medicin. Succesele tehnologiilor performante, computerizarea sferei medicale trezesc admiraie fa de activitatea medicilor, dar ele cer de asemenea i rezolvarea multor probleme etice generate de progresul tehnico-tiinific. ns acestui mod de explicare a originii bioeticii i este reproabil faptul c problemele etice referitoare la via, sntate i moarte exist de cnd e lumea, nc n antichitate Hipocrate formuleaz Codul etic al medicului. Ali savani consider c bioetica apare dup anul 1946, cnd au fost condamnai medicii naziti pentru experimentele lor inumane asupra oamenilor i prizonierilor de rzboi. n 1948 a fost aprobat Declaraia universal a drepturilor omului, iar n 1964 Asociaia internaional a medicilor a adoptat Codul normelor i principiilor experimentului. Mai apoi au fost adoptate i alte acte normative, s-a nceput fondarea centrelor de bioetic. Astzi aproape n toate rile din Occident funcioneaz de facto institute i centre bioetice (numai n Italia exist mai mult de 20 de astfel de centre). n 1978 n SUA sa nceput editarea Enciclopediei de Bioetic n cinci volume, n anul 1995 ea se reediteaz.

Care ar fi definiia bioeticii, esena i coninutul obiectului ei de studiu? n prezent ea este interpretat sub dou aspecte: n sens ngust i n sens larg. n sens ngust bioetica se confund cu etica medical profesional, limitndu-i coninutul doar la problemele etice ale raportului medic-pacient ce apar actualmente n legtur cu implimentarea intensiv n practica medical a tehnologiilor noi performante, scientofage. Obiectivul principal al bioeticii sub acest aspect const n explicarea etico-filosofic a situaiilor problematice limitrofe, cum ar fi eutanasia, esena morii (concepia religioas i cea tiinific), ingineria genetic, transplantologia, implantarea organelor artificiale, experimentele clinice (inclusiv i cele ale embrionului uman), raclajele (avorturile), autoidentificarea sexual a omului, noile tehnologii ale naterii copiilor, clonarea etc. Pornind de la considerentele de mai sus am putea conchide c o asemenea interpretare a bioeticii ofer posibilitatea ctorva afirmaii ce concretizeaz esena ei. Vorba e c pe de o parte pstreaz funciile eticii profesionale medicale, iar pe de alt parte concomitent devine un laborator de creaie n care se elaboreaz noi norme i chiar coduri normative morale ce mbogesc substanial coninutul eticii din medicin, din deontologie, din cele mai diverse domenii ale activitii medicale. Aici bioetica se transform i ntr-un institut social cu o mulime de comitete etice de diferite niveluri (nivel de clinic, de ramur, de stat i internaional), despre ce vom vorbi mai apoi. Exist o alt interpretare a bioeticii, o tlmcire mai larg a acesteia. Explicarea netradiional a bioeticii se bazeaz pe inevitabilitatea extinderii sferei cunotinelor etice asupra biosferei cerin extrem de important a revoluiei noosferice contemporane. E vorba c ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea sub influena progresului tehnico-tiinific se dezvolt intens nu numai etica profesional (etica medicului, inginerului, ziaristului, pedagogului, savantului etc.), dar i cunotinele etice integrale referitoare att la relaiile interpersonale, ct i la relaiile omului cu mediul cu lumea vegetal, animal, biosfera n ntregime, chiar i cu artefactele. Etica i extinde considerabil sfera sa i acest fapt devine tot mai evident, dac apelm la asemenea domenii de cercetare cum ar fi etica nuclear, etica ecologic, etica informaional-computerial, etica cosmic etc. Elaborarea acestor noi domenii ale eticii n condiiile informatizrii sociumului, preconiznd o atitudine de responsabilitate moral mai pronunat, contribuie intenionat la reevaluarea multor aciuni ale omenirii, la determinarea strategiei de supravieuire uman, la prentmpinarea omnicidului planetar, la evitarea catastrofei ecologice globale. Etica nuclear ine de aprecierea moral a dou tehnologii diferite, dar n acelai timp indivizibile arma atomic i energetica atomic. n privina armamentului nuclear problema moral fundamental se refer la ideea nfricorii, iar cnd se examineaz ambele tehnologii apare problema distribuirii proporionale a riscului i responsabilitii pentru actualele i viitoarele generaii. Justificarea acestor fenomene sociotehnologice nc recent se fcea n baza calculelor pragmatice, iar critica lor, de obicei, se efectua de pe poziiile deontologice i parial de pe acelea ale paradigmei dreptului natural. n acelai timp n ultimele decenii evaluarea moral a riscului ce ine de dezvoltarea tehnologiilor armamentului nuclear i producerii energiei atomice a suferit o modificare substanional, ceea ce ne provoc reacii neadecvate att din partea savanilor, ct i din partea unor pturi ale populaiei terestre. S-a demonstrat deja faptul c pentru existena civilizaiei e necesar ca ecologia naturii s fie asociat organic cu ecologia sociumului, cu ecologia omului, astfel ca s se formeze un sistem unic omsocietatenatur, un sistem socioecologic ce ar realiza n strategia supravieuirii omenirii modelul dezvoltrii durabile, recomandat de Summitul Internaional de la Rio-de-Janeyro (a. 1992). Aici este important evidenierea problemelor etice speciale ale eticii ecologice, bazate pe paradigma dreptului natural. Timp ndelungat etica i ecologia se dezvoltau n direcii opuse, mai bine spus, ecologia pn la etapa iniial se biologiza, iar etica se sociologiza. Astzi e o alt situaie: ecologia s-a socializat i s-a umanizat considerabil, iar etica s-a naturalizat, dei nu definitiv. Relaiile om-om, om-socium n etic se completeaz cu cele om-natur i chiar o m-cosmos, ceea ce a i contribuit la crearea bioeticii i eticii cosmice. Acest fapt e pe deplin justificat att din punct de vedere teoretic, ct i practic.

Indiscutabil c o asemenea extindere a valorilor morale n spaiul i n nivelurile structurale ale naturii necesit o reexaminare capital a principiilor fundamentale ale tiinei contemporane i anume trecerea de la paradigma antropocentrist la paradigma biosferocentrist. Iar aceasta n mod real va influena radical coninutul principiilor de baz ale eticii de la sfritul sec. al XX-lea i nceputul sec. al XXI-lea, cnd revoluia noosferico-ecologic se manifest pe deplin. Dac vorbim despre perspectivele evoluiei noilor domenii nominalizate ale eticii, atunci o atenie deosebit merit problemele morale ale dezvoltrii tehnice biotehnologia, intelectul artificial i cel social, clonarea, transplantologia, valorificarea cosmosului, experimentele asupra fiinelor vii etc. Problemele ecologiei, practicii biomedicale, tehnologiilor computerizate etc. nu au ntotdeauna acelai rol i obin diferite nuane att n rile dezvoltate, ct i n cele n curs de dezvoltare (ara noastr se refer la ultimele), iar consecine lor sunt insuficient studiate n ambele cazuri. Totodat, trebuie s lum n considerare i faptul c tehnica n dezvoltarea sa adesea proiecteaz (determin, genereaz) o atitudine protecionist fa de anumite tipuri de sisteme etice. i,probabil, nu ntmpltor tehnicizarea i tehnologizarea societii submineaz tradiiile dreptului natural. Societatea n care predomin paradigma raionalismului tehnic devine strict utilitar n privina principiilor sale cultural-morale. De exemplu, disputele etice referitoare la consecinele social-biologice ale aplicrii tehnologiilor informaionale netradiionale au condus chiar la formarea noilor categorii, cum ar fi securitatea, responsabilitatea, riscul, confidenialitatea, categorii care nu existau de facto n teoriile morale de odinioar. Pe lng aceasta, n societatea dezvoltat din toate punctele de vedere interaciunea tehnicii i sociumului depind nu att de deciziile individuale, ct de cele colective. Anume o astfel de interpretare a problemei a contribuit la apariia noului gen de investigaii numit analiz a activitii tiinifico-tehnice, care se exercit n ri cu diferite orientri politice, cu diferite niveluri ale calitii vieii. Aadar, n societatea informaional-computerizat, n condiiile revoluiei tiinifico-tehnologice noosferice etica i extinde permanent sfera sa, incluznd studierea valorilor morale nu doar ale sistemului om-om, om-socium, dar i acelea ale diverselor laturi ale activitii vitale a omenirii (de altfel cu mult mai importante dect cele imediat anterioare), cum ar fi, de exemplu, condiiile dezvoltrii durabile, funcionarea optimal i interaciunea adecvat a elementelor sistemelor omtehnic-natur, societate-tehnic-natur, fapt deosebit de semnificativ pentru cercetrile teoretice ulterioare, pentru formularea noilor paradigme de supravieuire a civilizaiei, de prentmpinare a crizei ecologice planetare i a omnicidului global. Cele expuse le ofer posibilitatea unor autori s ntreprind o interpretare extensiv a bioeticii. Pentru bioeticianul italian Canepa bioetica este o denumire neadecvat, nefiind altceva dect o extindere a deontologiei medicale asupra biologiei. Aici avem de a face deja cu un sistem mai larg, cu o extindere a cunotinelor clasice deontologice n evaluarea relaiilor dintre om i vietate. n strns legtur cu biologia examineaz obiectul bioeticii savanii italieni Felice DOnofrio i Riccardo Giunta. n fine, ali savani efectueaz interpretarea extensiv a bioeticii doar n spaiul cunoaterii tiinifice. De exemplu, Marie Deffose o definete drept spaiu n care practicile medicale, efective i virtuale, legate de tiin, sunt examinate din punct de vedere al mizelor lor etice i al articulrii lor sociale. n esen, bioetica este o analiz a primelor supoziii i ultimelor consecine ale cunoaterii tiinifice. n epoca diversificrii prin tehnic a practicii medicale, examinarea sensurilor ei profund umane revine nainte de toate disciplinelor medicale umaniste (deontologia medical, psihologia medical, etica medical, dreptul medical etc.). Dar la etapa actual de dezvoltare a omenirii acest moment al activitii curative a devenit insuficient. Astzi e necesar o extindere obligatorie i veritabil a noiunilor i principiilor eticii tradiionale asupra raportului om-natur vie (vietate). Bioetica constituie acel domeniu al tiinei care examineaz relaiile n sistemul om-biosfer de pe poziiile eticii clasice, eticii normative. Bioetica cuprinde n sine etica medical, ultima devenind o parte component a primei. Bioetica studiaz deci nu doar diverse atitudini axiologice ale omului fa de via, moarte, copilrie, btrnee, sntate, dar i acelea fa de tot ce-i viu. n acest aspect bioetica nglobeaz nu doar normele etice ale relaiilor noastre privind animalele, dar i etica ecologic, etica raportului omului

cu biogeocenozele, cu biosfera n ntregime. Nu doar Homo-Sapiens, dar i animalele, plantele, toat natura vie se va pomeni obiect de studiu al bioeticii de pe poziiile moralei tradiionale. Iar acest fapt necesit o transformare radical i o extindere adecvat a bazelor eticii eticii evlavioase fa de via. Bioetica se orienteaz spre cercetarea fiinelor vii sub aspect moral, indiferent dac acestea au ceva n comun cu medicina sau nu. Cu alte cuvinte, bioetica se orienteaz spre realizrile biologiei i medicinei contemporane n fundamentarea i rezolvarea conflictelor morale care apar n procesul cercetrilor tiinifice. Deci n sens larg bioetica poate fi interpretat ca etica vietii (viului) n genere. Obiectul bioeticii este studierea sistemic a naturii vii i a comportamentului uman n lumea valorilor i principiilor morale. Bioetica este sinteza tiinelor despre via i sntatea uman i are drept scop protejarea valorii vieii n toate aspectele ei. Ea este o tiin despre supravieuirea tuturor sistemelor vii n viziunea eticii tradiionale. Supravieuirea omului i omenirii depinde de atitudinea noastr corect fa de tot ce e viu. Privit sub acest aspect, bioetica iese din limita eticii profesionale medicale i se nvecineaz mai mult cu etica ecologic, mpreun cu care, unindu-i forele, are menirea s elucideze aspectul etico-filosofic al problemelor viitorului omenirii i al vieii de pe Terr. Bioetica ca domeniu al tiinei i ca institut social are cteva obiective principale: s contribuie substanial la elaborarea concepiei strategice de supravieuire a ntregului ecosistem, a biosferei n special; s protejeze valoarea vietii n genere, vieii umane, sntatea individual i cea public, n particular; s ndrume opinia public n cunoaterea modalitilor ce servesc la mbuntirea calitii vieii i la mpiedicarea inhibiiilor fizice, psihice, morale, spirituale ale persoanei umane; s reglementeze n mod legislativ att cercetrile biomedicale, practica ocrotirii sntii (mai ales domeniile transplantologiei, determinrii momentului morii, limitele susinerii vieii bolnavilor incurabili, noilor tehnologii medicale etc.), ct i oriice activitate social ce ine de existena omenirii. Constituirea i dezvoltarea bioeticii in de fenomenele de transformare a eticii tradiionale n general i a eticii medicale n special. Dezvoltarea ei a coincis cu procesele de contientizare a pericolului gndirii tehnocratice n medicin. Bioetica este condiionat de asemenea de atenia sporit pentru drepturile omului (n medicin drepturile pacientului, persoanei supuse unei experiene sau a unei intervenii medicale) i de consecinele crerii noilor tehnologii medicale. Reutilarea medicinei contemporane a condus la modificri radicale n practica clinic care se exprim prin succesele ingineriei genetice, transplantrii organelor, tehnologiilor biologice, susinerii activitii vitale a pacientului. Toate acestea n ansamblu au acutizat n mod extraordinar problemele morale care apar n faa medicului, rudelor bolnavului, personalului medical. Pentru luarea deciziilor n caz de conflict moral n majoritatea rilor din lume funcioneaz comitete bioetice. n aceste organe publice ale spitalelor, de exemplu, sunt inclui medicul curativ, reprezentanii personalului medical i administraiei, preotul, bioeticianul, lucrtorii serviciului de asigurare social. La discuie iau parte prinii, copiii i alte rude ale bolnavului. Aici bioetica se manifest ca un institut social. ns bioetica, ca orice invenie a spiritului uman, nicidecum nu este un panaceu moral. Dezvoltarea ei poate doar s contribuie substanial la adaptarea sociumului la noul sistem al medicinei asigurate, la elaborarea orientrilor valorice ale personalitii care ar corespunde drepturilor i demnitii omului. La acest capitol i pot gsi cmp de munc att medicii, ct i reprezentanii altor domenii ale tiinei care sunt preocupai de soluionarea problemelor privind existena i supravieuirea uman, dezvoltarea durabil a civilizaiei, a fiecrei ri aparte.

3.2. Comitetele de Bioetic un nou institut social

Unele dintre noile elaborri biomedicale i cercetri tiinifice trezesc un interes deosebit, ba chiar netradiional: este oare benefic i acceptat ceea ce tehnic este posibil? Se confirm faptul c dezvoltarea tiinei i tehnobiologiilor scientofage ofer noi posibiliti, dar acestea prea rapid sunt implementate n practic, fr recurs la ndoial. Unica barier eficient devine corelaia dintre pre i profit. Moralitatea

societii pare a fi marcat de nechibzuina uman astfel nct i pierde hotarul dintre ce ar trebui de fcut i ce nu ar trebui de permis, dac ar apela la dovezile nelepciunii i raiunii. Desigur, cunoaterea uman este inevitabil, dar n procesul cercetrii tiinifice principalul criteriu al bioeticii este promovarea neabtut, ferm a respectului drepturilor i libertilor umane, n scopul de a ocoli nelinitile generate de ambivalena tehnologiilor noi. Orice descoperire tiinific poate avea o fa sumbr i alta clar, de unde i rezult necesitatea ca omul ce le aplic s dea dovad de o contientizare a tuturor riscurilor posibile, a ameninrilor rezultate din utilizarea lor improprie. n acest proces preeminena intereselor individuale n faa celor tiinifice i sociale, primordialitatea eului uman i protejarea viului constituie o regul esenial a adepilor bioeticii. Bioetica este definit drept parte component a filosofiei morale ce se ocup de aspectele interveniei omului n cmpul biologic i medical. Trasarea limitelor acestui amestec trebuie, probabil, s fie determinat de nelepciunea celor ce efectuiaz aceast aciune i nu n ultimul rnd a medicilor, ecologitilor, biologilor etc. Progresul medicinei a fcut posibil substituirea de ctre laborator a reproducerii naturale, la acceptarea treptat de ctre stat a altor reguli care s guverneze tradiionalele formule ale cstoriei i familiei. Mai apoi s-a ajuns la tehnologii performante n domeniul reanimatologiei i prelungirii vieii omului, pn i la legiferarea eutanasiei n unele ri. Corpul uman a devenit deopotriv obiectul de studiu i victima scientismului medical, iar tehnologiile medicale ce au influenat cursul natural al vieii, au modificat imaginile despre femeie, brbat i cuplu, despre via, suferin i moarte etc., schimbnd astfel i semnificaiile valorice. Medicul de astzi deseori se afl n faa unor dileme i conflicte de contiin, nct n itinerarul relaiei sale cu omul bolnav sau sntos, conduita sa trebuie s decurg dup valoarea respectului absolut al fiinei umane, printr-un permanent echilibru ntre antiteze, tiin i axiologie. Oamenii i asum responsabilitatea pentru precizarea limitelor existenei umane, mrginindu-se doar la cunotinele profesionale ale unor specialiti n parte, cum ar fi: medicii, juritii, naturalitii. Nu exist o scar universal a valorilor dup care am determina ce este permis i pn cnd. Bioetica ca orientare tiinific interdisciplinar apare nainte de toate pentru a formula concluzii optime la acest capitol. Pstrnd funciile eticii profesionale medicale, bioetica concomitent devine i un laborator de creaie n care se elaboreaz noi norme i chiar coduri normative morale ce mbogesc substanial coninutul eticii din sfera medicinei, deontologiei, din cele mai diverse domenii ale activitii medicale. Aici bioetica se transform i ntr-un institut social cu o mulime de comitete bioetice (etice). Prototipul comitetelor de bioetic apare pentru prima dat n anul 1953 n SUA, cnd sunt organizate aa-numitele Comitete de Experi (per review committees), menite de a monitoriza cercetrile tiinifice pe indivizi umani. Tot aici n anul 1966 apare prima legislaie federal referitoare la controlul cercetrilor tiinifice. Mecanismul realizrii acestei revizii a fost apariia unor consilii pentru supraveghere care mai trziu se transform n Comitete de Etic. n anul 1980 Congresul SUA ia decizia de a forma o comisie Prezidenial ce se va ocupa cu cercetarea problemelor de etic n medicin i n cercetrile biomedicale (The President`s Comission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research). Se creeaz un sistem de control la nivel de Stat pentru a urmri respectarea legilor i normelor etice de ctre cercettori ce activau pe banii federali. La nceputul anilor '70 ai sec. al XX-lea Comitetele de Etic ncep s poarte un caracter multidisciplinar, iar structura lor era determinat prin lege. n componena unui astfel de comitet trebuia s fie inclui nu mai puin de 5 oameni, inclusiv un jurist i un reprezentat al societii. n plus se cerea ca membrii comitetului s nu fie din aceai organizaie i de aceeai profesie. Tot n aceast perioad (anii '70 ai sec. al XX-lea) societatea american este ocat de informaia despre experimentele antiumane efectuate de ctre medici i biologi att asupra animalelor, ct i asupra pacienilor. Din aceast cauz se observ o nencredere de a ine sub control situaia a nsi profesionitilor. De exemplu, n anul 1970, cnd sunt efectuate primele transplanturi de organe, medicii unei clinici americane refuz de a-i asuma responsabilitatea pentru decizia crui pacient s i se efectueze intervenia n primul rnd i tot ei nainteaz propunerea de a implica n rezolvarea acestei probleme reprezentani ai societii. Anume atunci apar primele comitete de etic pe lng spitale.

Problemele cu caracter bioetic se pronunau tot mai mult n activitatea tiinific. Era evident apariia unui domeniu nou de cunotine, care mai trziu va obine i statut de ramur a tiinei. Astfel, n anul 1971, n SUA, la Georgetown University este nfiinat prima instituie universitar de bioetic, iar n 1988 n lume existau deja 118 catedre de bioetic. n Europa, n 1983, Universitatea de Medicin Louvain creeaz un Centru de Bioetic, fapt dup care sunt nfiinate centre similare i la Universitile teologice din Barcelona i Roma. Condiionat, modelele de funcionare ale acestor organizaii publice se pot diviza n cel american i cel european. Dac primul model exercit, de regul, funcii de sancionare (are mputerniciri prohibitive), apoi al doilea tip (model) este mputernicit doar cu atribuii consultative. Exist i o divizare n funcie de activitatea acestor organizaii: comitete de bioetic ce execut un control riguros asupra cercetrilor tiinifice; comitete de bioetic ce se manifest prin instruirea bioetic a populaiei; comitete care activeaz pe lng clinici i spitale (hospital ethics committee) etc. Comitetele de bioetic pot fi clasificate dup nivelul organizrii i funcionrii ca Comitete naionale, regionale i locale. Comitetele naionale se ocup de probleme generale, cum ar fi elaborarea unor principii, coduri etc., pe cnd comitetele regionale i locale rezolv probleme i cazuri concrete, efectund expertiza etic a diverselor probleme ce apar n relaiile medic-pacient, medicmedic, medic-socium etc. Comitetele de Bioetic, n aa fel, constituie nu altceva dect o form netradiional, ba chiar original de autoreglare a comunitii medicale. Spre exemplu, comitetul eticotiinific Central de Supraveghere din Danemarca (Central Scientific-Ethical Review Committee) activeaz n realizarea dialogului cu societatea, educarea i instruirea bioetic, pe cnd Consiliul pentru Etic Medical (National Council on Medical Ethics) din Suedia deine doar rolul de consultare a parlamentului pe diverse chestiuni cu caracter etico-medical. Nu este deloc surprinztor interesul cu care comunitatea internaional privete bioetica. Consiliul Europei are un Comitet de Bioetic, un comitet similar exist i la nivel de UNESCO; Uniunea European dispune de comisii ce se ocup de problemele bioetice; Consiliul Europei i OMS a recomandat tuturor ministerelor de resort s introduc bioetica n nvmntul universitar i preuniversitar, att medical, ct i nemedical - drept, filosofie, teologie, biologie etc. n cadrul instituiilor medicale Comitetele de Bioetic sunt nite structuri constituite cu scopul de a prentmpina i a rezolva probleme complicate de ordin moral, aprute n activitatea tiinific biomedical contemporan i n practica clinic. Comitetul de Bioetic va presta servicii educative. El va servi ca resurs pentru dezbaterea soluiilor i msurilor la cererea Comitetului de Conducere al Spitalului sau la cererea altui Comitet care ia msuri sindicate, Crucea Roie, nonguvernamentale pentru interesul bolnavilor etc. n domeniul practicii clinice Comitetele de Bioetic sunt ndemnate s propage sentimentul ncrederii n raportul medic-pacient, s induc relaiile de parteneriat, s ajung la un acord prin discutarea n comun a situaiilor complicate din punct de vedere moral-legislativ. ntr-o societate pluralist, deschis multiplelor opiuni, tiina are nevoie de o etic evolutiv, dinamic i democratic, conform dreptului sacru al persoanei de a fi ea nsi. Deciziile Comitetelor de Bioetic trebuie s fie n acord cu drepturile de inviolabilitatea vieii a fiecrei persoane, cu accesul la informaie deplin privind starea sntii proprii, cu dreptul de a alege tratamentele alternative i alte probleme cu caracter etico-juridic. Nici un specialist, inclusiv i acel care are o experien profesional bogat, nu este protejat de producerea unui prejudiciu accidental pacientului. n condiiile actuale de implementare a tehnologiilor medicale sofisticate i pe fundalul patomorfozei multiplelor boli, riscul erorilor medicale este deosebit de nalt. De aceea, problema proteciei att a drepturilor medicilor, ct i a pacienilor este actual pentru toate rile, pornind de la cele cu nivel de dezvoltare avansat, pn la cele mai sraci societi. Actualitatea problemei este determinat i de faptul c pn n prezent pe deplin nu au fost depite sau eliminate unele vicii ale medicinei lipsa de responsabilitate, atitudine neglijent sau tentative de fraud i escrocherie. Aceste fenomene nefaste provoac reacii negative la pacieni, care i creeaz unele stereotipuri despre lucrtorii medicali, fiind cuprini de nencredere, suspiciuni sau chiar lips de respect. Este necesar o analiz, cercetare sau chiar eviden a cazurilor ce creeaz o imagine negativ profesiei de medic, anume aici Comitetele de Bioetic pot fi extrem de utile.

Pe de alt parte, unii pacieni apeleaz la organe judectoreti cu anumite plngeri la adresa medicului, care uneori sunt nejustificate. Profesionalismul judectorilor poate fi insuficient pentru a rezolva probleme cu caracter medical. Concomitent chestiunile nominalizate nu pot fi lsate nici doar pe seama unui grup de medici, care nu sunt competeni n domeniul legislativ sau psihologic (n cazul unor particulariti de confesie, emotive etc.). Astfel, apare necesitatea organizrii unor grupuri (comitete) de specialiti din diferite domenii pentru a soluiona problemele aprute n relaia tiin-via sub mai multe aspecte. Fcnd un studiu al Comitetelor de Bioetic (Etic) din lume nu s-a putut gsi o formul unic a componenei acestora. n unele ri ele sunt constituite prepoderent din medici, n altele din juriti i lucrtori sociali. Totui, componena Comitetelor de Bioetic n mare parte const din : medici i asistente medicale (6070% din numrul total de membri), persoane din afara personalului medical (12 persoane) aprobate de Comitetul de Conducere a Spitalului, un jurist din afara Direciei Sanitare, un medic cu competen special n etic (bioetician), un preot (sau reprezentantul religiei pacientului din cazul concret ce este pus n discuie), un psiholog, 23 persoane (membrii supleani) aprobai de Comitet. Conductorul edinelor este medic, de obicei cel cu pregtire special (bioetic). Comunicarea facilitat ntre diferite pri, opinii discutate raional i consultaii specializate sunt metodele de lucru ale comitetelor ce permit evaluarea corect din punct de vedere moral a ntrebrilor aprute. O responsabilitate mare, permanent a membrilor Comitetului de Bioetic este autoeducaia, pentru a-i crete sensibilitatea la situaiile etice clinice. Membrii trebuie s consulte permanent literatura din reviste i monografii, iar unele cazuri deosebite din activitatea altor comitete similare vor fi discutate n edinele ordinare. La cererea Administraiei Spitalului, sau din iniiativ proprie, membrii Comitetului de Bioetic pot organiza conferine educative pe temele n cauz. Comitetul de Bioetic realizeaz posibilitatea unui dialog multidisciplinar. Este binevenit participarea n cadrul Comitetului de Bioetic att a profesionitilor, ct i a reprezentanilor din diverse domenii. Aceste persoane pe poziii egale discut aa probleme, cum ar fi: reglementarea procedurilor n transplantologie, genoterapie, legiferarea eutanasiei, mamelor surogat etc. (din punctul de vedere al valorilor morale tradiionale). Astfel, Comitetele de Bioetic sunt o form instituional modern n care este inclus ideea autonomiei persoanei, a contiinei oamenilor, care au dreptul s aleag politica referitoare la biologicul su. Scopul principal al acestor comitete este ca toate cercetrile experimentale, explorrile i investigaiile s treac nu doar o evaluare profesional, dar i o apreciere etico-legislativ. Bioetica, ca institut social, se impune ca o legtur de filiaie ntre tiin (medicin, biologie etc.) i moral. In orice situaie aprut omul trebuie respectat ca un tot ntreg (fragmentat astzi n gamei, embrioni, organe pentru transplant etc.), evitnd abuzurile i promovnd libertatea de exprimare a fiecrui individ. Comitetele de Bioetic i asum sarcini de informare, recomandare, coordonare, avizare, raportare i ghidare a cercetrii tiinifice i practici medicale cu o tendin de a corela permanent problemele tehnologice cu cele etice. Comitetul de Bioetic nu hotrte aplicarea deciziilor. La cererea Comitetului de Conducere a Spitalului sau a Administraiei Spitalului Comitetul de Bioetic al spitalului poate ajuta la schiarea unor politici instituionale pentru luarea deciziilor legate de ngrijirea sau tratamentul pacientului, de protejarea medicului. Consultarea Comitetului de Bioetic nu ntotdeauna este obligatorie, ci se face ca o opiune a medicului care ngrijete bolnavul, ce confrunt careva dificulti. Aceast consultaie servete profesionistul la ghidarea i nu la luarea deciziilor, ajut pacienii i familiile lor s descurce problemele pe baz de informare. Nu se va ncerca s se dicteze atitudini sau s se dirijeze aciuni. Scopul permanent al Comitetelor de Bioetic este bunstarea bolnavului, protejnd n acelai timp interesele ambelor pri n relaia medic-pacient. Comitetele Bioetice sunt obligate s efectueze i expertiza etico-legislativ a proiectelor tiinifice n scopul de a asigura dreptul indiscutabil i datoria medicului de a promova i a dezvolta permanent tiina medical, dar fr lezarea drepturilor civile, a demnitii personale, bunstrii fizice i sociale a pacienilor subiecii experimentelor medicale, precum i a membrilor familiilor lor. n interesul Comitetelor de Bioetic se include i alctuirea unor principii de atitudine uman fa de animalele folosite n experiene.

Un scop aparte al acestor Comitete este corelarea deontologiei jurnalistice cu deontologia medical pentru a evita riscurile unor afirmaii fr a ine cont de consecinele sau prejudiciile posibile aduse persoanei (att medicului, ct i pacientului). Prevederile diferitelor coduri de deontologie din lume cer consimmntul clar al persoanei nainte de publicare, fapt ce oblig Comitetele de bioetic s avertizeze opinia public asupra unor eventuale consecine, oblig redaciile diferitelor organisme de pres s coopteze bioeticiti n componena sa, recomand a ine cont de raportul dintre beneficii i risc n domeniul presei i din care decurg chiar contradiciile publicitii. Bioetica are aptitudinea de a apropia presa de medicin, n scopul de a filtra riscurile informaiei medicale pentru opinia public, dar, totodat, i de a deschide canalele pentru accesul fiecruia la informaie. Avnd n vedere funcia bivalent a presei prin excelen n practica medical, informaia nu este neutr axiologic, psihologic sau social, motiv pentru care, n condiiile respectului absolut al dreptului la via, mass-media este obligat a lua n considerare chiar caracterul concret al unor cazuri. Se presupune faptul c crearea unor astfel de Comitete va ntimpina multe obstacole n societatea noastr. nainte de toate, poate trezi suspiciuni nsi formularea scopului acestor comitete protecia drepturilor i demnitii umane fiind o abordare netradiional pentru comunitatea noastr. O tratare sceptic pot avea i alte noiuni cu care opereaz bioetica : drepturile pacientului, protocolul cercetrii tiinifice, acordul informat, confidenialitatea etc. Problema dat poate surveni din motivul dezinformrii, sau mai bine zis, lipsei de informaie, n rndurile maselor i profesionitilor, iar absena informaiei adecvate conduce la nencredere i chiar fric. Societatea trebuie pregtit pentru a nelege c Comitetele de Bioetic sunt create doar n scopul ameliorrii activitii medicului i a relaiei sale cu pacientul. Trebuie de menionat c la noi n ar deja snt ncercri de a organiza structuri speciale ce ar avea scopuri i tendine similare celor a Comitetelor de Bioetic de peste hotare. Astfel, n conformitate cu Legea Ocrotirii Sntii nr. 411-XIII din 28.03.95, Legea Cu privire la medicamente nr. 1409XIII din 17.12.1997 i n scopul respectrii calitii i eticii studiilor clinice, la 14.01.2002 este emis Ordinul nr. 10 al Ministrului Sntii Cu privire la desfurarea studiului clinic al medicamentelor n Republica Moldova n baza cruia este organizat Comisia Naional de Etic pentru studiu clinic al medicamentelor. Scopul Comisiei nominalizate este s asigure protecia drepturilor, sigurana i starea de bine a subiecilor umani inclui n studiul clinic. La 16 martie 2001 a fost fondat Asociaia de Bioetic din Republica Moldova (preedintele Asociaiei fiind unul din autorii acestui articol). Asociaia este o organizaie public binevol, nonguvernamental, n afara politicii i constituit prin libera manifestare a voinei persoanelor asociate. Scopul Asociaiei este n a veghea respectarea i restabilirea corectitudinii morale a aciunilor, deciziilor i strategiilor tiinifice i publice, ce atenteaz, ncalc sau devalorizeaz viaa omului i a viului n genere, sub toate aspectele lui. Obiectivele fundamentale ale Asociaiei constau n propagarea i popularizarea cunotinelor bioetice i n implementarea practicilor bioetice, att n domeniile economiei naionale, n special n medicin, ct i n toate domeniile de interes public. Cele executate la catedra Filosofie i Bioetic a USMF Nicolae Testemianu ne-a permis o iniiere justificat de a fonda Centrul Naional de Bioetic din Republica Moldova n cadrul Asociaiei de Bioetic din ar. La 1 martie anul 2005 conform Ordinului Ministrului de Justiie acest Centru este autorizat i el ne va da posibilitate de a ntruni toate forele intelectuale ale Republicii Moldova n domeniul cunotinelor bioetice. Astzi suntem de abia la nceput de cale, dar pe lng lipsa de documente, reglamentri legislative i norme bioetice, n societatea noastr exist nc un mare vacuum informaional referitor la acest domeniu. Lipsa de informaie se simte la pacieni, precum i n rndurile medicilor practicieni. De aceea o instruire bioetic la nivel profesionist a lucrtorilor medicali, a pacienilor i a mass-mediei este necesar i actual. Menionm la acest capitol meritul deosebit al administraiei USMF Nicolae Testemianu, acceptnd predarea cursului de Bioetic n programul de nvmnt pentru studeni, doctoranzi i rezideni la catedra Filosofie i Bioetic. Viitorii specialiti acumuleaz deja din studiile universitare cunotinele bioetice fundamentale, care vor fi aplicate n practic. Scopul Comitetelor de Bioetic este lupta pentru o societate deschis, pentru domnia raiunii, pentru drepturi naturale i legale. Dei inegalitatea biologic a oamenilor este natural i dezirabil,

omul are dreptul de a lupta pentru drepturi egale, pentru instituii raionale, pentru respectul individualitii. Numai prin raiune umanismul poate deveni un crez cu aptitudinea de a nltura orice forme de violen. Mentalitii pur tiinifice i practice, bioetica propune concepia omului ca suveran al corpul su, ca subiect al dragostei i compasiunii interumane i medicale. In acest sens, responsabilitatea activitii de cercetare biomedical i de ngrijire medical trebuie s constituie un exemplu de ceea ce ar trebui s fie baza unei democraii reale. In faa progresului tiinific i tehnologic biomedical ce poate amenina viitorul drepturilor omului, respectul valorilor umane rmne o pavz. De aici rezult i caracterul universalist att al tiinei, ct i al bioeticii. Din moment ce activitatea tiinific nainteaz provocri, numai Comitetele de Bioetic pot s formuleze rspunsuri adecvate.

3.3. Principiile fundamentale ale bioeticii

Bioetica, ca i oriice alte domenii ale tiinei, se fundamenteaz pe cteva principii, pe careva axiome. Aceste postulate ofer cercettorilor, savanilor, specialitilor din domeniul respectiv posibilitatea de a delimita cunotinele bioetice de alte direcii tiinifice, de a examina specificul eticii biologice, de a evalua rolul acesteia n dezvoltarea durabil a omenirii, n elaborarea noilor paradigme de asigurare a securitii umanitii, de supravieuire a civilizaiei contemporane, a individului n special. Actualmente n literatura de specialitate exist o mulime de opinii, adesea controversate, contradictorii n analiza tendinelor evoluiei chestiunii nominalizate, a perspectivelor de soluionare a acestei probleme. E necesar o examinare a principiilor de baz ale bioeticii, a tendinelor i problemelor ce apar aici, pornind de la interpretarea ei potterian, adic ca o ramur a tiinei ce studiaz vietatea de pe poziiile eticii tradiionale (bioetica tlmcit n sens larg). Elabornd principiile eticii viului e necesar, n primul rnd, a stabili statutul tiinific al ei, a determina n ce sens ngust sau larg se interpreteaz aceast disciplin, mai detaliat de precizat obiectivele i sarcinile bioeticii ca o direcie tiinific interdisciplinar i ca un institut social. n al doilea rnd, lund n considerare multitudinea modelelor socioculturale de bioetic, ar fi nejustificat, ba chiar naiv de cutat sau de inventat asemenea principii care ar corespunde ntru totul, adecvat i integral cerinelor acestor modele n totalitatea lor. Actualmente n literatura consacrat acestor probleme se scrie chiar i despre modelul european al bioeticii, paralel evideniindu-l i pe cel american. Practica social i nainte de toate cea medical ne convinge c ar fi util de elaborat principiile de baz pentru un gen concret sau pentru un set anumit de tipuri (modele) de bioetic, lund n considerare tradiiile, obiceiurile, confesiile etc. ale unui sau altui popor, ale unui sau altui stat, ba chiar i a regiunilor din lume. Pornind din start de la astfel de indicaii metodologice vom ntreprinde o tentativ de a ne descurca n multitudinea de opinii ce exist astzi n literatura bioetico-filosofic referitor la acest subiect, adic vis-a-vis de problema examinrii postulatelor fundamentale ale bioeticii. n aceast odine de idei e necesar a evidenia nc un moment ce nu ar fi de prisos n analiza postulatelor de baz ale cunotinelor bioetice. E vorba de faptul c majoritatea zdrobitoare a fluxului de literatur n acest domeniu al filosofiei practice o constituie publicaiile de caracter aplicativ, unde se discut chestiuni morale concrete cauzate sau chiar provocate de progresul biotehnologiilor i dezvoltrii medicinei clinice. n ceea ce privete bioetica teoretic (general) aici s-a creat o alt situaie. Acest gen de bioetic cu regret rmne permanent n umbra altor tipuri de etic a viului, n literatur lui i se acord cu mult mai puin atenie n raport cu bioetica aplicativ. Adesea n centrul precauiei cercetrilor bioetico-filosofice, n focarul discuiilor oamenilor de tiin se pomenesc dou probleme interconexate: posibilitatea sau imposibilitatea de a crea o bioetic, bazndu-ne doar pe un oarecare ansamblu de principii (postulate) i ntr-o componen concret a unei astfel de totalitate. Acuitatea primei din cele dou probleme numai ce nominalizate se explic prin originea american a bioeticii, pentru care e caracteristic modul de abordare cu precedent, conform cruia sursa de norme juridice o

constituie nu att dreptul codificat, ct cazurile, adic hotrrile judectoriilor care mai apoi devin reguli (cunotine) pentru soluionarea altor cazuri similare. n bioetica aplicat acestei deosebiri i corespunde distincia dintre paradigmele cazuistic i cea principialist. Cea din urm a fost propus de bioeticienii americani Tom Beauchamp i James Childress n lucrarea lor Principiile eticii biomedicale reeditat de repetate ori. (Prima ediie: Tom Beauchamp and James Childress. Principles of Biomedical Ethics. Oxford, 1979). De pe poziiile principialismului aceti autori evideniaz patru postulate fundamentale care n opinia lor se afl la baza eticii biomedicale. E vorba aici de principiile: autonomiei, nondunrii (primum non nocere), binefacerii i echitii sau justiiei1. n SUA, mai bine zis n America de Nord, concepia principialist este criticat de prtaii, promotorii unei paradigme mai obinuite, cum ar fi cea cazuistic. n acelai timp n Europa o rspndire mult mai larg o are principialismul, adic modul de abordare principialist. Concomitent e cazul de menionat c nsui principiile de bioetic europene esenial difer de cele americane, adic de acele propuse i formulate de ctre Tom Beauchamp i James Childress, despre ce vom vorbi mai jos. n aceast ordine de idei e necesar a meniona c actualmente una dintre cele mai discutate teme n literatura de bioetic de pe toate continentele Terrei este problema originii cunotinelor bioetice, despre ce iniial s-a vorbit n paragraful 3.1. Aici ne vom permite doar cteva completri ce in de traseele de evoluie a bioeticii. Apare ntrebarea: cea din urm nu este oare o nscocire pur european occidental, sau pur american? Deseori n alte ri i regiuni ale lumii chiar se afirm c problemele bioeticii vesternizate sau sunt lipsite de actualitate i sens, sau necesit o soluie absolut de pe alte poziii. Totodat, divergenele menionate au o esen att cultural, ct i socioeconomic. Astzi cel mai rspndit repro este acel ce ne vorbete despre faptul c bioetica occidental (corespunztor i cea american) se bazeaz pe valorile individualismului i insuficient ia n considerare valorile solidaritii, coeziunii sociale etc. Aceast tem a nimerit n centrul discuiilor la cel de al VI-lea Congres Mondial de Bioetic ce i-a desfurat lucrrile n Brazilia n octombrienoiembrie anul 2002. n ultimii ani chiar i autorii americani tot mai mult vorbesc despre insuficiena abordrii individualizatoare. n acest context se i examineaz principiile bioeticii europene. Aici dintr-o parte nu se refuz de la principialism, iar din alt parte se fundamenteaz i se argumenteaz interpretarea pur european a postulatelor bioeticii. Autorii din Europa nainteaz de asemenea patru principii fundamentele ale bioeticii, ns doar unul singur dintre ele coincide cu cel american. E vorba de principiul autonomiei. Alturi de el n modelul de bioetic european apar asemenea noi principii, cum ar fi cel al demnitii umane, al integritii (integrity) i cel al vulnerabilitii (vulnerability). O simpl analiz a principiilor att a bioeticii americane, ct i a celei europene ne indic unul i acelai lucru i anume: modelele de bioetic recent nominalizate nicidecum nu pot satisface cerinelor eticii biologice interpretate n sens larg, deci ca o tiin a supravieuirii (bioetica potterian), ca o etic extins asupra ntregii biosfere, asupra plantelor i animalelor, asupra tot viului, inclusiv bineneles i asupra Homo Sapiens-ului. Principiile modelelor bioetice din SUA i din Europa Occidental n majoritatea cazurilor sunt nite postulate care corespund ntru totul doar eticii medicale sau cum s-a mai menionat, bioeticii interpretate n sens ngust. E clar c avem cazul unei terminologii duble, cnd etica profesionist medical cu careva excepii se identific cu bioetica, ceea ce nu este justificat. Aceast ambiguitate n interpretarea bioeticii i are nceputul n apariia i devenirea ei n SUA. S-a menionat deja faptul c etica viului cu denumirea sa Bioetica e legat de marele oncolog i biolog american Van Renssellaer Potter, cnd el public n anul 1970 articolul Bioetica tiin a supravieuirii, care mai apoi devine primul capitol al operei sale principale Bioetica o punte spre viitor editat n SUA n anul 1971, unde aceast direcie tiinific se interpreteaz n sens larg, ca o etic asupra biosferei, ca o tiin a existenei umane. Concomitent tot n America de Nord n afara acestui traseu al originii i dezvoltrii bioeticii mai exist nc o motenire ce trebuie luat n seam, motenirea care astzi a devenit preponderent fa
1

Cu careva modificri aceast schem de principii ale bioeticii americane a fost reprodus n lucrarea editat n Rusia sub redacia lui B. G. Iudin i P.D. Ticenco (M., -, 1998).

de cea a lui Potter. n acei ani trebuie de recunoscut impulsul puternic imprimat de un faimos obstetrician de origine olandez, Andre Hellegers, fondator al Institutului de Etic Kennedy (Kennedy Institute of Ethics) i cercettor n domeniul demografiei. El considera bioetica un fel de maieutic, o tiin capabil de a reuni valori prin dialogul i confruntarea dintre medicin, filosofie i etic. Aici, cum se vede, nici nu exist termenul bio (vietate), totul se reduce la o etic medical tradiional care studiaz doar raportul moral dintre medici i pacieni. Dup Hellegers obiectul bioeticii (domeniul de studiu) l constituie aspectele etice implicate n practica clinic. Hellegers nu face nimic altceva dect (cu tot respectul lui fa de bioetic, unde indic o metodologie specific vis-a-vis de aceast disciplin, cea interdisciplinar) aceea c reduce etica biologic, ca o parte a filosofiei practice despre supravieuire, la una clinic, la una aplicativ, ceea ce nu este justificat actualmente, nici teoretic, nici practic. Suntem martorii unei tentative de a umbri bioetica potterian cu cea hellegersian, i asta atunci cnd problema ecologic pe Terr s-a acutizat la maximum, cnd omnicidul a devenit o realitate evident. Principiile de baz ale modelelor de bioetic americane i a celei europene nu prezint nimic altceva dect nite postulate pentru o bioetic n sens ngust, adic pentru o etic medical tradiional i nicidecum ele (principiile nominalizate) cu mic excepie, nu pot fundamenta cunotinele bioeticii potteriene (n sens larg). Mai bine zis principiile modelelor bioeticii americane sau europene reprezint nu altceva dect postulatele de bioetic (bioetice), adic mai corect spus ele sunt nite imperative (reguli) elaborate n cadrul cunotinelor bioetice (de nsui bioetic) ce trebuie executate n practica medical. Cu siguran viziunea original asupra unei bioetici globale cuprinde att biosfera, ct i omul, cu interaciunile lor reciproce pe termen scurt i lung. n Europa, n alte regiuni ale lumii, cum ar fi, de exemplu, Australia bioetica i-a fcut apariia mai trziu. Aceast ntrziere de 1015 ani, n raport cu SUA, poate fi atribuit structurrii diferite a sistemului sanitar i universitar fa de SUA, prezenei puternice a deontologiei profesionale predat aici de medici legiti. n Australia pe lng Universitatea din Melbourne prin anii `80 ai sec. al XX-lea i desfoar activitatea Centrul Uman de Bioetic, se editeaz revista Bioetics organ oficial al Internaional Association of Bioethics. n Spania n anii 19751976 pe lng Facultatea de Teologie a Universitii din Barcelona este creat seminarul de studiu n diferite domenii ale bioeticii. Tot aici apare Institutul de Bioetic condus de un discipol a lui Hellegers, iar n Bruxelles din iniiativa profesorilor de la Universitatea catolic din Louvain a fost creat Centrul de studiu Bioetic. O rspndire furtunoas a cunotinelor bioetice n anii `80`85 ai sec al XX-lea o ntlnim i n Anglia, Italia etc. Cu regret menionm nc o dat c n acest model de bioetic (european), ca i n cel american, predomin interpretarea ei ngust, deci e vorba de o bioetic hellegersian, dar cu principiile fundamentale caracteristice pentru bioetica din Europa. Noi vom porni n elaborarea principiilor bioeticii de la faptul c aceast totalitate de cunotine reprezint o nou direcie tiinific interdisciplinar la intersecia filosofiei, medicinei, eticii i 2 biologiei. Ea studiaz relaiile n sistemul Om-Biosfer de pe poziiile eticii tradiionale. Bioetica este definit, deci, ca parte component a filosofiei morale ce se ocup de aspectele interveniei omului n cmpul biologic i medical. E clar c majoritatea covritoare a principiilor bioeticii americane i europene nu poate satisface ntru totul cunotinele biotice n interpretarea numai ce nominalizat (n sens larg). De exemplu, potrivit principiului autonomiei fiecare individ are dreptul de a delibera, de a face opiuni i de a aciona conform intereselor i concepiilor sale morale, politice, economice, religioase etc. Fiecare e proprietarul corpului su, a organelor i esuturilor sale i are libertatea de a dispune de ele aa cum vrea. Fiecare are dreptul s decid ce va face cu propria sa via. Respectul principiului autonomiei ca autonomie a aciunii, voinei, intuiiei i cugetrii presupune respectul autonomiei celorlali: s acorzi celorlali aceeai libertate i independen de aciune ca i aceea pe care o revendici pentru propria persoan. n bioetica interpretat n sens ngust, dup cum nu e dificil de sesizat, principiul autonomiei are caracter universal vis-a-vis de individ, adic el se aplic tuturor agenilor autonomi. ns dac analizm

Biosfera nglobeaz n sine biota i mediul ambiant, inclusiv Homo Sapiens.

cunotinele bioetice n sens larg, ca o direcie tiinific interdisciplinar de supravieuire, apoi postulatul nominalizat apare ca unul particular, adic n-are atribuie la lumea plantelor, animalelor etc. Aceast enunare poate fi ajustat ntru totul i la celelalte principii ale bioeticii americane i europene, despre care fapt am menionat deja. Conceptul de bioetic promovat de noi drept un studiu de sistem al aciunilor (comportrii) umane n domeniile tiinelor i practicii medico-biologice n lumina valorilor i normelor moralitii tradiionale are scopuri bine determinate i anume a stabili dac HomoSapiens poate adecvat modifica structura i mersul vieii, inclusiv a plantelor i animalelor, poate prognoza i contribui n mod concret la realizarea paradigmelor de existen a omenirii, poate n fine s determine destinul speciei umane n raport cu biosfera (biota plus mediul ambiant). O astfel de interpretare a bioeticii, o interpretare larg, ne oblig a evidenia alte principii ale bioeticii. Principiul cheie al bioeticii n sens larg este cel biosferocentrist, graie cruia n tiin, n 3 practic se impune i se argumenteaz necesitatea depirii postulatului antropocentrist n elaborarea i promovarea noilor paradigme n strategia de asigurare a securitii umane. n centrul cercetrilor i aciunilor bioeticii se situeaz nu doar Homo Sapiens cu problemele lui n ansamblu, dar neaprat i protejarea animalelor, plantelor, a biosferei n ntregime. Actualmente, prin urmare, suntem martorii unui reviriment excepional n etica contemporan i aceast extindere a moralitii tradiionale asupra naturii vii este inevitabil, adic un fenomen necesar n evoluia civilizaiilor. Mai mult dect att, aflai n faa revirimentului biosferocentrist al filosofiei practice contemporane putem afirma c cotitura nominalizat n cunotinele etice tradiionale are i precedente teoretice n decursul istoriei omenirii, deci pe lng cauzele ecologice, demografice, biomedicale etc. ce au favorizat apariia bioeticii mai exist i premise de ordin conceptual. Un alt principiu cel coevoluionist (schimbrilor coevolutive) n apariia i dezvoltarea cunotinelor bioetice prevede o interaciune i o existen armonioas dintre societate i natur, dintre om i biosfer. n absena unei astfel de situaii devine imposibil micarea pe o traiectorie axat spre o civilizaie inofensiv, durabil, iar mai apoi i noosferic care i are temeliile sale modul de interaciune coevolutiv-intensiv, neoculegtor bazat pe tehnologii scientofage, intelectuale, performante. n baza principiului socializrii, cunotinele bioetice trebuie s contribuie la o desfurare permanent i adecvat a procesului de integrare social a individului ntr-o colectivitate i nainte de toate la o ncadrare comportamental, moral etc. a lui ntr-un grup social. E vorba de formarea unei moraliti adecvate ale omului fa de tot ce-i viu, deci fa de animale, plante i bineneles fa de semenii si. Socializarea aici constituie un proces de asimilare (de adoptare) de ctre individ a unui sistem de cunotine bine determinate de norme i valori etice, economice, juridice etc., ce-i permit lui de a activa ca un membru cu depline drepturi ale societii. Un alt principiu al bioeticii este cel al moralitii, care impune acestui domeniu al filosofiei practice promovarea normelor i regulilor eticii tradiionale vis-a-vis de tot ce-i viu, deci moralitatea autentic, veritabil n sistemul Om-Biosfer. Principiul libertii i responsabilitii al bioeticii solicit ca cea din urm s impun indivizii n relaiile lor cu lumea vie s nu absolutizeze libertatea, care (libertatea) are dreptul la via doar ntr-un raport justificat cu responsabilitatea. Liber devii atunci cnd n aceeai msur eti i responsabil fa de animale, plante, fa de tot ce execui pentru a asigura securitatea individual i colectiv. Principiul vulnerabilitii al bioeticii ne vorbete despre faptul c vulnerabilitatea trebuie interpretat n dou sensuri. n primul rnd, vulnerabilitatea se manifest drept caracteristic a oricrei fiine vii, a fiecrei viei aparte, care posed astfel de trsturi, cum ar fi fragilitatea i moartea. n al doilea rnd, mult se vorbete despre vulnerabilitatea grupelor de oameni aparte, cum ar fi, de exemplu, copiii, sracii, bolnavii, btrnii, invalizii etc. Principiul integralitii se manifest n cunotinele bioetice prin faptul necesitii interpretrii n ansamblu i de sistem al biosferei ce nglobeaz n sine cele mai simple i inferioare elemente ale vieii, pn la cele mai complicate i superioare ale acesteia, cum ar fi Homo Sapiens. Acest gest

Paradigma antropocentrist n tiin i filosofie o substituie pe cea teocentrist n epoca Renaterii

tiinific este ndeosebi inevitabil n procesul de elaborare a noilor paradigme de supravieuire a civilizaiei contemporane. Principiul examinat aici atinge att somaticul vieii, ct i spiritul celei din urm. Valoarea principiului integralitii n contextul bioeticii const n aceea c el determin cert securitatea omenirii doar n strns legtur cu toat biosfera, cu toat vietatea. n afara acestui fapt este fatal catastrofa antropoecologic global, prin urmare dispariia speciei umane omnicidul. Aadar, n cultura filosofiei practice europene i americane vis-a-vis de bioetic e posibil o alt variant ce ine de principiile fundamentale a eticii biologice. Am ncercat s evideniem unele de astfel de doctrine care n viziunea noastr vor influena vertiginos dezvoltarea ulterioar a cunotinelor bioetice n diverse pri ale lumii independent de cultur, tradiiile, obiceiurile i de confesiunile religioase pe care le promoveaz populaia regiunilor Terrei, independent de starea economic i politic a acestora etc. E vorba de etica biologic ce supravegheaz toat vietatea Planetei noastre sub unghiul de vedere al eticii clasice, eticii tradiionale.

3.4. Modelele socioculturale ale bioeticii

Pe parcursul dezvoltrii sale bioetica a aderat i prelungete s se alinieze la cteva modele socioculturale de referin care precizeaz la o anumit etap istoric, sau pentru o confesie religioas specific, sau chiar pentru un popor aparte atitudinea noastr moral vis-a-vis de obiectul (natura vie, inclusiv omul) de studiu sau de experien, de aciunea practic a omenirii.

i nc un moment important al problematicii n cauz. Pentru a ne clarifica mai profund n problema modelelor bioeticii (modelul subiectivist sau liberal-radical, modelul sociobiologic, pragmatico-utilitarist i cel personalist), mai ales n orientarea lor sociobiologic i epistemologic e necesar a aminti legea lui D. Hume (17111776), de asemenea a desena cele dou tabere opuse ale bioeticienilor, care au aprut n acest domeniu n ultimul timp. Aceast lege deriv dintr-o observaie a lui D. Hume, reluat de filosofia analitic contemporan, care a botezat-o nelciunea naturalist. Respectiva lege afirm c exist o mare diferen n privina faptelor naturale i a valorilor morale: faptele sunt cognoscibile i pot fi demonstrate n mod tiinific, n timp ce valorile i normele morale sunt simple presupuneri i genereaz judeci prescriptive ce nu pot fi demonstrate.
Aici i apar non-cognitivitii i cognitivitii dou tabere n bioetic, sau dou direcii cognitivismul i non-cognitivismul. Non-cognitivitii consider c valorile nu pot fi obiect de cunoatere sau afirmaii definite ca adevrate sau false. Dimpotriv, cognitivitii caut o fundamentare raional i obiectiv a valorilor i normelor morale. A justifica bioetica nseamn a discuta nti asupra posibilitii de a depi marea diviziune sau nelciunea naturalist (F.E.Oppenheim. Non cognitivisto, razionalita e relativismo // Revista de Filosofie, 1987, p. 17-29). ntre a fi (faptele evidente) i trebuie s fie nu ar fi, deci, nici posibil, nici legitim trecerea sau indiferena: nu se poate trece de la este la trebuie sau de la a fi la a trebui. Problema aici const n defini semnificaia pe care o are cuvntul a fi care indic faptualitate cognoscibil. Dac prin a fi se nelege simpla faptualitate empiric, desigur, legea lui Hume este justificat. De exemplu, datorit faptului c muli oameni fur, ucid i njur nu se poate concluziona c furtul, omuciderea i njurtura sunt moralmente permise i dac vrem s demonstrm c sunt nepermise trebuie s recurgem la un criteriu care s nu constituie o simpl cercetare a faptelor. Dar ideea de a fi, din spatele faptelor, poate fi neleas nu numai n mod empiric, ci mult mai profund i comprehensiv, ca de exemplu, esen sau natur i, deci, n mod metafizic. Atunci necesitatea de a fi poate gsi o fundamentare n a fi, n acel a fi pe care orice subiect contient este chemat s-l realizeze. Astfel termenul de oameni poate fi neles n sens empiric (expresia indic indivizii care fur i pe cei care nu fur, pe cei care ucid dar i pe cei care nu ucid etc.), i n acelai timp poate fi gndit i ca esena omului sau a naturii umane proprii persoanei raionale sau ca

demnitatea omului i atunci se poate gsi i trebuie s se gseasc o fundamentare raional prin care cel care fur i cel care nu fur s poat fi stabilit o diferen pe plan moral. Dar acest lucru presupune capacitatea minii noastre de a merge dincolo de faptul empiric i de a ptrunde n profunzime raiunea de a fi a lucrurilor i adevrul comportamentelor, adecvarea lor la demnitatea persoanei. Conceptul de bioetic, promovat de noi drept un studiu sistemic (n ansamblu) al aciunilor (comportrii) umane n domeniile tiinelor i practicii medico-biologice n lumina valorilor i principiilor moralitii, are scopuri bine determinate i anume de a stabili dac Homo Sapiens poate adecvat modifica structura i mersul vieii, poate prognoza i contribui n mod concret la realizarea paradigmelor de existen a omenirii, poate, n cele din urm s determine destinul speciei umane. Sub acest aspect ar fi cazul a evidenia 3 tipuri de bioetic general (teoretic), special i clinic. Dar bioetica astfel definit presupune de asemenea cteva modele socioculturale de referin fa de care nu reuim s efectum o cunoatere adecvat a acestui fenomen neordinar. Pornind de la cele expuse mai sus e cazul s evideniem cteva modele socioculturale, ce ar oferi diferitelor state posibilitatea de a alege tipul su istorico-cultural de bioetic care ar corespunde mai adecvat tradiiilor, obiceiurilor, confesiilor religioase ale propriului popor. Modelul liberal-radical sau subiectivist, rdcinile cruia se trag nc din timpurile revoluiei franceze, rezult dintr-un singur postulat: este legiferat i permis tot ce este dorit, acceptat, dar nu lezeaz libertatea altora. Acest model justific raclajul, alegerea liber a sexului copilului ce e pe cale de natere, libertatea fecundrii artificiale (n vitro, extracorporal) pentru femeile singure i necstorite, uterul mprumutat, libertatea experimentelor, suicidul etc. Tipul de bioetic nominalizat a avut un rsunet amplu i a devenit o convingere pentru cea mai bun parte a opiniei publice, proiectnd ca importante cteva obiective: succesul n domeniul cercetrilor tiinifice, succesul n domeniul medical ce se refer la sexualitate, la contracepie, la raporturile sexuale, la avort, succesul n domeniul eutanasiei. Declarnd autonomia ca pe un dat, acest model afirm o libertate dihotomic, redus, libertate pentru acel ce nu e n stare s-o valorifice. Cine apr, spre exemplu, libertatea copilului ce e pe cale de natere, cine duce responsabilitate pentru embrion? Nu-i libertate fr responsabilitate. N. Marcuse promoveaz o libertate fr munc, care nrobete activitatea uman, fr familie, fr etic care indic omului scopurile. Modelul examinat propune dragostea liber i polimorf. O asemenea libertate nu presupune nimic nici n afara, nici n interiorul libertii. Altfel vorbind suntem martorii unei liberti fr responsabilitate. Orice act liber presupune n realitate viaa-existen omului care-l execut. Viaa vine naintea libertii, pentru c cine nu este viu nu poate fi liber. Prin urmare libertatea are un coninut, este mereu un act care aspir la ceva sau privete pe cineva, adic poart rspunderea acestui coninut. n concluzie precum afirm c libertatea presupune i existena pentru un proiect de via. Atunci cnd libertatea se ntoarce mpotriva vieii, se distruge pe ea nsi i i usuc rdcina? Probabil atunci cnd neag responsabilitatea opiunii i, deci, se reduce la for oarb, risc s se joace cu ea nsi i s devin o sinucidere. Cnd vorbim de responsabilitate, desigur vorbim de datoria care se nate n cadrul libertii i care este susinut de raiune, care evalueaz mijloace i obiective pentru un proiect stabilit n mod liber. Nu dorim s nelegem cel puin n acest context rspunderea n faa legii civile i a autoritii externe, care poate fi invocat pentru anumite valori, pentru binele comun, dar care nu este nici prima, nici cea mai mare expresie de responsabilitate. Aceast responsabilitate este nainte de toate interioar n faa raiunii i a reflexului su asupra contiinei, asupra evalurii bioetice a valorilor n joc. Responsabilitatea persist i atunci cnd legea civil tace i magistratul nu tie i nu ancheteaz, iar uneori, dimpotriv, aceast rspundere interioar poate veni n contrast cu legea civil, cnd lezeaz valorile fundamentale ale persoanei umane, valori la care nu se poate renuna. Admiratorii subiectivismului bioetic se afl n dificultate totui n faa necesitii de a propune o norm social, n special n faa celui care n virtutea principiului de autonomie nu ar accepta o autolimitare. Pentru a nu recurge la funcia moderatoare T. Hobbes (15881679) propune principiul toleranei sau simplu, criteriul absenei daunei relevante pentru cineva. Dar este vorba de renunarea la fundamentarea raional a moralei i de fapt, n special pentru cel care nu se bucur de

autonomie moral (embrion, fetus, muribund) cci liberalismul bioetic a sfrit prin a aluneca spre legitimizarea violenei i a legii celui mai puternic. Modelul pragmatico-utilitarist i are temeliile n cultura anglosaxon. Totul se reduce la cost i profit, nu exist valori fr de folos. Se consider c nu pot fi fundamentate nite criterii superioare i metafizice, cum ar fi adevrul i norma universal. Utilitarismul tiinific ocup un loc de frunte i predomin n raport cu binele individual al persoanei. Dar acest fapt se nvecineaz cu mercantilismul. Pe unul i acelai cntar se pun viaa uman i valorile tiinei. Se recurge la acest model n unele cazuri de diagnostic prenatal, cnd trebuie luat decizia: sau raclaj, sau natere (n funcie de starea sntii ftului). Dar totui acest model nu-i justificat moral, fiindc presupune compararea valorilor inconfundabile viaa i sntatea uman cu profilul economic sau tiinific. Principiul de baz devine calculul consecinelor aciunii pe baza raportului cost /beneficiu. De menionat imediat c acest raport are valabilitatea cnd este contactat la aceeai valoare i la aceeai persoan n sens omogen i subordonat, deci atunci cnd nu este considerat un principiu ultim, ci un factor de evaluare ce se refer la persoana uman i la valorile ei. Acest principiu este folosit n mod eficace cnd este aplicat, de exemplu, de chirurg sau de medic n vederea unei decizii privind alegerea terapiei, care este apreciat just lundu-se n considerare riscurile i beneficiile posibile pentru viaa i sntatea pacientului. Dar un astfel de imperativ nu poate fi folosit n manier ultimativ i fundamentat cntrind beneficiile ce nu sunt omogene ntre ele, atunci cnd se confrunt costurile n bani i valoarea unei viei omeneti. Multe formule folosite n domeniul medical i sugerate pentru evaluarea deciziilor terapeutice sau folosirea resurselor economice, sfresc prin a cpta un caracter utilitarist. Modelul sociobiologic (sociobiologist) naturalist este o sintez a diferitelor paradigme culturale, rezultatul interaciunii diverselor concepii: evoluionismului, sociobiologismului, antropologismului i ecologismului. Conform acestui model viaa a aprut n procesul evoluiei i adaptrii ei la mediu, iar procesele evoluioniste se refer i la societate. Nu etica dicteaz legi biologiei, ci viceversa biologia impune norme i principii eticii. Aici suntem martorii unei tentative de a oferi un fundament normei bioetice bazate pe fapte (n opoziie clar cu legea lui D. Hume). Deci progresul tehnico-tiinific (i social, probabil) va furniza criterii i postulate moralitii. Adaptarea devine astfel lege att a evoluiei, ct i a eticii. n noile condiii evolutive, n noua poziie a omului n cosmos i n lumea biologic (n biosfer) ar trebui s elaborm un nou sistem de valori, fiindc acel anterior nu mai este potrivit pentru a satisface configuraia noului ecosistem, care vine s se instaleze. E vorba de civilizaia noosferic cu etapele ei (informaional, ecologic, cosmic etc.), de noile paradigme ce ar asigura existena i supravieuirea uman. Soluia modelului sociobiologic naturalist nu este unica explicare a evoluionismului, dar ceea ce o particuleaz este reducionismul. n aceast perspectiv societatea n evoluia ei produce i modific valori i norme, care sunt necesare dezvoltrii ei, aa cum fiinele vii n evoluia lor biologic i-au dezvoltat diferite organe n vederea funcionrii i n fond pentru mbuntirea propriei existene. Teoria evoluionist a lui C. Darwin se altur sociologismului lui M. Weber i sociobiologismului lui H. J. Heinsenk i E. O. Wilson. i cei care se ocup de antropologia cultural i ecologitii se afl adesea pe aceleai poziii. Traducnd ideea n cuvinte simple putem spune urmtoarele: se afirm c aa cum cosmosul i diferitele forme de via din lume au fost supuse unei evoluii, tot aa i societile evolueaz i n cadrul acestei evoluii biologice i sociologice, valorile morale trebuie s se schimbe. Impulsul evolutiv, care i are originea n egoismul biologic sau n instinctul de conservare, i gsete forme de a adaptare mereu noi, n care dreptul i morala ar fi expresia cultural. n condiiile evolutive actuale, n care apare o nou situaie a omului n cosmos i n lumea biologic, ar trebui imaginat un nou sistem de valori, ntruct cel precedent nu mai este potrivit pentru configurarea ecosistemului care tocmai se instaureaz. Viaa omului nu ar diferi n mod substanial de diversele forme de via i de universul cu care triete n simbioz. Etica n aceast viziune ocup un rol i are funcia de a menine echilibrul evolutiv, echilibrul schimbrii adaptrii i ecosistemului. Desigur, ntre natur i cultur exist o conexiune intim i este greu de conturat o grani, dar pentru aceti gnditori natura se transform n cultur i viceversa, cultura nu este altceva dect

elaborarea transcriptiv a evoluiei naturii. Acceptarea acestui model ar comporta nu doar aprobarea evoluionismului, dar i acceptarea ca o supoziie a reducionismului, adic reducerea omului la un moment istoricist i naturalist al cosmosului. Deci, aceast viziune poart n sine relativismul oricrei etici i valori umane, afundnd orice fiin vie n marele fluviu al unei evoluii care desigur l are ca o culme pe om, dar el nu este neles ca o culme definibil i ca un punct de referin stabil, ci supus schimbrii n sens activ i pasiv. Este vorba de o ideologie specific, n care nu se recunoate nici o unitate stabil i nici o universalitate de valori, nici o norm mereu valabil pentru omul din toate timpurile. Dac aceast ideologie ar fi real, pentru c este vorba de un fenomen aparte, chiar cele mai groaznice, atroce infraciuni pe care istoria le recunoate, de la cele ale lui Gingis Han la cele ale lui Hitler, ar constitui delicte doar pentru noi care trim n aceste timpuri, delicte postume i nu delicte mpotriva omului. Modelul personalist este cel mai important i acceptat de majoritatea savanilor. El rezult din raionalitatea i libertatea omului. Omul este o personalitate, fiindc e unica fiin capabil s descopere sensul lucrurilor i s atribuie sens propriilor aciuni prin intermediul noiunilor. Raiunea, libertatea, contiina reprezint o creaie care se distinge din fluxul legilor cosmice i evoluioniste datorit unui suflet care acord form i via realitii sale corporale i care intr n componena i structura corpului. Personalitatea uman este unitatea sufletului i trupului, este un suflet ntrupat i un trup nsufleit. n fiecare om poate fi regsit valoarea universului i ntregii omeniri. Din aceste considerente, personalitatea uman trebuie s fie punctul de reper a ceea ce este permis sau nepermis. Probabil, n legtur cu aceast credin filosoful din Grecia antic Protagoras a formulat maxima: Omul este msura tuturor lucrurilor. Modelul personalist asigur protecie omului n toate manifestrile lui (libertatea i responsabilitatea, unitatea costului i profitului, totul pentru binele omului).

Literatur selectiv
Astrstoaie Vasile, Triff Almo Bella. Essentialia in Bioetica. Iai, 1998. Basic ethical principles in european bioethics and biolow. Iacob Dahl Reindtorff and Peter Kemp (Editors). Vol I. Autonomy, dignity, integrity and vulnerability, 428 p. Vol. II. Partners research, 372 p. Institut Borja de Bioetica, Spain , 2000. Buletinul Institutului Naional de Farmacie // Regulile pentru bun practic n studiul clinic. Supravegherea i farmacovigilena medicamentelor n Republica Moldova. Ediie special. Chiinu, 2002. Cavasin Pietro. Problemi etici comitati di bioetica. Venezia, 1991. Maximilian Constantin. Fascinaia imposibilului bioetica. Buc., 1997. Scripcaru Gheorghe, Ciuc Aurora, Astrstoae Vasile, Scripcaru Clin. Bioetica, tiinele vieii i drepturile omului. Buc., 1998. rdea Teodor N. Filosofie i Bioetic: istorie, personaliti, paradigme. Chiinu, 2000. Teodor N. rdea. Bioetica ca domeniu al tiinei i ca institut social n strategia de supravieuire a omenirii // Bioetic, Filosofie, Medicin practic: probleme de existen i de supravieuire ale omului / Materialele conferinei a V-a tiinifice internaionale. 19-20 aprilie 2000. Red. tiinific acad. d.h..f., Teodor N. rdea. Chiinu, 2000. Teodor N. rdea, Rodica C. Gramma. Comitetele de bioetic un nou institut social // Curier medical. 2003, nr. 1. Teodor N. rdea, Adriana L. Paladi. Revirimentul biosferocentrist n etica contemporan // Bioetica, Filosofia, Economia i Medicina n strategia de supravieuire a omului: probleme de interconexiune i interaciune / Materialele Conferinei a VIII-a tiinifice Internaionale. 23-24 aprilie 2003. Red. responsabil T. N. rdea. Chiinu, 2003. .. : , , // . . . .. , 1997. . //XXVIII- , , 26.09.1995. . M., 1996. .. // : , , . . .. , 1998. . .. // : , , . ., 1998.

. . . . . I. , , . . II. // , 2003, 5.

Capitolul al IV-lea MODELUL PATERNALIST I ANTIPATERNALIST N MEDICIN I BIOETIC

4.1. Modul de abordare paternalist n medicin
Se tie deja c modelul relaiilor tutelare dintre indivizi i pierde tot mai mult poziiile att n practica social, ct i n viaa cotidian. Debutnd prin politic, ideea paternalitii a ptruns n diverse forme de activitate uman, n cele mai intime sfere ale vieii omului. N-a rmas n afara acestui proces i medicina nici cea teoretic, nici cea practic. Paternalismul (din lat. pater - printe) monologal, care a dominat n activitatea medical o perioad ndelungat de timp (de la zorii civilizaiei pn la secolul nostru), dei opune o mare rezisten, totui ncetul cu ncetul cedeaz locul su principiului (modului de abordare) de colaborare (de dialog). Acest fapt se datoreaz conturrii cerinelor noii discipline tiinifice interdisciplinare, imperativelor bioeticii. Valoarea moral a autonomiei pacientului s-a dovedit a fi att de important i mare, c binefacerea medicului contrar voinei i dorinei bolnavului a ncetat a fi considerat binevenit, chiar admisibil. Astfel, de rnd cu celelalte probleme extrem de semnificative din cadrul medicinei i filosofiei contemporane, se impune tot mai vehement i problema coraportului dintre atitudinea paternalist-antipaternalist (nepaternalist). E vorba c modificrile ce au loc actualmente n sectorul medical au provocat apariia, conform bioeticii, a dou modele de interaciune a medicului i pacientului paternalist i antipaternalist, i corespunztor dou tipuri de abordare a fenomenelor nominalizate - cel al monologului (paternalist) i cel al dialogului (antipaternalist). Cel din urm poate

fi obinut prin intermediul acordului informat sau prin intervenia noiunii de interpretare, prin dialog. n acest context e binevenit ideea evidenierii eticii paternaliste (a monologului) i eticii interpretative (a dialogului), eticii antipaternaliste. Medicina clinic contemporan este nevoit s accepte diversitatea modurilor de lecuire formulate n multiple, iar uneori incompatibile surse teoretice, fapt care ofer pacientului dreptul de a alege ntr-o manier liber nu doar medicul, dar i tratamentul. Criteriul autenticitii din cmpul deciziilor tiinifice se deplaseaz parial n dialogul dintre medic, pacient i societate. ntr-un sens mai larg acest fapt reprezint o problem a dreptului la eterodoxie, diversitate i concomitent devine problema posibilitilor medicinei de a fi represiv, de a dicta omului un anumit mod de via. Deci, dilema medical a poziiilor paternaliste i nepaternaliste ptrunde ntreaga bioetic. Primul model (i mod de abordare) al bioeticii modelul paternalist, ofer medicului statut de tutel a bolnavului, care tie mai bine ce-i trebuie acestuia i care este mputernicit de a lua decizii n privina diagnosticrii, a cilor i metodelor de tratament. Acest mod de abordare (model) n bioetic are cteva premise de baz: a) condiiile tratamentului, viaa i sntatea omului sunt incontestabil valori prioritare; b) poziia etic a medicului se formeaz univoc conform vechii maxime: Salus aegroti - suprema lex (Binele bolnavului e o lege suprem); c) forma relaiilor etice e asimetric, deoarece ntreaga (sau aproape ntreaga) rspundere n ceea ce privete adoptarea hotrrilor clinice i-o asum medicul. n condiiile tranziiei spre o medicin comercializat, informatizat i computerizat, cnd sistemul binar medic-pacient se transform vertiginos ntr-un sistem triplu medic-tehnic-pacient, deci cnd medicina n sens propriu i la figurat este bolnav de tehnologiile informaionale (performante), etica paternalist (i concomitent modul de acordare paternalist n bioetic) necesit o modificare radical. Actualmente suntem martorii a dou tipuri de paternalism: primul cnd medicul domin pacientul i al doilea cnd medicul se afl sub dominarea celui din urm. Att ntr-un caz, ct i n cellalt apare pretenia unei prerogative absolute. Un astfel de mod de abordare a problemei n cauz, un astfel de model nu corespunde cerinelor practicii actuale, deoarece n societate tot mai mult i mai pronunat se contientizeaz faptul necesitii argumentrii neprtinitoare a drepturilor i obligaiunilor ambelor pri, a antrenrii active a pacienilor n adoptarea hotrrilor, mai ales n situaii de risc i de utilizare a noilor metode de tratament. Modelul adoptrii n comun a deciziei referitoare la lecuire demonstreaz (relev) c att medicul, ct i pacientul i marcheaz aportul la alegerea corect a tratamentului. Medicii, bazndu-se pe propria experien, fac expertiza referitoare la prognoza tratamentului, dar numai pacientul i cunoate propriile potene i valori care au o importan decisiv privind evoluarea rezultatelor scontate ale vindecrii. Se pot anuna i alte tipuri de relaii paternaliste. Practica medical contemporan ne vorbete despre existena modelului paternalist de tip tehnic, care ine cont de anturaj valoric din societate i se conformeaz ntru totul lui. Un alt model de relaii paternaliste l constituie tipul sacral, care este diametral opus tipului anterior expus, celui tehnic. n acest caz pacientul l privete pe medic ca pe o fiin neobinuit, implicat n vicisitudinile vieii cotidiene. Medicul n mod direct, fr ezitri i rezolutiv, recomand pacientului eficientele remedii, manipulaii, pune punctul pe i n cazul unor situaii concrete, iar cuvntul lui fiind decisiv trebuie ndeplinit, executat fr echivoc. Principiul moral de baz al tipului sacral de paternalism spune: Acordndu-i ajutor pacientului, nu-i duna. Doctrina monologului preconizeaz existena nc a dou tipuri de modele paternaliste. Drept nucleu al acestora se consider nu poziiile prioritare ale medicului sau pacientului, dar postura umanismului sau a tehnocratismului n contextul activitii medicului. Primul model se asociaz ideii medicului asemntor printelui lecuitorul (tmduitorul) spiritual al omului. Al doilea model - cu ideea medicului tehnocrat, purttorul exclusiv al cunotinelor speciale i deprinderilor tehnice.

4.2. Interpretarea ca instrument de realizare a modelului antipaternalist n bioetic

Al doilea tip de interaciune a medicului i pacientului examinat n bioetic, dup cum am menionat, l constituie modelul antipaternalist (nepaternalist). Acest mod de abordare definete bolnavul drept un subiect responsabil i liber de a lua decizii vital importante i oportune pentru el nsui sau cel puin de a pune la dispoziie informaia necesar lurii hotrrilor. Se nate ntrebarea: care ar fi mijloacele de realizare n practica medical a acestui model? Problema poate fi soluionat, n primul rnd, prin intermediul doctrinei acordului informat, i n al doilea rnd, cu ajutorul noiunii de interpretare, deci prin relevarea caracterului interpretativ al dialogului, de exemplu, medic-pacient. Astfel, arta interpretrii ca i acordul informat, pot fi obinute i realizate n practic doar pe calea dialogului, prin intermediul comunicrilor. Dialogul, la rndul su, se manifest ca un proces de interpretare (expunere i comprehensiune) complicat ce se desfoar ntr-un spaiu (i timp) multidimensional al politicii, economiei, filosofiei, eticii, ecologiei, medicinei, etc., n spaiul i timpul contiinei sociale. Aceast definiie se distinge esenial de evaluarea tradiional a dialogului (comunicrii) ca interaciune monodimensional a prilor n form de schimb reciproc dintre anumite poriuni de informaie. n viziunea multor filosofi (F. Schleirmacher, V. Dilthey, H. G. Gadamer, P. Ricoeur . a.) interpretarea (i dialogul) astfel tlmcit constituie pivotul, piatra de temelie a hermeneuticii (din gr. hermeneuein, a interpreta), care reprezint actualmente nu numai arta i teoria (tiina) nelegerii textelor sau teoria interpretrii semnelor i simbolurilor, dar ceva mai mult i mai concret ce ine de o concepere nou a fenomenelor de dialog, comunicare, colaborare etc. F. Schleiermacher, de exemplu, consider c hermeneutica este arta comprehensiunii, individualitii strine, al altuia. Aici este prezent elementul activ al dialogului (individualitatea strin), ceea ce era absent n concepiile tradiionale ale hermeneuticii. Interpretarea, cum s-a menionat, se realizeaz n practic prin dialog, iar aceasta n aprecierea lui contemporan reprezint o schimbare oscilatorie a conversaiei cu textul experienei noastre, pn cnd nu va surveni nelegerea ei adecvat. Aceast micare vibratoare se desfoar ntr-un cerc de semnificaii, prsirea cruia n-are sens. Anume metafora nominalizat a comunicrii (sau a dialogului) a devenit momentul-cheie n explicarea esenei hermeneuticii contemporane, care nu-i poate limita coninutul su doar la analiza textelor scrise. Ea poate fi folosit de asemenea n examinarea comunicrilor interpersonale i anume atunci cnd apare dorina de a supraveghea n ce mod se modific comportarea interlocutorului n procesul dialogului etc. Filosoful francez P. Ricoeur, examinnd paradigmele hermeneutice a lui V. Dilthey, F. Schleiermacher remarc c ele evalueaz insuficient dialogul ca entitate lingvistic supus travaliului interpretativ. Esena hermeneuticii n opinia lui const n dialectica priceperii i explicrii, scopul crora fiind comprehensiunea experienei proprii i celei a altor oameni, examinai n comun ca un text. Textul interpretat este un fel de reea, penetrarea intelectual a creia favorizeaz o conexare a propriului Eu cu Eurile altora. Condiia primordial a artei comunicrii devine, deci, sigurana faptului c alturi de tine este o alt personalitate realizare ce are o mare importan n organizarea dialogului medic-pacient. Lund n considerare cele menionate putem conchide c interpretarea se desfoar doar ntr-un cerc hermeneutic bine determinat i conturat, n afara cruia dialogul nu se mai poate desfura, ba chiar n-are sens. Prin intermediul dialogului e posibil a prinde sensul, a nelege derularea real a maladiei, examinat drept text, care cere a fi lecturat de ctre pacient i medic, n acelai timp permanent controlat prin compararea notelor sale anterior nregistrate. Relaiile medic-pacient n aa ordine de idei (context) constituie relaii de colaborare, iar procesul de tratament se ncepe nu din momentul determinrii diagnosticului, dar din momentul cnd cititorii textului maladiei ajung la un numitor comun. Deci, modul de abordare hermeneutic n bioetic, etica interpretativ, etica dialogului spre deosebire de etica paternalist, etica monologului nu face posibil unilaterala apreciere a pacientului ca text, iar a doctoruluica cititor. Ei doar mpreun, n comun i cu drepturi comparabile pot pretinde la rolurile de interprei a ceea ce s-a ntmplat cu pacientul, ntmplare care de altfel i-a unit prin statutul de coautori ai istoriei mbolnvirii. n practica medical mondial exist i alte modele interpretative. De exemplu, n Japonia rolul de mediator dintre pacient i doctor i revine familiei. Familia aici se manifest ca cel mai profund i

interesat interpret al maladiei pacientului (acest fapt ine de tradiiile relaiilor familiale japoneze). Familia n contextul eticii interpretative din Japonia se transform ntr-un pacient integru al doctorului, adic avem cazul cnd paternalismul medicului se substituie cu paternalismul familiei, rolul creia n dialogul medic-familie este decisiv. Dup cum am sesizat, interpretarea ca categorie de baz a hermeneuticii are o importan excepional n procesul de cunoatere, n practica social, inclusiv n medicin. Nu ntmpltor unii savani consider interpretarea drept esen a existenei umane, a omenirii n genere. L. Mumford, de exemplu, afirm c ... ceea ce cunoatem noi despre lume se obine exclusiv prin intermediul interpretrii i nu prin intermediul experienei nemijlocite .... i continu: Dac pe neateptate, fr veste ar dispare toate inveniile mecanice (tehnice) ale ultimilor cinci milenii, aceasta ar nsemna o pierdere catastrofal pentru via. i totui omul ar rmne ca fiin uman. Dar dac individul ar fi lipsit de facultatea de a interpreta, apoi totul ce avem n lumea asta s-ar stinge i ar disprea mai repede ca ntr-o fantezie, iar omul s-ar trezi ntr-o situaie mult mai slbatic i neputincioas dect orice alt animal: el s-ar pomeni tare aproape de paralizare. i n ncheiere remarcm c modul de abordare hermeneutic (interpretativ) n medicin i bioetic nicidecum nu neag doctrina tradiional paternalist. Aceste dou abordri pot fi examinate ca viziuni complementare, cci doar n comun ele pot contribui esenial la perfecionarea relaiilor medicpacient, la activitatea practic medical, la asigurarea tranziiei spre o medicin veritabil comercializat.

4.3. Acordul informat drept mecanism de realizare a modelului antipaternalist n medicin

Am menionat deja faptul c modelul antipaternalist (nepaternalist) al relaiilor dintre medic i pacient poate fi realizat i prin intermediul consimmntului (acordului) informat care, n conformitate cu codul moral, asigur autonomia bolnavului. Acordul benevol constituie un moment-cheie al mecanismului de adoptare a deciziilor medicale. Caracterul deliberat (neforat) al acordului informat presupune lipsa constrngerii i prohibiiei, ameninrii i nelciunii medicale, deci renunarea medicilor la statutul de tutel n relaiile lor cu pacienii. n aceast ordine de idei e necesar contientizarea fenomenului extinderii sferei utilizrii bioeticii, a oportunitii, aprofundrii aprecierilor i cerinelor morale n raport cu medicina practic. Renunarea la modelul paternalist, ce ine de o binefacere neforat, inviolent a doctorului a fost nsoit de o supraapreciere a valorilor i principiilor tradiionale ale medicinei i ndeosebi de o reevaluare a postulatului medicin sfnt. Adevrul pur, orict de crud ar fi el, actualmente cpt prioritate n clinic. Medicul este obligat s fie sincer cu pacienii si. Acest moment al practicii terapeutice se realizeaz prin intermediul acordului informat, care se bazeaz pe dreptul bolnavului de a dispune de informaie complet i veridic privind maladia sa, pentru a lua decizii importante referitoare la ea. Activitatea medical din ultimii ani confirm faptul c centrul micrii pentru drepturile pacienilor a devenit spitalul, care simbolizeaz toat medicina contemporan (cu ramificaiile ei), asigurat cu cele mai performante tehnologii, cu vulnerabilitatea avansat a pacientului. Dreptul acestuia la autonomie a fost recunoscut oficial pentru prima oar n SUA. Rolul decisiv n iniierea i desfurarea acestei micri i-a aparinut nu bolnavului, dar administratorilor spitalelor i organizaiei acestora Asociaiei Americane a Spitalelor. n 1969 Comisia Unit de Acreditare a spitalelor, care deja funciona n SUA, a emis un document unde se indicau problemele pacienilor. Mai apoi Asociaia American a Spitalelor n anul 1972 a aprobat, iar n 1973 a publicat proiectul de lege (bilul) despre drepturile acestora, printre care i participarea pacientului la informaia necesar pentru acordul informat. Faptele nominalizate au marcat un nceput al devenirii unei viziuni noi, neordinare incomparabile cu paternalismul tradiional al lui Hipocrate, deoarece pentru prima oar medicii au fost simitor limitai n dreptul exclusiv de a accepta modul de tratament al bolnavului. Anume de la

nceputul anului 1973 aa-numitul drept la acordul informat se plaseaz n centrul cercetrilor bioetice americane i capt o rspndire larg n practica medical mondial. Acordul informat constituie o paradigm (o doctrin) a bioeticii conform creia pacientul accept benevol cura de tratament sau procedura terapeutic dup o informare medical adecvat. Deci acest proces prevede dou componente de baz: acordarea informaiei i acceptarea consimmntului. Conform acestei situaii (cerine) medicul e obligat s informeze pacientul despre caracterul tratamentului indicat, despre riscul ce poate apare n procesul de lecuire i, n fine, despre alternativele terapiei propuse. n paradigma acordului informat, graie postulatelor bioeticii, noiunea de tratament alternativ devine o categorie fundamental. Medicul de pe poziiile medicinei propune bolnavului cea mai accesibil i justificat variant de tratament, ns decizia final, definitiv o ia pacientul, pe baza valorilor sale morale. n aa fel, medicul privete pacientul ca scop, dar nu ca organon pentru atingerea altui obiectiv, fie aceasta chiar nsi sntatea omului. Volumul i calitatea informaiei prestare pacientului ine de soluionarea problemei aanumitelor norme (standarde) de informare. Fiecare stat, pornind de la tradiiile i obiceiurile poporului, lund n considerare nivelul de cultur i de dezvoltare a asistenei medicale, e obligat s elaboreze standardele sale de apreciere a relaiilor medic-pacient din punct de vedere al doctrinei acordului informat. n literatura actual se evideniaz trei criterii n ceea ce privete evaluarea cantitii i calitii informaiei oferite pacientului. Este vorba nainte de toate de criteriul profesional (medicul e obligat s ofere pacientului un aa volum de informaie pe care majoritatea colegilor lui l-ar fi propus bolnavului n aceleai condiii), care a fost nlocuit de standardul persoan judicioas (pacientul trebuie s fie asigurat cu ntreaga informaie pentru a lua decizia potrivit, referitoare la tratament). n ultimul timp o influen sporit are standardul subiectiv, care cere ca medicii pe msura posibilitilor s adapteze informaia la interesele i particularitile concrete ale fiecrui pacient n parte. n viziune bioetic acest criteriu este cel mai acceptabil, deoarece el se bazeaz pe principiul protejrii autonomiei bolnavului, satisface necesitile informaionale i de autonomie ale persoanei n procesul adoptrii deciziilor. O alt problem ce ine de acordul informat o constituie analiza manifestrii lui n diverse domenii ale medicinei practice i teoretice. Dac am ncerca s sintetizm ceea ce este comun de pe poziiile bioeticii n majoritatea tipurilor de activitate medical, apoi am putea constata c obinerea acordului bolnavului pentru diferite intervenii n sfera sntii lui are cteva aspecte. n primul rnd, informaia supus reglementrii bioetico-juridice e necesar s conin date despre maladie, despre importana simptomelor de boal, despre diagnostic i prognostic; n al doilea rnd, argumentele bioetico-juridice ale poziiei medicului trebuie s contribuie la obinerea acordului informat al bolnavului; informaia acordat pacientului trebuie s fie deplin i multilateral, presupunnd rspunsuri pentru toate ntrebrile bolnavului; aplicarea unor metode periculoase de tratament, sau a unor proceduri care pot genera consecine ireversibile, de asemenea experiene clinice benevole necesit garanii suplimentare n ceea ce privete protejarea drepturilor bolnavilor; n al treilea rnd, temeliile poziiei pacientului ar fi urmtoarele: acordul informat este dreptul bolnavului; acordul lui trebuie s fie benevol i contientizat; refuzul procedurii, intervenii medicale nu trebuie s influeneze situaia bolnavului i relaiile lui cu personalul medical etc. Actualmente n practica medical sunt atestate dou modele de baz ale acordului informat: static (fragmentar) i procesual (perpetuu). n primul model formularea i acceptarea deciziei reprezint un eveniment cu limite temporale bine stabilite. Dup aprecierea strii pacientului medicul stabilete diagnoza i elaboreaz un plan de tratament. Concluziile i recomandrile medicului, inclusiv informaia despre risc, despre avantajele tratamentului propus i /sau alternativele eventuale se pun la dispoziia pacientului. Analiznd informaia recepionat, pacientul o cntrete, pornind de la interesele sale i apoi efectueaz opiunea. Acest model, n principiu, corespunde cerinelor de baz ale acordului informat. Accentul se pune pe informarea deplin i precis oferit pacientului n momentul lurii deciziei. ns, n modelul static insuficient se ia n considerare nelegerea de ctre pacient a informaiei disponibile. Deci posibilitatea de a sintetiza i integra aceast informaie n sistemul de valori al pacientului este minor.

Spre deosebire de modelul examinat, modelul procesual al acordului informat se bazeaz pe ideea c acceptarea deciziei medicale constituie un proces ndelungat, iar schimbul de informaie trebuie s aib loc pe tot parcursul timpului interaciunii medicului cu pacientul. Conform acestui model lecuirea parcurge cteva stadii: stabilirea relaiilor, determinarea problemei, formularea obiectivelor, alegerea planului terapeutic i finalizarea. De menionat faptul c n modelul procesual bolnavul joac un rol mai activ n comparaie cu rolul relativ pasiv din modelul static. Condiiile create de al doilea model sunt mai favorabile pentru realizarea autodeterminrii pacientului. Acest model face posibil excluderea comportrii formale a medicului fa de bolnav i limitarea substanial a recidivelor paternalismului. Aadar, meditnd asupra celor expuse privind relaiile medic-pacient care s-au modificat radical pe parcursul sec. al XX-lea i nceputul sec. al XXI-lea, conchidem c actualmente exist condiii obiective de manifestare a acordului informat n detrimentul paradigmei paternaliste, deoarece pacientul n conlucrarea sa cu medicul devine tot mai exigent privind adoptarea deciziei vis-a-vis de tratament. Deci, tot mai evident este tendina spre acordul informat care exprim imperativul medicinei epocii contemporane. Orientarea spre aceast doctrin a devenit posibil graie reevalurii concepiei scopurilor medicinei. Se consider n mod tradiional c obiectivul de baz al medicinei l constituie protecia (ocrotirea) sntii i vieii bolnavului. ns deseori atingerea acestui scop se realiza n detrimentul libertii pacientului, deci, i a demnitii lui personale. Pacientul era transformat ntr-un receptor pasiv al bunurilor materiale, ntr-un obiect de manipulare. Respectarea autonomiei individului constituie una din valorile fundamentale ale modului de via civilizat. Fiecare om e interesat s adopte decizii de sine stttoare privind de sntatea lui, de asemenea fa de tipurile de tratament indicate etc. Deci, autodeterminarea pacientului este o valoare fundamental i asistena medical nu trebuie s o neglijeze.

Literatur selectiv
Astrstoae Vasile, Triff Almo Bella. Eseniala n bioetica. Iai, 1998. rdea T.N. Filosofie i Bioetic: istorie, personaliti, paradigme. Chiinu, 2000. : , , . // . ... ., 1998. .. : // . 1994. 3. : // . . , 1999.